FILOSOFIA DE LA CIENCIA

Para aquellos que gustan de destacar lo que de arbitrario y convencional tienen

las definiciones, la filosofa de la ciencia es un buen medio de cultivo. Pocos son
los filsofos que, en consenso, declaran conocer la mejor, o ms til, definicin de
lo que es esta rea de conocimiento, y muchas son las definiciones que destacan
distintos aspectos del rea.
Berdiaef (en Serrano, 1980) afirma que "la filosofa de la ciencia es la filosofa de
los que no tienen ninguna". El propio Dr. Serrano declara que la filosofa de la
ciencia" es el todo de la filosofa y no es filosofa".
Quiz el maestro Serrano se refiere a que el filosofar sobre la ciencia lo lleva a
uno a problemas tanto ticos como lgicos, tanto epistemolgicos como
metafsicos, y aun as no podemos decir que la filosofa de la ciencia es
primordialmente tica, o lgica. Tampoco nos conformaremos con decir que
consiste tan slo en epistemologa o primordialmente en metafsica

Qu es entonces la filosofa de la ciencia?

Siendo ste un artculo primordialmente de difusin, sus autores no se proponen
agotar aqu esta cuestin. Por ahora slo ofrecemos un criterio pragmtico que
nos permita iniciar nuestro viaje por esta rea. Diremos tan slo que la filosofa de
la ciencia se ocupa de la reflexin (en mucho normativa) acerca de lo que se hace
en las reas de investigacin que ofrecen las, diferentes disciplinas cientficas. En
nuestra tan pedestre y sencilla definicin, no incluimos la palabra "filosfica" para
calificar al tipo de reflexin que se lleva a cabo, no por falta de "tentacin para
hacerlo", sino por respeto a una vieja regla lgica sobre la definicin de trminos.
El criterio ofrecido arriba tendr ms sentido para el lector a medida que avance
en la lectura del artculo.
Ya que el rea en la que se ubica esta revisin es la reflexin filosfica acerca de
la ciencia, bien podramos empezar a entrar en materia con una lista de problemas
con los cuales los estudiosos de esta rea ocupan su tiempo. El lector se dar
cuenta de que la lista que a continuacin se ofrece contiene asuntos tanto lgicos
como ticos, epistemolgicos y metafsicos.
Klemke, Hollinger y Kline (1980) ofrecen una lista bastante completa de temas y
asuntos que son materia prima del trabajo de los filsofos interesados en la
ciencia y de los cientficos con mente filosfica que trabajan en esta rea. La lista
incluye:

1. Las ciencias formales:

Lgica y matemticas. Con frecuencia se hace referencia a la lgica y a las
matemticas como (ejemplos de) ciencia. En qu sentido son (estas disciplinas)
ciencias? Cmo podemos conocer las verdades lgicas y matemticas? A qu
verdad apelan? Cul es la relacin entre las matemticas y la ciencia emprica?
2. La descripcin cientfica:
Qu es lo que constituye una descripcin cientfica adecuada? Cul es la
lgica" de la formacin de los conceptos que intervienen en dicha descripcin?
3. La explicacin cientfica:
Qu es lo que se quiere decir cuando se afirma que la ciencia explica? Qu es
una explicacin cientfica? Existen otro tipo de explicaciones? En caso afirmativo,
cmo estn relacionados estos tipos de explicacin con la explicacin cientfica?
4. Prediccin:
Se afirma que la ciencia predice. Cmo es esto posible? Cmo se relacionan la
prediccin y la explicacin? Cul es la relacin entre estas dos ltimas y la
prueba cientfica?
5. Causalidad y leyes:
Algunas veces omos decir que la ciencia explica por medio de leyes. Qu son
las leyes cientficas? Cmo ayudan a explicar? An ms, hablamos a veces de
leyes explicativas. Cmo es posible esto? Muchas leyes son conocidas como
leyes causales. Hay leyes que no sean causales? En caso afirmativo, qu son
stas?
La lista comprende tambin: 6. teoras, modelos y sistemas cientficos; 7.
determinismo; 8, problemas filosficos de la fsica; y 9. problemas filosficos de la
biologa y psicologa, 10. las ciencias sociales; 11. la historia; 12. reduccin y la
unidad de la ciencia; 13. extensiones de la ciencia (relacin con la metafsica); 14.
la ciencia y los valores; 15. la ciencia y la religin, 16. La ciencia y la cultura; y 17.
los lmites de la ciencia. (pp. 4,5).
Es este el contexto donde se ha desarrollado la discusin sobre el crecimiento del
conocimiento cientfico. Esta polmica incluye muchos de los puntos mencionados
arriba: algunos de manera central, otros de manera perifrica. Algunos son parte
esencial del problema del progreso (o degeneracin) de la actividad cientfica,
otros son nuevos. Lo importante, aqu, es enfatizar que el debate acerca del
avance del conocimiento cientfico, como toda actividad humana, se sita en un

contexto rico, complejo y aun controversial por lo que a interpretacin y explicacin

se refiere.
A pesar de la imposibilidad de llegar a un consenso perfecto acerca de lo ms
importante que hay que resolver, existen estudiosos en el rea que sugieren que
cuando menos aquellos que discuten acerca de la ciencia poseen una imagen
ms o menos "comn" de ella. Por ms imperfecta y poco armnica que pueda ser
esta imagen, en opinin del profesor Hacking (1981) existen cuando menos 9
ingredientes identificables en la imagen actual de la ciencia. Estos son: realismo,
demarcacin, acumulacin, distincin observacin-teora, fundamentos, la
estructura deductiva de los postulados tericos, precisin, los contextos de
justificacin y descubrimiento y la unidad de la ciencia (pp. 1,2).
a) Realismo.se refiere a la concepcin filosfica que considera a la ciencia como
un intento (del sujeto cognoscente) de saber algo del mundo real. Las verdades
acerca del mundo son verdaderas independientemente de quien las piense, y hay
una nica mejor manera de describir el aspecto del mundo que nos interesa.
b) Demarcacin.Existe una distincin clara entre teoras cientficas y otro tipo de
creencias.
c) La ciencia es acumulativa.A pesar de que son comunes los comienzos falsos
(de una teora, modelo, etc), la ciencia en mucho procede con base en lo ya
sabido (al conocimiento acumulado). Aun Einstein es una generalizacin o
extensin de Newton.
d) La distincin entre teora y observacin.Existe una diferenciacin importante
entre los reportes de observacin y las proposiciones tericas.
e) Fundamentos.La observacin y la experimentacin proveen la fundamentacin
para la justificacin de las hiptesis y las teoras.
f) La estructura deductiva.Las teoras tienen una estructura deductiva y las
pruebas a las que stas son sometidas son deducciones de reportes
observacionales a partir de postulados tericos.
g) Los conceptos tericos son precisos,y los trminos utilizados por la ciencia
tienen significados exactos (inamovibles, fijos).
h) Existencia del contexto de la justificacin y del contexto de
descubrimiento.Debemos distinguirlas circunstancias sociales y psicolgicas en
las cuales los descubrimientos se llevan a cabo (contexto de descubrimientos ),
de la base lgica que justifica nuestras creencias en los hechos que han sido
descubiertos (contexto de justificacin ).

i) La unidad de la ciencia.Debe de existir tan slo una ciencia sobre el mundo real
que es uno. Ciencias bsicas (disciplinas cientficas) menos profundas deben ser
reducibles a otras ms profundas. La sociologa es reducible a la psicologa, la
psicologa a la biologa, la biologa a la qumica y la qumica a la fsica (Hacking,
1981, pp. 1,2) .
Es importante insistir que no existe actualmente ningn filsofo de la ciencia que
considere que los nueve puntos anteriores son esenciales en la concepcin,
estudio y discusin de la ciencia. Es ms, la gran mayora de ellos escogen un par
de puntos como materia prima de su quehacer profesional. Sin embargo, tambin
hay que mencionar que los puntos 1 (realismo) y 9 (la unidad de la ciencia) fueron
concepciones que influyeron grandemente en la filosofa de la ciencia (sobre todo
en su tradicin analtica) desde principios de siglo, con un auge en la dcada de
los veinte y los treinta, hasta fines de los cincuenta

El positivismo o empiricismo lgico

A fines de la dcada de los veinte surgi un movimiento de pensamiento que iba a
conmover e influir profundamente en el quehacer filosfico de su poca. Se
presentaba, dice Herbert Feigl (1969), como una filosofa que "pretenda terminar
con todas las filosofas (anteriores)" (p.4), y prosigue: "El positivismo lgico se hizo
notar y notable, por su crtica y completo rechazo de la metafsica en el espritu de
Hume y Comte, pero equipado con herramientas lgicas ms desarrolladas, el
Crculo de Viena declaraba toda pregunta (con su correspondiente respuesta) de
naturaleza transemprica (no emprica) como (factualmente) sin sentido." (p. 5).
A pesar de que el positivismo lgico fue un movimiento que trat de contrarrestar
los "excesos metafsicos" asociados con la filosofa de Hegel y los neo-Hegelianos
(como McTaggart, Bradley y otros), como afirma Suppe (1977), el hecho de que se
presente a aqul (p. 1) como un movimiento que buscaba nicamente eliminar la
metafsica o el filosofar "sin sentido", es algo injusto. (Ver pp. 7-15 en Suppe,
1977).
Los orgenes intelectuales del positivismo lgico,siguiendo otra vez a Suppe
pueden ser encontrados en cuanto menos tres movimientos filosficos en la
Alemania de fines del siglo XIX y principios del XX: el "materialismo mecanicista"
que domin, principalmente, el quehacer cientfico de Alemania de 1850 a 1880
aproximadamente; la nueva concepcin neo-Kantiana de la filosofa de la ciencia
desarrollada por Helmholtz, Herman Cohen y la escuela de Marburg y revisada

despus por Ernst Cassirer; y por ltimo, "la posicin neo-positivista" de Ernst
Mach.
Ms que una influencia de conjunto de esto movimientos sobre el positivismo
lgico, se podra hablar de un debate histrico donde la oposicin al materialismo
mecanicista dio por resultado el neo-Kantismo en filosofa de la ciencia que al ser
rechazado por Mach (que fue neo-Kantiano en su primera poca) origin la
posicin neo-positivista. Es precisamente Mach el mentor intelectual inmediato de
los positivistas lgicos.
El materialismo mecanicista, cuya raz filosfica era el positivismo de Comte,
conceba a la ciencia como el conjunto de leyes mecnicas que explican el origen,
vida y decadencia del nuevo microcosmos. Esta posicin rechazaba todo tipo de
explicacin supernatural o idealista.
Con los adelantos conseguidos en la dcada de los sesenta y los setenta en el
siglo XIX, particularmente en filosofa y psicologa, el sistema conceptual del
materialismo mecanicista entr en crisis. Helmholtz (1863) declaraba que una
filosofa adecuada deba de tomar en cuenta la actividad pensante del individuo en
el crecimiento del conocimiento cientfico, cuestin que el materialismo
mecanicista no discuta.
El neo-Kantismo de Helmholtz y otros, se interesaba particularmente en
matemticas y lgica para poder formar una epistemologa de las ciencias
naturales.
El neo-Kantismo no fue la nica filosofa opuesta al materialismo mecanicista.
Ernst Mach y su neo-positivismo lleg a impactar tambin. En su poca neoKantiana, Mach consideraba que cada teora cientfica tena elementos a priori de
carcter puramente formal que constituan los principios fundamentales de toda
teora. Ya como neo-positivista, Mach pensaba que debemos de rechazar todo
elemento a priori en la constitucin del conocimiento de las cosas: la ciencia no es
ms que la reflexin conceptual sobre los hechos cuyos elementos son contenidos
de la conciencia provedos por las sensaciones" (Suppe, p.9). En esta doctrina no
haba lugar para concepciones absolutas de tiempo y espacio. Las proposiciones
cientficas deban ser empricamente verificables, es decir, que todas las
proposiciones de una teora cientfica deberan ser reducibles a proposiciones
sobre sensaciones.
Otras dos fuentes de gran influencia sobre el trabajo de los positivistas lgicos
fueron Principia Mathematica (1910-1913) de Whitehead y Russell y el Tractus
Logico-Philosophicusde Wittegestein. La primera obra provey a los seguidores de
Carnap y Reichenbach de un lenguaje elegante a partir del cual las teoras

cientficas podan analizarse. La obra de Wittgeinsten y sus doctrinas sobre un

lenguaje lgicamente perfecto cautiv a los positivistas lgicos, para quienes "la
teora verificacionista del significado " jug un papel central en su filosofa. Dicha
teora se resuma en la frase "el significado de un trmino es su mtodo de
verificacin". Este principio buscaba, pues, la verificacin de lo que se deca en los
postulados tericos (y tambin, en el lenguaje ordinario) y trataba de desarrollar un
lenguaje lgicamente perfecto para evitar errores en nuestra concepcin del
mundo, en particular, y el hablar sin sentido, en general. Este hablar sin sentido
fue denominado peyorativamente por los positivistas lgicos como lo metafsico".
He aqu pues que surga un criterio de demarcacin entre lo cientfico (cspide del
conocimiento generado por el principio verificacionista que aseguraba contenidos
"con sentido", contenidos "cognoscitivamente significativos", empricamente
verificables) y lo metafsico (el hablar sin sentido, el hablar con contenidos sin
significacin cognoscitiva ni verificacin emprica).
El principio de verificacin no slo constituy un criterio de demarcacin entre la
ciencia y lo "metafsico" sino tambin un instrumento de evaluacin de teoras en
diversos momentos de la historia de alguna rea de investigacin cientfica (por
ejemplo: fsica, biologa, etc).
Segn los positivistas lgicos el desarrollo de la ciencia se da primero con
generalizaciones empricas formuladas en trminos observacionales. "Despus, a
medida que la ciencia avanza, los trminos tericos son introducidos por definicin
y leyes tericas o generalizaciones formuladas en trminos tericos. Por lo que la
ciencia procede "de abajo hacia arriba", de hechos particulares a generalizaciones
tericas de fenmenos" (Suppe, p. 15).
Como se puede apreciar y recordando nuestra lgica de preparatoria, el devenir
de la ciencia, el crecimiento del conocimiento cientfico, segn los p.1., sigue la
lgica inductiva (o inductivista): de lo particular a lo general, de hechos a leyes, de
lo concreto a lo abstracto, de lo observable a lo terico.
Esta caracterizacin del proceder y avance de la ciencia presentaba varios
problemas y pronto (principios y mediados de los aos treinta) empezaron a darse
a conocer crticos importantes de esta posicin.

Sir Karl Popper: conjeturas y refutaciones

Uno de los crticos ms importantes del postivismo lgico fuera del movimiento
pero dentro de la llamada "tradicin analtica", ha sido Sir Karl Popper.

Popper naci en el ao de 1902 en Viena, Austria. Joven an, se interes y

particip activamente tanto en el marxismo como en el movimiento psicoanaltico
de Alfred Adler. Conoci tambin la ortodoxia psicoanaltica de Freud y desde
siempre ha sido un estudioso de la filosofa y la ciencia y es, segn algunos, el
filsofo de la ciencia ms importante que vive en la actualidad.
Segn el propio Popper, su libro La lgica del descubrimiento cientfico(1934) fue
pensado y escrito como una crtica al movimiento p.l. Sin embargo, no todo el
mundo lo consider como una crtica. De hecho, como el propio autor menciona
en su autobiografa (Popper, 1976), algunos filsofos y crticos lo consideraron un
positivista revisionista o disidente, pero positivista al fin y al cabo. Otros, dentro del
propio "Crculo" lo consideraban un simpatizante del movimiento que haba
sustituido el principio verificacionista por el principio de falsacin, como criterio de
significacin cognoscitiva (cfr. supra,pp. 10 y 11).
La crtica de Popper comienza con una revisin del problema de la induccin
tambin llamado "problema de Hume". Hume mostr que no existe ninguna
cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita
inferir lgicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el
modelo "tradicional" (en este caso el modelo positivista lgico) de acumulacin y
justificacin del conocimiento cientfico propone ir de lo particular (y observable) a
lo general (y terico). Sin embargo, esta posicin es lgicamente insostenible
(pues queda an por resolver cul es el paso del ultimo enunciado en la serie de
proposiciones empricas en Vo a el primer enunciado en la serie de proposiciones
tericas en Vt. O ms sencillo an, queda por aclarar cmo se transforma --en
trminos lgicos-- una observacin particular en una ley universal).
Popper atac el problema de la induccin al volver ilegtima la distincin
observacin-teora, que no es otra cosa que una nueva etiqueta del argumento de
la tabula rasa,atribuido a Francis Bacon.
La distincin observacin-teora afirma la posibilidad de observar primero y hacer
teora despus. El argumento de la tabula rasaafirma que al conocer la realidad el
sujeto cognoscente es como una tabla cuya superficie est perfectamente plana o
rasa. Al momento de conocer "algo" de la realidad, el sujeto (la tabla) es
impactado por tal conocimiento dejando su huella en l (ella).
Volviendo a la discusin del modelo inductivista de adquisicin y crecimiento
cientfico se ver que se puede establecer un paralelo entredicho modelo y la
distincin observacin-teora el argumento de la tabula rasa.En primer lugar, tanto
el modelo, inductivo como la distincin observacin-teora afirma que es posible ir
de lo particular a lo general, es decir, primero se observa y despus se concibe la
teora. Es hasta el momento en que hemos observado varias cosas particulares

que estamos listos para teorizar y eventualmente llegar a formular leyes

universales. Antes no.
Parecera que tanto el modelo inductivo como la distincin observacin-teora
suponen que el sujeto que est conociendo "los hechos de la realidad" deja de
pensar (para no "contaminar" los datos, por supuesto) y solamente empieza a
hacerlo cuando ya tiene un conjunto de datos "suficientes" para poder teorizar y,
eventualmente, formular una ley general. Es aqu precisamente donde surge la
conexin con el argumento de la tabula rasa.El sujeto que est siendo impactado
por la realidad, es el mismo sujeto que observa cuidadosamente los hechos
particulares. Es ms, si pensamos un poco en el asunto podremos darnos cuenta
que el sujeto "colector de datos" (del modelo inductivo), es el mismo sujeto que
"observa" primero y "teoriza" despus (en la distincin observacin-teora), el cual
es "impactado" por la realidad (en la tabula rasade Bacon).
Volviendo a Popper, vemos pues que al atacar el problema de la induccin para
volver ilegtima la distincin observacin- teora es tanto como decir que Popper, al
criticar el modelo positivista de la ciencia (y del crecimiento del conocimiento
cientfico), vuelve ilegtimos tanto al problema de la induccin, a la distincin
observacin-teora y al argumento de la tabula rasa.
Cmo es esto posible? Popper lo lleva a cabo en su teora de "conjeturas y
refutaciones". Veamos:
Para Popper la concepcin Baconiana es a lo sumo una teora ingenua de cmo
conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que la analoga de
la tabula rasapueda ser tomada literalmente. Popper afirma, y creernos que con
razn, que el sujeto que conoce la realidad no puede "deshacerse" de sus
expectativas, prejuicios y concepciones (del mundo fsico y social) al entrar en
contacto con ella.
Y qu hay por ejemplo de los recin nacidos? Para Popper aun ellos, gracias a la
informacin gentica transmitida por sus padres, tienen ciertas formas, muy
primitivas y bsicas, de expectativas. Lo importante, dice Popper, es que
constantemente estamos elaborando teoras acerca del mundo y constantemente
las estamos probando. No somos tabulas rasasrecogiendo datos para despus
hacer teoras. No podemos serlo, pues como ya se dijo antes, estamos inmersos
en un mar de expectativas, prejuicios, concepciones, etc., que nos llevan a teorizar
a cada momento sobre el mundo. Estas teoras Popper las llama "conjeturas".
Con este argumento Popper no slo ataca el argumento de Bacon, sino tambin (y
dada su relacin con aqul) a la induccin y a la distincin observacin-teora.

Empecemos por lo ms sencillo. La distincin observacin-teora se vuelve ilusoria

al darnos cuenta que no existe la observacin "pura", sin sesgos, preconcepciones
y/o prejuicios. La observacin siempre est mediada y basada en un conjunto de
ideas, expectativas, etc., de los cuales el sujeto no se puede desprender. Adems,
por qu habramos de querer desprendernos de ellas? Lo ms importante es
poner a prueba nuestras concepciones del mundo (independientemente de la
fundamentacin que tengan stas en ideas, expectativas, etc.), no tratar de
observar "puramente" a sta (pues, adems, ello no existe).
La critica de la induccin es un poco ms compleja y requiere de introduccin de
ms elementos.
Quiz la mejor manera de exponer la crtica de Popper al problema de la
induccin, visto tradicionalmente (o sea desde Hume hasta los positivistas
lgicos), sea el contrastar las diferencias entre el principio de verificacin y el
principio de falsacin.
En la biografa que escribe sobre Popper, Magee (1974) destaca la asimetra que
existe entre las lgicas de verificacin y de falsacin. Dice Magee: "aunque ningn
numero de enunciados de observacin referidos a observaciones de cisnes
blancos nos autoriza a derivar lgicamente el enunciado "Todos los cisnes son
blancos", basta un solo enunciado de observacin, referido a una sola
observacin de un cisne negro, para que podamos derivar lgicamente el
enunciado "No todos los cisnes son blancos". En este importante sentido, las
generalizaciones empricas resultan ser, aunque no verificables, falseables. Esto
significa que las leyes cientficas son contrastables a pesar de que no se pueden
probar (verificar): pueden ser contrastadas mediante intentos sistemticos de
refutacin" (pp. 29, 30).
Lo importante que hay que destacar aqu es que la contribucin de Popper a la
"lgica del descubrimiento" fue el haber inventado, por as decirlo, la meta que,
con respecto a sus teoras tiene todo cientfico: no se trata de buscar la
comprobacin o verificacin de la misma, sino instancias, evidencia emprica que
la refute, que la pruebe falsa.
Algunos crticos del principio de falsacin de Popper afirman que la solucin que
Popper ha dado al problema de la induccin dista de ser una solucin completa y
satisfactoria. El mismo Popper comenta que su principio de falsacin apela a la
lgica de la situacin de conocimiento y no a la metodologa implcita en ella.
Magee ilustra claramente lo anterior. Dice:
La lgica es extremadamente sencilla: si se ha observado un cisne negro "no
puede" ser que todos los cisnes sean blancos. Lgicamente, por lo tanto, es decir,

si nos atenemos a la relacin entre enunciados, una ley cientfica es rotundamente

falsable, aunque no sea rotundamente verificable. Sin embargo, el caso es
diferente si lo consideramos "metodolgicamente", pues en la prctica siempre es
posible poner en duda un enunciado: puede haber algn error en la observacin
registrada; puede ser que el pjaro en cuestin no haya sido correctamente
identificado; o podemos decidir, precisamente "porque" es negro, no clasificarlo
como cisne, sino llamarlo de otro modo. De modo que siempre es posible
rechazar, sin caer en contradiccin alguna, la validez de un enunciado de
observacin. As podra descartarse cualquier experiencia falsadora. (p. 30)
Queda claro pues que la falsacin Popperiana se enfrenta a ciertos problemas de
mtodo. Algunos de stos son demasiado tcnicos y complejos como para ser
incluidos aqu, sin embargo, valdra la pena --siempre en beneficio de una mejor
exposicin de las ideas de Popper-- revisar algunos problemas de la falsacin y la
respuesta que a stos ha dado el autor.
En primer lugar, habra que mencionar la tesis Duhem-Quine. De acuerdo con
esta tesis, "dada la suficiente imaginacin, cualquier teora (consistente en una o
un conjunto finito de proposiciones) puede ser salvada permanentemente de
"refutacin" por medio de algn ajuste adecuado en el contexto del conocimiento
que la contiene" (Lakatos, 1978, p. 96).
Popper contesta a esta crtica diciendo, en primer lugar, que los cientficos tienen
la obligacin de no evitar la refutacin afirmando de antemano qu tipo de
evidencia los hara desechar su teora. Tambin, afirma Popper, es necesario no
introducir hiptesis o definiciones ad hoc,desconocer la confiabilidad de los
resultados experimentales no convenientes (a la teora que se est probando) y
formular nuestras teoras lo menos ambiguamente posible. Todo esto para facilitar
la refutacin de las teoras.
Un comentario importante a lo anterior, es el que hace Popper al sugerir que no se
abandone a la ligera las teoras, pues dicha actitud representa una disposicin
poco crtica ante ellas. El abandono prematuro de una teora es, segn Popper,
signo de una "puesta a prueba" poco rgida. La contrastacin de teoras debe ser,
pues, una contrastacin estricta, rigurosa.
En segundo lugar, se ha criticado a Popper por su fe en el servicio que puede
reportar un "experimento crucial" como criterio para decidir entre dos teoras
rivales que tratan de explicar lo mismo. La crtica se refiere, concretamente, a que
lo que en alguna poca puede ser considerado como "experimento crucial",
pasado el tiempo quiz ya no lo sea. (Ver Lakatos, 1978, pp. 68-89).

Si bien es cierto que stas no son todas las crticas que se le ha hecho al
falsacionismo Popperiano, tambin es cierto que no buscamos agotar el tema aqu
y en este momento. Las crticas que consideremos importantes para el
entendimiento del debate sobre el crecimiento, del conocimiento cientfico sern
incluidas en la parte dedicada al anlisis de la metodologa de los programas
cientficos de investigacin de Imre Lakatos (ver p.32).
Por ahora deben quedar claras tres cosas: a) que Popper difiere de la posicin
positivista (empiricista) lgica; b) que su posicin con respecto a la ciencia y su
procederes una crtica ala posicin inductivista de los positivistas lgicos; y c) que
el falsacionismo de Popper hasta ahora expuesto, es decir, en su versin original
(llamado por algunos "falsacionismo ingenuo"), constituye (as lo piensa Popper)
una concepcin de ciencia alternativa a la tradicional, siendo blanco de varias
crticas.

El modelo de crecimiento del conocimiento cientfico segn Popper

Al haber profundizado tanto en la filosofa de la ciencia de Popper parecera que
nos hemos olvidado del problema central del artculo: el crecimiento del
conocimiento cientfico. Sin embargo, nos parece (y se har obvio de inmediato)
que la aparente digresin anterior facilitar enormemente la comprensin de la
posicin popperiana con relacin al progreso de la ciencia.
Para Popper el crecimiento de la ciencia se da en trminos de conjeturas y
refutaciones. Es ms, una condicin para que una teora sea considerada
cientfica es que su contenido sea refutable, en caso contrario sta ser pseudocientfica o metafsica. A estas alturas debe quedar claro que las conjeturas
corresponden a las expectativas, hiptesis y teoras que los cientficos tienen
acerca del mundo y que ponen a prueba, a refutacin a cada momento.
El avance del conocimiento cientfico se da pues a base de conjeturas que son
puestas a prueba, que son sometidas a refutacin a travs del ejercicio de la
crtica de la comunidad cientfica y, por qu no, del propio investigador.

Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones cientficas

Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la "nueva

filosofa de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro La estructura de
las revoluciones cientficas,publicado en 1962, caus literalmente una revolucin
no slo en el campo de la historia de la ciencia, sino tambin en la filosofa de la
ciencia y en la concepcin que los distintos campos cientficos se han formado de
s mismos. Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporneo
en la filosofa de la ciencia debe leer su libro.
Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti en
historiador de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su carrera profesional, y como
consecuencia de su inters por la historia de la ciencia, que empez a interesarse
por los problemas relacionados con la filosofa de la ciencia, en general, y del
crecimiento o evolucin de la ciencia, en particular. Su primer contacto con la
filosofa fue a travs de la tradicin analtica y particularmente de los "juegos del
lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn qued especialmente impresionado por la
concepcin wittgensteiniana de los "universos de discurso", es decir, de la
existencia de sistemas lingsticos cerrados en los que los elementos obtienen el
significado de su lugar en el contexto sistemtico y lo pierden al salir o ser
extrapolados de ste. Ms an, estos universos de discurso tienen la
caracterstica de no ser traducibles entre s, lo cual imposibilita, las ms de las
veces, la comunicacin, entre ellos.
La estructura de las revoluciones cientficasse origin en un intento por aplicar
esta nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de la ciencia y de las
teoras cientficas. Esto quedar ms claro a continuacin, cuando analicemos la
nocin de "paradigma", redefinida por Kuhn, y que posee una enorme similaridad
con la de universo de discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene
ah; elabora toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms
all de las nociones propuestas por Wingenstein.
Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cientfico
elaborando una posicin radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces
por los positivistas lgicos y los falsacionistas. Como ya lo hemos discutido
anteriormente, el problema principal de Popper en su Lgica del descubrimiento
cientficoera encontrar una regla de demarcacin entre ciencia y no ciencia o
pseudo-ciencia, que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del
verificacionismo. La solucin a este problema la encontr en su "falsacionismo"
que consiste, esencialmente, en la adquisicin de conocimiento a travs de la
refutacin de conjeturas previamente formuladas.
En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se dirige ms
hacia la descripcin histrica que a la metodologa normativa, como en el caso de

Popper o del positivismo lgico. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se

encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que l denomina
"Ciencia normal", y que se ven sistemticamente interrumpidos por cambios
bruscos de una teora a otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A
estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones cientficas". Un
esquema representara grficamente su modelo de la siguiente forma:
La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el surgimiento
de una teora que explica, por primera vez en la historia del rea, algn hecho o
evento. La ciencia normal es un perodo en que la actividad cientfica se dedica a
la resolucin de "acertijos" o enigmas concretos y parciales. A travs de la
resolucin de estos acertijos los cientficos tratan, al mismo tiempo, de extender el
rango de aplicacin de sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los
problemas existentes en su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal
se caracterizan tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los
investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad al
trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma" dominante. En este sentido, la
tenacidad cientfica es tambin una de las caractersticas que define los perodos
de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia
a cualquier manifestacin externa y contraria al paradigma dominante. Es
importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una caracterstica que se origina
con el entrenamiento cientfico que prepara a los estudiantes para el manejo y
aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el mismo Kuhn quien utiliz esta
caracterstica de la ciencia en contra del modelo popperiano. Kuhn arguye, en
contra de Popper, que la respuesta tpica de los cientficos al enfrentar una
refutacin experimental no es la de rechazar la teora, como l afirma, sino la de
retener dicha teora modificando sus hiptesis auxiliares u observacionales
(involucradas en dicha refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi
tan importante como Popper, ha ilustrado la nocin de tenacidad con varios
ejemplos en la historia de la ciencia, aunque dndoles un sentido distinto al de
Kuhn. (Ver Lakatos ms adelante).
De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma dominante
en perodos de ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto
que se utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de cientficos en los
problemas y soluciones legtimas del paradigma. En general, los logros que
constituyen la teora que caracteriza los perodos de ciencia normal carecen de
precedentes, esto es, son originales y novedosos y, adems, son logros abiertos
en el sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que
deben resolverse en el futuro.

La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de un

"paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las ms
distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien
encontr ms de 20 acepciones distintas, y en ocasiones contradictorias, del
trmino. Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo,
Kuhn (1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma".
Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una
forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es
utilizada como modelo para la investigacin y la formacin de una teora. Por otra
parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos,
esto es, un conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas
conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo cientfico de
investigacin, que se modela a travs del paradigma como logro. Kuhn tambin
acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el cual, adems de incluir la nocin de
paradigma, se refiere al grupo de cientficos como la unidad social que reconoce y
comparte un logro paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de texto,
proporciona entrenamiento y grados acadmicos y conduce investigacin para la
resolucin de enigmas y acertijos.
De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una
resolucin, no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las
preguntas que el viejo. Ocurre ms bien, debido a que la teora antigua se muestra
cada vez ms incapaz de resolver las anomalas que se le presentan, y la
comunidad de cientficos la abandona por otra a travs de lo que el mismo Kuhn
ha denominado switch gestaltico.Las revoluciones ocurren porque un nuevo logro
o paradigma presenta nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos
mtodos de anlisis y nuevos problemas a qu dedicarse. En la mayora de los
casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados o guardados como
reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse, desde entonces,
"prdidas kuhnianas".
Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes
problemas y presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita
evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta caracterstica de los paradigmas,
Kuhn la llama "inconmensurabilidad", trmino que tomaron Paul Feyerabend y el
mismo Kuhn de la geometra, y que significa "sin medida comn". Es tambin
debido a esta caracterstica, la carencia de conceptos con significado comn entre
teoras, que la transicin de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y
repentina, casi podemos decir irracional.
Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra de su
modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales bsicas, como

"paradigma" y "revolucin cientfica". Se ha argumentado mucho en contra de

estas categoras que, inicialmente, fueron definidas de una forma estricta y que
encontraron pocas confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se
argument en contra de la necesaria irracionalidad que este modelo impone al
cambio cientfico constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la
sociologa del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la
ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo Kuhn hizo a
su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en el papel que tienen los
valores compartidos por la comunidad cientfica en las decisiones cientficas,
particularmente con respecto a la tenacidad y a la evaluacin de paradigmas en
competencia; conserva tambin una actitud escptica hacia los llamados factores
cognoscitivos como "racionalidad epistemolgica" o "historia interna" en la
explicacin del cambio cientfico, y se inclina por los factores sociolgicos como
autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la conducta
cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms importantes crticos de
la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin que l relaciona con la
acumulatividad o el reduccionismo y a las que se opone abiertamente al menos al
hablar de cambios entre distintos paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar
de "cambio" cientfico en lugar de "crecimiento o "progreso".

Paul Feyerabend: El anarquismo filosfico

Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su libro, e
indudablemente el ms influyente de ellos fue Paul Feyerabend. Feyerabend se
denomina a s mismo como filsofo o pensador anarquista. Su posicin se
encuentra ligada en algunos aspectos a la de Kuhn, sin embargo, se diferencia de
ella en muchos otros y constituye, en general, una visin radicalmente diferente de
cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofa de la ciencia.
Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de que existan
estndares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la
ciencia. No existen, segn l, principios universales de racionalidad cientfica; el
crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino
prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el valor de la
inconsistencia y la anarqua en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la
ciencia todas sus caractersticas positivas, y sostiene que una combinacin de

crtica y tolerancia de las inconsistencias y anomalas, a la vez que absoluta

libertad, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.
En su libro Contra el Mtodo,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es
esencialmente una actividad anarquista y que un anarquismo terico no slo es
ms realista y humanitario, sino que promueve mejor el progreso de la ciencia y la
sociedad. Un examen cuidadoso de la historia de la ciencia proporciona pruebas
de esto, por lo que es evidente, en un anlisis de este tipo, que la idea de ciencia
se ha visto modificada profunda y radicalmente muchas veces en su historia. Del
mismo modo, los criterios de experimentacin, verificacin, observacin, medicin,
etc., han sido transformados de una generacin a otra de una forma que sugiere
que cualquier juicio general o universal que tendiera a agruparlos en una sola
categora sera un error. Lo cual nos lleva de nuevo a los dominios del principio de
inconmensurabilidad, que, como afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto por
Kuhn como por Feyerabend. No slo los estndares cientficos son peculiares a
ciertas condiciones sociales e histricas, sino que debemos abandonar toda
intencin de evaluar una teora comparndola con otra para encontrar cul es la
mejor. El nico principio universal en la ciencia es: "todo es permitido".
En sus artculos en contra del empiricismo, Feyerabend (1981a) nos muestra
cmo este principio de amplia permisibilidad "ha operado y puede operar de forma
creativa en la ciencia". Por ejemplo, es posible iniciar el trabajo cientfico
formulando hiptesis que contradigan teoras slidamente confirmadas o
resultados experimentales corroborados hasta ese momento. Nada perdemos si
partimos de esta forma en el trabajo cientfico en trminos de metodologa y, sin
embargo, podemos ganar una nueva perspectiva que la teora dominante no
permita considerar debido al requisito de consistencia entre hiptesis y teora.
Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso cientfico porque busca
esencialmente la preservacin de la teora dominante, y no la mejor teora o la
ms til. La formulacin de hiptesis que contradigan una teora confirmada, nos
proporciona pruebas que no pueden ser obtenidas de otra forma. Por otra parte, la
proliferacin de teoras o "pluralismo terico", otra de las caractersticas esenciales
de su posicin filosfica, es benfica para la ciencia, mientras que la uniformidad
terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de los cientficos.
Feyerabend disiente fundamentalmente de la idea generalizada de que la ciencia
es la mejor o la nica forma de obtener conocimiento de la realidad. Esta, segn
l, es una idea propagada por los cientficos mismos que tiene por objeto
garantizar el statu quoy el puesto privilegiado que tienen en la sociedad. Nada
ms lejos de la realidad --sostiene--, no existe idea, por ms antigua y absurda
que sta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento. Incluso las

ideas polticas deberan formar parte de la actividad cientfica como una forma de
superar el statu quoque se impone en ocasiones la ciencia a s misma.
No existe --sostiene Feyerabend-- una sola teora que d cuenta de todos los
fenmenos que se presentan a su atencin. Todas las teoras son inconsistentes,
al menos con una parte de stos. A pesar de esto, las teoras inconsistentes
siguen siendo utilizadas como herramientas de explicacin. Si la ciencia funciona
realmente de esta manera, se sigue que la racionalidad no puede ser universal y
que la irracionalidad no puede ser, no est de hecho, excluida de la prctica
cientfica como un elemento intil. Esta caracterstica de la ciencia reclama
reconocimiento, as como la existencia y legitimacin de una epistemologa
anarquista.
Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento cientfico propuesto por
Lakatos. Feyerabend afirma que los estndares propuestos por la metodologa de
los programas cientficos de investigacin fueron abstrados de la ciencia moderna
y por lo tanto no pueden ser considerados rbitros neutros en la lucha por la
dominacin de un rea, si sta se da entre ciencia y mitologa, o entre religin y
magia. Ms an, estos estndares, que implican la comparabilidad de los
contenidos tericos no son siempre aplicables. El contenido de algunas teoras es
incomparable, en el sentido de que es inconmensurable, y su traduccin,
imposible.
En trminos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la magia,
se encuentran ms cercanos entre s de lo que la ciencia moderna est dispuesta
a aceptar. La ciencia no es ms que una de las tantas formas de reflexin sobre la
realidad que el hombre ha desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de
aceptarla incondicionalmente, deberan examinarse sus ventajas y deficiencias y
compararse con otras formas de pensamiento. Feyerabend (1981b) sostiene que
la ciencia tuvo su funcin liberadora en la historia del pensamiento. Nos liber de
los tabes religiosos, entre otras cosas. Sin embargo, en la actualidad se ha
convertido en parte del statu quoy se ha vuelto tan opresiva como lo fue en su
tiempo la iglesia. La separacin del Estado y la ciencia, segn Feyerabend, sera
otro.

Imre Lakatos: La metodologa de los programas cientficos de investigacin

Imre Lakatos naci en Hungra en 1922. Durante la Segunda Guerra Mundial fue
miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en
el Ministerio de Educacin hngaro. En 1950 fue arrestado por ser "un
revisionista" y tuvo que pasar tres aos en una prisin stalinista. En 1956 se

enter de que podra ser arrestado de nueva cuenta, lo que le hizo escapar a
Viena y casualmente lleg a la London School of Economics and Political
Sciences, de la Universidad de Londres. All hizo sus estudios de filosofa de la
ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. Fue profesor de la LSE desde 1960
hasta 1974, ao en que repentinamente muri el 2 de febrero.
A pesar de su relativamente corta carrera como filsofo de la ciencia, Lakatos ha
tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales.
Su trabajo es ms conocido y reconocido como un valioso esquema para la
evaluacin del progreso (y/o degeneracin) del conocimiento de cualquier rea
cientfica de investigacin.
Lakatos (1978) presenta su metodologa de programas cientficos de investigacin
como una versin mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper.
Lakatos dio a conocer su "metodologa" en 1965, con motivo del Coloquio
Internacional de Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres. En esa ocasin el
grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo Popperiano") critic La
Estructura de las revoluciones cientficasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la
ciencia que de l se deriva.
Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crtico: a) la
creencia de que el crecimiento del conocimiento cientfico es racional y b) la
conviccin de que es precisamente la crtica el vehculo de tal crecimiento. De
Kuhn toma principalmente la "tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia
de "contextualizar" la explicacin del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la
versin relativista kuhniana acerca de cmo se da dicho crecimiento).
Como vimos anteriormente, el falsaconismo ingenuo de Popper no pas
desapercibido ante los ojos crticos de otros filsofos de la ciencia. Lakatos le
critica a Popper sus "experimentos cruciales", su nocin ingenua de falsacin
(refutacin) y su falta de contextualizacin de la explicacin del crecimiento
cientfico a partir del choque entre las conjeturas y sus correspondientes
refutaciones.
Parecera, dice Lakatos, que cuando se disea un experimento crucial para decidir
entre dos teoras que estn compitiendo por el dominio de un rea determinada,
los cientficos estn equipados con "racionalidad instantnea" para evaluar todas y
cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. Esto
simplemente no es posible, dice Lakatos, y agrega: es ms, un experimento que
fue considerado "crucial" en una poca, en otra posterior puede no serlo.
Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en perspectiva las teoras
cientficas.

Muy relacionada con la funcin del tiempo en la evaluacin de diferentes teoras

cientficas est la segunda crtica y mejora de Lakatos al falsacionismo de Popper.
El choque entre conjeturas y refutaciones, dira Lakatos, no se da en el vaco.
Dicha confrontacin se da en un contexto de discusin racional. Por otro lado, las
conjeturas no aparecen "espontneamente" en escena sino que son parte de una
tradicin de ideas, de concepciones acerca del mundo. Esta segunda crtica da
como resultado el que aparezcan en escena el elemento histrico en la evaluacin
de teoras y el concepto de programas cientficos de investigacin.
El elemento histrico en la metodologa de Lakatos tiene dos aspectos: uno
internoy otro externo.El interno es lo que antes consideramos como el contexto de
la discusin racional en el choque entre conjeturas y refutaciones. La historia
interna, pues, es la discusin y confrontacin intelectual, en una rea especfica,
de las teoras (conjeturas) que la integran. Por ejemplo, la historia interna en
sociologa del desarrollo consiste en la confrontacin de ideas entre los tericos de
la modernizacin y los defensores de la dependencia; o bien, en teoras de la
inteligencia, esta discusin se dara entre ambientalistas y defensores de la teora
hereditaria.
La historia externa, por su parte, se refiere a las circunstancias psicolgicas y
sociolgicas existentes en la actividad de investigacin de los cientficos al llevar a
cabo la historia interna de un rea. Es decir, la historia interna corresponde a la
lgica del descubrimiento cientfico de Popper (conjeturas vs refutaciones) y la
historia externa a la psicologa y sociologa de la investigacin de Kuhn.
Existe otra consecuencia muy importante de esta "contextualizacin" del
falsacionismo ingenuo de Popper. Cuando Lakatos revisa, desde su
"metodologa", el falsacionismo de Popper, se da cuenta de un problema serio con
este esquema original. El problema consiste en que despus de que una conjetura
ha sido refutada se sigue usando pues no hay nada mejor para reemplazarla. Esto
que Popper no logra resolver completament e aparece como un ingrediente
irracional en su esquema, por lo que contradice el espritu de su racionalismo
crtico.
La solucin de Lakatos es redefinir refutacin. Refutacin para el falsacionismo
metodolgico de Lakatos no slo es probar que una teora es falsa, sino tener otra
mejor que la que ha sido refutada.

Los programas Cientficos de Investigacin (PCI)

Como se menciona arriba, una manera intuitiva de entender el concepto de PCI es

verlo como una conjetura contextualizada. Sin embargo, Lakatos da una
descripcin ms detallada de lo que puede designarse como PCI.
Elguea (1981) afirma que un PCI consiste en una serie de reglas metodolgicas,
de las cuales algunas nos indican qu patrones de investigacin se deben seguir
(heurstica positiva) y cules evitar (heurstica negativa).
La heurstica negativa, o "ncleo" del programa, es lo que contiene a los
supuestos BASICOS del mismo, sin los cuales el programa no podra existir. Por
otro lado, la heurstica positiva, o "cinturn de proteccin", est formado por una
serie de hiptesis que han sido elaboradas, ajustadas, modificadas y
ensanchadas sistemticamente para no permitir que el ncleo sea refutado.
Phillips y Nicolayev (1978) han caracterizado el trabajo de Lakatos como "un
nuevo juego con reglas en constante evolucin". En el corazn de dicha actividad
se encuentran ciertos ingredientes que los participantes no quieren cambiar bajo
ninguna circunstancia (el ncleo). Para mantener este ncleo, deben existir otros
ingredientes que sean expandibles o sujetos a cambio a la luz de la experiencia.
Estos forman el cinturn de proteccin (En Elguea, p. 7).
Es interesante hacer notar que Lakatos toma de Kuhn la idea de "tenacidad", pero
la transforma en un elemento de historia externa en una caracterstica de historia
interna. Aclaramos. Recordemos que una de las caractersticas de la descripcin,
por parte de Kuhn de las revoluciones cientficas es la reticencia o rechazo al
cambio que, sobre todo, muestran los cientficos de, un paradigma (p1) que se ve
amenazado por el surgimiento de otro nuevo (p2).
Kuhn adjudica este rechazo a la psicologa del investigador (generalmente ya en
edad madura) que, al abandonar el paradigma en el cual ha trabajado y hecho su
carrera profesional, abandona no slo una teora sino toda una cosmovisin, una
forma de ver el mundo. Es por esto, segn Kuhn, que como mecanismo de
defensa el investigador se muestra tenaz en su adherencia al paradigma con el
cual ha trabajado por largo tiempo. Si efectivamente el cientfico logra ese "switch
gestltico" que Kuhn describe al realizarse el cambio de paradigma, eso es ya otro
asunto; lo importante, insistimos, es que para Kuhn "tenacidad" es, en su
esquema, un elemento psicolgico de los miembros de una comunidad cientfica.
Para Lakatos, en cambio, esa tenacidad se vuelve un elemento de historia interna.
Este autor lo incorpora a su descripcin del carcter del "cinturn de proteccin" o
heurstica positiva del programa cientfico. Para Lakatos, pues, la tenacidad se
vuelve la fuerza que impulsa a los cientficos a defender racionalmente su
programa con hiptesis y definiciones ad hocy, en el mejor de los casos, con
cambios progresivos en el programa, o bien, en el peor de los casos, con cambios

degenerativos en el mismo. En todo caso, la tenacidad psicolgica kuhniana se ha

transformado en tenacidad racional lakatosiana.
Pero cules son esos cambios progresivos y/ o degenerativos que un programa
puede adoptar?
Ya habamos mencionado antes que una teora o PCI es refutada si y slo si
existe una segunda teora o programa que explique tanto como la primera y que
adems de explicar, prediga ms. Lakatos ofrece tres criterios. Dice: "Para el
falsacionista sofisticado una teora cientfica T es falsificada si y slo si otra teora
T" ha sido propuesta con las siguientes caractersticas: 1) T' tiene un exceso de
contenido emprico sobre T: es decir, predice hechos nuevos, o sea, hechos
improbables a la luz de, o prohibidos por T; 2) T' explica el xito previo de T, es
decir, todo el contenido irrefutado de T es incluido (dentro de los lmites de errores
de observacin) en el contenido de T'; y 3) algo del exceso de contenido de T' es
corroborado" (p. 32).
De lo anterior podemos derivar los criterios de progreso y degeneracin en
ciencia. Se dir pues, que una serie de teoras es tericamente progresivasi cada
nueva teora T" muestra exceso emprico sobre el contenido de su predecesora T,
es decir, si predice hechos nuevos, inesperados. Una teora T' es empricamente
progresiva si algo de su exceso emprico es corroborado. Y por ltimo, un cambio
progresivo de una teora o programa de investigacin se dar cuando sta sea
terica y empricamente progresiva. Un programa degenerativo lo ser en caso de
no ser progresivo (de acuerdo con todos los criterios anteriores).
Podemos concluir esta parte diciendo que para Lakatos habr crecimiento del
conocimiento cientfico en la medida en que haya cambios progresivos en un
programa cientfico de investigacin.

Larry Laudan: Las tradiciones de investigacin

Inicialmente Laudan fue uno de los ms fieles seguidores de Lakatos. Sin
embargo, despus de un tiempo l mismo propuso un modelo de crecimiento
cientfico. Este nuevo modelo conserva an el matiz y algunas de las
caractersticas propuestas por Lakatos, razn por la cual su originalidad ha sido
puesta en duda varias veces, pero, sin embargo, ofrece algunas modificaciones
interesantes.

En primer lugar, Laudan (1977) habla de "tradiciones de investigacin", en lugar de

"programas de investigacin". Una tradicin de investigacin es un conjunto de
presuposiciones generales acerca de las entidades y procesos en un rea de
estudio y acerca de los mtodos o tcnicas apropiadas para realizar
investigaciones y construir teoras en esa misma rea. Laudan concibe las
tradiciones de investigacin, al igual que Lakatos, como un conjunto de teoras en
evolucin que no pueden ser evaluadas fuera de su contexto histrico. Una
tradicin de investigacin posee dos caractersticas esenciales, una metodolgica
y la otra ontolgica. Ambas son interdependientes y capaces de influirse una a
otra. La funcin metodolgica consiste en un grupo de reglas de lo que es
permisible hacer y no hacer en el rea. El desarrollo de la tradicin es
radicalmente dirigido por esta funcin, que legitima a la vez que determina la
actividad de investigacin cientfica. Para Laudan, la actividad cientfica es
esencialmente una actividad dirigida a la resolucin de problemas, de tal forma.
que la funcin metodolgica debe establecer cnones de legitimidad para
proponer preguntas o problemas y formas de responderlas o resolverlos. Estos
procedimientos, y aqu Laudan se apoya en Kuhn, constituyen el contenido del
entrenamiento que se proporciona a los futuros investigadores en el rea. A la
economa contempornea, por ejemplo, no le est permitido consultar el tarot para
formular predicciones sobre movimientos monetarios o devaluaciones; este
procedimiento no pertenece legtimamente a la tradicin econmica.
Por otra parte, y adems de estas reglas metodolgicas, las tradiciones de
investigacin poseen una funcin ontolgica, que se refiere, esencialmente, a los
objetos de estudio de la tradicin. De la misma forma en que hay mtodos
legtimos e ilegtimos de estudio, hay objetos o fenmenos legtimos e ilegtimos
de estudio. De esta forma la tradicin determina sus lmites, su rango de
aplicabilidad y sus criterios de relevancia cientfica.
De acuerdo con Laudan, las tradiciones de investigacin son lineamientos
generales de investigacin y estudio que no deben ser, necesariamente,
explicativos, predictivos o verificables, a diferencia de las teoras que los
constituyen, que s lo son. En este sentido, las tradiciones de investigacin son
slo vagamente normativas, a diferencia de los programas de investigacin
lakatosianos en los que el ncleo ejerce una definitiva funcin normativa. En
palabras de Laudan: "Una tradicin de investigacin, cuando ms, especifica una
ontologa general y un mtodo general de resolver los problemas dentro de un
dominio determinado" (Laudan 1977, pp. 84). Son las teoras las que, a su juicio,
constituyen la parte explicativa, verificable y predictiva de la ciencia.
Las tres funciones importantes de una tradicin de investigacin son, segn
Laudan: a) la de determinar los lmites de aplicacin de las teoras que constituyen

una disciplina; b) la de proveer heursticas negativas y positivas (lo que nos

recuerda a Lakatos), esto es, proporcionar ideas iniciales que permitan la
formulacin de teoras explicativas, predictivas y verificables, todo esto con el
objeto de incrementar la capacidad de la tradicin de investigacin para resolver
problemas; y, finalmente, c) la de justificar racionalmente la existencia de teoras
cientficas.
Una de las caractersticas que Laudan conserva de la metodologa de Lakatos, es
el carcter evolutivo e histrico de las tradiciones de investigacin. Estas son
formuladas en un ambiente intelectual determinado, crecen e incrementan su
rango de aplicabilidad, y se desgastan y acaban por desaparecer para ser
sustituidas por nuevas tradiciones. Sin embargo, los cambios o transformaciones
que la historia opera en las tradiciones de investigacin son percibidos de manera
distinta que en los programas de investigacin. Para Laudan, el ncleo esencial es
tambin modificable, a travs del tiempo, por la experiencia no necesariamente
emprica. A tal punto, que la tradicin puede terminar sus das con caractersticas
radicalmente diferentes a las que tena cundo se inici, circunstancia impensable
desde la perspectiva de Lakatos.
Finalmente, Laudan suaviza pero mantiene las nociones de progresividad y
degeneracin como criterios de evaluacin cientfica. En este punto las diferencias
entre Laudan y Lakatos, sostenidas por el mismo Laudan, no aparecen del todo
claras. Laudan sostiene que Lakatos se limita a reconocer progresvidad en un
programa, cuando ste ha logrado un incremento en su contenido emprico, pero
slo emprico. Segn Laudan, Lakatos ignora y no considera como importante el
incremento de contenido conceptual, En sus propias palabras: "su concepcin de
progreso es exclusivamente emprica; las nicas modificaciones progresivas en
una teora son aquellas que incrementan el enfoque de su contenido emprico" (p.
71).
Las consecuencias de esta caracterstica de la metodologa de programas
cientficos de investigacin, de acuerdo con Laudan, son: la restriccin y la
ignorancia exagerada del incremento de la capacidad heurstica de las teoras, sin
tener que recurrir necesariamente al contenido emprico corroborado sino al
incremento conceptual.
En este punto, nuestra lectura de Lakatos difiere fundamentalmente de la de
Laudan. Lakatos es suficientemente claro con respecto al lugar que tiene el
crecimiento conceptual al establecer sus criterios de progresividad cientfica.
Segn Lakatos, un programa de investigacin es considerado progresivo: a) si
parte de su exceso de contenido emprico es corroborado; b) si cada nueva teora
nos lleva al descubrimiento de un nuevo hecho; y, finalmente, c) un programa es

considerado progresivo si es tanto terica como empricamente progresivo. Es

imposible ignorar en esta enumeracin de requisitos de progresividad el lugar que
se da al desarrollo terico, o conceptual como lo llama Laudan. En primer lugar,
Lakatos sostiene que slo alguna parte del contenido debe ser corroborada. No
existe una sola teora en la historia de la ciencia que haya corroborado
empricamente todos y cada uno de sus elementos conceptuales o de sus
afirmaciones tericas. Se seleccionan tan slo algunos elementos que aparecen
especialmente relevantes para la corroboracin emprica. Lakatos no ignoraba
esta caracterstica y lo demuestra al requerir que slo parte del contenido sea
corroborado empricamente. Lo que es inadmisible para l, es que nada del
contenido terico haya sido o pueda ser corroborado empricamente, lo cual es
muy distinto de lo que Laudan le atribuye. En segundo lugar, Lakatos sugiere
como requisito de progresividad que el programa sea al menos terica, o
conceptualmente, progresivo; aunque el ideal es que sea tanto terica como
empricamente progresivo. Queda claro que el crecimiento conceptual de un
programa de investigacin tiene lugar reconocido y prioritario en la metodologa de
Lakatos.

Bas Van Fraaser: El empirismo constructivo

Uno de los desarrollos recientes ms interesantes en la filosofa de la ciencia es,
sin lugar a dudas, la contribucin que Van Fraasen ha hecho en su libro: The
Scientific Image(1980). En el breve perodo que ha transcurrido desde la aparicin
de la primera edicin, esta obra ha ganado un gran respeto entre la comunidad
filosfica y cientfica internacional. No es una exageracin afirmar que en menos
de un lustro se ha convertido en un clsico de la literatura filosfica.
Van Fraasen elabora sus argumentos partiendo de una vieja discusin que se
centra en la rivalidad de concepciones ontolgicas de dos escuelas filosficas, el
realismo cientfico y el empirsmo cientfico. En primer lugar, el realismo cientfico
sostiene que los lenguajes en los que las teoras cientficas son elaboradas y
expresadas deben ser interpretados literalmente, es decir, que los trminos y
conceptos utilizados en el lenguaje terico deben ser entendidos como referentes
o descrptores de entidades realmente existentes. A la vez, los realistas mantienen
que las teoras cientficas son descripciones del mundo que deben ser evaluadas
en funcin de su veracidad o falsedad. Por ltimo, los pertenecientes a la corriente
realista sostienen que la aceptacin de una teora implica necesariamente creer
que dicha teora es verdadera. El empirsmo cientfico, por otra parte, mantiene
que en tanto que las teoras cientficas trascienden en contenido cualquier
conjunto posible de observaciones, no deben ser interpretadas de manera literal.

Los trminos tericos que son irreducibles a datos observacionales deben ser
interpretados de una manera figurativa: son esquemas mentales o smbolos,
sistemas de organizacin o clasificacin de la experiencia, etc., pero no son
entidades que realmente existen.
Ambas corrientes han debatido entre s por largo tiempo, y sus distintas
ramificaciones son demasiado extensas y complejas para ser tratadas en este
ensayo. Baste por ahora esta breve exposicin que refleja adecuadamente el
debate que Van Fraasen rechaza y del que parte para formular una posicin
intermedia.
Segn la posicin de Van Fraasen, que l mismo denomina "empirsmo
constructivo", los lenguajes tericos deben ser interpretados en forma literal. Por
ejemplo, si una proposicin dentro de una teora sostiene que "el planeta V8 B2
existe" debe entenderse que dicho planeta existe realmente. En otras palabras,
una teora debe entenderse como una descripcin tentativa de la realidad.
Sin embargo, este postulado realista de Van Fraasen es sustancialmente
moderado por un segundo postulado que sostiene: 1) que no existe razn para
suponer que lo que las teoras cientficas nos dicen es verdadero, ni siquiera que
el objetivo de la ciencia es producir teoras verdaderas ("la historia de la ciencia no
es ms que una sucesin de teoras falsas"), y 2) que la aceptacin de una teora
implica no la creencia de que la teora es verdadera, como los realistas mantienen,
sino nicamente que la teora es "empricamente adecuada", es decir, que rescata
los fenmenos observables pasados, presentes, y futuros.
En trminos del problema del crecimiento del conocimiento cientfico, Van Fraasen
sostiene que una posicin empirsta estricta no hara ms que detener
inevitablemente el progreso cientfico porque le resta a la ciencia el mpetu o
motivacin heurstica que le proporciona el realismo, es decir, la fe en que
estamos o estaremos realmente describiendo el mundo. Por otra parte, nos dice
Van Fraasen, una posicin realista estricta es inconsistente con la evidencia
proporcionada por la historia de la ciencia, pues las teoras cientficas que antes
parecan verdaderas se han demostrado falsas con el tiempo.
Basndose en Lakatos, Van Fraasen concibe al crecimiento cientfico como el
resultado de la competencia entre teoras con mayor o menor adecuacin
emprica. En sus propias palabras:
... todas las teoras cientficas nacen a una vida de fiera competencia... (en la que)
slo las teoras exitosas --aquellas que de hecho describen las regularidades en la
naturaleza-- sobreviven (Van Fraasen, 1980:40).

Van Fraasen mantiene que la aceptacin de una teora implica: en primer lugar,
una creencia tentativa en la adecuacin emprica de la teora, y, en segundo lugar,
el compromiso de confrontar cualquier nuevo fenmeno recurriendo nicamente a
los recursos conceptuales de esa teora.
La competencia entre teoras, segn el mismo Van Fraasen, debe ser regulada por
un criterio tcito de racionalidad que requiere de los cientficos la seleccin de
teoras con mayor capacidad para "rescatar" los fenmenos observables. Este
"rescate" terico, vago e indefinido en la formulacin de Van Fraasen, parece
implicar un mnimo de consistencia o adecuacin emprica entre las proposiciones
tericas y la realidad observable.
Sin provenir de ella, Van Fraasen adopta una lnea falsacionista que le lleva a
sostener que las teoras cientficas deben ser concebidas nicamente como
intentos por acertar a la verdad. Intentos que, en ocasiones y slo hasta cierto
punto, consiguen reflejar la estructura real del universo que nos rodea.

Empezamos nuestro artculo con dos citas que reflejan lo vasto que es el campo
de la reflexin filosfica sobre la ciencia. Nuestro inters ha sido centrar la
atencin en la discusin sobre el conocimiento cientfico desde la perspectiva de
varios autores.
Hemos descrito cmo las teoras del crecimiento o progreso por acumulacin y
reduccin en la ciencia, as como la gran preocupacin positivista por la
verificacin fueron seriamente cuestionados y superados por el falsacionismo
popperiano.
Del mismo modo, durante la dcada de los sesenta tanto el positivismo lgico
como el falsacionismo, junto con sus ideales de progreso y racionalidad cientfica,
fueron duramente criticados por autores que enfatizaban el papel de la historia
externa y/ o la psicologa y sociologa del conocimiento en el anlisis de la
actividad cientfica.
El futuro de la disciplina parece orientarse hacia dos tendencias distintas y
contradictorias. Por una parte, los racionalistas que reconocen la posibilidad de la
confrontacin o competencia terica, admiten una forma limitada de racionalidad
cientfica universal y defienden la existencia del progreso cientfico. Por otra parte,
los relativistas, que excluyen la competencia y discusin entre teoras por ser una
empresa intil y sin sentido, desconocen cualquier forma de racionalidad cientfica
universal y cuestionan la existencia del progreso en la ciencia.

Como el lector podr concluir por s mismo, el debate dista an de su conclusin.

A pesar de esto, nos parece clara la inquietud de filsofos en esta rea por buscar
esquemas tanto descriptivos como normativos, por contrastar modelos con la
realidad histrica y con la nueva evidencia que proporciona la ciencia, en una
frase, por proveer respuestas a las interrogantes: que es y qu debe ser la
ciencia y su desarrollo?

Bibliografia
Bernstein, Howard R. (1982): "Marxist Historiography and the Methodology of
Research Programs", en History, and Theory,Vol. 20, No. 4, pp. 426-449.
Blaug, M. (1976): "The Empirical Status of Human Capital Theory", en Journal of
Economic Literature,Vol. 14.
Bohm, D. (1957): Causality and Chance in Modern Physics,London: Routledge and
Kegan Paul.
Elguea, J. (1981): "Progress and Degeneration in National Development Theories",
propuesta para disertacin doctoral. Escuela de Educacin. Stanford University.
Feigl, H. (1969): "The origin and spirit of logical positivism", en Achinstein y Barker
(eds.) The Legacy of Logical Positivism,Baltimore Md., The Johns Hopkins Press.
Feyerabend, P.K. (1974): Against Method,London, New Left Books. (1981a):
Philosophical Papers,Vol. II, London, Cambridge University Press. (1981b): "How
to Defend Society Against Science", en Hacking, lan (ed.): ver siguiente referencia.
Hacking, I. (ed.) (1981): Scientific Revolutions,New York: Oxford University Press.
Hanson, N.R. (1958): Patterns of Discovery,Cambridge: Cambridge University
Press.
Infield, L. y Einstein, A. (1947): Evolution of Physics,Cambridge: Cambridge
University Press. (Citados por Suppe, 1977, ver cita abajo).
Klemke, E.D. Hollinger, R. y Kline, A.D. (1980): Introductory Readings in the
Philosophy of Science, Buffalo, N.Y.: Prometheus Books.
Kuhn, T.S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, III: University
of Chicago Press. (1970): "Reflections on my Critics", en Lakatos y Musgrave:
Criticism and the Growth of Knowledge, London: Cambridge University Press.

Lakatos, 1. (1978): The Methodology of Scientific Research Programmes, London:

Cambridge University Press.
Laudan, L. (1977) Progress and Its Problems. Berkeley, Calif.: University of
California Press.
Magee, B. (1974): Popper, Barcelona, Espaa: Ediciones Grijalbo, S.A.
Masterman, M. (1970): "The nature of a paradigm", en Lakatos y Musgrave, op. cit.
Nosnik, A. (en preparacin): "Communications and refutations: A rational
reconstruction of mass communication research", propuesta para disertacin
doctoral. Institute for Communication Research. Stanford University.
Phillips, D.C. y Nicolayev, J. (1978): "KohIbergian Moral Development: A
Progressing or Degenerating Program?", en Educational Theory, Vol. 28, No. 4,
Otoo.
Popper, K.R. (1934): Logik der Foischung, Wien: J. Springer. (La versin en
castellano apareci en 1965, bajo el ttulo: La Lgica del Descubrimiento
Cientfico. Madrid, Espaa: Tecnos).
Serrano, J.A. (1980): Filosofa de la Ciencia, Mxico: Centro de Estudios
Educativos.
Shapere, D. (1966): " Meaning and Scientific Change", en Colodny, R. (ed): Mind
and Cosmos: Explorations in the Philosophy, of Science, Pittsburgh, Pa.: University
of Pittsburgh Press.
Suppe, F. (1974): "Theories and Phenomena", en Leinfeller y Kohler (eds):
Developments in the Methodology of Social Sciences, Dordrecht, Holland: Reidel.
(1977): The Structure of Scientific Theories, Urbana, III.: The University of Illinois
Press.
Tetlock. P.E. y Levi, A. (1982): "Attribution Bias: On the Inconclusiveness of the
Cognition-Motivation Debate", en Journal of Experimental Social Psychology, Vol.
18, pp. 68-88.
Toulmin, S. (1953): The Philosophy of Science: An Introduction, London:
Hutchinson. (1961): Foresight and Understanding, London, Hutchinson. (Publicado
despus en New York por: Harper and Row Tourchbooks. 1963). (1972): Human
Understanding, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Urbach, P. (1974): "The Environmentalist and Hereditarian

Theories
Intelligence", en The British Journal of the Philosophy of Science, Vol, 25.

of