IV.

TEXTO ARGUMENTATIVO
El texto argumentativo defiende una idea por medio de datos y razones o
argumentos. Tiene como finalidad persuadir a la voluntad del receptor
convencindolo con razones lgicas respecto a la veracidad de una idea o
interpretacin de la realidad (cientfica, moral o social).
4.1. Definicin
La argumentacin es un modo de organizar el discurso que pretende conseguir la
adhesin de un auditorio a las tesis u opiniones que sostiene el autor. La argumentacin
se utiliza normalmente para desarrollar temas que se prestan a cierta controversia.
La argumentacin se identifica con el enunciado de un problema o situacin que
admite posiciones a favor o en contra de una tesis (opinin que se defiende).
Argumentar es, por tanto, portar razones para defender una opinin.
Toda argumentacin tiene un cuarcter dialgico, es decir, presupone un dilogo
con el pensamiento del interlocutor para transformar su opinin (tesis y argumentos, por
un lado: antitesis y contra argumentos) e implica una forma especfica de interaccin
ante la presencia de una discrepancia o conflicto.
4.2. Propiedades
a) Presenta una interpretacin abstracta de los hechos narrados o descritos.
b) Expresa una opinin acompaada por varias razones que la fundamentan.
c) No posee tiempo ni espacio. Es un tipo de razonamiento que responde a las
leyes lgicas del pensamiento.
d) Se eligen los argumentos en funcin a los interlocutores.
e) Los argumentos se presentan en forma ordenada, lgica y secuencial.
4.3. Estructura del texto argumentativo
Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de
su efectividad en la buena organizacin de las ideas con las que se pretende convencer o
persuadir.
a) Presentacin de la tesis o problema
Tiene la finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atencin
del destinatario, despertar en l el inters y una actitud favorable.
*Exposicin de la tesis. La tesis (afirmacin categrica) es la postura que se
mantiene ante el tema. Puede aparecer al principio o al final del texto y en el ncleo de
la argumentacin.
Una tesis puede ser una opinin subjetiva, en el caso de la argumentacin
informal: en cambio, si se trata de un trabajo acadmico de investigacin, la tesis tiene
que ser una hiptesis cientfica. Cabe destacar que una tesis que no se apoye en
argumentos racionales no constituye una argumentacin acadmica. Solamente los datos
objetivos o las afirmaciones demostrables cientficamente constituyen argumentos
vlidos en un texto cientfico-tcnico.
*Descripcin de la controversia (planteamiento del problema). No todos los
textos argumentos inician con una tesis (afirmacin categrica). Otras veces la tesis es
implcita, es decir, se presenta como un problema o conflicto que el emisor ir
resolviendo en base a una tesis implcita.

b) Cuerpo demostrativo o proceso argumentativo

Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentacin propiamente dicha. Se trata
bien de justificar la tesis con la presentacin de pruebas y argumentos variados
(argumentacin positiva). Refutar la tesis contraria o admitir algn argumento contrario
(concesin) para contra argumentar.
Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una
serie de estrategias argumentativas. Puede recurrir a las citas de autoridad, a la
ejemplificacin, a la analoga, a la exposicin de las causas, a las consecuencias que
comporta la adopcin de sus ideas, al refuerzo de su opinin mediante datos objetivos
(como por ejemplo, resultados estadsticos o sondeos), a la discusin y desestimacin de
posibles objeciones a la tesis adoptada.
Al defender una opinin suele adoptarse una de estas tres posturas
argumentativas:
*Postura Positiva: El emisor-argumentador aportan argumentos que apoyan su
tesis (argumentacin positiva o de prueba).
*Postura Negativa: Se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos
contrarios al propio punto de vista (argumentacin negativa o de refutacin).
*Postura Eclctica: Se aceptan algunas razones ajenas (concesiones) y se
aportan argumentos propios.
c) Conclusin o significacin
Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes ms relevantes de lo expuesto y se
insiste en la posicin argumentativa adoptada. De acuerdo con las funciones que
realizan los conectores argumentativos, distinguiremos tres grupos distintos:
* Argumentacin deductiva: presenta una orientacin demostrativa, se parte de
unas varias ideas generales para llegar a la conclusin que reafirma la tesis de partida o
propone nueva tesis (afirmacin categrica- demostracin- significacin)
*Argumentacin inductiva: Se parte de la presentacin de una serie de
argumentos y tras anlisis y razonamientos variados, se llega a modo de conclusin, una
tesis que se infiere de dichos argumentos (problema- discusin- solucin).
*Argumentacin mixta: Contiene a la vez elementos del esquema deductivo y
del inductivo. Se formula al principio la tesis, se muestran hechos, casos o
razonamientos que la confirmen y al final, se repite la tesis, casi siempre con alguna
variante (afirmacin categrica- demostracin- reafirmacin categrica).
4.4. Pasos para la redaccin de un texto argumentativo
De acuerdo con las funciones que realizan los conectores argumentativos,
distinguiremos tres grupos distintos:
a) Explorar la cuestin
El primer paso es la indagacin. Antes de empezar a escribir un texto
argumentativo hay que explorar la cuestin, es decir, el problema o situacin que admite
posiciones a favor o en contra de una tesis y considerar las diversas posiciones. Para ello
requiere:
* Explorar los argumentos, sobre todo, los aspectos de la cuestin
Nuestra tarea consiste en dar una opinin bien informada que pueda ser
defendida con argumentos slidos. Nos informaremos sobre la cuestin, leeremos
artculos y hablaremos con personas con diferentes puntos de vista. As empezaremos
tambin a formular argumentos propios.
* Cuestionar y defender la tesis

Tendremos que examinar tambin los argumentos a favor y en contra de la tesis.

Hay que convencer al lector de que los argumentos son ciertos, y de que la tesis deriva
coherentemente de ellos.
*Revisar y considerar los argumentos
Despus de haber decidido la conclusin que queremos defender y de haber
explorado los argumentos, tenemos que pensar en la forma ms adecuada de
organizarlos; es eficaz discriminar los argumentos fuertes frente a los dbiles.
b) Ordenar los puntos principales
Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos
defender adecuadamente. Ahora hace falta organizar el texto, de manera que, trate todo
lo necesario, prepararemos el esquema.
* Explicar el problema
Empezaremos presentado la pregunta a la que queremos responder. En el
ejemplo que proponemos ms adelante, la pregunta implcita seria. Vulnera la ley de
extranjera espaola la Declaracin Universal de los Derechos Humanos?.
A continuacin, explicamos por qu es importante. Tambin hay que considerar
al pblico al que nos dirigimos.
* Formular una propuesta o afirmacin definitiva
Si estamos formulando una propuesta, tenemos que ser especficos.
Expondremos en primer lugar, nuestra afirmacin de una manera simple y a
continuacin, ofreceremos tantos detalles como sea necesaria. Hay que formular de
manera clara cul es nuestro propsito.
*Desarrollar los argumentos de un modo completo
Una vez que hayamos aclarado la importancia de la cuestin que estamos
tratando, y una vez que hayamos decidido exactamente lo que nos proponemos hacer,
estamos en condiciones de desarrollar el argumento principal.
* Examinar las objeciones (contra argumentos)
Hay que anticiparse a preguntas escpticas. De este modo, podemos matizar la
tesis de partida.
La mayora de las tesis no tienen un solo efecto, sino muchos. Tenemos que
examinar qu desventajas puede tener nuestra tesis (anticipndose a las desventajas que
otros puedan argumentar como objeciones). Argumentaremos que las ventajas superan a
las desventajas (y nos aseguraremos de que realmente lo hacen) y trataremos de
responder a las crticas ms fuertes o ms comunes.
c) Escribir el texto argumentativo
Una vez explorada la cuestin y desarrollando un esquema, es el momento de
escribir el texto.
* Seguir el esquema
Seguiremos el esquema que hemos desarrollado y no pasaremos de un punto a
otro, si este debe venir ms tarde.
* Formular una ilustracin breve
La introduccin debe ser breve y precisa, no puede ser una introduccin
demasiado general.
* Exponer los argumentos de uno en uno
Como regla general, expondremos un argumento por prrafo. Incluir muchos
puntos en el mismo prrafo solo confunde al lector y hace perder aspectos importantes.
Usaremos el argumento principal para plantear prrafos.

Un buen ensayo primero explica la importancia de la cuestin, luego formula la

tesis y finalmente dedica un prrafo (o a veces, varios prrafos) a cada una de las
premisas.
* Calidad
Las cuestiones que a nosotros nos parece que estn relacionadas, a algn lector
le pueden parecer totalmente desvinculadas. Es por tanto, esencial explicar las
conexiones entre las ideas, aun si nos parecen absolutamente claras.
*Apoyar con las objeciones con argumentos
Adems de desarrollar nuestros propios argumentos de una manera cuidadosa y
completa, tambin desarrollaremos en detalle los posibles contra argumentos, si bien de
un modo no tan completo como los argumentos a favor de la postura defendida.
* Nos afirmaremos ms de lo que hemos probado
Terminaremos sin prejuicios. Muy rara vez responderemos a todas las objeciones
de manera adecuada, y siempre puede aparecer nuevas objeciones, que no podemos
infravalorar.
d) Evitar las falacias
Las falacias son errores en los argumentos. Llamar a algo una falacia
normalmente es slo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos
argumentos que acabamos de exponer. Por ejemplo: si en el desarrollo de los puntos
principales se generaliza a partir de una informacin incompleta (punto c) o si no se
examinan las objeciones (punto e).
4.5. Tipos de argumentos
En el proceso usamos diversas estrategias argumentativas, cuyos excesos pueden
conducir, desde luego, a las falacias. Entre los ms importantes encontramos:
a) Argumentos de autoridad: A veces tenemos que recurrir a otras personas
que son autoridades en su campo, para reforzar lo que afirmamos. Sin embargon,
confiar en otros resulta arriesgado. Para evitar estos riesgos las fuentes deben ser
cualificadas y gozar de experimentos de expertos, a dems de ser imparciales. Por
ejemplo: el universo no es esttico como crea Newton. Se expande continuamente, es
lo que afirma el fsico y el matemtico Hubble. A veces, las supuestas autoridades
pueden ser descalificadas si no estn bien informadas, no son imparciales o no estn de
acuerdo con la realidad.
Ejemplo:
El desempleo se ha incrementado estos ltimos meses de acuerdo a los datos
otorgados por el INEI.
b) Argumentos de causalidad: En ocasiones es simple su utilizacin, en otras,
resulta difcil establecer la verdadera causa. Es lo que ocurre en materias cientficas o
cotidianas cuando los problemas no han sido estudiados con profundidad. A veces, los
sucesos tienen varias causas posibles, en esa situacin el emisor debe mostrar la causa
ms probable y aportar pruebas.
Ejemplo
El exceso de harinas produce obesidad, por lo tanto si Ud. desea bajar de
peso, debe evitarlas.

c) Argumentos mediante ejemplos: Se ofrece uno o ms ejemplos especficos

en apoyo de una generalizacin. Se deben presentar varios ejemplos ciertos, por que uno
solo no sirve de fundamento a una conclusin. La seleccin de esos ejemplos conduce a
una falacia o manipulacin.
Ejemplo:
El clima de la tierra esta cambiando, tal es la explicacin de los inviernos
intensos y los numerosos huracanes en el mar del Caribe.
Popper habla del contraejemplo para impedir las generalizaciones indebidas. Si
se le ocurren contraejemplos de una generalizacin que desea defender, revise su
generalizacin porque est mal formulada.
d) Argumentos de analoga: La analoga consiste en realizar una comparacin
y extendera a otra situacin semejante.
Ejemplo:
As como una casa hermosa debe tener un arquitecto, el universo que es
ordenado y bello debe tener un creador.
La funcin de la analoga es la aclaracin del tema, explicando una relacin
desconocida con base en otra ms familiar.
Toda analoga tiende espontneamente a convertirse en metfora, debido a la
accin que sobre ella ejerce el transcurso del tiempo. Este tambin juega un papel
importante en las metforas: de tanto repetirlas se gastan y se olvidan que son
metforas.
Ejemplo:
Un callejn sin salida.
4.6. Clasificacin de textos argumentativos
a) Orales: discursos cotidianos, debates, entrevistas, conferencias, oratorias, etc.
b) Escritos: escritos filosficos, jurdicos, literarios, pedaggicos, acadmicos,
administrativos, columnas periodsticas, ensayos, artculos, etc.
Prctica 4
1. El texto argumentativo se caracteriza por presentar:
a) Los hechos del pasado en forma objetiva.
b) Los sucesos ocurridos en un periodo de tiempo.
c) Los pasos de una actividad concreta.
d) Una opinin acompaada por varias razones.
e) Una tema organizado en forma progresiva.
2. La tesis se traduce en el texto como:
a) Una pregunta compleja.
b) Una afirmacin categrica.
c) Una enunciacin temtica.
d) Un planteamiento del problema.
e) Una exposicin de datos.

3. El texto: La desnutricin dificulta el aprendizaje ptimo de los estudiantes, expresa

un argumento:
a) De autoridad.
b) De causa.
c) Por ejemplos.
d) Analgico.
e) Deductivo.
4. Un argumento de autoridad consiste en presentar:
a) Las experiencias personales.
b) Las opiniones de expertos.
c) Las comparaciones entre dos elementos.
d) Varias razones lgicas.
e) Los resultados de una encuensta.
5. El texto argumentativo responde a:
a) La causalidad y secuencialidad.
b) La temporalidad y especialidad.
c) Las leyes lgicas del pensamiento.
d) La enunciacin de un tema complicado.
e) La interaccionalidad y dinamicidad.
Respuestas: 1: d; 2: b; 3: b; 4: b; 5:c.