¿Qué es el texto argumentativo?

La argumentación es un modo de organizar el discurso que pretende conseguir la adhesión de un auditorio a las tesis u opiniones que sostiene el autor. La argumentación se utiliza normalmente para desarrollar temas que se prestan a cierta controversia. La argumentación se identifica con el enunciado de un problema o situación que admite posiciones a favor o en contra de una tesis (opinión que se defiende). Argumentar es, por tanto, aportar razones para defender una opinión. Toda argumentación tiene un carácter dialógico, es decir, presupone un diálogo con el pensamiento del interlocutor para transformar su opinión (tesis y argumentos, por un lado; antitesis y contraargumentos, por el otro). Por ello se ha de presuponer la existencia de dos o más interlocutores (el escritor y su/s oponente/s). De aquí se deduce la necesidad de tener en cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos y valores, prever su opinión...) para seleccionar los argumentos o premisas más adecuados y eficaces, y para contraargumentar (exponer razones que contrarresten o invaliden los razonamientos ajenos). Como práctica social, la argumentación implica una forma específica de interacción ante la presencia de una discrepancia o conflicto. Tanto en la participación en distintas instancias de la vida pública como en el ámbito privado, la argumentación ofrece una alternativa a las formas directas de la imposición o la violencia para resolver situaciones problemáticas en las que no existe consenso. Desde un punto de vista pragmático, la argumentación es un acto de habla complejo cuyo propósito es contribuir a la resolución de una diferencia de opinión. Por otro lado, la argumentación, por importante que sea en un texto, suele combinarse con otros modos de organizar el discurso, como la explicación o la descripción, para conseguir un texto más eficaz y dinámico. Así ocurre en el ensayo, en el que predomina el procedimiento argumentativo en combinación con la exposición. Otros textos en los que se emplea con profusión la argumentación son los textos científicos, los jurídicos y algunas modalidades de textos técnicos, por ejemplo el informe. El discurso argumentativo, pues, se realiza en una amplia variedad de formas textuales que apelan a recursos muy diversos y poseen distinto grado de complejidad. Las situaciones más comunes en que se emplea la argumentación son las siguientes: 1. Situaciones de carácter interpersonal: vida cotidiana (discusión entre dos personas con diferente punto de vista), entrevista laboral, etc. Se caracterizan por la utilización de un discurso poco planificado. 2. Situaciones de carácter social: cartas al director, artículos de opinión, manifiestos, anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso más planificado y estructurado, con una gramática más elaborada y precisa. 3. Situaciones técnicas: ámbito científico, jurídico y administrativo... (artículos de investigación, tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras muy formalizadas, en un discurso técnico. 4. Situaciones académicas: los exámenes, informes, trabajos académicos En el ámbito académico (exámenes, informes, trabajos académicos) saber argumentar bien es imprescindible para defender con éxito la posición que se sostiene. Para ello, es importante examinar los posibles argumentos de los contrincantes y buscar argumentos sólidos que defiendan nuestras conclusiones.

1

pruebas y argumentos. c) Argumentación mixta. Una tesis puede ser una opinión subjetiva. se muestran hechos.Estructura de los textos argumentativos Los textos argumentativos. Presenta una orientación demostrativa: se parte de una o varias ideas generales (tesis) para llegar a una conclusión (que reafirma la tesis de partida o propone nuevas tesis) mediante la presentación de hechos. en cambio. En las argumentaciones escritas (textos científicos y técnicos. 2. b) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos contrarios al propio punto de vista (argumentación negativa o de refutación). analizaremos la estructura más habitual establecida ya en la Antigüedad por la retórica clásica. Presentación o introducción Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta. casi siempre con alguna variante. 3. a la exposición de las causas y las consecuencias que comporta la adopción de sus ideas. el emisor puede desplegar una serie de estrategias argumentativas. basan una parte importante de su efectividad en la buena organización de las ideas con las que se pretende convencer o persuadir. refutar la tesis contraria. Puede recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificación. Cabe destacar que una tesis que no se apoye en argumentos racionales no constituye una argumentación académica. en el caso de la argumentación informal. De entre las variadas formas con las que se puede manifestar este modo de organizar el discurso. Puede aparecer al principio o al final del texto y es el núcleo de la argumentación. la tesis tiene que ser una hipótesis científica. 2 . captar la atención del destinatario y despertar en él el interés y una actitud favorable. Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales: 1. Conclusión Se recuerda al interlocutor la tesis.).. a modo de conclusión. ensayos. por ejemplo. al refuerzo de su opinión mediante datos objetivos (como. 4. al final. o admitir algún argumento contrario (concesión) para contraargumentar. a una tesis que se infiere de dichos argumentos. si se trata de un trabajo académico de investigación. Se parte de la presentación de una serie de argumentos y. humanísticos. Al defender una opinión suele adoptarse una de estas tres posturas argumentativas: a) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que apoyan su tesis (argumentación positiva o de prueba). se repite la tesis. casos o razonamientos que la confirmen y. tras análisis y razonamientos variados. como los expositivos. empieza la argumentación propiamente dicha. o a la discusión y desestimación de posibles objeciones a la tesis adoptada. las partes más relevantes de lo expuesto y se insiste en la posición argumentativa adoptada. Solamente los datos objetivos o las afirmaciones demostrables científicamente constituyen argumentos válidos en un texto científico-técnico. c) Postura ecléctica: se aceptan algunas razones ajenas (concesiones) y se aportan argumentos propios. resultados estadísticos o sondeos). Se formula al principio la tesis. Se trata bien de justificar la tesis con la presentación de pruebas y argumentos variados (argumentación positiva). a la analogía. Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario. Exposición de la tesis La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Cuerpo argumentativo y antitesis Una vez expuesta la tesis. Contiene a la vez elementos del esquema deductivo y del inductivo. b) Argumentación inductiva.. los esquemas más utilizados son: a) Argumentación deductiva. se llega.

b) Cuestionar y defender la tesis Tendremos que examinar también los argumentos a favor y en contra de la tesis. Tenemos que examinar qué desventajas puede tener nuestra tesis (anticipándonos a las desventajas que otros puedan argumentar como objeciones). estamos en condiciones de desarrollar el argumento principal. Hay que convencer al lector de que los argumentos son ciertos. Expondremos. Argumentaremos que las ventajas superan a las desventajas (y nos aseguraremos de que realmente lo hacen) y trataremos de responder a las críticas más fuertes o más comunes. la pregunta implícita sería: "¿Vulnera la ley de extranjería española la Declaración Universal de los Derechos Humanos?" A continuación. ofreceremos tantos detalles como sea necesario. antes de empezar a escribir un texto argumentativo hay que explorar la cuestión. y considerar las diversas posiciones. De este modo.¿Cómo se hace? 1. Un argumento bien desarrollado es mejor que tres argumentos tan sólo esbozados. La mayoría de las tesis no tienen un solo efecto. d) Examinar las objeciones (contraargumentos) Hay que anticiparse a preguntas escépticas. En el ejemplo que proponemos más adelante. c) Revisar y reconsiderar los argumentos Después de haber decidido la conclusión que queremos defender y de haber explorado los argumentos. También hay que considerar al público al que nos dirigimos. c) Desarrollar los argumentos de un modo completo Una vez que hayamos aclarado la importancia de la cuestión que estamos tratando. y de que la tesis deriva coherentemente de ellos. 3 . en primer lugar. Nos informaremos sobre la cuestión. Ahora hace falta organizar el texto de manera que trate todo lo necesario. nuestra afirmación de una manera simple y. a continuación. Explorar la cuestión El primer paso es la indagación. Para ello se requiere: a) Explorar los argumentos sobre todos los aspectos de la cuestión Nuestra tarea consiste en dar una opinión bien informada que pueda ser defendida con argumentos sólidos. leeremos artículos y hablaremos con personas con diferentes puntos de vista. explicamos por qué es importante. el problema o situación que admite posiciones a favor o en contra de una tesis. a) Explicar el problema Empezamos presentando la pregunta a la que queremos responder. b) Formular una propuesta o afirmación definitiva Si estamos formulando una propuesta. sino muchos. es decir. Hay que formular de manera clara cuál es nuestro propósito. prepararemos el esquema. 2. podemos matizar la tesis de partida. tenemos que pensar en la forma más adecuada de organizarlos: es eficaz discriminar los argumentos fuertes frente a los débiles. Así empezaremos también a formular argumentos propios. Ordenar los puntos principales Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos defender adecuadamente. tenemos que ser específicos. y una vez que hayamos decidido exactamente lo que nos proponemos hacer. Planificar es importante.

a. c) Exponer los argumentos de uno en uno Como regla general. 5.2) Conectores como pero. e) Apoyar las objeciones con argumentos Además de desarrollar nuestros propios argumentos de una manera cuidadosa y completa. Usaremos el argumento principal para plantear los párrafos. Es. de modo que. por tanto. Es imprescindible por ello relacionar las secuencias textuales entre sí. d) Claridad Las cuestiones que a nosotros nos parecen que están relacionadas.3. a veces. es el momento de escribir el texto. Por ejemplo: si en el desarrollo de los puntos principales se generaliza a partir de una información incompleta (punto c) o si no se examinan las objeciones (punto e). no puede ser una introducción demasiado general. y siempre pueden aparecer nuevas objeciones. Incluir muchos puntos diversos en el mismo párrafo sólo confunde al lector y hace perder aspectos importantes.1) Conectores integrados en la oración (que presentan la conjunción que): así que. sin embargo. también desarrollaremos en detalle los posibles contraargumentos. Importancia de los conectores argumentativos en el texto académico La función básica de los textos argumentativos es presentar una serie de informaciones de manera convincente para guiar al lector hacia las conclusiones que nos interesan. en cambio y por lo contrario (básicamente modifican en el segundo miembro algún aspecto de lo formulado en el primero). aun si nos parecen absolutamente claras. pese a (que) y si bien (de las que aunque es el conector prototípico). 4. a pesar de (que). por lo que. Un buen ensayo primero explica la importancia de la cuestión. 4 . si este debe venir más tarde. ahora bien. aun así o de todas formas (pero es el representante paradigmático de este grupo). a. Escribir el texto argumentativo Una vez explorada la cuestión y desarrollado un esquema. que no podemos infravalorar. esencial explicar las conexiones entre las ideas. luego formula la tesis y finalmente dedica un párrafo (o. a algún lector le pueden parecer totalmente desvinculadas. f) No afirmaremos más de lo que hemos probado Terminaremos sin prejuicios. a) Seguir el esquema Seguiremos el esquema que hemos desarrollado y no pasaremos de un punto a otro.3) Grupo formado por conectores tales como mientras que. Muy rara vez responderemos a todas las objeciones de manera adecuada. etc. Llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos que acabamos de exponer. De acuerdo con las funciones que realizan los conectores argumentativos. con todo.1) Expresiones conectivas como aunque. b) Conectores consecutivos b. expondremos un argumento por párrafo. si bien de un modo no tan completo como los argumentos a favor de la postura defendida. b) Formular una introducción breve La introducción debe ser breve y precisa. distinguiremos tres grupos distintos: a) Conectores contraargumentativos a. de ahí que. de manera que. varios párrafos) a cada una de las premisas. no obstante. Evitar las falacias Las falacias son errores en los argumentos.

5 . por su parte. de igual/ mismo modo. a su vez.1) Conectores que introducen un nuevo aspecto o punto de vista del tema que se está tratando sin valorarlo desde el punto de vista argumentativo: asimismo. por añadidura.2) Conectores que introducen un nuevo aspecto informativo del tema. c) Conectores aditivos c. por otro lado.b. igualmente. en consecuencia. por ende. c. inclusive. por consiguiente. encima. por demás. por ese/ tal/ dicho motivo/ razón/ causa. incluso. presentándolo como más fuerte desde el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores: además. pues. así pues. por (lo) tanto. por otra parte.2) Conectores de tipo parentético: por ello/eso.

No lo hacen de otro modo los terroristas. Por lo tanto. de terrorismo sancionado por ley. los negocios. se usa su vida. para los especuladores? Ejemplares de todas estas especies abundan en la Argentina y contra todas ellas existe un resentimiento popular explicable. sino para enviar un mensaje al cuerpo social. Los plagios no se limitan únicamente a la literatura. entonces el ajedrez es un juego de pura destreza. como muchos podrían creer. La pena de muerte es ineficaz porque en los países en los que existe no ha diminuido el número de delitos. resultante de la fusión de elementos que se comparan en una analogía. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar el otro. Argumento deductivo Los argumentos deductivos. el ajedrez es un juego de pura destreza. No es casual que los conspicuos procesistas. Las formas deductivas ofrecen una manera efectiva de organizar un texto argumentativo. El hecho de que X sostenga A motiva el rechazo de A. el emisor puede desplegar una serie de estrategias argumentativas: 1. Se basa. A partir del caso se busca mostrar la estructura o la ley que este revela. para los corruptores de menores. es decir. Su forma más general es A es a B como C es a D. La pena de muerte como advertencia es un ejemplo de terrorismo de estado. Argumento por definición Su uso argumentativo se observa claramente cuando se selecciona una entre varias definiciones de un mismo concepto. Las partes puestas en relación en la analogía pertenecen a campos diferentes.Técnicas argumentativas A fin de lograr persuadir al destinatario. Explotarlo es lo demagógico y lo que podría generar una nueva carnicería. (En esta última frase observamos la matàfora que sirve como argumento). X afirma A. 4. Menem vuelve a proponer la pena de muerte para los narcotraficantes. y por eso se les llama terroristas. hay que tratar de partir de premisas fiables. que asesinan a cualquiera no por odio personal. Llevan la muerte en el alma. 5. correctamente formulados. y para salvaguardar a los inocentes. Se lo usa. la pena de muerte. son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones. 6. 3. ideólogos y dinamizadores de la dictadura pidan hoy. individuos que hacen política no a través de la persuasión sino a través del terror. pero sólo si sus premisas son también ciertas. 6 . lo están la política. Argumento por ejemplificación Es el argumento en el que se pasa de un caso particular a una generalización. Aunque no siempre es fácil. Esto no siempre resulta sencillo. Argumento por analogía Es un argumento que se funda en la semejanza de dos estructuras. El mundo de las ideas está lleno de ellos. Si en el ajedrez no hay factores aleatorios. Podemos interpretar la metáfora como una analogía condensada. los periódicos. Los argumentos deductivos ofrecen certeza. ¿Por qué no mañana para los torturadores. En el ajedrez no hay factores aleatorios. Lo que quiere decir que se usa a un hombre no como fin sino como medio. la mayoría de las veces. las panaderías. Argumento ad personam Invalida una argumentación desacreditando a la persona que la sostiene o a su pensamiento. Se emplea para refutar. 2. como un telegrama. para los terroristas. Se mata a un culpable para enviar una severa advertencia a los que pudieran delinquir. las causas pueden ser complejas. en exigir al adversario que sus actos se correspondan con sus palabras. por televisión y con mucho rating. Argumento causal Trata de explicar cómo la causa conduce al efecto.

Por lo tanto. o completamente subjetiva. arriesgado. el lector notará que existe un vacío. Las argumentaciones anteriores resultarán aceptables en la medida en que el lector dé por válidas las reglas generales en las que se fundamenta el razonamiento. que hay que dar un salto en la argumentación. algunos presos son maltratados en México. Sin embargo. confiar en otros resulta. en ocasiones. Cuanto menos compartida sea la regla general más difícil serà que el argumento convenza al lector. La regla general puede aparecer explicitada en el texto. pero a menudo está implícita en la argumentación: dado que es un dato compartido por escritor y lector. El hecho de que lo sostenga X es suficiente para proponer valorar A. no es necesario explicitarlo.7.resulta ser una creencia muy minoritaria. 7 . Regla general Una regla general es una creencia o un supuesto más o menos aceptado y compartido por la comunidad a la que pertenece el escritor. 8. Es otro elemento importante en el razonamiento argumentativo (como sucede en el ejemplo que presentamos a continuación "La ley de extranjería en España"). Organizaciones de derechos humanos dicen que algunos presos son maltratados en México. Debemos valorar la credibilidad de la fuente. Argumento por autoridad Se apoya en mostrar la verdad de la conclusión sobre la base de las cualidades de la persona del enunciador: X sostiene A. No obstante. si la información que el escritor omite -porque considera que es una regla general.

E. se opone claramente al deseo de igualdad universalista que ha cultivado Occidente desde la Revolución Francesa. b) Regla General No debemos olvidar que legalidad y justicia no son conceptos necesariamente sinónimos. como casi todas las de los países desarrollados. Exposición de la Tesis a) Opinión 1 (tesis) La ley de extranjería española de 1985.com.la intención de la misma. http://groups. inevitablemente. al servicio de la justicia. así como la modificación. La argumentación se cierra. Barcelona. reconoce en su artículo segundo idénticos derechos y libertades para todos los habitantes del planeta sin distinción de raza o lugar de nacimiento. b) Contraargumento Cierto es que proporcionar a los inmigrantes el mismo tratamiento legal que a los ciudadanos de un país suele provocar tensiones sociales y el desarrollo de actitudes xenófobas por parte de la población nativa. en el cuerpo de la argumentación. e) Regla General Toda regularización es excepcional y nunca puede convertirse en permanente. Ariel. Presentación e Introducción a) Tema La ley de extranjería en España b) Introducción La Declaración Universal de los Derechos Humanos.mx/group/lc-ucv-fi/web/leccin-9-el-texto-argumentativo 8 . finalmente. c) Refutación Pero refugiarse en razonamientos de este tipo para justificar leyes injustas y aplicaciones represivas de las mismas revela una visión política de muy corto alcance. 4. En este ejemplo se utiliza una argumentación deductiva: se explicita la tesis al principio del texto.]: 1. Sólo esa constante adecuación a la realidad permitiría que la legalidad estuviera. 2. se procede a la consideración. d) Argumento 2 Las leyes inmigratorias pretenden ser principalmente mecanismos reguladores. Después. con una conclusión en la que se reafirma la tesis de partida. justificación. Conclusión Por tanto. (2000) Manual práctico de escritura académica.Ejemplo comentado Revisa el siguiente ejemplo y sus partes [Extraído de MONTOLÍO. vulnera -si no en la letra. 3. en la mayor medida posible.google. Cuerpo Argumentativo y Antitesis a) Argumento 1 El hecho de negar a otro ser humano el acceso a las fuentes de trabajo y de desarrollo económico que no encuentra dentro de sus fronteras. discusión y réplica de otras ideas y opiniones. valoración. sí en el espíritu. fundamentación o consolidación de las propias en función de los argumentos aducidos a lo largo del debate. la ley de extranjería debería estar sometida a un proceso de revisión continuo. procura atenerse al texto legal de aquella declaración pero. aprobada por la ONU en 1948.