Tomo 1 PDF

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1
Tabla de contenido
Presentacin ............................................................................................ 49
GUA PARA LECTORES ...................................................................... 51
1. Interpretacin de la Constitucin y de las normas del bloque de
constitucionalidad ................................................................................... 52
1.1. Derecho Comunitario ................................................................... 52
1.1.1. Conflictos laborales en organismos comunitarios/Universidad
Andina Simn Bolvar ..................................................................... 52
SCP 0769/2013-L - Los conflictos laborales en organismos
comunitarios, como es la Universidad Andina Simn Bolvar
(UASB), deben ser resueltos por el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, que es el rgano jurisdiccional supranacional
encargado de la resolucin de conflictos as como la interpretacin
del Derecho Comunitario de la Comunidad Andina de Naciones y no
as por la justicia constitucional a travs de la accin de amparo, por
cuanto dichas relaciones laborales estn dentro del mbito del
Derecho Comunitario, por lo mismo, la justicia constitucional no
tiene atribuciones de interpretacin de un ordenamiento jurdico
supranacional al que nuestro pas se ha sometido voluntariamente
como miembro fundador. ................................................................ 52
1.2. Derecho Constitucional ................................................................ 55
1.2.1. Bases Fundamentales del Estado/Principios, valores y fines del
Estado.............................................................................................. 55
SCP 0112/2012 - Las normas constitucionales-principios, entre ellas,
los principios tico-morales de la sociedad plural tienen carcter
normativo y, por tanto, imponen a todos, y con mayor razn a los
jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de
observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria. ..... 56
1.2.2. Principio de igualdad material/Reversin de la tierra como
medida para eliminar las relaciones servidumbrales ..................... 57
SCP 0850/2013 - El Estado est obligado a adoptar medidas para
eliminar el esclavismo, toda forma de relacin servidumbral o el
trabajo forzado, siendo una de ellas la reversin de la tierra en la que
existan este tipo de relaciones por incumplimiento de la funcin
econmico social de la tierra. ......................................................... 58
1.2.4. Valores que sustentan el Estado/Ama quilla ......................... 59
SCP 0015/2012 - Las autoridades judiciales, en virtud al principio
tico-moral del ama qhilla (no seas flojo) tienen el deber procesal de
Pgina 1 de 1064
dirigir y resolver, sin dilaciones indebidas, las solicitudes de

cesacin a detenciones preventivas................................................. 60
1.2.5. rgano Legislativo/Competencias ........................................ 63
SCP 2056/2012 - A travs de la Ley General del Presupuesto del
Estado no es posible regular aspectos que no correspondan a la
actividad financiera del sector pblico, porque se viola el principio
de unidad de materia. ...................................................................... 63
1.2.6. rgano Legislativo/Garanta de no aplicacin de detencin
preventiva ........................................................................................ 65
SCP 0710/2013 - Los Asamblestas Departamentales no gozan de la
garanta constitucional de prohibicin de detencin preventiva, que
est prevista para los miembros de la Asamblea Legislativa
Plurinacional................................................................................... 66
1.2.8.
Competencias
del
Tribunal
Constitucional
Plurinacional/Conflictos de competencia entre la jurisdiccin
ordinaria y la jurisdiccin agraria, suscitados antes del 3 de enero de
2012 ................................................................................................. 67
SCP 1227/2012 - El Tribunal Constitucional Plurinacional no es
competente para conocer los conflictos de competencia suscitados
entre la jurisdiccin ordinaria y la otrora jurisdiccin agraria que se
iniciaron en el periodo de transicin interorgnico, atribucin que le
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia. ............................... 67
1.2.9.
Competencias
del
rgano
Electoral
Plurinacional/Intervencin a travs del Servicio Intercultural de
Fortalecimiento Democrtico (SIFDE) en el proceso de consulta
previa............................................................................................... 70
SCP 0300/2012 - La intervencin del rgano Electoral Plurinacional
a travs del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrtico
(SIFDE), es en calidad de observador y veedor de que la consulta
previa se desarrolle en el marco de la buena fe, sin que la emisin de
un informe sobre los resultados constituya una intromisin que
desvirte el proceso, sino que es a travs de una institucin
especializada, que el Estado garantiza la consulta y su ejecucin en
el marco del proceso y procedimientos concertados. ..................... 70
1.2.12. Atribuciones del Defensor del Pueblo/Participacin en
investigaciones y procesos penales ................................................. 73
SCP 0926/2013 - La participacin del Defensor del Pueblo en la
Comisin Interinstitucional de seguimiento de investigaciones y
procesos penales referidos a causas vinculadas con delitos que
atenten contra la seguridad ciudadana prevista en el DS 0354 de 6
de Noviembre de 2009, es constitucional, por cuanto, dicha
Pgina 2 de 1064
atribucin est de acuerdo con las atribuciones previstas en el art.

222.3 y 4 de la CPE que establecen el ejercicio de un rol investigativo
y de denuncia respecto a la lesin de derechos individuales y
colectivos y adems lo que busca proteger la norma impugnada, con
la creacin de dicha Comisin, es el derecho a la seguridad personal
prevista en el art. 23.I de la CPE, por lo que al integrante el Defensor
del Pueblo, no hace otra cosa que dar un efectivo cumplimiento a las
atribuciones sealadas por la norma suprema y su ley especial. ... 73
1.2.13. Procuradora General del Estado/Procurador no puede ser
sujeto a procesamiento penal por la interposicin de una accin de
defensa planteada en resguardo de los intereses del Estado .......... 75
SCP 0629/2014 - La interposicin de una accin de amparo
constitucional por parte del Procurador General del Estado, mxima
autoridad de dicha entidad que ejerce su representacin jurdica, no
puede de modo alguno originar una investigacin penal en su contra.
......................................................................................................... 76
1.2.14. Revocatoria de mandato/De autoridades indgenas elegidas
segn normas y procedimientos propios ......................................... 80
SCP 2114/2013 - En el mbito de la democracia comunitaria, cuando
las autoridades hubieren sido electas, designadas o nominadas por
normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos, la revocatoria de mandato o alejamiento de
sus funciones debe efectivizarse mediante sus propias instancias de
decisin y procedimientos. .............................................................. 81
1.2.15. Estructura y organizacin Territorial del Estado/Clusula de
supletoriedad ................................................................................... 86
SCP 2055/2012 - Debe aplicarse supletoriamente la norma del nivel
central del Estado en los siguientes supuestos: 1) Cuando las
entidades territoriales autnomas an no hubieren legislado
efectivamente cuestiones referentes a sus competencias, situacin en
la cual se aplicar la legislacin nacional pre-constitucional de
manera supletoria; y, 2) Se aplicar de manera supletoria la norma
postconstitucional nicamente en el caso especfico de la legislacin
para los gobiernos locales debiendo por tanto regir la Ley de
Gobiernos Locales a ser emitida por el nivel central. .................... 86
1.2.16. Estructura y organizacin territorial del Estado/El diseo
autonmico ...................................................................................... 90
SCP 0393/2013 - Los lmites de unidades territoriales no pueden
establecerse de forma vertical, sino a travs de la participacin de
los ciudadanos, comunarios, pueblos indgenas y pobladores que
habitan esos territorios, por lo que le est vedado a la Asamblea
Pgina 3 de 1064
Legislativa Plurinacional resolver unilateralmente este tipo de

conflictos, a travs de la emisin de Ley. ........................................ 90
1.2.21. Supremaca Constitucional, jerarqua normativa y reforma de
la Constitucin/Principio de jerarqua normativa .......................... 91
SCP 1925/2012 - No se lesiona el principio de jerarqua normativa
cuando la norma es emitida en ejercicio de la potestad reglamentaria
encomendada al rgano Ejecutivo. ................................................ 91
1.2.22. Principio de Supremaca Constitucional o Principio de
constitucionalidad/Normas constitucionales principios: fundamento
del orden constitucional .................................................................. 94
jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de
observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria. ..... 94
1.2.23. Principio de jerarqua normativa/Es inconstitucional el art. 5
del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la Caja Nacional de
Salud por ser contrario al principio de jerarqua normativa ......... 97
SCP 0458/2014 - En resguardo al principio de jerarqua normativa
consagrado en la Constitucin, un reglamento no puede exceder el
contenido material de una ley. ........................................................ 98
1.2.33. Servidoras y Servidores pblicos provisorios/No gozan de
estabilidad laboral ........................................................................ 110
SCP 0870/2012 - Las servidoras y servidores judiciales designados
de acuerdo al art. 54 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada,
al haber sido nombrados de manera directa por la Sala Plena de la
entonces Corte Suprema de Justicia, son de libre designacin y por
tanto de libre remocin. ................................................................ 110
1.2.36. El pliego de cargo ejecutoriado previsto en la CPE debe estar
plasmado en una decision jurisdiccional con calidad de cosa
juzgada/Su existencia impide el acceso a la funcin pblica, o se
constituye en unca causal sobreviniente para el ejercicio de dicho
funcin ........................................................................................... 113
SCP 0535/2012 - A partir de una interpretacin sistemtica y
teleolgica, el pliego de cargo ejecutoriado plasmado en una decisin
jurisdiccional, puede ser invocado al momento de la postulacin y
calificacin de mritos para el acceso a la funcin pblica y en el
ejercicio mismo de dicha funcin, pues en este ltimo supuesto se
produce una causal sobreviniente que impide el ejercicio de la
funcin pblica, que tendr que ser determinada en el marco de un
debido proceso administrativo. ..................................................... 113
Pgina 4 de 1064
1.2.37. Naturaleza jurdica de las normas constitucionales/Directa

aplicacin de la parte dogmtica de la Constitucin.................... 117
SCP 0121/2012 - Los derechos al uso, goce y disfrute, forman parte
del contenido esencial del derecho de propiedad, el cual es de
aplicacin directa, por tanto, la negativa de desapoderamiento
realizada por autoridades judiciales en ejecucin de fallos, afecta el
principio de razonabilidad e implica la afectacin de la garanta de
prohibicin de limitacin arbitraria del derecho de propiedad. .. 117
1.2.42. Bienes y Recursos del Estado/Su disposicin.................... 123
SCP 0686/2012 - Los actos de disposicin de los bienes del Estado
solamente podrn ser dispuestos por la Asamblea Legislativa
Plurinacional, antes Poder Legislativo, mediante ley formal, un
criterio en contrario desconocera los principios fundamentales de
separacin de funciones y de soberana popular. ......................... 123
1.3. Derecho jurisprudencial ............................................................. 127
1.3.1. Derecho jurisprudencial/Requisitos para la invocacin y
aplicacin del precedente.............................................................. 127
SCP 0846/2012 - La aplicacin del precedente constitucional, debe
considerar: i) la analoga en los supuestos fcticos y la cita del
precedente con identificacin expresa del precedente en vigor; y, ii)
la prohibicin de aplicar obiter dictum (cuestiones accesorias) como
si fueran precedentes, la cita incompleta del precedente y el uso
incorrecto de la aplicacin de jurisprudencia en el tiempo. ......... 127
1.3.2. Derecho jurisprudencial/Validez de la jurisprudencia
constitucional anterior a la vigencia de la Constitucin actual ... 135
SCP 0003/2012 - Es posible la aplicacin de jurisprudencia
constitucional emitida en vigencia de la Constitucin abrogada
siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica del Estado
vigente. .......................................................................................... 135
1.3.3. Valor normativo de la jurisprudencia constitucional/Carcter
vinculante ...................................................................................... 138
SCP 1963/2013 - En virtud al carcter vinculante y obligatorio de las
resoluciones constitucionales, los fundamentos de una sentencia
constitucional deben ser observados por las autoridades judiciales y
administrativas en la aplicacin de los artculos que contengan el
mismo problema jurdico que ya fue objeto de juicio de
constitucionalidad por este Tribunal. ........................................... 138
1.3.4. Tcnica de identificacin del precendente constitucional en
vigor/Estndar ms alto de proteccin ......................................... 144
SCP 2233/2013 - El precedente constitucional en vigor o vigente,
resulta aqul que acoja el estndar ms alto de proteccin del
Pgina 5 de 1064
derecho fundamental o garanta constitucional invocado, esto es,

aqulla decisin que hubiera resuelto un problema jurdico de
manera ms progresiva a travs de una interpretacin que tiende a
efectivizar y materializar de mejor manera los derechos
fundamentales y garantas constitucionales previstas en la
Constitucin y en los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad, por lo
que la invocacin y aplicacin de un precedente debe ser escogido
despus el examen o anlisis integral de la lnea jurisprudencial, ya
no solamente fijndose el criterio temporal del mismo, esto es, el
ltimo en trminos de fecha de emisin por el Tribunal
Constitucional, que hubiere cambiado, modulado o reconducido un
determinado entendimiento jurisprudencial, sino sobre todo aqul
que sea exponente del estndar ms alto de proteccin del derecho.
....................................................................................................... 145
1.3.5. Jurisprudencia en el tiempo/Prospectiva ............................ 150
SCP 0032/2012 - En casos de mutaciones o modulaciones a la
jurisprudencia constitucional, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, a partir de los efectos que pueden generar dichos
precedentes, podr determinar su aplicacin vinculante slo a casos
futuros. .......................................................................................... 151
1.3.6. rganos jurisdiccionales de cierre/Tribunal Agroambiental
debe sujetarse a sus propios precedentes...................................... 157
SCP 1841/2012 - El Tribunal Agroambiental -antes Tribunal Agrario
Nacional- en observancia del principio de igualdad procesal, debe
sujetarse a sus propios precedentes. ............................................. 157
1.4. Derecho Procesal Constitucional ............................................... 162
1.4.1. Principios procesales de la justicia constitucional
plural/Conservacion de la norma.................................................. 162
SCP 0300/2012 - Las normas que establecen el proceso y
procedimiento de la consulta previa, sern constitucionalmente
vlidas, en el marco de una interpretacin conforme a la
Constitucin Poltica del Estado y el bloque de constitucionalidad, en
tanto sea concertado, en observancia de la relacin horizontal entre
el Estado y los pueblos indgenas del TIPNIS............................... 163
SCP 0300/2012 - La norma que establece la intervencin del rgano
ejecutivo en el proceso y procedimiento de la consulta previa, ser
constitucionalmente vlida, en el marco de una interpretacin
conforme a la Constitucin Poltica del Estado y el bloque de
constitucionalidad, en tanto sea concertado, en observancia de la
relacin horizontal entre el Estado y los pueblos indgenas del
TIPNIS. .......................................................................................... 166
Pgina 6 de 1064

plural/Justicia material ................................................................. 169
SCP 0645/2012 - Procede la reconduccin procesal de la accin de
cumplimiento a la accin popular en una interpretacin favorable a
los derechos colectivos de las Naciones y Pueblos Indgenas
Originario Campesinos cuando se evidencie error en la va procesal
elegida, se cumplan los requisitos inexcusables de la accin popular,
no se modifiquen el petitorio ni los hechos que sustentan la demanda,
se preserve el derecho a la defensa de la parte demandada y exista
riesgo de irreparabilidad de los derechos o intereses colectivos o
difusos, siempre a favor y nunca en perjuicio de la parte accionante.
....................................................................................................... 169
1.4.5. Criterios especficos de interpretacin de los derechos
humanos /Aplicacin directa de derechos..................................... 173
prohibicin de limitacin arbitraria del derecho de propiedad. .. 173
humanos /Interaccin de los Mtodos de Interpretacin .............. 178
SCP 0850/2013 - Para la interpretacin de la Constitucin Poltica
del Estado, debe existir un dilogo e interaccin de los distintos
mtodos de interpretacin constitucional para poder llegar a la
verdadera finalidad de la interpretacin, cual es la vigencia de los
fines, principios y valores que se encuentran en el bloque de
constitucionalidad. ........................................................................ 178
humanos /Interpretacin conforme a los tratados sobre derechos
humanos ........................................................................................ 180
SCP 0572/2014 - De acuerdo a las normas del bloque de
constitucionalidad, la jurisprudencia de la Corte interamericana de
Derechos Humanos y el principio de reconstitucin territorial
postulado por el modelo constitucional vigente, el derecho al hbitat
de las Naciones y Pueblos Indgenas es interdependiente a los
derechos colectivos a la territorialidad, uso y aprovechamiento de los
recursos naturales en su territorio, comprendiendo este derecho el
espacio ancestral donde desarrollan sus especficas formas de vida,
su organizacin social y poltica, sus instituciones propias, su
cultura, espiritualidad y su cultura en conexin con el 'multiverso'
bajo formas diversas de expresin que deben ser respetadas y
preservadas para la pervivencia y continuidad de estos pueblos. 180
Pgina 7 de 1064

humanos /Interpretacin favorable ............................................... 188
SCP 0450/2012 - El plazo de caducidad de los seis meses de la accin
de amparo constitucional se computa al da siguiente de la
notificacin con la resolucin impugnada cuando dicha notificacin
fue practicada a ltima hora del da, en virtud a los principios de
prevalencia del derecho material sobre las formalidades, in dubio
pro homine, favorabilidad y pro actione. ...................................... 188
SCP 1417/2012 - La garanta de inamovilidad laboral de los
progenitores hasta el primer ao del hijo, en una interpretacin a
partir del principio de favorabilidad, alcanza a los servidores
pblicos de libre nombramiento, quienes si bien ya no gozan de la
confianza de la autoridad que los eligi, deben permanecer en la
institucin, en otro cargo con similar o idntico sueldo y
reconocimiento pleno de sus derechos a la seguridad social. ...... 195
SCP 1422/2012 - Cuando las denuncias sobre vulneracin a derechos
fundamentales en contextos intra-culturales versen sobre derechos de
mujeres o
nias, nios, adolescentes, deber realizarse una
ponderacin reforzada de derechos a la luz de paradigma de
favorabilidad en virtud del cual las interpretaciones debern ser lo
ms favorables, progresivas y extensivas para grupos de atencin
prioritaria. ..................................................................................... 202
SCP 1740/2012 - La presentacin de una nueva solicitud de cesacin
de la detencin preventiva no impide a la jurisdiccin constitucional
conocer presuntas vulneraciones a derechos fundamentales, en que
podra haber incurrido la autoridad judicial que emiti la primera
Resolucin que rechaz tal beneficio , en virtud al principio de
favorabilidad al acceso a la justicia o pro actione. ...................... 205
SCP 2359/2012 - A partir de una interpretacin favorable a los
sectores de atencin prioritaria, como son los menores beneficiarios
de asistencia familiar, no existe apremio indebido si el obligado
provoca su propia indefensin al no cumplir con la carga procesal de
informar a la autoridad jurisdiccional su cambio de domicilio.... 208
SCP 2546/2012 - Las solicitudes de suspensin condicional de la
pena, en causas iniciadas del con el Cdigo de Procedimiento Penal
abrogado, en aplicacin del principio de favorabilidad, debern ser
resueltas de acuerdo a lo establecido por el Cdigo de Procedimiento
Penal vigente que disciplina el procedimiento para esta figura
jurdica. ......................................................................................... 211
SCP 2546/2012 - Las solicitudes de suspensin condicional de la
pena, en causas iniciadas del con el Cdigo de Procedimiento Penal
Pgina 8 de 1064

jurdica. ......................................................................................... 215
1.4.9. A los pueblos indgenas/Flexibilizacin procesal ............... 219
SCP 0778/2014 - Tanto los presupuestos de legitimacin activa,
legitimacin pasiva, como cualquier otro requisito de forma que sea
exigido para la accin de amparo constitucional, en el caso de
peticiones vinculadas a naciones y pueblos indgena originario
campesinos, deben ser analizadas en el marco de una mxima
flexibilizacin procesal, para asegurar as, y en el marco del respeto
a sus normas y procedimientos, un verdadero y real acceso a la
justicia a dichas colectividades. .................................................... 219
1.4.11. Criterios especficos de interpretacin y argumentacin del
modelo
de
Estado
Plurinacional,
Intercultural
y
Comunitario/Interpretacin intercultural o plural ....................... 223
SCP 0778/2014 - El paradigma del vivir bien, como pauta
intercultural de interpretacin de derechos, en el marco de un dilogo
intercultural, contiene los siguientes aspectos: i) El anlisis de
compatibilidad del acto o decisin cuestionado con las normas y
procedimientos propios de cada nacin y pueblo indgena originario
campesino, aspecto que obliga tanto a los jueces o tribunales de
garantas, como al Tribunal Constitucional Plurinacional, a resolver
la problemtica, de acuerdo a mtodos y procedimientos
constitucionales interculturales, como ser los peritajes
antropolgico-culturales o el desarrollo de dilogos en las propias
comunidades, para que en caso de verificarse una incompatibilidad
de dichas normas y procedimientos, se materialice el valor del vivir
bien, el cual es el contenido esencial de los derechos individuales o
colectivos en contextos intra e interculturales; y, ii) El anlisis de
compatibilidad del acto o decisin cuestionado con los principios de
complementariedad, equilibrio, dualidad, armona y otros de la
cosmovisin propia de los pueblos y naciones indgena originario
campesina. ..................................................................................... 223
SCP 1422/2012 - El paradigma del vivir bien, es una pauta de
interpretacin intercultural de derechos fundamentales, a partir de la
cual, los valores plurales supremos irradian de contenido los actos y
decisiones que emanan de la justicia indgena originaria campesina
para evitar decisiones desproporcionadas y arbitrarias, por lo que
las decisiones en contextos intra-culturales deben ser analizadas
desde los siguientes elementos: a) Armona axiomtica, asegura que
las decisiones comunarias estn acordes con los valores plurales
supremos; b) Decisin acorde con la cosmovisin propia; c)
Ritualismos armnicos con procedimientos, normas tradicionalmente
utilizados de acuerdo a la cosmovisin propia de cada nacin y
pueblo indgena originario campesino; y, d) Proporcionalidad y
Pgina 9 de 1064
necesidad estricta, aspecto en virtud del cual se deber ponderar la

naturaleza y gravedad de los hechos plasmados en la decisin en
relacin con la magnitud de la sancin impuesta. ........................ 230
1.4.14. Control de convencionalidad segn la doctrina del bloque de
constitucionalidad /Control de convencionalidad en relacin a
estndares internacionales sobre derechos de pueblos indgenas 237
espacio ancestral donde desarrollan sus especficas formas de vida,
su organizacin social y poltica, sus instituciones propias, su
cultura, espiritualidad y su cultura en conexin con el 'multiverso'
bajo formas diversas de expresin que deben ser respetadas y
preservadas para la pervivencia y continuidad de estos pueblos. 238
1.4.15. Control normativo de constitucionalidad/Bloque de
constitucionalidad como parmetro para el control de
constitucionalidad ......................................................................... 244
1.4.16.
Formas
de
control
normativo
de
constitucionalidad/Inconstitucionalidad en la forma.................... 248
SCP 0336/2012 - La limitacin a derechos fundamentales, como es el
derecho a la asociacin en el ejercicio profesional de los abogados,
debe ser a travs de ley formal, en observancia del principio de
reserva de ley. ............................................................................... 248
separacin de funciones y de soberana popular. ......................... 251
actividad financiera del sector pblico, porque se viola el principio
de unidad de materia. .................................................................... 255
Pgina 10 de 1064
1.4.17.
Formas
de
control
normativo
de
constitucionalidad/Inconstitucionalidad sobreviniente................. 257
SCP 0686/2012 - En los supuestos de inconstitucionalidad
sobreviniente el test de constitucionalidad debe ser efectuado desde y
conforme al nuevo orden constitucional y no al que se encontraba
vigente al momento de la emisin de la norma impugnada de
inconstitucional ............................................................................. 257
1.4.18. Tipologa de las Sentencias Constitucionales en el control
normativo de constitucionalidad/Sentencias interpretativas o atpicas
....................................................................................................... 260
SCP 0591/2012 - Ante el vaco normativo por la inexistencia de
medios de impugnacin de la determinacin que resuelve la
reincorporacin del trabajador, se dispone la aplicacin de las vas
recursivas previstas por los arts. 56 a 68 de la Ley de procedimiento
administrativo, hasta que el rgano Legislativo dicte las normas
especficas que requiere la potestad administrativa de resolver
conflictos laborales. ...................................................................... 264
1.4.19. Sentencias interpretativas o atpicas/Dimensionamiento de
normas declaradas inconstitucionales en la forma ....................... 266
SCP 0336/2012 - A efectos que la declaratoria de
inconstitucionalidad por la forma de una determinada norma
jurdica, no restrinja derechos es posible disponer la subsistencia
temporal de las normas sometidas a control de constitucionalidad.
....................................................................................................... 266
1.4.20. Consultas sobre la constitucionalidad de preguntas para
referendo/Criterios del test de constitucionalidad de las preguntas
para referendo ............................................................................... 271
SCP 0061/2015 - El test de constitucionalidad de preguntas para
referendo se realiza a partir de los criterios de claridad, pertinencia,
competencia y permisibilidad, pudiendo ser complementados o
desarrollados de acuerdo a la naturaleza y caractersticas de cada
caso en particular.......................................................................... 272
1.4.21. Control normativo posterior o correctivo de
constitucionalidad/Normas objeto de control ............................... 274
SCP 0850/2013 - Para que una norma contenida en una Gua sea
sujeta a control de constitucionalidad normativo, depender si el
Pgina 11 de 1064
objeto de la norma jurdica tiene aplicacin general o al contrario

tiene un alcance interno similar a una directiva o instruccin, caso
en el cual no forma parte de las normas sujetas al control de
constitucionalidad normativo. ....................................................... 274
SCP 0970/2013 - Para determinar si un Acuerdo emitido por la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia puede ser sometido a control
de constitucionalidad normativo, deber determinarse, en el caso
concreto del Acuerdo, si es una resolucin en torno a un caso
particular, o tiene un alcance general. ......................................... 279
1.4.22. Control normativo posterior o correctivo de
constitucionalidad/Resoluciones y normas excluidas del control . 281
SCP 0300/2012 - Improcedencia de la accin de inconstitucionalidad
abstracta porque el control normativo de constitucionalidad no puede
efectuarse respecto a leyes cuyos efectos jurdicos estn supeditados
a la condicin de una norma posterior. ........................................ 282
abstracta respecto a normas que no se encuentren vigentes o cuyo
contenido hubiere sido modificado. .............................................. 285
SCP 0443/2014 - No procede la accin de inconstitucionalidad
abstracta o concreta cuando la norma sometida a control de
constitucionalidad no tenga carcter normativo, es decir, no cumpla
con los requisitos de abstraccin y generalidad. .......................... 288
tiene un alcance interno similar a una directiva o instruccin, caso
en el cual no forma parte de las normas sujetas al control de
constitucionalidad normativo. ....................................................... 294
SCP 0923/2013 - Las normas infra constitucionales, como son la
norma legal ordinaria o reglamentaria no constituyen parmetro de
juicio de constitucionalidad, por cuanto ese mbito corresponde a
control de legalidad. ..................................................................... 299
1.4.23. Tipos de sentencias /Con efecto diferido ........................... 304
SCP 1695/2012 - El Tribunal Constitucional Plurinacional en el
ejercicio del control normativo de constitucionalidad, puede diferir
en el tiempo los efectos de la norma declarada inconstitucional. 305
1.4.24. Tipos de sentencias /Exhortativas ..................................... 306
Pgina 12 de 1064

TIPNIS. .......................................................................................... 307
SCP 0895/2012 - La cita del precedente contradictorio en el recurso
de casacin, requiere que las partes procesales tengan acceso a la
jurisprudencia emitida por los Tribunales Departamentales de
Justicia y el mismo Tribunal Supremo de Justicia, a objeto de que
puedan efectuar el contraste que consideren pertinente en casos con
supuestos fcticos anlogos a los suyos, por lo que exhorta a la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, prevea los mecanismos para
posibilitar la difusin y acceso a los precedentes emitidos por las
Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia. .... 310
1.4.25. Tipos de sentencias /Interpretativas o condicionaodas..... 312
TIPNIS. .......................................................................................... 312
SCP 0646/2012 - Los rganos administrativos laborales son
competentes para determinar el incumplimiento de contratos y
convenios labores, cuya decisin es revisable por la instancia judicial
activada por el trabajador o el empleador; competencia que no
alcanza al conocimiento de delitos. .............................................. 315
1.4.26. Alcance de las sentencias pronunciadas en el control
normativo de constitucionalidad/Efecto hacia el futuro ............... 318
SCP 1710/2013 - La declaratoria de vigencia temporal de normas por
el Tribunal Constitucional Plurinacional en el ejercicio del control
normativo de constitucionalidad y en el marco de una interpretacin
previsora, no otorga vigencia a dichas normas en el periodo en el que
estuvieron abrogadas. ................................................................... 318
normativo de constitucionalidad/Efecto retrospectivo.................. 320
SCP 0717/2013 - Las Sentencias Constitucionales que declaren la
inconstitucionalidad de una disposicin legal tiene efecto
derogatorio sobre la misma y alcanza a todos los procesos que se
encuentran en trmite y a los actos que no tengan carcter definitivo,
ya sea porque no se hubieren agotado los medios de impugnacin
existentes, o porque, frente a la lesin de derechos fundamentales y
garantas constitucionales, se presentaron las acciones de defensa.
....................................................................................................... 320
Pgina 13 de 1064
1.4.28. Accin de inconstitucionalidad concreta/Condiciones para la

procedencia ................................................................................... 323
SCP 0646/2012 - Para la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta es necesario que exista un proceso o
procedimiento judicial o administrativo. ...................................... 323
SCP 1250/2012 - La accin de inconstitucionalidad concreta procede
no slo cuando la norma ser aplicada en la resolucin final del
proceso, sino tambin para resolver incidentes o excepciones. .... 326
1.4.29. Accin de inconstitucionalidad concreta/Oportunidad de la
formulacin de la accin ............................................................... 329
SCP 1418/2013 - De una interpretacin sistemtica y teleolgica de
la naturaleza y objeto de la accin de inconstitucionalidad concreta
es posible formular esta accin en ejecucin de sentencia. .......... 329
SCP 2621/2012 - La accin concreta de inconstitucionalidad puede
interponerse en ejecucin de sentencia sobre normas aplicables en
esta etapa cuando la decisin del juzgador dependa de su
constitucionalidad, ms an si no concurre prohibicin alguna para
que pueda interponerse en esta fase.............................................. 333
1.4.30. Accin de inconstitucionalidad concreta/Procedimiento
previo y resolucin de la autoridad judicial o administrativa ...... 336
SCP 0850/2013 - El rechazo de la solicitud de promover la accin de
inconstitucionalidad
-antes
recurso
incidental
de
inconstitucionalidad-, no suspende el proceso judicial o
administrativo, ni impide la dictacin de la resolucin o sentencia,
dado que la declaratoria de inconstitucionalidad, dimensionando sus
efectos, puede inclusive, dejar sin efecto la sentencia o resolucin ya
dictada. .......................................................................................... 336
1.4.31. Condiciones para la procedencia/Norma aplicable en la
resolucin final del proceso o en la resolucin de excepciones o
incidentes....................................................................................... 338
proceso, sino tambin para resolver incidentes o excepciones. .... 339
1.4.32. Recurso Contra Tributos, Impuestos, Tasas, Patentes,
Derechos o Contribuciones especiales/Normas excluidas del control
....................................................................................................... 341
SCP 0048/2015 - Las normas objeto de control en el Recurso contra
Tributos, Impuestos, Tasas, Patentes, Derechos o Contribuciones
especiales, son aquellas que crean, modifican o suprimen tributos,
quedando fuera del control aquellas otras normas que no establecen
Pgina 14 de 1064
un hecho generador, tampoco una base imponible, tasa, alcuota, o

la indicacin del sujeto pasivo. ..................................................... 341
1.4.33. Consulta de autoridades indgena originaria campesinas
sobre la aplicacin de sus normas jurdicas a un caso
concreto/Legitimacin activa ........................................................ 344
SCP 0016/2013 - En la consulta de autoridades indgenas, tiene
legitimacin activa la autoridad que representa a un determinado
pueblo o nacin indgena originario campesino, electo conforme a
sus normas y procedimientos propios que conozca el caso concreto
donde se pretenda aplicar una norma jurdica acorde a su
cosmovisin. .................................................................................. 344
1.4.34. Supuestos de procedencia del recurso directo de
nulidad/Actos asumidos no vinculados al ejercicio de una funcin,
potestad o jurisdiccin reconocida por la Constitucin Poltica del
Estado............................................................................................ 346
SCP 0265/2012 - Slo es posible la observacin de la competencia de
una autoridad administrativa, a travs de un recurso directo de
nulidad, cuando la misma est vinculada al ejercicio de una funcin,
potestad o jurisdiccin no reconocida por la Constitucin Poltica del
Estado............................................................................................ 346
1.4.35. Causales de improcedencia en el recurso directo de
nulidad/Cuando se evidencia incumplimiento de requisitos luego de
la admisibilidad ............................................................................. 349
SCP 1013/2012 - Si bien la atribucin de revisar los requisitos de
admisibilidad de los recursos directos de nulidad interpuestos ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional la ostenta, en primera
instancia, la Comisin de Admisin, en caso de detectarse la falta de
requisitos en los recursos con posterioridad a su admisin, se deben
declarar improcedente, sin ingresar al fondo. .............................. 349
nulidad/Por carecer de objeto procesal ........................................ 350
SCP 2192/2013 - Carece de objeto procesal el recurso directo de
nulidad cuando la resolucin o acto cuya nulidad se pretende ya no
tiene vigencia por haber sido dejado sin efecto, o desaparecido por
voluntad de la autoridad recurrida o por otra competente hasta antes
de la notificacin con el recurso a la autoridad recurrida. .......... 350
nulidad/Por haberse sometido a la competencia y actuacin de la
autoridad demandada ................................................................... 353
SCP 1965/2014 - Procede el recurso directo de nulidad siempre y
cuando el recurrente no reconozca, de forma expresa o tcita, la
Pgina 15 de 1064
competencia de la autoridad pblica cuya competencia cuestiona.

....................................................................................................... 353
1.4.38. Legitimacin activa en el recurso de nulidad/Procuradura
General del Estado ........................................................................ 356
SCP 2471/2012 - La Procuradura General del Estado tiene
legitimacin activa para interponer recursos ordinarios y acciones
en defensa de los intereses del Estado. ......................................... 356
1.4.39. Conflicto de competencias entre el nivel central del Estado y
las entidades territoriales autnomas y entre stas/Improcedencia
para ejercer el control de legalidad .............................................. 358
SCP 0976/2012 - El Conflicto de Competencias y solucin de
Controversias resuelve conflictos que se suscitan entre los rganos
del gobierno central del Estado y los rganos del gobierno de las
Entidades Territoriales Autnomas o entre los rganos de estas
ltimas, no siendo posible que a travs de este proceso se pretenda
realizar un control de legalidad. ................................................... 358
1.4.40. Conflicto de competencias entre la jurisdiccin indgena
originaria
campesina,
jurisdiccin
ordinaria
y
agroambiental/mbitos de vigencia competencial de la jurisdiccin
indgena originaria campesina ..................................................... 361
SCP 0026/2013 - En los supuestos en los que los sujetos intervinientes
en determinados hechos sean miembros de los pueblos indgena
originario campesinos, los parmetros para asumir competencia no
son los que rigen a la jurisdiccin ordinaria, sino los mbitos de
vigencia personal, material y territorial de conformidad a lo previsto
por la Constitucin Poltica del Estado. ....................................... 361
SCP 0672/2014 - Cuando no existe concurrencia de los mbitos de
vigencia personal, material y territorial, en el primer caso debido a
que la querellante por su condicin de maestra no se encuentra
viviendo voluntariamente en la comunidad indgena, es competente
la jurisdiccin ordinaria para la sustanciacin de procesos penales
por delitos contra el honor. ........................................................... 367
SCP 0874/2014 - En conflictos jurisdiccionales de competencia, ser
competente la jurisdiccin indgena originaria campesina cuando se
cumpla con los siguientes criterios: En cuanto al mbito personal de
vigencia, en relacin a personas que no son miembros de la
Pgina 16 de 1064
comunidad, cuando el hecho que genera el conflicto haya ocurrido

en el territorio de la jurisdiccin indgena originario campesina o se
trate de personas que cuentan con terrenos en la comunidad;
asimismo, se cumple el mbito de vigencia material cuando los
hechos sean temas que en el marco del ejercicio del derecho a sus
sistemas jurdicos propios sean de conocimiento de las Naciones y
pueblos indgena originario campesinos, mxime cuando la
aplicacin de sus normas y procedimientos hayan sido consultadas al
Tribunal Constitucional Plurinacional; y, cuando los actos o hechos
que generen conflicto surtan efectos o atinjan a las Naciones y
Pueblos indgena originario campesinos. ..................................... 376
originaria
campesina,
jurisdiccin
ordinaria
y
agroambiental/Sentencia y efectos ................................................ 384
SCP 0778/2014 - Las divergencias que puedan generarse al interior
de Naciones y Pueblos Indgena originario campesinos o entre ellos,
deben ser resueltas en el marco de dilogos interculturales, a cuyo
efecto, el Control Plural de Constitucionalidad puede en casos
concretos ordenar dichos dilogos. .............................................. 385
SCP 0874/2014 - En conflictos jurisdiccionales de competencia, el
Tribunal Constitucional Plurinacional, para restablecer el equilibrio
y armona, podr ordenar se realice o retome dilogos entre la
comunidad y miembros que no forman parte de ella pero que se
encuentran sometidos a su jurisdiccin. ....................................... 388
SCP 0874/2014 - En conflictos jurisdiccionales de competencia el
Tribunal Constitucional Plurinacional puede ordenar la emisin de
informes sobre el grado de cumplimiento a sus decisiones e incluso
puede ordenar visitas a las comunidades para este efecto. .......... 392
periodo de transicin interorgnico no es competente para resolver
los conflictos de competencia, debiendo declarar su improcedencia y
remitir antecedentes de la causa a la autoridad al Tribunal Supremo
de Justicia...................................................................................... 394
1.4.42. Entre la jurisdiccin indgena originaria campesina y la
jurisdiccin ordinaria/mbitos de vigencia competencial de la
jurisdiccin indgena originaria campesina ................................. 396
Pgina 17 de 1064
1.4.43. Conflicto de competencias entre la jurisdiccin ordinaria y la

agroambiental/Conflictos de competencia entre la jurisdiccin
ordinaria y la jurisdiccin agraria, suscitados antes del 3 de enero de
2012 ............................................................................................... 400
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia. ............................. 400
1.4.44. Normas comunes de procedimiento en las acciones de
inconstitucionalidad,
conflictos de competencia, consultas y
recursos/Autocorreccin procesal ................................................ 403
SCP 0684/2013 - Las Magistradas y los Magistrados del Tribunal
Constitucional Plurinacional as como las Juezas, los Jueces y
Tribunales de garantas, estn habilitados para proceder a la
autocorreccin de los actos propios de la justicia constitucional,
cuando verifiquen la comprobacin de defectos ostensibles y
trascendentales que impliquen violacin al debido proceso......... 403
recursos/Corresponde a los rganos pblicos probar la
razonabilidad y proporcionalidad de la norma cuestionada como
inconstitucional ............................................................................. 405
SCP 1663/2013 - En control normativo de constitucionalidad,
corresponde a las instancias estatales acreditar de manera objetiva
la razonabilidad y proporcionalidad de una medida normativa... 405
recursos/Intervencin de amicus curae......................................... 408
SCP 1946/2013 - Se admite la participacin del amicus curae en las
acciones de control normativo de constitucionalidad para garantizar
una interpretacin pluralista, siempre y cuando no llegue a
configurarse como una demanda nueva de inconstitucionalidad. 409
1.4.47. Normas comunes de procedimiento en acciones de
defensa/Adelanto de sorteo ........................................................... 410
SCP 0173/2012 - Es improcedente la accin de amparo
constitucional cuando previamente se activa otra accin tutelar con
identidad de objeto sujeto y causa cuya resolucin se encuentra
pendiente de decisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional;
y la dilacin o demora como consecuencia del orden del sorteo, no es
un elemento que justifique el anlisis de la problemtica en una
segunda accin tutelar, ya que las partes procesales de manera
Pgina 18 de 1064
motivada, en vez de activar una nueva accin tutelar, pueden pedir

ante el Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la Comisin
de Admisin, el adelanto de sorteo; adems, las medidas cautelares,
son una figura destinada a evitar la consumacin de una amenaza de
restriccin o supresin de derechos o garantas, por cuanto frente a
su reconocimiento expreso no se justifica la presentacin de otra
accin tutelar para este fin............................................................ 411
defensa/Competencia de juezas, jueces y tribunales de garantas 415
SCP 0567/2012 - La accin de amparo constitucional debe
interponerse ante el juez del lugar donde cometi la presunta lesin
a derechos y garantas; en caso de no advertirse esta situacin es
posible que el Tribunal Constitucional Plurinacional anule obrados,
salvo los casos en los que no se caus indefensin a los demandados.
....................................................................................................... 416
defensa/Contenido de la Resolucin ............................................. 419
SCP 0630/2013-L - En virtud al principio de gratuidad de la
administracin de justicia y la naturaleza jurdica de las acciones de
defensa, slo procede la imposicin de costas cuando se evidencie
que la o el accionante actu dolosamente, con temeridad, abusando
de su derecho de solicitar la tutela. .............................................. 419
defensa/Deber de flexibilizacin de requisitos de forma en etapa de
revisin en resguardo de la justicia material ................................ 421
SCP 1617/2013 - En los supuestos de incumplimiento de requisitos de
forma de la accin de amparo constitucional no observados en fase
de admisibilidad por las o los jueces o tribunales de garantas, en
resguardo de los derechos a la justicia material y al acceso a la
justicia, dichos requisitos deben flexibilizarse en etapa de revisin
de esta accin de defensa ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional................................................................................. 422
defensa/Desarrollo de la audiencia pblica ................................. 427
SCP 0402/2012 - La audiencia de amparo constitucional debe ser
sealada siempre y cuando se hubieren cumplido los requisitos de
admisibilidad de la accin. ........................................................... 427
defensa/Desistimiento o retiro de demanda en control tutelar ..... 429
SCP 0352/2012 - La Comisin de Admisin del Tribunal
Constitucional Plurinacional es la encargada de resolver las
solicitudes de desistimiento, salvo que el expediente se encuentre
Pgina 19 de 1064
sorteado o no hubiere emitido el Auto correspondiente, caso en el

cual, excepcionalmente debe ser resuelto por
la Sala
correspondiente. ............................................................................ 430
defensa/Intervencin de la Procuradura General ....................... 431
SCP 0353/2012 - La Procuradura General del Estado debe ser
citada en las acciones tutelares en los casos en que hubiere ejercido
la representacin directa del Estado; caso contrario, no ser
necesaria su citacin, pues es la propia entidad pblica la que ejerce
la representacin, sin perjuicio que con relacin a esta entidad, la
Procuradura ejerza sus roles de supervisin. .............................. 432
SCP 0353/2012 - La Procuradura General del Estado no tiene
calidad de tercero interesado en las acciones de defensa cuando no
es parte procesal directa en la causa que dio origen a la activacin
del control tutelar de constitucionalidad. ..................................... 434
....................................................................................................... 436
defensa/Intervencin del Ministerio Pblico ................................ 439
SCP 0625/2012 - El Ministerio Pblico no tiene calidad de tercero
interesado en las acciones de defensa, por cuanto interviene en
representacin de los intereses generales de la sociedad. ............ 440
defensa/Medidas cautelares .......................................................... 443
Pgina 20 de 1064

defensa/Oportunidad procesal para verificacin de requisitos de
admisibilidad ................................................................................. 448
SCP 0279/2012 - El momento procesal para que el juez o tribunal de
garantas verifique el cumplimiento de todos los requisitos tanto de
forma como de contenido de la accin de amparo constitucional es
antes de su la admisin; sin embargo, si el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en etapa de revisin, advierte que la tramitacin no
fue correcta, en aplicacin del principio de economa procesal no
anular obrados sino pasar a emitir la resolucin pertinente. ... 448
defensa/Orden de conduccin de la persona detenida y presencia de
la autoridad jurisdiccional en los lugares de detencin ............... 453
SCP 0059/2012 - El juez o tribunal de garantas debe ordenar que el
detenido sea conducido a la audiencia de la accin de libertad y en
los supuestos de existencia de peligro, resistencia u otra
circunstancia que a criterio del juez resulte importante, deber
acudir inmediatamente al lugar de detencin e instalar audiencia.
....................................................................................................... 453
SCP 1471/2012 - Los jueces y tribunales de garantas tienen la
obligacin de asegurar que los privados de libertad sean conducidos
ante su presencia, para asegurar el cumplimiento del derecho a ser
odo, en este sentido a tiempo de sealar da y hora de audiencia
pblica deben disponer que la persona accionante sea conducida a
su presencia, con dicha orden se practicar la citacin personal o por
cdula a la autoridad o a la persona denunciada, orden que ser
obedecida sin observacin ni excusa, tanto por la autoridad o la
persona denunciada como por los encargados de las crceles o
lugares de detencin, sin que stos, una vez citados, puedan
desobedecer, dicho entendimiento es aplicable para la accin de
amparo constitucional siempre y cuando, los accionantes se
encuentren privados de su libertad y su presencia dependa de la
diligencia de las autoridades que se encuentren conociendo la causa,
as como del responsable del lugar donde guarda detencin. ...... 456
defensa/Planteamiento de los problemas jurdicos a resolver ...... 459
SCP 0367/2012 - El juez o tribunal de garantas, a tiempo de formular
el problema jurdico que va a resolver debe tomar en cuenta los actos
u omisiones ilegales denunciadas, vinculadas con los derechos o
garantas supuestamente vulneradas y con el amparo solicitado, es
decir, la peticin............................................................................ 459
Pgina 21 de 1064

defensa/Procedimiento ante la jueza, juez o tribunal de garantas
....................................................................................................... 461
SCP 1295/2012 - Las y los Jueces o Tribunales de Garantas no deben
incurrir en dilaciones procesales irrazonables en la notificacin a la
parte accionante con la admisin de la accin de amparo
constitucional. ............................................................................... 461
defensa/Proceso penal contra jueces o tribunales de garantas ... 463
SCP 0629/2014 - Es inadmisible que dentro de una accin tutelar se
cuestione una decisin del juez o tribunal de garantas con el simple
argumento de que no es la correcta y por ende, no es compartida por
una de las partes. .......................................................................... 463
defensa/Produccin de prueba por el Tribunal de garantas y
remisin al Tribunal Constitucional Plurinacional ...................... 467
SCP 0087/2012 - En la accin de libertad, los jueces y tribunales de
garantas deben actuar con diligencia para procurar mayores
elementos de prueba del acto u omisin ilegales denunciados y deben
remitirlos al Tribunal Constitucional Plurinacional. ................... 467
defensa/Reconduccin procesal de acciones ................................ 470
....................................................................................................... 470
SCP 0778/2014 - De acuerdo a circunstancias concretas y en
aplicacin del mtodo de ponderacin para cada caso, la activacin
del control tutelar de constitucionalidad a travs de cualquiera de las
acciones de defensa, en mrito a la naturaleza de derechos a ser
tutelados, podr ser reconducida procesalmente por el Tribunal
Constitucional Plurinacional a la accin idnea para el resguardo de
los derechos denunciados como vulnerados, labor que tiene la
finalidad de consolidar una verdadera materializacin del orden
constitucional imperante, resguardar el principio de justicia material
y asegurar un real acceso a la justicia constitucional, preservando
Pgina 22 de 1064
as la vigencia de valores plurales supremos como ser el 'vivir bien'

en el marco de los lineamientos propios del pluralismo, la
interculturalidad y la descolonizacin. ......................................... 474
defensa/Requisitos de las acciones de defensa de acuerdo al Cdigo
Procesal Constitucional ................................................................ 477
SCP 0030/2013 - Los requisitos de forma de las acciones de defensa
son subsanables y debern ser verificados por las y los jueces y
tribunales de garantas en fase de admisibilidad y no en otra fase;
por su parte, las causales de improcedencia tambin deben ser
verificadas en fase de admisibilidad y en caso de advertirse la
existencia de alguna de ellas, se emitir un auto motivado de
improcedencia que podr ser impugnado por la parte accionante y
ser resuelto por la Comisin de Admisin del Tribunal
Constitucional Plurinacional. ....................................................... 478
SCP 0030/2013 - Flexibilizacin de los requisitos en la fase de
admisibilidad cuando exista una duda razonable sobre una lesin
manifiesta y 'grosera' a derechos fundamentales, en el marco de los
postulados del Estado Constitucional de Derecho para que en un
anlisis de fondo pueda prevalecer la justicia material de acuerdo al
principio pro-actione..................................................................... 488
SCP 0117/2012 - Los jueces y tribunales de garantas deben remitir
al Tribunal Constitucional Plurinacional, en fotocopia simple, el
proceso o partes del proceso principal, cuando el accionante lo
solicite de manera expresa, quien correr con los gastos de fotocopia.
....................................................................................................... 492
SCP 0173/2012 - En acciones de amparo constitucional, las partes
procesales pueden presentar prueba ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional en los siguientes casos: 1) Cuando por razones
justificadas la prueba no pudo ser presentada oportunamente ante
juezas, jueces o tribunales de garanta; 2) Cuando se tenga nueva
prueba; y, 3) En el caso de vas de hecho cuando la prueba demuestre
que las lesiones denunciadas, adems de persistir, continan
suscitndose a travs de otras acciones de similar naturaleza..... 495
SCP 0245/2012 - La presentacin de prueba en fotocopias simples en
acciones de amparo es plenamente vlida si la misma no fue
controvertida por la parte accionada, por lo que el Tribunal de
garantas slo podra fundar la denegatoria de amparo por no haber
sido presentada la prueba en fotocopia legalizada cuando la otra
parte expresamente la desconozca. ............................................... 500
defensa/Requisitos previstos en la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional para la accin de amparo ...................................... 504
Pgina 23 de 1064
SCP 0010/2012 - La omisin en la precisin del nexo de causalidad

entre los hechos, el derecho vulnerado y la peticin, al ser un
requisito de contenido de la accin de amparo, implica su
denegatoria. .................................................................................. 504
SCP 1386/2012 - En virtud del principio de favorabilidad y acceso a
la justicia, es posible otorgar tutela respecto de derechos no
invocados por la parte accionante, cuando stos fueren conexos al
acto o hecho vulneratorio. ............................................................ 507
defensa/Sentencia y efectos de la resolucin ................................ 509
SCP 0045/2012 - Los fallos de los jueces o tribunales de garantas
son de cumplimiento inmediato y mientras el Tribunal Constitucional
Plurinacional se pronuncie, los actos jurisdiccionales no se
suspenden. ..................................................................................... 509
SCP 0193/2012 - Exhortacin a las autoridades jurisdiccionales para
que stas cumplan con su rol de garantes primarios de los derechos
fundamentales, ms an, si eventualmente estuvieran en riesgo la
vida de una mujer embarazada y del nasciturus. .......................... 511
SCP 0572/2014 - Podr en casos concretos ordenarse a los
Tribunales de Garantas y Unidades de Coordinacin Departamental
la supervisin y seguimiento sobre el cumplimiento de decisiones
constitucionales. Asimismo, se podr ordenar a instituciones,
entidades pblicas o privadas realizar informes peridicos de
seguimiento y supervisin. ............................................................ 513
SCP 1029/2012 - Exhortacin a la Comisin de Admisin del
Tribunal Constitucional Plurinacional para que cumpla las normas
que regulan la tramitacin de las acciones y recursos
constitucionales en forma inmediata y oportuna. ......................... 515
SCP 1935/2012 - Exhortacin al rgano Ejecutivo para que
desarrolle los mecanismos institucionales destinados a implementar
la obtencin a futuro de especializaciones para profesionales
bolivianos en en resguardo de los derechos a la educacin y al libre
ejercicio profesional...................................................................... 516
1.4.66. Forma de las citaciones/Accin de libertad ...................... 519
SCP 0770/2013 - La falta de citacin a los demandados en una accin
de libertad, conforme con lo establecido en la Constitucin Poltica
del Estado, la ley y la jurisprudencia, vulnera el derecho a la defensa,
caso en el que corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional,
anular obrados hasta disponerse la legal citacin. ...................... 519
1.4.67. Inadmisin de las acciones de defensa en caso de existir cosa
juzgada constitucional/Excepcin por relevancia constitucional . 524
Pgina 24 de 1064
SCP 0564/2014 - La excepcional relevancia constitucional del caso

concreto permite obviar la causal de improcedencia por identidad de
sujeto, objeto y causa, y que el Tribunal Constitucional Plurinacional
se pronuncie sobre el dao jurdico por lesin irremediable al
derecho a la libertad. .................................................................... 524
1.4.68. Comparecencia de terceros en la accin de amparo/Accin de
cumplimiento ................................................................................. 527
SCP 0346/2015-S1 - En la accin de cumplimiento es posible la
citacin a terceros interesados a efectos de asegurar su derecho a ser
odos. ............................................................................................. 527
1.4.69. Accin de amparo constitucional/Organizaciones sociales y
ciudadanas participan como control social y no como terceros
interesados .................................................................................... 529
SCP 1776/2012 - Las organizaciones sociales y ciudadanas, que no
sean afectadas directamente en sus derechos, no intervienen como
terceros interesados en la accin de amparo constitucional, empero,
tienen el derecho a de participar en ejercicio del control social sin
que pueda ser restringida o suprimida su participacin, lo que no
significa que puedan inmiscuirse o entorpecer la actividad
jurisdiccional que desarrolla la justicia constitucional. ............... 529
1.4.70. Accin de amparo constitucional/Posibilidad de prescindir de
terceros interesados ...................................................................... 531
SCP 0824/2013 - Es posible prescindir de la intervencin de los
terceros con inters legtimo en la accin de amparo constitucional
cuando su participacin o presentacin de pruebas no incida en
desvirtuar el acto lesivo denunciado, extremo que tiene que ser
valorado por el Juez o Tribunal de Garantas. ............................. 532
1.4.71. Accin de amparo constitucional/Su tratamiento antes de la
vigencia del Cdigo procesal constitucional ................................ 535
SCP 0053/2012 - En los supuestos de falta de notificacin a los
terceros interesados es posible prescindir de la nulidad de obrados,
en aplicacin del principio de celeridad y de economa procesal,
siempre y cuando los efectos de la resolucin de amparo
constitucional no afecte su situacin jurdica. .............................. 535
SCP 1008/2012 - La falta de citacin de terceros interesados dentro
de procesos de tutela constitucional abre la posibilidad de que en
etapa de revisin el Tribunal Constitucional Plurinacional declare la
nulidad de obrados sin ingresar al fondo de la causa. ................. 540
1.4.72. Competencia de juezas, jueces y tribunales de garantas en
acciones de libertad/Reglas de competencia para la accin de
libertad .......................................................................................... 542
Pgina 25 de 1064
SCP 0032/2012 - En Capitales de Departamento, las y los jueces en

materia penal tienen competencia exclusiva para el conocimiento y
sustanciacin de la accin de libertad, no as otras autoridades
jurisdiccionales de materias diferentes, ni siquiera en suplencia legal.
....................................................................................................... 542
SCP 0115/2012 - Los jueces de instruccin de turno en lo penal de
las capitales tienen competencia para conocer y tramitar las acciones
de libertad que deban celebrarse los das sbado, domingo o feriado.
....................................................................................................... 545
SCP 0115/2012 - Los jueces de instruccin de turno en lo penal de
las capitales tienen competencia para conocer y tramitar las acciones
de libertad que deban celebrarse los das sbado, domingo o feriado.
....................................................................................................... 547
SCP 0510/2012 - Las acciones de libertad cuya audiencia debe ser
desarrollada los das sbados, domingos o feriados deben ser
resueltas por la autoridad que conoce y admite la accin, sin
remitirla a los jueces instructores de turno, y las acciones de libertad
interpuestas directamente ante estos jueces los das sbados,
domingos y feriados, deben concluir el trmite inclusive en un da
hbil............................................................................................... 550
desarrollada los das sbados, domingos o feriados deben ser
resueltas por la autoridad que conoce y admite la accin, sin
remitirla a los jueces instructores de turno, y las acciones de libertad
interpuestas directamente ante estos jueces los das sbados,
domingos y feriados, deben concluir el trmite inclusive en un da
hbil............................................................................................... 553
1.4.73. Requisitos de las acciones de defensa de acuerdo al Cdigo
Procesal Constitucional/Flexibilizacin en accin de amparo
constitucional ................................................................................ 556
SCP 0260/2012 - Los requisitos exigidos para la acreditacin de las
personas jurdicas, como el poder en el que conste el acta de
constitucin de la sociedad, la nmina de socios, su inscripcin en el
Registro de Comercio, su personera jurdica y reglamentos, no se
aplican a las asociaciones de hecho, por cuanto para activar la
justicia constitucional, nicamente deben acreditar su condicin de
socios adjuntando los acuerdos existentes, as como acreditar la
calidad de sus representantes. ...................................................... 556
SCP 0304/2013-L - Es posible otorgar la tutela que brinda la accin
de amparo constitucional por vulneracin de otros derechos que no
fueron denunciados, deducidos del contenido de la accin, del
informe de la parte demandada, o en su caso de la participacin
Pgina 26 de 1064
realizada de ambas partes en la audiencia celebrada por el Tribunal

de garantas. .................................................................................. 559
flexibilizacin procesal, para asegurar as, y en el marco del respeto
a sus normas y procedimientos, un verdadero y real acceso a la
justicia a dichas colectividades. .................................................... 563
forma de la accin de amparo constitucional no observados en fase
de admisibilidad por las o los jueces o tribunales de garantas, en
resguardo de los derechos a la justicia material y al acceso a la
justicia, dichos requisitos deben flexibilizarse en etapa de revisin
de esta accin de defensa ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional................................................................................. 566
1.4.74. Sentencia y efectos de la resolucin/Dimensin de los efectos
en control tutelar ........................................................................... 572
SCP 0862/2013 - No se cumple con el presupuesto procesal para que
proceda la accin de amparo constitucional por medidas de hecho
ante supuesto avasallamiento, cual es que el derecho a la propiedad
no est cuestionado, cuando un proceso de saneamiento no est
concluido, por lo mismo, la propiedad privada est cuestionada en
sus linderos respecto de la propiedad de la Comunidad Campesina,
sin embargo, ante la existencia de actas de conformidad de linderos
suscrita entre el particular y la Comunidad, corresponde al Instituto
Nacional de Reforma Agraria (INRA) realizar el seguimiento de la
estricta observancia y cumplimiento de tales actas, a efectos de
cualesquiera de las partes incurra en medidas de hecho, esto, con la
finalidad de pacificar los conflictos suscitados en la localidad.... 572
1.4.75. Desistimiento o retiro de demanda en control tutelar/Multa en
accin de amparo constitucional .................................................. 578
SCP 0352/2012 - La multa que se impone ante el desistimiento de la
accin de amparo constitucional no debe ser automtica, sino que se
deben ponderar y valorar los antecedentes para determinar si
amerita su imposicin, que inclusive puede ser dispuesta contra los
jueces y tribunales de garantas por haber actuado negligentemente,
al no observar los requisitos del amparo constitucional. ............. 578
1.4.76. Desistimiento o retiro de demanda en control
tutelar/Requisitos en la accin de amparo constitucional ............ 580
Pgina 27 de 1064
SCP 0352/2012 - Para la aceptacin del desistimiento dentro de la

accin de amparo constitucional se requiere del cumplimiento de
determinados requisitos, como la presentacin escrita, la
manifestacin de la voluntad e inexistencia de razones de orden
pblico o de relevancia nacional para denegar la solicitud. ........ 581
1.4.77. Accin de libertad/Legitimacin pasiva en la accin de
libertad .......................................................................................... 582
SCP 0005/2012 - Existe falta de legitimacin pasiva cuando no hay
coincidencia entre la autoridad que presuntamente vulner el o los
derechos denunciados como afectados y la persona o personas contra
quien o quienes se dirige la accin de libertad. ............................ 583
1.4.78. Objeto, naturaleza jurdica y principios de la accin de
libertad/Informalismo.................................................................... 586
SCP 0510/2012 - Los criterios de optimizacin establecidos en la
SCP 0023/2012 para la presentacin oral de la accin de libertad
deben ser seguidos en la medida de lo posible y dependiendo de las
diferentes realidades de cada departamento................................. 586
libertad/No est sujeto al plazo de caducidad .............................. 591
SCP 1724/2012 - El plazo de caducidad no es aplicable en la accin
de libertad, pudiendo presentarse en cualquier momento en que la
persona considere estar indebidamente o ilegalmente perseguida,
detenida, procesada o considere que su vida o integridad fsica este
en peligro. ..................................................................................... 591
1.4.80. Informalismo/Deber del accionante de precisar los hechos
fcticos denunciados ..................................................................... 593
SCP 0170/2012 - El accionante tiene el deber de sealar en la accin
de libertad la relacin de los hechos o los antecedentes fcticos que
conllevaron a la vulneracin de los derechos alegados a objeto de
garantizar el derecho a la defensa de la autoridad o persona
demandada. ................................................................................... 593
1.4.81. Clasificacin jurisprudencial de la accin de
libertad/Traslativa o de pronto despacho ..................................... 596
SCP 1971/2013 - Es posible analizar a travs de la accin libertad
las denuncias de dilacin en la tramitacin de la excepcin de
extincin de la accin penal. ......................................................... 596
1.4.82. mbito de proteccin de la accin de libertad/Derecho a la
espiritualidad, libertad de culto .................................................... 599
SCP 2007/2013 - La retencin del cuerpo de la persona fallecida por
servidores pblicos o particulares constituye una lesin al derecho a
Pgina 28 de 1064
la dignidad desde su dimensin plural, por cuanto se lo utiliza como

un instrumento para lograr el cumplimiento de obligaciones,
afectando adems los derechos a la libertad de espiritualidad,
religin y culto, al privar a los familiares de la posibilidad de realizar
los actos, ritos y costumbres que su espiritualidad, religin y culto
mandan. ......................................................................................... 600
libertad de locomocin .................................................................. 602
SCP 0364/2013 - La accin de libertad traslativa o de pronto
despacho procede ante trmites judiciales o administrativos en los
que existe demora o dilacin en la definicin de la situacin jurdica
de una persona que se encuentra en libertad, pone en peligro o
amenaza su derecho a la libertad fsica o personal. ..................... 602
salud .............................................................................................. 606
SCP 0618/2012 - Mediante la accin de libertad es posible tutelar el
derecho a la salud de privados de libertad cuando se encuentra en
directa conexin con la integridad personal y el derecho a la vida.
....................................................................................................... 607
vida ................................................................................................ 611
SCP 0813/2012 - La accin de libertad tutela el derecho a la vida
siempre y cuando ste derecho est vinculado con la libertad fsica o
de locomocin. .............................................................................. 612
SCP 2468/2012 - En virtud a la naturaleza del derecho a la vida que
no requiere de formalismos para su proteccin, el mbito de
proteccin de la accin de libertad se extiende a ese derecho an no
se encuentre vinculado directamente con el derecho a la libertad
fsica. ............................................................................................. 616
SCP 2468/2012 - En virtud al valor fundamental de la vida humana y
el principio de no formalismo, el derecho a la vida se tutela
indistintamente a travs de la accin de libertad o de amparo
constitucional. ............................................................................... 623
1.4.86. mbito de proteccin de la accin de libertad/Derechos
conexos .......................................................................................... 630
SCP 1977/2013 - En la accin de libertad, en virtud a la
caracterstica de interdependencia de los derechos, es posible
efectuar el anlisis de otros derechos cuando tengan conexitud con
los que se encuentran bajo su mbito de proteccin..................... 630
1.4.87. Legitimacin activa/Familiares de la persona fallecida ... 636
Pgina 29 de 1064
SCP 2007/2013 - Se extiende el mbito de proteccin de la accin de

libertad, en el marco de la concepcin plural de la dignidad y la vida,
a los supuestos en los cuales se utilice el cuerpo de una persona
fallecida como un medio para lograr la satisfaccin de fines
econmicos u otros intereses, en cuyo caso adquieren legitimacin
activa los familiares. ..................................................................... 636
1.4.88. Legitimacin pasiva en la accin de libertad/Personal
subalterno de los juzgados y Tribunales de Justicia ..................... 641
SCP 0183/2012 - Los funcionarios judiciales de apoyo jurisdiccional
no tienen legitimacin pasiva para ser demandados en una accin de
defensa, por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden
jurisdiccional dentro de los procesos, salvo que incurrieran en
excesos contrariando o alterando determinaciones de la autoridad
judicial........................................................................................... 642
subalterno del Ministerio Pblico ................................................. 644
SCP 2369/2012 - Falta de legitimacin pasiva del personal de apoyo
del Ministerio Pblico, en mrito a que no emiten ninguna
determinacin o resolucin dentro de las investigaciones, sino que su
actividad se limita a prestar apoyo a los Fiscales de Materia,
Departamentales y Fiscala General. ........................................... 644
1.4.90. Legitimacin pasiva en la accin de libertad/Se extiende a la
autoridad que se encuentre en el ejercicio del cargo.................... 646
SCP 0106/2012 - Se extiende la legitimacin pasiva a la autoridad
que se encuentre en el ejercicio del cargo y que ejecut el acto
considerado ilegal. ........................................................................ 647
1.4.91. Excepciones a la falta de legitimacin pasiva en la accin de
libertad/Autoridades de la misma institucin, igual jerarqua e
idnticas atribuciones ................................................................... 651
SCP 0066/2012 - Cuando la accin de libertad se dirige por error
contra una autoridad judicial diferente a la que caus la lesin, pero
de la misma institucin, rango, jerarqua e idnticas atribuciones, en
virtud del principio de informalismo, se aplica la excepcin a la
legitimacin pasiva. ...................................................................... 651
libertad/Centros hospitalarios ...................................................... 654
SCP 0190/2012 - En las acciones de libertad planteadas contra
centros hospitalarios, la legitimacin pasiva la ostenta el Director de
dichas entidades en su condicin de mxima autoridad, aun cuando
ste no hubiese sido el directo responsable de la indebida restriccin
a la libertad fsica o personal. ...................................................... 655
Pgina 30 de 1064

libertad/Extensin del anlisis de actos de otra autoridad a partir del
principio de informalismo ............................................................. 656
SCP 0371/2013 - La justicia constitucional, en las acciones de
libertad, tiene facultad para pronunciarse de oficio sobre otras
lesiones al derecho a la libertad fsica que no hubieren sido
denunciadas en la accin y extender su anlisis a los actos de
autoridades o personas no demandadas. ...................................... 657
1.4.94. Subreglas procesales para denegar la tutela de la accin de
libertad/.Imposibilidad de pronunciamiento en el fondo cuando la
accin de libertad se sustenta en un proceso judicial inexistente . 658
SCP 0506/2012 - No corresponde el anlisis de fondo de las acciones
de libertad emergentes de procesos judiciales, cuando las
autoridades demandadas acreditan que dichos procesos no existen.
....................................................................................................... 658
libertad/Cuando se cuestiona valoracin de la prueba ................ 660
SCP 0012/2012 - La accin de libertad no es la va idnea para
realizar valoracin probatoria, por ser esta facultad privativa de las
autoridades jurisdiccionales, salvo casos en los cuales exista
apartamiento de los cnones de razonabilidad o equidad; o, frente a
conductas omisivas que lesionen derechos fundamentales. .......... 660
libertad/Cuando se impugna o se solicita revisar lo resuelto en otra
accin de defensa .......................................................................... 664
SCP 2414/2012 - No corresponde acudir a la justicia constitucional,
a travs de una accin de defensa, impugnando o solicitando que se
revise la resolucin pronunciada en otra accin tutelar. ............. 665
libertad/Cuando se solicita el cumplimiento de la resolucin de otra
accin de defensa .......................................................................... 666
resolver denuncias referentes al incumplimiento de decisiones
emanadas de acciones tutelares interpuestas con anterioridad.... 667
SCP 0904/2012 - Es inviable una demanda de tutela constitucional
con el objeto de asegurar y exigir el cumplimiento de lo resuelto en
otra sentencia constitucional anterior, debido a que las sentencias
constitucionales son de efecto obligatorio y vinculante. ............... 669
libertad/Indefensin voluntaria en materia familiar ..................... 670
Pgina 31 de 1064

informar a la autoridad jurisdiccional su cambio de domicilio.... 671
libertad/Interpretacin de la legalidad ordinaria en accin de
libertad .......................................................................................... 673
SCP 0031/2012 - La interpretacin de la legalidad ordinaria es una
atribucin exclusiva de las autoridades jurisdiccionales y el control
tutelar de constitucionalidad a travs de la accin de libertad podr
realizarla en caso de advertir interpretaciones
arbitrarias,
incongruentes, absurdas, ilgicas, o, cuando exista error evidente.
....................................................................................................... 674
SCP 0077/2012 - En la accin de libertad no es exigible al accionante
la carga argumentativa cuando solicita la revisin de la
interpretacin de la legalidad ordinaria. ...................................... 676
SCP 0077/2012 - En la accin de libertad no es exigible al accionante
la carga argumentativa cuando solicita la revisin de la
interpretacin de la legalidad ordinaria. ...................................... 679
libertad/Por falta de pruebas ........................................................ 681
SCP 0068/2012 - En supuestos de falta de pruebas debe denegarse la
tutela que brinda la accin de libertad en virtud al principio de
certidumbre jurdica...................................................................... 681
libertad/Por identidad de objeto sujeto y causa............................ 683
SCP 0038/2012 - La activacin de una anterior accin tutelar con
identidad de objeto sujeto y causa y con calidad de cosa juzgada es
una causal para la denegatoria de la accin de libertad, salvo que el
Tribunal Constitucional Plurinacional no hubiese ingresado al
anlisis de fondo de la problemtica. ........................................... 683
libertad/Porque los actos ilegales deben ser analizados dentro del
proceso .......................................................................................... 687
SCP 0032/2012 - La tipificacin de delitos son roles asignados al
Ministerio Pblico y a la Jurisdiccin Ordinaria y su definicin no
corresponde a la jurisdiccin constitucional. ............................... 687
SCP 0212/2012 - Denegatoria de la accin de libertad, debido a que
la identidad del imputado debe ser dilucidada en la justicia ordinaria
y no mediante una accin constitucional. ..................................... 689
Pgina 32 de 1064

libertad/Procesamiento indebido .................................................. 692
SCP 0028/2012 - Las afectaciones a las reglas del debido proceso
por procesamientos indebidos, debern ser reparadas a travs de la
accin de libertad cuando exista directa causalidad entre el acto
denunciado como lesivo y la libertad y cuando se hayan agotado
todos los mecanismos intra-procesales de defensa, salvo absoluto
estado de indefensin. ................................................................... 692
1.4.104. Subsidiariedad excepcional en la accin de
libertad/Activacin paralela de dos jurisdicciones ...................... 697
SCP 0032/2012 - Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad
cuando se activa paralelamente la jurisdiccin ordinaria y la
constitucional. ............................................................................... 697
libertad/Actividad procesal defectuosa ......................................... 700
SCP 0001/2012 - Cuando el incidente por actividad procesal
defectuosa no haya sido objeto de apelacin incidental, se denegar
la accin de libertad en aplicacin del principio de subsidiariedad
excepcional. ................................................................................... 700
SCP 1425/2012 - La supuesta aprehensin ilegal, la falta de
notificacin con las actuaciones del trmite de sobreseimiento y su
revisin deben ser impugnadas ante la o el juez cautelar e inclusive
a travs de un incidente de actividad procesal defectuosa durante la
audiencia conclusiva, al ser sta el ltimo filtro jurdico para el
control judicial de la acusacin y el saneamiento procesal de las
actuaciones de las fases de la etapa preparatoria. ....................... 703
libertad/Resoluciones sobre medidas cautelares .......................... 716
SCP 1623/2012 - El lugar de cumplimiento de la detencin preventiva
forma parte del contenido de la resolucin que impone la medida
cautelar, en cuyo caso corresponde su impugnacin a travs del
recurso de apelacin incidental. ................................................... 716
libertad/Supuestas aprehensiones ilegales.................................... 718
SCP 0003/2012 - Antes de activar la accin de libertad, las denuncias
de aprehensiones ilegales deben ser realizadas ante la autoridad que
ejerce el control jurisdiccional de la causa ya que en caso de
utilizarse este mecanismo de manera directa, en aplicacin del
principio de subsidiariedad excepcional, se denegar la tutela sin
ingresar al anlisis de fondo de la problemtica. ......................... 718
Pgina 33 de 1064
SCP 0921/2013-L - Cuando se formulen excepciones de

incompetencia en razn a la materia, la autoridad que ejerza el
control jurisdiccional en el proceso penal mantiene su competencia
hasta que no exista una decisin firme que declare su incompetencia
razn por la cual, cualquier denuncia referente a aprehensiones
ilegales debe ser realizada ante dicha autoridad. ........................ 722
1.4.108. Supuestos de presentacin directa de la accin de
libertad/Adolescentes imputables (16 a 18 aos).......................... 727
SCP 2453/2012 - Tratndose de menores imputables, comprendidos
entre los 16 y 18 aos, no es aplicable la subsidiariedad excepcional
de la accin de libertad, en virtud a la preeminencia y la prioridad
que el Estado debe otorgar a los mismos en el acceso a la
administracin de justicia. ............................................................ 727
libertad/Cuando existan irregularidades en el mandamiento de
aprehensin que impidan identificar a la autoridad judicial........ 730
SCP 0578/2012 - Presentacin directa de la accin de libertad en los
casos en que el juez o tribunal de garantas constante con certeza que
la persona aprehendida no es aquella en contra de la cual se libr
mandamiento de aprehensin o que por diferentes irregularidades
procedimentales no es identificable el rgano de control
jurisdiccional competente y la misma se encuentra a punto de ser
trasladada equivocadamente a otro departamento presumindose que
se le producirn diversos perjuicios. ............................................ 730
libertad/Cuando no existan mecanismos de proteccin efectivos e
idneos .......................................................................................... 740
SCP 2110/2013 - El recurso de reposicin no es un mecanismo
intraprocesal a ser activado en forma previa a la presentacin de la
accin de libertad, por no reunir la caractersticas de rapidez,
idoneidad y eficacia ...................................................................... 740
libertad/Cuando no existe denuncia ni investigacin abierta ....... 743
casos en que se restrinja el derecho a la libertad fsica al margen de
los casos y formas establecidas por ley y que dicha restriccin no est
vinculada a un delito o no se hubiere dado aviso de la investigacin
....................................................................................................... 743
libertad/Indebida privacin de libertad en centros hospitalarios. 752
Pgina 34 de 1064
SCP 0258/2012 - Cuando existe indebida privacin de la libertad

personal de pacientes en centros hospitalarios por no pagar la
atencin y honorarios mdicos, debe presentarse directamente la
accin de libertad, sin necesidad de acudir previamente a la unidad
correspondiente para conciliar deudas......................................... 752
libertad/Nios, nias o adolescentes (vincular con enfoque, nios,
nias y adolescentes)..................................................................... 754
SCP 0224/2012 - En la accin de libertad no es aplicable la
subsidiariedad excepcional, tratndose de nias, nios y
adolescentes. ................................................................................. 755
libertad/Resoluciones de jueces o juezas de provincia ................. 757
SCP 0034/2012 - En provincias, no es exigible la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad cuando los mecanismos intraprocesales de impugnacin no sean oportunos ni eficaces en razn a
distancia y tiempo.......................................................................... 757
libertad/Resoluciones pronunciadas en el control de legalidad de la
aprehensin ................................................................................... 759
SCP 1209/2012 - Procede la presentacin directa de la accin de
libertad contra las resoluciones pronunciadas por el juez cautelar en
ejercicio del control de legalidad de la aprehensin. ................... 759
libertad/Vas de hecho de particulares ......................................... 763
libertad y de las dems acciones de defensa por vas de hecho de
particulares. .................................................................................. 764
libertad por vas de hecho de particulares cuando la vulneracin o
amenaza de restriccin a los derechos tutelados por esa accin sea
manifiesta, salvo tratndose de grupos de prioritaria atencin que se
encuentran en situacin de vulnerabilidad. .................................. 766
1.4.117. Por falta de pruebas/Presuncin de veracidad de los actos
denunciados de ilegales ................................................................ 768
SCP 0224/2012 - En la accin de libertad se presume la veracidad
de los hechos denunciados cuando las autoridades demandadas no
asisten a la audiencia ni presentan su informe de ley o cuando, no
obstante asistir a la audiencia, no niegan los hechos alegados.... 768
1.4.118. Porque los actos ilegales deben ser analizados dentro del
proceso/Identidad de la persona apremiada en materia familiar . 771
Pgina 35 de 1064
SCP 2367/2012 - Denegatoria de la accin de libertad, debido a que

la identidad de la persona apremiada debe ser dilucidada en la
justicia ordinaria y no mediante una accin constitucional. ........ 771
1.4.119. Causales de procedencia de la accin de libertad /Demora
en la determinacin de la situacin jurdica del imputado vinculada
a la libertad fsica ......................................................................... 773
SCP 0205/2012 - Procede la accin de libertad cuando existe demora
atribuible al Gobernador de un Centro Penitenciario, en hacer
efectivo un mandamiento de libertad. ........................................... 773
SCP 0247/2012 - La accin de libertad de pronto despacho procede
cuando el juez cautelar dentro del trmite de la cesacin de la
detencin preventiva, suspende la audiencia de medidas cautelares
con el justificativo de falta de notificacin a las partes procesales.
....................................................................................................... 776
SCP 1907/2012 - En virtud al principio de gratuidad la falta de
provisin de recaudos de ley no puede constituirse en un impedimento
para que la autoridad jurisdiccional disponga la prosecucin del
proceso, con mayor razn, cuando se encuentra de por medio el
derecho a la libertad; debiendo en consecuencia en estos casos
exigirse el cumplimiento de dichas cargas, como reintegro, es decir,
exigir su regularizacin en tiempo posterior a la remisin del
expediente, pues de lo contrario se provoca dilacin procesal
atribuible a la propia autoridad jurisdiccional. ........................... 781
1.4.120. Causales de procedencia de la accin de libertad
/Persecucin ilegal ........................................................................ 788
SCP 0103/2012 - No constituye persecucin ilegal cuando se dej sin
efecto el mandamiento de aprehensin librado en contra del imputado
declarado rebelde.......................................................................... 788
1.4.121. Causales de procedencia de la accin de libertad /Procede
la accin an cuando cesa el acto ................................................ 790
SCP 2491/2012 - En una interpretacin extensiva del art. 125 de la
Constitucin, procede la accin de libertad denominada innovativa a
pesar de haber cesado el acto lesivo al derecho a la libertad y para
todos sus modalidades como la persecucin indebida, la cual al igual
que la detencin, puede haber cesado........................................... 791
/Procesamiento indebido (vincular con mbito de proteccin) .... 796
SCP 0037/2012 - Para la tutela por procesamiento indebido en
medidas cautelares a travs de la accin de libertad, no es exigible
acreditar el absoluto estado de indefensin. ................................. 797
Pgina 36 de 1064
SCP 0217/2014 - La lesin al debido proceso en materia penal es

tutelable por la accin de libertad, an no exista una vinculacin
directa con el derecho a la libertad fsica o personal, siendo suficiente
la existencia de una relacin indirecta con dicho derecho. .......... 800
1.4.123. Procesamiento indebido (vincular con mbito de
proteccin)/Declaracin sin presencia de abogado defensor ....... 811
SCP 0224/2012 - La declaracin del imputado que contenga una
confesin del delito obtenida sin presencia de su abogado defensor
violenta sus derechos a la defensa tcnica y a no declarar contra s
mismo, por lo que procede la accin de libertad por procesamiento
indebido, pues se est frente a un supuesto de indefensin absoluta.
....................................................................................................... 812
proteccin)/Tratndose de medidas cautelares dentro de procesos
penales slo se exige la vinculacin directa del acto ilegal con el
derecho a la libertad fsica............................................................ 814
SCP 0037/2012 - En medidas cautelares y por procesamiento
indebido, se activa la accin de libertad para el resguardo al debido
proceso, sin la exigencia del absoluto estado de indefensin. ...... 814
1.4.125. Accin de amparo constitucional/Legitimacin pasiva en la
accin de amparo .......................................................................... 823
SCP 0076/2012 - Es posible ingresar al anlisis de fondo cuando a
pesar de no haberse dirigido la accin de amparo contra todos los
miembros que provocaron el acto ilegal denunciado uno o ms de
ellos fue citado y asumi defensa. ................................................. 823
SCP 0350/2013 - La accin de amparo constitucional puede ser
presentada, de manera alternativa, contra las personas que, desde su
cargo o funciones en instituciones o entidades privadas, cometieron
el acto ilegal, o contra las personas que actualmente ostentan dichos
cargos o funciones, o nicamente contra el el cargo o la funcin en
cuyo ejercicio se cometieron los actos supuestamente ilegales. ... 827
amparo/Tutela objetiva de derechos fundamentales ..................... 832
SCP 0296/2012 - Una de las finalidades de las acciones tutelares,
adems de precautelar y restablecer los derechos subjetivos de las
partes es resguardar el carcter objetivo de los derechos
fundamentales, generando una actitud respetuosa no slo con
relacin a la persona que present la accin de defensa, sino de
manera general, respecto de todas las personas que se encuentren en
similar situacin. ........................................................................... 832
Pgina 37 de 1064
1.4.127. Legitimacin activa en la accin de amparo/Abogados para

el cobro de sus honorarios ............................................................ 834
SCP 0365/2012 - Los abogados, tienen la legitimacin activa para
plantear directamente la accin de amparo constitucional,
solicitando el pago de sus honorarios profesionales, an sin
constituir parte en el proceso. ....................................................... 834
1.4.128. Legitimacin activa en la accin de amparo/En caso de co
demandantes o co demandados en proceso judicial ..................... 835
SCP 1026/2013-L - Cuando en un proceso civil ordinario se acta
conjuntamente como parte demandada o demandante, tiene
legitimacin activa para presentar la accin de amparo un solo
demandado, porque en la causa ordinaria actu en inters propio,
cumplindose en este caso con el presupuesto establecido en el art.
52.2 del Cdigo Procesal Constitucional...................................... 836
1.4.129. Legitimacin activa en la accin de amparo/Persona
jurdica .......................................................................................... 838
aplican a las asociaciones de hecho, por cuanto para activar la
justicia constitucional, nicamente deben acreditar su condicin de
socios adjuntando los acuerdos existentes, as como acreditar la
calidad de sus representantes. ...................................................... 839
SCP 0693/2012 - Las instituciones pblicas tienen legitimacin
activa para interponer la accin de amparo constitucional cuando
actan como titulares de derechos fundamentales, desprovistos de su
poder de imperium, en igualdad de condiciones con otros sujetos.
....................................................................................................... 841
1.4.130. Legitimacin activa en la accin de amparo/Subsanacin en
caso de adultos mayores ............................................................... 843
SCP 2439/2012 - Cuando se cuestione la legitimacin activa de los
adultos mayores, corresponde anular obrados para dar la
oportunidad de subsanar la accin de amparo constitucional. .... 844
1.4.131. Legitimacin activa en la accin de amparo/Toda persona
natural titular del derecho ............................................................ 845
SCP 0411/2012 - Carece de legitimacin activa, quien no acredita la
titularidad del derecho propietario que reclama a travs de la accin
de amparo constitucional. ............................................................. 846
SCP 0628/2013-L - Al ser los derechos y garantas tuteladas por la
accin de amparo constitucional de carcter subjetivo y
Pgina 38 de 1064
personalsimo, una vez fallecida la persona, se extingue su titularidad

y desaparece el objeto mismo de la accin, salvo los derechos a la
dignidad y la imagen a los que se le asigna eficacia post mortem; en
cuyo caso, los familiares tienen legitimacin para acudir al amparo
en procura del reconocimiento del derecho violado. .................... 847
1.4.132. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Acto o
resolucin revisada por un tribunal superior ............................... 851
SCP 1004/2012 - Existe falta de legitimacin pasiva en la accin de
amparo constitucional cuando no se dirige la accin contra la
autoridad administrativa o judicial que cometi el acto o pronunci
la resolucin considerada ilegal y contra las autoridades que
revisaron, modificaron o confirmaron el acto o resolucin.......... 851
1.4.133. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Autoridades o
servidores pblicos que cometieron el acto ilegal ........................ 856
SCP 0367/2012 - Ostentan legitimacin pasiva en la accin de
amparo constitucional aquellas autoridades o servidores pblicos
que cometieron un acto ilegal. ...................................................... 856
1.4.134. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Cambio de
calidad de demandado a tercero interesado ................................. 860
SCP 1295/2012 - Existe falta de legitimacin pasiva en acciones de
amparo constitucional, cuando la parte accionante, sin
argumentacin, en un memorial posterior al de la demanda, modifica
la calidad de parte demandada a tercero interesado, supuesto en el
cual, en cuanto a las personas que se cambia su situacin procesal,
la tutela ser denegada. ................................................................ 860
1.4.135. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Jueces de
Instruccin en lo Penal en la etapa preparatoria ......................... 864
SCP 0893/2013 - En la etapa preparatoria, el Juez de Instruccin en
lo Penal, ostenta legitimacin pasiva, por cuanto tiene la facultad de
controlar la investigacin efectuada por parte del rgano de
persecucin penal, asegurando que el mismo se realice en el marco
del respeto de la Constitucin Poltica del Estado, Tratados y
Convenios internacionales; as como el tribunal de apelacin tiene
el deber de verificar los actos de la autoridad de rango inferior;
cuando no repar los actos ilegales u omisiones indebidas en las que
hubiera incurrido el Ministerio Pblico. ...................................... 864
1.4.136. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Sucesin o
cambio de autoridades .................................................................. 866
SCP 0107/2012 - La accin de amparo constitucional debe ser
presentada contra la autoridad que ostentaba el cargo desde el cual
Pgina 39 de 1064
cometi el acto ilegal y las nuevas autoridades que puedan subsanar

o enmendar el supuesto acto ilegal. .............................................. 867
cometi el acto ilegal y las nuevas autoridades que puedan subsanar
o enmendar el supuesto acto ilegal. .............................................. 871
SCP 0134/2012 - En acciones de amparo constitucional la demanda
podr ser presentada contra la autoridad que cometi el acto ilegal,
an ya no ostente el cargo o la funcin en la que se encontraba y, en
general, es posible demandar contra el cargo o la funcin pblica en
cuyo ejercicio se cometi el supuesto acto ilegal.......................... 875
SCP 0142/2012 - En las acciones de defensa para cumplir con el
presupuesto de la legitimacin pasiva es suficiente identificar el
cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los
supuestos actos u omisiones ilegales. ........................................... 880
presentada, de manera alternativa, contra la ex autoridad que
cometi el acto ilegal, contra la nueva autoridad o contra el cargo o
la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los actos
supuestamente ilegales. ................................................................. 885
1.4.137. Excepciones a la legitimacin pasiva en la accin de
amparo/Flexibilizacin de las reglas de la legitimacin pasiva
respecto a instancias de direccin vacantes, en entidades pblicas o
privadas ......................................................................................... 890
SCP 1616/2012 - Cuando las instancias de direccin en las entidades
pblicas o privadas quedan vacantes, se dirige la accin
directamente contra la entidad que hubiere vulnerado derechos, sin
identificar autoridades o personeros, flexibilizndose por excepcin,
slo en este supuesto, las reglas exigidas para acreditar la
legitimacin pasiva. ...................................................................... 890
amparo/Vas o medidas de hecho.................................................. 895
SCP 0998/2012 - Tratndose de vas de hecho, de manera
excepcional, es posible la activacin de la accin de amparo
constitucional sin identificar a la parte demandada cuando sea
imposible su determinacin, con la aclaracin que las personas
afectadas con los efectos de una eventual concesin de tutela, tienen
la facultad de presentar prueba en cualquier etapa del proceso
constitucional, ya sea despus de la audiencia pblica o inclusive
ante el Tribunal Constitucional Plurinacional. ............................ 895
1.4.139. Causales de improcedencia en la accin de amparo/Actos
consentidos libre y expresamente .................................................. 900
Pgina 40 de 1064
SCP 0083/2012 - Son los hechos y la actitud de la persona

supuestamente agraviada, los que conducen a determinar si hubo
acto consentido, de modo que no siempre podr exigirse un acto en
el que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre
y expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que ello podr
deducirse del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la
supuesta lesin denunciada. .......................................................... 900
SCP 0222/2012 - En materia laboral, los actos consentidos libre y
expresamente no operan como causal de improcedencia en la accin
de amparo constitucional, en virtud al carcter irrenunciable de los
derechos laborales. ....................................................................... 904
SCP 2070/2012 - Para que exista un acto consentido, debe existir una
voluntad expresa o manifiesta, que se presenta cuando, dentro de
procesos judiciales o administrativos, no se interponen, dentro de los
trminos legales, los medios de impugnacin existentes, para la
restitucin de los derechos o garantas presuntamente lesionados; el
accionante se conforma con el acto o lo admitido por manifestaciones
concretas de su voluntad, y deja transcurrir el plazo de seis meses sin
haber reclamado la restitucin de sus derechos en la justicia
constitucional. ............................................................................... 908
1.4.140. Causales de improcedencia en la accin de amparo/Cuando
los derechos o garantas correspondan ser tutelados por las otras
acciones de defensa ....................................................................... 911
SCP 0057/2012 - La accin de amparo constitucional no procede
cuando los derechos fundamentales o garantas constitucionales
correspondan ser tutelados por las otras acciones de defensa. .... 911
1.4.141. Causales de improcedencia en la accin de amparo/Falta de
legitimacin activa ........................................................................ 913
SCP 1109/2013-L - La legitimacin activa en la accin de amparo
constitucional requiere que el accionante demuestre la concurrencia
de un agravio personal y directo a sus derechos fundamentales. . 914
1.4.142. Causales de improcedencia en la accin de
amparo/Identidad de objeto, sujeto y causa (Cosa Juzgada
Constitucional) .............................................................................. 916
SCP 0035/2012 - No existe cosa juzgada constitucional cuando se
hubiese denegado la tutela por aspectos formales sin ingresar al
anlisis de fondo............................................................................ 916
SCP 1240/2013 - Cuando existe identidad de: (i) Partes procesales,
referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva, que puede
ser parcial o total; y, (ii) Problema jurdico en el que se funda la
demanda, con otra accin de amparo constitucional anteriormente
interpuesta y resuelta, opera la cosa juzgada constitucional, al
Pgina 41 de 1064
concurrir identidad de objeto, sujeto y causa, resultando ser esta la

razn de orden procesal para denegar la tutela, mientras que la razn
de orden tico moral, que justifica la imposicin de multa a la o el
accionante cuando su accin es denegada por la existencia de
identidad de objeto, sujeto y causa, es el ama llulla (no mientas)
debido a que el accionante (legitimado activo) a sabiendas de que la
justicia constitucional resolvi su problema jurdico, insiste con otra
demanda, pretendiendo sorprender a este rgano jurisdiccional, lo
que se denomina temeridad. .......................................................... 919
1.4.143. Causales de improcedencia en la accin de amparo/Por
haber cesado los efectos del acto reclamado ................................ 922
SCP 1057/2012 - Cuando se denuncia un acto ilegal u omisin
indebida y stos cesan con anterioridad a la celebracin de la
audiencia del recurso, se debe denegar la tutela por la cesacin de la
causa que lo motiv, pues implica la desaparicin del objeto del
recurso........................................................................................... 923
amparo/Presentacin fuera del plazo de seis meses .................... 924
presentada en el plazo de seis meses computables a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial. .............................................................. 925
SCP 0422/2012 - Suspensin del plazo de caducidad de seis meses
para la presentacin de la accin de amparo constitucional en los
casos en los que se interpuso con anterioridad accin constitucional,
reinicindose el cmputo cuando se notifica la Resolucin o
Sentencia Constitucional que no ingres al fondo. ....................... 927
SCP 1880/2012 - La presentacin de la accin de amparo
constitucional en la casa del secretario, actuario o notario de fe
pblica slo es admisible en situaciones de urgencia por el inminente
vencimiento del plazo perentorio y ante una situacin de fuerza
mayor que impida el normal desarrollo de actividades del rgano
Judicial. ......................................................................................... 930
amparo/Subsidiariedad ................................................................. 932
SCP 0167/2012 - Las resoluciones u ordenanzas municipales son
impugnables a travs del recurso de reconsideracin, cuyo
pronunciamiento debe efectuarse en veinte das, bajo conminatoria
de aplicar silencio administrativo negativo. ................................. 933
SCP 0249/2012 - En los procesos administrativos sancionadores
aduaneros cuando el administrado no impugna a travs de los
recursos de alzada y jerrquico la diligencia de notificacin de las
Pgina 42 de 1064
resoluciones de carcter definitivo no procede la interposicin de la

accin de amparo constitucional. ................................................. 935
SCP 0367/2012 - Cuando se denuncia lesin a los elementos de la
garanta del debido proceso en los procesos de ejecucin, no es
exigible el agotamiento del proceso ordinario posterior, toda vez que
en ste no se podr analizar dicha lesin; en tanto que si la denuncia
no est vinculada a vulneracin de derechos y garantas
constitucionales, sino a aspectos que requieren amplio debate,
deber formularse el correspondiente proceso ordinario............. 938
SCP 0374/2012 - Supuestos de subsidiariedad de la accin de amparo
constitucional construidos jurisprudencialmente a partir de su
configuracin procesal.................................................................. 943
SCP 0374/2012 - Supuestos de subsidiariedad de la accin de amparo
constitucional construidos jurisprudencialmente a partir de su
configuracin procesal.................................................................. 945
SCP 0418/2012 - Las resoluciones judiciales pronunciadas en
ejecucin de sentencia, deben ser impugnadas en forma directa, a
travs del recurso de apelacin. ................................................... 947
SCP 0530/2012 - La falta de notificacin con la querella, si no deja
en indefensin al imputado, se constituye en un defecto relativo que
debe ser impugnado y corregido oportunamente. ......................... 949
SCP 0642/2012 - El mejor derecho propietario de la pequea
propiedad agraria debe ser impugnado en la va ordinaria y no a
travs de un incidente de oposicin al desapoderamiento. ........... 954
SCP 0870/2013 - La subsidiariedad del amparo constitucional, debe
ser entendida no solo como el simple agotamiento de todas las
instancias dentro del proceso o va legal, sea administrativa o judicial
donde se acusa la vulneracin a derechos, sino implica la exigencia
de invocacin del acto lesivo y derecho reclamado en sede judicial o
administrativa, es decir el reclamo efectivo de los actos lesivos para
que las autoridades conozcan los agravios y tengan la oportunidad
de repararlos. ................................................................................ 955
SCP 0920/2013 - La subsidiariedad del amparo constitucional debe
ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro del
proceso o va legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la
vulneracin, dado que donde se deben reparar los derechos
fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia
donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta
la proteccin que brinda el esta accin de defensa. ..................... 958
SCP 2465/2012 - Los incidentes sobre la calidad de bienes
incautados dentro de procesos penales deben ser presentados hasta
antes de pronunciarse la Sentencia. .............................................. 960
Pgina 43 de 1064
1.4.146. Subsidiariedad/Por activacin paralela de mecanismos de

defensa........................................................................................... 961
1.4.147. Excepciones al principio de subsidiariedad de la accin de
amparo/Cuando no existe procedimiento previsto en normativa a
aplicarse ........................................................................................ 968
SCP 0371/2012 - Si bien contra las resoluciones administrativas
municipales el administrado puede acudir a la impugnacin judicial
por la va del proceso contencioso administrativo, sin embargo,
opera la excepcin al carcter subsidiario de la accin de amparo
constitucional al existir vaco normativo respecto a la regulacin del
proceso contencioso administrativo .............................................. 968
SCP 1836/2012 - No se aplica el principio de subsidiariedad en la
accin de amparo constitucional cuando no existe procedimiento
previsto en la normativa a aplicarse, ni se establece qu autoridades
deben conocer y resolver el caso tanto en primera y segunda
instancia. ....................................................................................... 974
amparo/En casos de amenazas de violencia fsica en contra de las
mujeres .......................................................................................... 975
SCP 0033/2013 - La tutela que brinda el amparo constitucional debe
ser inmediata, prescindiendo de formalismos, en casos en que existan
amenazas por violencia fsica de gnero. ..................................... 976
amparo/En procesos ejecutivos y coactivos no es exigible agotar el
proceso ordinario cuando se denuncie lesiones al debido proceso
....................................................................................................... 979
Pgina 44 de 1064

constitucionales, sino a aspectos que requieren amplio debate,
deber formularse el correspondiente proceso ordinario............. 979
amparo/Grupos de prioritaria atencin ........................................ 986
SCP 0102/2012 - No se aplica el principio de subsidiariedad
excepcional de la accin de amparo constitucional a las mujeres en
gestacin y madres de nios y nias menores a un ao, a objeto de
otorgar una proteccin inmediata................................................. 987
excepcional de la accin de amparo constitucional, en los casos de
adultos mayores............................................................................. 993
amparo/Medio de defensa ineficaz ................................................ 996
SCP 0249/2012 - La accin de amparo constitucional en el proceso
administrativo sancionador aduanero procede an cuando no se haya
interpuesto incidente de nulidad de notificaciones en sede
administrativa, pues ste no constituye una va idnea que deba ser
agotada antes de la interposicin de la accin de amparo
constitucional. ............................................................................... 997
SCP 1025/2013-L - Cuando las Jefaturas de Trabajo no brinden una
respuesta pronta y oportuna para el resguardo de los derechos a la o
el trabajador, se flexibilizar el principio de subsidiariedad aplicable
a la accin de amparo constitucional y por tanto proceder de
manera directa la accin de amparo constitucional. .................. 1001
SCP 2336/2012 - La formulacin de solicitud de complementacin,
enmienda y aclaracin no se constituye en un recurso que deba ser
agotado antes de la interposicin de la accin de amparo
constitucional. ............................................................................. 1004
SCP 2570/2012 - Es aplicable la flexibilizacin al principio de
subsidiariedad para la tutela de derechos vulnerados por omisin de
pago de salarios. ......................................................................... 1006
amparo/No es exigible el recurso de compulsa cuando la apelacin o
casacin fueron concedidos ........................................................ 1009
SCP 2472/2012 - El recurso de compulsa se formula contra la
negativa a conceder los recursos de apelacin o casacin,
impugnando su indebida inadmisin, no as cuando dichos recursos
Pgina 45 de 1064
han sido admitidos y es el tribunal de apelacin el que anula su

concesin. .................................................................................... 1009
amparo/Por dao inminente e irreparable al derecho al agua .. 1011
excepcional de la accin de amparo constitucional cuando existe
dao inminente o irreparable al derecho al agua. ...................... 1011
amparo/Resoluciones fiscales cuando se impugne la indebida
interpretacin de la legalidad ordinaria, la errnea valoracin
probatoria o la omisin valorativa ............................................. 1014
SCP 0245/2012 - La accin de amparo constitucional procede
directamente para impugnar la indebida interpretacin de la
legalidad ordinaria, la errnea valoracin probatoria, la omisin
valorativa o la falta de fundamentacin en las resoluciones
pronunciadas por los Fiscales, no siendo necesario, en consecuencia,
impugnarlas ante el juez cautelar, autoridad que slo ejerce el
control jurisdiccional sobre aspectos de procedimiento. ............ 1015
amparo/Respecto a salarios o sueldos devengados .................... 1017
SCP 0368/2013 - No es aplicable el principio de subsidiariedad de la
accin de amparo constitucional respecto a los salarios o sueldos
devengados, dado que, por su estrecha vinculacin con la
subsistencia y la vida misma de la persona y su familia, no podra
exigirse el agotamiento de otros medios o recursos, que podran
resultar ineficaces por el tiempo que conllevara su tramitacin.
..................................................................................................... 1018
amparo/Vas o medidas de hecho................................................ 1020
SCP 0044/2012 - Procede la accin de amparo constitucional, de
manera directa, para casos en los cuales, se vulneren derechos
mediante vas o medidas de hecho por ejercerse justicia por mano
propia, prescindiendo de los mecanismos jurisdiccionales
reconocidos en la normativa. ...................................................... 1021
excepcional de la accin de amparo constitucional en los casos de
vulneracin de derechos mediante vas o medidas de hecho. ..... 1025
SCP 0052/2012 - Cuando se produzca una amenaza, afectacin o
restriccin al derecho al agua por medidas o vas de hecho, slo se
requiere que el afectado acredite objetivamente el acto lesivo a
producirse o que fuere consumado, salvo los casos de manifiesta
Pgina 46 de 1064
afectacin, situacin en la cual no es exigible la carga probatoria a

cargo del accionante. .................................................................. 1031
1.4.157. Vas o medidas de hecho/Avasallamiento de propiedad 1037
propia, prescindiendo de los mecanismos jurisdiccionales
reconocidos en la normativa. ...................................................... 1037
proceda la accin de amparo constitucional por medidas de hecho
ante supuesto avasallamiento, cual es que el derecho a la propiedad
no est cuestionado, cuando un proceso de saneamiento no est
concluido, por lo mismo, la propiedad privada est cuestionada en
sus linderos respecto de la propiedad de la Comunidad Campesina,
sin embargo, ante la existencia de actas de conformidad de linderos
suscrita entre el particular y la Comunidad, corresponde al Instituto
Nacional de Reforma Agraria (INRA) realizar el seguimiento de la
estricta observancia y cumplimiento de tales actas, a efectos de
cualesquiera de las partes incurra en medidas de hecho, esto, con la
finalidad de pacificar los conflictos suscitados en la localidad.. 1042
1.4.158. Vas o medidas de hecho/El accionante debe cumplir los
presupuestos consistentes en acreditar de manera objetiva la
existencia de actos o medidas de hecho, as como su titularidad o
dominialidad con el registro de propiedad ................................. 1051
SCP 0998/2012 - La accin de amparo constitucional procede contra
vas de hecho vinculadas al avasallamiento, cuando el accionante
cumple los presupuestos consistentes en acreditar de manera
objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa
jurdica, as como su titularidad o dominialidad con el registro de
propiedad, sobre el bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho.
..................................................................................................... 1051
1.4.159. Grupos de prioritaria atencin/Progenitoras y progenitores
con hijas o hijos menores de un ao ........................................... 1057
otorgar una proteccin inmediata............................................... 1058
Pgina 47 de 1064
Pgina 48 de 1064
Presentacin
La Reforma Constitucional de 2009, signific un cambio de paradigma
constitucional y gener desde la perspectiva del constitucionalismo
latinoamericano un modelo constitucional crisol de la plurinacionalidad, el
pluralismo, la interculturalidad y la descolonizacin.
En efecto, muchos fueron los cambios y avances progresistas del nuevo

modelo constitucional, entre ellos, desde la perspectiva del Estado
Constitucional Plurinacional de Derecho, la vigencia de un sistema plural
de fuentes jurdicas que signific una redefinicin profunda del sistema
jurdico y de los mtodos del derecho, por tanto, la jurisprudencia como
fuente directa de derecho, merece una mirada profunda e ineludible para
poder evidenciar la materializacin de un modelo de Estado que a partir de
la noble visin del constituyente fue capaz de trazar su destino
constitucional a travs de un paradigma propio cuya impronta se ver
reflejada en la jurisprudencia del mximo garante del bloque de
constitucionalidad y de los derechos fundamentales.
De acuerdo a lo anotado, es evidente que al ser el Tribunal Constitucional

Plurinacional la piedra angular de este paradigma constitucional,
inequvocamente deben ser rescatadas sus lneas de pensamiento
jurisprudencial vinculante y los criterios de argumentacin jurdica plural
que sin duda constituyen el crisol del modelo constitucional boliviano por
lo que un trabajo acadmico como el que se expone dejar una impronta
en la historia del constitucionalismo boliviano y servir de fuente de
conocimiento esencial para las y los bolivianos y todos aquellos que
quieran poner la mirada en la teora constitucional desarrollada en el
Estado Plurinacional de Bolivia.
Pgina 49 de 1064
As con certeza puede afirmarse que el tiempo y la historia corroborarn

los inmensos frutos que genera la apuesta por la academia por lo que
inequvocamente el aporte de este trabajo ser apreciado por las presentes
y futuras generaciones.
Sucre, enero de 2016
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales

Presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional
de Bolivia
Pgina 50 de 1064
GUA PARA LECTORES

El trabajo desarrollado contiene sentencias constitucionales pronunciadas
por el Tribunal Constitucional Plurinacional consideradas relevantes. En
este contexto, para identificar las sentencias constitucionales relevantes se
consider los siguientes criterios:
Desde un punto de vista de la tipologa de las sentencias constitucionales
estas pueden ser fundantes, moduladoras, mutadoras, reconductoras o
primeras confirmadoras. Las primeras, plasman un primer entendimiento
jurisprudencial que generan precedentes vinculantes que son fuente directa
de derecho y debern ser aplicados a casos futuros con identidad fctica.
Las moduladoras son aquellas que agregan o desarrollan de manera ms
extensiva entendimientos jurisprudenciales vinculantes. Por su parte, las
mutadoras son aquellas que cambian precedentes; las reconductoras
implican un cambio de lnea a un anterior entendimiento jurisprudencial.
Finalmente, las primeras confirmadoras son aquellas que a partir de la
vigencia del Tribunal Constitucional plurinacional asumen entendimientos
que ya fueron desarrollados por el Tribunal Constitucional de los diez aos
y por el Tribunal Constitucional de transicin.
En el marco de lo sealado, las sentencias identificadas como relevantes,
fueron sistematizadas a partir de fichas jurisprudenciales las cuales
contienen lo siguiente: a) La mxima que es un resumen del precedente
vinculante; b) la sntesis del caso concreto que plasma los problemas
jurdicos que plantea el caso concreto; c) El extracto del precedente que es
una copia textual del precedente vinculante consignado en la sentencia
constitucional; d) El extracto de la ratio decidendi, que contiene la
aplicacin del precedente al caso concreto; e) La contextualizacin de lnea
en la cual se consigna la historia de la lnea en un anlisis dinmico, que
contempla la evolucin de la lnea de pensamiento jurisdiccional desde el
Tribunal Constitucional de los diez aos hasta el mes de junio de 2015; f)
La sntesis de la ratio decidendi que es un resumen de la aplicacin del
precedente en el caso concreto; y, g) El estndar ms alto, que luego del
anlisis dinmico de lnea jurisprudencial identifica la sentencia ms
favorable y progresiva que genera el precedente.
De acuerdo a lo anotado, es importante establecer tambin que las
sentencias relevantes fueron identificadas a partir de aquellas emergentes
de control normativo de constitucionalidad, control competencial de
constitucionalidad y control tutelar de constitucionalidad y el periodo de
anlisis comprende aquellas sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional Plurinacional desde enero de 2012 hasta junio de 2015,
debiendo considerarse que cada lnea jurisprudencial mereci un anlisis
dinmico a partir de la jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional
Plurinacional de los diez aos como del Tribunal Constitucional de
transicin.
Finalmente, debe aclarase que los estatutos autonmicos o cargas
orgnicas sometidos a control previo de constitucionalidad no se
encuentran dentro del objeto del presente trabajo de sistematizacin.
Pgina 51 de 1064
1. Interpretacin de la Constitucin y de las normas del bloque de

constitucionalidad
1.1. Derecho Comunitario
1.1.1.
Conflictos
laborales
comunitarios/Universidad Andina Simn Bolvar
Nmero de resolucin: SCP 0769/2013-L
en
organismos
Ficha: 1
Tipo Jurisprudencia:
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
Titulacin (mxima) - Extracto o reconstruccin del precedente
constitucional:
SCP 0769/2013-L - Los conflictos laborales en organismos
comunitarios, como es la Universidad Andina Simn Bolvar (UASB),
deben ser resueltos por el Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, que es el rgano jurisdiccional supranacional encargado de
la resolucin de conflictos as como la interpretacin del Derecho
Comunitario de la Comunidad Andina de Naciones y no as por la
justicia constitucional a travs de la accin de amparo, por cuanto
dichas relaciones laborales estn dentro del mbito del Derecho
Comunitario, por lo mismo, la justicia constitucional no tiene
atribuciones de interpretacin de un ordenamiento jurdico
supranacional al que nuestro pas se ha sometido voluntariamente
como miembro fundador.
Sntesis del caso (Problemas Jurdicos):
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci la
amenaza de vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa,
al 'derecho comunitario' y el principio de seguridad jurdica; sealando
que mediante nota de prensa de 29 de agosto de 2011, tom
conocimiento que fue removido de su puesto de Rector de la sede central
de la Universidad Andina Simn Bolvar (UASB), eligindose a una
autoridad sustituta, pese a estar vigente an su periodo de funciones.
Seal que los hechos que contribuyeron a su remocin fue que: a) No
se efectu una adecuada citacin a la reunin extraordinaria del Consejo
Superior de la UASB, para el 26 de agosto de 2011, en la ciudad de
Bogot, porque se remiti dicha comunicacin a su oficina el 22 del
mismo mes y ao, fuera de horario hbil y cuando l se encontraba en la
Pgina 52 de 1064
ciudad de Lima; y, b) El representante boliviano ante el Consejo

Superior de la UASB -codemandado- realiz actuaciones ilegales que
en su criterio no correspondan a sus atribuciones, respecto al manejo
administrativo de la referida Universidad; por lo que acude a la va
constitucional al no existir una va inmediata de impugnacin prevista
por el Estatuto de la UASB. Por lo que solicit se le conceda la accin
de amparo constitucional y se disponga: i) Que los demandados respeten
sus derechos y garantas antes de emitir cualquier Resolucin por la que
pretendan cesarlo de sus funciones; y, ii) Se remitan antecedentes al
Ministerio Pblico para que los demandados sean procesados por la
comisin del delito de resoluciones contrarias a la Constitucin y las
leyes; as como al proceso penal que haba iniciado anteriormente contra
varios personeros de la UASB. En un otros de su demanda, el
accionante solicit medida cautelar para que los demandados se
abstengan de ejecutar su remocin como Rector de la referida
Universidad. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la
resolucin revisada y deneg la tutela solicitada por improcedencia de
la causa, en vista de que la problemtica planteada en la demanda
corresponde ser conocida por la instancia jurisdiccional de la
Comunidad Andina y del Sistema Andino de Integracin y no a este
Tribunal Constitucional Plurinacional, por las especiales caractersticas
del hecho y la poltica de Estado respecto a la integracin
latinoamericana.
Extracto de la ratio decidendi y extracto del precedente constitucional:
FJ.III.6."La problemtica que el accionante presenta es un
cuestionamiento a su remocin como Rector de la sede central de la
UASB, pero el origen de esta relacin laboral se dio dentro del mbito
del Derecho Comunitario creado especialmente para desarrollar y lograr
las actividades y los fines de la Comunidad Andina, que tiene un rgano
jurisdiccional supranacional encargado de la resolucin de conflictos as
como de la interpretacin del derecho comunitario; es as que esta es una
temtica propia e interna del mbito supranacional citado, que debe ser
resuelta por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y no as por
un solo miembro de dicho ente internacional, pues tales tareas son
competencia exclusiva de aquel Tribunal de Justicia, de acuerdo a su
naturaleza, objeto y atribuciones, conforme se cit en el Fundamento
Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; por
el contrario, las atribuciones que la Constitucin Poltica del Estado ha
definido para este Tribunal, previstas en su art. 202 y art. 12 de la Ley
del Tribunal Constitucional plurinacional (LTCP), no contemplan las
tareas de interpretacin de un ordenamiento jurdico supranacional al
que nuestro pas se ha sometido voluntariamente como miembro
fundador. Por este motivo la presente causa es improcedente, porque en
ningn momento el accionante tom accin legal dentro del Derecho
Pgina 53 de 1064
Comunitario, contra la Resolucin del Consejo Superior III 02/2011 de

26 de agosto, que ahora impugna, sino que acudi directamente a este
Tribunal en la misma fecha que acus adoptar conocimiento del hecho
que considera lesivo a sus intereses y derechos.
Si bien una de las funciones principales de este Tribunal Constitucional
Plurinacional es el precautelar el respeto y la vigencia de los derechos y
las garantas constitucionales; el presente caso, se encuentra exento de
la jurisdiccin nacional por cuanto son actos que se han realizado dentro
del mbito de jurisdiccin del Derecho Comunitario de la Comunidad
Andina; en otras palabras, en un pas extranjero dentro de una institucin
de formacin acadmica comunitaria y entre su propio personal interno,
institucin que adems forma parte del Sistema Andino de Integracin,
y que, ratificando la conclusin a la que arrib la Secretara Tcnica de
este Tribunal (Conclusin II.5 del presente fallo), cuenta con un rgano
jurisdiccional propio de resolucin de conflictos laborales.
Respecto a este tema, dicho informe hace especial referencia al art. 40
del Tratado de creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, que refiere esa instancia es competente para: '...conocer las
controversias laborales que se susciten en los rganos e instituciones del
Sistema Andino de Integracin'. Por otro lado, conforme el citado
informe, en cuanto a la UASB sede central, su Estatuto Orgnico en el
art. VI, seala que su estructura organizativa contempla al Consejo
Superior como el mximo organismo de direccin, cuyas atribuciones
se hallan establecidas en el art. VII del mismo ordenamiento; y, siendo
esta una norma que conforma el Derecho Comunitario de la Comunidad
Andina, corresponder al referido Tribunal de Justicia el conocimiento
de la causa que ahora se atiende, resultando que la jurisdiccin
constitucional, en el presente caso, debe velar por la aplicabilidad de los
tratados y convenios internacionales, remitindonos finalmente a la
conclusin citada en el prrafo anterior.
Es as que el Estado Plurinacional de Bolivia como parte de su poltica
exterior, tiene como obligacin la promocin de la integracin con los
dems Estados, naciones y pueblos del mundo; y especialmente, la
integracin latinoamericana (art. 265 de la CPE), para lo cual debe
respetar las jurisdicciones y los alcances de los convenios y tratados a
los que se ha adscrito. Por lo que la presente causa, no corresponde ser
atendida por la jurisdiccin constitucional nacional.
En cuanto a los argumentos realizados sobre la inmunidad de la UASB,
como se evidencia del Fundamento Jurdico III.5 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional; la inmunidad tiene otros fines y
caractersticas, que no la excluyen de poder ser constituida en
contraparte de un proceso constitucional -como se dio el caso en la SCP
Pgina 54 de 1064
0288/2012 de 6 de junio-, sino del mbito judicial -o jurisdiccin

ordinaria-; lmite que establece el propio 'Acuerdo de Cartagena' y que
debe ser respetado, en su alcance; es decir, slo respecto a la jurisdiccin
ordinaria. Por lo que estos argumentos son irrelevantes a la causa
demandada y si bien se decidi que este Tribunal no tiene competencia
para el presente caso, fue en base a los fundamentos previamente
expuestos".
Sntesis de la ratio decidendi:
Deniega la accin de amparo constitucional por improcedente, por
cuanto supuesta destitucin ilegal de Rector de la Universidad Andina
Simn Bolvar no puede ser resuelto por la justicia constitucional
boliviana a travs de esta accin de defensa, en razn a que las normas
previstas en los arts. 202 de la CPE y 12 de la Ley del Tribunal
Constitucional plurinacional (LTCP), no contemplan atribuciones de
interpretacin de un ordenamiento jurdico supranacional al que nuestro
pas se ha sometido voluntariamente como miembro fundador, por lo
que, el rgano que tiene competencia, en este caso, es el Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina, que es el rgano jurisdiccional
supranacional de la Comunidad Andina, encargado de la resolucin de
conflictos laborales as como de la interpretacin del Derecho
Comunitario.
Contextualizacin de la Lnea Jurisprudencial:
Precedente fundador: SCP 0769/2013-L
1.2. Derecho Constitucional
1.2.1. Bases Fundamentales del Estado/Principios, valores y
fines del Estado
Nmero de resolucin: SCP 0112/2012
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 55 de 1064

jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de observarlos,
desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que en evidente
dilacin y negligencia en la consideracin de su solicitud de cesacin a
su detencin preventiva, adems de suspender audiencias
injustificadamente, entendiendo que su solicitud se considerara a la
conclusin del juicio oral y, no obstante que interpuso recurso de
reposicin contra esta ltima determinacin, solicitando que dentro de
las veinticuatro horas se convoque a una nueva audiencia, la misma fue
mantenida mediante resolucin judicial expresa; considerando
lesionados sus derechos al debido proceso y a la libertad, pidiendo en
definitiva se fije de forma inmediata hora y da de audiencia. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la concesin de la tutela y orden
se considere en forma inmediata la solicitud.
Extracto de la ratio decidendi:
FJ.III.4. '(...) existe uniforme jurisprudencia constitucional que en forma reiterada y profusa ha
manifestado que las decisiones judiciales vinculadas a la libertad personal deben ser tramitas,
resueltas y efectivizadas con la mayor celeridad. En razn a ello, se advierte sobre este punto la
inobservancia de las siguientes normas constitucionales principios: el derecho fundamental a la
libertad personal, consagrado en los arts. 23.I de la CPE, el art. 9.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Politicos y el art. 7.1 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos,
la dignidad de la persona, el principio tico-moral de la sociedad plural, 'ama qhilla', previsto en el
art. 8.I de la CPE y los principios procesales de celeridad y respeto a los derechos consagrados en
el art. 178.I y 180.I de la CPE;
(...)la primera suspensin fue debido a que la jueza demandada, omitiendo su deber, no control
que la orden de salida dirigida al Centro Penitenciario, para esa fecha fuera diligenciada
oportunamente, debido a que recin se notific a dicho penal el 20 de diciembre de 2011, es decir,
un da despus del da programado para la realizacin de la audiencia; extremo que tambin
evidencia la inobservancia de las normas constitucionales principios sealados en el punto anterior,
a los que se aade, el principio tico-moral de la sociedad plural, 'ama llula', previsto en el art. 8.I
de la CPE'.
De lo aseverado por la Jueza demandada, en su informe, resumido en el apartado 1.2.2 de la
presente, contrastado con las pruebas arrimadas a este expediente de accin de libertad, se tiene
que, en trminos generales, dicha autoridad justifica la demora en fijar audiencia de cesacin a la
detencin preventiva en:
1)
La existencia de carga procesal traducida en audiencias fijadas para la sustanciacin del
juicio oral. Este extremo no fue justificado ni demostrado en su momento al accionante en el
proceso penal, ni ahora en la presente accin de libertad, lo que deja deducir claramente que slo
es una excusa. De otro lado, as hubiera ocurrido tal situacin, existe uniforme jurisprudencia
constitucional que en forma reiterada y profusa ha manifestado que las decisiones judiciales
vinculadas a la libertad personal deben ser tramitas, resueltas y efectivizadas con la mayor
celeridad. En razn a ello, se advierte sobre este punto la inobservancia de las siguientes normas
Pgina 56 de 1064

constitucionales principios: el derecho fundamental a la libertad personal, consagrado en los arts.
23.I de la CPE, el art. 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y el art. 7.1 de la
Convencion Americana sobre Derechos Humanos, la dignidad de la persona, el principio ticomoral de la sociedad plural, 'ama qhilla', previsto en el art. 8.I de la CPE y los principios procesales
de celeridad y respeto a los derechos consagrados en el art. 178.I y 180.I de la CPE;
2)
Que las suspensiones fueron atribuibles al ahora accionante, constituyendo una burla a
la administracin de justicia. Esta situacin carece de veracidad, conforme se evidenci de las
pruebas arrimadas a este expediente (Conclusin II.1), que demuestran que, la primera suspensin
fue debido a que la jueza demandada, omitiendo su deber, no control que la orden de salida dirigida
al Centro Penitenciario, para esa fecha fuera diligenciada oportunamente, debido a que recin se
notific a dicho penal el 20 de diciembre de 2011, es decir, un da despus del da programado para
la realizacin de la audiencia; extremo que tambin evidencia la inobservancia de las normas
constitucionales principios sealados en el punto anterior, a los que se aade, el principio ticomoral de la sociedad plural, 'ama llula', previsto en el art. 8.I de la CPE.
Sintesis de la ratio decidendi:

Concede la accin de libertad por demora injustificada en la
consideracin de la solicitud de cesacin de la detencin preventiva, la
autoridad judicial suspendi en reiteradas oportunidades la solicitud y
condicion su consideracin a la celebracin previa de juicio oral.
La SCP 112/2012, con relacin a los principios tico-morales
constitucionalizados, tiene como antecedente a la SCP 0015/2012, en la
que se estableci que los mismos 'constituyen directrices de obligada
observancia por los servidores de justicia cuando resuelvan derechos y
garantas constitucionales, estn en el deber imperativo de impulsar, ser
director y promotor del proceso, velando su desarrollo, siendo
responsables de cualquier demora por su inactividad, impulsando la
nueva justicia en el nuevo Estado Plurinacional'.
Extracto del precedente constitucional:
1.2.2. Principio de igualdad material/Reversin de la tierra
como medida para eliminar las relaciones servidumbrales
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 57 de 1064
SCP 0850/2013 - El Estado est obligado a adoptar medidas para

eliminar el esclavismo, toda forma de relacin servidumbral o el
trabajo forzado, siendo una de ellas la reversin de la tierra en la que
existan este tipo de relaciones por incumplimiento de la funcin
econmico social de la tierra.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta promovida por la Sala
Primera del Tribunal Agrario Nacional -ahora Tribunal Agroambientala instancia de Cliver Villalba Aguirre en representacin legal de
Federico Reynaga Cuba, demandando la inconstitucionalidad del art.
157 del Decreto Supremo (DS) 29215 de 2 de agosto de 2007, y de los
pargrafos IV, VI inc. f) y IX de la "Gua para la Verificacin y
Valoracin de la Funcin Econmica Social Cuando Existen Indicios o
Denuncias de la Existencia de las Relaciones Servidumbrales, Trabajo
Forzoso y Formas Anlogas", aprobada por la Resolucin Biministerial
005/2007 de 14 de noviembre, se demand dicha norma por ser
presuntamente contrarios a los arts. 8, 13, 109.II, 115.II, 117, 119, 120.I,
180.I, 397 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). El
Tribunal Constitucional Plurinacional, declar la constitucionalidad de
las normas impugnadas.
Extracto de la ratio decidendi y del precedente constitucional:
FJ.III.3.1"En ese marco conceptual y de lo referido con anterioridad, se
tiene que al ser la propia Constitucin la que determina la reversin por
incumplimiento de la funcin econmica social cuando existen
relaciones servidumbrales, el accionante planteara una antinomia
constitucional, es decir, un control de constitucionalidad de la propia
Constitucin, al respecto, tambin en una interpretacin integradora y
finalista de la Constitucin, se tiene que el rgimen agrario no es
asimilable al rgimen laboral comn, pues entre uno y otro existen
particularidades insoslayables: a) Los trabajadores agrarios se
encuentran menos protegidos por autoridades administrativas y
judiciales para denunciar incumplimiento de normas laborales; b) Los
trabajadores agrarios se encuentran en mayor situacin de dependencia
de sus empleadores por la dificultad de provisin de enseres, alimentos
y servicios; c) La situacin social en el rea agropecuaria principalmente
en el Chaco en el que se han identificado relaciones servidumbrales
requiere de medidas concretas para la erradicacin de formas
contemporneas de esclavizacin; y, d) En el rea rural existe un vnculo
inescindible entre la tierra y el trabajador, situacin que no se presenta
necesariamente en el rea urbana. A la luz de esas diferencias se tiene
que el rgimen del trabajo agropecuario y el rgimen de trabajo urbano
Pgina 58 de 1064
son muy distintos, por ende no son regmenes equiparables en el que los
empleadores de uno y otro puedan ser analizados de la misma manera,
en ese marco no se evidencia una discriminacin irrazonable o arbitraria
por parte del Constituyente, ni de la norma reglamentaria, al disponer
que en tierras donde existen relaciones servidumbrales se dispondr la
reversin por incumplimiento de la funcin econmico social lo que no
implica que en otras relaciones laborales el Estado no est obligado a
adoptar medidas para eliminar el esclavismo, toda forma de relacin
servidumbral o el trabajo forzado aspecto que ahora no corresponde
analizar".
Declara la constitucionalidad del art. 157 del DS 29215, y de los
pargrafos VI inc. f) y IX de la "Gua para la Verificacin y Valoracin
de la Funcin Econmica Social Cuando Existen Indicios o Denuncias
de la Existencia de las Relaciones Servidumbrales, Trabajo Forzoso y
Formas Anlogas", aprobada por la Resolucin Biministerial 005/2007
de 14 de noviembre, por cuanto, despus de de realizar el test de
igualdad, se concluy que el rgimen del trabajo agropecuario y el
rgimen de trabajo urbano no son regmenes equiparables en el que los
empleadores de uno y otro puedan ser analizados de la misma manera,
en ese marco no se evidencia una discriminacin irrazonable o arbitraria
por parte del Constituyente, ni de la norma reglamentaria (del art. 157
del DS 29215), al establecer que en tierras donde existen relaciones
servidumbrales se dispondr la reversin por incumplimiento de la
funcin econmico social lo que no implica que en otras relaciones
laborales el Estado no est obligado a adoptar medidas para eliminar el
esclavismo, toda forma de relacin servidumbral o el trabajo forzado.
Precedente fundante: SCP 0850/2013
Voto Disidente:
Voto disidente de la Magistrada Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
1.2.3. Valores que sustentan el Estado/Ama quilla

Ficha: 1
Pgina 59 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0015/2012 - Las autoridades judiciales, en virtud al principio
tico-moral del ama qhilla (no seas flojo) tienen el deber procesal de
dirigir y resolver, sin dilaciones indebidas, las solicitudes de cesacin
a detenciones preventivas.
En esta accin de libertad, el accionante, denunci que el juez
demandado, sin motivacin dispuso su detencin preventiva y que hasta
la fecha de presentacin de la presente accin, los memoriales de
solicitud de cesacin a la detencin preventiva no fueron respondidos,
provocando su detencin ms all de lo previsto por ley, razn por la
cual, denunci la afectacin al derecho a la libertad y al debido proceso,
sin consignar peticin concreta en el memorial. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, aprob la decisin del Juez de Garantas y
concedi la tutela solicitada, sealando que el juez demandado no
atendi en tiempo razonable la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva afectando el derecho a la libertad y el principio ama qhilla
(no seas flojo).
FJ III.3 '...en aplicacin del principio de ama qhilla (no seas flojo), el
Juez demandado debi atender de manera diligente la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva del representado de la accionante, no
pudiendo justificar su descuido con situaciones que son de su entera
responsabilidad'.
Concede la accin de libertad porque la autoridad demandada no atendi
en tiempo razonable la solicitud de cesacin a la detencin preventiva
realizada por el accionante, afectando su derecho a la celeridad procesal
vinculado con la libertad y el principio del ama qhilla (no seas flojo).
La lnea jurisprudencial de la accin de libertad traslativa o de pronto despacho puede ser leda a
partir de las siguientes sentencias hito que han ido ampliando los supuestos en los que procede
Pgina 60 de 1064

dicha accin: 1. A partir de la clasificacin del entonces hbeas corpus, que fuera desarrollada por
la SC 1579/2004-R, la SC 0044/2010 hizo referencia al hbeas corpus traslativo o de pronto
despacho, sealando que a travs del mismo '...lo que se busca es acelerar los trmites judiciales o
administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la
persona que se encuentra privada de libertad'; 2. La SC 0078/2010-R estableci varios supuestos
de procedencia que se encuentran dentro del mbito de proteccin la accin de libertad traslativa o
de pronto despacho: 'a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a
las partes, se dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley. b) Se fije la audiencia
en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que puede ser en un lmite de tres
o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada caso, cuando por ejemplo existan
varias partes imputadas o vctimas mltiples que tengan que ser notificadas, o por la distancia donde
se deba efectuar un determinado acto previo y esencial -como sucede con algunas notificaciones-,
o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin nica y exclusiva en los casos que exista
complejidad por la naturaleza propia y la relevancia del proceso, como los derechos e intereses
comprometidos y relacionados a la peticin; situacin que deber ser justificada Pgina 5 de 14 por
la autoridad judicial competente a momento de sealar la fecha de audiencia, teniendo en cuenta la
razonabilidad. c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican
la suspensin, ni son causales de nulidad (SCP 247/2012). Tal el caso de la inasistencia del
representante del Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas
legalmente y no comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el
principio de unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante
al ser coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su
inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante,
en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la inasistencia del propio
imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en cuyo caso deber fijarse
nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas'; 3. La SC 0078/2011 fue
complementada con la SC 0384/2011-R de 7 de abril, que sostuvo que tambin se considera acto
dilatorio en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando: 'd) Interpuesto el recurso
de apelacin contra la resolucin que rechaza la solicitud de cesacin de detencin preventiva, los
antecedentes de la apelacin no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro
horas establecido por el art. 251 del CPP, ante el tribunal de apelacin, o se imprima un
procedimiento o exigencias al margen de la ley'; d) La SCP 110/2012 de 27 de abril modul la
segunda subregla sealada en la SC 0078/2010-R, al establecer que la cesacin de la detencin
preventiva, debe ser fijada en el plazo mximo de tres das, y que toda solicitud de cesacin debe
ser providenciada dentro de las veinticuatro horas de su presentacin; e) Bajo esta lnea de
razonamiento se pronunciaron la SCP 015/2012, que introdujo el principio tico-moral a las
construcciones jurisprudenciales que el control de constitucionalidad realiz en cuanto a la
celeridad procesal por cuya razn es moduladora, estableciendo que las autoridades judiciales, en
virtud al principio tico-moral del ama qhilla (no seas flojo) tienen el deber procesal de dirigir y
resolver, sin dilaciones indebidas, las solicitudes de cesacin a detenciones preventiva; la SCP
112/1012, constituida en una sentencia sistematizadora, recogi los supuestos de dilaciones
injustificadas en el tratamiento de solicitudes vinculadas con la libertad; la SCP 0247/2012,
entendi que la accin de libertad de pronto despacho procede cuando el juez cautelar dentro del
trmite de la cesacin de la detencin preventiva, suspende la audiencia de medidas cautelares con
el justificativo de falta de notificacin a las partes procesales. 4. De manera especfica, con relacin
al recurso de apelacin incidental, la SCP 0281/2012, seal que '...cuando el recurso de apelacin
incidental, hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, con o sin contestacin de
las partes que intervinieren en el proceso, deber ser concedido en el acto si fuere en audiencia y
remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas, y el tribunal de
apelacin deben resolver en setenta y dos horas; lo contrario significara dilacin indebida que
vulnera el derecho a la libertad y en su caso a la vida, en el entendido que la variacin de la situacin
jurdica del imputado depende de la ponderacin que efectu el tribunal de apelacin de los
fundamentos de la medida cautelar, para disponer su revocatoria o confirmacin'; 5. Por su parte,
las SSCCPP 1907/2012 y 0142/2013, entendieron que excepcionalmente es posible prolongar el
plazo de remisin del recurso de apelacin y sus antecedentes hasta un plazo adicional de tres das,
cuando exista una justificacin razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad
judicial, suplencias o pluralidad de imputados. As, la SCP 1907/2012, seal: '...conforme al art.
251 del CPP, una vez interpuesto, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante el ahora
Tribunal departamental de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de
alzada resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das siguientes de
recibidas las actuaciones, salvo justificacin razonable y fundada, como ser las recargadas labores,
suplencias, pluralidad de imputados, etc., casos en los que, la jurisprudencia otorg un plazo
adicional que no puede exceder de tres das, pasado el cual, el trmite se convierte en dilatorio y
Pgina 61 de 1064

vulnera el derecho a la libertad del agraviado'. De acuerdo a las sentencias sealadas, la regla es
que la remisin del recurso de apelacin y de los antecedentes sea efectuada en el plazo de
veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP y slo excepcionalmente y en situaciones
debidamente acreditadas por el juzgador, es posible flexibilizar dicho plazo a tres das, pasado el
cual la omisin del juzgador se constituye en un acto dilatorio que puede ser denunciado a travs
de la accin de libertad traslativa o de pronto despacho; 5. La SCP 1975/2013 seal que una vez
formulado el recurso de apelacin de manera escrita, el mismo debe ser providenciado en el plazo
de veinticuatro horas por la autoridad judicial, de conformidad al art. 132 del CPP; providencia a
partir de la cual se computan las veinticuatro horas previstas en el art. 251 del CPP; 6. En cuanto a
los recaudos de Ley, la jurisprudencia contenida en la SCP 1907/2012, haciendo nfasis en el
principio de gratuidad de la justicia, seal que la exigencia de provisin de recaudos de ley no se
constituye en un motivo justificado para demorar la remisin de los antecedentes del recurso de
apelacin, y, por ende, es ilegal el cmputo de las 24 horas previstas en el art. 251 del CPP a partir
que el recurrente otorga los recaudos de ley; 7. Con relacin al traslado del recurso de apelacin a
la otra parte, la SC 1279/2011 ha establecido que la norma no establece que previo a su remisin al
superior jerrquico, el recurso deba ser corrido en traslado a las partes, por encontrarse de por medio
el bien jurdico de la liberta, entendimiento reiterado en las SSCC 0281/2012 y 1110/2012.
Conforme a ello, no corresponde esperar que la otra parte conteste el recurso para recin remitir el
recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP; 8. Las SSCC 1491/2003-R y 276/2006-R y
803/21010-R, reiteradas por las SSCCPPP 619/2012 y 633/2012, han establecido que el decreto de
remisin y la posterior audiencia de apelacin, deben ser notificadas en la forma prevista en los
arts. 161 y 162 del CPP, al sealar que ' (...) el Cdigo procesal penal establece taxativamente qu
providencias o resoluciones deben ser notificadas en forma personal, entre las que no se encuentran
la providencia que ordena la remisin de la apelacin ante el Tribunal superior ni la providencia
pronunciada por el Tribunal de apelacin que admite el recurso y seala da y hora de audiencia
para considerar la apelacin de la resolucin de imposicin de medidas cautelares, coligindose por
lo tanto que la notificacin que se practique con estas providencias deben observar la previsin de
los arts. 161 y 162 del CPP (...)'. Estas subreglas, vinculadas al recurso de apelacin, fueron
sistematizadas en la SCP 2149/2013, conforme a los siguiente: 'i) Interpuesto el recurso de
apelacin contra las resoluciones que resuelven medidas cautelares, las actuaciones pertinentes
deben ser remitidas en el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP; plazo que, por
regla general, debe ser cumplido por las autoridades judiciales. ii) No obstante lo sealado
precedentemente, es posible que el plazo de remisin de los antecedentes del recurso de apelacin,
de manera excepcional, y en situaciones en que exista una justificacin razonable y fundada sobre
las recargadas labores de la autoridad jurisdiccional, por las suplencias o la pluralidad de imputados,
es posible flexibilizar dicho plazo a tres das, pasado el cual la omisin del juzgador se constituye
en un acto. iii) Cuando el recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP, sea formulado de
manera escrita, debe ser providenciado por la autoridad judicial en el plazo mximo de veinticuatro
horas, de conformidad al art. Pgina 11 de 14 132 del CPP; providencia a partir de la cual se
computan las veinticuatro horas previstas para la remisin de las actuaciones pertinentes ante el
tribunal de apelacin. iv) Cuando el recurso de apelacin sea formulado de manera oral,
corresponde que la autoridad judicial decrete su remisin en audiencia, para que a partir de dicha
providencia se compute el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP; aclarndose
que la fundamentacin jurdica y expresin de agravios debe ser efectivizada en la audiencia de
apelacin. v) No corresponde condicionar la remisin de antecedentes del recurso de apelacin al
tribunal superior con el cumplimiento de la provisin de recaudos de ley dispuesta por la autoridad
judicial, y menos puede computarse el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP,
a partir que el recurrente otorga dichos recaudos, en virtud a los principios de gratuidad, pro actione,
y los derechos de impugnacin y acceso a la justicia. vi) No corresponde que el decreto de remisin
de antecedentes al tribunal de apelacin sea notificado personalmente y, en consecuencia, deber
notificarse en una de las formas previstas en los arts. 161 y 162 del CPP, en el plazo previsto en el
art. 160 del citado Cdigo; nicamente para efectos de conocimiento de las partes, sin que a partir
de dicha notificacin se compute el plazo de veinticuatro horas previsto por el art. 251 del CPP;
pues, se reitera, el cmputo de ese plazo se inicia desde el decreto de remisin dictado por el juez
y, en ese sentido, no se debe condicionar la remisin del recurso de apelacin a una eventual
contestacin de la otra parte. Consecuentemente, la 2053/2013 reafirma el entendimiento
jurisprudencial expresado en la 1907/2012, sobre flexibilizacin del plazo de remisin de
antecedentes del recurso de apelacin dentro del plazo de veinticuatro horas cuando existan causas
justificables.

Pgina 62 de 1064
A) Precedente contenido en la SC 0758/2000-R

Cuarto considerando:
"Que, el principio de celeridad procesal consagrado por el art. 116-X de
la Constitucin Poltica del Estado, impone a quien administra justicia
el deber jurdico de despachar
los asuntos sometidos a su conocimiento, sin dilaciones indebidas;
exigencia que se hace ms apremiante a aquellos casos vinculados a la
libertad personal".
B) El precedente implcito que genera la SCP 0015/2012 establece:
FJ.III.3
"Las autoridades jurisdiccionales, en virtud al principio tico-moral del
ama qhilla (no seas flojo) tienen el deber procesal de dirigir y resolver
sin dilaciones indebidas solicitudes de detenciones preventivas".
Identificacin del precedente constitucional que contenga el estndar
ms alto:
El estndar ms alto se encuentra en la SCP 110/2012, que establece el
plazo mximo para fijar las solicitudes de cesacin de la detencin
preventiva
1.2.4. rgano Legislativo/Competencias
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
actividad financiera del sector pblico, porque se viola el principio de
unidad de materia.
Pgina 63 de 1064
En esta accin de inconstitucional abstracta, el accionante, Diputado de

la Asamblea Legislativa Plurinacional, cuestiona la constitucionalidad
de la Disposicin Adicional Sptima de la Ley 211 de 23 de diciembre
de 2011, aduciendo que vulnera los arts. 14, 15, 30.II. 343, 403, 410 y
411 de la CPE, por cuanto pese a tratarse de una Ley sobre finanzas
pblicas, introdujo regulaciones ajenas, con la expresa pretensin de
modificar el derecho constitucional a la consulta previa y obligatoria de
los pueblos indgena originario campesinos en relacin a la afectacin
de su territorio, y de la poblacin en general, cuando el medio ambiente
se vea afectado por un emprendimiento. El Tribunal Constitucional
Plurinacional declar la inconstitucionalidad de la Disposicin
Adicional Sptima de la Ley 211 de 23 de diciembre de 2011, Ley del
Presupuesto General del Estado para la gestin fiscal 2012, en la parte
de su pargrafo I. que seala: '...no se admitir la discusin de otros
temas que no sean de competencia de la Autoridad Competente y otros
no relacionados a la implementacin de la actividad hidrocarburfera y
de otros sectores...', y la inconstitucionalidad de la Disposicin
Adicional Sptima de la sealada Ley, en la parte de su pargrafo II. que
seala: '...Si no se llegara a la suscripcin del Convenio de Validacin
de acuerdo por las razones antes mencionadas, se continuar con el
procedimiento para la elaboracin y aprobacin del EEIA conforme a la
normativa vigente.'.
FJ.III.7.4. "...en el Fundamento Jurdico III.6 de la presente sentencia,
se estableci que la Ley General del Presupuesto del Estado tiene una
naturaleza propia, cual es de regular la actividad financiera del sector
pblico estatal exclusivamente y no otros aspectos que no correspondan
a la materia.
En ese mismo sentido tambin se pronunci la Sentencia de la Corte
Constitucional Colombiana C-006/12 de 18 de enero, desarrollada
tambin en el mismo fundamento jurdico, que estableci que una ley
general de presupuesto, en virtud al principio de unidad de materia, debe
circunscribirse a su objeto y no rebasar el fin que con ellas se persigue.
En el caso presente, la Ley 211 de Presupuesto General del Estado para
la Gestin 2012, en su disposicin adicional Sptima regula, el proceso
de consulta en materia hidrocarburfera, materia que es distinta a su
naturaleza, de donde se advierte que al haber regulado materia distinta a
su objeto, vulnera tambin el principio de unidad de materia que rige
para dicha ley; en consecuencia, al no ser materia propia de una ley del
Presupuesto, la consulta en materia hidrocaburfera, regulada en la
Disposicin Adicional Sptima, el proceso de consulta en materia
Pgina 64 de 1064
hidrocarburfera, corresponde expulsarlo de la ley General del

Presupuesto de la gestin 2012".
Inconstitucionalidad de la Disposicin Adicional Sptima de la Ley
General del Presupuesto del Estado, porque al tener sta una naturaleza
propia, cual es de regular la actividad financiera del sector pblico
estatal exclusivamente, no puede abarcar otros aspectos que no
corresponden a la materia, como el proceso de consulta previa en
materia hidrocarburfera.
FJ. III.6. La Ley General del Presupuesto del Estado tiene una naturaleza
propia de regular la actividad financiera del sector pblico estatal
exclusivamente y no otros aspectos que no correspondan a la materia y
que la misma rige para la gestin designada, no pudiendo extenderse a
otras gestiones. En el caso presente, la Ley 211 de Presupuesto General
del Estado para la Gestin 2012, en su disposicin adicional Sptima
regula, el proceso de consulta en materia hidrocarburfera, materia que
es distinta a su naturaleza, de donde se advierte que al haber regulado
materia distinta a su objeto, vulnera tambin el principio de unidad de
materia que rige para dicha ley; en consecuencia, al no ser materia propia
de una ley del Presupuesto, la consulta en materia hidrocaburfera,
regulada en la Disposicin Adicional Sptima, el proceso de consulta en
materia hidrocarburfera, corresponde expulsarlo de la ley General del
1.2.5. rgano Legislativo/Garanta de no aplicacin de
detencin preventiva
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 65 de 1064
SCP 0710/2013 - Los Asamblestas Departamentales no gozan de la

garanta constitucional de prohibicin de detencin preventiva, que
est prevista para los miembros de la Asamblea Legislativa
Plurinacional.
En una accin de libertad, el accionante denunci que las autoridades
judiciales y policial demandadas, lesionaron sus derechos a la libertad
fsica y al debido proceso, por cuanto se procedi a su detencin con un
mandamiento de detencin preventiva de fecha pasada, emitido por
autoridades incompetentes, sin considerar que ejerce el cargo de
Asamblesta Departamental y que no se podra aplicar la referida medida
cautelar de carcter personal. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
en revisin deneg la tutela solicitada con el argumento que los
mandamientos de detencin no tienen una fecha de expiracin, que
fueron emitidos cuando las autoridades judiciales se encontraban a cargo
del conocimiento de la causa, que la vulneracin de su derecho al debido
proceso ya fue analizada por el Tribunal Constitucional Plurinacional en
la SC 1489/2011-R, y que como Asamblesta Departamental no goza de
la garanta constitucional contenida en el art. 152 de la CPE, que est
prevista para los miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
FJ. III.4. Finalmente, respecto a lo alegado por el accionante de que, al
ejercer el cargo de Asamblesta Departamental, no corresponde
aplicarse la medida cautelar de carcter personal contra su persona, de
acuerdo a lo previsto por la norma del art. 152 de la CPE; cabe sealar
que, ese argumento no es atendible en el caso presente; esto en razn a
que la garanta constitucional prevista por dicha norma est referida a
los miembros de la 'Asamblea Legislativa Plurinacional', y, el
accionante tiene la calidad de asamblesta departamental, no existiendo
ninguna norma constitucional o legal que respalde su pretensin.
Deniega la accin de libertad porque el accionante, como Asamblesta
Departamental no goza de la garanta constitucional contenida en el art.
152 de la CPE, que est prevista para los miembros de la Asamblea
Legislativa Plurinacional.
Pgina 66 de 1064
1.2.6.
Competencias
del
Tribunal
Constitucional
Plurinacional/Conflictos de competencia entre la jurisdiccin ordinaria
y la jurisdiccin agraria, suscitados antes del 3 de enero de 2012
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia.
Este conflicto de competencias entre la jurisdiccin ordinaria y la
jurisdiccin agraria se suscit a raz de las resoluciones de inhibitoria de
competencia realizadas por la Jueza de Partido y Sentencia y el Juez
Agrario, ambos de Caranavi, que fueron remitidas para su definicin a
la entonces Corte Suprema de Justicia, ahora Tribunal Supremo de
Justicia, instancia jurisdiccional que mediante Auto Supremo 119/2012
remiti al Tribunal Constitucional Plurinacional para que lo dirima,
controversia que versa sobre el conocimiento y procesamiento de hechos
referentes a la querella y acusacin particular de despojo y perturbacin
de posesin de fundos rsticos. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, declar la improcedencia de la activacin del control
plural competencial de constitucionalidad, por haberse iniciado el
conflicto negativo de competencias antes de la Ley de 3 de enero de
2012 y orden la remisin de antecedentes al Tribunal Supremo de
Justicia, para que resuelva el conflicto.
Fj. II.6. "a) De acuerdo a la fundamentacin realizada, se estableci que
el conflicto jurisdiccional negativo, opera cuando mediante la
utilizacin de mecanismos intra-procesales para el cuestionamiento de
la competencia, dos o ms autoridades jurisdiccionales se inhiben del
conocimiento de la causa por considerarse incompetentes. En la especie,
de la compulsa de antecedentes, se evidencia que tanto la Jueza de
Pgina 67 de 1064
Partido y Sentencia de Caranavi y el Juez Agrario tambin de esta

localidad, luego de recurrentes re-envios de antecedentes procesales, se
declaran ambos incompetentes para conocer la problemtica planteada
referente a atribucin de hechos delictivos referentes a despojo y
perturbacin de posesin de fundos rsticos, por cuanto, el anlisis de la
temtica, debe versar sobre el conflicto negativo de competencias.
b) Desde un punto de vista procesal, el inicio del conflicto de
competencias negativo, est dado por el momento en el cual, la autoridad
jurisdiccional a la cual, por declinatoria, se le reenva el conocimiento
de una causa, no se allane al conocimiento de la misma. En la especie y
de la compulsa de antecedentes, se tiene que en virtud a la declinatoria
de la Jueza de Partido y Sentencia de Caranavi, luego de la remisin de
antecedentes ante el Juez Agrario de esta localidad, esta autoridad,
mediante Resolucin 06/2010 de 23 de abril, cursante a fs. 258 y vta., se
declara incompetente para el conocimiento de procesos penales,
ordenando la remisin de antecedentes ante la Jueza de Partido y
Sentencia de Caranavi, antecedentes que fueron recepcionados por el
Juzgado de Partido y Sentencia de Caranavi el 18 de mayo de 2010.
Por lo sealado y aunque en el presente caso existan recurrentes reenvios
de antecedentes procesales entre ambas autoridades que se consideran
incompetentes para conocer y resolver la causa en cuestin, debe
considerarse que desde una ptica procesal y de acuerdo al Fundamento
Jurdico II.4 del presente fallo, en la especie, el 18 de mayo de 2010, se
inicia la controversia jurisdiccional competencial, es decir antes del 3 de
enero de 2012, fecha de posesin de las autoridades judiciales electas
por voto popular.
c)La parte orgnica de la Constitucin, a diferencia de su parte
dogmtica, tal como se explic en el Fundamento Jurdico II.1 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, no es directamente
aplicable, sino que para su materializacin, se necesitan leyes orgnicas
de desarrollo. En el caso de Bolivia, tal como se desarrollo en el
Fundamento Jurdico II.2 de la presente decisin constitucional, existe
una Organizacin Judicial preexistente al momento de la refundacin
del Estado Plurinacional de Bolivia, por cuanto, hasta antes del 3 de
enero de 2012, persiste en este periodo interorgnico, la estructura y
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, como mximo tribunal de
la jurisdiccin ordinaria; por tanto, la jurisdiccin ordinaria y
agroambiental y la dems estructura del rgano Judicial disciplinada en
la parte orgnica de la Constitucin de 2009, se encuentran sujetos a una
aplicacin condicionada; es decir, a una implementacin plena a partir
de la posesin de las Magistradas y Magistrados electos por sufragio
popular; es decir, a partir del 3 de enero de 2012. Para causas anteriores,
Pgina 68 de 1064
ser aplicable el 'bloque de legalidad' imperante para la transicin

interorgnica descrito en el Fundamento Jurdico II.2 del presente fallo.
Por lo sealado, en la especia, al haberse iniciado el conflicto negativo
de competencias el 18 de mayo de 2010, se concluye que la definicin
del conflicto de competencias suscitado, no est encomendada al
Tribunal Constitucional Plurinacional.
d) En la especie, se tiene que por Auto Supremo 119/2012, suscrito por
Jorge Von Borries Mndez, Rmulo Calle Mamani, Pastor Segundo
Mamani Villca, Fidel Marcos Tordoya Rivas, Antonio Campero
Segovia y Rita Susana Nava Durn, la Sala Plena del Tribunal Supremo
de Justicia, alegando ser aplicable directamente la Constitucin de 2009,
declina competencia para conocer y resolver el asunto, disponiendo su
remisin al Tribunal Constitucional Plurinacional, siendo recepcionados
los antecedentes de la causa por esta instancia, el 31 de mayo de 2012;
en este contexto, en el Fundamento Jurdico II.4 del presente fallo, se
estableci que si el inicio del conflicto de competencias negativo entre
la jurisdiccin ordinaria y la judicatura agraria data de una fecha anterior
al 3 de enero de 2012, an cuando la causa haya ingresado para su
anlisis al Tribunal Constitucional Plurinacional despus de esta fecha,
el control competencial plural de constitucionalidad, no es competente
para dirimir las controversias en el marco del art. 202.11 de la CPE,
situacin que se verifica en la presente problemtica.
Se declara la improcedencia del control plural competencial de
constitucionalidad para resolver el conflicto de compentencias entre la
jurisdiccin ordinaria y la agraria por haberse iniciado ante del 3 de
enero de 2012.
Esta Sentencia en su FJ.II.3. dispone: "En base a esta atribucin, debe
establecerse que los conflictos de competencia suscitados a partir del 3
de enero de 2012, entre la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin
agroambiental, sern conocidos y resueltos por el Tribunal
Constitucional Plurinacional; empero, toda vez que para el periodo de
transicin interorgnico, subyace la organizacin jurisdiccional
preexistente a la refundacin del Estado Plurinacional de Bolivia,
considerando que la jurisdiccin agroambiental entr en plena vigencia
a partir de la fecha de posesin de sus autoridades electas, el Tribunal
Constitucional Plurinacional, no es competente para conocer conflictos
de competencia suscitados entre la jurisdiccin ordinaria y la otrora
jurisdiccin agraria, ya que para estos supuestos, debe aplicarse el
Pgina 69 de 1064
bloque de legalidad subyacente en el periodo de transicin.
En el marco de lo sealado, debe establecerse adems que para todos los

conflictos de competencia suscitados en vigencia del periodo de
transicin interorgnico, es decir antes de la implementacin plena del
rgano Judicial y del control plural de constitucionalidad, la normativa
aplicable ser aquella contemplada en el 'Bloque de legalidad' vigente
para este periodo, siendo parte del mismo -tal como se seal-, la Ley
del Tribunal Constitucional, norma que no encomienda al control
competencial de constitucionalidad, su ejercicio para conflictos de
competencia entre la jurisdiccin ordinaria y la Agraria, por lo que
dichos conflictos a suscitarse en estos casos, no pueden ser sometidos a
control competencial de constitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional".
1.2.7.
Competencias
del
rgano
Electoral
Plurinacional/Intervencin a travs del Servicio Intercultural de
Fortalecimiento Democrtico (SIFDE) en el proceso de consulta previa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0300/2012 - La intervencin del rgano Electoral Plurinacional
a travs del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrtico
(SIFDE), es en calidad de observador y veedor de que la consulta
previa se desarrolle en el marco de la buena fe, sin que la emisin de
un informe sobre los resultados constituya una intromisin que
desvirte el proceso, sino que es a travs de una institucin
especializada, que el Estado garantiza la consulta y su ejecucin en el
marco del proceso y procedimientos concertados.
En la accin de inconstitucionalidad presentada por Diputados de la
Asamblea Legislativa Plurinacional se demand la inconstitucionalidad
de los arts. 1, 3, 4 inc. a), 5, 6, 7, 8 y 9 de la Ley 222 de 10 de febrero de
2012, por ser presuntamente contrarios a los arts. 2, 13.I, 14.V, 30.II.15
Pgina 70 de 1064
y III, 108, 403, 410 pargrafo II de la CPE; 26 y 27 de la Convencin

de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 23 de mayo de 1969; 6 del
Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), y 19
y 32 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indgenas, con los siguientes argumentos: a. El art. 1 de la Ley
222, viol de manera flagrante el art. 30.II.15 de la CPE, debido a que
la consulta no tiene el carcter de previa, en mrito a que precisamente
hubo actos legislativos y administrativos que afectaron el TIPNIS antes
de realizarse la consulta objeto de la mencionada Ley; b. Los arts. 1, 3,
4.a) y 9 de la Ley 222 vulneran el derecho de los pueblos indgenas a ser
consultados mediante sus procedimientos y a travs de sus instituciones,
porque unilateralmente establecen el proceso y procedimiento de la
consulta; c. El art. 6 de la Ley 222 tambin lesiona el derecho a los
pueblos indgenas a ser consultados a travs de sus procedimientos e
instituciones, al establecer la participacin del rgano ejecutivo en el
proceso de consulta; d. El art. 7 de la Ley 222 lesiona el derecho que
tienen los pueblos indgenas a que la consulta se lleve adelante a travs
de sus propias instituciones, porque prev intervencin del rgano
Electoral Plurinacional; e. El plazo previsto en el art. 8 de la Ley 222
debe ser definido a partir de la propia institucionalidad indgena, de sus
normas, sus usos y costumbres, sus formas de organizacin y sus
autoridades naturales. El Tribunal Constitucional Plurinacional declar:
1. La constitucionalidad del art. 1, en cuanto al objeto de consulta, y del
art. 7, ambos de la Ley 222; 2. La constitucionalidad del art. 1, en cuanto
a la frase '...y establecer el contenido de este proceso y sus
procedimientos' y de los arts. 3, 4 inc. a), 6 y 9 de la Ley 222,
condicionada a su concertacin; 3. Improcedente la accin de
inconstitucionalidad abstracta formulada respecto al art. 8 de la Ley
222. As mismo, la SCP 300/2012: a. Inst a los pueblos indgena
originario campesinos habitantes del TIPNIS, a que en ejercicio de sus
derechos y con el objeto de materializar los mismos, coadyuven con su
participacin a entablar un dilogo con el Estado, a objeto de asumir los
acuerdos necesarios para efectivizar la consulta; propiciando para ello al
interior de sus comunidades, un proceso de concertacin en el que se
establezcan sus prioridades respecto al proceso en s de consulta, las
cuales se vern reflejadas al momento de desarrollarse el dilogo entre
partes; b. Exhort a la Asamblea Legislativa Plurinacional a ser
coadyuvante en la facilitacin de la concertacin y en la configuracin
posterior de los acuerdos asumidos; c. Determin que el rgano
Ejecutivo, propicie y facilite el dilogo necesario con dichos pueblos; d.
Dispuso que ante el incumplimiento de los trminos desarrollados en la
Sentencia, referidos al proceso de consulta, se tendrn expeditas las
acciones tutelares para activar la justicia constitucional, en defensa de
los derechos fundamentales colectivos inherentes a los pueblos
indgenas.
Pgina 71 de 1064

FJ. III.5.2. '...el art. 7 de la Ley en estudio, prev un mecanismo de
observacin, acompaamiento e informe del proceso de consulta a
travs de una oficina especializada del rgano Electoral Plurinacional,
mecanismo que no se evidencia interfiera de manera alguna en la
concertacin para el proceso de consulta, al contrario la intervencin del
SIFDE, es estrictamente en calidad de observador y en cierta medida
veedor de que la consulta se desarrolle en el marco de la buena fe, sin
que tampoco la emisin de un informe sobre los resultados constituya
una intromisin que desvirte el proceso, sino que es a travs de una
institucin especializada, que el Estado garantiza la consulta y su
ejecucin en el marco del proceso y procedimientos concertados; en
consecuencia el art. 7 de la Ley 222 es constitucional'.
Declara la constitucionalidad de la intervencin del rgano Electoral
Plurinacional a travs del Servicio Intercultural de Fortalecimiento
Democrtico (SIFDE) en el proceso de consulta previa (art. 7 de la Ley
222) en calidad de observador y veedor de que la consulta se realice en
el marco de la buena fe.
FJ. III.5.2. '...la intervencin del SIFDE, es estrictamente en calidad de
observador y en cierta medida veedor de que la consulta se desarrolle en
el marco de la buena fe, sin que tampoco la emisin de un informe sobre
los resultados constituya una intromisin que desvirte el proceso, sino
que es a travs de una institucin especializada, que el Estado garantiza
la consulta y su ejecucin en el marco del proceso y procedimientos
concertados...'.
Voto Disidente:
La SC 300/2012 tiene el voto disidente del Tata Gualberto Cusi, quien
sostiene que est de acuerdo con la constitucionalidad del art. 7 de la
Ley 222, con la aclaracin que el encargado de llevar a cabo todo el
proceso de consulta sea el rgano Electoral Plurinacional.
Pgina 72 de 1064
1.2.8. Atribuciones del Defensor del Pueblo/Participacin en

investigaciones y procesos penales
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0926/2013 - La participacin del Defensor del Pueblo en la
Comisin Interinstitucional de seguimiento de investigaciones y
procesos penales referidos a causas vinculadas con delitos que atenten
contra la seguridad ciudadana prevista en el DS 0354 de 6 de
Noviembre de 2009, es constitucional, por cuanto, dicha atribucin
est de acuerdo con las atribuciones previstas en el art. 222.3 y 4 de
la CPE que establecen el ejercicio de un rol investigativo y de denuncia
respecto a la lesin de derechos individuales y colectivos y adems lo
que busca proteger la norma impugnada, con la creacin de dicha
Comisin, es el derecho a la seguridad personal prevista en el art. 23.I
de la CPE, por lo que al integrante el Defensor del Pueblo, no hace
otra cosa que dar un efectivo cumplimiento a las atribuciones
sealadas por la norma suprema y su ley especial.
En este recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad (ahora accin
de inconstitucionalidad concreta) interpuesto por Rielma Loreta
Mencas Rivadeneira, Defensora del Pueblo en suplencia legal, se
demand la inconstitucionalidad del Decreto Supremo (DS) 0354 de 6
de noviembre de 2009, en su art. 3.I inc. c) en su cita: 'Defensor del
Pueblo' por ser presuntamente contrario a los arts. 12, 178, 195, 218.III,
222 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado, al desnaturalizar y
transgredir la autonoma funcional de la Defensora del Pueblo, del
Consejo de la Magistratura y del rgano Judicial, adems de quebrantar
los principios de supremaca constitucional, jerarqua normativa y
reserva legal. El Tribunal Constitucional Plurinacional, declar la
constitucionalidad del art. 3.I inc. c) del DS 0354 de 6 de noviembre de
2009, en la cita "Defensor del Pueblo".
Pgina 73 de 1064
FJ.III.3. "(...) no se advierte contradiccin entre la norma impugnada y

los preceptos constitucionales citados como lesionados, ni respecto a los
valores, principios, derechos fundamentales y garantas constitucionales
y normas orgnicas de la CPE...."
"(...)...Atribuciones que de acuerdo al art. 222.3 y 4 de la CPE glosado,
demuestran no otra cosa que el ejercicio de un rol investigativo respecto
a la lesin de derechos individuales y colectivos".
"Tomando en cuenta las atribuciones que tiene el Defensor del Pueblo
en su Ley especial, no cabe duda que asume roles investigativos y de
denuncia respecto a infracciones de derechos individuales y colectivos,
investigaciones que pueden ser de oficio o a instancia de parte por medio
de alguna queja, por lo que el hecho de ser parte integrante de una
comisin interinstitucional que vele por la seguridad ciudadana, no hace
otra cosa que dar un efectivo cumplimiento a las atribuciones sealadas
por la norma suprema y su ley especial, pues al asumir sus atribuciones
constitucionales que tiene la institucin del Defensor del Pueblo, ahora
accionante, no podra considerarse inconstitucional su presencia como
miembro de la Comisin Interinstitucional de Seguimiento de
investigaciones y procesos penales referidos a causas vinculadas con
delitos que atenten contra la seguridad ciudadana, toda vez que la norma
impugnada, no crea ninguna otra atribucin o funcin para el Defensor
del Pueblo, toda vez que estas ya se encuentran desarrolladas tanto en la
CPE como en su propia norma especial.
En ese sentido, teniendo en cuenta la principal funcin de dicha
comisin contenida en el art. 3.II, es: 'Monitorear las investigaciones y
procesos penales referidos a la comisin de delitos vinculados con
Seguridad Ciudadana, desde el momento en que el detenido sea puesto
a disposicin de la autoridad competente'. Por lo que asumiendo las
atribuciones contenidas en su ley especial (del Defensor del Pueblo) en
el art. 11.2.3.4 y 6; y art. 18, la finalidad de la norma impugnada
mantiene absoluta razn y relacin con las atribuciones tanto
constitucionales como de la ley especial.
Por tal motivo, si el DS 0354 de 6 de Noviembre de 2009 y por ende de
la Comisin Interinstitucional, es el apoyo coordinado de acciones con
la Polica Boliviana en la prevencin de la delincuencia y preservacin
de la seguridad ciudadana en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra del
departamento de Santa Cruz, en todo caso resulta imprescindible la
participacin del Defensor del Pueblo en la mencionada Comisin
Interinstitucional, toda vez que la seguridad de acuerdo al art. 9 de la
CPE es parte de los fines y funciones del Estado que inicialmente deben
ser efectivizadas para el buen desarrollo de los derechos
constitucionales; ahora, en lo que respecta especficamente al Defensor
del Pueblo, es el art. 23.I de la CPE que norma como un derecho
fundamental a la seguridad personal, que a criterio de este Tribunal,
Pgina 74 de 1064
busca proteger la norma impugnada, creando una Comisin

Interinstitucional que tiene como objeto aportar al mejor cumplimiento
de la seguridad ciudadana, es decir al efectivo desempeo del derecho a
la seguridad personal.
En ese entendido, podemos manifestar que la seguridad ciudadana forma
parte de los Derechos Colectivos que 'tienen un punto de contacto tan
fuerte o estrecho como los Derechos Fundamentales lo tienen con el
Estado Social de Derecho', entre otros argumentos, porque los
Fundamentales tienden al individualismo y los Colectivos 'representan
la conciencia social del individuo como parte de un conglomerado
social'.
Declarara la constitucionalidad del art. 3.I inc. c) del DS 0354 de 6 de
noviembre de 2009, en la cita "Defensor del Pueblo", por cuanto la
participacin del Defensor del Pueblo en la Comisin Interinstitucional
de seguimiento de investigaciones y procesos penales referidos a causas
vinculadas con delitos que atenten contra la seguridad ciudadana
prevista en el DS 0354 de 6 de Noviembre de 2009, es constitucional,
por cuanto, dicha atribucin est de acuerdo con las atribuciones
previstas en el art. 222.3 y 4 de la CPE que establecen el ejercicio de un
rol investigativo y de denuncia respecto a la lesin de derechos
individuales y colectivos y adems lo que busca proteger la norma
impugnada, con la creacin de dicha Comisin, es el derecho a la
seguridad personal prevista en el art. 23.I de la CPE, por lo que al
integrante el Defensor del Pueblo, no hace otra cosa que dar un efectivo
cumplimiento a las atribuciones sealadas por la norma suprema y su
ley especial.
Voto Disidente:
Voto disidente de las Magistradas Neldy Virginia Andrade Martnez,
Ligia Mnica Velsquez Castaos, y Soraida Rosario Chnez Chire.
1.2.9. Procuradora General del Estado/Procurador no puede

ser sujeto a procesamiento penal por la interposicin de una accin de
defensa planteada en resguardo de los intereses del Estado
Pgina 75 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Los representantes del accionante denuncian la vulneracin de los
derechos de su defendido al ejercicio de la funcin pblica y al debido
proceso sustantivo del accionante, debido a que producto de un proceso
ejecutivo en el que se declar probada la demanda, ordenando al
Gobierno Autnomo Municipal de Cercado del departamento de
Cochabamba, el pago de resarcimiento de daos y perjuicios; el
representante de la Procuradura General del Estado, en ejercicio de sus
atribuciones y funciones consignadas en la Norma Suprema, formul
accin de amparo constitucional contra las autoridades judiciales que
resolvieron esa causa, impugnando la no aplicacin del art. 197 del CPC,
pidiendo la nulidad de obrados, lo que fue concedido por el entonces
Tribunal de garantas. Agregan que, aquello motiv a que el
'demandante' del proceso ejecutivo, inicie querella en su contra,
atribuyndole la presunta comisin de los delitos de uso indebido de
influencias, uso de instrumento falsificado y extorcin y otros,
desestimada inicialmente por la Fiscal analista, quien estableci que los
hechos fcticos no se adecuaban a los tipos penales denunciados. Sin
embargo de ello, el Fiscal Departamental, demandado, dict la
Resolucin 441/2013, revocando dicha decisin, decretando la
prosecucin de la investigacin, a efectos de concluir con mayor certeza
si concerna la aplicacin de los arts. 302 o 304 del CPP; sin considerar
que, la accin de defensa en aquel tiempo interpuesta por su
representado, emergi de la funcin otorgada constitucionalmente, de
defensa de los intereses del Estado, no pudiendo por ello, pretenderse
investigar o sancionar esa gestin.
En ese marco, del detalle efectuado en las Conclusiones del presente
fallo, se tiene que dentro de la querella interpuesta por Jos Marco
Pgina 76 de 1064
Gonzales Zenteno, contra el Procurador General del Estado, el Director

Departamental de Cochabamba de esa institucin y los miembros de la
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de ese
departamento, atribuyndoles la presunta comisin de los delitos de
corrupcin uso indebido de influencias, incumplimiento de deberes,
falsedad material ideolgica y extorsin, derivados de la interposicin,
conocimiento y resolucin, respectivamente, de la accin de amparo
constitucional que formul la Procuradura General del Estado, a fin de
lograr la nulidad de obrados del proceso ejecutivo seguido por el
querellante contra el Gobierno Autnomo Municipal de Cercado del
departamento de Cochabamba, por el incumplimiento del art. 197 del
CPC; la Fiscal analista, dict la Resolucin de 4 de junio de 2013,
sustentando su decisin en el art. 55.II de la LOMP, evidenciando que
no exista adecuacin tpica de los delitos atribuidos con los hechos
denunciados, haciendo nfasis en el transcurso de su fallo, en que el
planteamiento de la accin tutelar que haba originado la querella,
emerga de las funciones y atribuciones especficas otorgadas por la
Constitucin Poltica del Estado al Procurador General del Estado, el
que haba circunscrito su actuacin a cumplir sus obligaciones
constitucionales, en defensa de los intereses del Estado.
No obstante de aquello, impugnada esa Resolucin, el Fiscal
Departamental de Cochabamba, pronunci la Resolucin 441/2013,
cuestionada de ilegal mediante la presente accin de defensa, alegando
ser violatoria de los derechos al ejercicio de la funcin pblica y al
debido proceso sustantivo del Procurador General del Estado; siendo
que, determin la prosecucin de las investigaciones, sin considerar que
la Fiscal analista, haba determinado correctamente, que la interposicin
de una accin de defensa por parte de dicha autoridad, no se enmarcaba
a la adecuacin tpica de los delitos que se le atribuan. A cuya
consecuencia, se prosigui con las investigaciones conforme a las
Conclusiones II.6 a II.10 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.
En ese orden, este Tribunal advierte que efectivamente, el Fiscal
Departamental de Cochabamba, actu incorrectamente, al revocar la
decisin de desestimar la querella interpuesta contra el Procurador
General del Estado y 'otros', determinada inicialmente por la Fiscal
analista; toda vez que no consider los argumentos glosados en el
Fundamento Jurdico III.4 del presente fallo, en sentido que, la actuacin
del hoy accionante, en su condicin de mximo representante jurdico
de la entidad de defensa de los intereses del Estado -Procuradura
General-, se ci a observar las disposiciones constitucionales
establecidas a fin de cumplir con la finalidad de la misma. Restringiendo
as, los derechos invocados en la demanda tutelar, ordenando la
prosecucin de una investigacin que a todas luces no era viable, con las
Pgina 77 de 1064
consecuencias indeseables posteriores; toda vez que, conforme se

precis anteriormente, la presentacin de una accin de amparo
constitucional por parte del Procurador General del Estado, no puede ser
cuestionada a travs de la va penal, bajo ningn motivo, siendo que
dicha facultad emerge del legtimo ejercicio de su mandato
constitucional, en defensa de los intereses del Estado.
Concede el amparo constitucional, en mrito a que el Fiscal
analista; no consider que la actuacin del hoy accionante, en su
condicin de mximo representante jurdico de la entidad de defensa de
los intereses del Estado -Procuradura General-, se ci a observar las
disposiciones constitucionales establecidas a fin de cumplir con la
finalidad de la misma. Restringiendo as, los derechos invocados en la
demanda tutelar, ordenando la prosecucin de una investigacin que a
todas luces no era viable, con las consecuencias indeseables posteriores;
toda vez que, conforme se precis anteriormente, la presentacin de una
accin de amparo constitucional por parte del Procurador General del
Estado, no puede ser cuestionada a travs de la va penal, bajo ningn
motivo, siendo que dicha facultad emerge del legtimo ejercicio de su
mandato constitucional, en defensa de los intereses del Estado.
Fundadora
Impugnando el accionante, la Resolucin 441/2013, emitida por el
Fiscal Departamental de Cochabamba, acusando que dicho fallo, no
consider que el proceso penal que se inici en su contra y la de otros,
derivaba de una accin de amparo constitucional que interpuso en
defensa de los intereses del Estado, concretamente, del Gobierno
Autnomo Municipal de cercado del departamento de Cochabamba, en
cumplimiento de la obligacin que le es impuesta en la Ley
Fundamental; compele referirse a las funciones y atribuciones de dicha
autoridad, puntualizados con la debida precisin, mediante la SCP
0353/2012 de 22 de junio, decisin constitucional que expres: '...la
reforma constitucional de 2009, estructur un nuevo modelo de Estado,
el cual, en su ingeniera, responde a las bases y postulados axiomticos
plasmados en la parte dogmtica de la Constitucin Poltica del Estado,
Pgina 78 de 1064
por esta razn, la parte orgnica, que refleja la organizacin del poder
pblico, responde de manera directa a estas directrices dogmticas; en
ese orden, de acuerdo al prembulo de la Ley Fundamental y en armona
con el art. 8 de su texto, el vivir bien no constituye solamente un valor
supremo del Estado Plurinacional de Bolivia, sino un fin esencial, cuya
consolidacin debe ser materializada por una eficaz organizacin del
poder pblico plasmada en la parte orgnica de la Constitucin Poltica
del Estado.
Por lo expuesto, precisamente el cumplimiento de este postulado, es
decir el vivir bien y adems la consolidacin de los fines esenciales del
Estado Plurinacional de Bolivia, plasmados en el art. 9 de la CPE, a la
luz de una pauta teleolgica de interpretacin, originaron que la funcin
constituyente disee una estructura especfica de defensa de los intereses
del Estado, encomendando este rol a la Procuradura General del Estado.
En efecto, por el tenor del art. 229 de la CPE, se instituye que la
Procuradura General del Estado, es la institucin de representacin
jurdica pblica, cuyas atribuciones son las de promover, defender y
precautelar los intereses del Estado, siendo estos roles el objeto orgnico
de esta entidad; en ese contexto y en una interpretacin sistmica, debe
establecerse que los medios para conseguir este objeto funcional, estn
dados por las funciones propias de este rgano, disciplinadas en el art.
231 de la CPE, las cuales siguiendo una taxonoma acorde y armonizable
con el objeto orgnico de la entidad, podran catalogarse en dos
esenciales: a) El ejercicio de la representacin del Estado, cuya gran
manifestacin se plasma en el rol de parte procesal atribuida a la
Procuradura General del Estado; y, b) El ejercicio de roles de
supervisin.
(...)
En una interpretacin teleolgica, debe sealarse que la finalidad del
diseo de la Procuradura General del Estado, en armona con las pautas
axiomticas y los fines esenciales del Estado Plurinacional de Bolivia y
de acuerdo a los criterios antes precisados, es asegurar la defensa de los
intereses del Estado, a travs de una eficaz representacin; por tanto, es
imperante precisar que a la luz de teora del Derecho y por mandato
constitucional, de acuerdo al objeto orgnico de la Procuradura General
del Estado, en el campo de la representacin procesal, la funcin
constituyente, asign una representacin procesal a la Procuradura
General del Estado, rgano pblico que tiene la aptitud legal para el
ejercicio de dicha representacin de forma directa, supuesto fctico en
virtud del cual, esta entidad, al tener como misin esencial la defensa de
los intereses del Estado, est legitimada activamente para ser parte
procesal en causas o controversias de ndole jurisdiccional o
administrativo y en el mbito interno o internacional (...).
Pgina 79 de 1064
Ahora bien, esta representacin procesal directa atribuida por la funcin

constituyente a la Procuradura General del Estado, no solamente
comprende a causas jurisdiccionales o administrativas, sino tambin a
acciones de defensa que deban ser activadas para el ejercicio del control
de constitucionalidad en relacin a decisiones jurisdiccionales o actos
administrativos, emergentes de causas en las cuales se ejerci la
representacin directa del Estado, postulado acorde con el tenor literal
de la ltima parte del art. 231.2 de la CPE' (las negrillas nos pertenecen).
Del anlisis jurisprudencial citado, derivado de las disposiciones
constitucionales relativas a las funciones y atribuciones otorgadas por la
Norma Suprema, al Procurador General del Estado, se advierte
claramente que, ste asume la representacin jurdica de la Procuradura
General del Estado, entidad estatal que tiene la finalidad de promover,
defender y precautelar los intereses del Estado (arts. 229 de la CPE; 2
de la Ley de la entidad accionante); teniendo las funciones precisamente
como mximo representante, de defensa judicial y extrajudicial de
aquellos intereses, asumiendo su representacin jurdica, a efectos de lo
cual, se le otorga la facultad de intervenir como sujeto procesal de pleno
derecho en todas las acciones judiciales y administrativas en el marco
de la Norma Suprema y la ley, adems de la potestad de formular
recursos ordinarios y acciones en defensa de los mismos (arts. 231.1 y 2
de la CPE; 8.1 y 15 de la Ley Procuradura General del Estado (LPGE).
Por lo expuesto, debe concluirse que la interposicin de una accin de
amparo constitucional por parte del Procurador General del Estado,
mxima autoridad de dicha entidad que ejerce su representacin jurdica,
no puede de modo alguno originar una investigacin penal en su contra,
tomando en cuenta que es la Constitucin Poltica del Estado, la que le
otorga esas facultades y funciones, para hacer efectiva la finalidad para
la que se halla instituida la entidad aludida, de defensa y precautela de
los intereses del Estado; emergiendo en consecuencia, la atribucin de
formular acciones de defensa, del legtimo ejercicio del mandato
constitucional contenido en las normas aludidas en el prrafo
precedente. Lo contrario; es decir, abrir la posibilidad de abrir una causa
penal contra dicha autoridad, por las circunstancias anotadas, provoca
un perjuicio y perturbacin indebida en el ejercicio de la funcin pblica
que le asigna la Norma Suprema, en lesin de ese derecho.
1.2.10. Revocatoria de mandato/De autoridades indgenas
elegidas segn normas y procedimientos propios
Ficha: 1
Pgina 80 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 2114/2013 - En el mbito de la democracia comunitaria, cuando
las autoridades hubieren sido electas, designadas o nominadas por
normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos, la revocatoria de mandato o alejamiento de sus
funciones debe efectivizarse mediante sus propias instancias de
decisin y procedimientos.
lesin de sus derechos de peticin, al trabajo y al ejercicio de la funcin
pblica, as, como a no ser obligado a hacer lo que la Constitucin
Poltica del Estado y las leyes no manden, por cuanto fue obligado, bajo
presin y amenazas, a firmar una carta de renuncia al cargo de Concejal
Titular que vena ejerciendo, y no obstante las reiteradas solicitudes para
que se deje sin efecto la renuncia forzada, el Concejo del Gobierno
Autnomo Municipal Indgena de Chuquihuta, rechaz dicha
pretensin; en consecuencia, solicit su restitucin al cargo de
Presidente del Concejo Municipal Indgena de Chuquihuta y se declare
la nulidad de la carta de renuncia ms pago de daos y perjuicios, costas
y remisin de antecedentes al Ministerio Pblico. El Tribunal
Constitucional Plurinacional revoc la resolucin del tribunal de
garantas y deneg la tutela al considerar que la renuncia del accionante
respondi a los acuerdos asumidos en el ejercicio de la democracia
comunitaria, que fue la que finalmente hizo posible su eleccin como
autoridad, no pudiendo ampararse en las normas provenientes del
sistema ordinario
Fj. III.4. De acuerdo a los antecedentes relatados, se evidencia que
efectivamente el actual accionante fue elegido de acuerdo a las normas
y procedimientos de la democracia comunitaria, y as lo reconoci el
mismo al sealar que fue elegido por el Cabildo Kuyku que forma parte
del ayllu Jucumani. En ese marco, existi un convenio inicial con
relacin a la duracin de su mandato nicamente por dos aos y medio,
con la finalidad que el resto de su mandato fuera cumplido por la
concejala suplente. Asimismo, consta que la mxima instancia de la
democracia comunitaria, como es el Cabildo del ayllu Jucumani se
Pgina 81 de 1064
reuni en varias oportunidades, solicitando el cumplimiento de los

compromisos asumidos por parte del accionante, quien, adems,
manifest de viva voz que respetara la decisin del ayllu y que convers
con la suplente para que alistara su documentacin.
Conforme a ello, es evidente, entonces que el accionante, asumi un
compromiso en el marco de la democracia comunitaria, que tiene plena
validez constitucional, conforme se concluy en el Fundamento Jurdico
III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, y, por ende,
su renuncia de ninguna manera puede ser considerada como un acto que
atente contra sus derechos y garantas constitucionales; pues, en el
marco de los acuerdos asumidos en la mxima instancia de decisin que
es el cabildo y las autoridades originaria del ayllu Jucumani, saba la
forma y el tiempo por el que elegido y, en ese mbito, corresponda que
cumpliera con los compromisos asumidos, como se seal en el
Fundamento Jurdico III.3 de este fallo.
Bajo ese razonamiento, bajo ninguna circunstancia son aplicables los
requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional para la renuncia
de las autoridades electas, pues los mismos parten de la democracia
representativa y no as de la democracia comunitaria, la cual, conforme
se tiene sealado, se ejerce sobre la base de sus normas y procedimientos
propios, en el marco de los acuerdos que deben ser respetados por sus
miembros; salvo que, conforme se tiene sealado en los fundamentos
precedentes, bajo una interpretacin intercultural, se constate la lesin a
derechos o garantas constitucionales.
En ese orden, se concluye que en el caso analizado, el accionante, por
una parte, asumi compromisos con el ayllu Jucumani en los diferentes
cabildos y su renuncia fue fruto del ejercicio de la democracia
comunitaria, no siendo evidente, por tanto, que la misma hubiera sido
fruto de la violencia o de medidas de hecho, sino que, conforme se
demostr fue solicitada a travs de las formas y procedimientos del ayllu
Jucumani; pues, como se ha sealado en el Fundamento Jurdico III.3 de
la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la revocatoria o el
alejamiento de sus funciones de una autoridad tambin puede estar
presente en el mbito de la democracia comunitaria, cuando las
autoridades hubieren sido electas, designadas o nominadas por normas
y procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos, bajo el requisitos que el pedido de revocatoria o cualquier
otra modalidad se efectivice mediante sus propias instancias de decisin
y procedimientos, respetando los derechos constitucionales y las
garantas establecidas en la Ley Fundamental.
Debe aclararse que si bien el accionante denuncia que su renuncia fue
obligada y que existi presin y violencia; sin embargo, dicha
informacin debe ser contrastada con todos los antecedentes a los que
se ha hecho referencia, vinculados a la existencia de los compromisos
previos con la comunidad y a los reiterados Cabildos en los que se toc
Pgina 82 de 1064
el tema de la renuncia y el accionante voluntariamente decidi

presentarla. Por otra parte, debe sealarse que los supuestos actos
violentos han sido negados por las autoridades originarias, la Federacin
de Juntas Vecinales del Municipio de Chuquihuta, ex autoridades
originarias y la presidenta de amas de casa del Municipio de Chuquihuta.
En sntesis, si bien, como afirman los demandados, la ciudadana, los
grupos de base ejercieron presin en la sesin donde renunci el
Alcalde; empero, este Tribunal -se reitera- concluye que la renuncia
como tal respondi a los acuerdos asumidos por el accionante en el
ejercicio de la democracia comunitaria, que fue la que finalmente hizo
posible su eleccin como autoridad, no pudiendo ampararse, ahora, en
las normas provenientes del sistema ordinario; en ese sentido, no ha
existido lesin a los derechos al trabajo y al ejercicio de la funcin
pblica denunciados en la presente accin; pues, ambos derechos, a
partir de los principios y valores de nuestra Constitucin Poltica del
Estado, deben ser interpretados interculturalmente, desde el contexto
cultural donde supuestamente se produce la lesin y, en el caso
analizado, es evidente que dichos derechos tienen origen en la
democracia comunitaria ejercida en el ayllu Jucumani, que determin
los mecanismos de eleccin y el tiempo de duracin del mandato del
accionante y, por lo mismo, no ha existido lesin a sus derechos a partir
de las normas y procedimientos de dicho pueblo indgena originario
campesino.
Deniega la accin de amparo constitucional por no haberse lesionado los
derechos al trabajo y ejercicio de la funcin pblica, debido a que el
accionante asumi compromisos con el ayllu Jucumani en los diferentes
cabildos y su renuncia fue fruto del ejercicio de la democracia
comunitaria, no siendo evidente, que hubiera sido fruto de la violencia
o de medidas de hecho, sino que en el marco de los acuerdos asumidos
en la mxima instancia de decisin que es el cabildo y las autoridades
originaria del ayllu Jucumani, saba la forma y el tiempo por el que fue
elegido, no pudiendo ampararse, ahora, en las normas provenientes del
sistema ordinario.
El Tribunal Constitucional se pronunci sobre el derecho a ejercer funciones pblicas
en los casos de suspensin, destitucin y revocatoria de mandato de alcalde y concejales
municipales, conforme a los siguientes precedentes constitucionales: 1. Inicialmente el
Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 0035/2012, estableci que los casos de
renuncia de alcaldes titulares, en los que no corresponda la eleccin por voto popular,
los Concejos Municipales tienen la atribucin de elegir a una nueva autoridad, quedando
en este caso sin efecto los interinatos anteriormente designados; 2. Posteriormente, la
Pgina 83 de 1064

SCP 0473/2012, entendi que la suspensin temporal o definitiva de alcaldes y
concejales, slo puede darse en los casos previstos por ley y previo cumplimiento del
procedimiento establecido en ella. La primera Resolucin que desarroll este
entendimiento fue la SC 1129/2000-R, que seal, en el caso concreto, que no se
presentaron "...en cuanto al recurrente ninguna de las condiciones que puedan dar lugar
a su suspensin temporal o definitiva de sus funciones de Concejal Municipal",
aadiendo que "...los recurridos han vulnerado lo previsto por los arts. 36 y 37 de esta
Ley con referencia a la sancin impuesta y al proceso previo de suspensin, conculcando
as la garanta del debido proceso, que de acuerdo a la Jurisprudencia Constitucional, es
plenamente aplicable a los sumarios informativos y a otro tipo de procesos
administrativos; en consecuencia, los recurridos han desconocido los derechos del
recurrente al libre acceso a la funcin pblica y al trabajo, consagrados en los arts. 402) y 7-d) de la Constitucin Poltica del Estado". 3. A su vez, la SCP 0567/2012
determin que la suspensin o destitucin de Alcaldes y Concejales Municipales deba
seguir el procedimiento previsto en la ley ( Ley Marco de Autonomas y
Descentralizacin), no estando reconocido el ejercicio de la violencia ni el supuesto
cumplimiento de resoluciones ni determinaciones de la comunidad; sin embargo, cabe
precisar que si bien la SCP 567/2012, sigui la jurisprudencia constitucional contenida
en las SSCC 0085/2004-R, 1247/2010-R, que establecieron que debe darse
cumplimiento al procedimiento legal para la suspensin o destitucin de concejales o
alcaldes; empero, debe mencionarse que, a partir de los principios y caractersticas de
nuestro modelo de Estado, en especial la democracia comunitaria, la SCP 2114/2013,
considerada como moduladora, entendi que en el mbito de la democracia comunitaria,
cuando las autoridades hubieren sido electas, designadas o nominadas por normas y
procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, la
revocatoria de mandato o alejamiento de sus funciones debe efectivizarse mediante sus
propias instancias de decisin y procedimientos; asimismo, precis que: "... los acuerdos
y consensos alcanzados como ejercicio de la democracia comunitaria deben ser
respetados; pues es esta democracia la que da fundamento, sustento y legitimidad a la
representacin poltica 'formal', que finalmente ejercen los elegidos. En ese mbito, no
resulta coherente que aquellas autoridades que fueron elegidas a travs de la lgica
comunitaria, luego pretendan ampararse en la lgica y el sistema occidental,
desconociendo los propios valores y principios de la comunidad, as como sus normas,
procedimientos e instituciones, los acuerdos y compromisos asumidos con anterioridad;
aclarndose, empero, conforme se ha sealado en el Fundamento Jurdico III.1 del
presente fallo, que en caso de lesionarse derechos y garantas constitucionales, es posible
que el afectado, presente las acciones de defensa previstas en la Constitucin Poltica
del Estado ante la justicia constitucional, que, en el marco del constitucionalismo
plurinacional, comunitario y descolonizador, deber efectuar una interpretacin
intercultural de los derechos y garantas. Bajo las consideraciones efectuadas
precedentemente, es evidente que los acuerdos asumidos al interior de las comunidades
deben ser respetados por sus miembros y las autoridades elegidas, y si no se respetan, es
lgico que a travs de sus procedimientos e instituciones, se solicite a dicha autoridad
que cumpla con los compromisos asumidos, aclarndose, empero, que bajo ninguna
circunstancia se puede hacer uso de la violencia o ejercer vas de hecho, fuera de la
institucionalidad propia de las naciones y pueblos indgena originario campesinos". 4.
En este sentido, la SCP 1708/2013 que estableci que las renuncias de mujeres a cargos
pblicos de eleccin por voto popular deben ser presentadas de manera personal ante el
rgano Electoral Plurinacional; as como la SCP 1781/2013, que entendi que es
arbitraria e ilegal condicionar la restitucin al cargo de alcaldes municipales a la
conformidad de la sociedad civil organizada, deben ser comprendidas en
correspondencia con el enfoque plural y los principios rectores de la democracia
comunitaria establecidos por la SCP 2114/2013.

Pgina 84 de 1064
Fj. III.3. '..la eleccin mediante la democracia comunitaria es conocida,

aceptada y ejercida plenamente por las comunidades, de ello se concluye
que la persona que ingresa a la representacin poltica mediante la
democracia comunitaria, debe respetar las reglas de dicha democracia,
como ser los acuerdos, el muyu, etctera.
(...)
De ah que esta Sala considere que los acuerdos y consensos alcanzados
como ejercicio de la democracia comunitaria deben ser respetados; pues
es esta democracia la que da fundamento, sustento y legitimidad a la
representacin poltica 'formal', que finalmente ejercen los elegidos. En
ese mbito, no resulta coherente que aquellas autoridades que fueron
elegidas a travs de la lgica comunitaria, luego pretendan ampararse en
la lgica y el sistema occidental, desconociendo los propios valores y
principios de la comunidad, as como sus normas, procedimientos e
instituciones, los acuerdos y compromisos asumidos con anterioridad;
aclarndose, empero, conforme se ha sealado en el Fundamento
Jurdico III.1 del presente fallo, que en caso de lesionarse derechos y
garantas constitucionales, es posible que el afectado, presente las
acciones de defensa previstas en la Constitucin Poltica del Estado ante
la justicia constitucional, que, en el marco del constitucionalismo
plurinacional, comunitario y descolonizador, deber efectuar una
interpretacin intercultural de los derechos y garantas.
Bajo las consideraciones efectuadas precedentemente, es evidente que
los acuerdos asumidos al interior de las comunidades deben ser
respetados por sus miembros y las autoridades elegidas, y si no se
respetan, es lgico que a travs de sus procedimientos e instituciones, se
solicite a dicha autoridad que cumpla con los compromisos asumidos,
aclarndose, empero, que bajo ninguna circunstancia se puede hacer uso
de la violencia o ejercer vas de hecho, fuera de la institucionalidad
propia de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.
ms alto:
La sentencia que contiene el estndar ms alto es la SCP 2114/2013,
porque estableci que en el mbito de la democracia comunitaria,
cuando las autoridades hubieren sido electas, designadas o nominadas
por normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos, la revocatoria de mandato o alejamiento de sus
funciones debe efectivizarse mediante sus propias instancias de decisin
y procedimientos.
Pgina 85 de 1064
1.2.11. Estructura y organizacin

Estado/Clusula de supletoriedad
Territorial
del
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 2055/2012 - Debe aplicarse supletoriamente la norma del nivel
central del Estado en los siguientes supuestos: 1) Cuando las entidades
territoriales autnomas an no hubieren legislado efectivamente
cuestiones referentes a sus competencias, situacin en la cual se
aplicar la legislacin nacional pre-constitucional de manera
supletoria; y, 2) Se aplicar de manera supletoria la norma
postconstitucional nicamente en el caso especfico de la legislacin
para los gobiernos locales debiendo por tanto regir la Ley de
Gobiernos Locales a ser emitida por el nivel central.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta se demand la
inconstitucionalidad de los arts. 2, 3, 4, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 30, 31,
32, 33, 34, 35, 36, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 71, 75, 77, 79, 80, 81, 82, 83,
84, 88, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 120, 121 122, 123, 124, 128, 129,
130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 144, y 145.2 de la Ley
Marco de Autonomas y Descentralizacin (LMAD), por ser
supuestamente contrarios a los arts. 1, 12, 28, 116.I, 196, 202.2, 271,
272, 275, 277, 281, 283, 294, 297.I numerales 2, 3 y 4, 298.I numeral
20 y II numerales 17, 30, 33, 35, 36, 37, 299.I, 300.I, 302.I, 304.I y 411
de la Constitucin Poltica del Estado. El Tribunal Constitucional
Plurinacional declar la constitucionalidad del art. 11 de la Ley Marco
de Autonomas y Descentralizacin de acuerdo al siguiente alcance
interpretativo: La clusula de supletoriedad es armnica con el diseo
constitucional, sin embargo, no puede entenderse que la supletoriedad
de la norma es una clusula universal atribuida a favor del nivel central
sino ms bien comprende los siguientes alcances: 1) Cuando las
entidades territoriales autnomas an no hubieren legislado
efectivamente cuestiones referentes a sus competencias se aplicar la
legislacin nacional pre-constitucional de manera supletoria; y, 2) Se
aplicar de manera supletoria la norma postconstitucional nicamente
en el caso especfico de la legislacin para los gobiernos locales
Pgina 86 de 1064
debiendo por tanto regir la Ley de Gobiernos Locales a ser emitida por
el nivel central.
II.5.5. Sobre el art. 9 de la LMAD 'Artculo 9.
AUTONOMA).
I.
La autonoma se ejerce a travs de:
(EJERCICIO
DE
LA
1.
La libre eleccin de sus autoridades por las ciudadanas y los ciudadanos.
2.
La potestad de crear, recaudar y/o administrar tributos, e invertir sus recursos
de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado y la ley.
3.
La facultad legislativa, determinando as las polticas y estrategias de su
gobierno autnomo.
4.
La planificacin, programacin y ejecucin de su gestin poltica,
administrativa, tcnica, econmica, financiera, cultural y social.
5.
El respeto a la autonoma de las otras entidades territoriales, en igualdad de
condiciones.
6.
El conocimiento y resolucin de controversias relacionadas con el ejercicio de
sus potestades normativas, ejecutivas, administrativas y tcnicas, mediante los recursos
administrativos previstos en la presente Ley y las normas aplicables.
7.
La gestin pblica intercultural, abierta tanto a las diferentes culturas de las
naciones y pueblos indgena originario campesinos, como a las personas y colectividades
que no comparten la identidad indgena.
8.
En el caso de la autonoma indgena originaria campesina, el ejercicio de la
potestad jurisdiccional indgena, en el marco de la Constitucin Poltica del Estado y las
leyes que la regulen.
II.
En el caso de la autonoma regional, el ejercicio de sus competencias est
sujeto a la legislacin de las entidades territoriales que se las transfieran o deleguen'.
Los ahora accionantes alegan que el art. 9.I numeral 3, limita y reduce las facultades
autonmicas consagradas en el art. 272 de la CPE a slo la facultad legislativa, por ello
se lo demanda de inconstitucional, porque supuestamente viola los arts. 272, 277, 281 y
283 de la Norma Suprema, que otorga a las entidades autonmicas facultades de legislar,
fiscalizar, reglamentar y ejecutar las competencias exclusivas definidas en los arts. 300.I,
302.I y 304.I del texto constitucional.
Por otra parte, refieren que omite la referencia a las competencias concurrentes y
compartidas; asimismo, agregan que este artculo es contradictorio con el art. 6 nm. 3)
de la propia LMAD.
En primer trmino, es conveniente partir de lo que establece el art. 272 de la CPE,
respecto a la autonoma, norma constitucional que establece: 'La autonoma implica la
eleccin directa de sus autoridades por las ciudadanas y los ciudadanos, la
administracin de sus recursos econmicos y el ejercicio de las facultades legislativa,
reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva, por sus rganos del gobierno autnomo en el
mbito de su jurisdiccin y competencias y atribuciones'.
Por su parte el art. 6.II numeral 3 de la LMAD, define a la autonoma de la siguiente
manera: 'Es la cualidad gubernativa que adquiere una entidad territorial de acuerdo a las
condiciones y procedimiento establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y la
presente ley, que implica la igualdad jerrquica o de rango constitucional entre entidades
territoriales autnomas, la eleccin directa de sus autoridades por las ciudadanas y los
ciudadanos, la administracin de sus recursos econmicos y el ejercicio de facultades
legislativa, reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva por sus rganos de gobierno
Pgina 87 de 1064

autnomo, en el mbito de su jurisdiccin territorial y de las competencias y atribuciones
establecidas por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley. La autonoma regional no
goza de la facultad legislativa'.
Si bien el art. 9.I numeral 3 de la LMAD, refiere que la autonoma se ejerce a travs de
la facultad legislativa, determinando as las polticas estratgicas de los gobiernos
autnomos, se debe dejar establecido que dicho artculo contiene dos pargrafos, ocho
incisos que guardan estrecha relacin entre s, no pudiendo realizarse la observacin con
relacin a un inciso sin considerar que el artculo en anlisis conforma un todo que
guarda estrecha relacin.
Tambin cabe referir que el artculo demandado de inconstitucional, si bien hace
referencia nicamente a la facultad legislativa, las dems facultades extraadas por los
accionantes como ser la deliberativa, fiscalizadora, ejecutiva incluyendo la legislativa,
se encuentran desarrolladas con precisin desde el art. 30 al 41 de la LMDA, conforme
lo establecido en los arts. 277, 281 y 283 de la CPE, por lo expuesto, no se establece una
reduccin de las facultades sealadas en el art. 272 de la CPE, como ser el ejercicio de
las facultades reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva, toda vez que ellas estn
consignadas en las competencias de las entidades territoriales autnomas, establecidas
en los arts. 297 al 305 de la Norma Suprema.
La Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin, garantiza el ejercicio de la autonoma
a travs de la libre eleccin directa de sus autoridades por las ciudadanas y los
ciudadanos conforme a la norma constitucional citada, por lo que el artculo en anlisis
no es inconstitucional.

Declara la constitucionalidad del art. 11 de la Ley Marco de Autonomas
y Descentralizacin de acuerdo al del siguiente alcance interpretativo:
La clusula de supletoriedad es armnica con el diseo constitucional,
sin embargo, no puede entenderse que la supletoriedad de la norma es
una clusula universal atribuida a favor del nivel central sino ms bien
comprende los siguientes alcances: 1) Cuando las entidades territoriales
autnomas an no hubieren legislado efectivamente cuestiones
referentes a sus competencias se aplicar la legislacin nacional preconstitucional de manera supletoria; y, 2) Se aplicar de manera
supletoria la norma postconstitucional nicamente en el caso especfico
de la legislacin para los gobiernos locales debiendo por tanto regir la
Ley de Gobiernos Locales a ser emitida por el nivel central.
II.5.5. Sobre el art. 9 de la LMAD
(...)
Los ahora accionantes alegan que el art. 9.I numeral 3, limita y reduce las
facultades autonmicas consagradas en el art. 272 de la CPE a slo la facultad
legislativa, por ello se lo demanda de inconstitucional, porque supuestamente
viola los arts. 272, 277, 281 y 283 de la Norma Suprema, que otorga a las
Pgina 88 de 1064

entidades autonmicas facultades de legislar, fiscalizar, reglamentar y ejecutar
las competencias exclusivas definidas en los arts. 300.I, 302.I y 304.I del texto
constitucional.
Por otra parte, refieren que omite la referencia a las competencias concurrentes
y compartidas; asimismo, agregan que este artculo es contradictorio con el art.
6 nm. 3) de la propia LMAD.
En primer trmino, es conveniente partir de lo que establece el art. 272 de la
CPE, respecto a la autonoma, norma constitucional que establece: 'La
autonoma implica la eleccin directa de sus autoridades por las ciudadanas y
los ciudadanos, la administracin de sus recursos econmicos y el ejercicio de
las facultades legislativa, reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva, por sus
rganos del gobierno autnomo en el mbito de su jurisdiccin y competencias
y atribuciones'.
Por su parte el art. 6.II numeral 3 de la LMAD, define a la autonoma de la
siguiente manera: 'Es la cualidad gubernativa que adquiere una entidad
territorial de acuerdo a las condiciones y procedimiento establecidos en la
Constitucin Poltica del Estado y la presente ley, que implica la igualdad
jerrquica o de rango constitucional entre entidades territoriales autnomas, la
eleccin directa de sus autoridades por las ciudadanas y los ciudadanos, la
administracin de sus recursos econmicos y el ejercicio de facultades
legislativa, reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva por sus rganos de gobierno
autnomo, en el mbito de su jurisdiccin territorial y de las competencias y
atribuciones establecidas por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley. La
autonoma regional no goza de la facultad legislativa'.
Si bien el art. 9.I numeral 3 de la LMAD, refiere que la autonoma se ejerce a
travs de la facultad legislativa, determinando as las polticas estratgicas de
los gobiernos autnomos, se debe dejar establecido que dicho artculo contiene
dos pargrafos, ocho incisos que guardan estrecha relacin entre s, no pudiendo
realizarse la observacin con relacin a un inciso sin considerar que el artculo
en anlisis conforma un todo que guarda estrecha relacin.
Tambin cabe referir que el artculo demandado de inconstitucional, si bien
hace referencia nicamente a la facultad legislativa, las dems facultades
extraadas por los accionantes como ser la deliberativa, fiscalizadora, ejecutiva
incluyendo la legislativa, se encuentran desarrolladas con precisin desde el art.
30 al 41 de la LMDA, conforme lo establecido en los arts. 277, 281 y 283 de la
CPE, por lo expuesto, no se establece una reduccin de las facultades sealadas
en el art. 272 de la CPE, como ser el ejercicio de las facultades reglamentaria,
fiscalizadora y ejecutiva, toda vez que ellas estn consignadas en las
competencias de las entidades territoriales autnomas, establecidas en los arts.
297 al 305 de la Norma Suprema.
La Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin, garantiza el ejercicio de la
autonoma a travs de la libre eleccin directa de sus autoridades por las
ciudadanas y los ciudadanos conforme a la norma constitucional citada, por lo
que el artculo en anlisis no es inconstitucional.
Pgina 89 de 1064
1.2.11. Estructura y organizacin territorial del Estado/El

diseo autonmico
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0393/2013 - Los lmites de unidades territoriales no pueden
establecerse de forma vertical, sino a travs de la participacin de los
ciudadanos, comunarios, pueblos indgenas y pobladores que habitan
esos territorios, por lo que le est vedado a la Asamblea Legislativa
Plurinacional resolver unilateralmente este tipo de conflictos, a travs
de la emisin de Ley.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta la Asamblea Legislativa
sancion la Ley 203 de 14 de diciembre de 2011, que resuelve y aprueba
la delimitacin territorial entre el municipio de Huari de la provincia
Sebastin Pagador del departamento de Oruro, con su capital Santiago
de Huari; contraviniendo segn la autoridad accionante los arts. 30.4 y
6, 115.II, 158.I.6, 269.II y 270 de la CPE. El Tribunal Constitucional
Plurinacional resolvi declarar inconstitucional la norma impugnada,
bajo el argumento de que la Constitucin establece que este tipo de
conflictos territoriales debe ser resuelto por la va de la conciliacin y
tomando en consideracin criterios histricos y culturales.
FJ.III.4. "Ahora bien, la Ley 203, al establecer lmites de unidades
territoriales de forma vertical, sin la participacin de los comunarios y
pobladores que habitan esos territorios establecidos desde pocas
ancestrales, ha vulnerado el art. 269.II y III de la CPE, as como la
disposicin contenida en el art. 270 de la Ley Fundamental, dado que la
Ley impugnada desconoce que para el ordenamiento territorial a la luz
de la actual Constitucin, la decisin de creacin y modificacin de
unidades territoriales, ya no es ahora potestad exclusiva del soberano,
puesto que hoy en da, son los ciudadanos, los pueblos y naciones
originario campesinas quienes deben decidir en base al consenso, cul
ser su organizacin territorial"
Pgina 90 de 1064
1.2.12. Supremaca Constitucional, jerarqua normativa y

reforma de la Constitucin/Principio de jerarqua normativa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1925/2012 - No se lesiona el principio de jerarqua normativa
cuando la norma es emitida en ejercicio de la potestad reglamentaria
encomendada al rgano Ejecutivo.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta activada por un
Diputado de la Asamblea Legislativa Plurinacional, se demand la
inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2, ms las Disposiciones
Derogatorias y Abrogatorias del Decreto Supremo (DS) 29535 de 30 de
abril de 2008, por las siguientes razones: i) Porque vulnera la garanta
de prohibicin de aplicacin retroactiva de la norma, ya que las normas
cuestionadas son aplicables a procesos en los que an no exista
homologacin de acuerdo transaccional en la junta de acreedores
debiendo ser aplicado a solicitudes de reestructuracin empresarial
efectuadas a partir de la emisin del Decreto Supremo impugnado; ii)
porque a travs de la potestad reglamentaria se cambia el espritu de la
Ley 2495 ya que se anulan las facilidades establecidas por el Estado para
conservar el capital empresarial y las fuentes de trabajo al modificar del
50% al 1% los montos de las quitas a capital en intereses y accesorios
correspondientes a las acreencias pblicas, aspecto que implicara que
el porcentaje de concesin sea invertido en gastos operativos, dejando
sin razn a los procesos de reestructuracin de empresas; iii) porque la
norma impugnada es contraria al principio de igualdad por ser aplicable
nicamente a procesos en los que no se homolog el acuerdo
transaccional y no as en los casos que exista homologacin, crendose
diferencias entre empresarios, adems de colocar al Estado en situacin
privilegiada en relacin al resto de acreedores; iv) porque se afecta la
seguridad jurdica ya que en mrito a supuestas debilidades en el proceso
Pgina 91 de 1064
de reestructuracin de empresas, se modifica la reglamentacin anterior

imponiendo una nueva para salvar deficiencias del propio rgano
supervisor de los procesos de reestructuracin. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, resuelve declarar la constitucionalidad de
los arts. 1 y 2, ms las Disposiciones Derogatorias y Abrogatorias del
Decreto Supremo (DS) 29535 de 30 de abril de 2008.
FJ 5.III.2 '...Conforme lo sealado en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, el rgano Ejecutivo, entre otras, tiene la
potestad de promulgar leyes y dictar decretos supremos; respecto a estos ltimos,
establecen disposiciones legales especficas con el propsito de reglamentar normas
generales constituidas en leyes, sin alterar y menos suprimir derechos y obligaciones
sealadas por ellas.
Es pues en el ejercicio de esa potestad que se promulg el Decreto Supremo ahora
impugnado, el mismo que como se refiri en el Fundamento Jurdico precedente,
modific el DS 27384, que de igual manera reglamentaba la Ley de Reestructuracin
Voluntaria.
Ahora bien, de acuerdo a la jurisprudencia y doctrina asumida por esta jurisdiccin
constitucional, se ha establecido que el principio de jerarqua normativa se ve vulnerado
en su contenido cuando de manera expresa se pretende la aplicacin de una ley u otra
norma de inferior jerarqua con preferencia a la Constitucin, as como, cuando una
norma inferior es aplicada en detrimento de una de rango superior; presupuestos que en
el caso en cuestin no han sucedido, por lo que el Decreto Supremo ahora impugnado,
no contradice ni infringe de manera alguna el principio de jerarqua normativa; por
cuanto, de ninguna manera esta norma est siendo aplicada con preeminencia a la Ley
de Reestructuracin Voluntaria, sino simplemente la est reglamentando, conforme
dispone la misma Ley en su art. 29; as, no est creando ni modificando ninguna
disposicin que contravenga el espritu de la Ley 2495, ms an, si en la referida Ley no
se establece nada sobre el porcentaje de las quitas a capital en los intereses y accesorios
correspondientes a las acreencias pblicas en los procesos de reestructuracin de
empresas. Por otro lado, es preciso establecer que una disposicin legal slo puede ser
modificada mediante otra disposicin legal de igual o superior jerarqua, por lo que en
ningn caso una disposicin legal inferior podr modificar a otra de jerarqua superior,
criterio asumido por la SC 0072/2004.
En consecuencia, los arts. 1 y 2 y as como las disposiciones abrogatorias y derogatorias
del DS 29535, impugnado de inconstitucional, no contradicen de ninguna manera el art.
410.II de la Norma Suprema'.

Son constitucionales los arts. 1 y 2, ms las Disposiciones Derogatorias
y Abrogatorias del Decreto Supremo (DS) 29535 de 30 de abril de 2008,
porque la norma cuestionada fue emitida en ejercicio de la potestad
reglamentaria encomendada al rgano Ejecutivo y no crea ninguna
disposicin que contravenga la Ley 2495, ms an cuando dicha ley no
disciplina el porcentaje de las quitas a capital en intereses y accesorios
Pgina 92 de 1064
correspondientes a las entidades

reestructuracin de empresas.
pblicas
en
procesos
de

FJ III.4.3.
Principio de jerarqua normativa
'La SCP 0336/2012, aludida anteriormente, refirindose al principio de jerarqua

normativa, estableci la siguiente jurisprudencia constitucional: 'El art. 410.II de la CPE,
sita a la Norma Fundamental en la cspide de la estructura normativa, lo que implica
el reconocimiento de su jerarqua frente a cualquier otra disposicin legal e incluso el
bloque de constitucionalidad, a excepcin claro est en materia de Derechos Humanos
cuya interpretacin es distinta. En ese sentido, el texto constitucional, se encuentra en la
cspide de la estructura jurdica del Estado, constituyndose en el sustento o fundamento
de las dems disposiciones legales, de donde nacen los niveles jerrquicos en funcin al
rgano que emite la norma, su importancia y el sentido funcional de la misma.
Con relacin a los alcances del citado principio, la SC 072/2004 de 16 de julio, indic:
...significa que una disposicin legal slo puede ser modificada o cambiada mediante
otra disposicin legal de igual o superior jerarqua, en ningn caso una disposicin legal
inferior puede modificar a otra de jerarqua superior; as, por ejemplo, una Ley no puede
ser modificada mediante Decreto Supremo, y ste no puede ser modificado mediante
una Resolucin. Precisamente en el resguardo del principio fundamental de la jerarqua
normativa, as como de la seguridad jurdica, la norma (...) dispone que es potestad del
Poder Legislativo el dictar leyes, abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas.
De donde se concluye que los principios y valores contenidos en la Constitucin Poltica
del Estado, constituyen la base para la emisin de toda disposicin legal que emane del
rgano Legislativo u otro en el mbito de sus competencias -entidades territoriales
autnomas-; y, los actos de los rganos del Estado -Legislativo, Ejecutivo y Judicial- no
pueden abstraerse del control de constitucionalidad, por encontrarse sometidos a la
Constitucin Poltica del Estado' (las negrillas fueron aadidas).
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia constitucional, ha enfatizado que: '...consiste en
que la estructura jurdica de un Estado se basa en criterios de niveles jerrquicos que se
establecen en funcin de sus rganos emisores, su importancia y el sentido funcional.
Significa que se constituye una pirmide jurdica en la que el primer lugar o la cima
ocupa la Constitucin como principio y fundamento de las dems normas jurdicas' (SC
0019/2005 de 7 de marzo) (las negrillas son nuestras).
Por otro lado, la SC 0022/2006 de 18 de abril, estableci que los principios de
supremaca constitucional y jerarqua normativa, son vulnerados en su contenido cuando
se '...pretende en forma expresa suplantar dichos principios de una de las siguientes
formas: i) disponer la aplicacin de una ley u otra norma de inferior jerarqua con
preferencia a la Constitucin Poltica del Estado; y ii) que una norma inferior sea
aplicada en detrimento de una de rango superior, as; que un decreto determine su
aplicacin con predileccin a una ley, y sucesivamente' (las negrillas nos corresponden)'.
Voto Disidente:
La Magistrada Ligia Velsquez, en voto disidente formulado, considera
que existe una contradiccin entre las normas del art. 2 del DS 29535
con las normas del art. 26 de la Ley de Reestructuracin Voluntaria,
Pgina 93 de 1064
aspecto que lesiona el principio de jerarqua normativa consagrado en el

art. 410 de la CPE.
1.2.13. Principio de Supremaca Constitucional o Principio de

constitucionalidad/Normas constitucionales principios: fundamento del
orden constitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de observarlos,
desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que en evidente
dilacin y negligencia en la consideracin de su solicitud de cesacin a
su detencin preventiva, adems de suspender audiencias
injustificadamente, entendiendo que su solicitud se considerara a la
conclusin del juicio oral y, no obstante que interpuso recurso de
reposicin contra esta ltima determinacin, solicitando que dentro de
las veinticuatro horas se convoque a una nueva audiencia, la misma fue
mantenida mediante resolucin judicial expresa; considerando
lesionados sus derechos al debido proceso y a la libertad, pidiendo en
definitiva se fije de forma inmediata hora y da de audiencia. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la concesin de la tutela y orden
se considere en forma inmediata la solicitud.
FJ.III.4. '(...) existe uniforme jurisprudencia constitucional que en forma
reiterada y profusa ha manifestado que las decisiones judiciales
vinculadas a la libertada personal deben ser tramitas, resueltas y
efectivizadas con la mayor celeridad. En razn a ello, se advierte sobre
Pgina 94 de 1064
este punto la inobservancia de las siguientes normas constitucionales

principios: el derecho fundamental a la libertad personal, consagrado en
los arts. 23.I de la CPE, el art. 9.1 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Politicos y el art. 7.1 de la Convencion Americana sobre
Derechos Humanos, la dignidad de la persona, el principio tico-moral
de la sociedad plural, 'ama qhilla', previsto en el art. 8.I de la CPE y los
principios procesales de celeridad y respeto a los derechos consagrados
en el art. 178.I y 180.I de la CPE;
(...) la primera suspensin fue debido a que la jueza demandada,
omitiendo su deber, no control que la orden de salida dirigida al Centro
Penitenciario, para esa fecha fuera diligenciada oportunamente, debido
a que recin se notific a dicho penal el 20 de diciembre de 2011, es
decir, un da despus del da programado para la realizacin de la
audiencia; extremo que tambin evidencia la inobservancia de las
normas constitucionales principios sealados en el punto anterior, a los
que se aade, el principio tico-moral de la sociedad plural, 'ama llula',
previsto en el art. 8.I de la CPE'.
De lo aseverado por la Jueza demandada, en su informe, resumido en el
apartado 1.2.2 de la presente, contrastado con las pruebas arrimadas a
este expediente de accin de libertad, se tiene que, en trminos
generales, dicha autoridad justifica la demora en fijar audiencia de
cesacin a la detencin preventiva en:
1)
La existencia de carga procesal traducida en audiencias fijadas
para la sustanciacin del juicio oral. Este extremo no fue justificado ni
demostrado en su momento al accionante en el proceso penal, ni ahora
en la presente accin de libertad, lo que deja deducir claramente que slo
es una excusa. De otro lado, as hubiera ocurrido tal situacin, existe
uniforme jurisprudencia constitucional que en forma reiterada y profusa
ha manifestado que las decisiones judiciales vinculadas a la libertad
personal deben ser tramitas, resueltas y efectivizadas con la mayor
celeridad. En razn a ello, se advierte sobre este punto la inobservancia
de las siguientes normas constitucionales principios: el derecho
fundamental a la libertad personal, consagrado en los arts. 23.I de la
CPE, el art. 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos
y el art. 7.1 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos, la
dignidad de la persona, el principio tico-moral de la sociedad plural,
'ama qhilla', previsto en el art. 8.I de la CPE y los principios procesales
de celeridad y respeto a los derechos consagrados en el art. 178.I y 180.I
de la CPE;
2)
Que las suspensiones fueron atribuibles al ahora accionante,
constituyendo una burla a la administracin de justicia. Esta situacin
carece de veracidad, conforme se evidenci de las pruebas arrimadas a
Pgina 95 de 1064
este expediente (Conclusin II.1), que demuestran que, la primera

suspensin fue debido a que la jueza demandada, omitiendo su deber,
no control que la orden de salida dirigida al Centro Penitenciario, para
esa fecha fuera diligenciada oportunamente, debido a que recin se
notific a dicho penal el 20 de diciembre de 2011, es decir, un da
despus del da programado para la realizacin de la audiencia; extremo
que tambin evidencia la inobservancia de las normas constitucionales
principios sealados en el punto anterior, a los que se aade, el principio
tico-moral de la sociedad plural, 'ama llula', previsto en el art. 8.I de la
CPE.
Concede la accin de libertad por demora injustificada en la
consideracin de la solicitud de cesacin de la detencin preventiva, la
autoridad judicial suspendi en reiteradas oportunidades la solicitud y
condicion su consideracin a la celebracin previa de juicio oral.
La SCP 112/2012, con relacin a los principios tico-morales
constitucionalizados, tiene como antecedente a la SCP 0015/2012, en la
que se estableci que los mismos 'constituyen directrices de obligada
observancia por los servidores de justicia cuando resuelvan derechos y
garantas constitucionales, estn en el deber imperativo de impulsar, ser
director y promotor del proceso, velando su desarrollo, siendo
responsables de cualquier demora por su inactividad, impulsando la
nueva justicia en el nuevo Estado Plurinacional'.
Esta Sentencia en su FJ. III.1.2.1 estableci: '(...) las normas constitucionales-principios,
establecidas en el texto constitucional tienen validez normativa, prelacin jerrquica y
son obligatorias respecto a las normas constitucionales-reglas y con mayor razn con
relacin a las normas legales-reglas (contenidas en las leyes en sentido general
sustantivas o procesales) por el slo hecho de estar inscritas en la Constitucin, una
Constitucin ideada dentro del modelo de Estado Constitucional, con todo lo que ello
implica.
(...)
Estos mandatos jurdicos son para todo el poder pblico y para la convivencia social de
los ciudadanos. A los legisladores (del nivel central-Asamblea Legislativa Plurinacional,
las entidades territoriales autnomas) y a las naciones y pueblos indgena originario
campesinos), al momento de realizar desarrollo legislativo o en la interpretacin y
aplicacin del Derecho Indgena 'en sentido de que en el proceso de creacin de las
normas no ignore los principios, toda vez que al ser estos la base en la que se inspira el
modelo de sociedad que la Constitucin propugna, debe existir coherencia y armona
entre la ley a crearse y los principios de la Constitucin'. Al rgano Ejecutivo, en el
ejercicio de su potestad reglamentaria (emisin de decretos supremos, resoluciones
supremas, etc.), a las autoridades judiciales o administrativas en la interpretacin y
Pgina 96 de 1064

aplicacin de la Constitucin y la Ley y principalmente al Tribunal Constitucional
Plurinacional, como defensor y garante de la Constitucin axiolgica y normativa, en su
labor decisoria cotidiana.
En la labor hermenutica de los jueces -que bien puede aplicarse en todos los poderes
pblicos- el Profesor Willman Durn Ribera, citando las SSCC 1110/2002-R y
136/2003-R, propone un control de constitucionalidad (en sus mbitos de control
normativo, competencial y de proteccin de derechos fundamentales) que empiece con
la contrastacin de los principios, respecto de las reglas. Seala que 'a la hora de hacer
el control de constitucionalidad, no slo se debe contrastar la norma impugnada con el
texto de las normas constitucionales supuestamente infringidas, sino que tal juicio de
constitucionalidad debe de extenderse a los principios, y por qu no empezar el contraste
con ellos'. En el constitucionalismo plurinacional e intercultural, bajo la idea de 'Estado
constitucional de Derecho plurinacional e intercultural traspasado por la Unidad de
Estado', ese paradigma debe ser acogido.
Finalmente, las normas constitucionales-principios, tienen un efecto de irradiacin y
transversalidad en el resto de las normas constitucionales y todo el ordenamiento
jurdico. En efecto, la base principista, fundamentalmente contenida en la parte
dogmtica de la Constitucin (principios, valores, derechos y garantas), guan la accin
de los rganos del poder pblico y de la propia convivencia social, o lo que es lo mismo,
la organizacin del poder (parte orgnica) que debe desarrollarse sobre la base de la
parte dogmtica.
FJ. III.2. 'Los principios tico-morales, antes de ser incorporados a la Constitucin,
tenan valor nicamente para el Derecho Indgena, es decir, eran estimados como
valiosos por la cultura y el Derecho de las naciones y pueblos indgena originario,
campesinos. Despus de efectuada su incorporacin en el texto constitucional tienen
valor de derecho, es decir se convierten en normas y, por tanto, comparten la eficacia
jurdica de la propia Constitucin, es decir, tienen carcter normativo, lo que implica
que no son meras declaraciones retricas, por lo mismo, imponen a todos, esto es, al
poder pblico y los particulares en la convivencia social, con mayor razn a todos los
jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de observarlos, desarrollarlos y
aplicarlos en su labor decisoria cotidiana'.
1.2.14. Principio de jerarqua normativa/Es inconstitucional el

art. 5 del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la Caja Nacional
de Salud por ser contrario al principio de jerarqua normativa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 97 de 1064
SCP 0458/2014 - En resguardo al principio de jerarqua normativa

consagrado en la Constitucin, un reglamento no puede exceder el
contenido material de una ley.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta, el Defensor del Pueblo
demand la inconstitucionalidad de los arts. los arts. 14 inc. b) del
Cdigo de Seguridad Social (CSS) y 34 inc. b) de su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo (DS) 5315 de 30 de septiembre de 1959,
en la frase: '...legtimos, los naturales reconocidos y los adoptivos'; los
numerales 2 incs. e) en la frase '...que viva a expensas del asegurado' y
f) en la frase 'la madre viuda, divorciada o soltera (...) que viva a
expensas del asegurado'; 3 inc. b) en la frase 'no ser abogado porque
cuentan con seguro de abogado (DS N19882)'; 5, 7 y 9 del Reglamento
de Insercin de Beneficiarios aprobado por la Caja Nacional de Salud
(CNS) mediante Resolucin de Directorio 061/2004 de 10 de agosto
14.II y III, 18.I y II, 35.I, 45.I, 59.III, 60, 63.I, 109.I y II y 410.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); 17.4 y 5, 24 y 30 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 4, 9 y 10 del
Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales);
3 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP);
2.1 y 2, 7.1 de la Convencin sobre los Derechos del Nio; y 16 de la
Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin
contra la Mujer. El Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvi lo
siguiente: 1) La improcedencia de la accin de inconstitucionalidad
abstracta activada contra el art. 14.b del Cdigo de Seguridad Social y
el art. 34.b del Reglamento al Cdigo de Seguridad Social aprobado por
Decreto Supremo 5315 en la frase: '...legtimos, los naturales
reconocidos...' por haber sido derogados de forma tcita por los arts. 176
y 479 del Cdigo de Familia; 2) La inconstitucionalidad del art. 34.b del
Decreto Supremo 5315 que reglamenta el Cdigo de Seguridad Social
en la frase '...los adoptivos', porque en aplicacin del test de igualdad,
crean una discriminacin en razn a la condicin de hija o hijo adoptado,
por tanto, estas disposiciones al visibilizar dos tipos o categoras de
hijos: los adoptivos y los que no lo son y al dar un trato diferenciado
imponiendo restricciones o condicionamientos por la condicin de hijos
adoptados, como ser la presentacin de sentencia con calidad de cosa
juzgada que acredite esta condicin, vulneran el principio de igualdad
generando por consiguiente su incompatibilidad con los arts. 59.II, III;
14. 1. II; 8.II y 9.II de la CPE; 3) La inconstitucionalidad del numeral
siete del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la Caja Nacional
de Salud por brindar un trato diferenciado entre hijos matrimoniales y
extramatrimoniales, regulacin contraria al principio de igualdad ya que
Pgina 98 de 1064
no puede existir discriminacin fundada en el vinculo jurdico de los

padres que adems genere una carga mayor para hijos
'extramatrimoniales' como es la presentacin de documentos adicionales
que acrediten su situacin, diferencia de trato prohibida por el art. 59.III
de la CPE que torna inconstitucional la disposicin sometida a control
normativo de constitucionalidad; 4) La inconstitucionalidad del numeral
2 inc. e) del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la Caja
Nacional de Salud en la frase: 'viuda, divorciada o soltera' por generar
un trato diferenciado en razn a sexo al exigir a las mujeres madres de
los hijos beneficiarios del seguro prestado por la Caja Nacional de Salud
un requisito adicional al de los padres consistente en acreditar su
situacin de mujer viuda, divorciada o soltera, sin considerar que la
realidad fctica de los padres y madres en relacin al hijo es similar por
lo que no puede realizarse diferencias normativas de trato que impliquen
discriminaciones en razn a sexo para el acceso a prestaciones a la
seguridad social y que adems generen cargas adicionales a la mujer,
regulacin que por tanto es contraria a los arts. 8.II y 14.I de la CPE; 5)
La inconstitucionalidad del art. 3.b) del Reglamento de Insercin de
Beneficiarios de la Caja Nacional de Salud porque al regular los
requisitos de acceso del esposo de la trabajadora asegurada a la
condicin de beneficiario, introduce requisitos no previstos para la
mujer beneficiaria del esposo asegurado como el no tener la profesin
de abogado, lo que implica una discriminacin contraria al art. 14.II de
la Constitucin; y, 6) La inconstitucionalidad del art. 5 del Reglamento
de Insercin de Beneficiarios aprobado por la Caja Nacional de Salud
ya que la exigencia de 'absoluta dependencia' para el acceso a las
prestaciones de seguridad social, excede el contenido material del art.
14.c del Cdigo de Seguridad Social, aspecto contrario al principio de
jerarqua normativa consagrado en el art. 410.II de la Constitucin.
FJ III.8. Finalmente corresponde analizar los argumentos presentados contra las
normas del art. 5 del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la CNS, que disponen
lo siguiente:
'5.- De los derechos de los padres
Conforme lo establecido en los Arts. 14 y 15 del Cdigo de Seguridad Social, 34 y 87
de su Reglamento, para la insercin de padres se deben tomar en cuenta, los siguientes
aspectos:
-El reconocimiento del derecho para ser beneficiario padre y madre, involucra un acto
de enorme trascendencia, por lo que significa el otorgamiento de prestaciones mdicas,
quirrgicas, farmacuticas, en forma ilimitada e indefinida.
-La condicin o requisito ms importante para su admisin es la dependencia absoluta y
permanente de los padres en relacin al hijo asegurado, en los aspectos econmico,
social, familiar y de vivienda, aspectos que sern establecidos a travs de una
investigacin de Trabajo Social y evaluada por la Comisin Nacional de Insercin de
Pgina 99 de 1064

Beneficiarios.
Tambin deben reunir los siguientes requisitos adicionales:
-Tener dependencia absoluta del asegurado Titular.
-Vivir en el hogar del asegurado.
-Vivir a expensas del asegurado.
-La viudez, estado de madre soltera y el divorcio son situaciones que favorecen el
derecho de la inscripcin de las madres.
-La madre casada puede ser inscrita cuando se presenten las siguientes condiciones:
a)
No tener ingresos el esposo ni ella, por causa de vejez, enfermedad o invalidez.
b)
Certificado de nacimiento expedido por la Oficiala del Registro Civil o de
bautizo para los nacidos antes de 1945.
c)
Certificado de matrimonio extendido por la Oficiala de Registro Civil.
d)
Certificado de defuncin, en caso de fallecimiento del esposo.
e)
Testimonio de la Sentencia Ejecutoriada de divorcio, cuando existe divorcio.
f)
Informe Social elaborado por Trabajo Social.
g)
Certificado de no tener propiedad alguna registrada en Derechos Reales'.
Las normas demandadas, contienen previsiones de desarrollo de las normas del art. 14.c)
del CSS, referidas a la condicin de beneficiario de las prestaciones del seguro social a
corto plazo del hijo o hija asegurados; norma que habiendo sido demandada de
inconstitucionalidad mediante la SC 0062/2003 de 3 de julio qued redactada de la
siguiente manera:
'art.14 (...) Son beneficiarios los siguientes familiares a cargo del trabajador:
(...)
c) El padre y la madre, siempre que no dispongan de rentas personales para su
subsistencia".
En consecuencia, segn la propia norma demandada, existe una adscripcin de su texto
a los preceptos del Cdigo de Seguridad Social, desarrollando los mismos para su
aplicacin.
En ese orden de ideas, se tiene que la intencin de los preceptos reglamentarios aqu
analizados, es el de desarrollar el requisito impuesto por el Cdigo de Seguridad Social
para que el padre y la madre del asegurado sean beneficiarios, slo en caso de no tener
rentas personales; describiendo las situaciones concretas que se deben demostrar para
acceder a ser padre o madre beneficiarios; sealando que el requisito principal es la
'dependencia absoluta', concepto que es distinto al previsto por el art. 14 inc.c) del CSS,
que estipula como condicin que el padre no tenga 'rentas personales'.
Ahora bien, existe diferencia entre la ausencia de 'rentas personales' previsto como
requisito por el Cdigo de Seguridad Social, el concepto de renta, segn el diccionario
jurdico de uso por este Tribunal, consiste en el ingreso regular que produce un trabajo,
una propiedad u otro derecho; en ese orden, la norma del art. 14 inc.c) del CSS, dispone
que para ser beneficiario, el padre o la madre no deben tener ingresos regulares, idea
Pgina 100 de 1064

opuesta a la de: 'dependencia absoluta', la que se relaciona con la inexistencia plena de
condiciones mnimas de sobrevivencia por parte del padre o la madre, sino es al lado del
hijo.
Ahora bien, la situacin de absoluta dependencia exigida por el Reglamento analizado,
niega la posibilidad de ingresos no regulares o espordicos a los que los padres pudieran
acceder, producto de su esfuerzo personal, ya que lo absoluto no acepta relativizaciones,
lo que aleja an ms la norma demandada de su concordancia con el Cdigo de
Seguridad Social y la norma que pretende reglamentar.
En ese orden de ideas, el defensor del Pueblo ha demandado la incoherencia de las
normas del art. 5 del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la CNS con las del
art. 14 inc.c) del CSS, que resultara contraria al principio de jerarqua normativa
previsto por las normas del art. 410.II de la CPE, lo que ha quedado demostrado, puesto
que los conceptos exigidos para que los padres accedan a la cualidad de beneficiarios de
sus hijos por la norma reglamentaria demandada, son diferentes a los dispuestos por el
Cdigo de Seguridad Social, como ha sido expuesto.
La contradiccin entre una norma reglamentaria con la Ley que pretende reglamentar,
es una tpica vulneracin al principio de jerarqua normativa consagrado por las normas
del art. 410.II de la CPE, que dispone:
'La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de
primaca frente a cualquier otra disposicin normativa. El bloque de constitucionalidad
est integrado por los Tratados y Convenios internacionales en materia de Derechos
Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el pas. La aplicacin
de las normas jurdicas se regir por la siguiente jerarqua, de acuerdo a las competencias
de las entidades territoriales:
1.
Constitucin Poltica del Estado
2.
Los tratados internacionales
3.
Las leyes nacionales, los estatutos autonmicos, las cartas orgnicas y el resto
de legislacin departamental, municipal e indgena.
4.
Los decretos, reglamentos y dems resoluciones emanadas de los rganos
ejecutivos correspondientes'.
Respecto de la norma precedente, esta jurisdiccin constitucional en la SCP 0591/2012
de 20 de julio, ha establecido lo siguiente:
'En lo que hace al principio de jerarqua normativa, el extinto Tribunal Constitucional,
en la SC 0013/2003 de 14 de febrero, ha explicado su contenido, desarrollando luego
una precisa doctrina de su aplicacin para disciplinar la potestad reglamentaria del
rgano Ejecutivo, dictaminando lo siguiente:
`... el principio de la jerarqua, el cual consiste en que la estructura jurdica de un Estado
se basa en criterios de niveles jerrquicos que se establecen en funcin de sus rganos
emisores, su importancia y el sentido funcional; de manera que una norma situada en un
rango inferior no puede oponerse a otra de superior rango. Ese principio fundamental
est consagrado por el art. 228 de la Constitucin.
Que, en el marco del referido principio fundamental concordante con los principios de
la soberana popular y la supremaca constitucional, el Constituyente ha distribuido las
competencias para la elaboracin y emisin de las disposiciones legales, habiendo
asignado al rgano Legislativo, como expresin de la voluntad popular, la potestad
privativa de dictar leyes, abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas, as
dispone expresamente el art. 59.1 de la Constitucin; en cambio al rgano Ejecutivo le
Pgina 101 de 1064

ha asignado la potestad de ejecutar y hacer cumplir las leyes, expidiendo los decretos y
rdenes convenientes, sin definir privativamente los derechos, alterar los definidos por
Ley ni contrariar sus disposiciones.., as dispone el art. 96.1 de la Ley Fundamental.
Conforme a lo referido se establece que existe una clara diferencia, no slo formal sino
material, entre la Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se refiere, la
primera establece el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento
uno est compelido por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales
especficas que desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la
Ley, sin desconocer, suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por
sta; de otro lado, en cuanto se refiere al lugar que ocupan en la jerarqua normativa, la
Ley, como expresin de la voluntad popular, se encuentra en un nivel superior al Decreto
Supremo, por lo que ste debe subordinarse a aquella (Criterio reiterado en la SC
60/2003 de 3 de julio).
Luego, la SC 0060/2006 de 10 de julio, complement el desarrollo, de la siguiente
manera:
El principio de supremaca de la Constitucin Poltica del Estado supone la
concurrencia del principio de jerarqua normativa, pues la supremaca constitucional,
supone gradacin jerrquica del orden jurdico derivado que se escalona en planos
descendentes. Los ms altos subordinan a los inferiores, y todo el conjunto se debe
subordinar a la Constitucin Poltica del Estado... (Complementacin reiterada en la SC
0075/2006 de 5 de septiembre de 2006).
Ahora bien, las normas del art. 410 de la CPE, a tiempo de recepcionar el principio de
jerarqua normativa, lo proyecta concretizando su mbito de aplicacin, al precisar el
orden de prelacin o subordinacin en el que se encuentran cada una de las normas
jurdicas; as, la Constitucin Poltica del Estado es la primera y ms importante,
debiendo subordinarse a ella cada una de las dems; luego, se ubican los Tratados
Internacionales, inmediatamente por debajo las leyes nacionales, estatutos autonmicos,
cartas orgnicas y el resto de la legislacin departamental, municipal e indgena;
finalmente, por debajo se encuentran los decretos, reglamentos y dems resoluciones
emanadas de los rganos ejecutivos del gobierno central y de las entidades territoriales
autnomas.
Aqu, conviene resaltar que la voluntad del constituyente, al consagrar el principio de
jerarqua normativa y precisar el orden en el que cada norma debe ser aplicada, es el
respeto al sistema democrtico participativo, representativo y comunitario (art. 11 de la
CPE), bajo cuya gida, el rgano legislativo es el nico facultado para emitir leyes
nacionales, interpretarlas, derogarlas, abrogarlas y modificarlas (arts. 145 y 158.I.3 de
la CPE); por lo que las leyes asumen su cualidad de preeminencia por sobre otros
instrumentos normativos, de su fuente emisora, el rgano Legislativo, cuya
caracterstica esencial es la de representar a la poblacin y la sociedad, as como todos
los intereses que en ella proliferan.
En consonancia con el sistema representativo, la existencia de un rgano legislativo,
supone la participacin de todos los ciudadanos en la toma de decisiones, ya que el art.
26 de la CPE, dispone que entre los derechos polticos, se proclama el de participacin
en el ejercicio del poder poltico, de forma directa o por medio de representantes y estos
ltimos se aglomeran en el rgano Legislativo; de este silogismo, emerge el
convencimiento que las leyes emitidas por este rgano, tienen la cualidad de
corresponder a la voluntad popular, y por ello tienen como sustento el equilibrio social.
De otro lado, los decretos y otros instrumentos emanados del rgano Ejecutivo, carecen
de la cualidad esencial de la ley, ya que no germinan en el rgano representativo de la
voluntad popular, por ello, no representan la voluntad general ni tienen la legitimidad
social que otorgan el necesario debate legislativo; por esa carencia, la Norma
Pgina 102 de 1064

instituyente del Estado Plurinacional de 2009, discrimina con precisin los instrumentos
emanados del Ejecutivo, postergndolos a su naturaleza jurdica intrnseca; as, los
decretos, tiene por objeto reglamentar las leyes, y tal como la SC 0013/2003 de 14 de
febrero ha sealado: ...existe una clara diferencia, no slo formal sino material, entre la
Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se refiere, la primera establece
el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento uno est compelido
por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales especficas que
desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la Ley, sin
desconocer, suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por sta....
Conforme a lo expuesto, un decreto tiene por objeto primario reglamentar las leyes, ms
no puede crear, desconocer, suprimir ni modificar los derechos y obligaciones
establecidas en ellas.
Aqu, conviene explicar que si bien la Constitucin de 2009, a tiempo de preservar al
decreto como el instrumento jurdico emanado del rgano Ejecutivo, ya no explica sus
lmites, tal y como lo haca la Constitucin Poltica del Estado de 1967 en el art. 59.1,
norma que dispona de forma expresa que el decreto no defina derechos ni poda alterar
los definidos por ley, ello no supone una novedosa comprensin del decreto por nuestro
sistema constitucional, puesto que no se le ha otorgado facultades excepcionales, como
ocurre en otros pases, en los que el decreto de forma extraordinaria asume cualidad de
ley en ciertas circunstancias debidamente tasadas.
Conforme a lo expuesto, este Tribunal, extrayendo la voluntad constituyente respecto
del art. 172.8 de la CPE, arriba al convencimiento de que la interpretacin literal de
dicha norma, es el significado del decreto conforme a nuestra tradicin jurdica, que lo
ha comprendido como un instrumento del rgano Ejecutivo suscrito por el Presidente
con el refrendo de un ministro, generalmente el del ramo a que el decreto se refiere,
requisito sin el cual carece de validez; emitido dentro del mbito de las facultades
reglamentarias que incumben al rgano Ejecutivo para el cumplimiento de las leyes, y
sin que en modo alguno puedan modificar el contenido de stas, son el medio de
desarrollar la funcin administrativa que le compete' (las negrillas son nuestras).
La jurisprudencia glosada, es determinante para exponer que el mbito material de
accin o competencial de los reglamentos, se limita al desarrollo de los mandatos
legales, no pudiendo modificar su contenido, razn por la que la norma ahora demandada
de inconstitucional, al modificar el contenido del art. 14 inc.b) del CSS, resulta
inconstitucional por transgresin del principio de jerarqua normativa previsto por el art.
410.II de la CPE.

Es inconstitucional el art. 5 del Reglamento de Insercin de
Beneficiarios aprobado por la Caja Nacional de Salud ya que la
exigencia de 'absoluta dependencia' para el acceso a las prestaciones de
seguridad social, excede el contenido material del art. 14.c del Cdigo
de Seguridad Social, aspecto contrario al principio de jerarqua
normativa consagrado en el art. 410.II de la Constitucin.
El precedente contenido en la SCP 0458/2014 establece:
Pgina 103 de 1064

FJ III.8. "...Finalmente corresponde analizar los argumentos presentados contra
las normas del art. 5 del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la CNS,
que disponen lo siguiente:
'5.- De los derechos de los padres
Conforme lo establecido en los Arts. 14 y 15 del Cdigo de Seguridad Social,
34 y 87 de su Reglamento, para la insercin de padres se deben tomar en cuenta,
los siguientes aspectos:
-El reconocimiento del derecho para ser beneficiario padre y madre, involucra
un acto de enorme trascendencia, por lo que significa el otorgamiento de
prestaciones mdicas, quirrgicas, farmacuticas, en forma ilimitada e
indefinida.
-La condicin o requisito ms importante para su admisin es la dependencia
absoluta y permanente de los padres en relacin al hijo asegurado, en los
aspectos econmico, social, familiar y de vivienda, aspectos que sern
establecidos a travs de una investigacin de Trabajo Social y evaluada por la
Comisin Nacional de Insercin de Beneficiarios.
Tambin deben reunir los siguientes requisitos adicionales:
-Tener dependencia absoluta del asegurado Titular.
-Vivir en el hogar del asegurado.
-Vivir a expensas del asegurado.
-La viudez, estado de madre soltera y el divorcio son situaciones que favorecen
el derecho de la inscripcin de las madres.
-La madre casada puede ser inscrita cuando se presenten las siguientes
condiciones:
a)
No tener ingresos el esposo ni ella, por causa de vejez, enfermedad o
invalidez.
b)
Certificado de nacimiento expedido por la Oficiala del Registro Civil
o de bautizo para los nacidos antes de 1945.
c)
Certificado de matrimonio extendido por la Oficiala de Registro Civil.
d)
Certificado de defuncin, en caso de fallecimiento del esposo.
e)
Testimonio de la Sentencia Ejecutoriada de divorcio, cuando existe
divorcio.
f)
Informe Social elaborado por Trabajo Social.
g)
Certificado de no tener propiedad alguna registrada en Derechos
Reales'.
Las normas demandadas, contienen previsiones de desarrollo de las normas del
art. 14.c) del CSS, referidas a la condicin de beneficiario de las prestaciones
Pgina 104 de 1064

del seguro social a corto plazo del hijo o hija asegurados; norma que habiendo
sido demandada de inconstitucionalidad mediante la SC 0062/2003 de 3 de julio
qued redactada de la siguiente manera:
'art.14 (...) Son beneficiarios los siguientes familiares a cargo del trabajador:
(...)
c) El padre y la madre, siempre que no dispongan de rentas personales para su
subsistencia".
En consecuencia, segn la propia norma demandada, existe una adscripcin de
su texto a los preceptos del Cdigo de Seguridad Social, desarrollando los
mismos para su aplicacin.
En ese orden de ideas, se tiene que la intencin de los preceptos reglamentarios
aqu analizados, es el de desarrollar el requisito impuesto por el Cdigo de
Seguridad Social para que el padre y la madre del asegurado sean beneficiarios,
slo en caso de no tener rentas personales; describiendo las situaciones
concretas que se deben demostrar para acceder a ser padre o madre
beneficiarios; sealando que el requisito principal es la 'dependencia absoluta',
concepto que es distinto al previsto por el art. 14 inc.c) del CSS, que estipula
como condicin que el padre no tenga 'rentas personales'.
Ahora bien, existe diferencia entre la ausencia de 'rentas personales' previsto
como requisito por el Cdigo de Seguridad Social, el concepto de renta, segn
el diccionario jurdico de uso por este Tribunal, consiste en el ingreso regular
que produce un trabajo, una propiedad u otro derecho; en ese orden, la norma
del art. 14 inc.c) del CSS, dispone que para ser beneficiario, el padre o la madre
no deben tener ingresos regulares, idea opuesta a la de: 'dependencia absoluta',
la que se relaciona con la inexistencia plena de condiciones mnimas de
sobrevivencia por parte del padre o la madre, sino es al lado del hijo.
Ahora bien, la situacin de absoluta dependencia exigida por el Reglamento
analizado, niega la posibilidad de ingresos no regulares o espordicos a los que
los padres pudieran acceder, producto de su esfuerzo personal, ya que lo
absoluto no acepta relativizaciones, lo que aleja an ms la norma demandada
de su concordancia con el Cdigo de Seguridad Social y la norma que pretende
reglamentar.
En ese orden de ideas, el defensor del Pueblo ha demandado la incoherencia de
las normas del art. 5 del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la CNS
con las del art. 14 inc.c) del CSS, que resultara contraria al principio de
jerarqua normativa previsto por las normas del art. 410.II de la CPE, lo que ha
quedado demostrado, puesto que los conceptos exigidos para que los padres
accedan a la cualidad de beneficiarios de sus hijos por la norma reglamentaria
demandada, son diferentes a los dispuestos por el Cdigo de Seguridad Social,
como ha sido expuesto.
La contradiccin entre una norma reglamentaria con la Ley que pretende
reglamentar, es una tpica vulneracin al principio de jerarqua normativa
Pgina 105 de 1064

consagrado por las normas del art. 410.II de la CPE, que dispone:
'La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y
goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa. El bloque de
constitucionalidad est integrado por los Tratados y Convenios internacionales
en materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario,
ratificados por el pas. La aplicacin de las normas jurdicas se regir por la
siguiente jerarqua, de acuerdo a las competencias de las entidades territoriales:
1.
Constitucin Poltica del Estado
2.
Los tratados internacionales
3.
Las leyes nacionales, los estatutos autonmicos, las cartas orgnicas y
el resto de legislacin departamental, municipal e indgena
4.
Los decretos, reglamentos y dems resoluciones emanadas de los
rganos ejecutivos correspondientes'.
Respecto de la norma precedente, esta jurisdiccin constitucional en la SCP
0591/2012 de 20 de julio, ha establecido lo siguiente:
'En lo que hace al principio de jerarqua normativa, el extinto Tribunal
Constitucional, en la SC 0013/2003 de 14 de febrero, ha explicado su contenido,
desarrollando luego una precisa doctrina de su aplicacin para disciplinar la
potestad reglamentaria del rgano Ejecutivo, dictaminando lo siguiente:
`... el principio de la jerarqua, el cual consiste en que la estructura jurdica de
un Estado se basa en criterios de niveles jerrquicos que se establecen en
funcin de sus rganos emisores, su importancia y el sentido funcional; de
manera que una norma situada en un rango inferior no puede oponerse a otra de
superior rango. Ese principio fundamental est consagrado por el art. 228 de la
Constitucin.
Que, en el marco del referido principio fundamental concordante con los
principios de la soberana popular y la supremaca constitucional, el
Constituyente ha distribuido las competencias para la elaboracin y emisin de
las disposiciones legales, habiendo asignado al rgano Legislativo, como
expresin de la voluntad popular, la potestad privativa de dictar leyes,
abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas, as dispone expresamente
el art. 59.1 de la Constitucin; en cambio al rgano Ejecutivo le ha asignado
la potestad de ejecutar y hacer cumplir las leyes, expidiendo los decretos y
rdenes convenientes, sin definir privativamente los derechos, alterar los
definidos por Ley ni contrariar sus disposiciones.., as dispone el art. 96.1 de
la Ley Fundamental. Conforme a lo referido se establece que existe una clara
diferencia, no slo formal sino material, entre la Ley y el Decreto Supremo;
pues, en cuanto al contenido se refiere, la primera establece el conjunto de
normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento uno est compelido por
la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales especficas que
desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la Ley, sin
Pgina 106 de 1064

desconocer, suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por
sta; de otro lado, en cuanto se refiere al lugar que ocupan en la jerarqua
normativa, la Ley, como expresin de la voluntad popular, se encuentra en un
nivel superior al Decreto Supremo, por lo que ste debe subordinarse a aquella
(Criterio reiterado en la SC 60/2003 de 3 de julio).
Luego, la SC 0060/2006 de 10 de julio, complement el desarrollo, de la
siguiente manera:
El principio de supremaca de la Constitucin Poltica del Estado supone la
concurrencia del principio de jerarqua normativa, pues la supremaca
constitucional, supone gradacin jerrquica del orden jurdico derivado que se
escalona en planos descendentes. Los ms altos subordinan a los inferiores, y
todo el conjunto se debe subordinar a la Constitucin Poltica del Estado...
(Complementacin reiterada en la SC 0075/2006 de 5 de septiembre de 2006).
Ahora bien, las normas del art. 410 de la CPE, a tiempo de recepcionar el
principio de jerarqua normativa, lo proyecta concretizando su mbito de
aplicacin, al precisar el orden de prelacin o subordinacin en el que se
encuentran cada una de las normas jurdicas; as, la Constitucin Poltica del
Estado es la primera y ms importante, debiendo subordinarse a ella cada una
de las dems; luego, se ubican los Tratados Internacionales, inmediatamente
por debajo las leyes nacionales, estatutos autonmicos, cartas orgnicas y el
resto de la legislacin departamental, municipal e indgena; finalmente, por
debajo se encuentran los decretos, reglamentos y dems resoluciones emanadas
de los rganos ejecutivos del gobierno central y de las entidades territoriales
autnomas.
Aqu, conviene resaltar que la voluntad del constituyente, al consagrar el
principio de jerarqua normativa y precisar el orden en el que cada norma debe
ser aplicada, es el respeto al sistema democrtico participativo, representativo
y comunitario (art. 11 de la CPE), bajo cuya gida, el rgano legislativo es el
nico facultado para emitir leyes nacionales, interpretarlas, derogarlas,
abrogarlas y modificarlas (arts. 145 y 158.I.3 de la CPE); por lo que las leyes
asumen su cualidad de preeminencia por sobre otros instrumentos normativos,
de su fuente emisora, el rgano Legislativo, cuya caracterstica esencial es la
de representar a la poblacin y la sociedad, as como todos los intereses que en
ella proliferan.
En consonancia con el sistema representativo, la existencia de un rgano
legislativo, supone la participacin de todos los ciudadanos en la toma de
decisiones, ya que el art. 26 de la CPE, dispone que entre los derechos polticos,
se proclama el de participacin en el ejercicio del poder poltico, de forma
directa o por medio de representantes y estos ltimos se aglomeran en el rgano
Legislativo; de este silogismo, emerge el convencimiento que las leyes emitidas
por este rgano, tienen la cualidad de corresponder a la voluntad popular, y por
ello tienen como sustento el equilibrio social.
De otro lado, los decretos y otros instrumentos emanados del rgano Ejecutivo,
carecen de la cualidad esencial de la ley, ya que no germinan en el rgano
representativo de la voluntad popular, por ello, no representan la voluntad
Pgina 107 de 1064

general ni tienen la legitimidad social que otorgan el necesario debate
legislativo; por esa carencia, la Norma instituyente del Estado Plurinacional de
2009, discrimina con precisin los instrumentos emanados del Ejecutivo,
postergndolos a su naturaleza jurdica intrnseca; as, los decretos, tiene por
objeto reglamentar las leyes, y tal como la SC 0013/2003 de 14 de febrero ha
sealado: ...existe una clara diferencia, no slo formal sino material, entre la
Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se refiere, la primera
establece el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento
uno est compelido por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones
legales especficas que desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales
previstas por la Ley, sin desconocer, suprimir, ni modificar los derechos y
obligaciones establecidos por sta....
Conforme a lo expuesto, un decreto tiene por objeto primario reglamentar las
leyes, ms no puede crear, desconocer, suprimir ni modificar los derechos y
obligaciones establecidas en ellas.
Aqu, conviene explicar que si bien la Constitucin de 2009, a tiempo de
preservar al decreto como el instrumento jurdico emanado del rgano
Ejecutivo, ya no explica sus lmites, tal y como lo haca la Constitucin Poltica
del Estado de 1967 en el art. 59.1, norma que dispona de forma expresa que
el decreto no defina derechos ni poda alterar los definidos por ley, ello no
supone una novedosa comprensin del decreto por nuestro sistema
constitucional, puesto que no se le ha otorgado facultades excepcionales, como
ocurre en otros pases, en los que el decreto de forma extraordinaria asume
cualidad de ley en ciertas circunstancias debidamente tasadas.
Conforme a lo expuesto, este Tribunal, extrayendo la voluntad constituyente
respecto del art. 172.8 de la CPE, arriba al convencimiento de que la
interpretacin literal de dicha norma, es el significado del decreto conforme a
nuestra tradicin jurdica, que lo ha comprendido como un instrumento del
rgano Ejecutivo suscrito por el Presidente con el refrendo de un ministro,
generalmente el del ramo a que el decreto se refiere, requisito sin el cual carece
de validez; emitido dentro del mbito de las facultades reglamentarias que
incumben al rgano Ejecutivo para el cumplimiento de las leyes, y sin que en
modo alguno puedan modificar el contenido de stas, son el medio de
desarrollar la funcin administrativa que le compete' (las negrillas son
nuestras).
La jurisprudencia glosada, es determinante para exponer que el mbito material
de accin o competencial de los reglamentos, se limita al desarrollo de los
mandatos legales, no pudiendo modificar su contenido, razn por la que la
norma ahora demandada de inconstitucional, al modificar el contenido del art.
14 inc.b) del CSS, resulta inconstitucional por transgresin del principio de
jerarqua normativa previsto por el art. 410.II de la CPE".
Voto Disidente:
Voto Disidente Magistrada Mirtha Camacho
Pgina 108 de 1064
La Magistrada Disidente, en cuanto a la demanda de

inconstitucionalidad del numeral 2 incs. E y f; numeral 3.b; mumerales
5, 7 y 9 del Reglamento de Insercin de Beneficiarios de la Caja
Nacional de Salud seala: '...Al analizar las caractersticas de las normas
impugnadas, tenemos que las mismas dan forma al proceso del trmite
cuyo objeto es el de poder acceder a los servicios que presta la Caja
Nacional de Salud para los familiares del asegurado, sin los cuales se
estara creando vacos normativos y jurdicos, que conllevara a una
inseguridad jurdica, ya que los requisitos enunciados dentro de la
normas impugnadas forman parte de una cultura jurdica que tiene por
objeto y finalidad el evitar el caos dentro del sistema de seguridad social
reglando sobre los requisitos mnimos y exigibles para que se demuestre
la filiacin por parte de los que pueden ser beneficiarios del asegurado,
por lo que no se est demandando una norma en particular, sino que se
est atacando a todo un sistema social que tiene por finalidad la de
precautelar la salud de sus asegurados y los de sus legtimos
beneficiarios, quienes tienen que demostrar el vnculo de parentesco que
tienen con el asegurado; por lo que el efecto nocivo al declarar la
inconstitucionalidad de una de esta normas degenerara en inseguridad
jurdica y se estara cercenando el contenido del procedimiento de
afiliacin, por lo que la suscrita magistrada considera que las formas de
afiliacin, de unin conyugal, se encuentran registradas en el Cdigo
Familiar as como en las normas del Registro Civil, mismas que tienen
que permanecer inmutables en resguardo de la seguridad familiar'. (sic).
Asimismo, respecto a la denuncia de inconstitucionalidad del art. 14.b
del Cdigo de Seguridad Social y de su Reglamento en el art. 34. B
seala: '...Dentro de este punto tenemos que los incisos ahora
cuestionados, de los arts. 14 del CSS y del art. 34 de su reglamento, no
se encuentran vigentes, en mrito a que los mismos fueron derogados
por el Cdigo de familia de 23 de agosto de 1972, cuyo texto en su art.
479 establece que se derogan todas las disposiciones referentes a la
familia, as como todas las dems leyes especiales sobre la materia y
todos las que sea contrarias o incompatible con el con el precitado
Cdigo de Familia, por lo que en la prctica existe una falta de objeto,
sobre el cual ejercer el control normativo dentro del presente caso
respecto a los incisos precitados, por lo que la accin de
inconstitucionalidad presentada resulta ser improcedente' (sic).
Voto Disidente Magistrado Efren Choque
Este Magistrado seala que la improcedencia resultara respecto de toda
la frase cuestionada de los de los arts. 14 inc. b) del CSS y 34 inc. b) del
Reglamento del Cdigo de Seguridad Social aprobado por DS 5315.
Asimismo, seala que las otras normas de desarrollo que son
Pgina 109 de 1064
administrativas internas, debieron ser objeto, en su caso, de acciones

administrativas hasta lo contencioso administrativo e, incluso, accin de
amparo constitucional, subsidiariamente, si se entiende lesionan
derechos fundamentales o garantas constitucionales; en consecuencia,
concluye sealando que la Sala Plena del Tribunal Constitucional
Plurinacional, debi declarar improcedente la accin con igual
razonamiento sobre la derogatoria tcita de las normas legales y de
desarrollo por el Ejecutivo impugnadas, e improcedente la accin
planteada contra normas que corresponda ser examinadas en la va
administrativa y, en caso, mediante la va del amparo constitucional,
subsidiariamente.
1.2.15. Servidoras y Servidores pblicos provisorios/No gozan

de estabilidad laboral
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Primera setencia confirmadora
constitucional:
SCP 0870/2012 - Las servidoras y servidores judiciales designados de
acuerdo al art. 54 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada, al
haber sido nombrados de manera directa por la Sala Plena de la
entonces Corte Suprema de Justicia, son de libre designacin y por
tanto de libre remocin.
En esta accin de amparo constitucional, se denunci la vulneracin de
los derechos al trabajo, a la defensa, a la seguridad jurdica, a la peticin
y a la garanta de un debido proceso legal por haber sido el accionante
despedido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia como
consecuencia del cierre de la Sala Civil Primera, en la cual desempe
sus funciones, en este contexto, seal que su destitucin es ilegal
porque no fue asumida por el nmero de Ministros que se requiere para
tener qurum en Sala Plena, aspecto que fue reclamado a travs de
recurso de revocatoria el cual no fue resuelto hasta la fecha de
presentacin de la accin de amparo constitucional. En base a estos
hechos pidi se conceda la tutela, se deje sin efecto el memorando de
Pgina 110 de 1064
destitucin y se ordene su inmediata restitucin ms el pago de daos y

perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, aprob la
resolucin del Tribunal de Garantas, concedi la tutela en cuanto al
derecho peticin y deneg la tutela respecto a los derechos al trabajo, al
debido proceso y a la defensa por las siguientes razones: a) Porque el
accionante es un servidor judicial de libre nombramiento y por tanto de
libre remocin; b) porque no se cuestion el informe de la autoridad
demandada en audiencia de amparo constitucional, sealando
textualmente lo siguiente: '...consecuentemente el accionante al no
cuestionar el sealado informe ante el Tribunal de garantas asumi la
competencia de referidas autoridades como vlida; razn por la que este
Tribunal deniega la tutela respecto a la falta de competencia de las
autoridades codemandadas al momento de emitir las respectivas
Resoluciones de Sala Plena que dispusieron su destitucin' (sic).
FJ III.4
'...Al respecto se ha desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2 la normativa aplicable
al caso, en consecuencia, de la prueba existente se evidencia que el accionante fue
funcionario de libre nombramiento, que de acuerdo al art. 233 de la CPE, este tipo de
funcionarios -ahora servidores pblicos- no forman parte de la carrera administrativa,
vale decir, no se puede aplicar en este caso, -como erradamente compuls el Tribunal de
garantas- la Ley del Procedimiento Administrativo en el sentido de agotar previamente
las vas para recurrir a la accin de amparo constitucional validando el principio de
subsidiariedad; por otro lado el art. 54 de la LOJ.1993 -vigente al momento de la
supuesta lesin de derechos del accionante- establece que los funcionarios dependientes
sern elegidos o removidos si hubiera causa en Sala Plena, lo que ciertamente ocurri
en el presente caso donde el accionante por decisin de Sala Plena fue removido de la
Sala Penal Segunda a la Sala Civil, luego a Sala Plena y finalmente a la Sala Civil
Primera que es donde funga cuando lo destituyeron; asimismo, los arts. 22 y 23
correspondientes al Reglamento para funcionarios de apoyo jurisdiccional aprobado por
el plenario del entonces Consejo de la Judicatura por Acuerdo 135/2005, seala que los
funcionarios de apoyo jurisdiccional deben ser evaluados por el entonces Consejo de la
Judicatura, lo que tampoco es evidente, ya que el accionante no adjunt ningn tipo de
certificacin o prueba idnea que demuestre su evaluacin y resultados de su
desempeo, no constituyendo de ninguna forma documentacin vlida las
certificaciones que dan a conocer su buen desempeo, responsabilidad y eficiencia por
cuanto las mismas no fueron acorde al manual respectivo establecido por el precedido
Reglamento.
Por otro lado el Reglamento de Administracin y Control de Personal del Poder Judicial
aprobado por Acuerdo 90/2007, en su art. 5 seala que toda persona para ingresar a
trabajar en el Poder Judicial, en calidad de funcionario deber haber cumplido
satisfactoriamente los procesos de seleccin contemplados en las disposiciones
normativas correspondientes, lo que no ocurri en el caso en anlisis ya que queda
demostrado que el accionante ingres a la entonces Corte Suprema de Justicia en virtud
a un libre nombramiento dispuesto por Sala Plena lo que ineludiblemente hace
determinar a este Tribunal que por las razones fundamentadas y la documentacin
adjuntada, el accionante pertenece al tipo de funcionario de libre nombramiento -ahora
servidor pblico- que al tener esa calidad tampoco puede analizarse las causas de retiro
por cuanto para establecer un anlisis de esa naturaleza tendra que tratarse de un
Pgina 111 de 1064

servidor pblico de carrera, lo que no corresponde en el presente caso, en ese sentido no
se concede la tutela del derecho al trabajo, a la 'garanta de un debido proceso legal', a
la defensa, invocados como lesionados justamente en previsin de la normativa prevista
por el anterior Poder Judicial para el ingreso y evaluacin permanente a funcionarios
dependientes de ese rgano, as como el Acuerdo 004/2010 de Sala Plena de la
institucin ya referida que ratific la normativa desarrollada en el Fundamento Jurdico
III.2, al declarar que el personal de apoyo jurisdiccional y administrativo no goza de la
proteccin y los derechos reconocidos en el Reglamento aprobado por Acuerdo 90/2007,
por no haberse cumplido ningn procedimiento de seleccin'.

Deniega la accin de amparo constitucional porque el accionante es un
servidor judicial de libre nombramiento y por tanto de libre remocin
La SCP 0870/2012 sigue la lnea de la SC 1364/2011-R, la cual
estableci que Las servidoras y servidores judiciales designados de
acuerdo al art. 54 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada, al haber
sido nombrados designados de manera directa por la Sala Plena de la
entonces Corte Suprema de Justicia, son de libre designacin y por tanto
de libre remocin. Este entendimiento fue asumido tambin por la SCP
1382/2011-R, entre otras. De acuerdo a lo anotado, se establece que la
SCP 0870/2012 es la primera confirmadora de lnea.
SC 1364/2011-R
Precedente Implcito.FJ III.2
'En autos, el accionante fue designado Asesor de Presidencia y Abogado
Asistente de Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, mediante memorando
081/08, con el tem 20 de la planilla presupuestaria; designacin que se realiz
de manera directa, por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo
al art. 54 de la LOJabrg, por lo que desde el momento de su designacin en esa
forma, el accionante se constituy en funcionario de libre nombramiento a
efectos de ejercer funciones de confianza del Presidente de la Corte Suprema a
pedido expreso de ste; lo que queda corroborado por el hecho de que el
accionante, jams se someti a ningn proceso de seleccin, convocatoria
pblica o examen de competencia, para asumir las funciones de Abogado
Asistente o Asesor de Presidencia; por lo que al haber sido designado de manera
directa, no inviste la calidad de funcionario de carrera, sino de libre
nombramiento; en consecuencia, si la Sala Plena le design de manera directa,
tambin puede prescindir de sus servicios en la misma forma, por lo que la
destitucin del accionante de su cargo no fue ilegal.
Pgina 112 de 1064

En cuanto al argumento del accionante de que deben concurrir siete votos
conformes de los Ministros para la designacin o destitucin de sus
funcionarios, cabe indicar que dichos votos son necesarios para emitir
resoluciones de Sala Plena en asuntos relacionados con sus atribuciones
previstas por el art. 55 de la LOJabrg; exigencia de votos que nada tiene que
ver con designaciones de su personal, siendo suficiente para ello la simple
mayora, como ocurri en el caso de autos, donde el accionante fue destituido
por una Sala Plena conformada por seis ministros, de los cuales cinco
estuvieron de acuerdo en su destitucin, segn acta de Sala Plena de 20 de mayo
de 2010.
Por lo precedentemente sealado, se concluye que no existe vulneracin a los
derechos fundamentales invocados por el accionante, correspondiendo en su
mrito denegar la tutela solicitada'.
1.2.16. El pliego de cargo ejecutoriado previsto en la CPE debe

estar plasmado en una decision jurisdiccional con calidad de cosa
juzgada/Su existencia impide el acceso a la funcin pblica, o se
constituye en unca causal sobreviniente para el ejercicio de dicho
funcin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0535/2012 - A partir de una interpretacin sistemtica y
teleolgica, el pliego de cargo ejecutoriado plasmado en una decisin
jurisdiccional, puede ser invocado al momento de la postulacin y
calificacin de mritos para el acceso a la funcin pblica y en el
ejercicio mismo de dicha funcin, pues en este ltimo supuesto se
produce una causal sobreviniente que impide el ejercicio de la
funcin pblica, que tendr que ser determinada en el marco de un
debido proceso administrativo.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci que las
autoridades universitarias demandadas lesionaron sus derechos al
Pgina 113 de 1064
acceso a la funcin pblica, al debido proceso, a la presuncin de

inocencia, a la igualdad y a la motivacin, por cuanto fue inhabilitado
al cargo universitario, sin que exista en su contra pliego de cargo
ejecutoriado que establezca deuda alguna con el Estado, desconociendo
el art. 234 de la CPE, que establece que no pueden acceder al desempeo
de funciones pblicas las personas que tengan pliegos de cargos
ejecutoriados; aade que el oficio por el que se hace conocer los
resultados de la calificacin realizada y, por ende, de su inhabilitacin,
carece de fundamentacin y motivacin. El Tribunal Constitucional
Plurinacional Constitucional, efectuando una interpretacin del art.
234.4 de la CPE, aprob la resolucin que deneg la tutela.
FJ.III.4. "En la especie, la parte accionante, pide se brinde tutela constitucional
para el resguardo de los derechos al acceso a la funcin pblica, al debido
proceso, a la presuncin de inocencia, a la igualdad, a la motivacin,
reconocidos por los arts. 116.2 y 14 de la CPE, as como por los arts. 14 y 26
del PIDCP y 7 de la DUDH, denunciando como lesivos a sus derechos la ilegal
decisin de inhabilitacin al cargo de Jefe de Unidad de Administracin
Acadmica de la Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras de la UAJMS,
asumida tanto por los miembros de la Comisin Calificadora como por los
integrantes de la Comisin Institucional de Apelaciones de la citada entidad
acadmica, quienes hubieran impedido el acceso a la citada funcin pblica al
ahora accionante, sin existir contra ste pliego de cargo ejecutoriado que
establezca deuda alguna con el Estado.
En mrito a esta denuncia y de la compulsa de antecedentes, se dispone lo
siguiente:
1)
En principio, debe establecerse que el ahora accionante, impugn las
decisiones de inhabilitacin que constituyen la causa, es decir los actos
denunciados como lesivos, en la accin de amparo constitucional, agotando por
tanto todos los mecanismos internos para el cuestionamiento de los actos
denunciados como atentatorios a sus derechos, en ese marco, cabe precisar que
el Reglamento de Administracin Docente, en base al cual se inici la
convocatoria al puesto postulado por el accionante, en su art. 18 indica: 'Los
postulantes que no estuvieren conformes con el informe de la Calificacin de
Mritos, dentro del plazo de 2 das hbiles de la publicacin, podrn presentar
por escrito, en el formulario respectivo, su apelacin ante el Decano de la
Facultad. El reclamo del postulante deber especificar el (los) puntos observado
(s) con la debida fundamentacin. El Decano pasar el reclamo del postulante
a Vicerrectorado, para su revisin por parte de la Comisin Institucional de
Apelaciones. La determinacin que emane de esta Comisin, que tienen
carcter inapelable, ser publicada en un plazo no mayor a los dos das hbiles
posteriores al establecido para las apelaciones por Calificacin de Mritos. La
cual deber pronunciarse dentro de los dos das hbiles de fenecido el plazo
para realizar el reclamo'. Por tanto, en mrito a esta normativa y a los
antecedentes de la causa, se colige que el ahora accionante agot la va
Pgina 114 de 1064

administrativa, siendo posible el anlisis de la problemtica a travs de la
presente accin de amparo constitucional.
2)
En la especie, en mrito a la compulsa de antecedentes, se tiene que al
ahora accionante, por oficio UNIV. F.C.E. Y F. DEC. OF. 004/2012 de 1 de
febrero, se le comunic su inhabilitacin al cargo postulado, de acuerdo a los
resultados de la calificacin del Sobre 'A' (fs. 121); ahora bien, en virtud a la
documentacin complementaria solicitada por este rgano contralor de
constitucionalidad, se establece que por Resolucin de 14 de mayo de 2001, el
Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del departamento de Tarija,
establece girar en contra el ahora accionante los pliegos de cargo 29/2001,
30/2001; 31/2001, 32/2001; posteriormente, por Auto Supremo 368 de 10 de
noviembre de 2011, se declara improcedente el recurso de casacin presentado
por el Gobierno Municipal, decisin que fue notificada a las partes procesales
el 21 de noviembre de 2011, por lo que a partir de esta fecha, los pliegos de
cargo antes mencionados en contra del ahora accionante adquirieron ejecutoria.
3)
Ahora bien, en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia,
se establecieron dos supuestos fcticos aplicables a la interpretacin del art.
234.4 de la CPE, en ese contexto, la primera subregla disciplinada en el
Fundamento Jurdico III.3, se dispone lo siguiente: Si en el momento de
postulacin y calificacin de mritos para el acceso a una funcin pblica, el
aspirante cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4
de la CPE, existe una imposibilidad reglada por la propia Constitucin para el
acceso a una determinada funcin pblica, por tanto, la inhabilitacin de los
postulantes en mrito a este supuesto fctico, no vulnera el derecho fundamental
al acceso a la funcin pblica, por ser sta una prohibicin emergente de la
funcin constituyente, en ese contexto, en mrito a la documentacin
complementaria cursante en antecedentes y descrita supra, se establece que en
la especie, en el momento de la notificacin con la inhabilitacin del ahora
accionante, existan en su contra pliegos de cargo ejecutoriados pendientes de
cumplimiento, siendo por tanto aplicables los elementos disciplinados en el
primer supuesto fctico descrito en el Fundamento Jurdico III.3 de la
Sentencia, por tanto, en la especie, las decisiones cuestionadas mediante este
mecanismo tutelar, no son lesivas a los derechos fundamentales denunciados
como vulnerados, mxime cuando el propio accionante, por documento privado
de reconocimiento de deuda y compromiso de pago, de 17 de abril de 2012,
reconoce ante el Juez de la causa la existencia de deuda con el Gobierno
Municipal de Tarija, emergente de pliegos de cargo ejecutoriados".
4)
Tampoco las decisiones administrativas cuestionadas por la presente
accin tutelar vulneran el derecho de motivacin como elemento del debido
proceso, siendo que stas encuentran sustento en el informe legal 358/2011 de
9 de diciembre, suscrito por Giovana Camacho Monzn, Asesora Legal de la
UAJMS, decisiones de naturaleza administrativa que se remiten al contenido
del mismo.
En efecto, mediante el citado informe legal, textualmente se establece: '...el
Certificado de Informacin sobre Solvencia con el Fisco expedido por la
Gerencia Departamental de la Contralora General del Estado en fecha 3 de
noviembre de 2011, acredita que el Lic. Jaime Ren Urquiola Cardozo, presenta
doce (12) cargos emergentes de procesos coactivos fiscales, civil y
Pgina 115 de 1064

administrativo interpuestos por el Gobierno Municipal de Tarija, SETAR y la
CGE, los mismos que se encuentran en diferentes estados' (sic). En base a estos
antecedentes, el informe concluye en lo siguiente: '...se puede evidenciar que el
Lic. Jaime Ren Cardozo no ha cumplido con el numeral 7) punto III de la
Convocatoria a Concurso de Mritos para Jefes Interinos de UNADAS para la
gestin 2012, establecida como requisito indispensable para la postulacin al
referido cargo' (fs. 114).
Ahora bien, considerando que los actos cuestionados invocan el informe legal
antes citado y se remiten en su contenido a ste, se considera que dicho informe
forma parte de los actos administrativos que deciden la inhabilitacin del ahora
accionante y plasman por tanto la motivacin requerida para que se tenga por
cumplido este presupuesto que constituye un elemento constitutivo de las reglas
de un debido proceso.

Deniega la accin de amparo constitucional por cuanto el accionante fue
inhabilitado para ejercer un cargo universitario debido a que existan en
su contra pliegos de cargo ejecutoriados pendientes de cumplimiento, no
existiendo lesion al derecho de acceso a la funcin pblica.
FJ.III.3. El derecho al acceso a la funcin pblica, es un derecho fundamental
inserto en el bloque de constitucionalidad boliviano, en ese orden y en el marco
de una razonable interpretacin de los presupuestos propios del contenido
esencial del derecho al acceso a la funcin pblica, a la luz de una interpretacin
sistmica y armnica con el postulado plasmado en el art. 234.4 de la CPE,
como resultado de una labor hermenutica sustentada en criterios sistmicos y
teleolgicos, deben considerarse dos aspectos esenciales:
a)
Si en el momento de postulacin y calificacin de mritos para el
acceso a una funcin pblica, el aspirante cuenta con un pliego de cargo
ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4 de la CPE, existe una imposibilidad
reglada por la propia Ley Fundamental para el acceso a una determinada
funcin pblica, por tanto, la inhabilitacin de los postulantes en mrito a este
supuesto fctico, no vulnera el derecho fundamental al acceso a la funcin
pblica, por ser esta una prohibicin emergente de la funcin constituyente.
b) En resguardo de los derechos a un debido proceso y a la garanta del Estado
de Inocencia, se tiene que si en el momento de acceder a una funcin pblica,
el aspirante no cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, no podr limitarse
o impedirse su acceso a la funcin pblica por esta causal; empero, una vez en
ejercicio de la misma y en caso de existir pliego de cargo ejecutoriado contra
este servidor pblico notificado a este en fecha posterior a la etapa de acceso a
la funcin pblica, se produce una causal sobreviniente que impide el ejercicio
de dicha funcin, por lo que, a travs del ejercicio de la potestad sancionatoria
, podr en el marco de un debido proceso administrativo, determinarse la
imposibilidad de ejercicio de una funcin pblica por la causal establecida en
el art. 234.4 de la CPE.
Pgina 116 de 1064

En mrito a las dos subreglas antes sealadas, en una interpretacin sistemtica
y teleolgica de los alcances del art. 234.4 de la Norma Suprema, se tiene que
la prohibicin establecida por este precepto constitucional, no es solamente
aplicable al acceso a la funcin pblica, sino tambin al ejercicio de la misma,
previa verificacin de la existencia de pliego de cargo ejecutoriado mediante un
debido proceso administrativo, siempre y cuando este pliego de cargo este
pendiente de cumplimiento.
1.2.17.
Naturaleza
jurdica
de
las
normas
constitucionales/Directa aplicacin de la parte dogmtica de la
Constitucin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
prohibicin de limitacin arbitraria del derecho de propiedad.
los derechos al debido proceso y a la eficacia jurdica de los fallos
ejecutoriados porque los vocales de la Sala Civil Segunda demandados
y el juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Chuquisaca, a
travs de las resoluciones impugnadas, desestimaron el pedido de
desapoderamiento del bien inmueble en relacin al cual se tena una
sentencia con calidad de cosa juzgada, porque de acuerdo a las
autoridades demandadas, el abogado, en su memorial de demanda no
pidi su desapoderamiento y por tanto, aunque exista una sentencia que
declare el derecho propietario sobre el inmueble que estuvo en litigio,
no puede ordenarse su desapoderamiento ya que las autoridades
jurisdiccionales no pueden fallar ultra-petita. En base a estos hechos, la
accionante pidi se conceda la tutela y se deje sin efecto las resoluciones
impugnadas para que el juez de instancia dicte una nueva resolucin
Pgina 117 de 1064
ordenando el desapoderamiento del inmueble en litigio. El Tribunal de

Garantas deneg la tutela y el Tribunal Constitucional Plurinacional, en
revisin, revoc dicha decisin y la concedi en base a los siguientes
fundamentos: 1) Los derechos al uso, goce y disfrute, forman parte del
contenido esencial del derecho de propiedad, el cual de acuerdo al art.
109.1 de la CPE es de aplicacin directa, por tanto, la negativa de
desapoderamiento realizada por las autoridades demandadas, incurre en
la prohibicin de limitacin arbitraria del derecho a la propiedad,
aspecto contrario al principio de razonabilidad y al contenido esencial
de este derecho; y 2) La figura jurdica del desapoderamiento, aunque
no haya sido pedida expresamente en demandas que concluyan con
sentencias que reconozcan un derecho propietario de un bien que este en
poder de terceros, es un mecanismo que asegura la aplicacin directa y
eficaz de este derecho y su utilizacin no implica alteracin de los
efectos de la cosa juzgada, sino por el contrario asegura la efectividad
de fallos judiciales y responde a la materializacin del principio de
razonabilidad que resguarda la igualdad y la justicia.
FJ III.7
'En este estado de cosas y en el marco del desarrollo argumentativo precedentemente
realizado, es pertinente sealar que en la especie, la parte accionante inici un proceso
ordinario de mejor derecho propietario, en mrito del cual, por Resolucin 77/2000,
pronunciada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, se declar probada
la demanda, por lo que en cuanto a este aspecto, se colige que la sentencia emitida es de
naturaleza declarativa del derecho de propiedad de la parte accionante.
En ese contexto, se tiene que la parte ahora accionante, en mrito a la sentencia
declarativa de un derecho propietario a su favor, el 27 de septiembre de 2011, solicit al
juez de instancia ahora demandado, el desapoderamiento del bien cuya titularidad fue
declarada a su favor, as lo evidencia la documental cursante de fs. 11 a 14 de obrados;
sin embargo, por Auto, la autoridad de primera instancia ahora demandada, deneg el
desapoderamiento solicitado alegando que este aspecto no fue ordenado ni dispuesto por
la sentencia estimatoria de mejor derecho propietario (fs. 21 vta.). En base a estos
antecedentes, se tiene que a pesar del recurso de apelacin interpuesto por la parte ahora
accionante, los Vocales de la Sala Civil Segunda, por Auto de Vista SCII-449/2011,
confirman en su totalidad la decisin de primera instancia (fs. 33 vta.). En este contexto
y sobre la base de estos aspectos, se establece lo siguiente:
i)
De acuerdo a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.4 de la presente
Sentencia, el derecho de propiedad en su ncleo duro est compuesto por tres elementos
esenciales: el derecho de uso, goce y disfrute, derecho que a su vez encuentra sustento
axiolgico en los valores libertad, igualdad y justicia, por cuanto estos aspectos en el
ejercicio de los roles jurisdiccionales deben ser asegurados en su eficacia mxima por
las autoridades judiciales; sin embargo, en el caso concreto, las autoridades demandadas,
a travs tanto del Auto 344/2011 como del Auto de Vista SCII-449/2011, al rechazar la
solicitud de desapoderamiento y al confirmar esta decisin, desconocieron de manera
flagrante el principio de aplicacin directa y eficaz del derecho fundamental de
propiedad, evitando la consagracin plena del contenido esencial del derecho de
Pgina 118 de 1064

propiedad en sus tres elementos: uso, goce y disfrute.
ii)
Asimismo, en el Fundamento Jurdico III.4, se indic que los elementos del
contenido esencial del derecho fundamental de propiedad, generan dos prohibiciones
especficas: a) La prohibicin de privacin arbitraria de propiedad; y, b) La prohibicin
de limitacin arbitraria de propiedad. En base a estos aspectos, en la especie, se tiene
que la negativa por parte de las autoridades jurisdiccionales de ordenar el
desapoderamiento del bien inmueble declarado judicialmente de propiedad de la parte
accionante, implica una flagrante vulneracin a la segunda prohibicin referida, es decir,
constituye una limitacin arbitraria de propiedad, aspecto absolutamente contrario al
principio de razonabilidad y manifiestamente vulneratorio al contenido esencial del
derecho de propiedad y por ende a los postulados del Estado Constitucional de
Derecho...'.

Concede la accin de amparo constitucional porque las autoridades
jurisdiccionales demandadas, en ejecucin de fallos luego de concluido
un proceso ordinario de mejor derecho propietario y a pesar de existir
una sentencia declarativa de derecho propietario con calidad de cosa
juzgada, vulnerarn el derecho a la propiedad, sin considerar que este
derecho, de acuerdo al art. 109.1 de la CPE es de aplicacin directa, por
tanto, la negativa de desapoderamiento realizada por autoridades
judiciales demandadas implic una vulneracin a la garanta de
prohibicin de limitacin arbitraria del derecho de propiedad, siendo por
tanto dichas decisiones contrarias al principio de razonabilidad.
III.4.
El contenido esencial del derecho de propiedad a la luz del

principio de razonabilidad como estndar axiomtico para su aplicacin
directa.
La teora constitucional ha desarrollado la tcnica del contenido esencial de los derechos
fundamentales, a partir de la cual, la aplicacin directa de los mismos debe asegurar el
respeto y eficacia plena de los elementos constitutivos de ese contenido esencial o ncleo
duro de derechos, para cumplir as con los estndares axiomticos rectores del principio
de razonabilidad.
En el marco de lo sealado, corresponde precisar que el derecho a la propiedad es un
derecho fundamental expresamente reconocido por el bloque de constitucionalidad; as,
el art. 56.I de la CPE, indica que 'Toda persona tiene derecho a la propiedad privada
individual o colectiva, siempre que esta cumpla una funcin social'; asimismo, el art. 17
de la Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH), en su primer pargrafo
indica: 'Toda persona tiene derecho a la propiedad individual o colectiva'; de la misma
forma, el segundo pargrafo de esta disposicin, puntualiza: '...nadie ser privado
arbitrariamente de su propiedad'; tambin, la Convencin Americana de Derechos
Humanos, en su art. 21 consagra el derecho a la propiedad privada, disponiendo en su
primer pargrafo lo siguiente: 'Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes...'.
Adems, el segundo numeral de esta disposicin dispone que: 'Ninguna persona puede
ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnizacin justa...'. A partir
de estas disposiciones que forman parte del bloque de constitucionalidad boliviano de
acuerdo al art. 410.I de la CPE, para efectos de una coherente argumentacin jurdica,
Pgina 119 de 1064

deben mencionarse los elementos constitutivos del contenido esencial del derecho de
propiedad, en ese sentido, este derecho fundamental, cuya gnesis se encuentra no
solamente en el texto constitucional sino tambin en el bloque de convencionalidad, en
su ncleo duro se identifican tres elementos esenciales: i) El derecho de uso; ii) El
derecho de goce; y, iii) El derecho de disfrute. Asimismo, estos tres elementos tienen un
sustento axiolgico que refuerza dicho contenido esencial, basado en los valores
libertad, igualdad, solidaridad y justicia. Por su parte, es imperante adems precisar que
este ncleo esencial del derecho fundamental de propiedad, genera a su vez obligaciones
negativas tanto para el Estado como para particulares que se traducen en las siguientes:
a) Prohibicin de privacin arbitraria de propiedad; y, b) Prohibicin de limitacin
arbitraria de propiedad.
A partir de los aspectos precedentemente contemplados, debe indicarse que el principio
de razonabilidad, el cual tal como se dijo, est conformado por los valores o pautas
axiomticas referentes a la libertad, igualdad, justicia y vivir bien, constituye el estndar
axiomtico para la directa justiciabilidad del derecho de propiedad, en ese orden, se
establece que las decisiones jurisdiccionales que incurran en privacin o limitacin
arbitraria de la propiedad, implican una directa afectacin al principio de razonabilidad
y como consecuencia directa afectan tambin el contenido esencial del derecho de
propiedad en sus tres elementos esenciales: uso, goce y disfrute.
III.5.
La justiciabilidad del derecho de propiedad a la luz del principio de

razonabilidad. Los alcances de las sentencias estimatorias en procesos
referentes a mejor derecho propietario
En todo Estado Constitucional de Derecho, los derechos fundamentales deben tener una
garanta jurisdiccional para su tutela y directa justiciabilidad, en ese orden, el Estado
Plurinacional de Bolivia, sustenta su estructura orgnica en el principio de separacin
orgnica, a partir del cual, el poder pblico se ejerce a travs de los rganos ejecutivo,
legislativo, judicial y electoral. En ese contexto, el rgano judicial, merced al principio
de unidad jurisdiccional, es el mecanismo orgnico destinado a la administracin de
justicia a travs de sus jurisdicciones: la jurisdiccin ordinaria; la jurisdiccin indgena
originaria y campesina; y la jurisdiccin agroambiental; as como las jurisdicciones
especializadas.
En resguardo de una coherente tcnica de argumentacin jurdica, es pertinente indicar
que el rgano judicial en el marco de la justicia ordinaria, es la instancia jurisdiccional
a la cual por voluntad constituyente se le encomienda el conocimiento de controversias
vinculadas a derechos propietarios, as la teleologa de los procesos ordinarios conocidos
tambin por la teora procesal general como procesos de conocimiento, disciplinan
reglas de orden procesal destinadas a garantizar la directa justiciabilidad del contenido
esencial del derecho fundamental de propiedad, consagrando por tanto a travs de este
mecanismo institucional, el principio de aplicacin directa y efectiva de los derechos
fundamentales. As, las acciones de mejor derecho propietario -entre otras-, se
configuran como verdaderas garantas jurisdiccionales destinadas a activar el aparato
orgnico-jurisdiccional imperante y lograr por ende la emisin de una decisin
jurisdiccional definitiva y de carcter declaratorio, que en caso de ser estimatoria a los
derechos de propiedad invocados por el justiciable, asegure la eficaz y real aplicacin
del contenido esencial de este derecho fundamental.
Respecto a las ideas expuestas, se debe indicar que el principio de razonabilidad debe
irradiar de manera directa, el contenido de sentencias judiciales para evitar as
supresiones y limitaciones arbitrarias al derecho fundamental de propiedad, por lo que
la eficacia de los fallos, est condicionada a una aplicacin directa y real del contenido
esencial del derecho de propiedad con sus tres componentes esenciales: uso, goce y
disfrute.
Pgina 120 de 1064

Ahora bien, a la luz de los principios de razonabilidad y aplicacin directa y efectiva del
contenido esencial del derecho de propiedad, debe sealarse que interpretando los
presupuestos procesales sustanciales del orden adjetivo civil imperante bajo un criterio
hermenutico denominado 'de y conforme a la Constitucin', se tiene que este asegura
el cumplimiento de este estndar axiomtico como es el principio de razonabilidad, por
tal razn, considerando que el proceso de mejor derecho propietario, destinado a la
consecucin de una declaracin judicial vinculada al derecho propietario, genera como
efectos de una decisin estimatoria tanto para los jueces como particulares, las
prohibiciones negativas propias de la eficacia del contenido esencial del derecho
propietario, es decir, la prohibicin de limitacin o supresin arbitraria de este derecho.
Precisamente, en armona con el postulado antes indicado, el art. 33 de la Ley de
Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar (LAPCAF), disposicin que modifica
el art. 520 del CPC, en lo referente a la forma de ejecutar las sentencias en cuanto a
obligaciones de dar, en su tenor literal menciona en su segundo pargrafo lo siguiente:
'Tratndose de obligaciones de dar alguna cosa que se halle en el patrimonio del deudor,
se librar mandamiento para desapoderar de ella al obligado y entregarla al actor, con el
auxilio en su caso de la fuerza pblica'.
En efecto, el tenor literal de la citada disposicin, se encuentra en armona con el art. 56
de la CPE y dems disposiciones del bloque de constitucionalidad que consagran el
derecho de propiedad, por tanto, la facultad de las autoridades jurisdiccionales de
ordenar el desapoderamiento en ejecucin de fallos, para el caso de procesos en los
cuales exista una sentencia estimatoria que declare el derecho propietario en relacin a
la parte actora, responde al principio de aplicacin directa y efectiva del contenido
esencial del derecho de propiedad, es decir, a la aplicacin efectiva y real de sus tres
elementos el uso, goce y disposicin, por tanto, la omisin de ejercicio de esta atribucin
frente a un pedido expreso de parte, implica una limitacin arbitraria al derecho de
propiedad, aspecto que en esencia afecta de manera directa al principio de razonabilidad
de las decisiones jurisdiccionales.
En el orden de ideas expuesto, es pertinente sealar que en los procesos de conocimiento
vinculados con derechos particulares, como podra ser aquellos referidos a mejor
derecho propietario, rige el principio dispositivo , en virtud del cual, las partes procesales
inician y conducen sus pretensiones en el marco del principio de autonoma de la
voluntad, siendo este postulado el lmite objetivo para la actuacin del juez, quien no
puede apartarse de dichas directrices establecidas en el decurso de la causa por las partes
procesales, en ese orden, en un contexto demo-liberal en el cual se genera el desarrollo
terico de este principio, por las caractersticas del modelo de Estado, expresamente
explicadas en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Resolucin, dicho principio
tiene una connotacin diferente a la validez de este postulado en el marco del Estado
Constitucional de Derecho, en el cual, la eficacia de los derechos fundamentales
constituye el lmite y medida de validez del principio dispositivo, por lo que los jueces,
al ser autnticos garantes de los derechos fundamentales, deben asegurar la mxima
eficacia de los derechos fundamentales contenidos en una sentencia declarativa.
En estricta coherencia a la afirmacin realizada, cabe sealar que en las sentencias
declarativas de derechos propietarios, la eficacia del contenido esencial de este derecho,
es decir, el uso, goce y disfrute del bien, en relacin del cual se declara judicialmente la
titularidad, debe ser resguardada y garantizada por la autoridad jurisdiccional,
entendiendo que el art. 190 del CPC, interpretndolo armoniosamente con la tutela que
se da al derecho de propiedad en el bloque de constitucionalidad, establece que 'La
sentencia (...) contendr decisiones expresas, positivas y precisas; recaer sobre las cosas
litigiosas, en la manera en que hubieren sido demandadas (...), en ese orden,
definitivamente al ser demandado el mejor derecho propietario y en caso de estimarse
Pgina 121 de 1064

dicha pretensin, el desapoderamiento del bien en litigio, aunque no hubiese sido
expresamente pedido en la demanda, es un aspecto que asegura la aplicacin eficaz del
contenido esencial del derecho fundamental de propiedad, por lo que sus alcances
inequvocamente recaen sobre la cosa litigiosa, cumpliendo as con el mandato del art.
190 del CPC, razn por la cual, el ejercicio de esta facultad, de ninguna manera implica
alteracin de los efectos de la cosa juzgada de decisiones jurisdiccionales, por el
contrario, asegura la efectividad de fallos judiciales como presupuesto esencial de la
justiciabilidad del derecho fundamental de propiedad en un Estado Constitucional de
Derecho.
III.6.
El control de constitucionalidad a la luz del principio de razonabilidad frente
a una ineficaz justiciabilidad del derecho de propiedad
La eficacia mxima de derechos fundamentales como presupuesto esencial del Estado
Constitucional de Derecho y por ende del Estado Plurinacional de Bolivia, obliga al
ltimo y mximo contralor de constitucionalidad como es el Tribunal Constitucional
Plurinacional, a materializar el fenmeno de irradiacin de esta Constitucin axiomtica
y dogmtico-garantsta en todos los actos de la vida social incluidas las resoluciones
judiciales; por tanto, el ejercicio del control de constitucionalidad, podr efectuarse a la
luz del principio de razonabilidad, como mecanismos efectivo y oportuno para la
vigencia de derechos fundamentales, por esta razn, el orden supremo, contempla en el
mbito de control tutelar de derechos fundamentales, las acciones de defensa, las cuales
constituyen garantas adjetivas eficaces y oportunas para la defensa de los derechos de
las personas.
En el marco de lo sealado, bajo el parmetro del principio de razonabilidad, la accin
de amparo constitucional, est configurada como un verdadero mecanismo idneo,
oportuno y eficaz para la tutela de derechos fundamentales, cuando su proteccin no se
encuentre dentro del mbito de aplicacin de otros mecanismos de defensa o cuando
pueda ser tutelada por otros mecanismos idneos de defensa a los derechos
fundamentales.
De acuerdo al postulado precedentemente citado, debe precisarse adems que el Estado
Plurinacional de Bolivia, en su diseo y postulados, responde a la ingeniera propia del
sistema interamericano de proteccin de derechos humanos, cuya construccin
dogmtica e institucional, fue realizada en el marco de los alcances y preceptos
contenidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en ese orden, este
instrumento supranacional inserto en el bloque de constitucionalidad boliviano, en su
art. 25.1, indica que: 'Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la
ley o la presente Convencin...'.
A partir de este mandato, se establece que la accin de amparo constitucional,
disciplinada de manera especfica en los arts. 128 y 129 de la CPE, en su diseo
constitucional, responde de manera directa al mandato del art. 25 de la Convencin
Amrica Derechos Humanos, siendo que su contenido esencial est estructurado sobre
la base de los principios de sumatoriedad e inmediantez, a partir de los cuales se consagra
la vigencia en este nuevo modelo de Estado, de un mecanismo de tutela pronto y
oportuno, para el resguardo de derechos fundamentales frente a actos u omisiones
lesivos a estos provocadas por servidores pblicos, incluidos autoridades
jurisdiccionales, cuando en sede de la justicia ordinaria, a pesar de agotarse los
mecanismos internos para el cuestionamiento de dichas decisiones, las lesiones a
derechos fundamentales no hubieran sido reparadas.
Pgina 122 de 1064
1.2.18. Bienes y Recursos del Estado/Su disposicin

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
separacin de funciones y de soberana popular.
En una accin de inconstitucionalidad concreta promovida a instancia
de parte por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz dentro del proceso civil seguido por el Club Deportivo
Ferroviario contra el Gobierno Autnomo Municipal de La Paz;
demandando la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 del Decreto
Supremo (DS) 16435 de 9 de mayo de 1979, por ser presuntamente
contrarios a los arts. 7, 12, 115 y 158.II.13 de la Constitucin Poltica
del Estado, aduciendo que mediante el citado DS 16435, se transfiri a
favor del mencionado Club un terreno de 70 000 m2 ubicado en el
bosquecillo de 'Pura Pura', rea sobre la cual el Gobierno Autnomo
Municipal de La Paz, tambin tiene registrado su derecho propietario en
base al DS 22927 de 11 de octubre de 1995, as como en la Ley 3869 de
26 de mayo de 2008. Refiri que el DS 16435, fue emitido durante un
gobierno de facto, sin cumplir los procedimientos establecidos por la
Constitucin Poltica del Estado, pues la transferencia a ttulo gratuito
no poda ser autorizada por el Poder Ejecutivo, toda vez que el art.
158.I.13 de la actual Norma Suprema prev entre las atribuciones de la
Asamblea Legislativa Plurinacional, aprobar la enajenacin de bienes de
dominio pblico del Estado, previsin que igualmente estaba
contemplada en el art. 59.7 de la Constitucin Poltica del Estado
abrogada, por lo que el Decreto Supremo es inconstitucional por su
origen. El Tribunal Constitucional Plurinacional previamente estableci
que el test de constitucionalidad debe realizarse con la Constitucin
actual y declar inconstitucional por la forma los arts. 1 y 2 del DS
Pgina 123 de 1064
16435 de 9 de mayo de 1979 con el argumento de que dicha norma

resulta inconstitucional en su origen, porque en su elaboracin y
aprobacin no se han respetado los procedimientos previstos por el texto
constitucional y tambin porque ha sido elaborada y aprobada en una
instancia o por autoridad no establecida por la norma suprema para tal
fin.
FJ. III.6.2. "...III.6.2. El art. 1 del Decreto Supremo impugnado autoriza a ENFE, la
transferencia a ttulo gratuito al Club Deportivo Ferroviario de La Paz, la superficie de
70 000 m2 de terreno ubicado en el km 4 de la lnea frrea La Paz-El Alto. A su vez, el
art. 2, prev que los terrenos adjudicados tendrn el destino exclusivo para la
construccin de un complejo deportivo, estableciendo la prohibicin de un uso distinto,
bajo pena de reversin al Estado.
A juicio del accionante, el DS 16435 atenta contra el principio de independencia

de poderes previsto en el art. 12 de la CPE. Ante lo referido, cabe sealar que el Estado
organiza y estructura su poder pblico a travs de cuatro rganos: el Legislativo
compuesto por la Asamblea Legislativa Plurinacional, integrada a su vez por dos
Cmaras, la de Diputados y de Senadores, y es la nica con facultad de aprobar y
sancionar leyes que rigen en todo el territorio boliviano; es decir, que tiene potestad
legislativa, de control y fiscalizacin; el Ejecutivo compuesto por el Presidente del
Estado, el Vicepresidente y los Ministros de Estado, rgano que tiene la potestad
reglamentaria, administrativa y ejecutiva; el Judicial con facultad jurisdiccional y el
Electoral Plurinacional, responsable de organizar, administrar y ejecutar los procesos
electorales y proclamar sus resultados. La organizacin del Estado est fundamentada
en la independencia, separacin, coordinacin y cooperacin de estos rganos.
Estas funciones no pueden ser reunidas en un slo rgano ni son delegables entre s, por
ello es conveniente sealar que el principio fundamental de separacin de funciones,
denominado tambin como el principio de divisin de poderes, implica la distribucin
de competencias y potestades entre los rganos para el ejercicio del poder pblico;
constituyndose esa distribucin en una limitante para cada rgano, que solamente podr
ejercer las potestades que son parte de su competencia.
Por su parte, el art. 7 de la CPE, seala que la soberana del pueblo boliviano, se ejerce
de forma directa y delegada. De ella emanan, por delegacin, las funciones y
atribuciones de los rganos del poder pblico; es inalienable e imprescriptible. Al
respecto, la SC 0019/2005 de 7 de marzo, refirindose al art. 2 de la CPEabrg, que
contena similar precepto, seal: '...consigna tres normas, dos principistas y una
orgnica.
De un lado, la norma a travs de la cual el Constituyente ha consagrado el principio

fundamental de la soberana popular, conocido tambin como el principio democrtico,
que tiene como significado la pertenencia del poder al pueblo, es decir, que el pueblo es
el origen de todo poder, lo que implica el reconocimiento a aqul del derecho de crear o
Pgina 124 de 1064

configurar su propio orden poltico fundamental, su Constitucin, as como el derecho
de modificarla. En consecuencia, el poder del Estado emana del pueblo el que, en un
sistema democrtico representativo, delega su ejercicio a sus mandatarios y
representantes mediante elecciones libres, pluralistas, igualitarias y ampliamente
informadas.
(...)
Finalmente, incluye una norma que proclama el principio de la separacin de funciones,

conocida tambin en la doctrina clsica del Derecho Constitucional como el principio
de la 'divisin de poderes', implica la distribucin de competencias y potestades entre
diversos rganos estatales para el ejercicio del poder, de manera que esa distribucin se
constituya en una limitacin para cada rgano de poder, el que slo podr ejercer las
potestades que forman parte de su competencia...' (las negrillas nos corresponden).
'El Estado Social y Democrtico de Derecho incorpora a la nocin de Estado de Derecho

y Estado Social de Derecho, los principios de participacin de todos en la construccin
de los poderes pblicos, en las decisiones que los afectan, el pluralismo tnico y cultural,
y, en general, la soberana del pueblo. En el Estado Social y Democrtico de Derecho,
el pueblo ejerce la titularidad del poder pblico eligiendo a sus representantes mediante
su concurrencia a las urnas, controlando la labor que ellos realizan e interviniendo
directamente en la toma de decisiones siempre que no se desconozcan los derechos de
las minoras, ni los derechos fundamentales de los seres humanos, por ese motivo, lo
adecuado es hablar de un Estado Social y Democrtico de Derecho, que es el ideal ms
avanzado para lograr una convivencia pacfica y armnica en democracia' (negrillas
aadidas) (SC 0045/2007 de 2 de octubre).
En ese sentido, el art. 158.I de la CPE, establece de manera taxativa las atribuciones de
la Asamblea Legislativa Plurinacional, entre las que se encuentra en el punto 13, la de
aprobar la enajenacin de los bienes de dominio pblico del Estado.
De lo precedentemente descrito se establece que una norma, resulta inconstitucional en

su origen, cuando en su elaboracin y aprobacin no se han respetado los procedimientos
previstos por el texto constitucional, as como cuando ha sido elaborada y aprobada en
una instancia o por autoridad no establecida por la norma suprema para tal fin.
En el caso de examen, a travs del art. 1 del Decreto Supremo ahora impugnado, el
rgano Ejecutivo enajen a favor de un particular una superficie de terreno de propiedad
del Estado Boliviano, durante el Gobierno de facto de David Padilla Arancibia; violando
el principio fundamental de divisin de poderes, por cuanto, el entonces Poder Ejecutivo,
arrogndose una potestad no asignada por la Constitucin Poltica del Estado, invadi
competencias del rgano Legislativo, cuando de acuerdo al principio sealado, las
funciones previstas para cada uno de los rganos del poder pblico no pueden reunirse
en uno solo, ni son delegables y solamente podrn ejercer las potestades que son de su
competencia. Resulta claro entonces, que el Poder Ejecutivo al autorizar la transferencia
a ttulo gratuito de un bien inmueble de dominio pblico, invadi atribuciones que estn
reservadas al rgano Legislativo y no respet el principio de separacin de poderes,
principio considerado como valor informador dentro del ordenamiento jurdico, y
aplicable en cualquier tiempo, ya que si bien conforme a lo establecido en el Fundamento
Jurdico III.3., el test de constitucionalidad debe efectuarse con la Constitucin vigente,
Pgina 125 de 1064

dicho principio se encontraba previsto a momento de la emisin del Decreto Supremo
impugnado.
Asimismo, se ha desconocido el principio fundamental de la soberana popular,

reconocido como la pertenencia del poder al pueblo, principio que se encuentra previsto
en el art. 7 de la CPE y que seala el origen de la delegacin de las funciones y
atribuciones a los rganos del poder pblico, que es inalienable e imprescriptible.
Consecuentemente, el art. 1 del DS 16425, al efectuar un acto de disposicin sobre un

bien del Estado, cuando la nica facultada para ello de conformidad al art. 158.I.13 de
la CPE, es la Asamblea Legislativa Plurinacional, antes Poder Legislativo, desconoce
los principios fundamentales de separacin de funciones y de soberana popular;
consiguientemente, dicha norma en su origen es incompatible con las normas previstas
por los arts. 7, 12 y 158.I.13 de la CPE, por lo tanto inconstitucional."

Declara la inconstitucionalidad por la forma de los arts. 1 y 2 del DS
16435 de 9 de mayo de 1979 pues la misma al efectuar un acto de
disposicin sobre un bien del Estado, cuando la nica facultada para ello
de conformidad al art. 158.I.13 de la CPE, es la Asamblea Legislativa
Plurinacional, antes Poder Legislativo, desconoce los principios
fundamentales de separacin de funciones y de soberana popular;
consiguientemente, dicha norma en su origen es incompatible con las
normas previstas por los arts. 7, 12 y 158.I.13 de la CPE, por lo tanto
inconstitucional.
Fundante
La SCP 0686/2012 en su FJ. III.6.2. '...el Poder Ejecutivo al autorizar la
transferencia a ttulo gratuito de un bien inmueble de dominio pblico,
invadi atribuciones que estn reservadas al rgano Legislativo y no
respet el principio de separacin de poderes ... Asimismo, se ha
desconocido el principio fundamental de la soberana popular,
reconocido como la pertenencia del poder al pueblo, principio que se
encuentra previsto en el art. 7 de la CPE y que seala el origen de la
delegacin de las funciones y atribuciones a los rganos del poder
pblico, que es inalienable e imprescriptible'.
Pgina 126 de 1064
1.3. Derecho jurisprudencial

1.3.1. Derecho jurisprudencial/Requisitos para la invocacin y
aplicacin del precedente
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0846/2012 - La aplicacin del precedente constitucional, debe
considerar: i) la analoga en los supuestos fcticos y la cita del
precedente con identificacin expresa del precedente en vigor; y, ii) la
prohibicin de aplicar obiter dictum (cuestiones accesorias) como si
fueran precedentes, la cita incompleta del precedente y el uso
incorrecto de la aplicacin de jurisprudencia en el tiempo.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante, en su condicin
de persona con capacidades diferentes, alega la vulneracin de sus
derechos al debido proceso, a la defensa, a la doble instancia, a una
resolucin motivada de las decisiones de instancia, al acceso a la justicia,
al trabajo, a una remuneracin justa, a la seguridad social, a la salud y a
la vida, por cuanto dentro del proceso disciplinario interno seguido en
su contra, el Juez Sumariante del Gobierno Municipal Autnomo Sucre,
resolvi declarar su destitucin del cargo en aplicacin del art. 73 inc.
d) del Reglamento Interno de Municipalidades de Sucre, contra cuya
Resolucin interpuso recurso de revocatoria, que fue rechazado con el
argumento de haberse interpuesto fuera de plazo, computando el trmino
de acuerdo a la jurisprudencia contenida en la SC 0419/2011-R de 14 de
abril, dentro de un caso emergente de un proceso civil y no as conforme
el art. 21.II de la LPA y las SSCC 0276/2007-R y 0488/2011-R, adems
de no tener en cuenta su condicin de persona con capacidades
diferentes. En base a estos hechos, pidi se le conceda la accin y se
disponga la nulidad de obrados hasta la emisin de una nueva resolucin
del recurso de revocatoria para que se resuelva de manera motivada los
motivos y agravios denunciados con expresa restitucin a su fuente
laboral y con reposicin de su salario. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, aprob la resolucin del Tribunal de Garantas y concedi
la tutela solicitada en cuanto a la vulneracin del debido proceso, al
Pgina 127 de 1064
derecho a la doble instancia o de recurrir ante un tribunal superior y el

derecho a la defensa reforzada en la fase impugnativa que tiene el
accionante en su calidad de persona con capacidades diferentes y en
cuanto al derecho a la seguridad social a corto plazo y no as en cuanto
a sus derechos a la salud o vida. Adems anul obrados hasta el rechazo
del recurso de revocatoria. La Sentencia Constitucional Plurinacional,
estableci que la destitucin del cargo, no fue consecuencia de un debido
proceso reforzada que responda a su condicin de persona con
capacidades diferentes, ya que para el recurso de revocatoria
interpuesto, se realiz un cmputo de plazos incorrecto en base a una
sentencia constitucional que no era aplicable ni pertinente para materia
administrativa.
FJ III.4
(..)
b.
A ello se suma que, la lesin a los derechos del accionante, tambin deviene de la errnea
aplicacin de la SC 0419/2011-R de 14 de abril, que sustent la Resolucin 02/2011 de 16 de
septiembre, que rechaz el recurso de revocatoria, por lo siguiente:
La SC 0419/2011-R de 14 de abril, fue dictada en un caso emergente de un proceso civil, interdicto
de recobrar la posesin, en el que el Tribunal Constitucional deneg la tutela interpuesta por cuanto
constat que la accionante fue notificada con el auto de concesin del recurso de alzada contra la
sentencia recurrida en apelacin el 24 de octubre de 2008, sin embargo sta dej los recaudos de
ley para la elaboracin del testimonio y remisin del expediente el 29 de octubre de 2008,
concluyendo que dicha provisin, fue extempornea y fuera de los dos das sealados por el art.
242 del CPC, en consecuencia, se dio aplicacin a lo previsto por el art. 245 del ya referido Cdigo
declarndose la ejecutoria de la Sentencia recurrida de alzada.
De donde resulta, conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.2, la autoridad sumariante
al momento de rechazar el recurso de revocatoria, sustentando su decisin en la SC 0419/2011-R
de 14 de abril, no realiz un anlisis tcnico de la jurisprudencia constitucional, por cuanto aplic
en forma negligente y descuidada dicha sentencia constitucional, sin cumplir las reglas bsicas para
las citas de un precedente constitucional, debido a que hizo cita de un precedente sin que tenga
analoga en los supuestos fcticos, debido a que como se explic fue emitido en proceso civil,
adems de realizar una cita incompleta del precedente constitucional, situacin que se decant en
la ejecutoria de la Resolucin Administrativa sancionatoria del accionante y su despido.
2)
De todo lo sealado, se desprende los siguientes razonamientos:
a.
Que en el proceso disciplinario sustanciado contra el accionante, se suprimi la
posibilidad de que la Resolucin Administrativa sancionatoria 33/2011, que resolvi aplicarle la
sancin de destitucin del cargo y todas las dems incidencias dispuestas (Conclusin II.3) pueda
ser revisada por un tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica (Convencin Interamericana
de Derechos Humanos, caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004,
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), debido al rechazo indebido del recurso
de revocatoria por errnea aplicacin de la normativa aplicable (arts. 22 inc. d). del DS 26237 y
15.II del DS 26319) y del precedente constitucional contenido en la SC0 0419/2011-R, referido al
cmputo de los plazos en un proceso civil.
b.
Que el accionante, en los hechos, fue procesado y sancionado disciplinariamente en
nica instancia, precisamente por la supresin de la posibilidad de impugnar la decisin
sancionatoria cuestionada de adversa por un tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica,
debido a que como efecto del rechazo indebido del recurso de revocatoria, se ejecutori la
Pgina 128 de 1064

resolucin sancionatoria y se dispuso su despido. Sin tener en cuenta, que el accionante tena
derecho a un debido proceso reforzado por su condicin de vulnerabilidad, lo que no ocurri debido
a que se le neg a recurrir ante un tribunal superior en el mbito disciplinario sancionador y el
derecho a la defensa en la fase impugnativa.
c.
Ahora bien, como efecto de la supresin de los derechos fundamentales sealados,
tambin fueron suprimidos el derecho fundamental a la seguridad social del accionante en su
condicin de persona con capacidades diferentes, dado que si bien el debido proceso y sus derechos
constitutivos son derechos de proteccin autnoma, empero, tambin tiene carcter instrumental,
en tanto permiten el disfrute de otros derechos sustantivos, es decir, el debido proceso es una
garanta para el respeto de los mismos.
En efecto, la situacin referida repercuti en el goce de derecho fundamental a la seguridad social
a corto plazo del accionante (art. 45 de la CPE), por cuanto por Resolucin de 28 de febrero de
2012, la autoridad sumariante declar ejecutoriada la Resolucin Administrativa sancionadora
33/2011 de 17 de agosto, que resolvi aplicar la sancin de destitucin del cargo del accionante.
Esto significa que la sancin disciplinaria, priv al accionante seguir gozando de seguridad social
a corto plazo. Sin embargo de lo sealado, no fue demostrado por el accionante, de qu manera se
hubiera lesionado o puesto en peligro sus derechos a la salud o la vida'.

Concede la accin de amparo constitucional porque la destitucin del
accionante, no fue consecuencia de un debido proceso reforzado que
responda a su condicin de persona con capacidades diferentes, ya que
para el recurso de revocatoria interpuesto, se realiz un cmputo de
plazos incorrecto en base a una sentencia constitucional que no era
aplicable ni pertinente para materia administrativa.
El Tribunal Constitucional, al momento de resolver los problemas jurdicos
sometidos a su conocimiento en el ejercicio del control de constitucionalidad
en sus diferentes mbitos, ha desarrollado criterios jurisprudenciales sobre la
aplicacin e invocacin de la jurisprudencia constitucional en los siguientes
precedentes:
1. Sobre el valor de la jurisprudencia constitucional:
1.a) La jurisprudencia constitucional tiene valor de fuente directa del Derecho,
de ah que se reconoce su carcter vinculante para los rganos del poder pblico
y particulares (SC 1781/2004-R, SC 1369/2010-R y SCP 0846/2012).
1.b) El respeto y aplicacin del precedente constitucional est vinculado al
respeto del derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley (arts. 8.II y 14.III de
la CPE) y la garanta de seguridad jurdica (art. 178.I de la CPE) (SC
0493/2004-R, SC 1781/2004-R y SCP 0846/2012).
1.c) La importancia del precedente vinculante, se sustenta en la coherencia y
unidad que otorga al sistema jurdico (SC 0457/2004-R y SC 1369/2010-R).
1.d) El respeto a los precedentes constitucionales, no implica que el Tribunal
Constitucional Plurinacional petrifique su jurisprudencia, impidiendo el
replanteamiento de problemas jurdicos aparentemente ya resueltos; por el
contrario, puede cambiarla, mutarla, siempre que sea con motivacin suficiente
(SC 1781/2004-R). En ese orden, la SCP 0846/2012, modulando este
entendimiento, estableci algunos criterios para cambiar la jurisprudencia
constitucional, sealando que: 'En la medida que los precedentes sean ms
Pgina 129 de 1064

acordes con los principios, valores, derechos fundamentales, garantas
constitucionales de la Constitucin Poltica del Estado y del bloque de
constitucionalidad, el Tribunal Constitucional Plurinacional preferir su fijeza.
A contrario sensu, ste Tribunal aperturar su capacidad de cambio cuando no
est acorde a ellos'.
2. Anlisis de la jurisprudencia para su invocacin y aplicacin
2.1.Anlisis esttico de una sentencia constitucional (El precedente
constitucional, la ratio decidendi, el obiter dictum y el decisum)
2.1.a) Diferencia entre la parte vinculante y los efectos de la parte resolutiva o
decisum
-La SC 1310/2002-R, seal que: '...Si bien todo fallo que emite este Tribunal
en recursos de amparo constitucional y hbeas corpus, tiene efectos inter partes
(slo afecta a las partes), los fundamentos determinantes del fallo o rationes
decidendi, son vinculantes y, por tanto, de obligatoria aplicacin para los
Poderes del Estado, legisladores, autoridades, tribunales y jueces (en todos sus
niveles jerrquicos), as lo determina el art. 44 de la Ley del Tribunal
Constitucional...'.
-La SCP 0846/2012, a partir del contenido normativo previsto en el art. 15.I
del CPCo, estableci que: 'Los efectos de la parte resolutiva son dos: 1) 'inter
partes', que implica la obligatoriedad para las partes intervinientes, es decir,
solo afecta a ellas, como ocurre en las sentencias de acciones de defensa (accin
de libertad, accin de amparo constitucional, accin de proteccin a la
privacidad, accin popular y accin de cumplimiento), declaraciones y autos
del Tribunal Constitucional Plurinacional; y, 2) 'erga omnes', que implica la
obligatoriedad para todos, es decir, tiene efecto general, como ocurre en el caso
de las acciones de inconstitucionalidad y el recurso contra tributos'.
2.1.b) Distincin entre precedente constitucional y la ratio decidendi
- La SCP 0846/2012, a partir del contenido normativo previsto en el art. 15.II
del del CPCo, seal que: '(...)que es vinculante el precedente constitucional
contenido en la ratio decidendi. Es decir, en la ratio decidendi se encuentra el
precedente constitucional. El precedente constitucional es vinculante siempre
que exista un supuesto fctico anlogo (AC 004/2005-ECA y SC 186/2005-R).
(...)
Los precedentes constitucionales estn slo en las sentencias relevantes. Se
identifican a las sentencias relevantes porque son sentencias fundadoras,
moduladoras, que reconducen o cambian una lnea jurisprudencial
expresamente o tcitamente. En el precedente constitucional se consignan: 'las
subreglas de Derecho', 'normas adscritas' o 'concreta norma de la sentencia',
resultantes de la interpretacin, interrelacin o integracin de las normas de la
Constitucin Poltica del Estado o de las disposiciones legales. Estas tienen ms
jerarqua y fuerza jurdica que las propias leyes, porque el Tribunal
Constitucional es el ltimo aplicador del Derecho.'
2.2.Anlisis dinmico de la jurisprudencia constitucional (Las lneas
jurisprudenciales)
-La SCP 0846/2012, estableci que: 'No es suficiente la identificacin del
precedente constitucional, a travs del anlisis esttico de la jurisprudencia, se
debe analizar la jurisprudencia constitucional tambin a travs de un estudio
dinmico, es decir, se debe apreciar de manera sistemtica el desarrollo de la
jurisprudencia, para ubicar el precedente constitucional en vigor en la lnea
jurisprudencial. Las lneas jurisprudenciales, son la tcnica para hacer el
Pgina 130 de 1064

anlisis dinmico de la jurisprudencia constitucional. Son las respuestas o
soluciones que la jurisprudencia ha dado a determinado problema jurdico, est
conformada por un conjunto de sentencias que abordaron determinada temtica.
La jurisprudencia constitucional al ser en esencia evolutiva, se va modulando,
ya sea extendiendo, o en su caso, restringiendo sus alcances, de ah que es
preciso hacer un recorrido entre las sentencias bsicas o creadoras de lneas,
sentencias moduladoras de lneas, sentencias confirmadoras o reiteradoras de
lnea, sentencias mutadoras o cambiadoras de lnea y sentencias reconductoras
de lnea, porque slo con este anlisis dinmico de las sentencias que
conforman la lnea jurisprudencial se identifica el precendente constitucional
en vigor'.
-La SCP 2233/2013-AL, complementada por la SCP 0087/2014-S3, en un
nuevo paradigma de la invocacin y aplicacin del precedente constitucional,
despus del anlisis de una lnea jurisprudencial, estableci que el precedente
constitucional en vigor o vigente, resulta aqul que acoja el estndar ms alto
de proteccin del derecho fundamental o garanta constitucional invocado, esto
es, aqulla decisin que hubiera resuelto un problema jurdico de manera ms
progresiva a travs de una interpretacin que tiende a efectivizar y materializar
de mejor manera los derechos fundamentales y garantas constitucionales
previstas en la Constitucin y en los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad, por lo que la
invocacin y aplicacin de un precedente debe ser escogido despus el examen
o anlisis integral de la lnea jurisprudencial, ya no solamente fijndose el
criterio temporal del mismo, esto es el ltimo en trminos de fecha de emisin
por el Tribunal Constitucional que hubiere cambiado, modulado o reconducido
un determinado entendimiento jurisprudencial, sino sobre todo aqul que sea
exponente del estndar ms alto de proteccin del derecho.
-La SCP 2548/2012, que se constituye en un antecedente de la jurisprudencia
sobre el estndar ms alto (SCP 2233/2013-AL), ya haba sealado que los
jueces de la jurisdiccin ordinaria estn vinculados de manera vertical al
precedente judicial emitido por el Tribunal Supremo de Justicia, del mismo
modo, las Salas estn vinculados de manera horizontal a los precedentes
judiciales emitidos por la Salas de la misma materia, empero, pueden apartarse
de manera fundamentada, siguiendo, entre otras reglas, la expresin de
argumentos que respeten elementos bsicos de la racionalidad y razonabilidad
para separarse del precedente judicial, que se consideren de mayor peso
argumentativo desde y conforme a la Constitucin y al bloque de
constitucionalidad, a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Plurinacional o la Corte Interamericana de Derechos Humanos que hubieren
pronunciado jurisprudencia ms progresiva a los derechos fundamentales'.
-La SCP 0846/2012, estableci reglas para la aplicacin del precedente
constitucional, sealando que debe considerarse: i) la analoga en los supuestos
fcticos y la cita del precedente con identificacin expresa del precedente en
vigor; y, ii) la prohibicin de aplicar obiter dictum (cuestiones accesorias) como
si fueran precedentes, la cita incompleta del precedente y el uso incorrecto de
la aplicacin de jurisprudencia en el tiempo. Sin embargo, estas reglas tienen
que tener en cuenta en primer lugar la identificacin del precedente
constitucional que contiene el estndar ms alto de proteccin, conforme lo
entendi la SC 2233/2013.
2.3. La jurisprudencia constitucional en el tiempo
2.3.a.) Jurisprudencia constitucional retrospectiva
Pgina 131 de 1064

-La SCP 0846/2012, recogiendo precedentes constitucionales del Tribunal
Constitucional de los diez aos, seal: 'Un precedente constitucional, al
constituirse en un medio por el cual la Constitucin Poltica del Estado desplaza
su eficacia general, tiene validez plena en el tiempo y, por ende, no est regido
por el principio de irretroactividad, lo que significa que puede ser aplicado a
hechos pasados en forma retrospectiva, sin importar que los hechos a los que
ha de aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido con
anterioridad al precedente constitucional.
Sin embargo de ello, la aplicacin restrospectiva tiene lmites, estos son: 1) La
cosa juzgada, en la medida en que los nuevos entendimientos jurisprudenciales
no pueden afectar los asuntos ya resueltos y que se encuentran firmes o
inimpugnables, esto es, que tenga la calidad de cosa juzgada formal y material,
por lo mismo, slo puede aplicarse retrospectivamente a procesos en curso; y,
2) La jurisprudencia que perjudica al imputado en materia de derecho penal
sustantivo; lo que implica que, en este ltimo caso, no se pueden aplicar en
forma retrospectiva los entendimientos jurisprudenciales que afecten o
desmejoren las esferas de libertad del imputado o condenado (SC 0076/2005-R
de 13 de octubre); (SC 1426/2005-R de 8 de noviembre, sobre el tema del
garante hipotecario, se aplic la SC 0136/2003-R, cuando el proceso haba
adquirido la calidad de cosa juzgada).
Se puede aplicar retrospectivamente un precedente constitucional a procesos en
curso, nicamente cuando no perjudique o restrinja derechos consolidados por
un anterior entendimiento jurisprudencial (SC 0494/2007-R de 13 de junio,
mujer embarazada con beca trabajo).
Ahora bien, a dichos lmites, se aade la prohibicin de aplicar retroactivamente
un precedente que podra restringir el derecho de acceso a la justicia
constitucional, ya sea porque con dicha jurisprudencia se imponen o se
endurecen los requisitos para la presentacin de las acciones constitucionales,
o se generan nuevas causales de improcedencia o, en su caso, el nuevo
precedente, pese a efectuar una interpretacin favorable del derecho -por
ejemplo derecho a recurrir- podra dar lugar a que en su aplicacin resulte
desfavorable para el acceso a la justicia constitucional, conforme precis el voto
disidente a la SC 2461/2010-R de 19 de noviembre.
2.3.b.) Jurisprudencia constitucional prospectiva: El overruling prospectivo
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir de la SCP 0032/2012 de 16
de marzo, en una accin de libertad, aplic el overruling prospectivo, es decir a
futuro, en un caso en el que interpret las reglas de competencia material para
conocer acciones de libertad. Esta sentencia, seal que en casos de mutaciones
o modulaciones a la jurisprudencia constitucional, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, a partir de los efectos que pueden generar dichos precedentes,
podr determinar su aplicacin vinculante slo a casos futuros.
3. Validez de la jurisprudencia constitucional anterior a la vigencia de la
Constitucin actual
-La SCP 0003/2012, que se constituye en una primera sentencia confirmadora,
seal que es posible la aplicacin de jurisprudencia constitucional emitida en
vigencia de la Constitucin abrogada siempre que no se contraponga a la
Constitucin Poltica del Estado vigente.
El Tribunal Constitucional en la SC 00006/2010-R estableci que 'es posible la
aplicacin de la jurisprudencia constitucional emitida en vigencia de la
Constitucin abrogada siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica
Pgina 132 de 1064

del Estado...'; entendimiento reiterado en las SSCC 40/2011-R, 100/2011-R,
entre otras.
4. Efecto vinculante de la declaratoria de inconstitucionalidad impide
aplicacin de normas con similar sentido normativo.
La SCP 1963/2013, que se constituye en una primera sentencia confirmadora,
seal que en virtud al carcter vinculante y obligatorio de las resoluciones
constitucionales, los fundamentos de una sentencia constitucional deben ser
observados por las autoridades judiciales y administrativas en la aplicacin de
los artculos que contengan el mismo problema jurdico que ya fue objeto de
juicio de constitucionalidad por este Tribunal.
Sobre la prohibicin de aplicacin de normas con similar sentido normativo de
las que fueron sometidas a control de constitucionalidad normativo y declaradas
inconstitucionales, el Tribunal Constitucional de la poca de los diez aos, a
travs de la SC 037/2007, estableci que '... en virtud al carcter vinculante y
obligatorio de las resoluciones constitucionales, los fundamentos de esa
Sentencia Constitucional deben ser observados por las autoridades judiciales y
administrativas en la aplicacin de los artculos que contengan el mismo
problema jurdico que ya fue objeto de juicio de constitucionalidad por este
Tribunal; lo contrario, significara aplicar normas que han quedado expulsadas
del ordenamiento jurdico del pas, haciendo irrelevantes las funciones de
control de constitucionalidad de este Tribunal y de defensa de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales. En este contexto, la referida
sentencia concedi la tutela presentada en una accin de libertad determinando
la ilegalidad de la decisin de la autoridad demandada que fund su resolucin
de expulsin de extranjero amparada en una norma con similar sentido a la que
fue declarada inconstitucionalidad mediante SC 0004/2001, estableciendo que
'...si la facultad de expulsin motivada por la intervencin de extranjeros en
poltica interna ha sido declarada inconstitucional, y por tanto, en los hechos,
resulta inexistente, la causal de expulsin contenida en el art. 48 inc. i) del DS
24423, al margen de ser una reiteracin del supuesto contenido en el art. 20 inc.
h), no podra ser aplicada en virtud al carcter vinculante y obligatorio de las
resoluciones del Tribunal Constitucional'. En efecto, la SCP 1963/2013
determin que la declaracin de abandono y posterior entrega gratuita en favor
del Ministerio de la Presidencia, conlleva en s, la extincin del bien de
propiedad del importador o su propietario, en favor del Estado boliviano, cuyo
contenido normativo es similar al proyecto de ley de extincin de dominio de
bienes a favor del Estado, que fue declarado inconstitucional, al declarar el
abandono de mercancas 'legalmente importadas' al pas y sin mayores trmites
adjudicarlas en favor del Ministerio de la Presidencia, sin intervencin de
autoridad jurisdiccional.
5. Sobre la jurisprudencia de los rganos jurisdiccionales de cierre
5.a) Funcin obligatoria de uniformar la jurisprudencia por los mximos
tribunales de justicia dentro de cada una de sus jurisdicciones: Fundamento
constitucional
-La SCP 1841/2012, estableci, que el Tribunal Agroambiental -antes Tribunal
Agrario Nacional- en observancia del principio de igualdad procesal, debe
sujetarse a sus propios precedentes.
-La SCP 2548/2012, ha establecido la funcin obligatoria de uniformar la
jurisprudencia por los mximos tribunales de justicia dentro de cada una de sus
jurisdicciones, se sustenta en el respeto a la igualdad en la aplicacin de la ley
y la defensa del principio de seguridad jurdica.
Pgina 133 de 1064

-La SCP 2548/2012, estableci que los jueces de la jurisdiccin ordinaria estn
vinculados de manera vertical a los precedentes judiciales emitidos por el
Tribunal Supremo de Justicia, del mismo modo, entre Salas de este rgano
jurisdiccional existe vinculacin horizontal, a cuyo efecto, el Tribunal
Supremo de justicia tiene la obligacin de uniformar su jurisprudencia, empero,
en ambos supuestos, pueden apartarse de manera fundamentada de los
precedentes judiciales, siguiendo, las siguientes reglas: i) Consideracin, cita
expresa del contenido interpretativo asumido por el Tribunal Supremo de
Justicia; ii) El entendimiento o subregla asumidos en los casos anteriores no es
aplicable al supuesto bajo estudio o caso concreto que se analiza; y, iii)
Expresin de argumentos que respeten elementos bsicos de la racionalidad y
razonabilidad para separarse del precedente judicial, que se consideren de
mayor peso argumentativo desde y conforme a la Constitucin y al bloque de
constitucionalidad, a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Plurinacional o la Corte Interamericana de Derechos Humanos que hubieren
pronunciado jurisprudencia ms progresiva a los derechos fundamentales.

Precedente
III.3.5. Reglas bsicas para la aplicacin o invocacin del precedente
constitucional
Del anlisis, esttico y dinmico de la jurisprudencia constitucional, es
posible concluir que la aplicacin o invocacin del precedente
constitucional tiene reglas bsicas que debe seguir el justiciable a tiempo
de invocar un precedente, como el juez o cualesquier autoridad pblica
o particular a tiempo de aplicarlo, como son:
a)
Lo que se debe hacer a tiempo de aplicar o invocar un
precedente constitucional, lo que la doctrina llama citas tcnicas o de
buena aplicacin o uso de los precedentes
Cita del precedente que tenga analoga en los supuestos fcticos

(SC 0502/2003-R y SC 0186/2005-R).
Cita del precedente identificando previamente el precedente

constitucional en vigor. Para ello, debe compararse el precedente
constitucional a aplicarse con la lnea jurisprudencial.
b)
Lo que NO se debe hacer a tiempo de aplicar o invocar un
precedente constitucional, lo que la doctrina llama citas antitcnicas o
de mala aplicacin o uso de los precedentes
Cita de un precedente constitucional sin que exista analoga en

los supuestos fcticos.
Pgina 134 de 1064
Cita del obiter dictum (cuestiones incidentales, referencias

doctrinales, citas de derecho comparado, mencin a disposiciones
jurdicas aplicables al asunto pero no decisivas de la resolucin) como
si fuera el precedente.
Cita de fundamentos jurdicos conclusivos o relacionales.
Cita de la Sentencia Constitucional confirmadora/reiteradora de

lnea sin hacer mencin a la Sentencia Constitucional fundadora,
moduladora o reconductora de lnea.
Cita incompleta del precedente y solo de la parte que nos

favorece para el caso.
Cita del precedente que no est en vigor sin haber realizado

previamente anlisis de la lnea jurisprudencial.
El uso incorrecto de la aplicacin de la jurisprudencia en el

tiempo.
1.3.2. Derecho jurisprudencial/Validez de la jurisprudencia

constitucional anterior a la vigencia de la Constitucin actual
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0003/2012 - Es posible la aplicacin de jurisprudencia
constitucional emitida en vigencia de la Constitucin abrogada
siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica del Estado
vigente.
En esta accin de libertad, las accionantes denunciaron que funcionarios
policiales allanaron su domicilio y sin justificativo ni orden judicial
alguna, las condujeron a dependencias de la Polica donde se
Pgina 135 de 1064
encontraron detenidas por ms de ocho horas sin conocimiento de la

autoridad jurisdiccional o fiscal que se encuentra a cargo de su caso, por
lo que denunciaron la vulneracin a sus derecho a la libertad, a la
seguridad jurdica, a la defensa y al debido proceso, pidiendo en mrito
a estas denuncias, se conceda la tutela y se extienda a su favor
mandamiento de libertad con responsabilidad civil. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, confirm la decisin del Tribunal de
Garantas y deneg la tutela porque de acuerdo a los datos del proceso,
las accionantes activaron mecanismos paralelos ya que el mismo da de
la activacin de la accin de libertad, solicitaron al Fiscal de Materia de
la Villa Primero de Mayo, la cesacin de su arresto. Adems, en cuanto
a la denuncia de aprehensin, el Tribunal Constitucional Plurinacional,
en aplicacin de la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad,
deneg la tutela por no haberse acudido previamente ante el Juez
Cautelar de Turno. Asimismo, estableci que es posible la aplicacin de
jurisprudencia constitucional emitida en vigencia de la Constitucin
abrogada siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica del
Estado vigente.
Ratio decidendi:
En los FJs III.3 y III.4 que se refieren a las denuncias realizadas, implcitamente
se aplica el razonamiento del FJ III.II que seala:
"...Es oportuno y prudente sealar que, si bien nos encontramos bajo un nuevo
sistema constitucional y un nuevo rgano de control de constitucionalidad
como es este Tribunal, ello no impide la aplicacin de jurisprudencia
constitucional anterior, claro est, siempre y cuando no contradiga y no sea
incompatible con el espritu plurinacional, los principios y valores de la Norma
Suprema; jurisprudencia que ira mutando segn se vaya desarrollando y
consolidando el nuevo sistema de justicia plurinacional que se implementar a
partir de la nueva Ley Fundamental, que es la principal instancia legitimadora
del modelo de Estado de Derecho Plurinacional.
En este sentido, la trascendencia fundacional, moral, jurdica, poltica,
institucional de derechos y del sistema de justicia, deber constituir como punto
de partida de la nueva doctrina y jurisprudencia constitucional, que d solidez
al nuevo ambiente constitucional, misma que ser necesariamente de forma
progresiva y segn las controversias jurdicas y polticas que lleguen a este
Tribunal Constitucional Plurinacional, aclarando nuevamente que, la
jurisprudencia del anterior Tribunal, ser aplicable nicamente cuando sea
compatible y coherente con la Constitucin".
Pgina 136 de 1064
Se establece la posibilidad de aplicar la jurisprudencia constitucional

anterior a la vigencia de la Constitucin de 2009, siempre y cuando no
sea contraria a sta.
aplicacin de la jurisprudencia constitucional emitida en vigencia de la
Constitucin abrogada siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica
del Estado...'; entendimiento reiterado en las SSCC 40/2011-R, 100/2011-R,
entre otras.
La SC 0003/2012, haciendo referencia al nuevo rgano de control de
constitucionalidad, seal: '...si bien nos encontramos bajo un nuevo sistema
constitucional y un nuevo rgano de control de constitucionalidad como es este
Tribunal, ello no impide la aplicacin de jurisprudencia constitucional anterior:
jurisprudencia que ira mutando segn se vaya desarrollando y consolidando el
nuevo sistema de justicia plurinacional que se implementar a partir de la nueva
Ley Fundamental, que es la principal instancia legitimadora del modelo de
Estado de Derecho Plurinacional. Es importante sealar tambin que la
Sentencia ahora analizada, en su anlisis agreg lo siguiente: '...la trascendencia
fundacional, moral, jurdica, poltica, institucional de derechos y del sistema de
justicia, deber constituir como punto de partida de la nueva doctrina y
jurisprudencia constitucional, que d solidez al nuevo ambiente constitucional,
misma que ser necesariamente de forma progresiva y segn las controversias
jurdicas y polticas que lleguen a este Tribunal Constitucional Plurinacional,
aclarando nuevamente que, la jurisprudencia del anterior Tribunal, ser
aplicable nicamente cuando sea compatible y coherente con la Constitucin".

El precedente plasmado en la SC 006/2010-R establece:
FJ III.1 'Conforme a dicha norma, es posible la aplicacin de
Estad, entendindose que la norma hace referencia a la Constitucin
Poltica vigente, pues, de lo contrario, la jurisprudencia no podra
contraponerse a la Constitucin de la cual eman'.
ms alto:
No existe variacin del precedente ya que esta lnea, tal como se relat
en la contextualizacion tuvo un entendimiento uniforme.
Pgina 137 de 1064
1.3.3.
Valor
normativo
constitucional/Carcter vinculante
de
la
jurisprudencia
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 1963/2013 - En virtud al carcter vinculante y obligatorio de las
resoluciones constitucionales, los fundamentos de una sentencia
constitucional deben ser observados por las autoridades judiciales y
administrativas en la aplicacin de los artculos que contengan el
mismo problema jurdico que ya fue objeto de juicio de
constitucionalidad por este Tribunal.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante en representacin
de la empresa de Seguros y Reaseguros Credinform International S.A.,
denunci la vulneracin de su derecho al debido proceso y los principios
de legalidad y de seguridad jurdica, alegando que la autoridad
demandada, en representacin de la Administracin Aduanera, omiti
en forma ilegal el cumplimiento de la notificacin a la empresa ahora
accionante, previo a la declaratoria de abandono tcito o de hecho de la
mercanca a favor del Estado, aplicando retroactivamente la Ley del
Presupuesto General del Estado de la gestin 2013 de 11 de septiembre,
norma que no se encontraba en vigencia cuando se produjo el hecho
generador de la presente causa. En consecuencia, solicit se disponga:
a) La nulidad de la Resolucin administrativa que declar el abandono
de mercanca; y, b) El cese de la omisin en el que incurri la citada
autoridad, al no haber cumplido lo dispuesto el art. 154 de la LGA. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin del
tribunal de garantas que concedi la tutela por lesin a los derechos a
la defensa, debido proceso y propiedad al haberse omitido la
notificacin personal con la resolucin administrativa que declar el
abandono de mercadera, inobservando que en caso de normas
contradictorias debe aplicarse la norma ms favorable; as como por
haber aplicado retroactivamente la Ley 317 en la Resolucin
Administrativa impugnada y por haber aplicado una norma con similar
sentido a la del proyecto de ley de extincin de dominio de bienes, que
Pgina 138 de 1064
sometido a control de constitucionalidad normativo fue declarado

inconstitucional.
Fj.III.7. 'Se debe precisar que si bien, la presente accin de amparo constitucional, no
tiene la facultad de declarar la inconstitucionalidad de leyes o normas, empero, en virtud
del control de constitucionalidad dirigido a precautelar derechos fundamentales, no se
puede soslayar que la presente accin emerge de la aplicacin de la Ley General de
Aduanas que fue modificada por la Ley del Presupuesto General del Estado gestin
2013; siendo que dichas modificaciones mantienen cierta similitud con el proyecto de
Ley de Extincin de Dominio de Bienes a Favor del Estado, que fue elevado en consulta
ante este Tribunal Constitucional Plurinacional, quien a travs de la Declaracin
Constitucional (DC) 0002/2013 de 19 de abril, declar la inconstitucionalidad de
muchos de los artculos de la misma.
En tal sentido, se debe sealar que la declaracin de abandono y posterior entrega
gratuita en favor del Ministerio de la Presidencia, conlleva en s, la extincin del bien de
propiedad del importador o su propietario, en favor del Estado boliviano, siendo as, que
su naturaleza es exclusivamente administrativa ya que no existe o no se contempla la
posibilidad de que puedan intervenir jueces imparciales en dicho proceso, siendo que la
DC 0002/2013, al respecto seal: '...cabe sealar que de acuerdo al nuevo orden
constitucional, el art. 115.I de la CPE, establece que toda persona ser protegida
oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legtimos. Asimismo, el art. 120.I de la misma norma supra legal prescribe que
toda persona tiene derecho a ser oda por una autoridad jurisdiccional competente,
independiente e imparcial, previsin constitucional de la cual se colige que todo
cuestionamiento, controversia, restriccin, privacin de derechos o afectacin de
intereses legtimos de las personas, debe ser conocido y resuelto por una autoridad
judicial, en el marco de todas las garantas inherentes al debido proceso.
(...) dicha norma tiene presupuestos similares al proyecto de ley de extincin de dominio
de bienes a favor del Estado, norma que fue puesta en conocimiento de este Tribunal
Constitucional Plurinacional, para su control previo de constitucionalidad y fue
declarada inconstitucional en muchos de sus artculos, entre otros aspectos, por
evidenciarse una afectacin de la propiedad privada en favor del Estado, cuyo proceso
es netamente administrativo, aspecto que vulneraba y se confrontaba con el derecho al
debido proceso y a la defensa; debiendo sealarse que la Ley del Presupuesto General
del Estado, que modifica la Ley General de Aduanas, tiene una naturaleza
administrativa, la misma que afecta directamente la propiedad privada, al declarar el
abandono de mercancas 'legalmente importadas' al pas y sin mayores trmites adjudica
dichas mercancas en favor del Ministerio de la Presidencia, sin intervencin de
autoridad jurisdiccional. En consecuencia, se evidencia que adems de la vulneracin al
derecho a la defensa, al debido proceso, a la no aplicacin retroactiva de la norma, entre
otros, en el presente, se ha vulnerado el derecho a la propiedad y a la no confiscatoriedad,
salvo declaracin de utilidad pblica y pago de un justiprecio.

Concede la accin de amparo constitucional por lesin al derecho a la
propiedad al haber aplicado una norma con similar sentido a la del
Proyecto de ley de extincin de dominio de bienes, el que sometido a
control de constitucionalidad normativo fue declarado inconstitucional.
Pgina 139 de 1064

El Tribunal Constitucional, al momento de resolver los problemas jurdicos sometidos a
su conocimiento en el ejercicio del control de constitucionalidad en sus diferentes
mbitos, ha desarrollado criterios jurisprudenciales sobre la aplicacin e invocacin de
la jurisprudencia constitucional en los siguientes precedentes:
1.a) La jurisprudencia constitucional tiene valor de fuente directa del Derecho, de ah
que se reconoce su carcter vinculante para los rganos del poder pblico y particulares
(SC 1781/2004-R, SC 1369/2010-R y SCP 0846/2012).
1.b) El respeto y aplicacin del precedente constitucional est vinculado al respeto del
derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley (arts. 8.II y 14.III de la CPE) y la garanta
de seguridad jurdica (art. 178.I de la CPE) (SC 0493/2004-R, SC 1781/2004-R y SCP
0846/2012).
1.c) La importancia del precedente vinculante, se sustenta en la coherencia y unidad que
otorga al sistema jurdico (SC 0457/2004-R y SC 1369/2010-R).
Constitucional Plurinacional petrifique su jurisprudencia, impidiendo el replanteamiento
de problemas jurdicos aparentemente ya resueltos; por el contrario, puede cambiarla,
mutarla, siempre que sea con motivacin suficiente (SC 1781/2004-R). En ese orden, la
SCP 0846/2012, modulando este entendimiento, estableci algunos criterios para
cambiar la jurisprudencia constitucional, sealando que: 'En la medida que los
precedentes sean ms acordes con los principios, valores, derechos fundamentales,
garantas constitucionales de la Constitucin Poltica del Estado y del bloque de
constitucionalidad, el Tribunal Constitucional Plurinacional preferir su fijeza. A
contrario sensu, ste Tribunal aperturar su capacidad de cambio cuando no est acorde
a ellos'.
2.1.Anlisis esttico de una sentencia constitucional (El precedente constitucional, la
ratio decidendi, el obiter dictum y el decisum)
2.1.a) Diferencia entre la parte vinculante y los efectos de la parte resolutiva o decisum
-La SC 1310/2002-R, seal que: '...Si bien todo fallo que emite este Tribunal en
recursos de amparo constitucional y hbeas corpus, tiene efectos inter partes (slo afecta
a las partes), los fundamentos determinantes del fallo o rationes decidendi, son
vinculantes y, por tanto, de obligatoria aplicacin para los Poderes del Estado,
legisladores, autoridades, tribunales y jueces (en todos sus niveles jerrquicos), as lo
determina el art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional...'.
-La SCP 0846/2012, a partir del contenido normativo previsto en el art. 15.I del CPCo,
estableci que: 'Los efectos de la parte resolutiva son dos: 1) 'inter partes', que implica
la obligatoriedad para las partes intervinientes, es decir, solo afecta a ellas, como ocurre
en las sentencias de acciones de defensa (accin de libertad, accin de amparo
constitucional, accin de proteccin a la privacidad, accin popular y accin de
cumplimiento), declaraciones y autos del Tribunal Constitucional Plurinacional; y, 2)
'erga omnes', que implica la obligatoriedad para todos, es decir, tiene efecto general,
como ocurre en el caso de las acciones de inconstitucionalidad y el recurso contra
tributos'.
- La SCP 0846/2012, a partir del contenido normativo previsto en el art. 15.II del del
CPCo, seal que: '(...)que es vinculante el precedente constitucional contenido en la
ratio decidendi. Es decir, en la ratio decidendi se encuentra el precedente constitucional.
El precedente constitucional es vinculante siempre que exista un supuesto fctico
anlogo (AC 004/2005-ECA y SC 186/2005-R).
(...)
Los precedentes constitucionales estn slo en las sentencias relevantes. Se identifican
a las sentencias relevantes porque son sentencias fundadoras, moduladoras, que
Pgina 140 de 1064

reconducen o cambian una lnea jurisprudencial expresamente o tcitamente. En el
precedente constitucional se consignan: 'las subreglas de Derecho', 'normas adscritas' o
'concreta norma de la sentencia', resultantes de la interpretacin, interrelacin o
integracin de las normas de la Constitucin Poltica del Estado o de las disposiciones
legales. Estas tienen ms jerarqua y fuerza jurdica que las propias leyes, porque el
Tribunal Constitucional es el ltimo aplicador del Derecho.'
2.2.Anlisis dinmico de la jurisprudencia constitucional (Las lneas jurisprudenciales)
-La SCP 0846/2012, estableci que: 'No es suficiente la identificacin del precedente
constitucional, a travs del anlisis esttico de la jurisprudencia, se debe analizar la
jurisprudencia constitucional tambin a travs de un estudio dinmico, es decir, se debe
apreciar de manera sistemtica el desarrollo de la jurisprudencia, para ubicar el
precedente constitucional en vigor en la lnea jurisprudencial. Las lneas
jurisprudenciales, son la tcnica para hacer el anlisis dinmico de la jurisprudencia
constitucional. Son las respuestas o soluciones que la jurisprudencia ha dado a
determinado problema jurdico, est conformada por un conjunto de sentencias que
abordaron determinada temtica.
La jurisprudencia constitucional al ser en esencia evolutiva, se va modulando, ya sea
extendiendo, o en su caso, restringiendo sus alcances, de ah que es preciso hacer un
recorrido entre las sentencias bsicas o creadoras de lneas, sentencias moduladoras de
lneas, sentencias confirmadoras o reiteradoras de lnea, sentencias mutadoras o
cambiadoras de lnea y sentencias reconductoras de lnea, porque slo con este anlisis
dinmico de las sentencias que conforman la lnea jurisprudencial se identifica el
precendente constitucional en vigor'.
-La SCP 2233/2013-AL, complementada por la SCP 0087/2014-S3, en un nuevo
paradigma de la invocacin y aplicacin del precedente constitucional, despus del
anlisis de una lnea jurisprudencial, estableci que el precedente constitucional en vigor
o vigente, resulta aqul que acoja el estndar ms alto de proteccin del derecho
fundamental o garanta constitucional invocado, esto es, aqulla decisin que hubiera
resuelto un problema jurdico de manera ms progresiva a travs de una interpretacin
que tiende a efectivizar y materializar de mejor manera los derechos fundamentales y
garantas constitucionales previstas en la Constitucin y en los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad, por lo que la
invocacin y aplicacin de un precedente debe ser escogido despus el examen o anlisis
integral de la lnea jurisprudencial, ya no solamente fijndose el criterio temporal del
mismo, esto es el ltimo en trminos de fecha de emisin por el Tribunal Constitucional
que hubiere cambiado, modulado o reconducido un determinado entendimiento
jurisprudencial, sino sobre todo aqul que sea exponente del estndar ms alto de
proteccin del derecho.
-La SCP 2548/2012, que se constituye en un antecedente de la jurisprudencia sobre el
estndar ms alto (SCP 2233/2013-AL), ya haba sealado que los jueces de la
jurisdiccin ordinaria estn vinculados de manera vertical al precedente judicial emitido
por el Tribunal Supremo de Justicia, del mismo modo, las Salas estn vinculados de
manera horizontal a los precedentes judiciales emitidos por la Salas de la misma materia,
empero, pueden apartarse de manera fundamentada, siguiendo, entre otras reglas, la
expresin de argumentos que respeten elementos bsicos de la racionalidad y
razonabilidad para separarse del precedente judicial, que se consideren de mayor peso
argumentativo desde y conforme a la Constitucin y al bloque de constitucionalidad, a
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional o la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que hubieren pronunciado jurisprudencia ms progresiva a los
derechos fundamentales'.
-La SCP 0846/2012, estableci reglas para la aplicacin del precedente constitucional,
sealando que debe considerarse: i) la analoga en los supuestos fcticos y la cita del
precedente con identificacin expresa del precedente en vigor; y, ii) la prohibicin de
aplicar obiter dictum (cuestiones accesorias) como si fueran precedentes, la cita
incompleta del precedente y el uso incorrecto de la aplicacin de jurisprudencia en el
tiempo. Sin embargo, estas reglas tienen que tener en cuenta en primer lugar la
Pgina 141 de 1064

identificacin del precedente constitucional que contiene el estndar ms alto de
proteccin, conforme lo entendi la SC 2233/2013.
Constitucional de los diez aos, seal: 'Un precedente constitucional, al constituirse en
un medio por el cual la Constitucin Poltica del Estado desplaza su eficacia general,
tiene validez plena en el tiempo y, por ende, no est regido por el principio de
irretroactividad, lo que significa que puede ser aplicado a hechos pasados en forma
retrospectiva, sin importar que los hechos a los que ha de aplicarse el entendimiento
jurisprudencial hubieren acaecido con anterioridad al precedente constitucional.
Sin embargo de ello, la aplicacin restrospectiva tiene lmites, estos son: 1) La cosa
juzgada, en la medida en que los nuevos entendimientos jurisprudenciales no pueden
afectar los asuntos ya resueltos y que se encuentran firmes o inimpugnables, esto es, que
tenga la calidad de cosa juzgada formal y material, por lo mismo, slo puede aplicarse
retrospectivamente a procesos en curso; y, 2) La jurisprudencia que perjudica al
imputado en materia de derecho penal sustantivo; lo que implica que, en este ltimo
caso, no se pueden aplicar en forma retrospectiva los entendimientos jurisprudenciales
que afecten o desmejoren las esferas de libertad del imputado o condenado (SC
0076/2005-R de 13 de octubre); (SC 1426/2005-R de 8 de noviembre, sobre el tema del
garante hipotecario, se aplic la SC 0136/2003-R, cuando el proceso haba adquirido la
calidad de cosa juzgada).
Se puede aplicar retrospectivamente un precedente constitucional a procesos en curso,
nicamente cuando no perjudique o restrinja derechos consolidados por un anterior
entendimiento jurisprudencial (SC 0494/2007-R de 13 de junio, mujer embarazada con
beca trabajo).
Ahora bien, a dichos lmites, se aade la prohibicin de aplicar retroactivamente un
precedente que podra restringir el derecho de acceso a la justicia constitucional, ya sea
porque con dicha jurisprudencia se imponen o se endurecen los requisitos para la
presentacin de las acciones constitucionales, o se generan nuevas causales de
improcedencia o, en su caso, el nuevo precedente, pese a efectuar una interpretacin
favorable del derecho -por ejemplo derecho a recurrir- podra dar lugar a que en su
aplicacin resulte desfavorable para el acceso a la justicia constitucional, conforme
precis el voto disidente a la SC 2461/2010-R de 19 de noviembre.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir de la SCP 0032/2012 de 16 de marzo,
en una accin de libertad, aplic el overruling prospectivo, es decir a futuro, en un caso
en el que interpret las reglas de competencia material para conocer acciones de libertad.
Esta sentencia, seal que en casos de mutaciones o modulaciones a la jurisprudencia
constitucional, el Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir de los efectos que
pueden generar dichos precedentes, podr determinar su aplicacin vinculante slo a
casos futuros.
3. Validez de la jurisprudencia constitucional anterior a la vigencia de la Constitucin
actual
-La SCP 0003/2012, que se constituye en una primera sentencia confirmadora, seal
que es posible la aplicacin de jurisprudencia constitucional emitida en vigencia de la
Constitucin abrogada siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica del
Estado vigente.
aplicacin de la jurisprudencia constitucional emitida en vigencia de la Constitucin
abrogada siempre que no se contraponga a la Constitucin Poltica del Estado...';
entendimiento reiterado en las SSCC 40/2011-R, 100/2011-R, entre otras.
4. Efecto vinculante de la declaratoria de inconstitucionalidad impide aplicacin de
normas con similar sentido normativo.
La SCP 1963/2013, que se constituye en una primera sentencia confirmadora, seal
que en virtud al carcter vinculante y obligatorio de las resoluciones constitucionales,
Pgina 142 de 1064

los fundamentos de una sentencia constitucional deben ser observados por las
autoridades judiciales y administrativas en la aplicacin de los artculos que contengan
el mismo problema jurdico que ya fue objeto de juicio de constitucionalidad por este
Tribunal.
Sobre la prohibicin de aplicacin de normas con similar sentido normativo de las que
fueron sometidas a control de constitucionalidad normativo y declaradas
inconstitucionales, el Tribunal Constitucional de la poca de los diez aos, a travs de
la SC 037/2007, estableci que '... en virtud al carcter vinculante y obligatorio de las
resoluciones constitucionales, los fundamentos de esa Sentencia Constitucional deben
ser observados por las autoridades judiciales y administrativas en la aplicacin de los
artculos que contengan el mismo problema jurdico que ya fue objeto de juicio de
constitucionalidad por este Tribunal; lo contrario, significara aplicar normas que han
quedado expulsadas del ordenamiento jurdico del pas, haciendo irrelevantes las
funciones de control de constitucionalidad de este Tribunal y de defensa de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales. En este contexto, la referida sentencia
concedi la tutela presentada en una accin de libertad determinando la ilegalidad de la
decisin de la autoridad demandada que fund su resolucin de expulsin de extranjero
amparada en una norma con similar sentido a la que fue declarada inconstitucionalidad
mediante SC 0004/2001, estableciendo que '...si la facultad de expulsin motivada por
la intervencin de extranjeros en poltica interna ha sido declarada inconstitucional, y
por tanto, en los hechos, resulta inexistente, la causal de expulsin contenida en el art.
48 inc. i) del DS 24423, al margen de ser una reiteracin del supuesto contenido en el
art. 20 inc. h), no podra ser aplicada en virtud al carcter vinculante y obligatorio de las
resoluciones del Tribunal Constitucional'. En efecto, la SCP 1963/2013 determin que
la declaracin de abandono y posterior entrega gratuita en favor del Ministerio de la
Presidencia, conlleva en s, la extincin del bien de propiedad del importador o su
propietario, en favor del Estado boliviano, cuyo contenido normativo es similar al
proyecto de ley de extincin de dominio de bienes a favor del Estado, que fue declarado
inconstitucional, al declarar el abandono de mercancas 'legalmente importadas' al pas
y sin mayores trmites adjudicarlas en favor del Ministerio de la Presidencia, sin
intervencin de autoridad jurisdiccional.
5.a) Funcin obligatoria de uniformar la jurisprudencia por los mximos tribunales de
justicia dentro de cada una de sus jurisdicciones: Fundamento constitucional
-La SCP 1841/2012, estableci, que el Tribunal Agroambiental -antes Tribunal Agrario
Nacional- en observancia del principio de igualdad procesal, debe sujetarse a sus propios
precedentes.
-La SCP 2548/2012, ha establecido la funcin obligatoria de uniformar la jurisprudencia
por los mximos tribunales de justicia dentro de cada una de sus jurisdicciones, se
sustenta en el respeto a la igualdad en la aplicacin de la ley y la defensa del principio
de seguridad jurdica.
vinculados de manera vertical a los precedentes judiciales emitidos por el Tribunal
Supremo de Justicia, del mismo modo, entre Salas de este rgano jurisdiccional existe
vinculacin horizontal, a cuyo efecto, el Tribunal Supremo de justicia tiene la
obligacin de uniformar su jurisprudencia, empero, en ambos supuestos, pueden
apartarse de manera fundamentada de los precedentes judiciales, siguiendo, las
siguientes reglas: i) Consideracin, cita expresa del contenido interpretativo asumido
por el Tribunal Supremo de Justicia; ii) El entendimiento o subregla asumidos en los
casos anteriores no es aplicable al supuesto bajo estudio o caso concreto que se analiza;
y, iii) Expresin de argumentos que respeten elementos bsicos de la racionalidad y
derechos fundamentales.
Pgina 143 de 1064

La SC 037/2007-R en su Fj. III.3 dispone: "Esa causal de expulsin no
slo est contenida en el art. 20 inc. h) del DS 24423, expresamente
declarada inconstitucional, sino tambin en otros artculos, como el art.
48 inc. i) de ese mismo Decreto Supremo, que encierra el mismo
problema jurdico que fue analizado en la SC 0004/2001, y que, como
se vio, lesiona principios, derechos y garantas constitucionales.
Por lo tanto, en virtud al carcter vinculante y obligatorio de las

resoluciones constitucionales, los fundamentos de esa Sentencia
Constitucional deben ser observados por las autoridades judiciales y
administrativas en la aplicacin de los artculos que contengan el mismo
problema jurdico que ya fue objeto de juicio de constitucionalidad por
este Tribunal; lo contrario, significara aplicar normas que han quedado
expulsadas del ordenamiento jurdico del pas, haciendo irrelevantes las
funciones de control de constitucionalidad de este Tribunal y de defensa
de los derechos fundamentales y garantas constitucionales.
1.3.4. Tcnica de identificacin del precendente constitucional

en vigor/Estndar ms alto de proteccin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 144 de 1064
SCP 2233/2013 - El precedente constitucional en vigor o vigente,

resulta aqul que acoja el estndar ms alto de proteccin del derecho
fundamental o garanta constitucional invocado, esto es, aqulla
decisin que hubiera resuelto un problema jurdico de manera ms
progresiva a travs de una interpretacin que tiende a efectivizar y
materializar de mejor manera los derechos fundamentales y garantas
constitucionales previstas en la Constitucin y en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque
de constitucionalidad, por lo que la invocacin y aplicacin de un
precedente debe ser escogido despus el examen o anlisis integral de
la lnea jurisprudencial, ya no solamente fijndose el criterio temporal
del mismo, esto es, el ltimo en trminos de fecha de emisin por el
Tribunal Constitucional, que hubiere cambiado, modulado o
reconducido un determinado entendimiento jurisprudencial, sino
sobre todo aqul que sea exponente del estndar ms alto de
En esta accin de libertad, el accionante refiere que habiendo
denunciado ante la Jueza Primera de Partido de la Niez y Adolescencia,
que el Fiscal de Materia haba incumplido los plazos procesales para
poner a su conocimiento la situacin jurdica de la menor de edad AA,
ste convalid la omisin realizada por la autoridad fiscal lesionando el
derecho a la libertad, por lo que solicit se declare '...procedente la
presente accin', en atencin a la minoridad de AA. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, revoc la resolucin revisada y concedi
la tutela solicitada, disponiendo que la autoridad judicial que
actualmente tenga la competencia, previa verificacin de la hora de la
aprehensin emita nueva resolucin efectuando un control jurisdiccional
idneo y completo. Asimismo, que por Secretara General se proceda a
remitir copias de la presente Sentencia Constitucional a todos los
Tribunales Departamentales de Justicia, a efecto de que se comunique a
todos los jueces y tribunales de garantas, para que se aplique en las
acciones que son de su conocimiento el estndar ms alto a fin de tutelar
FJ.III.4. 'De la identificacin del estndar ms alto en el ejercicio del
control jurisdiccional de la legalidad de la aprehensin
(...)
El contenido de la SC 0957/2004-R, se establece que el deber del juez
cautelar de pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de la
aprehensin es de oficio pues bsicamente otro entendimiento implicara
Pgina 145 de 1064
asignar un rol pasivo al juez cautelar respecto de sus atribuciones

determinadas por los arts. 54 inc. 1), 279 y 289 del CPP, lo que es
compatible con el derecho que tiene el imputado a recurrir ante el juez
cautelar, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su
arresto o detencin u otra forma de restriccin de la libertad personal por
parte de las autoridades policiales o fiscales, contenido en la SC
0181/2005-R de 3 de marzo, entendimientos jurisprudenciales de los
cuales puede extraerse el precedente constitucional con el estndar ms
alto de proteccin, es decir, que independientemente al control de oficio
de la legalidad de la aprehensin que debe efectuar el juez cautelar, el
imputado tiene la facultad y obligacin de acudir al juez de instruccin
en lo penal denunciando las irregularidades inadvertidas por la autoridad
judicial en su aprehensin'.
Concede la accin de libertad y dispone que la autoridad judicial que
actualmente tenga la competencia, previa verificacin de la hora de la
aprehensin, emita nueva resolucin efectuando un control
jurisdiccional idneo y completo y que los tribunales de garantas
apliquen en las acciones de defensa que son de su conocimiento el
estndar ms alto a fin de tutelar derechos fundamentales.
(SC 1781/2004-R, SC 1369/2010-R y SCP 0846/2012).
0846/2012).
a ellos'.
Pgina 146 de 1064

tributos'.
(...)
Pgina 147 de 1064

beca trabajo).
Pgina 148 de 1064

casos futuros.
actual
Estado vigente.
Tribunal.
Pgina 149 de 1064

precedentes.

Fj.III.3. 'Aplicacin del estndar ms alto de la jurisprudencia
constitucional
Nos referimos, con la expresin estndar ms alto de la jurisprudencia
constitucional, para resaltar aqulla o aqullas decisiones del Tribunal
Constitucional que hubieran resuelto un problema jurdico recurrente y
uniforme, pero de manera progresiva a travs de una interpretacin que
tiende a efectivizar y materializar de mejor manera los derechos
fundamentales y garantas constitucionales previstas en la Constitucin
y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que forman
parte del bloque de constitucionalidad. El mtodo de identificacin del
estndar ms alto en la jurisprudencia constitucional, es a travs de un
examen o anlisis integral de la lnea jurisprudencial, de tal forma que
el precedente constitucional en vigor se constituir en aqul que resulte
de dicha comparacin'.
1.3.5. Jurisprudencia en el tiempo/Prospectiva

Pgina 150 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0032/2012 - En casos de mutaciones o modulaciones a la
jurisprudencia
constitucional,
el
Tribunal Constitucional
Plurinacional, a partir de los efectos que pueden generar dichos
precedentes, podr determinar su aplicacin vinculante slo a casos
futuros.
En esta accin de libertad, la accionante denunci que se dispuso su
detencin preventiva en base a una prueba ilcita, aspecto que fue
denunciado a travs del recurso de apelacin, el cual fue resuelto por las
autoridades ahora demandadas confirmando la decisin del juez
cautelar, interponiendo posteriormente excepcin de falta de accin que
fue rechazada, solicitando adems cesacin a la detencin preventiva
habiendo sido fijada la audiencia para el 25 de ese mes y ao. En base a
estos antecedentes, aleg la vulneracin de sus derechos al debido
proceso y a la libertad y pidi se conceda la accin y se anule todo el
proceso hasta el vicio ms antiguo. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, confirm la decisin del Tribunal de Garantas y deneg
la tutela sin ingresar al anlisis de fondo por las siguientes razones: a)
porque 'bajo ningn justificativo la jurisdiccin constitucional puede
interferir en el criterio que puedan emitir los jueces para determinar la
culpabilidad o no de un imputado ni en la determinacin de la existencia
o no del delito que se investig porque estas atribuciones corresponden
exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria'; b) La solicitud de cesacin a
la detencin preventiva realizada por la accionante ante el juez que
ejerce el control jurisdiccional de la causa, se encuentra pendiente de
resolucin. Adems, se analiz previamente la competencia de los
jueces y tribunales para conocer y resolver las acciones de libertad, y en
un entendimiento previsor, a pesar de no cumplirse con el presupuesto
de la competencia, ingres al anlisis del problema jurdico planteado.
De la misma forma, estableci la vinculatoriedad del precedente
generado a casos futuros.
Pgina 151 de 1064
FJ III.2.1'...resulta aplicable a la presente modulacin, la eficacia

prospectiva de la jurisprudencia o conocida tambin como prospective
overruling, referida al cambio de un precedente vinculante o la
sustitucin por otro que a partir de la introduccin de un nuevo
razonamiento adquiere carcter vinculante en casos posteriores; dicho
de otro modo, el cambio o reemplazo del precedente vinculante, es
aplicable en lo sucesivo y conforme a los criterios asumidos en el nuevo
fallo. En ese sentido, la presente Sentencia Constitucional, a partir de su
publicacin tendr carcter vinculante por mandato del art. 203 de la
norma fundamental y del art. 8 de la LTCP, por cuanto resulta aplicable
a todos los casos posteriores'.
Consecuentemente y en observancia del principio de seguridad jurdica,
la aplicacin de la modulacin que se realiza a la SC 0756/2011-R de 20
de mayo, slo ser de aplicacin a aquellas acciones que se inicien con
posterioridad a la fecha de publicacin de la presente Sentencia
Constitucional. A todas las dems acciones iniciadas anteriormente le
sern aplicables los preceptos desarrollados en la citada SC 0756/2011R.
Establece la vinculatoriedad del precedente generado a casos futuros en
aplicacin de la tcnica del overrulling o aplicacin prospectiva de la
jurisprudencia.
(SC 1781/2004-R, SC 1369/2010-R y SCP 0846/2012).
0846/2012).
Pgina 152 de 1064

a ellos'.
tributos'.
(...)
Pgina 153 de 1064

beca trabajo).
Pgina 154 de 1064

casos futuros.
actual
Estado vigente.
Tribunal.
Pgina 155 de 1064

precedentes.

Esta sentencia en su FJ III.2.1. dispone:
" La aplicacin prospectiva de la jurisprudencia
......Bajo ese contexto, resulta aplicable a la presente modulacin, la
eficacia prospectiva de la jurisprudencia o conocida tambin como
prospective overruling, referida al cambio de un precedente vinculante
o la sustitucin por otro que a partir de la introduccin de un nuevo
razonamiento adquiere carcter vinculante en casos posteriores; dicho
de otro modo, el cambio o reemplazo del precedente vinculante, es
aplicable en lo sucesivo y conforme a los criterios asumidos en el nuevo
fallo...".
ms alto:
El estndar ms alto esta contenido en la SCP 0856/2012.
Pgina 156 de 1064
1.3.6.
rganos
jurisdiccionales
de
cierre/Tribunal
Agroambiental debe sujetarse a sus propios precedentes
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1841/2012 - El Tribunal Agroambiental -antes Tribunal Agrario
Nacional- en observancia del principio de igualdad procesal, debe
sujetarse a sus propios precedentes.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante por su
representada denunci como vulnerados sus derechos al debido proceso,
a la defensa, a la legalidad e imparcialidad por cuanto, las autoridades
demandadas emitieron la Resolucin Agraria Nacional 032/2010 en la
cual no valoraron correctamente la inexistencia de resolucin
instructoria, mediante la cual se da inicio al procedimiento de
regularizacin del derecho de propiedad agraria; por lo que peticion se
conceda la tutela y se disponga anular la Resolucin Agraria Nacional
impugnada. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la
resolucin revisada y concedi la tutela solicitada, evidenciando que la
Resolucin Agraria Nacional impugnada se apart de un precedente
anterior, lesionando el derecho a la igualdad procesal, en la que se
denunci la inexistencia de resolucin instructoria y en ese caso se
determin anular el trmite de saneamiento por constituir un vicio de
nulidad insubsanable.
FJ.III.5"...la Resolucin Agraria Nacional cuestionada que dio origen a
la presente accin de amparo constitucional, sta no contiene argumento
alguno en cuanto al por qu el TAN se aparta de un anterior
entendimiento plasmado en el fallo 30/2010, originado en una demanda
de nulidad; en la cual, se denunci la inexistencia de resolucin
instructoria y, cuyo fallo determin anular el trmite de saneamiento por
constituir lo reclamado un vicio de nulidad insubsanable. Actuacin
diferente y sin fundamento de las autoridades demandadas -aspecto
Pgina 157 de 1064
reclamado en su momento- vulnerando de esta manera los derechos

invocados por la representada del accionante".
Concede la accin de amparo constitucional, evidenciando que la
Resolucin Agraria Nacional impugnada se apart de un precedente
anterior, lesionando el derecho a la igualdad procesal, en la que se
denunci la inexistencia de resolucin instructoria y en ese caso se
determin anular el trmite de saneamiento por constituir un vicio de
nulidad insubsanable.
(SC 1781/2004-R, SC 1369/2010-R y SCP 0846/2012).
0846/2012).
a ellos'.
Pgina 158 de 1064

tributos'.
(...)
Pgina 159 de 1064

beca trabajo).
casos futuros.
Pgina 160 de 1064

actual
Estado vigente.
Tribunal.
precedentes.
Pgina 161 de 1064


Precedente implcito:
FJ.III.5"...la Resolucin Agraria Nacional cuestionada que dio origen a
la presente accin de amparo constitucional, sta no contiene argumento
alguno en cuanto al por qu el TAN se aparta de un anterior
entendimiento plasmado en el fallo 30/2010, originado en una demanda
de nulidad; en la cual, se denunci la inexistencia de resolucin
instructoria y, cuyo fallo determin anular el trmite de saneamiento por
constituir lo reclamado un vicio de nulidad insubsanable. Actuacin
diferente y sin fundamento de las autoridades demandadas -aspecto
reclamado en su momento- vulnerando de esta manera los derechos
invocados por la representada del accionante".
1.4. Derecho Procesal Constitucional

plural/Conservacion de la norma
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 162 de 1064

vlidas, en el marco de una interpretacin conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y el bloque de constitucionalidad, en tanto sea
concertado, en observancia de la relacin horizontal entre el Estado y
los pueblos indgenas del TIPNIS.
En esata accin de inconstitucionalidad presentada por Diputados de la
Pgina 163 de 1064

indgenas.
FJ. III.5.2. 'Respecto al contenido de los artculos citados supra, es necesario efectuar una
interpretacin desde y conforme a la Constitucin. En ese orden, el art. 30.II.15 de la CPE,
determina que la consulta se realizar con procedimientos apropiados a travs de las instituciones
de los pueblos indgena originario campesinos, consulta que debe realizarse de buena fe y de forma
concertada, en el mismo sentido el art. 6.1 inc. a) del Convenio 169 de la OIT determina que los
gobiernos debern consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en
particular, a travs de sus instituciones representativas, cada vez que prevean medidas legislativas
o administrativas susceptibles de afectarles directamente.
Conforme a ello, es evidente e innegable que la consulta, concebida como una forma de relacin
entre el Estado y los pueblos indgenas responde al respeto y reconocimiento de existencia de una
sociedad plural; ahora bien, el ejercicio de la consulta como derecho de los pueblos indgenas
conlleva a que su realizacin se efecte en el marco del consenso y de los procedimientos que el o
los mismos pueblos consultados determinen, en base siempre, a su cosmovisin, costumbres y
forma de vida; ello conlleva a su vez que la consulta constituya una construccin de acuerdos, en
los que si bien el Estado interviene; empero, debe hacerlo respetando y recogiendo los
procedimientos establecidos por los pueblos a travs de sus instituciones representativas, actuacin
que adems -tanto estatal como indgena originario campesina- debe efectuarse en el marco de la
buena fe.
Al respecto, es preciso sostener que la relacin del Estado con las comunidades indgenas debe
darse en un plano de igualdad, es decir, que la relacin debe ser horizontal, entre iguales, no vertical,
en la que una parte ordene y disponga unilateralmente qu se va a consultar, a quines se va a
consultar y cmo se va a realizar la consulta; dentro de este orden de ideas, tenemos que la premisa
central que es la concertacin, es decir, un proceso de acuerdos que permitan viabilizar la consulta
en el plano del respeto mutuo y del respeto por parte del Estado a las instituciones indgenas que
deben participar activamente en el proceso previo de la consulta, como en su implementacin; debe
recalcarse entonces que el proceso, sus elementos, los procedimientos, plazos y cronograma
establecidos en los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc.a), y 9 de la Ley 222, son y deben ser
concertados con las naciones indgenas en el plano de la igualdad, en la que no prevalezca ni uno
ni otro, es decir, que debe primar la horizontalidad de actuaciones como de derechos y obligaciones
para ambas partes intervinientes en la consulta (entindase Estado y pueblos indgena originario
campesinos a ser consultados), una interpretacin e implementacin diferente generara una
vulneracin de los derechos de los pueblos indgenas, o en su caso la inviabilidad de la consulta al
no existir condiciones para que el Estado ejerza su rol constitucionalmente previsto.
Del razonamiento precedente, se concluye que las normas objeto del presente test de
constitucionalidad tienen que ser interpretadas desde y conforme a la Constitucin Poltica del
Estado y las normas de Convenios Internacionales en materia de derechos humanos, por lo que se
debe tomar en cuenta que la implementacin de las normas en anlisis en el presente acpite, vienen
condicionadas a la necesaria participacin y concertacin previa y conjunta entre el Estado y los
Pgina 164 de 1064

pueblos indgenas originarios en la determinacin del proceso en s, no correspondiendo que la
decisin sea tomada unilateralmente por parte del Estado, as como tampoco que los pueblos
indgenas pretendan asumir la consulta sin participacin alguna del Estado, por lo tanto los arts. 1
en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y 9 son constitucionales siempre y cuando su implementacin sea
de acuerdo al marco jurdico constitucional y se desarrolle en base a los principios de igualdad, de
buena fe, concertacin, transparencia y flexibilidad que debe primar en la relacin horizontal entre
el Estado y las naciones y pueblos indgenas originarios campesinos.
En este punto del anlisis, es importante recalcar el trascendental rol que ejerce la Asamblea
Legislativa Plurinacional, toda vez que se constituye en la voz del pueblo, al estar integrada por sus
representantes democrticamente elegidos, lo que implica que todos los bolivianos estn
representados por los Asambleistas nacionales, lo que incluye la representacin especial de pueblos
indgena originario campesinos a travs de sus Asamblestas elegidos por ellos mismos. Ahora bien
-como se estableci precedentemente- la Ley 222 de consulta est condicionada a la concertacin
con los pueblos indgena originario campesinos, lo que a su vez conlleva a que la Asamblea
Legislativa Plurinacional cumpla su rol y se convierta no slo en la instancia que plasme los
acuerdos asumidos, sino en coadyuvante en el dilogo entre Estado y pueblos indgena originario
campesinos, viabilizndose de esa forma la concertacin.
Es en ese orden, la consulta no tiene bice alguno para realizarse, siempre y cuando se cumplan
con las condiciones de participacin plena de los pueblos indgenas en la elaboracin de los temas
a consultarse, ya que la concertacin participacin en igualdad de condiciones es el elemento
trascendental dentro de la realizacin de la consulta, por lo que la elaboracin del protocolo respecto
a estos temas definirn la participacin de las naciones y pueblos indgenas originarios , ya que
stos no pueden quedar relegados en la elaboracin de los temas a resolverse dentro del proceso de
la consulta, al ser este un derecho fundamental inherente precisamente a ellos, su forma de vida y
su territorio.
Dentro de ese marco el Tribunal Constitucional Plurinacional determina una constitucionalidad
condicionada respecto a los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y 9 de la Ley 222, es decir, la
consulta es constitucional y est condicionada a que sea concertada, en observancia de la relacin
horizontal entre el Estado y los pueblos indgenas del TIPNIS. Efectivizada de esa forma, tales
artculos son constitucionales, exhortando a los rganos Legislativo y Ejecutivo a elaborar un
protocolo en forma conjunta y acordada con los pueblos indgenas con plena participacin de sus
instituciones'.

Constitucionalidad condicionada de las normas que establecen el
proceso y procedimiento de la consulta previa (segunda parte del art. 1,
arts. 3, 4 inc. a) y 9 de la Ley 222) en tanto sea concertada, en
observancia de la relacin horizontal entre el Estado y los pueblos
indgenas del TIPNIS.
FJ. III.4.1. '...la Constitucin Poltica del Estado hace hincapi en que la
consulta adems de ser previa, obligatoria, libre e informada y de buena
fe, deba ser concertada, pues precisamente, los procedimientos, los
sujetos que intervendrn y el contenido mismo de la consulta, deben ser
pactados con carcter previo entre el Estado y los pueblos indgenas'.
Pgina 165 de 1064
Voto Disidente:
Voto disidente: La SC 300/2012 tiene el voto disidente del Dr.
Gualberto Cusi, quien sostiene que debi declararse inconstitucional la
frase 'y establecer el contenido de este proceso y sus procedimiento' del
art. 1 de la Ley 222, debido a que no se observaron los procedimientos
y principios que hacen a la consulta previa; el art. 3 de la Ley 222 debi
haber sido declarado constitucional 'siendo que la consulta a los pueblos
originarios debe ser consensuado cumpliendo sus propios
procedimientos que tambin debe surgir de un consenso'; el art. 4 debi
ser declarado inconstitucional, por cuanto establece la finalidad de la
consulta que est siendo definida unilateral y directamente por el Estado,
sin ninguna participacin y menos concertacin entre ste y los pueblos
indgenas afectados; el art. 9 tambin debi ser declarado
inconstitucional porque la definicin de las etapas del proceso de
consulta debi ser fruto de la concertacin con los pueblos indgenas.
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
TIPNIS.
En esta accin de inconstitucionalidad presentada por Diputados de la
Pgina 166 de 1064

indgenas.
Pgina 167 de 1064

FJ. III.5.2. 'Es evidente, como se sostuvo precedentemente que la relacin del Estado
con las comunidades indgenas debe darse en un plano de igualdad, es decir, que sta
debe ser horizontal, entre iguales, no vertical, en la que una parte ordene y disponga
unilateralmente qu se va a consultar, a quienes se va a consultar y cmo se va a realizar
la consulta; dentro de este orden de ideas la premisa central es la concertacin, es decir,
un proceso previo de acuerdos que permitan viabilizar la consulta en el plano del respeto
mutuo y del respeto por parte del Estado a las instituciones indgenas que deben
participar activamente en el proceso previo de la consulta, como en su implementacin;
sin embargo, es la propia normativa constitucional y los Convenios Internacionales, que
determinan la participacin del Estado, sin cuyo concurso sera inviable e irrealizable la
consulta.
En efecto, el art. 30. II. 15 de la CPE, garantiza el derecho a la consulta previa
obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, por su parte las normas
previstas por el art. 6.1. del Convenio 169 de la OIT, establecen que los gobiernos
debern consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en
particular a travs de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas
legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente, ello implica que
es facultad privativa del Gobierno el convocar a consulta previa, lo que a su vez conlleva
a que es obligacin del mismo Estado propiciar la misma y prever los mecanismos
adecuados para su materializacin, lo que de ninguna manera implica que vaya a asumir
decisiones unilaterales, sino que conforme ya se explic- debe existir concertacin en
el plano de igualdad y en respeto y resguardo tanto de las instituciones representativas
como de los procedimientos del o los pueblos a ser consultados; empero, esa figura no
puede efectivizarse si el Estado, no asume determinadas actuaciones que se reiterapropicien la consulta, quienes en el marco de la concertacin llevarn adelante la
consulta, garantizarn los recursos suficientes para su ejecucin y coadyuvarn en la
tarea de informacin sobre el proceso.
En ese marco, el art. 6 de la Ley 222, recoge esa responsabilidad del Estado de propiciar
y ser coadyuvante de buena fe en la consulta que vaya a realizarse, en cumplimiento
precisamente del mandato que le da la Constitucin Poltica del Estado, de lo cual se
concluye que el art. 6 de la Ley 222 es constitucional condicionado, debiendo ser
concertado con las instituciones representativas de los pueblos indgenas'.

Declara la constitucionalidad condicionada del art. 1 en cuanto a la frase
'...y establecer el contenido de este proceso y sus procedimientos' y de
los arts. 3, 4 inc. a), 6 y 9 de la Ley 222, condicionada a su concertacin,
por cuanto la norma que establece la intervencin del rgano ejecutivo
en el proceso y procedimiento de la consulta previa,
ser
constitucionalmente vlida, en el marco de una interpretacin conforme
a la Constitucin Poltica del Estado y el bloque de constitucionalidad,
en tanto sea concertado, en observancia de la relacin horizontal entre
el Estado y los pueblos indgenas del TIPNIS.
Pgina 168 de 1064
Voto Disidente:
Gualberto Cusi, quien sostiene que debi declararse inconstitucional el
primer prrafo del art. 6, porque quien debi llevar a cabo el proceso de
consulta es el rgano Electoral Plurinacional, ya que el rgano
Ejecutivo no puede constituirse en Juez y Parte, empero, debieron
declararse constitucionales los pargrafos II, III y IV de la Ley 222, sin
ninguna condicin, porque prevn el marco general sobre la forma en la
que se llevar a cabo la consulta.

plural/Justicia material
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 169 de 1064
En esta accin de cumplimiento, la Central Indgena Pueblos Originarios

de la Amazona de Pando (CIPOAP) en representacin de la comunidad
indgena 'Takana la Selva' denunci que no conoci ni fue notificada con
ningn proceso iniciado por el INRA y la ABT contra la citada
comunidad indgena, afectndose por tanto sus derechos (DERECHOS)
a la consulta, al debido proceso y a la defensa, pidiendo en consecuencia
se anulen todos los procesos administrativos en contra del pueblo
indgena referido, se cite a sus instituciones representativas y a la
CIPOAP, se proceda a la reparacin de daos por destruccin de
viviendas y chacos y se les asegure sus derechos. El Tribunal
Constitucional Plurinacional en virtud a una reconduccin procesal, del
proceso de accin de cumplimiento a la tramitacin de una accin
popular, revoc la decisin del Tribunal de Garantas y concedi en
parte la tutela nicamente con relacin a los derechos a la defensa y al
debido proceso de la comunidad 'Takana de la Selva' autoidentificada
como indgena, disponiendo la nulidad de las resoluciones impugnadas,
exhortando, adems, a las instancias accionadas adecuar sus
procedimientos a los principios de pluralismo, en casos vinculados a
derechos e intereses colectivos de naciones y pueblos indgena
originario campesinos (NPIOCs)
F.III.7.1. 'Considerando la naturaleza jurdica de la norma denunciada como incumplida, as como
del contexto que acompa dicha omisin, que en el caso objeto del presente anlisis, se produjo
dentro de un procedimiento administrativo, aspecto contemplado dentro de las exclusiones por las
cuales no se activa la accin de cumplimiento, no obstante que, en todo caso ste constituira el
motivo por el cual el Tribunal de garantas debi haber denegado lo solicitado por el accionante, y no as cuestionando su personera-, tomando en cuenta que tambin se denuncia una afectacin
directa de derechos colectivos de la comunidad indgena 'Takana La Selva'; entonces, resulta
primordial establecer que, no obstante que la presente demanda no cumple con los requisitos de
admisibilidad y contenido de la accin de cumplimiento, si lo hace con relacin a la tramitacin de
una accin popular, como se ver ms adelante, por lo cual haciendo prevalecer la justicia material
por encima de las formalidades establecidas, y al amparo de los principios de tutela judicial efectiva
y pro actione, se reconduzca la tramitacin de la presente causa a un proceso de accin popular para
que ste sea resuelto en el fondo.
De esta manera, atendiendo las subreglas instituidas en el Fundamento Jurdico III.5 del presente
fallo, se tiene que:
El accionante equivoc la va procesal invocada, advirtindose la voluntad implcita de necesidad
de resguardo efectivo de los derechos al debido proceso, a la defensa y a la consulta, por cuanto las
normas denunciadas como incumplidas se hallan vinculadas expresamente al resguardo de estos
derechos.
Debido a la naturaleza de los derechos fundamentales denunciados como vulnerados, a emergencia
de las omisiones de las autoridades demandadas y tratndose de una comunidad indgena la
presuntamente afectada por dichas omisiones, se configuran los requisitos de procedencia de la
accin popular, misma que regida por el principio de informalismo procede sin la concurrencia de
mayores exigencias. En este sentido, tambin se ha previsto y garantizado la notificacin y
participacin del tercero interesado en la tramitacin del presente proceso constitucional.
Con relacin a la parte demandada, no se ha provocado indefensin en la misma, toda vez que desde
el primer acto del proceso se garantiz su derecho a la defensa, habindosele citado en forma
Pgina 170 de 1064

personal asegurndosele el conocimiento material de la demanda, en virtud a lo cual tuvo
oportunidad de presentar oportunamente sus informes, as como de hacerse presente en audiencia
contraponindose a las pretensiones del accionante.
Entonces, siempre al amparo del principio pro actione as como el de prevalencia del derecho
sustancial sobre el derecho adjetivo, se justifica la necesidad de reconduccin del presente proceso
a la tramitacin de una accin popular, toda vez que los derechos denunciados como vulnerados se
encuentran en un inminente riesgo de sufrir dao irreparable, ya que a travs de las Resoluciones
emitidas tanto por la ABT-Pando as como por el INRA-Pando, objeto de la demanda, se hubiera
vulnerado el derecho a la defensa, al debido proceso y a la consulta de la comunidad indgena
'Takana La Selva', por cuanto se dispuso el desalojo de los habitantes de dicha comunidad, sin que
los mismos tengan un conocimiento cabal de dichas Resoluciones, lo que de ser evidente, importa
una afectacin grave de sus derechos fundamentales'.

Concede la accin popular en parte a la Central Indgena Pueblos
Originarios de la Amazona de Pando (CIPOAP) en representacin de la
comunidad indgena 'Takana la Selva', empero, previamente, realiza una
reconduccin procesal, del proceso de accin de cumplimiento al
proceso constitucional de la accin popular.
El Tribunal Constitucional, reconoci el instituto de la reconduccin procesal
de acciones en la SC 1474/2011-R, cuyo entendimiento se limit al periodo de
transicin y a la accin de cumplimiento por su novedosa incorporacin a la
Constitucin Poltica, constituyndose en el primer antecedente jurisprudencial.
Posteriormente, la SCP 347/2012, recondujo de manera excepcional un recurso
directo de nulidad a una accin de amparo constitucional a partir del principio
pro actione, sin establecer subreglas aplicables al caso concreto. Por su parte,
la 0645/2012 por primera vez reconduce una accin de cumplimiento a una
accin popular para pueblos indgenas, sealando requisitos expresos para el
efecto. Reconduccin que posteriormente se aplic en la Sentencia 2271/2012,
que recondujo una accin de libertad a una accin de amparo verificando
previamente el cumplimiento de los requisitos de esta ltima accin y de la
inexistencia de las causales de improcedencias. En igual sentido, la SCP
210/2013 extendi de manera expresa la posibilidad de efectuar la reconduccin
procesal en todas las acciones de defensa estableciendo algunos requisitos.
Finalmente la SCP 0487/2014, establece que la reconduccin procesal se
constituye en un deber tratndose de naciones y pueblos indgena originario
campesinos, a partir de las caractersticas de nuestro Estado, adems de
establecer la aplicacin de la reconduccin procesal para todas las acciones de
defensa.

F.III.5. '...cuando se advierta que de los antecedentes de la demanda de
accin de cumplimiento invocada, se pueden extraer los requisitos de
contenido para la tramitacin de una accin popular, a efectos de la
reconduccin del proceso, deber tenerse presente la concurrencia de las
Pgina 171 de 1064
siguientes reglas:
a) Se evidencie error en la va procesal elegida, lo cual guarda relacin
con el rol esencial del juez constitucional que advierte una voluntad
implcita del accionante, aunque la misma no haya sido planteada
correctamente en la demanda.
b) Se cumplan los requisitos inexcusables de la demanda de accin
popular, en ese sentido, principalmente se identifiquen a travs de los
hechos denunciados, derechos o intereses colectivos o difusos y un
sujeto de derecho colectivo.
c) No se modifiquen el petitorio ni los hechos que sustentan la demanda,
por cuanto supondra que el juzgador sustituya al accionante, alterando
su naturaleza imparcial.
d) Se preserve el derecho a la defensa de la parte demandada, es decir,
que la misma haya tenido la oportunidad de contraponerse a la
pretensin de la parte demandante; ejerciendo de modo sustancial su
derecho de defensa, puesto que en ningn caso se puede habilitar la
tutela de un derecho fundamental dejando desprotegido a otro de la
misma clase.
e) Exista riesgo de irreparabilidad del o los derechos o intereses
colectivos o difusos; es decir, la reconduccin slo ser posible si existe
una necesidad apremiante de evitar la ocurrencia de un dao irreparable
en los derechos fundamentales involucrados, aspecto que guarda
relacin con el principio de economa procesal y tutela judicial efectiva.
Es preciso establecer que la reconduccin de la tramitacin de una
accin de cumplimiento a una accin popular deber producirse siempre
a favor y nunca en perjuicio de la parte accionante'.
FJ III.6. En el caso de la reconduccin de la accin de cumplimiento a
la tramitacin de una accin popular; bajo el principio de informalismo
que rige a esta ltima, la lesin de derechos o intereses colectivos o
difusos denunciada a travs del incumplimiento de normas
constitucionales o legales, deber tomarse en cuenta a los fines de la
resolucin de fondo a efectuarse como emergencia de la reconduccin
dispuesta'.
ms alto:
La SCP 0487/2014, contiene el precedente jurisprudencial con el
estndar ms alto de proteccin en favor del acceso a la justicia de las
Naciones y Pueblos Indgenas Originario Campesinos.
Pgina 172 de 1064

humanos /Aplicacin directa de derechos
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
prohibicin de limitacin arbitraria del derecho de propiedad.
los derechos al debido proceso y a la eficacia jurdica de los fallos
ejecutoriados porque los vocales de la Sala Civil Segunda demandados
y el juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Chuquisaca, a
travs de las resoluciones impugnadas, desestimaron el pedido de
desapoderamiento del bien inmueble en relacin al cual se tena una
sentencia con calidad de cosa juzgada, porque de acuerdo a las
autoridades demandadas, el abogado, en su memorial de demanda no
pidi su desapoderamiento y por tanto, aunque exista una sentencia que
declare el derecho propietario sobre el inmueble que estuvo en litigio,
no puede ordenarse su desapoderamiento ya que las autoridades
jurisdiccionales no pueden fallar ultra-petita. En base a estos hechos, la
accionante pidi se conceda la tutela y se deje sin efecto las resoluciones
impugnadas para que el juez de instancia dicte una nueva resolucin
ordenando el desapoderamiento del inmueble en litigio. El Tribunal de
Garantas deneg la tutela y el Tribunal Constitucional Plurinacional, en
revisin, revoc dicha decisin y la concedi en base a los siguientes
fundamentos: 1) Los derechos al uso, goce y disfrute, forman parte del
contenido esencial del derecho de propiedad, el cual de acuerdo al art.
109.1 de la CPE es de aplicacin directa, por tanto, la negativa de
desapoderamiento realizada por las autoridades demandadas, incurre en
Pgina 173 de 1064
la prohibicin de limitacin arbitraria del derecho a la propiedad,

aspecto contrario al principio de razonabilidad y al contenido esencial
de este derecho; y 2) La figura jurdica del desapoderamiento, aunque
no haya sido pedida expresamente en demandas que concluyan con
sentencias que reconozcan un derecho propietario de un bien que este en
poder de terceros, es un mecanismo que asegura la aplicacin directa y
eficaz de este derecho y su utilizacin no implica alteracin de los
efectos de la cosa juzgada, sino por el contrario asegura la efectividad
de fallos judiciales y responde a la materializacin del principio de
razonabilidad que resguarda la igualdad y la justicia.
FJ III.7
'En este estado de cosas y en el marco del desarrollo argumentativo precedentemente
realizado, es pertinente sealar que en la especie, la parte accionante inici un proceso
ordinario de mejor derecho propietario, en mrito del cual, por Resolucin 77/2000,
pronunciada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, se declar probada
la demanda, por lo que en cuanto a este aspecto, se colige que la sentencia emitida es de
naturaleza declarativa del derecho de propiedad de la parte accionante.
En ese contexto, se tiene que la parte ahora accionante, en mrito a la sentencia
declarativa de un derecho propietario a su favor, el 27 de septiembre de 2011, solicit al
juez de instancia ahora demandado, el desapoderamiento del bien cuya titularidad fue
declarada a su favor, as lo evidencia la documental cursante de fs. 11 a 14 de obrados;
sin embargo, por Auto, la autoridad de primera instancia ahora demandada, deneg el
desapoderamiento solicitado alegando que este aspecto no fue ordenado ni dispuesto por
la sentencia estimatoria de mejor derecho propietario (fs. 21 vta.). En base a estos
antecedentes, se tiene que a pesar del recurso de apelacin interpuesto por la parte ahora
accionante, los Vocales de la Sala Civil Segunda, por Auto de Vista SCII-449/2011,
confirman en su totalidad la decisin de primera instancia (fs. 33 vta.). En este contexto
y sobre la base de estos aspectos, se establece lo siguiente:
i)
De acuerdo a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.4 de la presente
Sentencia, el derecho de propiedad en su ncleo duro est compuesto por tres elementos
esenciales: el derecho de uso, goce y disfrute, derecho que a su vez encuentra sustento
axiolgico en los valores libertad, igualdad y justicia, por cuanto estos aspectos en el
ejercicio de los roles jurisdiccionales deben ser asegurados en su eficacia mxima por
las autoridades judiciales; sin embargo, en el caso concreto, las autoridades demandadas,
a travs tanto del Auto 344/2011 como del Auto de Vista SCII-449/2011, al rechazar la
solicitud de desapoderamiento y al confirmar esta decisin, desconocieron de manera
flagrante el principio de aplicacin directa y eficaz del derecho fundamental de
propiedad, evitando la consagracin plena del contenido esencial del derecho de
propiedad en sus tres elementos: uso, goce y disfrute.
ii)
Asimismo, en el Fundamento Jurdico III.4, se indic que los elementos del
contenido esencial del derecho fundamental de propiedad, generan dos prohibiciones
especficas: a) La prohibicin de privacin arbitraria de propiedad; y, b) La prohibicin
de limitacin arbitraria de propiedad. En base a estos aspectos, en la especie, se tiene
que la negativa por parte de las autoridades jurisdiccionales de ordenar el
desapoderamiento del bien inmueble declarado judicialmente de propiedad de la parte
accionante, implica una flagrante vulneracin a la segunda prohibicin referida, es decir,
Pgina 174 de 1064

constituye una limitacin arbitraria de propiedad, aspecto absolutamente contrario al
principio de razonabilidad y manifiestamente vulneratorio al contenido esencial del
derecho de propiedad y por ende a los postulados del Estado Constitucional de
Derecho...'.

Concede la accin de amparo constitucional porque las autoridades
jurisdiccionales demandadas, en ejecucin de fallos luego de concluido
un proceso ordinario de mejor derecho propietario y a pesar de existir
una sentencia declarativa de derecho propietario con calidad de cosa
juzgada, vulnerarn el derecho a la propiedad, sin considerar que este
derecho, de acuerdo al art. 109.1 de la CPE es de aplicacin directa, por
tanto, la negativa de desapoderamiento realizada por autoridades
judiciales demandadas implic una vulneracin a la garanta de
prohibicin de limitacin arbitraria del derecho de propiedad, siendo por
tanto dichas decisiones contrarias al principio de razonabilidad.
III.4.
El contenido esencial del derecho de propiedad a la luz del
razonabilidad como estndar axiomtico para su aplicacin directa.
principio
de
La teora constitucional ha desarrollado la tcnica del contenido esencial de los derechos

fundamentales, a partir de la cual, la aplicacin directa de los mismos debe asegurar el respeto y
eficacia plena de los elementos constitutivos de ese contenido esencial o ncleo duro de derechos,
para cumplir as con los estndares axiomticos rectores del principio de razonabilidad.
En el marco de lo sealado, corresponde precisar que el derecho a la propiedad es un derecho
fundamental expresamente reconocido por el bloque de constitucionalidad; as, el art. 56.I de la
CPE, indica que 'Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre
que esta cumpla una funcin social'; asimismo, el art. 17 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH), en su primer pargrafo indica: 'Toda persona tiene derecho a la propiedad
individual o colectiva'; de la misma forma, el segundo pargrafo de esta disposicin, puntualiza:
'...nadie ser privado arbitrariamente de su propiedad'; tambin, la Convencin Americana de
Derechos Humanos, en su art. 21 consagra el derecho a la propiedad privada, disponiendo en su
primer pargrafo lo siguiente: 'Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes...'. Adems,
el segundo numeral de esta disposicin dispone que: 'Ninguna persona puede ser privada de sus
bienes, excepto mediante el pago de indemnizacin justa...'. A partir de estas disposiciones que
forman parte del bloque de constitucionalidad boliviano de acuerdo al art. 410.I de la CPE, para
efectos de una coherente argumentacin jurdica, deben mencionarse los elementos constitutivos
del contenido esencial del derecho de propiedad, en ese sentido, este derecho fundamental, cuya
gnesis se encuentra no solamente en el texto constitucional sino tambin en el bloque de
convencionalidad, en su ncleo duro se identifican tres elementos esenciales: i) El derecho de uso;
ii) El derecho de goce; y, iii) El derecho de disfrute. Asimismo, estos tres elementos tienen un
sustento axiolgico que refuerza dicho contenido esencial, basado en los valores libertad, igualdad,
solidaridad y justicia. Por su parte, es imperante adems precisar que este ncleo esencial del
derecho fundamental de propiedad, genera a su vez obligaciones negativas tanto para el Estado
como para particulares que se traducen en las siguientes: a) Prohibicin de privacin arbitraria de
propiedad; y, b) Prohibicin de limitacin arbitraria de propiedad.
A partir de los aspectos precedentemente contemplados, debe indicarse que el principio de
razonabilidad, el cual tal como se dijo, est conformado por los valores o pautas axiomticas
referentes a la libertad, igualdad, justicia y vivir bien, constituye el estndar axiomtico para la
directa justiciabilidad del derecho de propiedad, en ese orden, se establece que las decisiones
jurisdiccionales que incurran en privacin o limitacin arbitraria de la propiedad, implican una
directa afectacin al principio de razonabilidad y como consecuencia directa afectan tambin el
Pgina 175 de 1064

contenido esencial del derecho de propiedad en sus tres elementos esenciales: uso, goce y disfrute.
III.5.
La justiciabilidad del derecho de propiedad a la luz del principio de

razonabilidad. Los alcances de las sentencias estimatorias en procesos referentes a mejor
derecho propietario
En todo Estado Constitucional de Derecho, los derechos fundamentales deben tener una garanta
jurisdiccional para su tutela y directa justiciabilidad, en ese orden, el Estado Plurinacional de
Bolivia, sustenta su estructura orgnica en el principio de separacin orgnica, a partir del cual, el
poder pblico se ejerce a travs de los rganos ejecutivo, legislativo, judicial y electoral. En ese
contexto, el rgano judicial, merced al principio de unidad jurisdiccional, es el mecanismo orgnico
destinado a la administracin de justicia a travs de sus jurisdicciones: la jurisdiccin ordinaria; la
jurisdiccin indgena originaria y campesina; y la jurisdiccin agroambiental; as como las
jurisdicciones especializadas.
En resguardo de una coherente tcnica de argumentacin jurdica, es pertinente indicar que el
rgano judicial en el marco de la justicia ordinaria, es la instancia jurisdiccional a la cual por
voluntad constituyente se le encomienda el conocimiento de controversias vinculadas a derechos
propietarios, as la teleologa de los procesos ordinarios conocidos tambin por la teora procesal
general como procesos de conocimiento, disciplinan reglas de orden procesal destinadas a
garantizar la directa justiciabilidad del contenido esencial del derecho fundamental de propiedad,
consagrando por tanto a travs de este mecanismo institucional, el principio de aplicacin directa y
efectiva de los derechos fundamentales. As, las acciones de mejor derecho propietario -entre otras, se configuran como verdaderas garantas jurisdiccionales destinadas a activar el aparato orgnicojurisdiccional imperante y lograr por ende la emisin de una decisin jurisdiccional definitiva y de
carcter declaratorio, que en caso de ser estimatoria a los derechos de propiedad invocados por el
justiciable, asegure la eficaz y real aplicacin del contenido esencial de este derecho fundamental.
Respecto a las ideas expuestas, se debe indicar que el principio de razonabilidad debe irradiar de
manera directa, el contenido de sentencias judiciales para evitar as supresiones y limitaciones
arbitrarias al derecho fundamental de propiedad, por lo que la eficacia de los fallos, est
condicionada a una aplicacin directa y real del contenido esencial del derecho de propiedad con
sus tres componentes esenciales: uso, goce y disfrute.
Ahora bien, a la luz de los principios de razonabilidad y aplicacin directa y efectiva del contenido
esencial del derecho de propiedad, debe sealarse que interpretando los presupuestos procesales
sustanciales del orden adjetivo civil imperante bajo un criterio hermenutico denominado 'de y
conforme a la Constitucin', se tiene que este asegura el cumplimiento de este estndar axiomtico
como es el principio de razonabilidad, por tal razn, considerando que el proceso de mejor derecho
propietario, destinado a la consecucin de una declaracin judicial vinculada al derecho propietario,
genera como efectos de una decisin estimatoria tanto para los jueces como particulares, las
prohibiciones negativas propias de la eficacia del contenido esencial del derecho propietario, es
decir, la prohibicin de limitacin o supresin arbitraria de este derecho.
Precisamente, en armona con el postulado antes indicado, el art. 33 de la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y Asistencia Familiar (LAPCAF), disposicin que modifica el art. 520 del CPC, en
lo referente a la forma de ejecutar las sentencias en cuanto a obligaciones de dar, en su tenor literal
menciona en su segundo pargrafo lo siguiente: 'Tratndose de obligaciones de dar alguna cosa que
se halle en el patrimonio del deudor, se librar mandamiento para desapoderar de ella al obligado
y entregarla al actor, con el auxilio en su caso de la fuerza pblica'.
En efecto, el tenor literal de la citada disposicin, se encuentra en armona con el art. 56 de la CPE
y dems disposiciones del bloque de constitucionalidad que consagran el derecho de propiedad, por
tanto, la facultad de las autoridades jurisdiccionales de ordenar el desapoderamiento en ejecucin
de fallos, para el caso de procesos en los cuales exista una sentencia estimatoria que declare el
derecho propietario en relacin a la parte actora, responde al principio de aplicacin directa y
efectiva del contenido esencial del derecho de propiedad, es decir, a la aplicacin efectiva y real de
sus tres elementos el uso, goce y disposicin, por tanto, la omisin de ejercicio de esta atribucin
frente a un pedido expreso de parte, implica una limitacin arbitraria al derecho de propiedad,
aspecto que en esencia afecta de manera directa al principio de razonabilidad de las decisiones
jurisdiccionales.
En el orden de ideas expuesto, es pertinente sealar que en los procesos de conocimiento vinculados
Pgina 176 de 1064

con derechos particulares, como podra ser aquellos referidos a mejor derecho propietario, rige el
principio dispositivo , en virtud del cual, las partes procesales inician y conducen sus pretensiones
en el marco del principio de autonoma de la voluntad, siendo este postulado el lmite objetivo para
la actuacin del juez, quien no puede apartarse de dichas directrices establecidas en el decurso de
la causa por las partes procesales, en ese orden, en un contexto demo-liberal en el cual se genera el
desarrollo terico de este principio, por las caractersticas del modelo de Estado, expresamente
explicadas en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Resolucin, dicho principio tiene una
connotacin diferente a la validez de este postulado en el marco del Estado Constitucional de
Derecho, en el cual, la eficacia de los derechos fundamentales constituye el lmite y medida de
validez del principio dispositivo, por lo que los jueces, al ser autnticos garantes de los derechos
fundamentales, deben asegurar la mxima eficacia de los derechos fundamentales contenidos en
una sentencia declarativa.
En estricta coherencia a la afirmacin realizada, cabe sealar que en las sentencias declarativas de
derechos propietarios, la eficacia del contenido esencial de este derecho, es decir, el uso, goce y
disfrute del bien, en relacin del cual se declara judicialmente la titularidad, debe ser resguardada
y garantizada por la autoridad jurisdiccional, entendiendo que el art. 190 del CPC, interpretndolo
armoniosamente con la tutela que se da al derecho de propiedad en el bloque de constitucionalidad,
establece que 'La sentencia (...) contendr decisiones expresas, positivas y precisas; recaer sobre
las cosas litigiosas, en la manera en que hubieren sido demandadas (...), en ese orden,
definitivamente al ser demandado el mejor derecho propietario y en caso de estimarse dicha
pretensin, el desapoderamiento del bien en litigio, aunque no hubiese sido expresamente pedido
en la demanda, es un aspecto que asegura la aplicacin eficaz del contenido esencial del derecho
fundamental de propiedad, por lo que sus alcances inequvocamente recaen sobre la cosa litigiosa,
cumpliendo as con el mandato del art. 190 del CPC, razn por la cual, el ejercicio de esta facultad,
de ninguna manera implica alteracin de los efectos de la cosa juzgada de decisiones
jurisdiccionales, por el contrario, asegura la efectividad de fallos judiciales como presupuesto
esencial de la justiciabilidad del derecho fundamental de propiedad en un Estado Constitucional de
Derecho.
III.6.
El control de constitucionalidad a la luz del principio de razonabilidad frente a una
ineficaz justiciabilidad del derecho de propiedad
La eficacia mxima de derechos fundamentales como presupuesto esencial del Estado
Constitucional de Derecho y por ende del Estado Plurinacional de Bolivia, obliga al ltimo y
mximo contralor de constitucionalidad como es el Tribunal Constitucional Plurinacional, a
materializar el fenmeno de irradiacin de esta Constitucin axiomtica y dogmtico-garantsta en
todos los actos de la vida social incluidas las resoluciones judiciales; por tanto, el ejercicio del
control de constitucionalidad, podr efectuarse a la luz del principio de razonabilidad, como
mecanismos efectivo y oportuno para la vigencia de derechos fundamentales, por esta razn, el
orden supremo, contempla en el mbito de control tutelar de derechos fundamentales, las acciones
de defensa, las cuales constituyen garantas adjetivas eficaces y oportunas para la defensa de los
derechos de las personas.
En el marco de lo sealado, bajo el parmetro del principio de razonabilidad, la accin de amparo
constitucional, est configurada como un verdadero mecanismo idneo, oportuno y eficaz para la
tutela de derechos fundamentales, cuando su proteccin no se encuentre dentro del mbito de
aplicacin de otros mecanismos de defensa o cuando pueda ser tutelada por otros mecanismos
idneos de defensa a los derechos fundamentales.
De acuerdo al postulado precedentemente citado, debe precisarse adems que el Estado
Plurinacional de Bolivia, en su diseo y postulados, responde a la ingeniera propia del sistema
interamericano de proteccin de derechos humanos, cuya construccin dogmtica e institucional,
fue realizada en el marco de los alcances y preceptos contenidos en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, en ese orden, este instrumento supranacional inserto en el bloque de
constitucionalidad boliviano, en su art. 25.1, indica que: 'Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la
ley o la presente Convencin...'.
A partir de este mandato, se establece que la accin de amparo constitucional, disciplinada de
manera especfica en los arts. 128 y 129 de la CPE, en su diseo constitucional, responde de manera
directa al mandato del art. 25 de la Convencin Amrica Derechos Humanos, siendo que su
Pgina 177 de 1064

contenido esencial est estructurado sobre la base de los principios de sumatoriedad e inmediantez,
a partir de los cuales se consagra la vigencia en este nuevo modelo de Estado, de un mecanismo de
tutela pronto y oportuno, para el resguardo de derechos fundamentales frente a actos u omisiones
lesivos a estos provocadas por servidores pblicos, incluidos autoridades jurisdiccionales, cuando
en sede de la justicia ordinaria, a pesar de agotarse los mecanismos internos para el cuestionamiento
de dichas decisiones, las lesiones a derechos fundamentales no hubieran sido reparadas.

humanos /Interaccin de los Mtodos de Interpretacin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0850/2013 - Para la interpretacin de la Constitucin Poltica del
Estado, debe existir un dilogo e interaccin de los distintos mtodos
de interpretacin constitucional para poder llegar a la verdadera
finalidad de la interpretacin, cual es la vigencia de los fines,
principios y valores que se encuentran en el bloque de
constitucionalidad.
Pgina 178 de 1064
FJ.III.1."Ahora bien, respecto al art. 196. II de la CPE, contiene un mandato expreso no

excluyente para que el Tribunal Constitucional Plurinacional apele en primera instancia
a la voluntad constituyente, al texto literal y posteriormente a otros mtodos
interpretativos, puesto que si bien el Constituyente ha determinado dos mtodos
expresos de interpretacin en dicha norma constitucional, no ha determinado prohibicin
alguna a la utilizacin de otros mtodos.
As, el Constituyente en el artculo mencionado, determin que el intrprete
constitucional busque en primera instancia 'la voluntad del Constituyente' afirmacin
que en inicio parece concluir que el Constituyente busca la interpretacin originalista
pero a la vez tambin es verdad que esa voluntad debe enmarcarse en una valoracin
finalista de la propia Constitucin, no otra consecuencia puede tener la inclusin en el
texto constitucional de normas especficas que proclaman los fines, principios y valores
(arts. 8 y ss. de la CPE).
Para llegar a una labor hermenutica coincidente con la esencia y espritu de la
Constitucin, no resulta una frmula nicamente adecuada la eleccin aislada de un
mtodo de interpretacin constitucional, el ejercicio hermenutico en la prctica
involucra una labor argumentativa mucho ms eclctica en la cual existe un dilogo e
interaccin de los distintos mtodos de interpretacin constitucional, pues para
realmente desentraar la voluntad ahora de la Constitucin es imprescindible hacerlo en
una dimensin lingstica como recurso cognitivo, en conocimiento de la integralidad
de la Constitucin (adems del bloque de constitucionalidad), es decir, en atencin al
mecanismo de la concordancia prctica, para poder llegar a la verdadera finalidad de la
interpretacin, cual es la vigencia de los fines, principios y valores que se encuentran en
el bloque de constitucionalidad (art. 410.II de la CPE)".

de 14 de noviembre.
FJ.III.1."Ahora bien, respecto al art. 196. II de la CPE, contiene un mandato expreso no
excluyente para que el Tribunal Constitucional Plurinacional apele en primera instancia
a la voluntad constituyente, al texto literal y posteriormente a otros mtodos
interpretativos, puesto que si bien el Constituyente ha determinado dos mtodos
expresos de interpretacin en dicha norma constitucional, no ha determinado prohibicin
alguna a la utilizacin de otros mtodos.
As, el Constituyente en el artculo mencionado, determin que el intrprete
constitucional busque en primera instancia 'la voluntad del Constituyente' afirmacin
Pgina 179 de 1064

que en inicio parece concluir que el Constituyente busca la interpretacin originalista
pero a la vez tambin es verdad que esa voluntad debe enmarcarse en una valoracin
finalista de la propia Constitucin, no otra consecuencia puede tener la inclusin en el
texto constitucional de normas especficas que proclaman los fines, principios y valores
(arts. 8 y ss. de la CPE).
Para llegar a una labor hermenutica coincidente con la esencia y espritu de la
Constitucin, no resulta una frmula nicamente adecuada la eleccin aislada de un
mtodo de interpretacin constitucional, el ejercicio hermenutico en la prctica
involucra una labor argumentativa mucho ms eclctica en la cual existe un dilogo e
interaccin de los distintos mtodos de interpretacin constitucional, pues para
realmente desentraar la voluntad ahora de la Constitucin es imprescindible hacerlo en
una dimensin lingstica como recurso cognitivo, en conocimiento de la integralidad
de la Constitucin (adems del bloque de constitucionalidad), es decir, en atencin al
mecanismo de la concordancia prctica, para poder llegar a la verdadera finalidad de la
interpretacin, cual es la vigencia de los fines, principios y valores que se encuentran en
el bloque de constitucionalidad (art. 410.II de la CPE)".

humanos /Interpretacin conforme a los tratados sobre derechos
humanos
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
espacio ancestral donde desarrollan sus especficas formas de vida, su
organizacin social y poltica, sus instituciones propias, su cultura,
espiritualidad y su cultura en conexin con el 'multiverso' bajo formas
diversas de expresin que deben ser respetadas y preservadas para la
pervivencia y continuidad de estos pueblos.
Pgina 180 de 1064
En esta accin popular la comunidad indgena 'Takana El Turi Manupare

II' a travs del Presidente de la Central Indgena de Pueblos Originarios
de la Amazona de Pando CIPOAP, denunci la vulneracin de los
derechos colectivos al hbitat, al domicilio y al debido proceso porque
el particular demandado, irrumpi violentamente en las tierras fiscales
que habitan, quem catorce casas recin construidas ejerciendo en
contra del pueblo violencia fsica y psicolgica, por lo que se solicit se
conceda la tutela y se disponga el cese de cualquier acto de agresin
fsica y psicolgica contra la comunidad accionante, se remitan
antecedentes al Ministerio Pblico y se proceda al pago de daos y
perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la
resolucin del Tribunal de Garantas y concedi la tutela peticionada
ratificando lo dispuesto en la resolucin objeto de revisin. Adems,
dispuso: i) Que la comunidad indgena accionante retorne a su territorio
ancestral catalogado como 'tierra fiscal no disponible'; ii) exhort al
INRA de Pando y a la ABT a definir la situacin del territorio en
conflicto a partir de la interpretacin realizada en el FJ III.4.3; iii)
Exhort al INRA de Pando, ABT y Juez Agroambiental del
Departamento de Pando a aplicar los criterios de interpretacin
desarrollados en la sentencia; iv) orden la difusin de la sentencia a la
ABT, INRA y a la jurisdiccin agroambiental, as como a los diferentes
Tribunales Departamentales de Justicia y a las organizaciones de los
pueblos indgenas; v) Dispuso que la CIPOAP informe a este Tribunal,
a travs de la unidad de Coordinacin Departamental, en el plazo de un
mes, sobre el retorno pacfico al territorio indgena. La concesin de
tutela se basa en lo siguiente; vi) Dispuso que el Tribunal de Garantas
efecte el seguimiento correspondiente al cumplimiento de esta
sentencia, exigiendo los informes pertinentes a la ABT e INRA sobre el
tercer punto dispuesto en este fallo; y, vii) Dispuso que la Unidad de
Coordinacin Departamental de Pando supervise el cumplimiento de la
sentencia. Las razones de la decisin fueron las siguientes: 1) El
demandado, al no ser titular de una concesin forestal y al desalojar
mediante vas de hecho a la comunidad 'Takana El Turi Manupare II' de
su territorio ancestral y en relacin al cual ejerce sus derechos de uso y
aprovechamiento de los recursos naturales, vulner su derecho colectivo
al hbitat, impidiendo por tanto que dicho pueblo en el marco de la
reconstitucin territorial desarrolle sus especficas formas de vida, su
organizacin social y poltica, su cultura y su espiritualidad y aproveche
sus recursos naturales; y, 2) el particular demandado al desalojar
violentamente a la comunidad 'Takana El Turi Manupare II' de su
territorio ancestral y en relacin al cual ejerce sus derechos de uso y
al debido proceso en su elemento a la defensa, ya que no pudo
defenderse de manera adecuada y a travs de sus representantes, de
acuerdo a sus formas de organizacin.
Pgina 181 de 1064

FJ III.6.4
'De acuerdo a las conclusiones a las que se arribaron en los puntos precedentes, se tiene
que el demandado, de manera ilegal, amparado en supuestos derechos expectaticios y
una concesin forestal que fue desistida, desaloj a la comunidad 'Takana El Turi
Manupare II' del territorio en el que se encontraba asentada que, como se tiene sealado,
tiene carcter ancestral y sobre el cual el pueblo indgena Takana ejerce sus derechos de
uso y aprovechamiento de los recursos naturales.
En ese mbito debe quedar claramente establecido que el asentamiento de la comunidad
'Takana Manupare II', desde una interpretacin plural del territorio, considerando la
cosmovisin del pueblo indgena Takana, bajo ninguna circunstancia puede ser
considerado ilegal, pues, corresponde a su territorio ancestral y es coherente con los
proceso de reconstitucin de sus territorios ancestrales, el cual, conforme se ha
explicado, es concebido integralmente, como el espacio de produccin y reproduccin
de vida, en el que vivieron y murieron sus abuelos, donde encuentran los recursos
necesarios para la vida, y desarrollan sus instituciones sociales, polticas y econmicas.
El territorio as concebido, integra a los elementos fsicos y espirituales, a la comunidad
humana y la naturaleza, en una relacin que busca el equilibrio, siendo los recursos
naturales aprovechados para la sobrevivencia de la comunidad y, en especial, la castaa
recolectada, les permite cubrir las necesidades de la familia que es a su vez parte de su
viva digna necesariamente vinculada a su territorio.
Entonces, el demandado, al desalojar a la comunidad 'Takana Manupare II', ejerciendo
adems, violencia sobre los miembros de dicha comunidad, efectivamente lesion su
territorio ancestral e impidi que los miembros de la comunidad continuaran usando y
aprovechando los recursos naturales provenientes del mismo.
En ese marco, y toda vez que, adems de las vas de hecho del demandado, existen
resoluciones que emanaron del Juez Agroambiental del departamento de Pando, es
preciso analizar su actuacin que, por una parte homolog el acuerdo dentro del proceso
interdicto seguido por el actual demandado, negando la participacin de la CIPOAP y,
por otra, emiti el mandamiento de lanzamiento contra los miembros de la comunidad
'Takana El Turi Manupare II'; pues si bien dicha autoridad judicial no ha sido
demandada, es imprescindible hacer mencin a su actuacin, con la finalidad de
desvirtuar una pretendida ejecucin de una orden judicial de lanzamiento.
As, con relacin al acuerdo suscrito, es evidente que la citada autoridad judicial no
consider los derechos de los pueblos indgenas al hbitat, al territorio y al uso y
aprovechamiento de los recursos naturales, y tampoco tom en cuenta la cosmovisin
del pueblo Takana respecto a su territorio al homologar un documento contrario a sus
derechos y ordenar el desalojo de su territorio ancestral.
Efectivamente, a travs del acuerdo, el Juez de la causa actu sin precautelar los
derechos del pueblo indgena Takana, homologando una renuncia a su derecho ancestral
al territorio y a los recursos naturales que les correspondan, estableciendo plazos para
el desalojo del territorio, bajo amenazas de usar la fuerza pblica, sobre la base -se
reitera- de derechos expectaticios y una concesin forestal inexistente. Adems, en el
acuerdo se imponen condiciones a la actividad de recoleccin de la castaa realizada por
el pueblo Takana, estableciendo un precio nico y la exclusividad de la venta de lo
recolectado, lo que evidentemente resulta, a todas luces, desproporcionado y lesivo a sus
derecho al uso y aprovechamiento de los recursos naturales y su derecho a la libre
determinacin.
Pgina 182 de 1064

El acuerdo antes anotado fue cuestionado por las autoridades indgenas de la CIPOAP,
debido a que ellas no tuvieron participaron; sin embargo, la autoridad judicial con un
criterio formalista y desconociendo la organizacin del pueblo indgena Takana y sus
niveles de representacin, neg dicha participacin, sealando que la CIPOAP no era
parte en el proceso y que el acuerdo tena calidad de autoridad de cosa juzgada, no
obstante las violaciones a los derechos de los pueblos indgenas; agravando las mismas
al disponer, como se tiene sealado, el desalojo de la comunidad 'Takana El Turi
Manupare II'; desalojo que se ejecut, adems, con violencia hacia los miembros de la
dicha comunidad y que deriv como sealan los testimonios en la dispersin de las
familias, que no cuentan con un hbitat y donde vivir, afectando, adems, otros derechos,
colectivos e individuales de la comunidad y sus miembros, como el derecho a la dignidad
y a la vivienda.
En definitiva se concluye que las acciones realizadas por el demandado, que como se ha
concluido constituyen vas de hecho, tampoco encuentran amparo en el lanzamiento
dispuesto por el Juez Agroambiental del departamento de Pando; pues, dicha decisin,
conforme se ha analizado, es absolutamente lesiva a los derechos del pueblo indgena
Takana y, por ende, no puede ser el sustento ni la legitimacin de acciones que, adems
de continuar con la vulneracin de derechos, las agrava, al ejercer violencia sobre los
miembros de la comunidad indgena, conforme se constata de los informes presentados
a este Tribunal, donde se informa como se ha explicado que se quemaron catorce
viviendas; informacin que adems se confirma con las fotografas que se adjuntan al
expediente y que demuestran los actos ilegales cometidos por el demandado.
En conclusin, se reitera que el asentamiento de la comunidad Takana desde ninguna
perspectiva puede ser considerado ilegal, pues ello implicara desconocer el proceso de
reconstitucin de su territorio ancestral y del aprovechamiento de los recursos naturales
y, en ese mbito, es evidente que la comunidad tiene derecho a continuar con sus
actividades de recoleccin de castaa...'.

Concede la accin popular porque el demandado, al no ser titular de una
concesin forestal y al desalojar mediante vas de hecho a la comunidad
'Takana El Turi Manupare II' de su territorio ancestral y en relacin al
cual ejerce sus derechos de uso y aprovechamiento de los recursos
naturales, vulner su derecho colectivo al hbitat, impidiendo por tanto
que dicho pueblo en el marco de la reconstitucin territorial desarrolle
sus especficas formas de vida, su organizacin social y poltica, su
cultura y su espiritualidad y aproveche sus recursos naturales.
FJ III.4
El derecho al hbitat y los recursos naturales
III.4.1. El derecho al hbitat desde la mirada indgena
El art. 19.I de la CPE, seala que toda persona tiene derecho a un hbitat y vivienda
adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria. El hbitat hace referencia al
conjunto de condiciones ambientales y materiales que permiten la satisfaccin de
necesidades vitales y la supervivencia de una especie. Tratndose de los seres humanos,
Pgina 183 de 1064

la definicin de hbitat tiene que considerar, adems, factores econmicos, sociales y
culturales que faciliten o limiten el acceso a los bienes y servicios que una sociedad.
Ahora bien, este derecho al hbitat se encuentra estrechamente vinculado con el art. 30.4
de la CPE, que se refiere al derecho de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos a la libre determinacin y territorialidad, complementado por el numeral 6
del mismo artculo que hace referencia al derecho a la titulacin colectiva de tierras y
territorios; finalmente el numeral 10 del art. 30 de la CPE, hace referencia al derecho de
las naciones y pueblos indgena originario campesinos a 'vivir en un ambiente sano, con
manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas'.
De dichas disposiciones se infiere el derecho de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos a su hbitat, que es concebido no slo en el mbito limitado de la
tierra, sino tambin del territorio, entendido como el espacio ancestral, donde se
desarrolla la cultura, espiritualidad, historia y forma de organizacin social y poltica los
pueblos indgenas, donde ejercen el control sobre los recursos naturales y se despliegan
todas sus instituciones.
Es que la Constitucin Poltica del Estado seala la especial relacin de las naciones y
pueblos indgena originario campesinos con la tierra y el territorio; afirmacin que,
adems ya se encontraba en el Convenio 169 de la OIT, al sealar en el art. 13 que: '...los
gobiernos debern respetar la importancia especial que para las culturas y valores
espirituales de los pueblos interesados reviste su relacin con las tierras o territorios o
con ambos, segn los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera y en particular
los aspectos colectivos de esa relacin'.
En ese sentido, el mismo artculo del Convenio, en su numeral 2, de manera expresa
sostiene que la utilizacin del trmino tierras debe incluir el concepto de territorios, 'lo
que cubre la totalidad del hbitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o
utilizan de alguna otra manera' (las negrillas son agregadas).
Dada la importancia de esta relacin y de la ancestralidad del territorio de los pueblos
indgenas, el art. 14 del citado Convenio seala que los Estados deben reconocer: '...a
los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesin sobre las tierras que
tradicionalmente ocupan. Adems, en los casos apropiados, debern tomarse medidas
para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estn
exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso
para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A este respecto, deber prestarse
particular atencin a la situacin de los pueblos nmadas y de los agricultores itinerantes'
(el resaltado fue aadido).
En ese sentido, el art. 14.2. del Convenio 169 de la OIT, establece que: 'Los gobiernos
debern tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los
pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la proteccin efectiva de sus
derechos de propiedad y posesin' y, el pargrafo 3, que: 'Debern instituirse
procedimientos adecuados en el marco del sistema jurdico nacional para solucionar las
reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos interesados' (el remarcado es
agregado).
Ahora bien, conforme se ha visto, el trmino territorio, comprende a los recursos
naturales existentes en l, por ello, el art. 15 del Convenio 169 de la OIT, establece que
los derechos de los pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus
territorios: 'debern protegerse especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de
esos pueblos a participar en la utilizacin, administracin y conservacin de dichos
recurso'.
Pgina 184 de 1064

Estas normas fueron consideradas por la Corte Interamericana en el caso de la
comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, Sentencia de 31 de agosto
de 2001, y pronunciada en virtud a que los integrantes de la comunidad Mayagna
reclamaron la titularizacin de sus tierras tradicionales al Estado de Nicaragua sin
obtener respuesta favorable, surgiendo el conflicto a partir que empresas transnacionales
ingresaron a las tierras de la comunidad para la explotacin de recursos forestales,
motivo por el cual la comunidad hizo sus reclamos en la va judicial sin resultados
positivos.
La Corte consider que la comunidad Awas Tingni tiene derechos colectivos a sus tierras
tradicionales, recursos y medio ambiente, y que la falta de reconocimiento, garanta,
respeto e implementacin efectiva de ese derecho estaba en conflicto con las
obligaciones estatales derivadas de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. En esta Sentencia, la Corte concluy que: 'los miembros de la Comunidad
Awas Tingni tienen derecho de propiedad sobre las tierras que habitan actualmente', y
que el Estado deba garantizar el respeto por los derechos territoriales, que incluye la
emisin y el registro de ttulos formales y la demarcacin para fijar y hacer conocer los
lmites del territorio.
Por su parte, la misma Corte, en el Caso del Pueblo Saramaka contra Surinam,
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 28 de noviembre de
2007, estableci que 'Los integrantes de los pueblos indgenas y tribales tienen el
derecho de ser titulares de los recursos naturales que han usado (...) y ocupado
tradicionalmente durante siglos(...) De all la necesidad de proteger las tierras y los
recursos que han usado tradicionalmente: para prevenir su extincin como pueblo(...) el
derecho a usar y gozar del territorio carecera de sentido en el contexto de los miembros
de los pueblos indgenas y tribales si dicho derecho no estuviera conectado con los
recursos naturales que se encuentran dentro del territorio' (el resaltado es nuestro).
Tambin debe mencionarse al caso Yakye Axa contra Paraguay, en el que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que los pueblos indgenas que hubieren
perdido sus tierras por causas ajenas a su voluntad, no han perdido completamente sus
derechos sobre sus territorios tradicionales, manteniendo su pretensin vlida, pues: 'Los
Estados ...deben tener en cuenta que los derechos territoriales indgenas abarcan un
concepto ms amplio y diferente que est relacionado con el derecho colectivo a la
supervivencia como pueblo organizado, con el control de su hbitat como una condicin
necesaria para la reproduccin de su cultura, para su propio desarrollo y para llevar a
cabo sus planes de vida(...) Al desconocerse el derecho ancestral de los miembros de las
comunidades indgenas sobre sus territorios, se podra estar afectando otros derechos
bsicos como el derecho a la identidad cultural y la supervivencia misma de las
comunidades indgenas y sus miembros'.
As frente a un conflicto entre los derechos de los pueblos indgenas y la propiedad
privada, la Corte se inclina hacia el reconocimiento de prioridad del derecho de
propiedad comunal indgena, sin perjuicio de la indemnizacin que pueda corresponder
al propietario de buena fe; aclarando sin embargo que 'Esto no significa que siempre que
estn en conflicto los intereses territoriales particulares o estatales y los intereses
territoriales de los miembros de las comunidades indgenas, prevalezcan los ltimos
sobre los primeros'; pues los Estado pueden verse imposibilitados, por razones concretas
y justificadas a devolver el territorio, supuesto en el cual, los pueblos indgenas tienen
derecho a la 'eleccin y entrega de tierras alternativa, el pago de una justa indemnizacin
o ambos', debiendo los pueblos participar en la eleccin de las tierras.
Tambin debe hacerse mencin al caso Sawhoyamaxa contra Paraguay, en el
que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, hizo referencia al derecho a la
reivindicacin de los pueblos indgenas respecto a sus territorios ancestrales, sealando
Pgina 185 de 1064

que '...la base espiritual y material de la identidad de los pueblos indgenas se sustenta
principalmente en su relacin nica con sus tierras tradicionales. Mientras esa relacin
exista, el derecho a la reivindicacin permanecer vigente, caso contrario se extinguir';
aclarando que: 'Dicha relacin puede expresarse de distintas maneras, segn el pueblo
indgena del que se trate y las circunstancias concretas en que se encuentre, y puede
incluir el uso o presencia tradicional, ya sea a travs de lazos espirituales o ceremoniales;
asentamientos o cultivos espordicos, caza, pesca o recoleccin estacional o nmada;
uso de recursos naturales ligados a sus costumbres; y cualquier otro elemento
caracterstico de su cultura' (las negrillas fueron aadidas).
Por su parte, el art. 26 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de
los Pueblos Indgenas de manera expresa seala que:
'1. Los pueblos indgenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que
tradicionalmente han posedo, ocupado o utilizado o adquirido.
2. Los pueblos indgenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las
tierras, territorios y recursos que poseen en razn de la propiedad tradicional u otra forma
tradicional de ocupacin o utilizacin, as como aquellos que hayan adquirido de otra
forma.
3. Los Estados asegurarn el reconocimiento y proteccin jurdicos de estas tierras,
territorios y recursos. Dicho reconocimiento respetar debidamente las costumbres, las
tradiciones y los sistemas de tenencia de las tierras de los pueblos indgenas de que se
trate' (las negrillas son agregadas).
Debe considerarse que las naciones y pueblos indgena originario campesinos, en la
mayora de los casos, todava habitan en su territorio o realizan actividades en l, aunque
no tengan un asentamiento permanente en el territorio que vivieron sus antepasados y
ancestros, siendo para ellos, la tierra no un simple bien o un medio de produccin, sino
parte de su vivencia, de su ser, de su existencia, concebida como una integralidad, la
casa en la cual vivieron sus antepasados, el territorio que vio el comienzo de los tiempos,
viviendo en comunidad con sus hermanos, plantas animales y otros seres a quienes se
les llama 'achachilas', 'Awichas', 'Waqas', etc.
Entonces, el hbitat de los indgenas, comprende no slo la tierra, sino tambin el
territorio; es decir, abarca el espacio ancestral donde se desarrolla sus especficas formas
de vida, donde se desarrolla su cultura, espiritualidad, su organizacin social y poltica,
as como sus conocimientos en relacin a los recursos naturales y se despliegan todas
sus instituciones.
As, todo ese espacio geogrfico es su casa grande, donde todas las cosas pertenecen a
todos y a nadie en particular, bajo una comprensin integral, entonces su hbitat, son sus
ros, cerros, montaas, cascadas, bosques, plantas, rboles etc., cada uno en su especie,
estn llenos de significados profundos sobre la cosmovisin de estos pueblos, para ellos
el hbitat es el santuario, pues all est su medicina, sus alimentos, lo que da vida, lo que
mantiene y alivia el espritu, es el principio y el fin, es su vida misma, en conexin con
el 'multiverso' y an despus de la muerte sus 'ajayus' estarn all, bajo otra forma de
expresin, por ello deben ser preservados y respetados.
El hbitat de las naciones y pueblos indgenas, es fundamental para su pervivencia y
continuidad, por ello es que las diferentes normas internacionales y la jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos reconocen la importancia fundamental
de los derechos territoriales indgenas, y la necesidad de garantizarlos y establecer los
mecanismos necesarios para su materializacin; pues, de no hacerlo, se atenta contra la
existencia misma de estos pueblos.
Los pueblos indgenas tienen prcticas y concepciones propias, donde la tierra y el
Pgina 186 de 1064

territorio son compartidos y heredados de generacin en generacin, con un valor de uso
y no de cambio, dichas concepciones devienen de una concepcin que va ms all del
sentido de 'propiedad' o 'apropiacin', por cuanto la cosmovisin de las naciones y
pueblos indgenas est vinculada a la naturaleza, que no es objeto de apropiacin sino
tambin sujeto de derechos. Es la casa grande, donde cada nacin, pueblo y comunidad
indgena tiene el derecho de usar, gozar, disfrutar y administrar un bien material o
inmaterial, cuya titularidad pertenece a todos y cada uno de sus miembros y que es
fundamental, como se tiene sealado, para la existencia misma del pueblo indgena.
Conforme a las normas antes referidas y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, es evidente que los pueblos indgenas tienen derecho a la
titulacin de las tierras y territorios que tradicionalmente han ocupado; derecho que se
extiende a los recursos naturales que se encuentran en los mismos. Para la
materializacin de este derecho tanto el Convenio 169 de la OIT, como la Declaracin
de las Naciones Unidas, establece que los Estados deben adoptar las medidas necesarias
para determinar las tierras de los pueblos indgenas, garantizando su proteccin, adems
de instituirse procedimientos adecuados para solucionar las reivindicaciones de tierras
formuladas por los pueblos indgenas.
Ahora bien, conforme se ha visto, los proceso de reconstitucin de las tierras y territorios
puede ser solicitada por los pueblos indgenas, debiendo los Estados tomar en cuentan
la naturaleza de los derechos territoriales indgenas, que tienen un concepto ms amplio
y diferente, y que se relacionan con el derecho colectivo de reconstitucin de sus
territorios como una condicin necesaria para la reproduccin de su cultura, de sus
instituciones y plan de vida. Por ello, la misma Corte se inclin por la prevalencia de
los intereses territoriales indgenas por sobre los particulares estatales, aclarando,
empero que ello no significa que en todos los casos se de esta prevalencia, pues pueden
existir razones concretas y justificadas que impidan devolver el territorio, supuesto en el
cual, los pueblos indgenas tienen derecho a elegir y a que se les entreguen tierras
alternativas, el pago de una justa indemnizacin o ambos.
III.4.2. Derecho al aprovechamiento de los recursos naturales
Como se ha sealado en el anterior Fundamento Jurdico, el derecho al aprovechamiento
de los recursos naturales se encuentra dentro del alcance del derecho a la tierra y al
territorio, y est inserto en el derecho al hbitat, concebido, de manera integral como el
espacio ancestral donde se desarrolla la vida social, econmica, cultural, jurdica y
espiritual de la comunidad, y donde, precisamente se aprovechan y se usan
sosteniblemente los recursos naturales, y as lo reconoce el art. 15 del Convenio 169 de
la OIT, que determina, como ya se ha sealado, que los pueblos indgenas tienen
derecho a participar en la utilizacin, administracin y conservacin de los recursos
naturales. En igual sentido, el art. 26 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre
los Derechos de los Pueblos Indgenas, que establece el deber de los Estados de asegurar
el reconocimiento y proteccin no slo de las tierras y territorios, sino tambin de los
recursos naturales.
En nuestra Constitucin tambin se reconoce el aprovechamiento exclusivo de los
recursos naturales en el art. 30.17, norma que establece como derecho de las naciones y
pueblos indgena originario campesinos: 'A la gestin territorial indgena autnoma, y
al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en
su territorio sin perjuicio de los derechos legtimamente adquiridos por terceros' (las
negrillas son nuestras).
En ese sentido, debe sealarse que el aprovechamiento de los recursos naturales en el
territorio indgena por parte del Estado o particulares que hubieren adquirido
legtimamente ese derecho dentro del territorio indgena, se debe desarrollar sin lesionar
Pgina 187 de 1064

la integridad cultural, social y econmica de los mismos, previa informacin y consulta
de las comunidades, naciones y pueblos indgena originario campesinos, quienes, de
conformidad al art. 30.17 de la CPE, tienen derecho preferente sobre el uso y
aprovechamiento de los recursos naturales renovables existentes en su territorio.

humanos /Interpretacin favorable
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0450/2012 - El plazo de caducidad de los seis meses de la accin
de amparo constitucional se computa al da siguiente de la
notificacin con la resolucin impugnada cuando dicha notificacin
fue practicada a ltima hora del da, en virtud a los principios de
prevalencia del derecho material sobre las formalidades, in dubio pro
homine, favorabilidad y pro actione.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg que las
autoridades demandadas lesionaron sus derechos al debido proceso y a
la defensa, dado que revocaron la Resolucin del a quo, emitida dentro
de un incidente de nulidad por vulneracin de derechos fundamentales
y garantas constitucionales, bajo el fundamento que no corresponda la
admisin del incidente, al encontrarse ejecutoriada la sentencia y, por
tanto con calidad de cosa juzgada, siendo la nica va idnea para su
impugnacin el recurso de revisin extraordinaria de sentencia; por lo
que solicita se conceda la tutela y se declare la nulidad del Auto de Vista
impugnada, ordenando a las autoridades demandadas que emitan uno
nuevo. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la Resolucin
revisada y concedi la tutela, analizando previamente el cumplimiento
del plazo de seis meses para la presentacin de la accin de amparo
constitucional.
Pgina 188 de 1064

F.J.III.2.- '... se verifica que la notificacin efectuada con la Resolucin que ahora se
impugna se diligenci en Secretara, el 28 de septiembre de 2011 a horas 18:00; es decir,
en el ltimo momento del da, aspecto que en definitiva imposibilit a la principal
afectada dentro del proceso ordinario de nulidad de partida de nacimiento seguido en su
contra y presuntos interesados, a tener conocimiento material de la misma, dado que a
esa hora no era posible ingresar a la Sala y por tanto, al contenido del fallo; habida cuenta
que ste, pudo exhibirse al pblico recin a partir de la primera hora hbil del da
siguiente; es decir, del 29 de septiembre del mismo ao; siendo que la diligencia
practicada a ltima hora del da anterior no cumpli con su finalidad como era la de
hacer conocer el actuado procesal a los sujetos intervinientes en la causa principal, por
ende, a la demandada, ms an teniendo en cuenta que la Resolucin emitida en
apelacin, afectaba tanto sus intereses como a los de su hijo menor de edad.
En resumen, cuando la notificacin con el actuado judicial o administrativo final se
efecta a ltima hora del da, el Tribunal Constitucional Plurinacional considera que el
inicio del plazo para activar la accin de amparo constitucional, debe ser asumida desde
el primer momento del da siguiente hbil, pues el objeto de la misma, recin se
considerar cumplido en el instante consecuente; as, en el caso de diligencias realizadas
a horas 18:00, slo para efectos de esta jurisdiccin constitucional y cuando se trate de
defensa de derechos fundamentales y garantas constitucionales, las mismas se tendrn
por cumplidas recin a horas 18:01, dado que no resulta razonable sentar una diligencia
en un momento determinado y pretender que la misma se ejecute a partir de ese mismo
instante porque materialmente, los sujetos procesales, tomarn conocimiento del
contenido del fallo que se pretende hacer conocer, en el minuto posterior a su actuado,
lo que redundara en una notificacin en horario inhbil, y siendo el momento hbil ms
prximo, las 8:00 horas del da siguiente, es ese instante que debe razonarse como
materialmente ejecutada la notificacin.
Esta jurisdiccin constitucional, en su funcin especfica de proteger los derechos
fundamentales de las personas, se encuentra impregnada de los principios informadores
de la teora de los derechos fundamentales, lo que implica, entre otros, aplicar los
principios de prevalencia del derecho material o sustantivo sobre las formalidades, as
como los de indubio pro homine, favorabilidad y pro actione; en virtud de los cuales, en
casos de dudas respecto a la aplicacin de una norma restrictiva de la accin tutelar, no
se la debe obviar, dando preeminencia en todos los casos, al derecho sustantivo, es decir,
a la accin y a la vigencia de los derechos fundamentales de las personas'.

Concede la accin de amparo constitucional y sostiene que la resolucin
impugnada fue notificada a Hrs. 18:00 del 28 de setiembre de 2011
aspecto que impidi que la accionante conociera, ese da, el contenido
de la resolucin, sino recin al da siguiente, por lo que el inicio del plazo
para activar la accin de amparo constitucional, se asume desde el
primer momento del da siguiente hbil.
La lnea jurisprudencial de la inmediatez de la accin de amparo constitucional debe ser
entendida en el siguiente contexto:
1.
La inmediatez como requisito de procedencia del recurso de amparo
constitucional: El Tribunal Constitucional, en la SC 1202/2001-R, estableci en su tercer
considerando, que el amparo constitucional contra actos ilegales y las omisiones
Pgina 189 de 1064

indebidas de funcionarios o particulares que restrinjan, supriman, o amenacen restringir
o suprimir derechos y garantas fundamentales de la persona reconocidos por la
Constitucin y las Leyes es un recurso extraordinario instituido para otorgar una
proteccin inmediata, razonamiento en virtud del cual, en el caso concreto, declar
improcedente por haber sido activado despus de mas de dos aos desde que el
recurrente fue destituido del cargo de director y un ao despus de haber sido designado
profesor de aula. Posteriormente, la SCP 0260/2002-R, declar improcedente el recurso
de amparo constitucional porque la recurrente activ este mecanismo de forma
extempornea despus de ms de ocho meses del acto supuestamente ilegal,
desnaturalizando por tanto el principio de inmediatez, este requisito, entre otras
sentencias, fue aplicado por la SC 0040/2012 que es la primera sentencia confirmadora
de lnea.
2.
Fundamento del principio de inmediatez: La SC 1157/2003-R, estableci que
por principio general del derecho ningn actor procesal puede pretender que el rgano
jurisdiccional est a su disposicin en forma indefinida, sino que slo podr estarlo
dentro de un tiempo razonable, pues tambin es importante sealar que 'si en este tiempo
el agraviado no presenta ningn reclamo implica que no tiene inters alguno en que sus
derechos y garantas le sean restituidos', similar criterio fue asumido por la SC
1013/2003-R, similar criterio fue asumido posteriormente en la SC 0128/2010-R.
3.
Cmputo del plazo de caducidad: La SC 0770/2003-R, seal que el recurso
de amparo constitucional, debe ser presentado dentro de los seis meses de ocurrido el
acto ilegal u omisin indebida o de agotados lo medios y recursos judiciales ordinarios
o administrativos idneos para hacer cesar el acto. Por su parte, la SC 1157/2003-R en
el FJ III.1 estableci que el recurso de amparo constitucional debe ser planteado de forma
inmediata o hasta los seis mese, computables desde el conocimiento del acto ilegal o u
omisin indebida, siempre que no hubiere otro recurso inmediato par ala proteccin del
derecho o garanta constitucional. En el marco de la Constitucin vigente, la SC
0393/2010-R, estableci que la accin de amparo se interpondr en el plazo mximo de
seis meses, computables a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada
la ltima decisin administrativa o judicial; en este contexto, la SC 1216/2010-R
estableci que debe computarse el plazo de caducidad desde el ltimo acto
administrativo.
De manera especfica la SC 1426/2005-R estableci que en caso de sentencias judiciales,
el cmputo de seis meses debe ser realizado desde el momento de la ejecutoria formal
porque de lo contrario, sta adquiere cosa juzgada material.
4.
Flexibilizacin del plazo de caducidad: El mximo contralor de derechos
fundamentales desarroll supuestos en los cuales a la luz del principio de favorabilidad,
, pro-actione, entre otros, deba flexibilizarse el plazo de caducidad, los cuales se
resumen en los siguientes puntos.
4.1
La SC 0762/2003-R en el FJ III.1 seal que si bien el Tribunal Constitucional
estableci un plazo de seis meses para la activacin de este recurso; no es menos cierto
que, la sub-regla fijada por el Tribunal no es rgida ni cerrada, pues podr flexibilizarse
cuando se hubiese excedido en algunos das y la lesin del derecho fundamental sea
evidente y de tal naturaleza que el rgano encargado del control de constitucionalidad
no puede ni debe permitir se consume. En el caso concreto, en aplicacin del principio
de favorabilidad, al ser haber excedido el plazo de caducidad en trece das y al ser la
lesin al derecho evidente porque los recurrentes no dieron respuesta motivada a la
peticin formulada por la recurrente, se concedi la tutela pedida. Este criterio fue
seguido entre otras, por las SSCC 0200/2006-R y 169/2007-R entre otras.
4.2
la SC 1353/2003-R, en el FJ III.1.2) el Tribunal Constitucional estableci en
Pgina 190 de 1064

el marco del principio de inmediatez, el plazo de seis meses para la interposicin del
recurso de amparo constitucional, salvo situaciones especiales que deben ser
debidamente acreditadas. En base a este entendimiento, en el caso concreto, estableci
que el plazo fue interrumpido con la interposicin de un recurso de amparo
constitucional que concluy con la SC 0726/2003-R.
4.3
El Tribunal Constitucional, en la SC 0474/2004-R, estableci que el plazo de
caducidad debe flexibilizarse en supuestos de demora atribuible a la parte demandada,
as, en el FJ II.3 seal que en el caso concreto, la falta de respuesta al petitorio hace
que el trmino de los seis meses establecido por la jurisprudencia no corra, ya que la
negligencia no es atribuible a la persona del recurrente sino al recurrido, que no tom en
cuenta que por determinacin de la citada norma fundamental, toda peticin debe ser
oportunamente atendida.
4.4
Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP
0450/2012, que se configura como una sentencia moduladora, en aplicacin de los
principios de prevalencia del derecho material en relacin a formalismos, in dubio pro
hmine, favorabilidad, y pro-actione entre otros, en el FJ III.2, seala lo siguiente:
'...cuando la notificacin con el actuado judicial o administrativo final se efecta a ltima
hora del da, el Tribunal Constitucional Plurinacional considera que el inicio del plazo
para activar la accin de amparo constitucional, debe ser asumido desde el primer
momento del da siguiente hbil, pues el objeto de la misma, recin se considerar
cumplido en el instante consecuente...'. En este marco y en el caso concreto, al haberse
realizado la diligencia de notificacin con el acto cuestionado a las 18.00, para efectos
de la jurisdiccin constitucional y especficamente de la accin de amparo
constitucional, se comput el plazo de los seis meses a partir del da siguiente de
realizada esta notificacin.
4.5
A su vez, la SCP 0975/2012, en el FJ III.2 seal que el trmino de seis meses
establecido por el art. 129.II de la Constitucin, se constituye en un parmetro objetivo
de un plazo considerado por el legislador constituyente como razonable para interponer
la demanda de amparo constitucional pero que en atencin al valor justicia, el derecho
de acceso a la justicia, el principio de igualdad que impele a otorgar un trato diferente a
situaciones dismiles, la interpretacin pro-hmine del texto constitucional, dicho plazo
no puede ser automticamente aplicable, sino debe ser lo suficientemente flexible para
considerar las particularidades de cada caso concreto.
4.6
Adems, el Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP
1944/2013, flexibiliza el plazo de caducidad para supuestos de vulneraciones del
derecho de jubilacin que persiste en el tiempo, en ese contexto, este entendimiento, en
el FJ III.2, estableci que en estos supuestos, deber realizarse un anlisis de los motivos
de la demora y en cada caso deber establecerse la existencia de desinters, desidia,
negligencia o indiferencia de los actores en cuanto al reclamo de sus derechos; , si por
el contrario, hubo un reclamo continuo de los derechos considerados como vulnerados,
similares criterios fueron expresados en las SSCC 2695/2010-R y SCP 0055/2013.
4.7
El Auto Constitucional 0029/2012-RCA-SL en el FJ II.2 seal que la
presentacin de la accin de amparo constitucional antes del vencimiento del plazo de
seis meses, computable desde el conocimiento real del acto u omisin denunciado como
lesivo a derechos fundamentales; inequvocamente constituye un requisito a ser
verificado en la etapa de admisibilidad, cuyo cumplimiento constituye una causal
reglada de improcedencia y debe ser observado en esta fase, salvo el supuesto en el cual,
en esta etapa, ya sea ante instancias del juez o tribunal de garantas o en conocimiento
de la causa por la Comisin de Admisin en fase de admisibilidad, se gener una duda
razonable sobre una lesin mafifiesta grosera a derechos fundamentes que en una
Pgina 191 de 1064

anlisis de fondo de la problemtica, podra implicar la aplicacin del principio de
justicia material a la luz de la pauta de interpretacin denominada pro-actione,
entendimiento en virtud del cual, la Comisin de Admisin, revoc la resolucin de
rechazo realizada por el tribunal de garantas y admiti la accin, razn por la cual,
flexibilizado el plazo de caducidad, la SCP 1127/2013-R ingresando al anlisis de fondo
de la problemtica, concedi la tutela.
Posteriormente, la SCP 0030/2013, en el FJ III.3 asumi el entendimiento del AC
0029/2012-RCA-SL, y determin por tanto la utilizacin del criterio de la duda
razonable en etapa de admisibilidad para aplicar el principio pro-actione, entendimiento
aplicable para flexibilizar la causal de improcedencia reglada referente al plazo de
caducidad.
5.
Supuestos de violaciones continuas y permanentes a derechos: El Tribunal
Constitucional, en la SC 0661/2005-R, en el FJ III.4, estableci en el caso concreto que
el incumplimiento al principio de inmediatez no era causal para declarar la
improcedencia del recurso ya que los actos denunciados como lesivos se habran
prolongado indefinidamente, incluso hasta la fecha de presentacin de la demanda de
amparo. Posteriormente, la SCP 0309/2012, en el FJ III.3, seal que en el caso concreto,
si bien el accionante solicit la continuacin del trmite de accin de amparo que qued
paralizado por su delicado estado de salud ya que no se aperson ante el tribunal de
garantas, el Tribunal Constitucional Plurinacional seal que el tiempo transcurrido, no
constituye bice para la no concesin de la accin, toda vez que el avasallamiento y la
consiguiente vulneracin de los derechos fundamentales del accionante, continuaban a
momento de solicitar se prosiga con la tramitacin de la accin tutelar.
A su vez, la SCP 1938/2012, en el FJ III.3, en una interpretacin acorde con los
principios de favorabilidad y pro-actione, de manera textual estableci: '...los actos
lesivos a derechos fundamentales, pueden generar en contra de personas individuales o
colectivas, una afectacin inmediata o mediata en el tiempo, en ese orden, en el primer
supuesto, el plazo de caducidad disciplinado en el art. 129.II de la CPE, se computar
desde la notificacin con la comisin vulneratoria alegada; por el contrario, en una
interpretacin que favorezca al acceso a la justicia constitucional y de acuerdo a una
pauta teleolgica de interpretacin que asegure una interpretacin segn los fines
establecidos en los principios fundamentales y valores plurales supremos en el Estado
Plurinacional de Bolivia como ser la justicia, igualdad y el vivir bien, cuando los actos
lesivos generen una afectacin a derechos fundamentales mediata en el tiempo, es decir,
cuando a partir del acto inicial lesivo a derechos fundamentales, de manera conexa y
como consecuencia directa del primer acto lesivo se realicen actos ulteriores
vulneratorios de derechos fundamentales, el plazo de caducidad para activar la accin
de amparo constitucional, se computar de acuerdo a los postulados del ltimo supuesto
disciplinado por el art. 129.II de la CPE, es decir, desde la notificacin de la ltima
decisin jurisdiccional o administrativa'. Este entendimiento genrico, para vas de
hecho fue complementado de la siguiente manera: '....en vas de hecho, pueden existir
actoslesivos que generen una afectacin a derechos mediata en el tiempo, es decir,
cuando a partir del acto inicial lesivo a derechos fundamentales que emerja de una
medida de hecho,de manera conexa y como consecuencia directa del primer actolesivo,
se realicen actos ulteriores vulneratorios de derechosfundamentales, al tener directa
relacin los actos continuosvulneratorios de derechos emergentes de vas de hecho,
elafectado, podr pedir tutela constitucional, desde el ltimo acto lesivo, supuesto en el
cual, al estar los actos denunciados enestricta conexitud y directamente vinculados con
el primer actolesivo que surja de vas o medidas de hecho, una vez verificadaslas
lesiones a derechos fundamentales, en el ejercicio delcontrol tutelar de
constitucionalidad, deber tutelarse losderechos hasta el primer acto que origine la
lesin'.
6.
Suspensin del plazo de caducidad: El mximo contralor de derechos
Pgina 192 de 1064

fundamentales, en cuanto a la suspensin del plazo de caducidad estableci los
siguientes supuestos:
6.1
La SC 0814/2006-R, en el FJ III.3 seal que en casos en los cuales se
incumpla requisitos de admisibilidad del recurso de amparo constitucional, inclusive en
grado de revisin ante el Tribunal Constitucional, corresponde la declaratoria de
improcedencia, en este contexto, en el FJ III.5 de manera expresa estableci que la
resolucin constitucional que no ingresa al anlisis de fondo de la problemtica, no
impide la interposicin de un nuevo recurso, en cuyo caso, se suspenden los plazos, por
tanto, el cmputo de los seis meses para interponer el recurso de amparo constitucional
se inicia desde ocurrido el acto ilegal vulneratorio de derechos, y si este permite
impugnacin se inicia el cmputo desde la ltima actuacin efectuada en reponer el
derecho vulnerado; empero, en los casos en que se interpone un recurso de amparo
constitucional que culmin con una resolucin constitucional que no ingres al fondo;
el plazo se suspende durante ese periodo; es decir, que el cmputo se corta con la
interposicin del recurso de amparo constitucional y luego se reinicia o contina desde
la notificacin de la Resolucin o Sentencia Constitucional que no ingres al fondo.
6.2
En cuanto a la suspensin del plazo de caducidad en solicitudes de aclaracin,
complementacin y enmienda, la SCP 0113/2013-L, a partir de los principios prohomine y de progresividad, estableci la suspensin de plazos para la formulacin de
solicitudes de aclaracin, complementacin y enmienda de una resolucin de carcter
definitivo, debiendo computarse el plazo para interponer los recursos ordinarios o
extraordinarios, a partir de la notificacin con el Auto que resuelve dicha solicitud de
explicacin, complementacin o enmienda. Esta es una sentencia reconductora de lnea
porque asume el criterio establecido en la SC 0659/2007-R, la cual en el FJ III.3
estableci que el plazo de seis meses debe ser computado a partir del conocimiento del
acto ilegal u omisin indebida o agotamiento de los medios administrativos u ordinarios
previstos en la ley que deben computarse desde la notificacin con el Auto de Enmienda.
En efecto, el Tribunal Constitucional transitorio a travs de la SC 0521/2010-R, modul
el entendimiento jurisprudencial plasmado en la SC 0659/2007-R y estableci las
siguientes reglas:
1. El cmputo del plazo de los seis meses para la interposicin de la accin de amparo,
es desde la notificacin con la resolucin o auto de vista que agota la va, dado que ha
sido el ltimo actuado idneo. Sin considerar los recursos, incidentes u otros medios no
previstos por ley, o presentados extemporneamente, an en los casos de equivocacin
o error en su presentacin, los cuales se consideran inidneos.
2. Si es que se hubiese solicitado enmienda, aclaracin o complementacin de la
resolucin principal o auto de vista, que se constituye en el medio idneo y que agota la
va, y no hubiesen sido consideradas, por extemporaneidad o el motivo que fuere; al no
tener trascendencia ni efecto en la resolucin principal, el plazo de los seis meses corre
desde la notificacin con la resolucin principal o auto de vista, sin considerar la
solicitud de aclaracin, complementacin o enmienda.
3. En los casos en que la solicitud hubiese sido considerada dando lugar a la enmienda,
aclaracin o complementacin, la misma pasa a formar parte del contenido de la
resolucin principal, conformando un todo; en consecuencia, por los efectos o
trascendencia, slo en estos casos, el plazo de los seis meses corre desde la notificacin
con la resolucin que da lugar a la complementacin, enmienda o aclaracin.
En base a los criterios antes transcritos, el Tribunal Constitucional Plurinacional en la
SCP 0113/2013-L recondujo el entendimiento asumido por la SC 0521/2010-R,
tomando en cuenta los principios pro homine y de progresividad estableciendo que: 'la
suspensin de plazos establecidos en el art. 221 del CPC, es aplicable a toda situacin
en la que se presente solicitud de aclaracin, complementacin y enmienda de una
resolucin de carcter definitiva, debiendo computarse en mrito a ello, el plazo para
Pgina 193 de 1064

interponer los recursos ordinarios o extraordinarios, a partir de la notificacin con el
Auto de explicacin o complementacin, lo que se encuentra directamente relacionada
con lo dispuesto por el propio art. 55 del CPCo; en razn a que el auto a pronunciarse
sobre la solicitud de aclaracin, complementacin o enmienda, llega a formar parte de
la resolucin final de la que se pidi su complementacin. Circunstancia por la cual, y
con la finalidad de uniformar criterios, tanto en la jurisdiccin ordinaria y constitucional,
se establece que el razonamiento constitucional esgrimido en la SC 0521/2010-R de 5
de julio, ya no es aplicable -como precedente vinculante- a casos similares como el
presente, as como tampoco a futuras acciones de amparo constitucional presentados en
torno a hechos fcticos similares a los expuestos, debiendo por ello reconducirse dicho
entendimiento constitucional y reasumirse el desarrollado en la SC 0261/2010-R de 31
de mayo, con la siguiente subregla que la aclara: Los plazos para la interposicin de los
recursos ordinarios (como la apelacin y casacin entre otros) o las acciones de defensa
(como la accin de amparo constitucional), se computarn de acuerdo a lo dispuesto por
el art. 221 del CPC y del art. 55.II del CPCo respectivamente; es decir, a partir de la
notificacin con el Auto de explicacin o complementacin que fuese solicitado;
siempre y cuando dicha solicitud, se la haya presentado dentro del plazo procesal
establecido por el art. 196.2) del CPC; o sea, dentro de las veinticuatro horas siguientes,
ya que si se hubiese presentado la solicitud de aclaracin, complementacin y enmienda
de una resolucin de carcter definitivo, de manera manifiestamente extempornea y la
misma haya sido rechazada por dicho motivo, no podr ser aplicable el presente
razonamiento, puesto que se entender que esta solicitud, fue realizada con la intensin
de dilatar el proceso y obtener de esa manera, un plazo mayor para poder interponer los
recursos ordinarios o acciones extraordinarias de defensa; debiendo en cuyo caso,
computarse el plazo desde la notificacin con la sentencia o resolucin de carcter
definitivo.'
6.3
En cuanto al plazo de inmediatez en relacin a la utilizacin de medios
inidneos de defensa: La SC 0079/2007-R estableci que en casos en los cuales se
reclaman los actos u omisiones lesivas a derechos ante instancias no competentes o por
medios no idneos, stos no pueden suspender ni interrumpir el plazo de seis meses de
caducidad del recurso de amparo, ya que al no ser mecanismos legales, no pueden
generar una consecuencia jurdica habilitante para impedir la prescripcin del derecho a
acceder a dicho recurso, por lo que slo las vas legales e idneas interrumpen el plazo
de seis meses determinado como mximo para acceder al recurso de amparo
constitucional, criterio asumido por las SSCC 0252/2007-R, 0646/2007-R y 0687/2007.
Este entendimiento a su vez fue asumido por la SC 0261/2010-R, la cual en el caso
concreto, revoc la resolucin del tribunal de garantas y deneg la tutela por
incumplimiento del plazo de caducidad, por considerar que la activacin de los recursos
de casacin y compulsa en ejecucin de fallos no son medios idneos para cuestionar un
auto de vista firme, por lo tanto, no poda computarse el plazo desde la notificacin con
la decisin final que resolvi el recurso de compulsa activado, decisin contra la cual se
formul un voto disidente.

FJ. III.2. '...cuando la notificacin con el actuado judicial o
administrativo final se efecta a ltima hora del da, el Tribunal
Constitucional Plurinacional considera que el inicio del plazo para
activar la accin de amparo constitucional, debe ser asumida desde el
primer momento del da siguiente hbil, pues el objeto de la misma,
recin se considerar cumplido en el instante consecuente...'
Pgina 194 de 1064

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Reconductora
constitucional:
SCP 1417/2012 - La garanta de inamovilidad laboral de los
progenitores hasta el primer ao del hijo, en una interpretacin a
partir del principio de favorabilidad, alcanza a los servidores pblicos
de libre nombramiento, quienes si bien ya no gozan de la confianza de
la autoridad que los eligi, deben permanecer en la institucin, en otro
cargo con similar o idntico sueldo y reconocimiento pleno de sus
derechos a la seguridad social.
vulneracin de sus derechos al trabajo, a la inamovilidad funcionaria y
estabilidad laboral de la que goza en su condicin de progenitor de un
ser en gestacin; ya que fue destituido de sus funciones por el hecho de
ser funcionario de libre nombramiento y pese a que acudi a las oficinas
del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, que conmin a la
autoridad demandada para su reincorporacin; ste incumpli dicha
determinacin; por tales motivos, solicita se conceda la tutela, se deje
sin efecto el memorando por el cual se prescinde de sus servicios y se
proceda a la restitucin inmediata a su cargo, con la cancelacin de sus
haberes y dems beneficios a los que tiene derecho como el subsidio
prenatal y otros. El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su sala
liquidadora, concedi la tutela solicitada, con el argumento que el
accionante fue destituido de sus funciones, no obstante que su esposa se
encontraba en estado de embarazo y que, por tanto, se encontraba
protegido por la garanta de inamovilidad laboral prevista en el art. 48.VI
de la CPE.
FJ. III.3.2. Consecuentemente, se establece que el accionante, tena la calidad
de servidor pblico de libre nombramiento y que su esposa, se encontraba en
estado de embarazo a tiempo de haber sido agradecido en sus funciones -6 de
septiembre de 2010-; situacin por la cual, llega a ser de aplicacin el
Pgina 195 de 1064

razonamiento constitucional expuesto en el Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en el sentido de que el servidor
pblico de libre nombramiento progenitor, se encuentra amparado por lo
dispuesto en el art. 48.VI de la CPE, referente a la inamovilidad laboral, hasta
que su hijo o hija haya cumplido un ao de edad, toda vez que lo que se tutela
con la inamovilidad laboral, no solo es el puesto o cargo donde desarrolla su
trabajo, sino el trabajo en s mismo, entendido como el medio por el cual se
proveer de medios de subsistencia, para su persona, y familia (incluido al
nasciturus) cuando la esposa o conviviente, se encuentra en estado de embarazo,
o a su hijo recin nacido. Por lo que, el Gerente General de DAB, Yony Juan
Molina Dvalos, al haber emitido el memorando de agradecimiento de servicios
DAB/GG M-188/2010 de 6 de septiembre, y al no haber restituido a sus
funciones al accionante, cuando el Director General de Servicio Civil, mediante
nota de 14 de septiembre de 2010, conmin al mencionado Gerente,
reincorporarlo a sus funciones, vulner sus derechos fundamentales, al trabajo
y a la inamovilidad laboral, entendida esta como una forma de estabilidad
laboral, establecida a favor de los trabajadores (pblicos o privados), con la
finalidad de proteger, el derecho a la vida, la salud del ser en gestacin o nio
recin nacido, hasta su primer ao de vida; puesto que dicha autoridad lo que
debi hacer, era reincorporar, al ahora accionante a otro puesto laboral de igual
o similar al cargo que se encontraba, con igual o similar sueldo, si es que ya no
gozaba de la confianza de dicho funcionario; sin embargo, al no haber obrado
de esa manera, vulner sus derechos anteriormente expuestos, situacin por la
que corresponde otorgar la tutela solicitada a favor del accionante.

Concede la accin de amparo constitucional por cuanto el accionante,
servidor pblico de libre nombramiento, fue destituido de sus funciones,
no obstante que su esposa se encontraba en estado de embarazo y que,
por tanto, se encontraba protegido por la garanta de inamovilidad
laboral prevista en el art. 48.VI de la CPE.
El Tribunal Constitucional, ha desarrollado lneas jurisprudenciales procesales y de
carcter sustantivo sobre la proteccin de la mujer embarazada y del progenitor hasta el
ao de nacimiento de la hija o hijo, en los siguientes precedentes constitucionales:
1.
Sobre la excepcin al principio de subsidiariedad de la accin de amparo
i)
La SCP 0102/2012, que se constituye en una primera sentencia confirmadora
de la SC 505/2000-R, establece que no se aplica el principio de subsidiariedad de la
accin de amparo constitucional a las mujeres en gestacin y madres de nios y nias
menores a un ao, a objeto de otorgar una proteccin inmediata.
ii)
La SCP 1120/2012, contiene un precedente constitucional fundador por cuanto
seala que no se aplica el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional a
pesar que el estado de gravidez desaparezca con el nacimiento del nio o nia, en el
supuesto que se verifique la vulneracin del derecho a la estabilidad e inamovilidad
laboral de la mujer en estado de embarazo.
Pgina 196 de 1064

2.
Respecto a la flexibilizacin al principio de inmediatez en la accin de amparo
constitucional
La SC 0762/2003, fue la primera sentencia en contener un precedente sobre la
flexibilizacin al principio de inmediatez en la accin de amparo constitucional. En ese
sentido, la SCP 0389/2004-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional de los diez
aos, de manera especfica realiz una flexibilizacin al plazo de los seis meses para
interponer la accin de amparo constitucional en proteccin de la inamovilidad de la
mujer embarazada hasta el ao de nacimiento del hijo. La lnea jurisprudencial sobre
esta flexibilizacin fue confirmado por la SCP 0975/2012, estableci que el trmino de
seis meses establecido por el art. 129.II de la Constitucin, se constituye en un parmetro
objetivo de un plazo considerado por el legislador constituyente como razonable para
interponer la demanda de amparo constitucional pero que en atencin al valor justicia,
el derecho de acceso a la justicia, el principio de igualdad que impele a otorgar un trato
diferente a situaciones dismiles, la interpretacin pro-homine del texto constitucional,
dicho plazo no puede ser automticamente aplicable, sino debe ser lo suficientemente
flexible para considerar las particularidades de cada caso concreto.
3.
Sobre la garanta de inamovilidad funcionaria
3.a Contratos de carcter indefinido
i)
Las SSCC 0505/2000-R y 0068/2003-R, entre otras, refirindose al
fundamento de la garanta de la inamovilidad funcionaria seal que '...el derecho que
se debe proteger no es solamente al trabajo, sino otros derechos primarios de la
recurrente y del ser en gestacin, los cuales necesitan proteccin urgente e inmediata, ya
que el retiro intempestivo de la recurrente importa tambin la supresin del derecho a la
seguridad social que a su vez, resguarda y garantiza el derecho a la salud, derechos que
con la medida adoptada ponen en riesgo el primer derecho, la vida, que no puede estar
pendiente de otros recursos o vas administrativas que establece la Ley'.
ii)
Posteriormente, la SC 0632/2004-R, seal que "...la proteccin que brinda la
Constitucin Poltica del Estado y la Ley de Seguridad Social, estn orientadas a
proteger a la mujer embarazada, garantizndole su inamovilidad en el trabajo sea cual
fuese la modalidad de trabajo (...), por cuanto el derecho que se debe proteger no es
solamente al trabajo, sino otros derechos primarios de la recurrente y del hijo por nacer,
los cuales necesitan proteccin urgente e inmediata...", garanta extensible respecto de
instituciones pblicas como privadas. Este razonamiento ha sido ratificado por la SCP
0086/2012, entre otras.
3.b Contrato a plazo fijo
La lnea jurisprudencial sobre la garanta de inamovilidad de la mujer embarazada y los
progenitores hasta que la hija o hijo cumpla un ao de edad en relaciones laborales con
contratos fijos, puede construirse con los siguientes precedentes constitucionales:
i)
La SC 0587/2005-R estableci que no era aplicable la garanta de
inamovilidad de la mujer embarazada en relaciones laborales con contratos a plazo fijo.
ii)
El precedente contenido en la SC 0587/2005-R, fue modulado por la SC
0109/2006-R, que estableci que en contratos a plazo fijo es aplicable la garanta de
inamovilidad de la mujer embarazada, en los siguientes casos: 1) Cuando al vencimiento
del contrato a plazo fijo, persistan las actividades para las cuales la mujer embarazada
fue contratada; 2) Cuando a pesar de haber vencido el trmino del contrato la trabajadora
sigua prestando sus servicios; y, 3) Cuando hubiera sido contratada en ms de dos
oportunidades sucesivas, siempre que se trate de la realizacin de labores propias al giro
de la empresa.
iii)
La SCP 0789/2012, asumi el entendimiento jurisprudencial contenido en la
SC 0109/2006-R, pero adems, en una interpretacin a la luz del modelo constitucional
vigente a partir de 2009 y en el marco de la normativa infra-constitucional existente en
Pgina 197 de 1064

el Estado Plurinacional de Bolivia, adicion que en mrito al principio de primaca de la
realidad, las condiciones descritas en virtud a las cuales es extensible la garanta de la
inamovilidad, deben ser verificadas por el Ministerio de Trabajo y sus dependencias
Departamentales, sealando lo siguiente: 'De lo sealado se infiere que la Direccin
General del Trabajo, las Jefaturas Departamentales y Regionales, deben realizar la
verificacin de que las actividades a ser desarrolladas por el empleado o contratado, no
constituyan tareas propias y permanentes, pues como se ha establecido existe la
prohibicin de realizar contratos a plazo fijo en este tipo de tareas, pudiendo slo
realizarse dichos contratos en tareas propias y no permanentes, las cuales estn definidas
por la Resolucin mencionada como aquellas vinculadas al giro habitual o principal
actividad de la empresa, se caracteriza por ser extraordinariamente temporales, y estn
identificadas claramente por la referida Resolucin'.
Adems, otro elemento esencial que implica una complementacin a la SC 0109/2006R, es que ampli la aplicacin de la garanta de inamovilidad a aquellos supuestos que
en virtud al principio de primaca de la realidad evidencien que la trabajadora a pesar de
haber suscrito un contrato a plazo fijo para labores extraordinarias, realice labores
ordinarias y propias del giro. Adems, esta sentencia, desarroll en una interpretacin
de la normativa infra-constitucional, los alcances de las labores extraordinarias o
temporales.
La SCP 0789/2012, consagra el estndar ms alto en cuanto a la garanta de inamovilidad
de mujer embarazada o con hijos menores de un ao con contratos a plazo fijo.
3.c) Funcionarios de libre nombramiento
La lnea jurisprudencial sobre la inmovilidad laboral de la mujer embarazada y
progenitor con hijos menores a un ao, en cargos de libre nombramiento puede ser
resumida a travs del siguiente desarrollo jurisprudencial:
i)
La SC 572/2005-R, seal que es viable el amparo "...como mecanismo rpido
y eficaz para tutelar prioritariamente los derechos de la recurrente que se encuentra en
estado de gravidez y del ser en gestacin; sin que el argumento esgrimido por el
recurrido, en sentido de que el cargo que ejerca la recurrente es de libre nombramiento,
dado que la proteccin de la norma es el resguardo de la maternidad, a tal extremo que
ese resguardo a que alude el art. 1 de la Ley 975, se extiende incluso para las mujeres
en gestacin que presta funciones en la actividad privada". Razonamiento reiterado en
las SSCC 0434/2010-R, 1650/2010-R, 0086/2012, entre otras.
ii)
Sin embargo, la SCP 1277/2012 estableci que la inamovilidad de la mujer
embarazada y de la o el progenitor no puede ser aplicada a todos los funcionarios o
funcionarias pblicas, entre ellas, los funcionarios de libre nombramiento;
entendimiento que en el marco de la jurisprudencia desarrollada antes, inaplic el
estndar ms alto de jurisprudencia contenido en la SC 572/2005-R.
iii)
Posteriormente, la SC 1417/2012 mut el entendimiento contenido en la SCP
1277/2012, y en una interpretacin favorable concluy que la garanta de inamovilidad
funcionaria alcanza a todo tipo de funcionarios pblicos, incluidos los de libre
nombramiento. En ese sentido, aunque la sentencia no lo dijo expresamente, se
constituy en una Sentencia reconductora de lnea, porque retorn al entendimiento
jurisprudencial contenido en la SC 572/2005, enriqueciendo su contenidos a partir de los
principios de favorabilidad y aplicacin directa de derechos.
La SC 1417/2012, contiene el precedente con el estndar ms alto de proteccin respecto
a la proteccin sobre la inmovilidad laboral de la mujer embarazada y progenitores con
hijos menores a un ao, en cargos de libre nombramiento.
3.d) Procesos disciplinarios y postergacin de la sancin
La lnea jurisprudencial sobre la postergacin de la sancin administrativa en caso de
solicitud de tutela de inamovilidad de progenitores, que afecten su estabilidad laboral es
Pgina 198 de 1064

la siguiente:
i)
Las SSCC 0785/2003-R y 1749/2003-R, entre otras, determinaron la
proteccin de la mujer embarazada y madre de hijas e hijos menores a un ao y la
postergacin de la sancin en caso de inicio de procesos disciplinarios hasta el ao de
nacido la o el hijo. En ese mismo sentido, la SC 1580/2011-R, aplic dicho
entendimiento jurisprudencial con relacin al trabajador progenitor, estableciendo la
postergacin de las sanciones administrativas que podra imponrsele.
ii)
La SC 0076/2012, de manera restrictiva, modul la anterior lnea
jurisprudencial contenida en las SSCC 0785/2003-R, 1749/2003-R y SC 1580/2011-R,
y sostuvo que no resultaba aplicable el beneficio de inamovilidad laboral hasta que el
recin nacido cumpla un ao de edad cuando exista sancin administrativa, debiendo
ejecutarse inmediatamente, empero, aclar que quedaba subsistente los beneficios de
lactancia para el ser en gestacin o recin nacido menor a un ao de edad.
iii)
Posteriormente, la SCP 0086/2012, recondujo el entendimiento
jurisprudencial sealando que las sanciones administrativas slo pueden ser concretadas
luego de cumplido el ao de edad de la o el hijo de la mujer trabajadora o progenitor
trabajador, por lo mismo, dej sin efecto la modulacin contenida en la SCP 0076/2012.
El precedente constitucional que contiene el estndar ms alto de proteccin, es el
contenido en la SCP 0086/2012, por cuanto establece la postergacin de la sancin
administrativa en caso de solicitud de tutela de inamovilidad de progenitores, que
afecten su estabilidad laboral.
3.e) Alcance de la garanta de la inamovilidad y requisitos para su tutela
i)
La SC 1536/2005-R de 29 de noviembre estableci: 'Por otra parte, la Ley 975,
no garantiza nicamente la inamovilidad de la mujer embarazada en su fuente de trabajo,
sino que tambin la protege de aquellas situaciones que en el trabajo impliquen esfuerzos
que afecten su salud, lo que la hacen merecedora de un tratamiento especial en el
desempeo de su actividad laboral que le permitan desarrollar stas en condiciones
adecuadas, por lo mismo no puede ser afectada en su nivel salarial ni su condicin en su
puesto de trabajo'.
ii)
Asimismo, la SCP 1120/2012 determin que procede pago de haberes no
percibidos a favor del progenitor/a que no fue reincorporado/a ante la vulneracin de sus
derechos a la estabilidad e inamovilidad laboral de una mujer en estado de gravidez hasta
el ao de nacimiento del hijo o hija; y que al momento de resolver el amparo no sea
posible su reincorporacin por contar el menor de edad con ms de una ao de nacido.
iii)
La SCP 105/2012 ha establecido que la madre y/o padre progenitores gozan
de inamovilidad laboral desde la gestacin hasta que su hijo o hija cumpla un ao de
edad, no pudiendo ser despedidos, afectarse su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto
de trabajo, para cuya garanta no es exigible comunicar al empleador sobre el estado de
gravidez, jurisprudencia que fue reiterada en la SCP 2557/2012, entre otras,
entendimiento ltimo que mut la posicin del Tribunal Constitucional expresada en
las SSCC 1416/2004-R, 0771/2010-R, entre otras, que establecieron el deber de la mujer
embarazada de comunicar previamente su estado de embarazo al empleador.

FJ. III..2. "FJ. III..2. "En este sentido y tomando en cuenta que la Constitucin Poltica
del Estado de Bolivia, es amplia, garantista y progresista, que tiende a la proteccin
eficaz y eficiente de los derechos de las personas, as como de las garantas establecidas
para el efecto; corresponde indicar, que si bien el art. 233 de la CPE, establece que los
servidores pblicos de libre nombramiento, no llegan a ser considerados funcionarios de
Pgina 199 de 1064

carrera, por haber ingresado a ejercer funciones mediante el procedimiento diferente al
establecido para estos ltimos, y que por tal motivo, de acuerdo a lo dispuesto por el art.
7.II. inc. a) de la EFP, carecen de estabilidad laboral; ello no debe entenderse en un
marco de razonabilidad absoluta negativa, sino ms bien diferenciada, de acuerdo al
grupo de personas de quien se hable y las condiciones especiales que las distingue; es
as que en el caso de las mujeres embarazadas que son servidoras pblicas de libre
nombramiento, deber entenderse el art. 233 de la CPE, en el marco de lo dispuesto por
el art. 48.II y IV de la CPE, as como por los arts. 13.I y 14.III de la CPE; es decir, que
si bien la regla llega a ser que en dichos cargos los mencionados servidores pblicos, no
gozan de estabilidad laboral, por no ser parte de la carrera administrativa; sin embargo,
existir una excepcin en ocasin de que se trate de grupos de servidores pblicos en
estado de vulnerabilidad, los cuales merecen una mayor proteccin por parte del Estado,
tal como sucede con las mujeres embarazadas, padres progenitores, personas con
capacidades diferentes y adultos mayores.
En este entendido, en el caso de las mujeres embarazadas y progenitores que son
servidores pblicos, y que no formen parte de la carrera administrativa, como es el caso
de los funcionarios de libre nombramiento, deber aplicarse la excepcin que se deduce
de lo dispuesto en el art. 48.IV de la CPE, que dice: 'Las mujeres no podrn ser
discriminadas o despedidas por su estado civil, situacin de embarazo, edad, rasgos
fsicos o nmero de hijas o hijos. Se garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en
estado de embarazo, y de los progenitores, hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de
edad', puesto que en dicha norma constitucional, se reconoce -sin discriminacin algunaa todas las personas (incluyendo servidores pblicos de libre nombramiento) el derecho
de permanecer en el cargo que desempeaban, hasta que el hijo o hija cumpla un ao de
edad; razonamiento al que se arriba, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 48.II que dice:
'Las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de
las trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad;
de primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral; de no
discriminacin y de inversin de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador', ya
que como se tiene indicado, el Estado tiene la obligacin de proteger a los trabajadores
sean estos del sector pblico o privado- propendiendo en todo caso, a que los mismos
tengan una continuidad y estabilidad laboral; ms an si se trata de casos, en los que una
servidora pblica, se encuentra en estado de embarazo o un progenitor tenga a su esposa
o conviviente en el mismo estado; puesto que lo que se precautela en todos estos casos,
no es el trabajo simple y llano del trabajador, sino los derechos del nasciturus
(interpretacin finalista) que se encuentra en el vientre materno o del hijo-hija recin
nacido, entre los que se encuentra el derecho primordial a la vida, reconocido en el art.
15 de la CPE...'
Consecuentemente, en aplicacin del principio constitucional pro homine, por el cual
debe entenderse la norma, en el sentido ms amplio y no as en el sentido restringido, se
establece que las servidoras pblicas de libre nombramiento, que se encuentren en estado
de embarazo o en su caso el servidor pblico de libre nombramiento, que sea progenitor,
merecer la proteccin del Estado, a travs de todas sus instancias y rganos,
reconocindoles el derecho establecido en el art. 48.IV de la CPE; sin embargo, dadas
sus caractersticas especiales en las que se encuentran, como servidores pblicos que no
se encuentran en la carrera administrativa, deber otorgarse la proteccin -en aplicacin
de lo dispuesto por el art. 48.IV de la CPE- permitiendo se mantengan desempeando
funciones en la misma institucin en la que fueron agradecidas sus labores, hasta que su
hijo o hija cumpla un ao de edad; empero, tomando en cuenta que al no gozar ya de la
confianza de la autoridad que los eligi, debern permanecer -excepcionalmente- en otro
cargo similar o idntico, con similar o idntico sueldo y con reconocimiento pleno de
sus derechos a la seguridad social, para que de esta manera cuenten con la certidumbre
de que no se les retirar del cargo, por razn del embarazo y que se proteger el derecho
a la vida y salud de su hijo; ello en razn, a que al estar aquellos cargos a decisin y
disposicin de los electos o designados; y se hubiese perdido la confianza prestada en
Pgina 200 de 1064

dicho personal, no podr obligarse a dicha autoridad, a permanecer con aquel personal
con el que ya no goza de aquella confianza.
En este tipo de casos, deber entenderse a la inamovilidad por razn de embarazo, no en
el sentido literal de la palabra, cual sera no mover al servidor pblico del cargo que
ocupa, sino ms bien, como una forma de estabilidad laboral en la que s se los podr
mover -excepcionalmente y por nica vez- a otro cargo similar o idntico dentro la
misma institucin, con la finalidad de precautelar el bienestar del nasciturus, del hijo o
hija recin nacida, resguardando su vida y salud hasta que cumpla su primer ao de vida
puesto que la estabilidad propiamente dicha (al ser el gnero), no slo abarca a este tipo
de situaciones de inamovilidad (que es la especie), sino al hecho de permanecer en el
cargo de acuerdo a normas establecidas y por un tiempo determinado, como sucede en
el caso de las servidoras pblicas de libre nombramiento embarazadas o que tienen un
hijo o hija recin nacido. Dicho criterio deber aplicarse de igual manera, a los servidores
pblicos de libre nombramiento progenitores, ya que ellos gozan de igual manera de
proteccin del Estado, en su fuente de trabajo, para que de esta manera se resguarden los
derechos de su hijo o hija, por nacer o nacido hasta el primer ao de su nacimiento, por
lo que deber mantenerse en un cargo similar o idntico y con similar o idntico sueldo
en la misma institucin, y con pleno reconocimiento de los derechos de la seguridad
social hacia su esposa embarazada, por el tiempo establecido en el art. 48.IV de la CPE.
El presente criterio constitucional se lo desarrolla, en virtud a que el Estado Plurinacional
de Bolivia, tiene como finalidad la de promover, proteger y respetar los derechos
establecidos en la Constitucin Poltica del Estado, de acuerdo lo establecido en el art.
13 de la CPE, garantizando su eficacia y cumplimiento por parte de los particulares y
autoridades, en todas las esferas del sector pblico o privado. Adems de que, de acuerdo
a lo dispuesto por el art. 109.I de la Ley Fundamental: 'Todos los derechos reconocidos
en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su
proteccin', situacin por la cual, en el caso que se analiza es de preferente aplicacin
las normas constitucionales, por encima de cualquier otra norma inferior, que podra
estar en contradiccin a la presente resolucin.

ms alto:
Desarrollada la historia jurisprudencial sobre la garanta de la
inamovilidad funcionaria de padres progenitores, se tiene: a) La SCP
0086/2012, contiene el precedente constitucional ms alto de proteccin,
respecto a la postergacin de la sancin administrativa en caso de
solicitud de tutela de inamovilidad de progenitores, que afecten su
estabilidad laboral. b) La SCP 0789/2012, consagra el estndar ms alto
en cuanto a la garanta de inamovilidad de mujer embarazada o con hijos
menores de un ao con contratos a plazo fijo; y c) La SC 1417/2012,
contiene el precedente con el estndar ms alto de proteccin respecto a
la proteccin sobre la inmovilidad laboral de la mujer embarazada y
progenitores con hijos menores a un ao, en cargos de libre
nombramiento.
Pgina 201 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1422/2012 - Cuando las denuncias sobre vulneracin a derechos
fundamentales en contextos intra-culturales versen sobre derechos de
mujeres o
nias, nios, adolescentes, deber realizarse una
ponderacin reforzada de derechos a la luz de paradigma de
favorabilidad en virtud del cual las interpretaciones debern ser lo
ms favorables, progresivas y extensivas para grupos de atencin
prioritaria.
En esta accin de libertad, el accionante, pide el resguardo de sus
derechos, de su esposa e hijos a la vida e integridad fsica, psicolgica;
prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos, degradantes o
humillantes; derechos al agua y la alimentacin; el derecho al trabajo, al
comercio; la prohibicin de infamia, muerte civil y confinamiento y el
derecho al debido proceso porque la junta vecinal de Poroma, asumi la
decisin de expulsar a toda su familia de la comunidad, decisin que
tiene como antecedente un robo cometido y reparado por su hijo, en base
a este antecedente, denunci que la junta vecinal representada por las
autoridades ahora demandadas, los notific el 15 de enero de 2012 con
dicha decisin, otorgndoles un plazo mximo de cuarenta y ocho horas
para abandonar la comunidad, decisin que fue asumida por los ahora
demandados sin que exista un debido proceso y afectando a una mujer
y menores de edad, quienes no cometieron ningn acto sancionable. En
base a estos hechos, pidi se conceda la tutela y se disponga el
restablecimiento de sus derechos y el cese de todas las acciones ejercidas
contra el accionante y su familia. El Juez de Garantas concedi la tutela
y el Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, aprob dicha
resolucin y dispuso: i) El cese de todo acto contrario al paradigma del
vivir bien; ii) La traduccin de la decisin al quechua y aymar; iii) La
socializacin de la sentencia a la Unidad de Descolonizacin y a la
Secretara General del Tribunal Constitucional Plurinacional. La
sentencia tuvo los siguientes fundamentos: 1) Se estableci que la
Comunidad de Poroma tiene pertenencia cultural a los Qhara Qharas con
una existencia anterior a la colonial, adems de tener vnculos
idiomticos y contar con una organizacin administrativa y territorial
mixta ya que concurren organizaciones territoriales de carcter vecinal,
Pgina 202 de 1064
sindicatos campesinos y organizaciones originarias bajo el sistema del

ayllu; asimismo, se estableci que cuentan con la titulacin de Tierras
Comunitarias de Origen, tienen una cosmovisin propia, por lo que al
contar con elementos de cohesin comunitaria, se concluy que la
comunidad de Poroma es titular del derecho colectivo al ejercicio de su
sistema jurdico enmarcado en su cosmovisin; 2) El paradigma del vivir
bien, se configura como una verdadera pauta de interpretacin
intercultural de derechos fundamentales, a partir de la cual, los valores
plurales supremos irradian de contenido los actos y decisiones que
emanan de la justicia indgena originaria campesina, constituyendo
adems una garanta plural destinada a evitar decisiones
desproporcionadas y arbitrarias, por lo que las decisiones en contextos
intra-culturales deben ser analizadas desde los siguientes elementos: a)
Armona axiomtica; b) Decisin acorde con la cosmovisin propia; c)
utilizados de acuerdo a la cosmovisin propia de cada nacin y pueblo
indgena originario campesina; y, d) Proporcionalidad y necesidad
estricta; en este marco, de acuerdo al paradigma del vivir bien, se
concluy en el caso concreto que la decisin de expulsin del accionante
y su familia, no es proporcional ni responde a una estricta necesidad
comunitaria, por lo que no cumple con los postulados del test del
paradigma del vivir bien; 3) En circunstancias en las cuales los actos
denunciados como lesivos versen sobre derechos de mujeres o la
minoridad en contextos intra-culturales, el control plural de
constitucionalidad, deber asegurar la consolidacin de los principios de
igualdad, solidaridad e inclusin, a travs de una ponderacin reforzada
a la luz de una pauta especfica de interpretacin: la interpretacin intracultural favorable, progresiva y extensiva para estos sectores, a cuyo
efecto, se establece la vigencia del paradigma de la favorabilidad para
las mujeres y minoridad, al cual debe armonizarse la cosmovisin de
todo pueblo y nacin indgena originario campesina, en este marco, se
concluy que la decisin asumida por la comunidad de Poroma, afect
este paradigna reforzado de interpretacin de derechos al expulsar a una
mujer y menores que no cometieron acto reprochable alguno en dicha
comunidad.
FJ IV.8 "c)
Se dijo tambin en el Fundamento Jurdico IV.6 de la presente
Sentencia que en circunstancias en las cuales los actos denunciados como lesivos versen
sobre derechos de mujeres o la minoridad en contextos intra-culturales, el control plural
de constitucionalidad, deber asegurar la consolidacin de los principios de igualdad,
solidaridad e inclusin, a travs de una ponderacin reforzada a la luz de una pauta
especfica de interpretacin: la interpretacin intra-cultural favorable, progresiva y
extensiva para estos sectores, a cuyo efecto, se establece la vigencia del paradigma de la
favorabilidad para las mujeres y minoridad, al cual debe armonizarse la cosmovisin de
todo pueblo y nacin indgena originario campesina. En el caso concreto, se tiene que la
cosmovisin del pueblo indgena originario campesino de Poroma, contempla la
Pgina 203 de 1064

inclusin e igualdad de la mujer y su alto estatus comunitario, ya que de acuerdo a los
documentos generados por la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional,
en el marco de la cosmovisin del pueblo de Poroma, la ritualidad en la administracin
de justicia en la comunidad de Poroma, est basada en la dualidad que suministra la
autoridad denominada Khariwarmi que regula y equilibra la sancin a imponerse a los
infractores. En este contexto, se tiene que Khariwarmi es un trmino quechua que
significa la complementariedad entre la mujer y el hombre en la administracin de
justicia (fs. 106), este elemento, ejemplifica la cosmovisin de este pueblo en relacin a
la mujer, por cuanto, a la luz de una interpretacin intra-cultural favorable, progresiva y
extensiva, se tiene que la decisin ahora analizada, es decir la notificacin de 15 de enero
de 2012, afecta a la cosmovisin de la comunidad en relacin a un grupo en condiciones
de vulnerabilidad, sujetas a una proteccin reforzada como es el caso de las mujeres.
Asimismo, esta decisin afecta a otro sector vulnerable, que es el de la minoridad, ya
que la sancin de expulsin, se establece tambin en relacin a los hijos menores de edad
de los accionantes".

Concede la accin de libertad, porque en aplicacin del paradigma de
proteccin reforzada, se concluy que la decisin de expulsin a mujeres
y nios asumida por la comunidad de Poroma es contraria a este
paradigma.
En esta sentencia el precedente se encuentra en el FJ IV.6 que establece:
"...La proteccin de mujeres y la minoridad en contextos intra-culturales
Tal como se seal en el Fundamento Jurdico VI.5 de la
presente Sentencia, el primer elemento del test del paradigma del vivir
bien, se refiere a la armona axiomtica a la cual deben adaptarse todas
las decisiones emergentes de la jurisdiccin indgena originario
campesina, en ese orden, considerando que toda decisin emanada de
esta jurisdiccin, en cuanto a sus fines y medios empleados, debe
asegurar la materializacin de valores plurales supremos entre los cuales
se encuentran la igualdad, solidaridad y la inclusin, en ese orden, al
encontrarse las mujeres y la minoridad en condiciones de 'vulnerabilidad
material' razn por la cual, la doctrina constitucional los considera
sectores de atencin prioritaria, su proteccin reforzada, en mrito a la
constitucin axiomtica, debe estar tambin asegurada en contextos
intra e inter culturales, por tanto, el paradigma del vivir bien, en cuanto
al anlisis del primer elemento del test, implica el ejercicio de un control
plural de constitucionalidad reforzado en relacin a estos grupos
vulnerables.
Por lo expresado, en circunstancias en las cuales los actos denunciados
como lesivos a derechos de mujeres o la minoridad en contextos intra e
Pgina 204 de 1064
inter-culturales, el control plural de constitucionalidad, deber asegurar

la consolidacin de los principios de igualdad, solidaridad e inclusin, a
travs de una ponderacin reforzada a la luz de una pauta especfica de
interpretacin: la interpretacin intra-cultural favorable, progresiva y
extensiva para estos sectores, a cuyo efecto, se establece la vigencia del
paradigma de la favorabilidad para las mujeres y minoridad, al cual debe
armonizarse la cosmovisin de todo pueblo y nacin indgena originario
campesino .
Por lo expresado, se tiene que cualquier decisin de la jurisdiccin
indgena originaria campesina que plasme medios o fines contrarios a
los valores plurales supremos referentes a la igualdad, inclusin,
solidaridad u otros y que afecten a estos sectores de proteccin
prioritaria, debern ser restituidos por el control plural de
constitucionalidad, en aplicacin del paradigma de favorabilidad para
las mujeres y minoridad, en los trminos precedentemente expuestos".

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1740/2012 - La presentacin de una nueva solicitud de cesacin
de la detencin preventiva no impide a la jurisdiccin constitucional
conocer presuntas vulneraciones a derechos fundamentales, en que
podra haber incurrido la autoridad judicial que emiti la primera
Resolucin que rechaz tal beneficio , en virtud al principio de
favorabilidad al acceso a la justicia o pro actione.
En esta accin de libertad, el accionante alega que las autoridades
demandadas lesionaron el derecho al debido proceso y a la libertad de
su representado, por cuanto al pronunciar el Auto de Vista 31/201,
realizaron una indebida aplicacin y grosera interpretacin del art. 239
inc. 1) del CPP, al obligar a su representado a desvirtuar nuevamente los
riesgos procesales previstos por el 'art. 233 nm. 3) del CPP' (sic),
cuando tal extremo ya no corresponda ser exigido en la apelacin, al
haber sido ya acreditados por el Juez cautelar, lo que constituye un
Pgina 205 de 1064
procesamiento indebido que obliga a Miguel Hugo Rivera Martnez a

seguir detenido. El Tribunal Constitucional Plurinacional, previo a
descartar causales de subsidiariedad excepcional, confirm la
denegatoria de la accin
Fj. III.5. "Concluyendo, resulta pertinente referirnos a uno de los
fundamentos expuestos en la Resolucin pronunciada por el Tribunal de
garantas, en el entendido de que la jurisdiccin constitucional, no podra
ingresar al anlisis de la presente causa, debido a que el accionante, una
vez emitido el Auto de Vista que se impugna va accin de libertad,
solicit nueva audiencia de cesacin de detencin preventiva. Tal
razonamiento no se encuentra en armona con lo desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.4 del presente fallo, respecto al principio del
informalismo, que reviste a esta demanda constitucional, pues
considerando la magnitud de los derechos que tutela la accin de
libertad, los mismos no pueden estar supeditados a formalismos
procesales. Bajo ese entendimiento, el hecho de haber solicitado nueva
audiencia de cesacin de detencin preventiva, no puede apartar a la
justicia constitucional, de conocer presuntas vulneraciones a derechos
fundamentales, en que podra haber incurrido la autoridad judicial que
emiti la primera Resolucin de cesacin de detencin que rechaz tal
beneficio; en consecuencia, el hecho de solicitar nueva audiencia de
cesacin no impide al imputado o procesado, demandar la tutela de sus
derechos por medio de la accin de libertad, pues lo contrario,
significara una negativa arbitraria, que no refleja el acceso irrestricto a
la justicia.
Como corolario de todo lo analizado, se tiene con claridad que el

accionar de las autoridades demandadas, no se subsume al
entendimiento anotado en la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional sobre el procesamiento indebido, por cuanto slo han
acomodado su conducta al cumplimiento de sus funciones en calidad de
Tribunal de apelacin, realizando una valoracin integral de los
antecedentes puestos a su consideracin, no habiendo el accionante por
su representado, acreditado el cumplimiento de los presupuestos que
viabilicen su demanda constitucional u alguna otra violacin que tenga
relacin con el derecho a la libertad de Miguel Hugo Rivera Martnez,
mxime si se considera que, incluso se habra incurrido en una causal de
improcedencia al solicitar nuevo da y hora de audiencia de cesacin de
detencin preventiva, correspondiendo en consecuencia denegar la
tutela invocada.
Pgina 206 de 1064
Deniega la accin de libertad determinado que la resolucin que

confirm el rechazo de la cesacin de la detencin preventiva se
encuentra razonablemente motivada, aclarando que su ingreso al anlisis
de fondo no se encuentra impedida por la presentacin de una cesacin
a la detencin preventiva que formul el accionante.
El Tribunal Constitucional en la SC 160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad, estableciendo que en los supuestos en los existan
medios idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz del derecho a la libertad
fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes de acudir a la
justicia constitucional a travs de la accin de libertad. La SC 0080/2010-R, en el marco
de la Constitucin vigente sistematiz los supuestos de subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad, donde el tercer supuesto sealaba: 'Si impugnada la resolucin la
misma es confirmada en apelacin; empero, en lugar de activar inmediatamente la
accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva peticin ante la autoridad
ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de su situacin jurdica, sea
mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de detencin preventiva,
etc., y la misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la jurisdiccin
constitucional impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se emiti el
auto de vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar
con lealtad procesal, de no ser as, se provocara una duplicidad de resoluciones en
ambas jurisdicciones, e incidira negativamente en el proceso penal de donde emerge la
accin tutelar'. Dicha Sentencia expresamente seal que constitua 'una modulacin al
asumido en la SC 0010/2007-R de 8 de enero, cuando manifest que: 'una vez
pronunciada la resolucin de apelacin en contra de un auto de medidas cautelares, el
justiciable se encuentra habilitado para acudir a la jurisdiccin constitucional', dado que
ahora, dicho razonamiento se complementa con el hecho de que el agraviado, debe
activar inmediatamente la accin libertad, empero, si en lugar de hacerlo, decide
voluntariamente, realizar una nueva peticin ante la autoridad ordinaria, tendiente a un
nuevo anlisis y reconsideracin de su situacin jurdica, como se tiene explicado
precedentemente, en virtud al principio de lealtad procesal y de equilibrio, ya no puede
acudir a la jurisdiccin constitucional impugnando la resolucin de apelacin'. La SC
1740/2012 modula implcitamente el entendimiento expresado en el tercer supuesto
previsto en la SC 080/2010-R porque determina que el hecho de haber solicitado nueva
audiencia de cesacin de detencin preventiva, no puede apartar a la justicia
constitucional, de conocer presuntas vulneraciones a derechos fundamentales, en que
podra haber incurrido la autoridad judicial que emiti la primera Resolucin de cesacin
de detencin que rechaz tal beneficio; en consecuencia, el hecho de solicitar nueva
audiencia de cesacin no impide al imputado o procesado, demandar la tutela de sus
derechos por medio de la accin de libertad, pues lo contrario, significara una negativa
arbitraria, que no refleja el acceso irrestricto a la justicia.

PRECEDENTE IMPLCITO
Esta Sentencia en su Fj. III.5. dispone"...resulta pertinente referirnos a
uno de los fundamentos expuestos en la Resolucin pronunciada por el
Tribunal de garantas, en el entendido de que la jurisdiccin
constitucional, no podra ingresar al anlisis de la presente causa, debido
Pgina 207 de 1064
a que el accionante, una vez emitido el Auto de Vista que se impugna

va accin de libertad, solicit nueva audiencia de cesacin de detencin
preventiva. Tal razonamiento no se encuentra en armona con lo
desarrollado en el Fundamento Jurdico III.4 del presente fallo, respecto
al principio del informalismo, que reviste a esta demanda constitucional,
pues considerando la magnitud de los derechos que tutela la accin de
libertad, los mismos no pueden estar supeditados a formalismos
procesales. Bajo ese entendimiento, el hecho de haber solicitado nueva
audiencia de cesacin de detencin preventiva, no puede apartar a la
justicia constitucional, de conocer presuntas vulneraciones a derechos
fundamentales, en que podra haber incurrido la autoridad judicial que
emiti la primera Resolucin de cesacin de detencin que rechaz tal
beneficio; en consecuencia, el hecho de solicitar nueva audiencia de
cesacin no impide al imputado o procesado, demandar la tutela de sus
derechos por medio de la accin de libertad, pues lo contrario,
significara una negativa arbitraria, que no refleja el acceso irrestricto a
la justicia".
ms alto:
porque no impide el anlisis de resoluciones de medidas cautelares que
hubieren lesionado el debido proceso.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
informar a la autoridad jurisdiccional su cambio de domicilio.
Pgina 208 de 1064
En esta accin de libertad, el accionante denunci que se lesion su

derecho al debido proceso y el principio de legalidad, por cuanto fue
notificado mediante edictos con la liquidacin de pensiones devengadas
y la aprobacin de la misma, no obstante que la autoridad judicial
demandada conoca que su domicilio se encontraba en la ciudad de
Cobija; adems, que la notificacin no fue ordenada a travs de exhorto
suplicatorio; motivo por el cual solicit se ordene su inmediata libertad
y su legal notificacin con la liquidacin de pensiones. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la resolucin que deneg la tutela
solicitada, con el argumento que el accionante provoc su propia
indefensin al no informar a la autoridad judicial su cambio de
domicilio.
FJ. III.4. "...se evidencia que en la presente problemtica, existe un proceso de asistencia
familiar a instancias de Ibeth Cors Valencia, en contra del ahora accionante, sin
embargo, de la compulsa de antecedentes, se establece que el peticionante de tutela,
incumpli con la carga procesal de comunicar su actual domicilio ante la Jueza de la
causa autoridad ahora demandada-, a pesar de que dicha obligacin estaba ya prevista
por la jurisprudencia vinculante plasmada en la SC 0346/2007-R, decisin ratificada hoy
por el presente entendimiento jurisprudencial, por tanto se establece que el accionante
provoc su propia indefensin, de acuerdo a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.3
de la presente sentencia.
En virtud a lo sealado, se establece tambin que el ahora accionante, incumpli su deber
de asistencia familiar, as lo evidencia la Planilla de Liquidacin de pensiones de 9 de
febrero de 2012, cursante a fs. 28 de obrados, razn por la cual y al desconocerse su
domicilio, la Jueza de la causa, mediante providencia de 30 de enero de 2012, determin
lo siguiente: '...con la planilla de Liquidacin deber ser publicada por 3 veces
consecutivas, con intervalo no menor de 6 das en un peridico de circulacin nacional
autorizado por el tribunal superior de justicia; para cuyo efecto deber apersonarse por
este despacho judicial al da siguiente hbil de su notificacin con el presente decreto a
los efectos de prestar su juramento de desconocimiento de domicilio...' (sic); adems, se
advierte que la autoridad jurisdiccional ahora demandada, mediante providencia de 20
de abril de 2012, en base a la publicacin de edictos realizada, declara la legal citacin
del accionante, designando a Vernica Fernanda Jamillo Mamani, defensora de oficio
de Ivan Michel Torres, (fs. 29 vta.). Esta decisin fue notificada a la defensora de oficio
el 11 de mayo de 2012 (fs. 30). Finalmente, mediante Auto de 15 de junio de 2012, la
autoridad jurisdiccional ordena a Ivan Michel Torres, el pago 'a tercero da de su legal
notificacin' (sic) de Bs29 824,83, 'bajo conminatoria de procederse al embargo y remate
de sus bienes conforme establece el art. 70 de la LAPCAF y en su defecto por Actuara
lbrese mandamiento de apremio en forma directa en contra del obligado, encomendando
su cumplimiento a la Polica del departamento de Chuquisaca, para ser trasladado a la
crcel pblica de la ciudad de Sucre hasta que cancele la suma adeudada, en
cumplimiento del art. 23.II de la Constitucin Poltica del Estado, previsto en el art. 436
del Cdigo de Familia' (sic). Mediante esta providencia se establece tambin la
publicacin de dicha resolucin jurisdiccional por dos veces consecutivas a travs de un
medio de comunicacin social a nivel nacional y en das hbiles; (fs. 32 vta. a 33).
En este contexto, se seal tambin en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente
sentencia, que en los supuestos en los cuales exista omisin del obligado de actualizar
su domicilio real y en mrito al incumplimiento del deber de asistencia familiar, en caso
Pgina 209 de 1064

de desconocimiento de domicilio del obligado por parte de los actores procesales, la
notificacin por edictos previo juramento de ley de acuerdo a las normas adjetivas
vigentes, es plenamente vlida y por ende, todo mandamiento de apremio ordenado en
cumplimiento a los presupuestos procesales imperantes para la notificacin por edictos,
de ninguna manera constituyen privacin de libertad indebida emergente de persecucin
ilegal, en ese orden, los antecedentes antes descritos, evidencian que la notificacin por
edictos realizada al ahora accionante cumpli con los presupuestos para su expedicin
en procesos de asistencia familiar, por tanto, en la especie no existi privacin indebida
de libertad".

Deniega la accin de libertad, por cuanto dentro del proceso de
asistencia familiar seguido contra el accionante, ste incumpli con la
carga procesal de comunicar su actual domicilio a la Jueza de la causa,
provocando su propia indefensin, por tanto, es vlida la notificacin
mediante edictos.
La SCP 2359/2012 es considerada moduladora porque si bien se basa en
las SSCC 0346/2007, 0952/2010-R y 167/2011-R, es la primera que une
los criterios de las Sentencias antes desarrolladas y genera un precedente
aplicable al apremio en materia familiar, a partir de la indefensin que
se provoca el propio obligado por no cumplir con su deber de informar
a la autoridad judicial el cambio de domicilio.
FJ III.3. "... debe establecerse que para casos de incumplimiento de deberes de asistencia
familiar, no existir privacin indebida de libertad emergente de mandamientos de
apremio, cuando el obligado provoque su propia indefensin , por tanto, en caso de haber
sido citado el obligado en una demanda de asistencia familiar, ste tiene la carga procesal
de mantener actualizado su domicilio y toda vez que la obligacin de asistencia familiar,
es de carcter continuo mientras exista causa jurdica para brindarla, genera para el
demandado de asistencia familiar en mrito a su deber de cuidado, obligaciones
procesales tambin continuas, entre las cuales se encuentra la carga procesal de informar
a la autoridad jurisdiccional que tramita el proceso, un eventual cambio de domicilio,
deber que perdura el tiempo que el obligado debe prestar asistencia familiar,
entendimiento ya desarrollado por la SC 0346/2007-R y que debe ser ratificado mediante
la presente sentencia constitucional .
En el orden de ideas expuesto, en caso de no cumplirse con esta carga procesal y ms
an frente a un incumplimiento de su deber de prestacin de asistencia familiar, el
obligado en estas circunstancias, provocar su propia indefensin, por tanto, en
aplicacin de los postulados propios de la constitucin axiomtica , en resguardo de las
reglas de un debido proceso, en armona con un equilibrio procesal equitativo y para no
dejar a los sectores de atencin prioritaria en una situacin an ms desventajosa, es
razonable y acorde con los valores justicia e igualdad, corolarios del 'vivir bien' valor
plural esencial del Estado Plurinacional de Bolivia, establecer que en estos supuestos, es
decir cuando exista omisin del obligado de actualizar su domicilio real y en mrito al
Pgina 210 de 1064

incumplimiento del deber de asistencia familiar, en caso de desconocer los actores
procesales el domicilio del obligado, la notificacin por edictos previo juramento de ley
de acuerdo a las normas adjetivas vigentes, es plenamente vlida y por ende, todo
mandamiento de apremio ordenado en cumplimiento a los presupuestos procesales
imperantes para la notificacin por edictos, de ninguna manera constituyen privacin de
libertad indebida emergente de persecucin ilegal.
El razonamiento precedentemente expuesto, responde a pautas de interpretacin
constitucional con gnesis en el bloque de constitucionalidad imperante; as los arts. 13.I
y II, 256. I y II de la CPE, se configuran como el fundamento del principio de
favorabilidad como pauta especfica de interpretacin de derechos fundamentales,
adems, de acuerdo a una interpretacin acorde con el 'bloque de convencionalidad', el
art. 29 de la CADH, constituye la fuente convencional del principio pro-hmine, a partir
del cual, debe ser desarrollada la pauta de interpretacin denominada favoris dbilis, en
mrito de la cual, toda interpretacin a ser realizada por el contralor de
constitucionalidad, debe ser siempre extensiva, progresiva y favorable para todos
aquellos sectores de atencin prioritaria, en ese contexto, al tener el proceso de asistencia
familiar la finalidad de asegurar la subsistencia de sectores de atencin prioritaria, el
entendimiento precedentemente desarrollado, a la luz del principio fvoris dbilis,
constituye un razonamiento favorable, progresivo y extensivo, aspecto que condice con
los postulados del Estado Plurinacional de Bolivia y el rgimen constitucional
imperante.
Sin perjuicio de lo sealado, en un equilibrio procesal y en el marco del derecho al
debido proceso, en caso de desconocer el obligado de asistencia familiar la causa
instaurada en su contra, la omisin de notificacin de acuerdo a los presupuestos
procesales disciplinados por la normativa adjetiva imperante con la liquidacin y
conminatoria de pago, constituir privacin indebida de libertad emergente de
persecucin ilegal, siendo viable en este caso la accin de libertad reparadora, de
acuerdo a su naturaleza procesal desarrollada en el Fundamento Jurdico III. 2 de la
presente sentencia constitucional" .

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 2546/2012 - Las solicitudes de suspensin condicional de la pena,
en causas iniciadas del con el Cdigo de Procedimiento Penal
jurdica.
Pgina 211 de 1064
En esta accin de libertad, se denunci la vulneracin del derecho al

debido proceso porque el juez demandado, invocando una norma
abrogada, no dio curso a la solicitud de sealamiento de audiencia de
consideracin de suspensin condicional de la pena, por lo que el
accionante pidi se restablezcan las formalidades legales y se ordene a
la autoridad demandada dar cumplimiento a los arts. 366 y 367 del
Cdigo de Procedimiento Penal respecto a la suspensin condicional de
la pena. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la decisin
del Juez de Garantas y concedi la tutela, sealando que en aplicacin
a los principios procesales que rige el sistema procesal penal, la
consideracin de la suspensin condicional de la pena, debe realizarse
en audiencia en base a los requisitos previstos por el art. 366 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Penal, por ser esta la norma ms favorable.
FJ III.4
'Del anlisis de los antecedentes, se tiene que la autoridad demandada
no indic audiencia de consideracin de suspensin condicional de la
pena impetrada por el representado del accionante, exigindole
previamente el cumplimiento de los requisitos previstos en una norma
derogada y vaciada del ordenamiento jurdico, pues si bien, por la
disposicin transitoria de la Ley 1970, se establece que las causas
iniciadas con anterioridad a la referida ley deben continuar en el marco
del DL 10426 Cdigo de Procedimiento Penal, sin embargo, como se
expuso en los Fundamentos Jurdicos de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, la suspensin condicional de la pena es un
precepto de naturaleza adjetiva y por ello, debe aplicarse directamente
el Cdigo de Procedimiento Penal vigente, que es ms favorable para el
condenado privado de su derecho a libertad.
En este sentido, y en aplicacin a los principios procesales que
rige el sistema procesal penal, la consideracin de la suspensin
condicional de la pena, debe realizarse en audiencia en base a los
requisitos previstos por el art. 366 y ss. del Cdigo Penal antes
mencionado.
Consiguientemente, la omisin de tramitar y sealar la
audiencia para considerar la suspensin condicional de la pena, adems
de exigir la aplicacin de una norma derogada que contradice el
principio de favorabilidad del condenado, ha dejado en incertidumbre la
situacin jurdica de Ubaldo Alanoca Gutirrez quien tiene el derecho
de que su petitorio sea resuelto en el marco de la objetividad y aplicacin
de la norma ms favorable reflejo de un debido proceso que, en el caso
Pgina 212 de 1064
de haberse cumplido conforme a derecho, el condenado tena la

posibilidad de acceder a su libertad cumplindose as la voluntad y
diseo del legislador al efecto; correspondiendo en consecuencia
conceder la tutela'.
Concede la accin de libertad porque en el caso concreto, en aplicacin
autoridad demandada debi considerar la la suspensin condicional de
la pena en base a los requisitos previstos por el art. 366 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Penal, por ser esta la norma ms favorable.
Esta lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
1. El Tribunal Constitucional en a SC 1030/2003-R, seal que la
aplicacin del principio de favorabilidad no puede estar limitado slo a
supuestos en los que la nueva norma penal discrimina la conducta tpica
o disminuye el quantum de su pena, sino tambin, cuando la nueva Ley
(Ley penal material, procesal o de ejecucin) beneficie a la persona en
el mbito de su esfera de libertad; siendo comprensivas de tal mbito,
entre otras: las circunstancias, el tiempo de la prescripcin de la accin
penal o de la pena, la rehabilitacin, y las medidas cautelares personales.
2. La SC 0257/2004-R, seal que la suspensin condicional de la pena,
que encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos
negativos de las penas privativas de libertad de corta duracin, es un
instituto de carcter sustantivo porque afecta esferas de libertad del
individuo, por ello, en virtud del principio de favorabilidad, se debe
aplicar la norma que resulte ms beneficiosa para el
condenado, tomando en cuenta el mandato constitucional contenido en
los arts. 16 y 33 de la CPE.
3. La SC 2546/2012, al asumir los entendimientos antes anotados, se
configura como la primera sentencia confirmadora de lnea.
El precedente plasmado en la SC 1030/2003-R, establece:
FFJJ III.1, III.2 y III.3
"III.1 Sobre el principio general de irretroactividad de la ley.- El art. 33 constitucional,
consagra el principio general de irretroactividad de ley, en los siguientes trminos ''La
ley slo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo...'; principio que en el
Pgina 213 de 1064

mbito penal es una derivacin del principio de legalidad, conforme al cual, ningn acto
puede considerarse como delito si una ley no lo ha descrito como tal con anterioridad a
su ejecucin. Por tanto, aqu se est frente a una prohibicin de retroactividad de toda
ley penal desfavorable, que afecte el mbito de libertad del encausado.
III.2 El principio de favorabilidad, como excepcin al principio de irretroactividad de la
ley penal y sus alcances.- La parte in-fine del art. 33 CPE establece el principio de
retroactividad de la ley penal favorable, en los siguientes trminos: 'La ley slo dispone
para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo
determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al delincuente.' (las
negrillas son nuestras). Corresponde por tanto, por su pertinencia, establecer cules son
los alcances que la Constitucin le asigna al principio.
Como ha quedado sentado, el precepto constitucional acoge el principio general

de que la ley rige para lo venidero, es decir mira al futuro; estableciendo de manera
excepcional el principio de retroactividad de toda norma penal que beneficie al
delincuente (aqu utilizaremos el trmino delincuente en el sentido genrico que le
asigna la Constitucin), del que nace tambin el principio de ultraactividad de la ley
derogada, que consiste en la aplicacin de la ley vigente en el momento de la comisin
del delito, cuando el nuevo precepto penal resultare desfavorable.
Si bien es cierto que un importante sector de la doctrina considera que el concepto

Derecho Penal, en sentido amplio, es comprensivo del sistema penal y, por tanto, abarca
al Derecho Penal sustantivo o material, al Derecho Penal procesal y al Derecho Penal de
ejecucin; sin embargo, de ello no puede desprenderse que el legislador constituyente
hubiera querido cobijar bajo el alcance del principio de favorabilidad a todas las normas
del sistema penal; empero, tampoco de ello puede concluirse en sentido de que el
principio slo alcanzara a los preceptos contenidos en el Derecho penal material
(Cdigo penal y leyes penales especiales), por lo que conviene precisar lo siguiente:
1. El principio nace de la idea de que ley penal expresa la poltica de defensa social que
adopta el Estado en un determinado momento histrico, en su lucha contra la
delincuencia.
2. Que toda modificacin de las normas penales expresa un cambio en la valoracin

tico-social de la conducta delictiva, en el cmo y la forma en que ha de ejecutarse la
accin represora del Estado frente a la realizacin del hecho delictivo y en las reglas de
ejecucin de la consecuencia jurdica del delito; esto es, la sancin penal.
Consiguientemente, la aplicacin del principio de favorabilidad no puede estar limitado

slo a supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta tpica o
disminuye el quantum de su pena, sino tambin, cuando la nueva ley (ley penal material,
procesal o de ejecucin) beneficie al delincuente, en el mbito de su esfera de libertad.;
siendo comprensivas de tal mbito, entre otras: las circunstancias, el tiempo de la
prescripcin de la accin penal o de la pena, la rehabilitacin, y las medidas cautelares
personales.
Pgina 214 de 1064

III. 3 Consiguientemente, como qued precisado, el baremo (medida de valoracin)
para la determinacin de la aplicacin retroactiva de la ley penal favorable no est en
que el precepto invocado forme parte del derecho penal material, sino en que el mismo
afecte esferas de libertad del procesado; pues, no es infrecuente que en el Cdigo penal,
por ejemplo, existan disposiciones de indiscutible naturaleza procesal (arts. 3 y 90, entre
otros), y en sentido inverso, que en el Cdigo de procedimiento penal existan normas
de indiscutible naturaleza sustantiva, tal como lo ha dejado sentado la jurisprudencia de
este Tribunal, entre otras, a travs de la SC 0440/2003-R, cuando expresa que:
'De ello se desprende que la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, al agravar la

situacin de los condenados por esos delitos, no puede ser aplicada retroactivamente por
contener reglas de aplicacin desfavorables o perjudiciales para el condenado.
Evidencindose, al contrario, que tanto las normas contenidas en la Ley de Ejecucin de
Penas y Sistema Penitenciario, como las que estuvieron vigentes al tiempo de la
sentencia (RM 2809, con su modificaciones) y durante el cumplimiento de la condena
(RM 3469), son ms benignas, correspondiendo la aplicacin ultraactiva de aquella
norma que resulte ser ms favorable al condenado -an cuando la misma est derogada, por expreso mandato de los arts. 16.IV y 33 CPE.'
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 2546/2012 - Las solicitudes de suspensin condicional de la pena,
en causas iniciadas del con el Cdigo de Procedimiento Penal
jurdica.
En esta accin de libertad, se denunci la vulneracin del derecho al
debido proceso porque el juez demandado, invocando una norma
abrogada, no dio curso a la solicitud de sealamiento de audiencia de
consideracin de suspensin condicional de la pena, por lo que el
accionante pidi se restablezcan las formalidades legales y se ordene a
la autoridad demandada dar cumplimiento a los arts. 366 y 367 del
Cdigo de Procedimiento Penal respecto a la suspensin condicional de
la pena. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la decisin
Pgina 215 de 1064
del Juez de Garantas y concedi la tutela, sealando que en aplicacin

consideracin de la suspensin condicional de la pena, debe realizarse
en audiencia en base a los requisitos previstos por el art. 366 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Penal, por ser esta la norma ms favorable.
FJ III.4
'Del anlisis de los antecedentes, se tiene que la autoridad demandada
no indic audiencia de consideracin de suspensin condicional de la
pena impetrada por el representado del accionante, exigindole
previamente el cumplimiento de los requisitos previstos en una norma
derogada y vaciada del ordenamiento jurdico, pues si bien, por la
disposicin transitoria de la Ley 1970, se establece que las causas
iniciadas con anterioridad a la referida ley deben continuar en el marco
del DL 10426 Cdigo de Procedimiento Penal, sin embargo, como se
expuso en los Fundamentos Jurdicos de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, la suspensin condicional de la pena es un
precepto de naturaleza adjetiva y por ello, debe aplicarse directamente
el Cdigo de Procedimiento Penal vigente, que es ms favorable para el
condenado privado de su derecho a libertad.
En este sentido, y en aplicacin a los principios procesales que
rige el sistema procesal penal, la consideracin de la suspensin
condicional de la pena, debe realizarse en audiencia en base a los
requisitos previstos por el art. 366 y ss. del Cdigo Penal antes
mencionado.
Consiguientemente, la omisin de tramitar y sealar la
audiencia para considerar la suspensin condicional de la pena, adems
de exigir la aplicacin de una norma derogada que contradice el
principio de favorabilidad del condenado, ha dejado en incertidumbre la
situacin jurdica de Ubaldo Alanoca Gutirrez quien tiene el derecho
de que su petitorio sea resuelto en el marco de la objetividad y aplicacin
de la norma ms favorable reflejo de un debido proceso que, en el caso
de haberse cumplido conforme a derecho, el condenado tena la
posibilidad de acceder a su libertad cumplindose as la voluntad y
diseo del legislador al efecto; correspondiendo en consecuencia
conceder la tutela'.
Concede la accin de libertad porque en el caso concreto, en aplicacin
Pgina 216 de 1064
autoridad demandada debi considerar la la suspensin condicional de

la pena en base a los requisitos previstos por el art. 366 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Penal, por ser esta la norma ms favorable.
1. El Tribunal Constitucional en a SC 1030/2003-R, seal que la aplicacin del
principio de favorabilidad no puede estar limitado slo a supuestos en los que la nueva
norma penal discrimina la conducta tpica o disminuye el quantum de su pena, sino
tambin, cuando la nueva Ley (Ley penal material, procesal o de ejecucin) beneficie a
la persona en el mbito de su esfera de libertad; siendo comprensivas de tal mbito, entre
otras: las circunstancias, el tiempo de la prescripcin de la accin penal o de la pena, la
rehabilitacin, y las medidas cautelares personales.
2. La SC 0257/2004-R, seal que la suspensin condicional de la pena, que encuentra
su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas privativas
de libertad de corta duracin, es un instituto de carcter sustantivo porque afecta esferas
de libertad del individuo, por ello, en virtud del principio de favorabilidad, se debe
aplicar la norma que resulte ms beneficiosa para el
condenado, tomando en cuenta el mandato constitucional contenido en los arts. 16 y 33
de la CPE.
3. La SC 2546/2012, al asumir los entendimientos antes anotados, se configura como la
primera sentencia confirmadora de lnea.

El precedente plasmado en la SC 1030/2003-R, establece:
FFJJ III.1, III.2 y III.3
"III.1 Sobre el principio general de irretroactividad de la ley.- El art. 33 constitucional,
consagra el principio general de irretroactividad de ley, en los siguientes trminos ''La
ley slo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo...'; principio que en el
mbito penal es una derivacin del principio de legalidad, conforme al cual, ningn acto
puede considerarse como delito si una ley no lo ha descrito como tal con anterioridad a
su ejecucin. Por tanto, aqu se est frente a una prohibicin de retroactividad de toda
ley penal desfavorable, que afecte el mbito de libertad del encausado.
III.2 El principio de favorabilidad, como excepcin al principio de irretroactividad de la
ley penal y sus alcances.- La parte in-fine del art. 33 CPE establece el principio de
retroactividad de la ley penal favorable, en los siguientes trminos: 'La ley slo dispone
para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo
determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al delincuente.' (las
negrillas son nuestras). Corresponde por tanto, por su pertinencia, establecer cules son
los alcances que la Constitucin le asigna al principio.
Como ha quedado sentado, el precepto constitucional acoge el principio general de que

la ley rige para lo venidero, es decir mira al futuro; estableciendo de manera excepcional
el principio de retroactividad de toda norma penal que beneficie al delincuente (aqu
utilizaremos el trmino delincuente en el sentido genrico que le asigna la Constitucin),
Pgina 217 de 1064

del que nace tambin el principio de ultraactividad de la ley derogada, que consiste en
la aplicacin de la ley vigente en el momento de la comisin del delito, cuando el nuevo
precepto penal resultare desfavorable.
Si bien es cierto que un importante sector de la doctrina considera que el concepto
Derecho Penal, en sentido amplio, es comprensivo del sistema penal y, por tanto, abarca
al Derecho Penal sustantivo o material, al Derecho Penal procesal y al Derecho Penal de
ejecucin; sin embargo, de ello no puede desprenderse que el legislador constituyente
hubiera querido cobijar bajo el alcance del principio de favorabilidad a todas las normas
del sistema penal; empero, tampoco de ello puede concluirse en sentido de que el
principio slo alcanzara a los preceptos contenidos en el Derecho penal material
(Cdigo penal y leyes penales especiales), por lo que conviene precisar lo siguiente:
1. El principio nace de la idea de que ley penal expresa la poltica de defensa social que
adopta el Estado en un determinado momento histrico, en su lucha contra la
delincuencia.
2. Que toda modificacin de las normas penales expresa un cambio en la valoracin

tico-social de la conducta delictiva, en el cmo y la forma en que ha de ejecutarse la
accin represora del Estado frente a la realizacin del hecho delictivo y en las reglas de
ejecucin de la consecuencia jurdica del delito; esto es, la sancin penal.
Consiguientemente, la aplicacin del principio de favorabilidad no puede estar limitado

slo a supuestos en los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta tpica o
disminuye el quantum de su pena, sino tambin, cuando la nueva ley (ley penal material,
procesal o de ejecucin) beneficie al delincuente, en el mbito de su esfera de libertad.;
siendo comprensivas de tal mbito, entre otras: las circunstancias, el tiempo de la
prescripcin de la accin penal o de la pena, la rehabilitacin, y las medidas cautelares
personales.
III. 3 Consiguientemente, como qued precisado, el baremo (medida de valoracin)

para la determinacin de la aplicacin retroactiva de la ley penal favorable no est en
que el precepto invocado forme parte del derecho penal material, sino en que el mismo
afecte esferas de libertad del procesado; pues, no es infrecuente que en el Cdigo penal,
por ejemplo, existan disposiciones de indiscutible naturaleza procesal (arts. 3 y 90, entre
otros), y en sentido inverso, que en el Cdigo de procedimiento penal existan normas
de indiscutible naturaleza sustantiva, tal como lo ha dejado sentado la jurisprudencia de
este Tribunal, entre otras, a travs de la SC 0440/2003-R, cuando expresa que:
'De ello se desprende que la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, al agravar la

situacin de los condenados por esos delitos, no puede ser aplicada retroactivamente por
contener reglas de aplicacin desfavorables o perjudiciales para el condenado.
Evidencindose, al contrario, que tanto las normas contenidas en la Ley de Ejecucin de
Penas y Sistema Penitenciario, como las que estuvieron vigentes al tiempo de la
sentencia (RM 2809, con su modificaciones) y durante el cumplimiento de la condena
(RM 3469), son ms benignas, correspondiendo la aplicacin ultraactiva de aquella
norma que resulte ser ms favorable al condenado -an cuando la misma est derogada, por expreso mandato de los arts. 16.IV y 33 CPE.'
Pgina 218 de 1064
1.4.7. A los pueblos indgenas/Flexibilizacin procesal

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
flexibilizacin procesal, para asegurar as, y en el marco del respeto a
sus normas y procedimientos, un verdadero y real acceso a la justicia
a dichas colectividades.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes, denuncian que
los ahora demandados, como consecuencia de un conflicto vinculado al
derecho propietario sobre un inmueble, mediante voto resolutivo,
decidieron sancionar a Sinforiano Mamani Rojas, miembro de la
comunidad y luego a la comunidad de Buena Vides, prohibindoles el
ejercicio y prctica de sus usos y costumbres, as como el ejercicio de
cargos originarios, deportivos y la participacin en eventos deportivos,
el acceso a cargos municipales, polticos y culturales, que por costumbre
corresponde a cada comunidad por rotacin, aspectos que constituyen
prcticas ancestrales de sus pueblos. Asimismo, denunciaron la
afectacin al derecho al debido proceso y a la defensa de Sinforiano
Mamani Rojas, comunario de Buena Vides. En base a estos hechos piden
lo siguiente: lo siguiente: i) Que se deje sin valor ni efecto legal el Voto
Resolutivo de 20 de junio de 2012, suscrito por los demandados; ii) La
restitucin de sus derechos como nacin y pueblo indgena originario
campesino para el ejercicio de cualquier cargo originario, deportivo,
poltico y municipal; ii) La publicacin de la parte resolutiva del fallo
constitucional en un peridico de circulacin nacional a cuenta y cargo
de los demandados; y, iii) La reparacin de daos, perjuicios y costas
procesales. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la
resolucin del Juez de Garantas y concedi la tutela en base a los
siguientes fundamentos. 1) Reconduce procesalmente la accin de
amparo constituticional en cuanto a los derechos colectivos denunciados
Pgina 219 de 1064
como afectados; 2) Dispone que entre comunidades se generen dilogos

intra e inter culturales. El Tribunal Constitucional Plurinacional concede
la tutela en base a los siguientes argumentos: a) Reconduce la accin de
amparo constitucional a accin popular en cuanto a las denuncias
referentes a derechos colectivos; b) Concede la accin popular
reconducida porque las sanciones de expulsin y suspensin primero
deben ser establecidas previo dilogo intercultural y adems, deben ser
dadas para situaciones extremadamente graves ya que de acuerdo a la
cosmomisin de la comunidad, la finalidad de las mismas, debe ser el
resguardo de la armona y el equilibrio comunitario, aspectos que en
definitiva no son consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de
2012; c) Establece que la reconduccin procesal para el anlisis de los
derechos colectivos, no genera problemas en cuanto a legitimacin
activa de los activantes de tutela; empero, el anlisis de las denuncias
vinculadas a derechos fundamentales individuales, hacen necesario que
este Tribunal Constitucional Plurinacional, establezca que an cuando
las indicadas personas activan la presente accin sin poder especfico y
por el contenido de la misma, a nombre de Sinforiano Mamani Rojas
como comunario de Buena Vides, por estar la problemtica vinculada a
naciones y pueblos indgena originario campesinos, debe aplicarse una
flexibilizacin procesal, por lo que en el presente caso, los ahora
peticionantes de tutela, tienen legitimacin activa para activar el
presente mecanismo tutelar; e) Concede la accin popular reconducida
porque las sanciones de expulsin y suspensin primero deben ser
establecidas previo dilogo intercultural y adems, deben ser dadas para
situaciones extremadamente graves ya que de acuerdo a la cosmomisin
de la comunidad, la finalidad de las mismas, debe ser el resguardo de la
armona y el equilibrio comunitario, aspectos que en definitiva no son
consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012; y, d)
Dispone que la comunidad de Todo Santos, la comunidad Buena Vides
y Sinforiano Mamani Rojas, desarrollen un espacio de dilogo en el
cual, en el marco de los valores plurales supremos imperantes en el
Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a sus normas y
procedimientos, se solucionen las divergencias existentes.
D2
'...Por lo expresado, tanto los presupuestos de legitimacin activa, legitimacin pasiva y
cualquier otro requisito de forma que sea exigido para la accin de amparo
constitucional, en el caso de peticiones vinculadas a naciones y pueblos indgena
originario campesinos, deben ser analizadas en el marco de una mxima flexibilizacin
procesal, para asegurar as y en el marco del respeto a sus normas y procedimientos, un
verdadero y real acceso a la justicia a dichas colectividades.
Por lo glosado precedentemente, las naciones y pueblos indgena originario campesinas,
no necesitan acreditar su personera en los trminos que el derecho civil o comercial
Pgina 220 de 1064

exigen; es decir, a travs de un testimono de poder especfico expedido por notario de fe
pblica con todas las formalidades de rigor, toda vez que su existencia como nacin y
pueblo indgena originario campesino se acredita de acuerdo a los criterios plasmados
en el art. 1.1 inc. b) y 1.2 del Convenio 169 de la OIT y en ese marco, las autoridades o
personas que los representen ostentan tal calidad de acuerdo a las formas que sus usos y
costumbres as lo establezcan, debiendo en este caso valorarse estos aspectos en el marco
de una amplia flexibilidad procesal.
Adems, en este marco de amplia flexibilidad procesal, es imperante establecer que en
el presente caso, la accin de amparo constitucional, a travs de la cual se denuncia la
afectacin tanto de derechos colectivos como individuales, fue presentada por el
corregidor auxiliar y representante de la comunidad de Buena Vides y otros comunarios,
en ese orden la reconduccin procesal para el anlisis de los derechos colectivos, no
genera problemas en cuanto a legitimacin activa de los activantes de tutela; empero, el
anlisis de las denuncias vinculadas a derechos fundamentales individuales, hacen
necesario que este Tribunal Constitucional Plurinacional, establezca que an cuando las
indicadas personas activan la presente accin sin poder especfico y por el contenido de
la misma, a nombre de Sinforiano Mamani Rojas como comunario de Buena Vides, por
estar la problemtica vinculada a naciones y pueblos indgena originario campesinos,
debe aplicarse una flexibilizacin procesal, por lo que en el presente caso, los ahora
peticionantes de tutela, tienen legitimacin activa para activar el presente mecanismo
tutelar.
En consecuencia, los aparentes defectos formales denunciados por los demandados, no
pueden ser un obstculo para el anlisis de fondo de la presente problemtica, por cuanto,
en el marco de la flexibilizacin procesal antes sealada, se ingresar a la consideracin
de la problemtica planteada'.

Establece que la reconduccin procesal para el anlisis de los derechos
colectivos, no genera problemas en cuanto a legitimacin activa de los
activantes de tutela; empero, el anlisis de las denuncias vinculadas a
derechos fundamentales individuales, hacen necesario que este Tribunal
Constitucional Plurinacional, establezca que an cuando las indicadas
personas activan la presente accin sin poder especfico y por el
contenido de la misma, a nombre de Sinforiano Mamani Rojas como
comunario de Buena Vides, por estar la problemtica vinculada a
presente mecanismo tutelar.
Precedente Implcito.D2
'...Por lo expresado, tanto los presupuestos de legitimacin activa,
legitimacin pasiva y cualquier otro requisito de forma que sea exigido
para la accin de amparo constitucional, en el caso de peticiones
Pgina 221 de 1064
vinculadas a naciones y pueblos indgena originario campesinos, deben

ser analizadas en el marco de una mxima flexibilizacin procesal, para
asegurar as y en el marco del respeto a sus normas y procedimientos,
un verdadero y real acceso a la justicia a dichas colectividades.
Por lo glosado precedentemente, las naciones y pueblos indgena
originario campesinas, no necesitan acreditar su personera en los
trminos que el derecho civil o comercial exigen; es decir, a travs de
un testimono de poder especfico expedido por notario de fe pblica con
todas las formalidades de rigor, toda vez que su existencia como nacin
y pueblo indgena originario campesino se acredita de acuerdo a los
criterios plasmados en el art. 1.1 inc. b) y 1.2 del Convenio 169 de la
OIT y en ese marco, las autoridades o personas que los representen
ostentan tal calidad de acuerdo a las formas que sus usos y costumbres
as lo establezcan, debiendo en este caso valorarse estos aspectos en el
marco de una amplia flexibilidad procesal.
Adems, en este marco de amplia flexibilidad procesal, es imperante
establecer que en el presente caso, la accin de amparo constitucional, a
travs de la cual se denuncia la afectacin tanto de derechos colectivos
como individuales, fue presentada por el corregidor auxiliar y
representante de la comunidad de Buena Vides y otros comunarios, en
ese orden la reconduccin procesal para el anlisis de los derechos
En consecuencia, los aparentes defectos formales denunciados por los
demandados, no pueden ser un obstculo para el anlisis de fondo de la
presente problemtica, por cuanto, en el marco de la flexibilizacin
procesal antes sealada, se ingresar a la consideracin de la
problemtica planteada'.
Pgina 222 de 1064
1.4.8. Criterios especficos de interpretacin y argumentacin

del
modelo
de
Estado
Plurinacional,
Intercultural
y
Comunitario/Interpretacin intercultural o plural
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0778/2014 - El paradigma del vivir bien, como pauta intercultural
de interpretacin de derechos, en el marco de un dilogo intercultural,
contiene los siguientes aspectos: i) El anlisis de compatibilidad del
acto o decisin cuestionado con las normas y procedimientos propios
de cada nacin y pueblo indgena originario campesino, aspecto que
obliga tanto a los jueces o tribunales de garantas, como al Tribunal
Constitucional Plurinacional, a resolver la problemtica, de acuerdo
a mtodos y procedimientos constitucionales interculturales, como ser
los peritajes antropolgico-culturales o el desarrollo de dilogos en las
propias comunidades, para que en caso de verificarse una
incompatibilidad de dichas normas y procedimientos, se materialice el
valor del vivir bien, el cual es el contenido esencial de los derechos
individuales o colectivos en contextos intra e interculturales; y, ii) El
anlisis de compatibilidad del acto o decisin cuestionado con los
principios de complementariedad, equilibrio, dualidad, armona y
otros de la cosmovisin propia de los pueblos y naciones indgena
originario campesina.
Pgina 223 de 1064

Pgina 224 de 1064

FJ D1
'.... Ahora bien, el contenido de la indicada decisin debe ser analizado a la luz del
paradigma del vivir bien desarrollado en el Fundamento Jurdico C.7 de este fallo, para
que a travs de un dilogo intercultural, se materialice el vivir bien en el marco de una
convivencia pacfica entre las diversas culturas, con armona, complementariedad,
dualidad y solidaridad entre ellas, al interior de ellas y en relacin al Estado.
En el marco de lo sealado, en el Fundamento Jurdico C.7, como razonamiento,
conocimiento o saber de carcter esencial para el presente fallo, se estableci que el
paradigma del vivir bien, establece parmetros de carcter general acordes con el nuevo
modelo de Estado y en particular con el pluralismo la interculturalidad y la
descolonizacin, para que a travs del control de constitucionalidad, en cada caso
concreto, se asegure una real materializacin del vivir bien y de sus valores constitutivos
como ser la complementariedad, equilibrio, dualidad y armona, en ese orden, entre uno
de esos parmetros se encuentra el anlisis de compatibilidad del acto o decisin
cuestionado con los principios de complementariedad, equilibrio, dualidad, armona y
cosmovisin propia, que obliga tanto a los jueces o tribunales de garantas, como al
Tribunal Constitucional Plurinacional, a resolver la problemtica, de acuerdo a mtodos
y procedimientos constitucionales interculturales, como ser las visitas o el desarrollo de
dilogos en las propias comunidades, para que en caso de verificarse una
incompatibilidad de dichos actos o decisiones con los valores antes sealados, se
materialice el valor del vivir bien, el cual es el contenido esencial de los derechos
individuales o colectivos vigentes en contextos intra e interculturales.
Por tanto, en aplicacin del postulado antes sealado, se tiene que en el caso concreto,
corresponde analizar si el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012, materializa el
denominado paradigma del vivir bien.
Ahora bien, para aplicar el primer postulado del paradigma del vivir bien, debe
precisarse que a travs del Informe Tcnico CITE: TCP/ST/UD/ Inf. 034/2013,
elaborado por la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional
y que se configura como una herramienta -ms no la nica-, para generar un dilogo
intercultural entre las naciones y pueblos indgena originario campesinos con el Tribunal
Constitucional Plurinacional, se estableci que tanto la comunidad de Todo Santos como
la de Buena Vides, se autoidentifican como aymaras y tienen una condicin pre-colonial,
teniendo ambas un vnculo ideomtico, una cosmovisin propia, una estructura social,
territorial y mecanismos propios de solucin de controversias.
En el marco sealado, el referido informe, establece que en el territorio de Todo Santos
las comunidades se anexan a su territorio de acuerdo a la continuidad geogrfica, bajo
esta lgica, se maneja el criterio de la dualidad de las parcialidades, que se
complementan: chacha-warmi (varon-mujer); adems, seala el mencionado informe,
que la complementariedad es ms notoria en la alternancia representativa de los dos
ayllus en los cargos comunales.
Tambin, el informe refiere que la parcialidad de los ayllus originarios de Todo Santos,
expresan notoriamente los principios ancestrales como la dualidad, equilibirio y armona
que debe existir entre los seres humanos, la naturaleza y las deidades, en ese orden, el
informe citado, establece que en el marco de la cosmovisin de Todo Santos, existe una
comprensin de la 'totalidad' y 'complementariedad' de sus parcialidades que se
diseminan en todos los mbitos de la vida social, poltica, jurdica y econmica.
Adems, el referido informe establece que de acuerdo con la cosmovisin local, las
Pgina 225 de 1064

comunidades se unifican en torno a un eje urbano o taypi, el cual es el pueblo de Todo
Santos, aspecto que se evidencia sobre todo en eventos socio-culturales como los
rituales, fiestas patronales, eventos deportivos y otras actividades. Asimismo, el Informe
Tcnico CITE: TCP/ST/UD/ Inf. 034/2013, establece que esta cosmovisin; es decir, la
importancia que se atribuye en el ayllu a Todo Santos como taypi o eje urbano, est
latente, no slo en las generaciones mayores, sino en las nuevas generaciones que han
asumido estos patrones culturales, en torno a la cosmovisin ancestral.
En el marco de lo sealado, se establece que la decisin ahora analizada; es decir, el
Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012, no cumple con las normas y procedimientos
propios de cada nacin y pueblo indgena originario campesino de Todo Santos, ya que
de acuerdo al InformeTcnico CITE: TCP/ST/UD/ Inf. 034/2013, no se agot la va de
conciliacin ni se gener espacios de dilogo de acuerdo a un consenso permanente en
la asamblea o 'cawildo'.
Adems, el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012, tampoco tiene la finalidad ni esta
destinada a asegurar los principios de complementariedad, equilibrio, dualidad, armona
y cosmovisin propia, en ese orden, de acuerdo al informe antes sealado, debe
destacarse la importancia socio-cultural de Todo Santos por ser un eje urbano o taypi,
en el cual se desarrollan actividades que refuerzan y en virtud a las cuales se reconstruye
una cosmovisin ancestral, por lo que la decisin ahora analizada, es contraria a la idea
de equilibrio y armona que brindan las actividades desarrolladas en Todo Santos como
eje urbano o taypi.
Por lo afirmado, debe resaltarse que el nuevo modelo de Estado consolida el principio
de libre-determinacin de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, en
virtud al cual, se asegura y respeta la aplicacin de sus propias normas y procedimientos
y la toma de decisiones y sanciones que corresponda de acuerdo a ellas; sin embargo,
dichas decisiones y sanciones, deben ser armnicas con el vivir bien y por ende con los
valores plurales supremos, en ese contexto, en el presente caso, tal como reza la propia
cosmovisin del pueblo de Todo Santos y de acuerdo a lo sealado en el informe antes
mencionado, las sanciones de expulsin y suspensin deben ser dadas para situaciones
extremadamente graves y la finalidad de las mismas, debe ser el resguardo de la armona
y el equilibrio comunitario, aspectos que en definitiva no son consolidados por el Voto
Resolutivo de 20 de junio de 2012.
Por tanto, en el caso concreto y toda vez que el Tribunal Constitucional Plurinacional
tiene la finalidad de materializar la constitucin y los valores plurales supremos a la luz
del vivir bien, aplicando para este efecto los dos postulados del paradigma del vivir bien,
se evidencia que la decisin ahora analizada; es decir, el Voto Resolutivo de 20 de junio
de 2012, al no haber cumplido las normas y procedimientos propios de la comunidad y
al no tener la finalidad de resguardar los valores de armona y equilibrio, afecta los
derechos de la comunidad de Buena Vides a la peticin, al deporte, a la cultura fsica, a
la recreacin, al ejercicio de sus prcticas y costumbres ancestrales, a la participacin en
los rganos e instituciones del Estado, al ejercicio de cargos originarios, deportivos,
polticos y municipales; a la realizacin de actividades deportivas que se desarrollan en
la comunidad, al ejercicio de cargos directivos por rotacin, y a la participacin en las
elecciones municipales con candidatos de esta comunidad, derechos de naturaleza
colectiva que en su contenido esencial, estn integrados por los referidos valores plurales
supremos, los cuales deben ser materializados en el Estado Plurinacional de Bolivia.
En el marco de lo sealado, de acuerdo a los postulados de descolonizacin y merced a
la nueva visin de la justicia plural constitucional, la materializacin de los principios
plurales supremos, debe generar dilogos interculturales al interior de los pueblos y
naciones indgena originario campesinos, por tanto, en el presente caso, se conmina a
las comunidades de Todo Santos y Buena Vides, a la realizacin de un espacio de
Pgina 226 de 1064

dilogo en el cual, en el marco de los valores plurales supremos imperantes en el Estado
Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a sus normas y procedimientos, solucionen sus
divergencias'.

Concede la accin popular reconducida porque las sanciones de
expulsin y suspensin primero deben ser establecidas previo dilogo
intercultural y adems, deben ser dadas para situaciones
extremadamente graves ya que de acuerdo a la cosmomisin de la
comunidad, la finalidad de las mismas, debe ser el resguardo de la
consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012.
Si bien la SCP 1422/2012 es una sentencia fundadora que establece
cuatro niveles de anlisis del paradigma del vivir bien; empero, la SCP
0778/2014 modula y simplifica dichos niveles y establece que el
paradigma del vivir bien, como pauta intercultural de interpretacin de
derechos, en el marco de un dilogo intercultural, contiene los siguientes
aspectos: i) El anlisis de compatibilidad del acto o decisin cuestionado
con las normas y procedimientos propios de cada nacin y pueblo
indgena originario campesino, aspecto que obliga tanto a los jueces o
tribunales de garantas, como al Tribunal Constitucional Plurinacional,
a resolver la problemtica, de acuerdo a mtodos y procedimientos
constitucionales interculturales, como ser los peritajes antropolgicoculturales o el desarrollo de dilogos en las propias comunidades, para
que en caso de verificarse una incompatibilidad de dichas normas y
procedimientos, se materialice el valor del vivir bien, el cual es el
contenido esencial de los derechos individuales o colectivos en
contextos intra e interculturales; y, ii) El anlisis de compatibilidad del
acto o decisin cuestionado con los principios de complementariedad,
equilibrio, dualidad, armona y otros de la cosmovisin propia de los
pueblos y naciones indgena originario campesina.
C.7
La interpretacin de derechos individuales y con incidencia colectiva en
contextos inter e intraculturales de conformidad con el paradigma del vivir bien
En coherencia con todo lo argumentado en la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, para la directa justiciabilidad de los derechos individuales o colectivos en
contextos inter o intraculturales, es necesario realizar una interpretacin de los mismos
de acuerdo a pautas interculturales de interpretacin, por lo que en primer lugar, al ser
el vivir bien, el fin esencial del Estado Plurinacional de Bolivia y el valor plural supremo
estructurante del plexo axiolgico imperante, corresponde desarrollarlo dogmticamente
para luego estructurar el denominado 'paradigma del vivir bien' como pauta intercultural
Pgina 227 de 1064

de interpretacin de derechos, aplicable tanto a derechos individuales, como a derechos
colectivos.
En este marco, la SCP 1422/2012 de 24 de septiembre, desarroll jurisprudencialmente
el paradigma del vivir bien en el marco de una interpretacin intercultural de derechos
fundamentales, el cual ser aplicado en el presente fallo en el marco de un
redimensionamiento basado en una interpretacin evolutiva y acorde al modelo del
Estado Plurinacional de Bolivia y en particular desde la ptica del desarrollo dogmtico
del vivir bien.
Por lo sealado, debe establecerse que el modelo de vida basado en el vivir bien, se
estructura sobre la concepcin de la comunidad humana a partir del 'ser csmico' o ajayu,
que irradia a las tres comunidades: la humana, la naturaleza y la deidad (jiwa, jiwasa,
jiwawi y jiwaa), visin a partir de la cual, debe organizarse una forma de vida basada
en la complementariedad, equilibrio, dualidad y armona en el espacio csmico .
En el marco de lo sealado, debe establecerse que el vivir bien, tiene como propsitos
esenciales la vida en comunidad basada en la complementariedad, el equilibrio, dualidad
y armona, postulados que debern ser 'los hilos conductores' de la interpretacin de
derechos en contextos intra e interculturales.
El restablecimiento de dichos principios a partir de la refundacin del Estado, tiene la
finalidad de consolidar una vida noble 'qhapajan', que al abrigo del Estado Unitario,
asegure la convivencia pacfica de diversas culturas, con armona, complementariedad,
dualidad y solidaridad entre ellas, al interior de ellas y en relacin al Estado.
Ahora bien, el restablecimiento de los principios antes mencionados y su finalidad,
constituyen el sustento axiolgico del modelo de Estado y por ende del modelo
constitucional imperante, por ello el Prembulo de la Constitucin, seala que la
construccin del nuevo Estado, est basada en el respeto e igualdad entre todos, dentro
de los alcances de los principios de complementariedad, solidaridad, armona y equidad
en la distribucin y redistribucin del producto social, donde predomine la bsqueda del
vivir bien, con respeto a la pluralidad econmica, social, jurdica, poltica y cultural de
los habitantes de este tierra y en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo,
educacin, salud y vivienda para todos.
Las directrices axiolgicas antes sealadas, irradian de contenido el esquema de
derechos vigentes en el Estado Plurinacional de Bolivia, el cual, como ya se dijo en el
Fundamento Jurdico C.5, contempla derechos individuales, colectivos y difusos, por
tanto, la materializacin de dichos derechos no puede prescindir de los postulados
axiolgicos que los contiene, razn por la cual, el paradigma del vivir bien, como pauta
de interpretacin intercultural de derechos, se configura como una herramienta esencial
para la vigencia de derechos en el Estado Plurinacional de Bolivia.
Por lo expuesto, en este estado de cosas, es imperante fundamentar el paradigma del
vivir bien, como pauta especfica de interpretacin intercultural de derechos
fundamentales, el cual ya fue desarrollado por la SCP 1422/2012 y que en base a una
interpretacin evolutiva, ser complementado y redimensionado en el presente fallo .
As, el paradigma del vivir bien, como pauta de interpretacin intercultural para la tutela
de derechos individuales o colectivos en contextos inter e intraculturales, establece
parmetros de carcter general acordes con el nuevo modelo de Estado y en particular
con el pluralismo la interculturalidad y la descolonizacin para que a travs del control
de constitucionalidad, en cada caso concreto, se asegure una real materializacin del
vivir bien y de sus valores constitutivos como ser la complementariedad, equilibrio,
dualidad y armona, entre otros, en ese orden, dichos parmetros a ser analizados en el
marco de un dilogo intercultural componen de manera general los siguientes aspectos:
Pgina 228 de 1064

i)
El anlisis de compatibilidad del acto o decisin cuestionado con las normas
y procedimientos propios de cada nacin y pueblo indgena originario campesino,
aspecto que obliga tanto a los jueces o tribunales de garantas, como al Tribunal
Constitucional Plurinacional, a resolver la problemtica, de acuerdo a mtodos y
procedimientos constitucionales interculturales, como ser los peritajes antropolgicoculturales o el desarrollo de dilogos en las propias comunidades, para que en caso de
verificarse una incompatibilidad de dichas normas y procedimientos, se materialice el
valor del vivir bien, el cual es el contenido esencial de los derechos individuales o
colectivos en contextos intra e interculturales; y,
ii)
El anlisis de compatibilidad del acto o decisin cuestionado con los principios
de complementariedad, equilibrio, dualidad, armona y otros de la cosmovisin propia
de los pueblos y naciones indgena originario campesina y obliga tanto a los jueces o
tribunales de garantas, como al Tribunal Constitucional Plurinacional, a resolver la
problemtica, de acuerdo a mtodos y procedimientos constitucionales interculturales,
como ser los peritajes antropolgico-culturales o el desarrollo de dilogos en las propias
comunidades, para que en caso de verificarse una incompatibilidad de dichos actos o
decisiones con los valores antes sealados, se materialice el valor del vivir bien, el cual
es el contenido esencial de los derechos individuales o colectivos vigentes en contextos
intra e interculturales.
El entendimiento antes descrito, en cada caso concreto debe ser utilizado verificndose
la compatibilidad o incompatibilidad de los actos u omisiones denunciados como lesivos
con los dos postulados descritos, los cuales componen el paradigma del vivir bien como
pauta de interpretacin intercultural de derechos fundamentales.
Finalmente, debe sealarse que el desarrollo del paradigma del vivir bien en los trminos
antes sealados, es un razonamiento, conocimiento o saber de carcter esencial para el
presente fallo y por tanto genera el precedente jurisprudencial vinculante.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 229 de 1064
SCP 1422/2012 - El paradigma del vivir bien, es una pauta de

interpretacin intercultural de derechos fundamentales, a partir de la
cual, los valores plurales supremos irradian de contenido los actos y
decisiones que emanan de la justicia indgena originaria campesina
para evitar decisiones desproporcionadas y arbitrarias, por lo que las
decisiones en contextos intra-culturales deben ser analizadas desde los
siguientes elementos: a) Armona axiomtica, asegura que las
decisiones comunarias estn acordes con los valores plurales
supremos; b) Decisin acorde con la cosmovisin propia; c)
indgena originario campesino; y, d) Proporcionalidad y necesidad
estricta, aspecto en virtud del cual se deber ponderar la naturaleza y
gravedad de los hechos plasmados en la decisin en relacin con la
magnitud de la sancin impuesta.
En esta accin de libertad, el accionante, pide el resguardo de sus
derechos, de su esposa e hijos a la vida e integridad fsica, psicolgica;
prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos, degradantes o
humillantes; derechos al agua y la alimentacin; el derecho al trabajo, al
comercio; la prohibicin de infamia, muerte civil y confinamiento y el
derecho al debido proceso porque la junta vecinal de Poroma, asumi la
decisin de expulsar a toda su familia de la comunidad, decisin que
tiene como antecedente un robo cometido y reparado por su hijo, en base
a estos hechos, denunci que la junta vecinal representada por las
autoridades ahora demandadas, los notific el 15 de enero de 2012 con
dicha decisin, otorgndoles un plazo mximo de cuarenta y ocho horas
para abandonar la comunidad, decisin que fue asumida por los ahora
demandados sin que exista un debido proceso y afectando a una mujer
y menores de edad, quienes no cometieron ningn acto sancionable. En
base a este relat, pidi se conceda la tutela y se disponga el
restablecimiento de sus derechos y el cese de todas las acciones ejercidas
contra el accionante y su familia. El Juez de Garantas concedi la tutela
y el Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, aprob dicha
resolucin y dispuso: i) El cese de todo acto contrario al paradigma del
vivir bien; ii) La traduccin de la decisin al quechua y aymar; iii) La
socializacin de la sentencia a la Unidad de Descolonizacin y a la
Secretara General del Tribunal Constitucional Plurinacional. La
sentencia tuvo los siguientes fundamentos: 1) Se estableci que la
Comunidad de Poroma tiene pertenencia cultural a los Qhara Qharas con
una existencia anterior a la colonial, adems de tener vnculos
idiomticos y contar con una organizacin administrativa y territorial
mixta ya que concurren organizaciones territoriales de carcter vecinal,
Pgina 230 de 1064
sindicatos campesinos y organizaciones originarias bajo el sistema del

ayllu; asimismo, se estableci que cuentan con la titulacin de Tierras
Comunitarias de Origen, tienen una cosmovisin propia, por lo que al
contar con elementos de cohesin comunitaria, se concluy que la
comunidad de Poroma es titular del derecho colectivo al ejercicio de su
sistema jurdico enmarcado en su cosmovisin; 2) El paradigma del vivir
bien, se configura como una verdadera pauta de interpretacin
intercultural de derechos fundamentales, a partir de la cual, los valores
plurales supremos irradian de contenido los actos y decisiones que
emanan de la justicia indgena originaria campesina, constituyendo
adems una garanta plural destinada a evitar decisiones
desproporcionadas y arbitrarias, por lo que las decisiones en contextos
intra-culturales deben ser analizadas desde los siguientes elementos: a)
Armona axiomtica; b) Decisin acorde con la cosmovisin propia; c)
indgena originario campesina; y, d) Proporcionalidad y necesidad
estricta; en este marco, de acuerdo al paradigma del vivir bien, se
concluy en el caso concreto que la decisin de expulsin del accionante
y su familia, no es proporcional ni responde a una estricta necesidad
comunitaria, por lo que no cumple con los postulados del test del
paradigma del vivir bien; 3) En circunstancias en las cuales los actos
denunciados como lesivos versen sobre derechos de mujeres o la
minoridad en contextos intra-culturales, el control plural de
constitucionalidad, deber asegurar la consolidacin de los principios de
igualdad, solidaridad e inclusin, a travs de una ponderacin reforzada
a la luz de una pauta especfica de interpretacin: la interpretacin intracultural favorable, progresiva y extensiva para estos sectores, a cuyo
efecto, se establece la vigencia del paradigma de la favorabilidad para
las mujeres y minoridad, al cual debe armonizarse la cosmovisin de
todo pueblo y nacin indgena originario campesina, en este marco, se
concluy que la decisin asumida por la comunidad de Poroma, afect
este paradigna reforzado de interpretacin de derechos al expulsar a una
mujer y menores que no cometieron acto reprochable alguno en dicha
comunidad.
FJ IV.8
b)
En el Fundamento Jurdico IV.7 de la presente Sentencia, se indic que el
ejercicio del control plural de constitucionalidad, en su mbito tutelar a travs de la
accin de libertad en relacin a decisiones emergentes de la jurisdiccin indgena
originario campesina, no se encuentra sometida a los presupuestos procesales aplicables
a los cuatro supuestos desarrollados por el art. 125 de la CPE, toda vez que los derechos
fundamentales en contextos intra-culturales son sujetos de interpretacin y de tutela de
acuerdo a pautas inter e intra culturales de interpretacin. Se seal tambin que para
Pgina 231 de 1064

decisiones emergentes la jurisdiccin indgena originario campesina, la accin de
libertad, ser el mecanismo idneo para conocer y resolver denuncias vinculadas al
derecho a la vida y conexos a la luz del paradigma del vivir bien, flexibilizndose en
este caso cualquier ritualismo o presupuesto procesal exigido para la activacin de la
accin de libertad en relacin a decisiones que no emerjan de la jurisdiccin indgena
originario campesina. En la especie, el objeto de la peticin de tutela, es el resguardo de
los derechos del accionante, de su esposa e hijos a la vida e integridad fsica, psicolgica;
prohibicin de tortura, tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes; derechos
al agua y la alimentacin; el derecho al trabajo, al comercio; la prohibicin de infamia,
muerte civil y confinamiento y el derecho al debido proceso, por tanto, al haber una
directa vinculacin de todos estos derechos con el derecho a la vida, debe ingresarse en
el caso concreto al anlisis de fondo de la problemtica a travs de la presente accin de
libertad, flexibilizndose en este caso, ritualismos procesales o presupuestos que no
pueden ser exigidos para el ejercicio del control tutelar de constitucionalidad en relacin
a derechos fundamentales en contextos intra e inter culturales.
En el Fundamento Jurdico IV.5 se seal que el paradigma del vivir bien, se configura
como una verdadera pauta de interpretacin intercultural de derechos fundamentales, a
partir de la cual, los valores plurales supremos irradian de contenido los actos y
decisiones que emanan de la justicia indgena originaria campesina, constituyendo
adems una garanta plural destinada a evitar decisiones desproporcionadas y contrarias
a las guas axiomticas del Estado Plurinacional de Bolivia, en este contexto, tambin
en el Fundamento Jurdico antes sealado de la presente Sentencia, se desarrollaron los
componentes del test del paradigma del vivir bien, entre los cuales se encentran los
siguientes: a) Armona axiomtica; b) Decisin acorde con la cosmovisin propia; c)
Ritualismos armnicos con procedimientos, normas tradicionalmente utilizados de
acuerdo a la cosmovisin propia de cada nacin y pueblo indgena originario campesina;
y, d) Proporcionalidad y necesidad estricta. Ahora bien en base a los componentes antes
sealados y al haber sido denunciada como lesiva a los derechos del accionante una
decisin emergente de la justicia indgena originario campesina, en la especie,
corresponde realizar el test del paradigma del vivir bien en los siguientes trminos.
i)
En el Fundamento Jurdico IV.5. de la presente Sentencia, se seal que la
armona axiomtica, implica que toda decisin emanada de la jurisdiccin indgena
originario campesina, en cuanto a sus fines y medios empleados, asegure la
materializacin de valores plurales supremos como ser la igualdad, complementariedad,
solidaridad, reciprocidad, armona, inclusin, igualdad de condiciones, bienestar comn
entre otros; asimismo, se seal que el control plural de constitucionalidad, utilizar el
mtodo jurdico de la ponderacin intercultural, a cuyo efecto, a la luz de los valores
plurales supremos antes descritos, deber cotejar los fines perseguidos por la decisin
en relacin a los medios empleados, para luego verificar la armona de los fines y medios
utilizados en la decisin con los valores plurales supremos descritos precedentemente.
En el marco de la lnea argumentativa precedentemente desarrollada, en el caso concreto,
la junta vecinal de Poroma, con una organizacin mixta con elementos originarios, tal
como se estableci en el inciso a) del presente acpite, el 15 de enero de 2012, notific
a 'Viviana G. W' (sic) representada por su esposo en la presente accin-, notificacin a
travs de la cual se seala lo siguiente: '...el base de pueblo decidi que desaloje toda La
Familia por que tienen de antecedentes de Robo de dinero (...) por ese motivo el pueblo
decidi que tiene que desocupar de su domicilio y su huerta' (sic). Adems la citada nota
seala tambin: '...tiene que desocupar 24 horas o si no 48 horas porque no son filiado a
ningun organizacin ni en Su Comunidad de Hurhuayo y ni en pomanaza' (sic),
evidencindose que esta misiva fue suscrita por Juan Jos Cruz Prez, en su calidad de
Presidente y Apolinar Cayo, en su calidad de Vicepresidente (fs. 4).
En base a esta documental, se tiene que mediante la metodologa jurdica de la
Pgina 232 de 1064

ponderacin inter e intra cultural, el medio utilizado, es decir la decisin de expulsin
de la comunidad de la esposa del ahora accionante y de toda su familia y su consecuente
desvinculacin territorial y cultural, no es armnica con los valores plurales supremos
referentes a la igualdad, complementariedad, solidaridad, reciprocidad, armona,
inclusin, igualdad de condiciones o bienestar comn, ya que el fin de la medida no
encuentra justificacin en una decisin destinada a la preservacin de un inters
colectivo acorde con los valores plurales supremos imperantes que pudiera justificar la
decisin asumida. Por lo expuesto, se tiene que la decisin sometida a control de
constitucionalidad, es decir la notificacin de 15 de enero de 2012, no es armnica con
el orden axiomtico imperante, por cuanto no cumple con el primer componente del test
del paradigma del vivir bien.
ii)
Se seal adems en el Fundamento Jurdico IV.5. de la presente Sentencia,
que a travs de la metodologa de la ponderacin intra-cultural, el control plural de
constitucionalidad, deba cotejar la armona y concordancia de la decisin emanada del
pueblo o nacin indgena originario campesino con su propia cosmovisin, en ese
contexto, de acuerdo a los antecedentes del peritaje cultural antropolgico desarrollado
por la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional, el pueblo
indgena originario campesino de Poroma, tiene una cosmovisin propia a travs de una
concepcin especfica: el chuwanchar, trmino aymara que significa resolver un
conflicto, para 'volver en el orden el desorden causado por la conducta no adecuada'(sic)
que implica adems en este marco, encontrar una solucin adecuada a los problemas (fs.
105). En la especie, la notificacin de 15 de enero de 2012 que establece la expulsin de
los ahora accionantes, es contraria a la cosmovisin del pueblo indgena originario
campesino de Poroma en cuanto al elemento del chuwanchar, ya que los ahora
accionantes, es decir Balvino Huanca Alavi, Viviana Gonzles Conde y sus hijos
menores de edad, no cometieron ningn hecho comunitariamente reprochable, puesto
que el supuesto robo lo cometi su hijo Cornelio Huanca Gonzles, por tanto, la
expulsin del ahora accionante, su esposa y sus otros hijos, no constituye una solucin
adecuada a los problemas de la comunidad y por tanto es contraria a la cosmovisin
propia del pueblo de Poroma.
Adems, en el marco de la cosmovisin propia de los comunarios de Poroma, se
establece tambin que toda conducta inadecuada implica salir del thaki o an, que es un
valor de la ritualidad y la cosmovisin de la comunidad de Poroma para la aplicacin de
la justicia en la Marka y significa que todos los elementos de la naturaleza, tienen un
camino (fs. 106). En el caso concreto, se evidencia que Balvino Huanca Alavi, Viviana
Gonzles Conde y sus hijos menores de edad, no cometieron ninguna conducta
reprochable, ya que el robo relatado en antecedentes fue supuestamente realizado por su
otro hijo Cornelio Huanca Gonzles, por tanto, al no haber incumplido los accionantes
el thaki o a, la notificacin de 15 de enero de 2012, es contraria a la cosmovisin del
pueblo indgena originario campesino de Poroma.
Asimismo, en el Fundamento Jurdico IV.5 de la presente Sentencia, se seal que el
control plural de constitucionalidad, deber verificar que la decisin emanada de la
jurisdiccin indgena originaria campesina sea acorde con los ritualismos armnicos con
procedimientos, normas tradicionalmente utilizados por la comunidad, de acuerdo a la
cosmovisin propia de cada nacin y pueblo indgena originario campesino. Ahora bien,
de acuerdo a los elementos brindados en el peritaje cultural antropolgico realizado por
la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional, en la especie,
no se respetaron los procedimientos acordes con la cosmovisin del pueblo indgena
originario campesino de Poroma, procedimiento que se encuentra detallado en la
conclusin III.3 y III.7 de la presente Sentencia.
En el marco de lo indicado, se tiene que la decisin sometida a control de
constitucionalidad, es decir la notificacin de 15 de enero de 2012, no es armnica con
Pgina 233 de 1064

la cosmovisin propia del pueblo indgena originario campesino de Poroma, por tanto,
dicha decisin no cumple con los postulados del segundo componente del test del
paradigma del vivir bien.
iii)
En el Fundamento Jurdico IV.5 del presente fallo, se seal tambin que la
proporcionalidad de la decisin asumida por la jurisdiccin indgena originario
campesina, deber ser ponderada de acuerdo a la naturaleza y gravedad de los hechos
plasmados en la decisin en relacin con la magnitud de la sancin impuesta. En la
especie, la decisin plasmada en la notificacin de 15 de enero de 2012, se evidencia
una manifiesta e irracional desproporcionalidad en cuanto a la sancin establecida, ya
que tal como se seal precedentemente, Balvino Huanca Alavi, Viviana Gonzles
Conde y sus hijos menores de edad, no cometieron ninguna conducta reprochable, ya
que el robo relatado en antecedentes fue realizado por su otro hijo, Cornelio Huanca
Gonzles.
Adems, en el Fundamento Jurdico IV.5, se seal tambin que en este anlisis de
proporcionalidad, para sanciones graves, deber tambin ponderarse la decisin asumida
en relacin a la estricta necesidad de la misma; es decir, para sanciones graves, el test
del paradigma del vivir bien, implicar asegurar que la decisin fue absolutamente
necesaria para -en el marco de la interculturalidad-, resguardar bienes jurdicos
superiores amenazados con la conducta sancionada, este aspecto tampoco fue cumplido
en la presente problemtica.
Por lo expuesto, se tiene que la decisin sometida a control de constitucionalidad, es
decir la notificacin de 15 de enero de 2012, no es proporcional ni responde a una estricta
necesidad comunitaria, por tanto, dicha decisin no cumple con los postulados del
segundo componente del test del paradigma del vivir bien.

Concede la accin de libertad porque la decisin de la comunidad de
Poroma de expulsar al accionante, su esposa y sus hijos, no es
proporcional ni responde a una estricta necesidad comunitaria, ya que
no cumple con los postulados del test del paradigma del vivir bien.
Si bien la SCP 1422/2012 es una sentencia fundadora que establece
cuatro niveles de anlisis del paradigma del vivir bien; empero, la SCP
0778/2014 modula y simplifica dichos niveles y establece que el
paradigma del vivir bien, como pauta intercultural de interpretacin de
derechos, en el marco de un dilogo intercultural, contiene los siguientes
aspectos: i) El anlisis de compatibilidad del acto o decisin cuestionado
con las normas y procedimientos propios de cada nacin y pueblo
indgena originario campesino, aspecto que obliga tanto a los jueces o
tribunales de garantas, como al Tribunal Constitucional Plurinacional,
a resolver la problemtica, de acuerdo a mtodos y procedimientos
constitucionales interculturales, como ser los peritajes antropolgicoculturales o el desarrollo de dilogos en las propias comunidades, para
que en caso de verificarse una incompatibilidad de dichas normas y
Pgina 234 de 1064
procedimientos, se materialice el valor del vivir bien, el cual es el

contenido esencial de los derechos individuales o colectivos en
contextos intra e interculturales; y, ii) El anlisis de compatibilidad del
acto o decisin cuestionado con los principios de complementariedad,
equilibrio, dualidad, armona y otros de la cosmovisin propia de los
pueblos y naciones indgena originario campesina.
El precedente se encuentra en el FJ IV.5 que establece:
"...La interpretacin de derechos fundamentales en contextos interculturales. Desarrollo
de la interpretacin intercultural y el paradigma del vivir bien
La interpretacin intercultural de derechos fundamentales, prima facie, encuentra
sustento en el valor axiomtico de la Constitucin, en ese orden, debe precisarse que el
prembulo de la Constitucin, seala que la construccin del nuevo Estado, est basada
en el respeto e igualdad entre todos, dentro de los alcances de los principios de
complementariedad, solidaridad, armona y equidad en la distribucin y redistribucin
del producto social, donde predomine la bsqueda del vivir bien, con respeto a la
pluralidad econmica, social, jurdica, poltica y cultural de los habitantes de este tierra
y en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educacin, salud y vivienda para
todos.
A partir de la concepcin del pluralismo como elemento fundante del Estado, el modelo
de Estado, se estructura sobre la base de derechos individuales y tambin derechos con
incidencia colectiva, pero adems, la concepcin del pluralismo y la interculturalidad,
configuran un diseo de valores rectores en mrito de los cuales se concibe una
Constitucin axiomtica.
En efecto, la Constitucin aprobada en 2009, se caracteriza no solamente por su 'valor
normativo', sino esencialmente por su 'valor axiomtico' . En efecto, sta caracterstica
tipifica a la Norma del Estado Plurinacional de Bolivia como una Constitucin
Axiomtica, en mrito de la cual, el fenmeno de constitucionalizacin del
ordenamiento jurdico, es decir, el proceso de irradiacin de contenido en las normas
infra-constitucionales y en todos los actos de la vida social, no solamente comprende
normas constitucionales positivizadas, sino tambin, valores supremos directrices del
orden constitucional .
En este contexto, es pertinente sealar que el pluralismo y la interculturalidad,
constituyen los elementos de refundacin del Estado Plurinacional de Bolivia, en mrito
de los cuales, el Valor Axiomtico de la Constitucin, adquiere un matiz particular, ya
que las directrices principistas y los valores plurales supremos en el Estado Plurinacional
de Bolivia, irradiarn de contenido a todos los actos infra-constitucionales incluidas las
decisiones de las autoridades indgena originario campesinas; adems, en virtud al
principio de complementariedad que postula la interculturalidad, estos valores plurales
supremos irradiaran toda la vida social armonizando as las bases sociolgicas de una
sociedad plural, consolidando una verdadera cohesin y armona social.
En efecto, el pluralismo como elemento fundante del Estado Plurinacional de Bolivia ,
implica el reconocimiento de una pluriculturalidad y por ende un pluralismo axiomtico,
que postula valores plurales supremos insertos en el Prembulo de la Constitucin y
tambin en su art. 8.
Pgina 235 de 1064

As, se puede destacar que entre los valores plurales supremos que guan al Estado
Plurinacional de Bolivia, se encuentran la igualdad, la complementariedad, la
solidaridad, reciprocidad, armona, la inclusin, transparencia, igualdad de condiciones,
bienestar comn, responsabilidad, entre otros, los cuales, a su vez, en el marco de la
interculturalidad, se complementan con los valores tico-morales plasmados en el art.
8.1 de la Constitucin, como ser el ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no
seas mentiroso ni seas ladrn); suma qamaa (vivir bien); el andereko (vida
armoniosa); teko kavi (vida buena); ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o
vida noble) entre otros, los cuales, al encontrarse insertos en la parte dogmtica de la
Constitucin, irradiarn de contenido a la inter-legalidad desarrollada en el Fundamento
Jurdico IV. 1 de la presente Sentencia Constitucional, para consolidar as el valor
esencial y fin primordial del Estado Plurinacional de Bolivia, que es el 'vivir bien'.
Por lo expuesto y a la luz de la Constitucin Axiomtica, es pertinente en este estado de
cosas, fundamentar el paradigma del vivir bien, como pauta especfica de interpretacin
intercultural de derechos fundamentales.
En efecto, a la luz de los principios de interculturalidad, complementariedad y
descolonizacin, los derechos fundamentales vigentes para los miembros de las naciones
y pueblos indgena originario campesinos, no pueden seguir las mismas pautas de
interpretacin ni pueden contener los mismos elementos configurativos propios de los
ncleos duros de derechos fundamentales en contextos diferentes a la jurisdiccin
indgena originario campesina. En esta perspectiva, el paradigma del vivir bien, se
configura como una verdadera pauta de interpretacin inter e intra cultural de derechos
fundamentales, a partir de la cual, los valores plurales supremos irradian de contenido
los actos y decisiones que emanan de la justicia indgena originaria campesina,
constituyendo adems una garanta plural destinada a evitar decisiones
desproporcionadas y contrarias a las guas axiomticas del Estado Plurinacional de
Bolivia.
En el orden de ideas expresado, se tiene que el paradigma del vivir bien, somete a sus
postulados a todas las decisiones emergentes del ejercicio de la jurisdiccin indgena
originario campesina, por lo que en el supuesto de activarse el control tutelar de
constitucionalidad a travs de acciones de defensa como ser la accin de libertad, las
decisiones de la jurisdiccin indgena originaria campesina denunciadas como lesivas a
derechos fundamentales en contextos interculturales, en el ejercicio del control plural de
constitucionalidad, debern analizarse en el marco de los siguientes parmetros de
axiomaticidad proporcional y razonable propios del paradigma del vivir bien: a) armona
axiomtica; b) decisin acorde con cosmovisin propia; c) ritualismos armnicos con
procedimientos, normas tradicionalmente utilizados de acuerdo a la cosmovisin propia
de cada nacin y pueblo indgena originario campesina; y, d) Proporcionalidad y
necesidad estricta.
De acuerdo a lo sealado, se tiene que la armona axiomtica, implica que toda decisin
emanada de la jurisdiccin indgena originario campesina, en cuanto a sus fines y medios
empleados, asegure la materializacin de valores plurales supremos como ser la
igualdad, complementariedad, solidaridad, reciprocidad, armona, inclusin, igualdad de
condiciones, bienestar comn entre otros, en ese orden, el control plural de
constitucionalidad, en caso de ejercer sus roles en relacin a decisiones emanadas de la
jurisdiccin indgena originario campesina, para el anlisis del primer elemento del test
del paradigma del vivir bien, utilizar el mtodo jurdico de la ponderacin intercultural,
a cuyo efecto, a la luz de los valores plurales supremos antes descritos, deber cotejar
los fines perseguidos por la decisin en relacin a los medios empleados, para luego
verificar la armona de los fines y medios utilizados en la decisin con los valores
plurales supremos descritos precedentemente, evitando as una discordancia con los
postulados de la Constitucin axiomtica.
Pgina 236 de 1064

En coherencia con lo sealado, debe establecerse que el control plural de
Constitucionalidad, en su labor plural hermenutica, como segundo elemento del test del
paradigma del vivir bien, deber, a travs de la metodologa de la ponderacin
intracultural, cotejar la armona y concordancia de la decisin emanada del pueblo o
nacin indgena originario campesino con su propia cosmovisin, a cuyo efecto, la
cosmovisin de cada pueblo o nacin indgena originario campesino, debe ser entendida
como la concepcin que la nacin o pueblo indgena originario campesino tenga sobre
su realidad cultural de acuerdo a sus valores y cultura propia.
Asimismo, se establece que para el tercer elemento del test del paradigma del vivir bien,
el control plural de constitucionalidad, deber verificar que la decisin emanada de la
jurisdiccin indgena originaria campesina sea acorde con los ritualismos armnicos con
procedimientos, normas tradicionalmente utilizados por la comunidad, de acuerdo a la
cosmovisin propia de cada nacin y pueblo indgena originario campesino.
Como cuarto elemento del test del paradigma del vivir bien, el control plural de
constitucionalidad, deber establecer la proporcionalidad de la decisin asumida por la
jurisdiccin indgena originario campesina, en este caso, se deber ponderar la
naturaleza y gravedad de los hechos plasmados en la decisin en relacin con la
magnitud de la sancin impuesta. Adems, en este anlisis de proporcionalidad, para
sanciones graves, deber tambin ponderarse la decisin asumida en relacin a la estricta
necesidad de la misma, es decir, para sanciones graves, el test del paradigma del vivir
bien, implicar asegurar que la decisin fue absolutamente necesaria para -en el marco
de la inter e intra culturalidad-, resguardar bienes jurdicos superiores amenazados con
la conducta sancionada.
La ponderacin de los cuatro elementos propios del test del paradigma del vivir bien,
constituyen un parmetro de ejercicio de control de constitucionalidad en relacin a la
jurisdiccin indgena originario campesina ejercicio que se encuentra circunscrito a la
materializacin de la constitucin axiomtica a la luz de valores plurales supremos.
En ese orden de ideas, los derechos fundamentales en contextos inter e intra culturales,
podrn ser tutelados por el control plural de constitucionalidad; en ese orden, su
interpretacin deber ser realizada a la luz de una pauta especfica de interpretacin inter
e intra cultural: El paradigma del vivir bien, a cuyo efecto y a travs del test
precedentemente desarrollado, los derechos fundamentales en el mbito de la
jurisdiccin indgena originaria campesina, tendrn plena eficacia, consolidando as una
verdadera armona y paz social".
1.4.9. Control de convencionalidad segn la doctrina del

bloque de constitucionalidad /Control de convencionalidad en relacin a
estndares internacionales sobre derechos de pueblos indgenas
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Jurisprudencia
relevante
Fundadora
precedencial
Pgina 237 de 1064

constitucional:
espacio ancestral donde desarrollan sus especficas formas de vida, su
organizacin social y poltica, sus instituciones propias, su cultura,
espiritualidad y su cultura en conexin con el 'multiverso' bajo formas
diversas de expresin que deben ser respetadas y preservadas para la
pervivencia y continuidad de estos pueblos.
En esta accin popular la comunidad indgena 'Takana El Turi Manupare
II' a travs del Presidente de la Central Indgena de Pueblos Originarios
de la Amazona de Pando CIPOAP, denunci la vulneracin de los
derechos colectivos al hbitat, al domicilio y al debido proceso porque
el particular demandado, irrumpi violentamente en las tierras fiscales
que habitan, quem catorce casas recin construidas ejerciendo en
contra del pueblo violencia fsica y psicolgica, por lo que se solicit se
conceda la tutela y se disponga el cese de cualquier acto de agresin
fsica y psicolgica contra la comunidad accionante, se remitan
antecedentes al Ministerio Pblico y se proceda al pago de daos y
perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la
resolucin del Tribunal de Garantas y concedi la tutela peticionada
ratificando lo dispuesto en la resolucin objeto de revisin. Adems,
dispuso: i) Que la comunidad indgena accionante retorne a su territorio
ancestral catalogado como 'tierra fiscal no disponible'; ii) exhort al
INRA de Pando y a la ABT a definir la situacin del territorio en
conflicto a partir de la interpretacin realizada en el FJ III.4.3; iii)
Exhort al INRA de Pando, ABT y Juez Agroambiental del
Departamento de Pando a aplicar los criterios de interpretacin
desarrollados en la sentencia; iv) orden la difusin de la sentencia a la
ABT, INRA y a la jurisdiccin agroambiental, as como a los diferentes
Tribunales Departamentales de Justicia y a las organizaciones de los
pueblos indgenas; v) Dispuso que la CIPOAP informe a este Tribunal,
a travs de la unidad de Coordinacin Departamental, en el plazo de un
mes, sobre el retorno pacfico al territorio indgena. La concesin de
tutela se basa en lo siguiente; vi) Dispuso que el Tribunal de Garantas
efecte el seguimiento correspondiente al cumplimiento de esta
Pgina 238 de 1064
sentencia, exigiendo los informes pertinentes a la ABT e INRA sobre el

tercer punto dispuesto en este fallo; y, vii) Dispuso que la Unidad de
Coordinacin Departamental de Pando supervise el cumplimiento de la
sentencia. Las razones de la decisin fueron las siguientes: 1) El
demandado, al no ser titular de una concesin forestal y al desalojar
mediante vas de hecho a la comunidad 'Takana El Turi Manupare II' de
su territorio ancestral y en relacin al cual ejerce sus derechos de uso y
al hbitat, impidiendo por tanto que dicho pueblo en el marco de la
reconstitucin territorial desarrolle sus especficas formas de vida, su
organizacin social y poltica, su cultura y su espiritualidad y aproveche
sus recursos naturales; y, 2) el particular demandado al desalojar
violentamente a la comunidad 'Takana El Turi Manupare II' de su
territorio ancestral y en relacin al cual ejerce sus derechos de uso y
al debido proceso en su elemento a la defensa, ya que no pudo
defenderse de manera adecuada y a travs de sus representantes, de
acuerdo a sus formas de organizacin.
FJ III.6.4
'De acuerdo a las conclusiones a las que se arribaron en los puntos precedentes, se tiene que el
demandado, de manera ilegal, amparado en supuestos derechos expectaticios y una concesin
forestal que fue desistida, desaloj a la comunidad 'Takana El Turi Manupare II' del territorio en el
que se encontraba asentada que, como se tiene sealado, tiene carcter ancestral y sobre el cual el
pueblo indgena Takana ejerce sus derechos de uso y aprovechamiento de los recursos naturales.
En ese mbito debe quedar claramente establecido que el asentamiento de la comunidad 'Takana
Manupare II', desde una interpretacin plural del territorio, considerando la cosmovisin del pueblo
indgena Takana, bajo ninguna circunstancia puede ser considerado ilegal, pues, corresponde a su
territorio ancestral y es coherente con los proceso de reconstitucin de sus territorios ancestrales, el
cual, conforme se ha explicado, es concebido integralmente, como el espacio de produccin y
reproduccin de vida, en el que vivieron y murieron sus abuelos, donde encuentran los recursos
necesarios para la vida, y desarrollan sus instituciones sociales, polticas y econmicas. El territorio
as concebido, integra a los elementos fsicos y espirituales, a la comunidad humana y la naturaleza,
en una relacin que busca el equilibrio, siendo los recursos naturales aprovechados para la
sobrevivencia de la comunidad y, en especial, la castaa recolectada, les permite cubrir las
necesidades de la familia que es a su vez parte de su viva digna necesariamente vinculada a su
territorio.
Entonces, el demandado, al desalojar a la comunidad 'Takana Manupare II', ejerciendo adems,
violencia sobre los miembros de dicha comunidad, efectivamente lesion su territorio ancestral e
impidi que los miembros de la comunidad continuaran usando y aprovechando los recursos
naturales provenientes del mismo.
En ese marco, y toda vez que, adems de las vas de hecho del demandado, existen resoluciones
que emanaron del Juez Agroambiental del departamento de Pando, es preciso analizar su actuacin
que, por una parte homolog el acuerdo dentro del proceso interdicto seguido por el actual
demandado, negando la participacin de la CIPOAP y, por otra, emiti el mandamiento de
lanzamiento contra los miembros de la comunidad 'Takana El Turi Manupare II'; pues si bien dicha
autoridad judicial no ha sido demandada, es imprescindible hacer mencin a su actuacin, con la
finalidad de desvirtuar una pretendida ejecucin de una orden judicial de lanzamiento.
As, con relacin al acuerdo suscrito, es evidente que la citada autoridad judicial no consider los
Pgina 239 de 1064

derechos de los pueblos indgenas al hbitat, al territorio y al uso y aprovechamiento de los recursos
naturales, y tampoco tom en cuenta la cosmovisin del pueblo Takana respecto a su territorio al
homologar un documento contrario a sus derechos y ordenar el desalojo de su territorio ancestral.
Efectivamente, a travs del acuerdo, el Juez de la causa actu sin precautelar los derechos del pueblo
indgena Takana, homologando una renuncia a su derecho ancestral al territorio y a los recursos
naturales que les correspondan, estableciendo plazos para el desalojo del territorio, bajo amenazas
de usar la fuerza pblica, sobre la base -se reitera- de derechos expectaticios y una concesin
forestal inexistente. Adems, en el acuerdo se imponen condiciones a la actividad de recoleccin
de la castaa realizada por el pueblo Takana, estableciendo un precio nico y la exclusividad de la
venta de lo recolectado, lo que evidentemente resulta, a todas luces, desproporcionado y lesivo a
sus derecho al uso y aprovechamiento de los recursos naturales y su derecho a la libre
determinacin.
El acuerdo antes anotado fue cuestionado por las autoridades indgenas de la CIPOAP, debido a
que ellas no tuvieron participaron; sin embargo, la autoridad judicial con un criterio formalista y
desconociendo la organizacin del pueblo indgena Takana y sus niveles de representacin, neg
dicha participacin, sealando que la CIPOAP no era parte en el proceso y que el acuerdo tena
calidad de autoridad de cosa juzgada, no obstante las violaciones a los derechos de los pueblos
indgenas; agravando las mismas al disponer, como se tiene sealado, el desalojo de la comunidad
'Takana El Turi Manupare II'; desalojo que se ejecut, adems, con violencia hacia los miembros
de la dicha comunidad y que deriv como sealan los testimonios en la dispersin de las familias,
que no cuentan con un hbitat y donde vivir, afectando, adems, otros derechos, colectivos e
individuales de la comunidad y sus miembros, como el derecho a la dignidad y a la vivienda.
En definitiva se concluye que las acciones realizadas por el demandado, que como se ha concluido
constituyen vas de hecho, tampoco encuentran amparo en el lanzamiento dispuesto por el Juez
Agroambiental del departamento de Pando; pues, dicha decisin, conforme se ha analizado, es
absolutamente lesiva a los derechos del pueblo indgena Takana y, por ende, no puede ser el
sustento ni la legitimacin de acciones que, adems de continuar con la vulneracin de derechos,
las agrava, al ejercer violencia sobre los miembros de la comunidad indgena, conforme se constata
de los informes presentados a este Tribunal, donde se informa como se ha explicado que se
quemaron catorce viviendas; informacin que adems se confirma con las fotografas que se
adjuntan al expediente y que demuestran los actos ilegales cometidos por el demandado.
En conclusin, se reitera que el asentamiento de la comunidad Takana desde ninguna perspectiva
puede ser considerado ilegal, pues ello implicara desconocer el proceso de reconstitucin de su
territorio ancestral y del aprovechamiento de los recursos naturales y, en ese mbito, es evidente
que la comunidad tiene derecho a continuar con sus actividades de recoleccin de castaa...'.

Concede la accin popular porque el demandado, al no ser titular de una
concesin forestal y al desalojar mediante vas de hecho a la comunidad
'Takana El Turi Manupare II' de su territorio ancestral y en relacin al
cual ejerce sus derechos de uso y aprovechamiento de los recursos
naturales, vulner su derecho colectivo al hbitat, impidiendo por tanto
que dicho pueblo en el marco de la reconstitucin territorial desarrolle
sus especficas formas de vida, su organizacin social y poltica, su
cultura y su espiritualidad y aproveche sus recursos naturales.
FJ III.4
El derecho al hbitat y los recursos naturales
III.4.1. El derecho al hbitat desde la mirada indgena
Pgina 240 de 1064

El art. 19.I de la CPE, seala que toda persona tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que
dignifiquen la vida familiar y comunitaria. El hbitat hace referencia al conjunto de condiciones
ambientales y materiales que permiten la satisfaccin de necesidades vitales y la supervivencia de
una especie. Tratndose de los seres humanos, la definicin de hbitat tiene que considerar,
adems, factores econmicos, sociales y culturales que faciliten o limiten el acceso a los bienes y
servicios que una sociedad.
Ahora bien, este derecho al hbitat se encuentra estrechamente vinculado con el art. 30.4 de la CPE,
que se refiere al derecho de las naciones y pueblos indgena originario campesinos a la libre
determinacin y territorialidad, complementado por el numeral 6 del mismo artculo que hace
referencia al derecho a la titulacin colectiva de tierras y territorios; finalmente el numeral 10 del
art. 30 de la CPE, hace referencia al derecho de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos a 'vivir en un ambiente sano, con manejo y aprovechamiento adecuado de los
ecosistemas'.
De dichas disposiciones se infiere el derecho de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos a su hbitat, que es concebido no slo en el mbito limitado de la tierra, sino tambin
del territorio, entendido como el espacio ancestral, donde se desarrolla la cultura, espiritualidad,
historia y forma de organizacin social y poltica los pueblos indgenas, donde ejercen el control
sobre los recursos naturales y se despliegan todas sus instituciones.
Es que la Constitucin Poltica del Estado seala la especial relacin de las naciones y pueblos
indgena originario campesinos con la tierra y el territorio; afirmacin que, adems ya se encontraba
en el Convenio 169 de la OIT, al sealar en el art. 13 que: '...los gobiernos debern respetar la
importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste
su relacin con las tierras o territorios o con ambos, segn los casos, que ocupan o utilizan de alguna
otra manera y en particular los aspectos colectivos de esa relacin'.
En ese sentido, el mismo artculo del Convenio, en su numeral 2, de manera expresa sostiene que
la utilizacin del trmino tierras debe incluir el concepto de territorios, 'lo que cubre la totalidad del
hbitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera' (las
negrillas son agregadas).
Dada la importancia de esta relacin y de la ancestralidad del territorio de los pueblos indgenas, el
art. 14 del citado Convenio seala que los Estados deben reconocer: '...a los pueblos interesados el
derecho de propiedad y de posesin sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Adems, en los
casos apropiados, debern tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados
a utilizar tierras que no estn exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido
tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A este respecto, deber
prestarse particular atencin a la situacin de los pueblos nmadas y de los agricultores itinerantes'
(el resaltado fue aadido).
En ese sentido, el art. 14.2. del Convenio 169 de la OIT, establece que: 'Los gobiernos debern
tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los pueblos interesados
ocupan tradicionalmente y garantizar la proteccin efectiva de sus derechos de propiedad y
posesin' y, el pargrafo 3, que: 'Debern instituirse procedimientos adecuados en el marco del
sistema jurdico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los pueblos
interesados' (el remarcado es agregado).
Ahora bien, conforme se ha visto, el trmino territorio, comprende a los recursos naturales
existentes en l, por ello, el art. 15 del Convenio 169 de la OIT, establece que los derechos de los
pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus territorios: 'debern protegerse
especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de esos pueblos a participar en la utilizacin,
administracin y conservacin de dichos recurso'.
Estas normas fueron consideradas por la Corte Interamericana en el caso de la comunidad Mayagna
(Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, Sentencia de 31 de agosto de 2001, y pronunciada en virtud
a que los integrantes de la comunidad Mayagna reclamaron la titularizacin de sus tierras
tradicionales al Estado de Nicaragua sin obtener respuesta favorable, surgiendo el conflicto a partir
que empresas transnacionales ingresaron a las tierras de la comunidad para la explotacin de
recursos forestales, motivo por el cual la comunidad hizo sus reclamos en la va judicial sin
resultados positivos.
Pgina 241 de 1064

La Corte consider que la comunidad Awas Tingni tiene derechos colectivos a sus tierras
tradicionales, recursos y medio ambiente, y que la falta de reconocimiento, garanta, respeto e
implementacin efectiva de ese derecho estaba en conflicto con las obligaciones estatales derivadas
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta Sentencia, la Corte concluy que:
'los miembros de la Comunidad Awas Tingni tienen derecho de propiedad sobre las tierras que
habitan actualmente', y que el Estado deba garantizar el respeto por los derechos territoriales, que
incluye la emisin y el registro de ttulos formales y la demarcacin para fijar y hacer conocer los
lmites del territorio.
Por su parte, la misma Corte, en el Caso del Pueblo Saramaka contra Surinam, Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 28 de noviembre de 2007, estableci que
'Los integrantes de los pueblos indgenas y tribales tienen el derecho de ser titulares de los recursos
naturales que han usado (...) y ocupado tradicionalmente durante siglos(...) De all la necesidad de
proteger las tierras y los recursos que han usado tradicionalmente: para prevenir su extincin como
pueblo(...) el derecho a usar y gozar del territorio carecera de sentido en el contexto de los
miembros de los pueblos indgenas y tribales si dicho derecho no estuviera conectado con los
recursos naturales que se encuentran dentro del territorio' (el resaltado es nuestro).
Tambin debe mencionarse al caso Yakye Axa contra Paraguay, en el que la Corte Interamericana
de Derechos Humanos sostuvo que los pueblos indgenas que hubieren perdido sus tierras por
causas ajenas a su voluntad, no han perdido completamente sus derechos sobre sus territorios
tradicionales, manteniendo su pretensin vlida, pues: 'Los Estados ...deben tener en cuenta que los
derechos territoriales indgenas abarcan un concepto ms amplio y diferente que est relacionado
con el derecho colectivo a la supervivencia como pueblo organizado, con el control de su hbitat
como una condicin necesaria para la reproduccin de su cultura, para su propio desarrollo y para
llevar a cabo sus planes de vida(...) Al desconocerse el derecho ancestral de los miembros de las
comunidades indgenas sobre sus territorios, se podra estar afectando otros derechos bsicos como
el derecho a la identidad cultural y la supervivencia misma de las comunidades indgenas y sus
miembros'.
As frente a un conflicto entre los derechos de los pueblos indgenas y la propiedad privada, la Corte
se inclina hacia el reconocimiento de prioridad del derecho de propiedad comunal indgena, sin
perjuicio de la indemnizacin que pueda corresponder al propietario de buena fe; aclarando sin
embargo que 'Esto no significa que siempre que estn en conflicto los intereses territoriales
particulares o estatales y los intereses territoriales de los miembros de las comunidades indgenas,
prevalezcan los ltimos sobre los primeros'; pues los Estado pueden verse imposibilitados, por
razones concretas y justificadas a devolver el territorio, supuesto en el cual, los pueblos indgenas
tienen derecho a la 'eleccin y entrega de tierras alternativa, el pago de una justa indemnizacin o
ambos', debiendo los pueblos participar en la eleccin de las tierras.
Tambin debe hacerse mencin al caso Sawhoyamaxa contra Paraguay, en el que la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, hizo referencia al derecho a la reivindicacin de los
pueblos indgenas respecto a sus territorios ancestrales, sealando que '...la base espiritual y
material de la identidad de los pueblos indgenas se sustenta principalmente en su relacin nica
con sus tierras tradicionales. Mientras esa relacin exista, el derecho a la reivindicacin
permanecer vigente, caso contrario se extinguir'; aclarando que: 'Dicha relacin puede expresarse
de distintas maneras, segn el pueblo indgena del que se trate y las circunstancias concretas en que
se encuentre, y puede incluir el uso o presencia tradicional, ya sea a travs de lazos espirituales o
ceremoniales; asentamientos o cultivos espordicos, caza, pesca o recoleccin estacional o nmada;
uso de recursos naturales ligados a sus costumbres; y cualquier otro elemento caracterstico de su
cultura' (las negrillas fueron aadidas).
Por su parte, el art. 26 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas de manera expresa seala que:
'1. Los pueblos indgenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que tradicionalmente
han posedo, ocupado o utilizado o adquirido.
2. Los pueblos indgenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras,
territorios y recursos que poseen en razn de la propiedad tradicional u otra forma tradicional de
ocupacin o utilizacin, as como aquellos que hayan adquirido de otra forma.
3. Los Estados asegurarn el reconocimiento y proteccin jurdicos de estas tierras, territorios y
recursos. Dicho reconocimiento respetar debidamente las costumbres, las tradiciones y los
sistemas de tenencia de las tierras de los pueblos indgenas de que se trate' (las negrillas son
Pgina 242 de 1064

agregadas).
Debe considerarse que las naciones y pueblos indgena originario campesinos, en la mayora de los
casos, todava habitan en su territorio o realizan actividades en l, aunque no tengan un
asentamiento permanente en el territorio que vivieron sus antepasados y ancestros, siendo para
ellos, la tierra no un simple bien o un medio de produccin, sino parte de su vivencia, de su ser, de
su existencia, concebida como una integralidad, la casa en la cual vivieron sus antepasados, el
territorio que vio el comienzo de los tiempos, viviendo en comunidad con sus hermanos, plantas
animales y otros seres a quienes se les llama 'achachilas', 'Awichas', 'Waqas', etc.
Entonces, el hbitat de los indgenas, comprende no slo la tierra, sino tambin el territorio; es
decir, abarca el espacio ancestral donde se desarrolla sus especficas formas de vida, donde se
desarrolla su cultura, espiritualidad, su organizacin social y poltica, as como sus conocimientos
en relacin a los recursos naturales y se despliegan todas sus instituciones.
As, todo ese espacio geogrfico es su casa grande, donde todas las cosas pertenecen a todos y a
nadie en particular, bajo una comprensin integral, entonces su hbitat, son sus ros, cerros,
montaas, cascadas, bosques, plantas, rboles etc., cada uno en su especie, estn llenos de
significados profundos sobre la cosmovisin de estos pueblos, para ellos el hbitat es el santuario,
pues all est su medicina, sus alimentos, lo que da vida, lo que mantiene y alivia el espritu, es el
principio y el fin, es su vida misma, en conexin con el 'multiverso' y an despus de la muerte sus
'ajayus' estarn all, bajo otra forma de expresin, por ello deben ser preservados y respetados.
El hbitat de las naciones y pueblos indgenas, es fundamental para su pervivencia y continuidad,
por ello es que las diferentes normas internacionales y la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos reconocen la importancia fundamental de los derechos territoriales
indgenas, y la necesidad de garantizarlos y establecer los mecanismos necesarios para su
materializacin; pues, de no hacerlo, se atenta contra la existencia misma de estos pueblos.
Los pueblos indgenas tienen prcticas y concepciones propias, donde la tierra y el territorio son
compartidos y heredados de generacin en generacin, con un valor de uso y no de cambio, dichas
concepciones devienen de una concepcin que va ms all del sentido de 'propiedad' o 'apropiacin',
por cuanto la cosmovisin de las naciones y pueblos indgenas est vinculada a la naturaleza, que
no es objeto de apropiacin sino tambin sujeto de derechos. Es la casa grande, donde cada nacin,
pueblo y comunidad indgena tiene el derecho de usar, gozar, disfrutar y administrar un bien
material o inmaterial, cuya titularidad pertenece a todos y cada uno de sus miembros y que es
fundamental, como se tiene sealado, para la existencia misma del pueblo indgena.
Conforme a las normas antes referidas y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, es evidente que los pueblos indgenas tienen derecho a la titulacin de las tierras y
territorios que tradicionalmente han ocupado; derecho que se extiende a los recursos naturales que
se encuentran en los mismos. Para la materializacin de este derecho tanto el Convenio 169 de la
OIT, como la Declaracin de las Naciones Unidas, establece que los Estados deben adoptar las
medidas necesarias para determinar las tierras de los pueblos indgenas, garantizando su proteccin,
adems de instituirse procedimientos adecuados para solucionar las reivindicaciones de tierras
formuladas por los pueblos indgenas.
Ahora bien, conforme se ha visto, los proceso de reconstitucin de las tierras y territorios puede ser
solicitada por los pueblos indgenas, debiendo los Estados tomar en cuentan la naturaleza de los
derechos territoriales indgenas, que tienen un concepto ms amplio y diferente, y que se relacionan
con el derecho colectivo de reconstitucin de sus territorios como una condicin necesaria para la
reproduccin de su cultura, de sus instituciones y plan de vida. Por ello, la misma Corte se inclin
por la prevalencia de los intereses territoriales indgenas por sobre los particulares estatales,
aclarando, empero que ello no significa que en todos los casos se de esta prevalencia, pues pueden
existir razones concretas y justificadas que impidan devolver el territorio, supuesto en el cual, los
pueblos indgenas tienen derecho a elegir y a que se les entreguen tierras alternativas, el pago de
una justa indemnizacin o ambos.
III.4.2. Derecho al aprovechamiento de los recursos naturales
Como se ha sealado en el anterior Fundamento Jurdico, el derecho al aprovechamiento de los
recursos naturales se encuentra dentro del alcance del derecho a la tierra y al territorio, y est inserto
en el derecho al hbitat, concebido, de manera integral como el espacio ancestral donde se
Pgina 243 de 1064

desarrolla la vida social, econmica, cultural, jurdica y espiritual de la comunidad, y donde,
precisamente se aprovechan y se usan sosteniblemente los recursos naturales, y as lo reconoce el
art. 15 del Convenio 169 de la OIT, que determina, como ya se ha sealado, que los pueblos
indgenas tienen derecho a participar en la utilizacin, administracin y conservacin de los
recursos naturales. En igual sentido, el art. 26 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indgenas, que establece el deber de los Estados de asegurar el
reconocimiento y proteccin no slo de las tierras y territorios, sino tambin de los recursos
naturales.
En nuestra Constitucin tambin se reconoce el aprovechamiento exclusivo de los recursos
naturales en el art. 30.17, norma que establece como derecho de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos: 'A la gestin territorial indgena autnoma, y al uso y aprovechamiento
exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio sin perjuicio de los
derechos legtimamente adquiridos por terceros' (las negrillas son nuestras).
En ese sentido, debe sealarse que el aprovechamiento de los recursos naturales en el territorio
indgena por parte del Estado o particulares que hubieren adquirido legtimamente ese derecho
dentro del territorio indgena, se debe desarrollar sin lesionar la integridad cultural, social y
econmica de los mismos, previa informacin y consulta de las comunidades, naciones y pueblos
indgena originario campesinos, quienes, de conformidad al art. 30.17 de la CPE, tienen derecho
preferente sobre el uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables existentes en su
territorio.
1.4.10. Control normativo de constitucionalidad/Bloque de

constitucionalidad como parmetro para el control de constitucionalidad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 244 de 1064

indgenas.
Pgina 245 de 1064
FJ. III.5.2. 'Respecto al contenido de los artculos citados supra, es necesario efectuar
una interpretacin desde y conforme a la Constitucin. En ese orden, el art. 30.II.15 de
la CPE, determina que la consulta se realizar con procedimientos apropiados a travs
de las instituciones de los pueblos indgena originario campesinos, consulta que debe
realizarse de buena fe y de forma concertada, en el mismo sentido el art. 6.1 inc. a) del
Convenio 169 de la OIT determina que los gobiernos debern consultar a los pueblos
interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular, a travs de sus
instituciones representativas, cada vez que prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente.
Conforme a ello, es evidente e innegable que la consulta, concebida como una forma de
relacin entre el Estado y los pueblos indgenas responde al respeto y reconocimiento
de existencia de una sociedad plural; ahora bien, el ejercicio de la consulta como derecho
de los pueblos indgenas conlleva a que su realizacin se efecte en el marco del
consenso y de los procedimientos que el o los mismos pueblos consultados determinen,
en base siempre, a su cosmovisin, costumbres y forma de vida; ello conlleva a su vez
que la consulta constituya una construccin de acuerdos, en los que si bien el Estado
interviene; empero, debe hacerlo respetando y recogiendo los procedimientos
establecidos por los pueblos a travs de sus instituciones representativas, actuacin que
adems -tanto estatal como indgena originario campesina- debe efectuarse en el marco
de la buena fe.
Al respecto, es preciso sostener que la relacin del Estado con las comunidades
indgenas debe darse en un plano de igualdad, es decir, que la relacin debe ser
horizontal, entre iguales, no vertical, en la que una parte ordene y disponga
unilateralmente qu se va a consultar, a quines se va a consultar y cmo se va a realizar
la consulta; dentro de este orden de ideas, tenemos que la premisa central que es la
concertacin, es decir, un proceso de acuerdos que permitan viabilizar la consulta en el
plano del respeto mutuo y del respeto por parte del Estado a las instituciones indgenas
que deben participar activamente en el proceso previo de la consulta, como en su
implementacin; debe recalcarse entonces que el proceso, sus elementos, los
procedimientos, plazos y cronograma establecidos en los arts. 1 en su segunda parte, 3,
4 inc.a), y 9 de la Ley 222, son y deben ser concertados con las naciones indgenas en el
plano de la igualdad, en la que no prevalezca ni uno ni otro, es decir, que debe primar la
horizontalidad de actuaciones como de derechos y obligaciones para ambas partes
intervinientes en la consulta (entindase Estado y pueblos indgena originario
campesinos a ser consultados), una interpretacin e implementacin diferente generara
una vulneracin de los derechos de los pueblos indgenas, o en su caso la inviabilidad
de la consulta al no existir condiciones para que el Estado ejerza su rol
constitucionalmente previsto.
constitucionalidad tienen que ser interpretadas desde y conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y las normas de Convenios Internacionales en materia de derechos
humanos, por lo que se debe tomar en cuenta que la implementacin de las normas en
anlisis en el presente acpite, vienen condicionadas a la necesaria participacin y
concertacin previa y conjunta entre el Estado y los pueblos indgenas originarios en la
determinacin del proceso en s, no correspondiendo que la decisin sea tomada
unilateralmente por parte del Estado, as como tampoco que los pueblos indgenas
pretendan asumir la consulta sin participacin alguna del Estado, por lo tanto los arts. 1
en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y 9 son constitucionales siempre y cuando su
implementacin sea de acuerdo al marco jurdico constitucional y se desarrolle en base
a los principios de igualdad, de buena fe, concertacin, transparencia y flexibilidad que
debe primar en la relacin horizontal entre el Estado y las naciones y pueblos indgenas
originarios campesinos.
Pgina 246 de 1064

En este punto del anlisis, es importante recalcar el trascendental rol que ejerce la
Asamblea Legislativa Plurinacional, toda vez que se constituye en la voz del pueblo, al
estar integrada por sus representantes democrticamente elegidos, lo que implica que
todos los bolivianos estn representados por los Asambleistas nacionales, lo que incluye
la representacin especial de pueblos indgena originario campesinos a travs de sus
Asamblestas elegidos por ellos mismos. Ahora bien -como se estableci
precedentemente- la Ley 222 de consulta est condicionada a la concertacin con los
pueblos indgena originario campesinos, lo que a su vez conlleva a que la Asamblea
Legislativa Plurinacional cumpla su rol y se convierta no slo en la instancia que plasme
los acuerdos asumidos, sino en coadyuvante en el dilogo entre Estado y pueblos
indgena originario campesinos, viabilizndose de esa forma la concertacin.
Es en ese orden, la consulta no tiene bice alguno para realizarse, siempre y cuando se
cumplan con las condiciones de participacin plena de los pueblos indgenas en la
elaboracin de los temas a consultarse, ya que la concertacin participacin en igualdad
de condiciones es el elemento trascendental dentro de la realizacin de la consulta, por
lo que la elaboracin del protocolo respecto a estos temas definirn la participacin de
las naciones y pueblos indgenas originarios , ya que stos no pueden quedar relegados
en la elaboracin de los temas a resolverse dentro del proceso de la consulta, al ser este
un derecho fundamental inherente precisamente a ellos, su forma de vida y su territorio.
Dentro de ese marco el Tribunal Constitucional Plurinacional determina una
constitucionalidad condicionada respecto a los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y
9 de la Ley 222, es decir, la consulta es constitucional y est condicionada a que sea
concertada, en observancia de la relacin horizontal entre el Estado y los pueblos
indgenas del TIPNIS. Efectivizada de esa forma, tales artculos son constitucionales,
exhortando a los rganos Legislativo y Ejecutivo a elaborar un protocolo en forma
conjunta y acordada con los pueblos indgenas con plena participacin de sus
instituciones'.

Voto Disidente:
Pgina 247 de 1064

1.4.11.
Formas
de
control
normativo
constitucionalidad/Inconstitucionalidad en la forma
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0336/2012 - La limitacin a derechos fundamentales, como es el
derecho a la asociacin en el ejercicio profesional de los abogados,
debe ser a travs de ley formal, en observancia del principio de reserva
de ley.
En un recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad hoy -accin de
inconstitucionalidad abstracta- interpuesta por un Senador y Diputada
Nacional, respectivamente, se demand la inconstitucionalidad del
Decreto Supremo (DS) 0100 de 29 de abril de 2009, especficamente de
los nueve prrafos de la parte considerativa (prembulo); los arts. 1 al
15; nica disposicin transitoria; las dos Disposiciones Adicionales y las
Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias, por considerar que son
contrarios a los arts. 1, 8.II, 9.2, 21.4, 22, 108 numerales 1, 2 y 3, 109.II,
Pgina 248 de 1064
115.II, 308.I y 410.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

El Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvi:
"1 Declarar la INCONSTITUCIONALIDAD por la forma del DS 0100
de 29 de abril de 2009; y por conexitud la INCONSTITUCIONALIDAD
por la forma del DL 16793 de 29 de julio de 1979;
2 En proteccin de los derechos de los abogados matriculados en los
Colegios de Abogados y los registrados en el Ministerio de Justicia y en
razn a que el ejercicio de la profesin debe estar regulado en funcin
del inters social, se DISPONE la vigencia temporal de un ao del DS
0100 de 29 de abril de 2009 y tambin la vigencia temporal de un ao
del DL 16793 de 29 de julio de 1979;
3 A objeto de materializar la disposicin precedente, y conforme a los
fundamentos expresados en el presente fallo, este Tribunal dispone a su
vez: a) Dejar sin efecto la Disposicin Abrogatoria del DS 0100 referida
a la abrogatoria del Decreto Ley N 16793 de 19 de julio de 1979; los
arts. 3 y 6 numeral 5) del DL 16793, as como el art. 15 del DS 0100 en
la frase: 'el nico requisito exigido'; y b) Ampliar el plazo establecido en
el art. 6.I del DS 0100 hasta la promulgacin de la Ley correspondiente.
4 Corresponde a la Asamblea Legislativa Plurinacional, que en
ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones, en el
plazo de un ao emita la normativa legal que rija el ejercicio profesional
de la abogaca, bajo conminatoria de que vencido dicho plazo el DS 100
y el DL 16793 quedarn expulsados del ordenamiento jurdico
boliviano".
FJ.III.7.2."(...)el contenido del Decreto Supremo impugnado, al igual
que el DL 16793, tiene el contenido material de Ley, aspecto por el que
precisamente vulnera el principio de reserva legal contenido en el art.
109.II de la CPE y los principios de jerarqua normativa y supremaca
constitucional previstos en el art. 410.II del texto constitucional, lo que
deviene en su inconstitucionalidad formal; aplicando el razonamiento de
que se trata de cuestiones que deben ser reguladas por ley y no por un
Decreto Supremo o Resolucin Ejecutiva; dado que, la facultad de
emitir o dictar leyes que desarrollen o limiten derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, incumbe slo al
rgano Legislativo -ahora Asamblea Legislativa Plurinacional- y al
rgano Ejecutivo, efectivizar su cumplimiento a travs de la expedicin
de los respectivos decretos, sin alterar el desarrollo de los derechos
Pgina 249 de 1064
contenidos en las leyes, por corresponderle su reglamentacin o

viabilizacin".
Inconstitucionalidad por la forma del DS 0100 de 29 de abril de 2009; y
por conexitud la inconstitucionalidad por la forma del DL 16793 de 29
de julio de 1979, porque ambas normas tienen el contenido de ley
material en razn a que regulan el derecho a la libertad de asociacin en
el ejercicio profesional de los abogados y sus respectivos colegios,
lesionando el principio de reserva legal contenido en el art. 109.II de la
CPE y los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional
previstos en el art. 410.II de la CPE, por haber sido emitidas, la primera
en un gobierno constitucional por el rgano Ejecutivo y la segunda por
en un gobierno de facto, cuando debieron ser emitidas por el rgano
Legislativo, a travs de una ley formal.
Precedente fundador: SCP 0336/2012
FJ.III.7.2."(...)el contenido del Decreto Supremo impugnado, al igual
que el DL 16793, tiene el contenido material de Ley, aspecto por el que
precisamente vulnera el principio de reserva legal contenido en el art.
109.II de la CPE y los principios de jerarqua normativa y supremaca
constitucional previstos en el art. 410.II del texto constitucional, lo que
deviene en su inconstitucionalidad formal; aplicando el razonamiento de
que se trata de cuestiones que deben ser reguladas por ley y no por un
Decreto Supremo o Resolucin Ejecutiva; dado que, la facultad de
emitir o dictar leyes que desarrollen o limiten derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, incumbe slo al
rgano Legislativo -ahora Asamblea Legislativa Plurinacional- y al
rgano Ejecutivo, efectivizar su cumplimiento a travs de la expedicin
de los respectivos decretos, sin alterar el desarrollo de los derechos
contenidos en las leyes, por corresponderle su reglamentacin o
viabilizacin".
Voto Disidente:
Voto particular concurrente en parte y disidente en otra de la Magistrada
Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, en sentido que
habindose
confirmado
la
existencia
de
evidentes
inconstitucionalidades en el DS 100, as como en el DL 16793, estos
Pgina 250 de 1064
instrumentos jurdicos debieron ser expulsados del ordenamiento

jurdico nacional.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
separacin de funciones y de soberana popular.
Pgina 251 de 1064

fin.
FJ. III.6.2. "...III.6.2. El art. 1 del Decreto Supremo impugnado autoriza a ENFE, la
transferencia a ttulo gratuito al Club Deportivo Ferroviario de La Paz, la superficie de
70 000 m2 de terreno ubicado en el km 4 de la lnea frrea La Paz-El Alto. A su vez, el
art. 2, prev que los terrenos adjudicados tendrn el destino exclusivo para la
construccin de un complejo deportivo, estableciendo la prohibicin de un uso distinto,
bajo pena de reversin al Estado.
A juicio del accionante, el DS 16435 atenta contra el principio de independencia de
poderes previsto en el art. 12 de la CPE. Ante lo referido, cabe sealar que el Estado
organiza y estructura su poder pblico a travs de cuatro rganos: el Legislativo
compuesto por la Asamblea Legislativa Plurinacional, integrada a su vez por dos
Cmaras, la de Diputados y de Senadores, y es la nica con facultad de aprobar y
sancionar leyes que rigen en todo el territorio boliviano; es decir, que tiene potestad
legislativa, de control y fiscalizacin; el Ejecutivo compuesto por el Presidente del
Estado, el Vicepresidente y los Ministros de Estado, rgano que tiene la potestad
reglamentaria, administrativa y ejecutiva; el Judicial con facultad jurisdiccional y el
Electoral Plurinacional, responsable de organizar, administrar y ejecutar los procesos
electorales y proclamar sus resultados. La organizacin del Estado est fundamentada
en la independencia, separacin, coordinacin y cooperacin de estos rganos.
Estas funciones no pueden ser reunidas en un slo rgano ni son delegables entre s, por
ello es conveniente sealar que el principio fundamental de separacin de funciones,
denominado tambin como el principio de divisin de poderes, implica la distribucin
de competencias y potestades entre los rganos para el ejercicio del poder pblico;
constituyndose esa distribucin en una limitante para cada rgano, que solamente podr
ejercer las potestades que son parte de su competencia.
Por su parte, el art. 7 de la CPE, seala que la soberana del pueblo boliviano, se ejerce
de forma directa y delegada. De ella emanan, por delegacin, las funciones y
atribuciones de los rganos del poder pblico; es inalienable e imprescriptible. Al
respecto, la SC 0019/2005 de 7 de marzo, refirindose al art. 2 de la CPEabrg, que
contena similar precepto, seal: '...consigna tres normas, dos principistas y una
orgnica.
De un lado, la norma a travs de la cual el Constituyente ha consagrado el principio

fundamental de la soberana popular, conocido tambin como el principio democrtico,
que tiene como significado la pertenencia del poder al pueblo, es decir, que el pueblo es
el origen de todo poder, lo que implica el reconocimiento a aqul del derecho de crear o
Pgina 252 de 1064

configurar su propio orden poltico fundamental, su Constitucin, as como el derecho
de modificarla. En consecuencia, el poder del Estado emana del pueblo el que, en un
sistema democrtico representativo, delega su ejercicio a sus mandatarios y
representantes mediante elecciones libres, pluralistas, igualitarias y ampliamente
informadas.
(...)
Finalmente, incluye una norma que proclama el principio de la separacin de funciones,

conocida tambin en la doctrina clsica del Derecho Constitucional como el principio
de la 'divisin de poderes', implica la distribucin de competencias y potestades entre
diversos rganos estatales para el ejercicio del poder, de manera que esa distribucin se
constituya en una limitacin para cada rgano de poder, el que slo podr ejercer las
potestades que forman parte de su competencia...' (las negrillas nos corresponden).
'El Estado Social y Democrtico de Derecho incorpora a la nocin de Estado de Derecho

y Estado Social de Derecho, los principios de participacin de todos en la construccin
de los poderes pblicos, en las decisiones que los afectan, el pluralismo tnico y cultural,
y, en general, la soberana del pueblo. En el Estado Social y Democrtico de Derecho,
el pueblo ejerce la titularidad del poder pblico eligiendo a sus representantes mediante
su concurrencia a las urnas, controlando la labor que ellos realizan e interviniendo
directamente en la toma de decisiones siempre que no se desconozcan los derechos de
las minoras, ni los derechos fundamentales de los seres humanos, por ese motivo, lo
adecuado es hablar de un Estado Social y Democrtico de Derecho, que es el ideal ms
avanzado para lograr una convivencia pacfica y armnica en democracia' (negrillas
aadidas) (SC 0045/2007 de 2 de octubre).
En ese sentido, el art. 158.I de la CPE, establece de manera taxativa las atribuciones de
la Asamblea Legislativa Plurinacional, entre las que se encuentra en el punto 13, la de
aprobar la enajenacin de los bienes de dominio pblico del Estado.
De lo precedentemente descrito se establece que una norma, resulta inconstitucional en

su origen, cuando en su elaboracin y aprobacin no se han respetado los procedimientos
previstos por el texto constitucional, as como cuando ha sido elaborada y aprobada en
una instancia o por autoridad no establecida por la norma suprema para tal fin.
En el caso de examen, a travs del art. 1 del Decreto Supremo ahora impugnado, el
rgano Ejecutivo enajen a favor de un particular una superficie de terreno de propiedad
del Estado Boliviano, durante el Gobierno de facto de David Padilla Arancibia; violando
el principio fundamental de divisin de poderes, por cuanto, el entonces Poder Ejecutivo,
arrogndose una potestad no asignada por la Constitucin Poltica del Estado, invadi
competencias del rgano Legislativo, cuando de acuerdo al principio sealado, las
funciones previstas para cada uno de los rganos del poder pblico no pueden reunirse
en uno solo, ni son delegables y solamente podrn ejercer las potestades que son de su
competencia. Resulta claro entonces, que el Poder Ejecutivo al autorizar la transferencia
a ttulo gratuito de un bien inmueble de dominio pblico, invadi atribuciones que estn
reservadas al rgano Legislativo y no respet el principio de separacin de poderes,
principio considerado como valor informador dentro del ordenamiento jurdico, y
aplicable en cualquier tiempo, ya que si bien conforme a lo establecido en el Fundamento
Jurdico III.3., el test de constitucionalidad debe efectuarse con la Constitucin vigente,
Pgina 253 de 1064

dicho principio se encontraba previsto a momento de la emisin del Decreto Supremo
impugnado.
Asimismo, se ha desconocido el principio fundamental de la soberana popular,

reconocido como la pertenencia del poder al pueblo, principio que se encuentra previsto
en el art. 7 de la CPE y que seala el origen de la delegacin de las funciones y
atribuciones a los rganos del poder pblico, que es inalienable e imprescriptible.
Consecuentemente, el art. 1 del DS 16425, al efectuar un acto de disposicin sobre un

bien del Estado, cuando la nica facultada para ello de conformidad al art. 158.I.13 de
la CPE, es la Asamblea Legislativa Plurinacional, antes Poder Legislativo, desconoce
los principios fundamentales de separacin de funciones y de soberana popular;
consiguientemente, dicha norma en su origen es incompatible con las normas previstas
por los arts. 7, 12 y 158.I.13 de la CPE, por lo tanto inconstitucional."

Declara la inconstitucionalidad por la forma de los arts. 1 y 2 del DS
16435 de 9 de mayo de 1979 pues la misma al efectuar un acto de
disposicin sobre un bien del Estado, cuando la nica facultada para ello
de conformidad al art. 158.I.13 de la CPE, es la Asamblea Legislativa
Plurinacional, antes Poder Legislativo, desconoce los principios
fundamentales de separacin de funciones y de soberana popular;
consiguientemente, dicha norma en su origen es incompatible con las
normas previstas por los arts. 7, 12 y 158.I.13 de la CPE, por lo tanto
inconstitucional.
Fundante
La SCP 0686/2012 en su FJ. III.6.2. '...el Poder Ejecutivo al autorizar la
transferencia a ttulo gratuito de un bien inmueble de dominio pblico,
invadi atribuciones que estn reservadas al rgano Legislativo y no
respet el principio de separacin de poderes ... Asimismo, se ha
desconocido el principio fundamental de la soberana popular,
reconocido como la pertenencia del poder al pueblo, principio que se
encuentra previsto en el art. 7 de la CPE y que seala el origen de la
delegacin de las funciones y atribuciones a los rganos del poder
pblico, que es inalienable e imprescriptible'.
Pgina 254 de 1064

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
actividad financiera del sector pblico, porque se viola el principio de
unidad de materia.
En esta accin de inconstitucional abstracta, el accionante, Diputado de
la Asamblea Legislativa Plurinacional, cuestiona la constitucionalidad
de la Disposicin Adicional Sptima de la Ley 211 de 23 de diciembre
de 2011, aduciendo que vulnera los arts. 14, 15, 30.II. 343, 403, 410 y
411 de la CPE, por cuanto pese a tratarse de una Ley sobre finanzas
pblicas, introdujo regulaciones ajenas, con la expresa pretensin de
modificar el derecho constitucional a la consulta previa y obligatoria de
los pueblos indgena originario campesinos en relacin a la afectacin
de su territorio, y de la poblacin en general, cuando el medio ambiente
se vea afectado por un emprendimiento. El Tribunal Constitucional
Plurinacional declar la inconstitucionalidad de la Disposicin
Adicional Sptima de la Ley 211 de 23 de diciembre de 2011, Ley del
Presupuesto General del Estado para la gestin fiscal 2012, en la parte
de su pargrafo I. que seala: '...no se admitir la discusin de otros
temas que no sean de competencia de la Autoridad Competente y otros
no relacionados a la implementacin de la actividad hidrocarburfera y
de otros sectores...', y la inconstitucionalidad de la Disposicin
Adicional Sptima de la sealada Ley, en la parte de su pargrafo II. que
seala: '...Si no se llegara a la suscripcin del Convenio de Validacin
de acuerdo por las razones antes mencionadas, se continuar con el
procedimiento para la elaboracin y aprobacin del EEIA conforme a la
normativa vigente.'.
FJ.III.7.4. "...en el Fundamento Jurdico III.6 de la presente sentencia,
se estableci que la Ley General del Presupuesto del Estado tiene una
naturaleza propia, cual es de regular la actividad financiera del sector
Pgina 255 de 1064
pblico estatal exclusivamente y no otros aspectos que no correspondan

a la materia.
En ese mismo sentido tambin se pronunci la Sentencia de la Corte

Constitucional Colombiana C-006/12 de 18 de enero, desarrollada
tambin en el mismo fundamento jurdico, que estableci que una ley
general de presupuesto, en virtud al principio de unidad de materia, debe
circunscribirse a su objeto y no rebasar el fin que con ellas se persigue.
En el caso presente, la Ley 211 de Presupuesto General del Estado para

la Gestin 2012, en su disposicin adicional Sptima regula, el proceso
de consulta en materia hidrocarburfera, materia que es distinta a su
naturaleza, de donde se advierte que al haber regulado materia distinta a
su objeto, vulnera tambin el principio de unidad de materia que rige
para dicha ley; en consecuencia, al no ser materia propia de una ley del
Presupuesto, la consulta en materia hidrocaburfera, regulada en la
Disposicin Adicional Sptima, el proceso de consulta en materia
hidrocarburfera, corresponde expulsarlo de la ley General del
Inconstitucionalidad de la Disposicin Adicional Sptima de la Ley
General del Presupuesto del Estado, porque al tener sta una naturaleza
propia, cual es de regular la actividad financiera del sector pblico
estatal exclusivamente, no puede abarcar otros aspectos que no
corresponden a la materia, como el proceso de consulta previa en
materia hidrocarburfera.
FJ. III.6. La Ley General del Presupuesto del Estado tiene una naturaleza
propia de regular la actividad financiera del sector pblico estatal
exclusivamente y no otros aspectos que no correspondan a la materia y
que la misma rige para la gestin designada, no pudiendo extenderse a
otras gestiones. En el caso presente, la Ley 211 de Presupuesto General
del Estado para la Gestin 2012, en su disposicin adicional Sptima
regula, el proceso de consulta en materia hidrocarburfera, materia que
es distinta a su naturaleza, de donde se advierte que al haber regulado
materia distinta a su objeto, vulnera tambin el principio de unidad de
materia que rige para dicha ley; en consecuencia, al no ser materia propia
de una ley del Presupuesto, la consulta en materia hidrocaburfera,
regulada en la Disposicin Adicional Sptima, el proceso de consulta en
Pgina 256 de 1064
materia hidrocarburfera, corresponde expulsarlo de la ley General del

1.4.12.
Formas
de
control
normativo
constitucionalidad/Inconstitucionalidad sobreviniente
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0686/2012 - En los supuestos de inconstitucionalidad
sobreviniente el test de constitucionalidad debe ser efectuado desde y
conforme al nuevo orden constitucional y no al que se encontraba
vigente al momento de la emisin de la norma impugnada de
inconstitucional
Pgina 257 de 1064

fin.
FJ. III.1.
Aplicacin de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional en la
tramitacin de la presente accin de inconstitucionalidad concreta
Con carcter previo a ingresar al anlisis de fondo de la presente accin, cabe establecer
el marco normativo procesal aplicable al caso; en ese entendido, el AC 0024/2012-CA
de 22 de febrero, al respecto seal:'...la previsin normativa del art. 3 de la Ley 040 de
1 de septiembre de 2010, que modifica el pargrafo I del art. 4 de la Ley 003 de 13 de
febrero de 2010, disponiendo que las Magistradas y Magistrados del Tribunal
Constitucional, entre tanto no sean posesionadas las nuevas autoridades del Tribunal
Constitucional Plurinacional, resolvern las acciones tutelares presentadas a partir del 7
de febrero de 2009, mientras que Las dems acciones y recursos correspondern ser
resueltas por las autoridades electas por voto popular.
En consecuencia, para el anlisis y resolucin de las acciones y recursos interpuestos
hasta el momento de la posesin de los Magistrados elegidos por voto popular,
corresponder bajo el principio de ultractividad aplicar la Ley 1836 de 1 de abril de
1998, nicamente en lo referente a los requisitos de admisibilidad, en cuya vigencia
fueron planteadas dichas acciones o recursos'.
La Disposicin Transitoria Segunda de la Ley del Tribunal Constitucional

Plurinacional, claramente establece que una vez posesionadas las Magistradas y
Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, entrarn en vigencia todas las
dems normas de esa Ley; consiguientemente, las disposiciones previstas en ella, deben
ser aplicadas en los procedimientos de los recursos y acciones que corresponden resolver
al Tribunal Constitucional Plurinacional a partir del 3 de enero de 2012, conforme a sus
atribuciones contempladas en el art. 202 de la CPE.
Consiguientemente, slo a efecto de la admisin o rechazo de acciones de

inconstitucionalidad planteadas con anterioridad a la vigencia de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (Ley 027), se aplicar la Ley del Tribunal Constitucional
(Ley 1836), y una vez admitidas y para su tratamiento, las normas previstas en los arts.
101.2 y 109 a 118 de la LTCP.
Por otro lado, respecto a la afirmacin del representante del personero del rgano que
gener la norma impugnada, en cuanto a que el Tribunal Constitucional Plurinacional
hubiera incurrido en un 'error procesal' en el AC 0469/2012-CA, ya que admitida la
Pgina 258 de 1064

accin se debi proceder a distribuir la causa y pronunciar sentencia en el plazo de treinta
das, sin que sea necesaria la notificacin al rgano que emiti la norma acusada de
inconstitucional; cabe sealar que, como se refiri en el prrafo precedente, la norma
aplicable a la accin posterior a su admisin es la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, por lo que al haberse dispuesto en el punto 3 de la parte resolutiva del
Auto Constitucional mencionado, poner en conocimiento del personero legal del rgano
que gener la norma impugnada, a efecto de su apersonamiento y formulacin de
alegatos, se dio cabal cumplimiento a lo previsto por la parte in fine del art. 114.IV de
la LTCP."

En los supuestos de inconstitucionalidad sobreviniente el test de
constitucionalidad debe ser efectuado desde y conforme al nuevo orden
constitucional y no al que se encontraba vigente al momento de la
emisin de la norma impugnada de inconstitucional
El Tribunal Constitucional en la SC 0021/2005 de 21 de marzo, cuando
se analizaba la constitucionalidad de una Ley de 7 de octubre de 1868,
fij como entendimiento que en casos de inconstitucionalidad
sobreviniente, en el que se debe analizar la constitucionalidad de una
norma promulgada con anterioridad a la vigencia de la actual
Constitucin, para establecer si es o no compatible con sta, el juicio de
constitucionalidad debe serlo a la luz de la Constitucin vigente.
A su vez el Tribunal Constitucional de liquidacin en la SC 0039/2010
de 20 de septiembre, ratific dicho entendimiento con la actual
constitucin determinando '...el juicio o test de constitucionalidad debe
ser realizado con la Constitucin Poltica del Estado vigente, as se trate
de normas jurdicas o resoluciones de contenido normativo dictadas con
anterioridad a su vigencia, es decir nacidas a la vida jurdica bajo el
anterior rgimen constitucional'
La SCP 0686/2012 reafirma dicho entendimiento estableciendo que en
los casos en los que se cuestiona la inconstitucionalidad de una norma,
sea esta ley, estatuto autonmico, carta orgnica, decreto y todo gnero
de ordenanza y resolucin no judicial, emitida con anterioridad a la
vigencia de la nueva Constitucin Poltica del Estado, el test de
constitucionalidad debe ser efectuado desde y conforme al nuevo orden
constitucional y no al vigente al momento de la emisin de la norma
impugnada de inconstitucional.
Precedente
SC 0021/2005 de 21 de marzo
...se debe aclarar enseguida, que el presente se trata de un caso de
Pgina 259 de 1064
inconstitucionalidad sobreviniente, en el que se debe analizar la

constitucionalidad de una norma promulgada con anterioridad a la
vigencia de la actual Constitucin, para establecer si es o no compatible
con sta, por lo que no es posible el planteamiento de la autoridad que
promovi el recurso de realizar el juicio de constitucionalidad respecto
a la Constitucin de 1868, sino que debe serlo a la luz de la Constitucin
vigente" (las negrillas nos corresponden).
1.4.13. Tipologa de las Sentencias Constitucionales en el

control normativo de constitucionalidad/Sentencias interpretativas o
atpicas
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 260 de 1064

indgenas.
FJ. III.5.2. 'Respecto al contenido de los artculos citados supra, es necesario efectuar
una interpretacin desde y conforme a la Constitucin. En ese orden, el art. 30.II.15 de
la CPE, determina que la consulta se realizar con procedimientos apropiados a travs
de las instituciones de los pueblos indgena originario campesinos, consulta que debe
realizarse de buena fe y de forma concertada, en el mismo sentido el art. 6.1 inc. a) del
Convenio 169 de la OIT determina que los gobiernos debern consultar a los pueblos
interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular, a travs de sus
instituciones representativas, cada vez que prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente.
Pgina 261 de 1064
Conforme a ello, es evidente e innegable que la consulta, concebida como una forma de
relacin entre el Estado y los pueblos indgenas responde al respeto y reconocimiento
de existencia de una sociedad plural; ahora bien, el ejercicio de la consulta como derecho
de los pueblos indgenas conlleva a que su realizacin se efecte en el marco del
consenso y de los procedimientos que el o los mismos pueblos consultados determinen,
en base siempre, a su cosmovisin, costumbres y forma de vida; ello conlleva a su vez
que la consulta constituya una construccin de acuerdos, en los que si bien el Estado
interviene; empero, debe hacerlo respetando y recogiendo los procedimientos
establecidos por los pueblos a travs de sus instituciones representativas, actuacin que
adems -tanto estatal como indgena originario campesina- debe efectuarse en el marco
de la buena fe.
Al respecto, es preciso sostener que la relacin del Estado con las comunidades
indgenas debe darse en un plano de igualdad, es decir, que la relacin debe ser
horizontal, entre iguales, no vertical, en la que una parte ordene y disponga
unilateralmente qu se va a consultar, a quines se va a consultar y cmo se va a realizar
la consulta; dentro de este orden de ideas, tenemos que la premisa central que es la
concertacin, es decir, un proceso de acuerdos que permitan viabilizar la consulta en el
plano del respeto mutuo y del respeto por parte del Estado a las instituciones indgenas
que deben participar activamente en el proceso previo de la consulta, como en su
implementacin; debe recalcarse entonces que el proceso, sus elementos, los
procedimientos, plazos y cronograma establecidos en los arts. 1 en su segunda parte, 3,
4 inc.a), y 9 de la Ley 222, son y deben ser concertados con las naciones indgenas en el
plano de la igualdad, en la que no prevalezca ni uno ni otro, es decir, que debe primar la
horizontalidad de actuaciones como de derechos y obligaciones para ambas partes
intervinientes en la consulta (entindase Estado y pueblos indgena originario
campesinos a ser consultados), una interpretacin e implementacin diferente generara
una vulneracin de los derechos de los pueblos indgenas, o en su caso la inviabilidad
de la consulta al no existir condiciones para que el Estado ejerza su rol
constitucionalmente previsto.
constitucionalidad tienen que ser interpretadas desde y conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y las normas de Convenios Internacionales en materia de derechos
humanos, por lo que se debe tomar en cuenta que la implementacin de las normas en
anlisis en el presente acpite, vienen condicionadas a la necesaria participacin y
concertacin previa y conjunta entre el Estado y los pueblos indgenas originarios en la
determinacin del proceso en s, no correspondiendo que la decisin sea tomada
unilateralmente por parte del Estado, as como tampoco que los pueblos indgenas
pretendan asumir la consulta sin participacin alguna del Estado, por lo tanto los arts. 1
en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y 9 son constitucionales siempre y cuando su
implementacin sea de acuerdo al marco jurdico constitucional y se desarrolle en base
a los principios de igualdad, de buena fe, concertacin, transparencia y flexibilidad que
debe primar en la relacin horizontal entre el Estado y las naciones y pueblos indgenas
originarios campesinos.
En este punto del anlisis, es importante recalcar el trascendental rol que ejerce la
Asamblea Legislativa Plurinacional, toda vez que se constituye en la voz del pueblo, al
estar integrada por sus representantes democrticamente elegidos, lo que implica que
todos los bolivianos estn representados por los Asambleistas nacionales, lo que incluye
la representacin especial de pueblos indgena originario campesinos a travs de sus
Asamblestas elegidos por ellos mismos. Ahora bien -como se estableci
precedentemente- la Ley 222 de consulta est condicionada a la concertacin con los
pueblos indgena originario campesinos, lo que a su vez conlleva a que la Asamblea
Legislativa Plurinacional cumpla su rol y se convierta no slo en la instancia que plasme
Pgina 262 de 1064

los acuerdos asumidos, sino en coadyuvante en el dilogo entre Estado y pueblos
indgena originario campesinos, viabilizndose de esa forma la concertacin.
Es en ese orden, la consulta no tiene bice alguno para realizarse, siempre y cuando se
cumplan con las condiciones de participacin plena de los pueblos indgenas en la
elaboracin de los temas a consultarse, ya que la concertacin participacin en igualdad
de condiciones es el elemento trascendental dentro de la realizacin de la consulta, por
lo que la elaboracin del protocolo respecto a estos temas definirn la participacin de
las naciones y pueblos indgenas originarios , ya que stos no pueden quedar relegados
en la elaboracin de los temas a resolverse dentro del proceso de la consulta, al ser este
un derecho fundamental inherente precisamente a ellos, su forma de vida y su territorio.
Dentro de ese marco el Tribunal Constitucional Plurinacional determina una
constitucionalidad condicionada respecto a los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y
9 de la Ley 222, es decir, la consulta es constitucional y est condicionada a que sea
concertada, en observancia de la relacin horizontal entre el Estado y los pueblos
indgenas del TIPNIS. Efectivizada de esa forma, tales artculos son constitucionales,
exhortando a los rganos Legislativo y Ejecutivo a elaborar un protocolo en forma
conjunta y acordada con los pueblos indgenas con plena participacin de sus
instituciones'.

Voto Disidente:
Pgina 263 de 1064


Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0591/2012 - Ante el vaco normativo por la inexistencia de medios
de impugnacin de la determinacin que resuelve la reincorporacin
del trabajador, se dispone la aplicacin de las vas recursivas previstas
por los arts. 56 a 68 de la Ley de procedimiento administrativo, hasta
que el rgano Legislativo dicte las normas especficas que requiere la
potestad administrativa de resolver conflictos laborales.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta, promovida por el Jefe
Departamental de Trabajo de Oruro, a instancia de los representantes de
la Empresa Minera Inti Raymi, dentro del procedimiento administrativo
de reincorporacin iniciado por dos trabajadores de la empresa, se
cuestion la constitucionalidad del pargrafo II del artculo nico del DS
0495 de 1 de mayo de 2010, la inclusin del pargrafo IV del art. 10 del
DS 28699 de 1 de mayo de 2006 y el pargrafo IX del art. 2 de la RM
868/10 de 26 de octubre por infringir las normas de los arts. 12.III,
115.II, 117.I, 232 y 410 de la CPE, con el argumento que las normas
impugnadas disponen que la conminatoria emitida por la jefatura
laboral, emergente de la solicitud efectuada por el trabajador para la
reincorporacin a su fuente laboral, es obligatoria sin ms posibilidades
que la impugnacin judicial, sin que sta, adems, suspenda la ejecucin
de la reincorporacin, lo que lesiona el debido proceso, adems de darse
preferencia a normas reglamentarias, y no as a la Ley de Procedimiento
Administrativo, y de no existir un medio de impugnacin en la va
administrativa del acto administrativo conminatorio a la
Pgina 264 de 1064
reincorporacin. El Tribunal Constitucional Plurinacional, declar

inconstitucional la palabra 'nicamente' del pargrafo IV del art. 10 del
DS 28699 de 1 de mayo de 2006, incorporado por el DS 0495 de 1 de
mayo de 2010 y de la RM 868/10 de 26 de octubre de 2010.
FJ. III.6. 'Finalmente, siendo evidente que una de las consecuencias de
la presente Sentencia es materializar el derecho al debido proceso en su
elemento del derecho a la segunda instancia; es necesario explorar la
situacin provocada; a ese efecto, se verifica que si bien la expulsin del
trmino: 'nicamente' de las normas cuestionadas, impide la vulneracin
del derecho a la segunda instancia, es tambin cierto que esa sola accin
no materializa el derecho a la impugnacin de quienes accedan al
procedimiento administrativo de reincorporacin, puesto que no existe
normas que lo regulen de forma expresa, como se requiere conforme a
lo explicado en el Fundamento Jurdico III.3.1 de esta Sentencia,
existiendo en consecuencia un vaco normativo.
Habindose identificado la necesidad de regular el procedimiento de
impugnacin administrativa de la conminatoria de reincorporacin
emitida por las autoridades del Ministerio de Trabajo, Empleo y
Previsin Social, puesto que su ausencia genera una situacin
inconstitucional, es necesario que de forma previsora se acuda a las
normas generales que podran ser aplicables, como son las de la Ley de
Procedimiento Administrativo, mismas que deben ser aplicadas,
mientras el rgano Legislativo emita las especificas.
Lo anterior no implica desconocer la expresa exclusin que hace la Ley
de Procedimiento Administrativo, de procesos como el laboral realizado
ante autoridades administrativas, sino ms bien aplicar la prevalencia de
los derechos constitucionales por sobre limitaciones legales o
reglamentarias lesivas de su vivificacin. En consecuencia, es por la
materializacin del derecho a la segunda instancia, y su superioridad
inmanente en relacin a cualquier otra consideracin de tipo legal, que
se dispone la aplicacin de las vas recursivas previstas por los arts. 56
a 68 de la LPA, hasta que el rgano Legislativo dicte las normas
especficas que requiere la potestad administrativa de resolver conflictos
laborales'.
Declara la inconstitucionalidad de la palabra nicamente del pargrafo
IV del art. 10 del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, incorporado por el
DS 0495 de 1 de mayo de 2010 y de la RM 868/10 de 26 de octubre de
2010, porque dicha norma no permite la impugnacin en la va
Pgina 265 de 1064
administrativa de la conminatoria de reincorporacin, disponindose la

aplicacin de las normas sobre las vas recursivas previstas en la Ley de
Procedimiento Administrativo, mientras el rgano Legislativo emita
normas especificas.
FJ. III.6. '...por la materializacin del derecho a la segunda instancia, y
su superioridad inmanente en relacin a cualquier otra consideracin de
tipo legal, que se dispone la aplicacin de las vas recursivas previstas
por los arts. 56 a 68 de la LPA, hasta que el rgano Legislativo dicte las
normas especficas que requiere la potestad administrativa de resolver
conflictos laborales'.
1.4.14. Sentencias interpretativas o atpicas/Dimensionamiento

de normas declaradas inconstitucionales en la forma
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0336/2012 - A efectos que la declaratoria de inconstitucionalidad
por la forma de una determinada norma jurdica, no restrinja
derechos es posible disponer la subsistencia temporal de las normas
sometidas a control de constitucionalidad.
En un recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad hoy -accin de
inconstitucionalidad abstracta- interpuesta por un Senador y Diputada
Nacional, respectivamente, se demand la inconstitucionalidad del
Decreto Supremo (DS) 0100 de 29 de abril de 2009, especficamente de
los nueve prrafos de la parte considerativa (prembulo); los arts. 1 al
15; nica disposicin transitoria; las dos Disposiciones Adicionales y las
Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias, por considerar que son
contrarios a los arts. 1, 8.II, 9.2, 21.4, 22, 108 numerales 1, 2 y 3, 109.II,
115.II, 308.I y 410.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
Pgina 266 de 1064
El Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvi:

"1 Declarar la INCONSTITUCIONALIDAD por la forma del DS 0100
de 29 de abril de 2009; y por conexitud la INCONSTITUCIONALIDAD
por la forma del DL 16793 de 29 de julio de 1979;
2 En proteccin de los derechos de los abogados matriculados en los
Colegios de Abogados y los registrados en el Ministerio de Justicia y en
razn a que el ejercicio de la profesin debe estar regulado en funcin
del inters social, se DISPONE la vigencia temporal de un ao del DS
0100 de 29 de abril de 2009 y tambin la vigencia temporal de un ao
del DL 16793 de 29 de julio de 1979;
3 A objeto de materializar la disposicin precedente, y conforme a los
fundamentos expresados en el presente fallo, este Tribunal dispone a su
vez: a) Dejar sin efecto la Disposicin Abrogatoria del DS 0100 referida
a la abrogatoria del Decreto Ley N 16793 de 19 de julio de 1979; los
arts. 3 y 6 numeral 5) del DL 16793, as como el art. 15 del DS 0100 en
la frase: 'el nico requisito exigido'; y b) Ampliar el plazo establecido en
el art. 6.I del DS 0100 hasta la promulgacin de la Ley correspondiente.
4 Corresponde a la Asamblea Legislativa Plurinacional, que en
ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones, en el
plazo de un ao emita la normativa legal que rija el ejercicio profesional
de la abogaca, bajo conminatoria de que vencido dicho plazo el DS 100
y el DL 16793 quedarn expulsados del ordenamiento jurdico
boliviano".
FJ. III.7.3." Declarada la inconstitucionalidad por la forma del DL 16793 y del DS 0100,
debemos tomar en cuenta que en un marco de responsabilidad, inherente a la jurisdiccin
constitucional, que consiste en proteger los derechos fundamentales y asegurar la paz
social, y a efectos de resguardar el principio de seguridad jurdica de los actos y
relaciones de los ciudadanos, es necesario el advertir que la expulsin del ordenamiento
jurdico de ambas normas jurdicas conllevara a ocasionar un inevitable vaco jurdico,
y por ende perjuicios difciles de dimensionar en las relaciones y actos jurdicos de las
personas individuales -abogados y a quienes prestan sus servicios- y personas jurdicas
-Colegios de Abogados- por no tener precisamente un marco normativo regulatorio que
defina las relaciones emergentes del ejercicio profesional del abogado; ante este efecto
previsible, la jurisdiccin constitucional est obligada a que el acceso a los derechos
fundamentales -un acceso material tangible y no solamente formal- no se vea restringido
o completamente limitado por una declaratoria de inconstitucionalidad de una
determinada norma jurdica, ya que su principal deber es precisamente velar por la
materializacin de los derechos y garantas constitucionales, es por este motivo que
resulta pertinente y necesario, pese a la comprobada inconstitucionalidad formal del DS
0100 y del DL 16793, disponer la subsistencia temporal de ambas normas, es decir,
diferir los efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad por el plazo de un ao,
periodo de tiempo en el que obligatoriamente la Asamblea Legislativa Plurinacional,
mediante el procedimiento correspondiente debe emitir una ley que regule el ejercicio
Pgina 267 de 1064

profesional de los abogados y el funcionamiento de sus respectivos Colegios, ya que de
no hacerlo, ambas normas quedarn expulsadas del ordenamiento jurdico.
Dentro de este orden de ideas tenemos que el Tribunal
constitucional, en su atribucin de interpretar la CPE, tiene como tarea el de prever los
posibles efectos de sus sentencias y resoluciones, as lo determin la SC 0007/2006, que
textualmente estableci lo que sigue:
'...segn la doctrina constitucional existen diversas formas de
interpretacin como la previsora, la que al ser realizada requiere que, el contralor de
constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones sobre
los efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin (...),
en el caso de autos corresponde a este Tribunal adoptar este tipo de interpretacin,
partiendo de la constatacin de dos hechos: el primero, que las disposiciones legales
impugnadas en su contenido no son incompatibles con las normas de la Constitucin y,
el segundo, que en cuanto a su origen si lo son.
...en el marco sealado anteriormente es deber de este Tribunal prever las consecuencias
que podran generarse a partir de su decisin, pues si, por una parte declara la
constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas estuviese convalidando
actos inconstitucionales, pero por otro, si declara la inconstitucionalidad con un efecto
inmediato que signifique la expulsin del ordenamiento jurdico de las disposiciones
legales impugnadas estara generando un peligroso vaco jurdico, cuyo efecto sera ms
negativo que el anterior (...) En consecuencia cualquiera de las dos decisiones antes
referidas conduciran a resultados inaceptables y de manera que es necesario que el
Tribunal Constitucional dicte una sentencia modulando sus efectos que eviten perjuicios
desproporcionados a los bolivianos en el orden jurdico, es decir, evite la generacin de
una inseguridad jurdica anulando disposiciones legales sobre cuya base, fundamento y
amparo se vienen ventilando procesos judiciales, administrativos, agrarios, peticiones,
contratos y otros actos jurdicos'.
Ahora, teniendo en cuenta el razonamiento expresado
precedentemente, es necesario dimensionar los efectos del presente fallo, sin que ello
implique un anlisis de fondo de la referida normativa.
As, respecto al art. 15 del DS 100 y el art. 6 numeral 5) del DL
16793, se tiene que el art 15 del DS 0100 establece que el registro en el Ministerio de
Justicia es el nico requisito para habilitar el ejercicio libre de la profesin, mientras que
el art. 6 en su numeral 5) del DL 16793, textualmente sostiene que para ejercer la
abogaca se debe estar matriculado y tener obligaciones pecuniarias pagadas conforme
a los Estatutos del Colegio de Abogados de su distrito; por lo tanto existe imposibilidad
de que ambas normas puedan ser materializadas al mismo tiempo, es ms, el establecer
la vigencia de una y la expulsin de la otra conllevara a la limitacin y restriccin del
derecho de asociacin, por lo que es necesario dejar sin efecto el numeral 5) del art. 6
del DL 16793, as como la frase '...el nico requisito exigido...' del art. 15 del DS 100,
para dar mayor eficacia al derecho a la asociacin, posibilitando que el profesional
abogado opte por el sistema al que quiera inscribirse, manteniendo adems un marco
jurdico que preserva los intereses de la colectividad en su conjunto, dentro del
relacionamiento del profesional abogado con la misma.
Siguiendo con esta lnea de razonamiento, tenemos que el contenido
del art. 3 del DL 16793, al establecer que los profesionales abogados deben matricularse
obligatoriamente al Colegio de Abogados del Distrito Judicial en el que ejercen su
profesin, est ntimamente relacionado con el citado art. 6 numeral 5), por lo que
tambin corresponde dejarlo sin efecto.
Pgina 268 de 1064

Asimismo, respecto al art. 6.I del DS 100 que establece que 'Las
matrculas de abogados que con anterioridad a la emisin del presente Decreto Supremo
hayan sido legalmente expedidas, surtirn sus efectos por un plazo no mayor a cuatro
(4) aos calendario computable a partir de la publicacin del presente Decreto Supremo'
la misma tambin debe ser congruente con lo establecido ut supra de forma que impele
a este Tribunal a armonizar su contenido de manera excepcional y temporal ampliando
la validez de las matrculas hasta que el legislador ordinario emita la norma que de mejor
manera desarrolle los derechos de los profesionales abogados y de la colectividad.
Finalmente y como consecuencia lgica y en coherencia a lo
desarrollado corresponde dejar sin efecto la Disposicin Abrogatoria dispuesta por el
DS 100, relativa a la abrogatoria del DL 16793 de 19 de julio de 1979, a objeto de
resguardar precisamente los derechos fundamentales, el inters y la paz social, dado que
el desempeo de los abogados en el ejercicio de la profesin debe regirse en el marco de
la tica".

La justicia constitucional est obligada a que el acceso a los derechos
fundamentales sea material tangible y no solamente formal y no se vea
restringido o completamente limitado por una declaratoria de
inconstitucionalidad por la forma de una determinada norma jurdica,
es por este motivo que resulta pertinente y necesario, pese a la
comprobada inconstitucionalidad formal del DS 0100 y del DL 16793,
disponer la subsistencia temporal de ambas normas, es decir, diferir los
efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad por el plazo de un ao,
periodo de tiempo en el que obligatoriamente la Asamblea Legislativa
Plurinacional, mediante el procedimiento correspondiente debe emitir
una ley que regule el ejercicio profesional de los abogados y el
funcionamiento de sus respectivos Colegios, ya que de no hacerlo,
ambas normas quedarn expulsadas del ordenamiento jurdico.
FJ. III.7.3." Declarada la inconstitucionalidad por la forma del DL 16793 y del DS 0100,
debemos tomar en cuenta que en un marco de responsabilidad, inherente a la jurisdiccin
constitucional, que consiste en proteger los derechos fundamentales y asegurar la paz
social, y a efectos de resguardar el principio de seguridad jurdica de los actos y
relaciones de los ciudadanos, es necesario el advertir que la expulsin del ordenamiento
jurdico de ambas normas jurdicas conllevara a ocasionar un inevitable vaco jurdico,
y por ende perjuicios difciles de dimensionar en las relaciones y actos jurdicos de las
personas individuales -abogados y a quienes prestan sus servicios- y personas jurdicas
-Colegios de Abogados- por no tener precisamente un marco normativo regulatorio que
defina las relaciones emergentes del ejercicio profesional del abogado; ante este efecto
previsible, la jurisdiccin constitucional est obligada a que el acceso a los derechos
fundamentales -un acceso material tangible y no solamente formal- no se vea restringido
o completamente limitado por una declaratoria de inconstitucionalidad de una
Pgina 269 de 1064

determinada norma jurdica, ya que su principal deber es precisamente velar por la
materializacin de los derechos y garantas constitucionales, es por este motivo que
resulta pertinente y necesario, pese a la comprobada inconstitucionalidad formal del DS
0100 y del DL 16793, disponer la subsistencia temporal de ambas normas, es decir,
diferir los efectos de la declaratoria de inconstitucionalidad por el plazo de un ao,
periodo de tiempo en el que obligatoriamente la Asamblea Legislativa Plurinacional,
mediante el procedimiento correspondiente debe emitir una ley que regule el ejercicio
profesional de los abogados y el funcionamiento de sus respectivos Colegios, ya que de
no hacerlo, ambas normas quedarn expulsadas del ordenamiento jurdico.
Dentro de este orden de ideas tenemos que el Tribunal
constitucional, en su atribucin de interpretar la CPE, tiene como tarea el de prever los
posibles efectos de sus sentencias y resoluciones, as lo determin la SC 0007/2006, que
textualmente estableci lo que sigue:
'...segn la doctrina constitucional existen diversas formas de
interpretacin como la previsora, la que al ser realizada requiere que, el contralor de
constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones sobre
los efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin (...),
en el caso de autos corresponde a este Tribunal adoptar este tipo de interpretacin,
partiendo de la constatacin de dos hechos: el primero, que las disposiciones legales
impugnadas en su contenido no son incompatibles con las normas de la Constitucin y,
el segundo, que en cuanto a su origen si lo son.
...en el marco sealado anteriormente es deber de este Tribunal prever las consecuencias
que podran generarse a partir de su decisin, pues si, por una parte declara la
constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas estuviese convalidando
actos inconstitucionales, pero por otro, si declara la inconstitucionalidad con un efecto
inmediato que signifique la expulsin del ordenamiento jurdico de las disposiciones
legales impugnadas estara generando un peligroso vaco jurdico, cuyo efecto sera ms
negativo que el anterior (...) En consecuencia cualquiera de las dos decisiones antes
referidas conduciran a resultados inaceptables y de manera que es necesario que el
Tribunal Constitucional dicte una sentencia modulando sus efectos que eviten perjuicios
desproporcionados a los bolivianos en el orden jurdico, es decir, evite la generacin de
una inseguridad jurdica anulando disposiciones legales sobre cuya base, fundamento y
amparo se vienen ventilando procesos judiciales, administrativos, agrarios, peticiones,
contratos y otros actos jurdicos'.
Ahora, teniendo en cuenta el razonamiento expresado
precedentemente, es necesario dimensionar los efectos del presente fallo, sin que ello
implique un anlisis de fondo de la referida normativa.
As, respecto al art. 15 del DS 100 y el art. 6 numeral 5) del DL
16793, se tiene que el art 15 del DS 0100 establece que el registro en el Ministerio de
Justicia es el nico requisito para habilitar el ejercicio libre de la profesin, mientras que
el art. 6 en su numeral 5) del DL 16793, textualmente sostiene que para ejercer la
abogaca se debe estar matriculado y tener obligaciones pecuniarias pagadas conforme
a los Estatutos del Colegio de Abogados de su distrito; por lo tanto existe imposibilidad
de que ambas normas puedan ser materializadas al mismo tiempo, es ms, el establecer
la vigencia de una y la expulsin de la otra conllevara a la limitacin y restriccin del
derecho de asociacin, por lo que es necesario dejar sin efecto el numeral 5) del art. 6
del DL 16793, as como la frase '...el nico requisito exigido...' del art. 15 del DS 100,
para dar mayor eficacia al derecho a la asociacin, posibilitando que el profesional
abogado opte por el sistema al que quiera inscribirse, manteniendo adems un marco
jurdico que preserva los intereses de la colectividad en su conjunto, dentro del
relacionamiento del profesional abogado con la misma.
Pgina 270 de 1064

Siguiendo con esta lnea de razonamiento, tenemos que el contenido
del art. 3 del DL 16793, al establecer que los profesionales abogados deben matricularse
obligatoriamente al Colegio de Abogados del Distrito Judicial en el que ejercen su
profesin, est ntimamente relacionado con el citado art. 6 numeral 5), por lo que
tambin corresponde dejarlo sin efecto.
Asimismo, respecto al art. 6.I del DS 100 que establece que 'Las
matrculas de abogados que con anterioridad a la emisin del presente Decreto Supremo
hayan sido legalmente expedidas, surtirn sus efectos por un plazo no mayor a cuatro
(4) aos calendario computable a partir de la publicacin del presente Decreto Supremo'
la misma tambin debe ser congruente con lo establecido ut supra de forma que impele
a este Tribunal a armonizar su contenido de manera excepcional y temporal ampliando
la validez de las matrculas hasta que el legislador ordinario emita la norma que de mejor
manera desarrolle los derechos de los profesionales abogados y de la colectividad.
Finalmente y como consecuencia lgica y en coherencia a lo
desarrollado corresponde dejar sin efecto la Disposicin Abrogatoria dispuesta por el
DS 100, relativa a la abrogatoria del DL 16793 de 19 de julio de 1979, a objeto de
resguardar precisamente los derechos fundamentales, el inters y la paz social, dado que
el desempeo de los abogados en el ejercicio de la profesin debe regirse en el marco de
la tica".
Voto Disidente:
Voto particular concurrente en parte y disidente en otra de la Magistrada
Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, en sentido que ante la existencia
de evidentes inconstitucionalidades en el DS 100, as como en el DL
16793, estos instrumentos jurdicos debieron ser expulsados del
ordenamiento jurdico nacional.
1.4.15. Consultas sobre la constitucionalidad de preguntas para

referendo/Criterios del test de constitucionalidad de las preguntas para
referendo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 271 de 1064
SCP 0061/2015 - El test de constitucionalidad de preguntas para

referendo se realiza a partir de los criterios de claridad, pertinencia,
competencia y permisibilidad, pudiendo ser complementados o
desarrollados de acuerdo a la naturaleza y caractersticas de cada caso
en particular.
En esta consulta el Presidente de la Asamblea Legislativa del Gobierno
Autnomo Departamental de Chuquisaca, remiti para fines de control
previo de constitucionalidad la pregunta para el referendo aprobatorio
del Estatuto Autonmico de dicho Departamento. El Tribunal
Constitucional Plurinacional declar la constitucionalidad de la
pregunta: 'Est usted de acuerdo con aprobar el proyecto de Estatuto
Autonmico Departamental de Chuquisaca, en sus ciento trece artculos,
dos disposiciones transitorias y una disposicin final? SI-NO'.
Fj. III.4. " Habindose cumplido los requisitos de forma para el efecto, corresponde
efectuar el test de constitucionalidad al texto de la pregunta, cuyo enunciado seala:
'Est usted de acuerdo con aprobar el proyecto de Estatuto Autonmico Departamental

de Chuquisaca, en sus ciento trece artculos, dos disposiciones transitorias y una
disposicin final? SI-NO'.
Considerando que el objeto principal del control de constitucionalidad de las preguntas

para referendo, es el de confrontar el texto o contenido literal de la pregunta, con la
Norma Suprema, para establecer la constitucionalidad o no de la misma y garantizar que
tanto los referendos nacionales, departamentales o municipales, se lleven adelante en el
marco de los mandatos de la Ley Fundamental, garantizando adems al supremaca
constitucional mediante una declaracin constitucional.
El examen de constitucionalidad parte de los criterios de claridad, pertinencia,

competencia y permisibilidad:
i) Criterio de claridad. La pregunta en anlisis, es una pregunta breve, clara, concreta,

cerrada, directa y precisa, dirigida a obtener una respuesta de las mismas caractersticas,
resumida en un 'si' o un 'no', de significado unvoco, de donde se extrae que,
tcnicamente, la pregunta se encuentra, bajo este criterio, adecuadamente formulada. Se
respeta de esta forma el derecho poltico de los ciudadanos a conocer con precisin y sin
ambigedades el fondo del cuestionamiento que se ponga a su consideracin.
ii) Criterio de pertinencia. El texto de la pregunta guarda correspondencia con los

elementos fcticos y jurdicos que conforman la problemtica en relacin a la identidad
del sujeto (ETA) y la identidad del objeto (Estatuto Autonmico).
Pgina 272 de 1064
iii) Criterio de competencia. Los elementos que conforman el contenido de la pregunta

se encuadran en las competencias reconocidas por la Constitucin Poltica del Estado al
nivel departamental (art. 300.I.1 de la Norma Suprema), adems de las correspondientes
a su autogobierno.
iv) Criterio de permisibilidad. El art. 11.II de la CPE, determina que: 'La democracia se
ejerce de las siguientes formas, que sern desarrolladas por la ley: 1. Directa y
participativa, por medio del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria
de mandato, la asamblea, el cabildo y la consulta previa. Las asambleas y cabildos
tendrn carcter deliberativo conforme a Ley' (el subrayado nos corresponde). En
cumplimiento de la remisin a ley prevista en la norma precitada, la Ley del Rgimen
Electoral establece en su art. 14 las temticas excluidas de referendo, entre las que no se
encuentra la temtica en la que se encuadra la pregunta objeto de anlisis.
Cabe dejar establecido que los criterios arriba desarrollados no son limitativos, pudiendo
ser complementados o desarrollados de acuerdo a la naturaleza y caractersticas de cada
caso en particular.
Por lo expuesto, conforme los resultados del test de constitucionalidad efectuado, se

concluye que la pregunta de referendo sometida a control de constitucionalidad no
vulnera valores, principios ni derechos establecidos dentro de la Constitucin Poltica
del Estado

Se declara en la consulta de preguntas de referendo departamental la
CONSTITUCIONALIDAD de la pregunta: 'Est usted de acuerdo con
aprobar el proyecto de Estatuto Autonmico Departamental de
Chuquisaca, en sus ciento trece artculos, dos disposiciones transitorias
y una disposicin final? SI-NO', porque no vulnera valores, principios
ni derechos establecidos dentro de la Constitucin Poltica del Estado y
cumple con los criterios de claridad, pertinencia, competencia y
permisibilidad.
PRECEDENTE IMPLCITO
Esta Sentencia en su FJ. III.4. dispone: "El examen de constitucionalidad parte de los
criterios de claridad, pertinencia, competencia y permisibilidad:
i) Criterio de claridad. La pregunta en anlisis, es una pregunta breve, clara, concreta,

cerrada, directa y precisa, dirigida a obtener una respuesta de las mismas caractersticas,
resumida en un 'si' o un 'no', de significado unvoco, de donde se extrae que,
tcnicamente, la pregunta se encuentra, bajo este criterio, adecuadamente formulada. Se
respeta de esta forma el derecho poltico de los ciudadanos a conocer con precisin y sin
ambigedades el fondo del cuestionamiento que se ponga a su consideracin.
Pgina 273 de 1064
ii) Criterio de pertinencia. El texto de la pregunta guarda correspondencia con los

elementos fcticos y jurdicos que conforman la problemtica en relacin a la identidad
del sujeto (ETA) y la identidad del objeto (Estatuto Autonmico).
iii) Criterio de competencia. Los elementos que conforman el contenido de la pregunta

se encuadran en las competencias reconocidas por la Constitucin Poltica del Estado al
nivel departamental (art. 300.I.1 de la Norma Suprema), adems de las correspondientes
a su autogobierno.
iv) Criterio de permisibilidad. El art. 11.II de la CPE, determina que: 'La democracia se
ejerce de las siguientes formas, que sern desarrolladas por la ley: 1. Directa y
participativa, por medio del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria
de mandato, la asamblea, el cabildo y la consulta previa. Las asambleas y cabildos
tendrn carcter deliberativo conforme a Ley' (el subrayado nos corresponde). En
cumplimiento de la remisin a ley prevista en la norma precitada, la Ley del Rgimen
Electoral establece en su art. 14 las temticas excluidas de referendo, entre las que no se
encuentra la temtica en la que se encuadra la pregunta objeto de anlisis.
Cabe dejar establecido que los criterios arriba desarrollados no son limitativos, pudiendo
ser complementados o desarrollados de acuerdo a la naturaleza y caractersticas de cada
caso en particular.
1.4.16. Control normativo posterior

constitucionalidad/Normas objeto de control
correctivo
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
tiene un alcance interno similar a una directiva o instruccin, caso en
el cual no forma parte de las normas sujetas al control de
constitucionalidad normativo.
Pgina 274 de 1064

FJ.III.3.2.
"Gua para la Verificacin y Valoracin de la Funcin Econmico
Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de la Existencia de Relaciones
Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas Anlogas
(...)
Al respecto, es importante inicialmente considerar si es posible ingresar a analizar la
norma jurdica demandada de inconstitucional, pues al ser una Gua, podra ser aplicable
la jurisprudencia establecida por la SC 0049/2007 de 12 de diciembre, que expuso lo
siguiente: 'El recurrente al plantear la presente accin est desnaturalizando el recurso
de inconstitucionalidad instituido por el art. 120 atribucin 1 de la CPE y las normas de
su desarrollo sistematizadas en la Ley del Tribunal Constitucional, puesto que si bien la
Gua fue aprobada mediante una Resolucin Administrativa pronunciada por el
Contralor General de la Repblica no fue emitida sino con la intencionalidad de una
atinada aplicacin de las disposiciones legales, sin que, por esa causa, pueda ser aplicada
necesariamente para la resolucin de cualquier asunto, mxime si, a ese efecto, estn las
normas que regulan su aplicacin general.
En ese sentido, una gua -en el sentido que fue aprobada- a lo ms que podra asemejarse
es a una directiva o instruccin, por lo que a colacin es menester mencionar que
mediante AC 109/2004-CA de 27 de febrero, se ha sealado que una `directiva es una
directriz, un conjunto de instrucciones (Diccionario de Trminos Jurdicos, de Ricardo
Villarreal Molina y Miguel ngel del Arco Torres, pag. 158) y en la SC 0008/2003, de
28 de enero, se ha establecido que una instruccin no forma parte de las normas sujetas
al control de constitucionalidad por la va del recurso de inconstitucionalidad. Este
ltimo precedente ha sealado adems, que: ...la ìnstruccin puede definirse como una
regla dada por los superiores jerrquicos a sus funcionarios subalternos, que puntualiza
medidas internas cuya finalidad es aumentar el rendimiento del trabajo... instruccin que
difiere del `reglamento que constituye una expresin de la voluntad del Estado creadora
de normas jurdicas destinadas a todos los administrados (Diccionario de Derecho
Pblico, de Emilio Fernndez Vzquez, pg. 432); en ese contexto se tiene que en
principio las instrucciones no constituyen manifestaciones de la facultad reglamentaria
del Estado por las que se crea normas jurdicas o disposiciones legales, pues no
introducen innovaciones en el ordenamiento jurdico, sino que contiene rdenes
impartidas por un rgano a aquellos que de l dependen (...).
Pgina 275 de 1064

En consecuencia, el Anexo de la Gua para la Elaboracin de Informes de Auditora
Interna con Indicios de Responsabilidad, al constituir nicamente una instruccin
aprobada mediante Resolucin emitida por el Contralor General de la Repblica a.i. no
puede entenderse sino como un instrumento interno que coadyuve a la aplicacin
correcta, en su caso, de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado, la leyes, decretos
y cualesquiera otra resoluciones, quedando fuera del control de constitucionalidad
porque strictu sensu, esta gua no constituye una norma jurdica o disposicin legal, no
pudiendo por ello, ingresarse a efectuar el control de constitucionalidad formulado'.
Sin embargo de la jurisprudencia citada, es menester analizar la Gua en miras a
determinar si es posible asimilarla como una norma jurdica que permita hacer el control
de constitucionalidad, al efecto se debe comenzar por sealar que: i) El art. 1 de la
Resolucin Biministerial 005/2007 (Gua de Verificacin y Valoracin de la Funcin
Econmico Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de la Existencia de Relaciones
Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas Anlogas) determina que el objeto de la
Gua de Verificacin es el establecer los pasos y criterios a seguir en la verificacin de
la funcin econmica social cuando se tengan indicios o denuncias de relaciones
servidumbrales, trabajos forzosos o formas anlogas de sometimiento en los
procedimientos de saneamiento y reversin de la propiedad agraria, de donde se tiene
que la Resolucin Biministerial, si bien se denomina Gua, determina un conjunto de
procedimientos ajustables en el proceso de saneamiento, lo cual implica una aplicacin
general de norma jurdica; ii) A contrario sensu del precedente jurisprudencial citado
(SC 0049/2007), la Gua de Verificacin no tiene alcance interno en el proceso de
saneamiento de tierras que realiza el INRA, sino ms bien externo, pues a pesar de que
su ejecucin corresponde a las autoridades que realizan el saneamiento y la reversin de
la tierra, estos procedimientos se adaptan y tienen alcance general, ya que se ajustan a
todos los procesos de saneamiento, y por ende aplicable a las personas de manera general
y no particular; y, iii) En el caso concreto se aplic la Gua de Verificacin en el proceso
de saneamiento y por ende tiene incidencia directa con el proceso contencioso
administrativo dentro del cual se incident la inconstitucionalidad de la norma, pues
como relata la propia Sentencia Agraria Nacional 022/2011: '...de los formularios de
cuestionarios realizados a los trabajadores de verificacin de existencia de sistema
servidumbral, trabajo forzoso y formas anlogas, acta de correlacin y cierre de las
actividades y pericias de campo dentro del proceso de reversin del predio Itane...', por
ende la Gua fue materialmente utilizada tanto en el proceso de reversin como en la
Sentencia Agraria Nacional, situacin por la cual tambin resulta admisible hacer el
control de constitucionalidad de la norma ahora impugnada".

de 14 de noviembre, empero, antes seala que para que una norma
contenida en una Gua sea sujeta a control de constitucionalidad
normativo, el objeto de la norma jurdica debe tener una aplicacin
general, es decir, no debe tener un alcance interno similar a una directiva
o instruccin, por lo mismo, no debe contener rdenes impartidas por un
rgano a aqullos que de l dependen, caso en el cual no forma parte de
las normas sujetas al control de constitucionalidad normativo,
Pgina 276 de 1064
cumpliendo en el caso de la "Gua para la Verificacin y Valoracin de

la Funcin Econmico Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de
la Existencia de Relaciones Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas
Anlogas", la aplicacin general.
El Tribunal Constitucional, en la SC 0049/2007 de 12 de diciembre, expuso lo
siguiente: 'El recurrente al plantear la presente accin est desnaturalizando el
recurso de inconstitucionalidad instituido por el art. 120 atribucin 1 de la CPE
y las normas de su desarrollo sistematizadas en la Ley del Tribunal
Constitucional, puesto que si bien la Gua fue aprobada mediante una
Resolucin Administrativa pronunciada por el Contralor General de la
Repblica no fue emitida sino con la intencionalidad de una atinada aplicacin
de las disposiciones legales, sin que, por esa causa, pueda ser aplicada
necesariamente para la resolucin de cualquier asunto, mxime si, a ese efecto,
estn las normas que regulan su aplicacin general.
En ese sentido, una gua -en el sentido que fue aprobada- a lo ms que podra
asemejarse es a una directiva o instruccin, por lo que a colacin es menester
mencionar que mediante AC 109/2004-CA de 27 de febrero, se ha sealado que
una `directiva es una directriz, un conjunto de instrucciones (Diccionario de
Trminos Jurdicos, de Ricardo Villarreal Molina y Miguel ngel del Arco
Torres, pag. 158) y en la SC 0008/2003, de 28 de enero, se ha establecido que
una instruccin no forma parte de las normas sujetas al control de
constitucionalidad por la va del recurso de inconstitucionalidad. Este ltimo
precedente ha sealado adems, que: ...la ìnstruccin puede definirse como
una regla dada por los superiores jerrquicos a sus funcionarios subalternos,
que puntualiza medidas internas cuya finalidad es aumentar el rendimiento del
trabajo... instruccin que difiere del `reglamento que constituye una expresin
de la voluntad del Estado creadora de normas jurdicas destinadas a todos los
administrados (Diccionario de Derecho Pblico, de Emilio Fernndez Vzquez,
pg. 432); en ese contexto se tiene que en principio las instrucciones no
constituyen manifestaciones de la facultad reglamentaria del Estado por las que
se crea normas jurdicas o disposiciones legales, pues no introducen
innovaciones en el ordenamiento jurdico, sino que contiene rdenes impartidas
por un rgano a aquellos que de l dependen (...).
En consecuencia, el Anexo de la Gua para la Elaboracin de Informes de
Auditora Interna con Indicios de Responsabilidad, al constituir nicamente una
instruccin aprobada mediante Resolucin emitida por el Contralor General de
la Repblica a.i. no puede entenderse sino como un instrumento interno que
coadyuve a la aplicacin correcta, en su caso, de acuerdo con la Constitucin
Poltica del Estado, la leyes, decretos y cualesquiera otra resoluciones,
quedando fuera del control de constitucionalidad porque strictu sensu, esta gua
no constituye una norma jurdica o disposicin legal, no pudiendo por ello,
ingresarse a efectuar el control de constitucionalidad formulado'.
Por lo que la SC 0850/2013 se constituye en una sentencia moduladora, por
cuanto establece que para que una norma contenida en una Gua sea sujeta a
Pgina 277 de 1064

control de constitucionalidad normativo, depender si el objeto de la norma
jurdica tiene aplicacin general o al contrario tiene un alcance interno similar
a una directiva o instruccin, caso en el cual no forma parte de las normas
sujetas al control de constitucionalidad normativo.

FJ.III.3.2.
"Sin embargo de la jurisprudencia citada, es menester
analizar la Gua en miras a determinar si es posible asimilarla como una
norma jurdica que permita hacer el control de constitucionalidad, al
efecto se debe comenzar por sealar que: i) El art. 1 de la Resolucin
Biministerial 005/2007 (Gua de Verificacin y Valoracin de la
Funcin Econmico Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de la
Existencia de Relaciones Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas
Anlogas) determina que el objeto de la Gua de Verificacin es el
establecer los pasos y criterios a seguir en la verificacin de la funcin
econmica social cuando se tengan indicios o denuncias de relaciones
servidumbrales, trabajos forzosos o formas anlogas de sometimiento en
los procedimientos de saneamiento y reversin de la propiedad agraria,
de donde se tiene que la Resolucin Biministerial, si bien se denomina
Gua, determina un conjunto de procedimientos ajustables en el proceso
de saneamiento, lo cual implica una aplicacin general de norma
jurdica; ii) A contrario sensu del precedente jurisprudencial citado (SC
0049/2007), la Gua de Verificacin no tiene alcance interno en el
proceso de saneamiento de tierras que realiza el INRA, sino ms bien
externo, pues a pesar de que su ejecucin corresponde a las autoridades
que realizan el saneamiento y la reversin de la tierra, estos
procedimientos se adaptan y tienen alcance general, ya que se ajustan a
todos los procesos de saneamiento, y por ende aplicable a las personas
de manera general y no particular; y, iii) En el caso concreto se aplic la
Gua de Verificacin en el proceso de saneamiento y por ende tiene
incidencia directa con el proceso contencioso administrativo dentro del
cual se incident la inconstitucionalidad de la norma, pues como relata
la propia Sentencia Agraria Nacional 022/2011: '...de los formularios de
cuestionarios realizados a los trabajadores de verificacin de existencia
de sistema servidumbral, trabajo forzoso y formas anlogas, acta de
correlacin y cierre de las actividades y pericias de campo dentro del
proceso de reversin del predio Itane...', por ende la Gua fue
materialmente utilizada tanto en el proceso de reversin como en la
Sentencia Agraria Nacional, situacin por la cual tambin resulta
admisible hacer el control de constitucionalidad de la norma ahora
impugnada".
Voto Disidente:
Pgina 278 de 1064

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0970/2013 - Para determinar si un Acuerdo emitido por la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia puede ser sometido a control
de constitucionalidad normativo, deber determinarse, en el caso
concreto del Acuerdo, si es una resolucin en torno a un caso
particular, o tiene un alcance general.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta interpuesta por Toms
Xavier Monasterio Romay, Diputado de la Asamblea Legislativa
Plurinacional, se demand inconstitucionalidad del Acuerdo de Sala
Plena 12/2012 de 8 de marzo, emitido por el Tribunal Supremo de
Justicia, por presuntamente infringir los arts. 1, 12, 14, 120, 158.I.3, 178,
181, 184 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), por cuanto
mediante el mismo se determin que la Sala Penal Liquidadora, proceda
a la remisin de todos los procesos comprendidos en la Disposicin
Transitoria Segunda, pargrafo I de la Ley 044 al Tribunal Supremo de
Justicia, alegando que el mismo sera contrario al texto constitucional
por vulnerar la facultad legislativa para interpretar la norma y los
principios de reserva legal, de independencia y separacin de los
rganos del poder pblico, de soberana popular, de seguridad jurdica,
de primaca constitucional y de jerarqua normativa. El Tribunal
Constitucional declar la constitucionalidad del Acuerdo de Sala Plena
12/2012 de 8 de marzo, emitido por el Tribunal Supremo de Justicia,
empero previamente analiz si el mismo poda ser objeto de control de
FJ.III.3. " Los acuerdos de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia"
"...en cuanto a las atribuciones de la Sala Plena del Tribunal Supremo
Pgina 279 de 1064
de Justicia, el art. 38 de la LOJ, determina entre otras (...); emitir cartas

acordadas, circulares y otras establecidas por ley, de donde se puede
apreciar que la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, puede
emitir resoluciones jurisdiccionales como tambin administrativas". Por
lo que someti a control de constitucionalidad normativo el Acuerdo de
Sala Plena 12/2012 de 8 de marzo, emitido por el Tribunal Supremo de
Justicia.
Por lo que precis ms adelante, FJ.III.3. " De todo lo expuesto, se
infiere que el control de constitucionalidad mediante las acciones
abstractas de inconstitucionalidad, nicamente recae sobre las
disposiciones legales vigentes que tengan como contenido material
normas jurdicas de alcance general, lo que conlleva a que las
resoluciones de autoridades pblicas competentes para resolver un caso
concreto no pueden ser objeto de control de constitucionalidad mediante
la accin de inconstitucionalidad abstracta".
Declara la constitucionalidad del Acuerdo de Sala Plena 12/2012 de 8
de marzo, emitido por el Tribunal Supremo de Justicia, empero
previamente, analiz si el mismo poda ser objeto de control de
El Tribunal Constitucional, sobre la procedencia para someter a control
de constitucionalidad normativo las circulares y acuerdos de Sala Plena
emitidos por la entonces Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal
Supremo de Justicia-, en la SC 0047/00 de 5 de julio de 2000, en la que
hizo control de constitucionalidad estableci que: '...un Acuerdo de Sala
Plena y la Circular que emerja de ella no puede tomarse como una
resolucin judicial, por cuanto no es dictada dentro de un proceso o una
contienda judicial' ; abriendo con ello la posibilidad de someter a control
de constititucional normativo dichos acuerdos, siempre que tengan un
alcance general.
Del mismo modo, en la SCP 083/2000 de 24 de noviembre, emitida en
un recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad donde tambin se
impugnaba un Acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia,
por el cual se aprobaba '...el sorteo y resolucin prioritaria de los
recursos que se tramitan en las Salas Penales Primera y Segunda de la
Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, particularmente en los
procesos donde existan absueltos en ambas instancias o una de ellas,
cumplimiento de condena (...) sin considerar el orden cronolgico de
ingreso del expediente'; respecto a ello el Tribunal determin que la
Pgina 280 de 1064
resolucin impugnada '...tiene un contenido eminentemente

administrativo e interno al establecer la forma de sorteo de los recursos
que se tramitan en las Salas Penales, aspecto que determina la plena
competencia del Tribunal Constitucional para pronunciarse sobre el
recurso planteado...'.
Luego la SC 0094/2005 de 24 de noviembre, estableci que: '...un
Acuerdo es una decisin de carcter resolutivo, por tanto resolucin, en
torno a un caso particular, as como tambin puede ser de alcance
general; en consecuencia, se deber determinar el alcance de cada uno
de los Acuerdos impugnados para establecer si puede o no ser pasible
de control de constitucionalidad...'.
Precedente constitucional:
Sobre la procedencia para someter a control de constitucionalidad
normativo las circulares y acuerdos de Sala Plena emitidos por la
entonces Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de
Justicia-, el Tribunal Constitucional, en la SC 0047/00 de 5 de julio de
2000, en la hizo control de constitucionalidad del estableci que: '...un
Acuerdo de Sala Plena y la Circular que emerja de ella no puede tomarse
como una resolucin judicial, por cuanto no es dictada dentro de un
proceso o una contienda judicial' ; abriendo con ello la posibilidad de
someter a control de constititucional normativo dichos acuerdos,
siempre que tengan un alcance general.
1.4.17. Control normativo posterior o correctivo

constitucionalidad/Resoluciones y normas excluidas del control
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 281 de 1064

abstracta porque el control normativo de constitucionalidad no puede
efectuarse respecto a leyes cuyos efectos jurdicos estn supeditados a
la condicin de una norma posterior.
de los arts. 1, 3 y 4 de la Ley 180 de 24 de octubre de 2011, alegando la
supuesta vulneracin de los arts. 7, 11.I y II, 13.I, 17, 18, 19, 20, 30, 35,
36.I, 37, 77.I y 82.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), as
como de los arts. XI y XII de la Declaracin Americana de Derechos
Humanos; 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y
3, 4, 10 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, 'Protocolo de San Salvador', con los siguientes argumentos:
1. Con la declaracin del carcter intangible del TIPNIS, se impide que
se elaboren polticas, programas o proyectos de desarrollo y es una
negacin conceptual al cumplimiento pleno y efectivo de las
obligaciones del Estado para con la sociedad y en especial para con las
comunidades Chimanes, Mojeo-Trinitarias y Yuracars, al impedir por
va normativa que el Estado cumpla sus obligaciones como las de
construir unidades educativas u hospitales, al interior del TIPNIS; 2.
Antes de la aprobacin de la Ley 180, debi haberse consultado a los
pueblos indgenas habitantes del territorio, en virtud al derecho a la
consulta previa, libre e informada sobre toda medida legislativa o
administrativa susceptible de afectarles. El Tribunal Constitucional
Plurinacional declar improcedente la accin de inconstitucionalidad
abstracta formulada contra los arts. 1.III, 3 y 4 de la Ley 180, por cuanto,
los efectos jurdicos de esta ley, respecto al carcter intangible del
TIPNIS estn supeditados a la consulta que ser realizada en
cumplimiento de la Ley 222 en el marco de la interpretacin efectuada
por el Tribunal Constitucional Plurinacional, producto de la
concertacin entre los indgenas y el Estado.
FJ. III.5.1. 'Dentro del anlisis y juicio de constitucionalidad, tenemos que la Ley 180
declara la intangibilidad del TIPNIS, es decir, se trata de una medida legislativa que est
dirigida a un territorio indgena determinado, cuyo texto puede afectar los intereses de
los pueblos y naciones indgenas originarios constituidos dentro del mencionado
territorio, por lo tanto, teniendo en cuenta lo previamente desarrollado en el fundamento
jurdico III.4 de esta Sentencia, en el que se interpret los alcances del derecho a la
consulta establecida en el art. 30.II.15 de la CPE, se afirm textualmente que: '(...) dara
la impresin de que la consulta previa obligatoria slo correspondera cuando se refiera
Pgina 282 de 1064

a la explotacin de los recursos naturales no renovables, por lo que cualquier otro
procedimiento de consulta que no obedezca a este supuesto sera inconstitucional, sin
embargo, la norma previamente citada contiene dos partes; la primera en la que sostiene
el derecho a la consulta que tienen los indgenas cada vez que se prevea medidas
legislativas o administrativas que pudieran afectarles, sin que se especifique a qu tipo
de medidas se refiere; en la segunda parte se establece que la consulta previa se respeta
y garantiza por el Estado respecto a la explotacin de los recursos naturales no
renovables, pero sin utilizar un trmino que afirme que slo en tales casos procede la
consulta previa, libre e informada, por lo que dicha norma no est cerrada a tal
posibilidad, adems de que el propio Estado ha reconocido tal posibilidad al dictar la
Ley 222, para definir si es posible o no la construccin de la carretera Villa Tunari San
Ignacio de Moxos; posibilidad que es tambin reconocida por los propios tratados y
convenios internacionales sobre esta materia y la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos'.
Dentro de este orden de ideas, tenemos que los accionantes denuncian que el contenido
de la Ley 180, podra constituirse en una medida que pudiera entorpecer o inclusive
inviabilizar el cumplimiento de los fines y funciones esenciales del Estado, en todos sus
niveles de organizacin territorial, en cuanto al acceso a los servicios bsicos y la
materializacin de los derechos fundamentales a la salud, educacin, vivienda, de los
integrantes de los pueblos y naciones indgenas residentes dentro del citado territorio
indgena; ante estos antecedentes, es claro que estamos frente a una medida legislativa
que tiene por objeto el proteger el citado territorio indgena, aspecto que a criterio de la
parte accionante afecta los derechos humanos de los habitantes del mismo territorio
indgena, es decir, que dicha medida legislativa puede afectar la forma de vida de los
pueblos indgenas; por lo tanto sta es una medida legislativa que por las caractersticas
sealadas tiene que ser objeto de una consulta libre, informada y concertada, aunque no
pueda ser previa, ya que la Ley ya fue objeto de aprobacin por parte del rgano
Legislativo (Ley 180), aspecto que no debe ni puede evitar el derecho colectivo de los
pueblos y naciones indgenas a pronunciarse, ya sea por su aprobacin o rechazo a dicha
medida legislativa, mediante la implementacin de un proceso de consulta libre
concertada e informada, en el que se dar una respuesta positiva o negativa respecto al
objeto de la Ley 180.
Ello implica en los hechos, que el contenido de la Ley 180, es decir sus elementos
dispositivos, sern definidos dentro del proceso consultivo a realizarse al cumplimiento
de la Ley 222, y a los alcances de la presente Sentencia; por lo tanto, siguiendo ese orden
de ideas tenemos que: la Ley 180, -por efecto de la Ley 222-, no puede ser materializada
de manera inmediata, ya que sus efectos se encuentran supeditados, a la realizacin de
la consulta y que su naturaleza, objeto y alcance sean definidos conjuntamente el Estado
y los pueblos indgena originario campesinos, en los trminos de buena fe y concertacin
ya referidos.
Ahora, si tomamos en cuenta que la consulta previa es un derecho colectivo
fundamental, irrenunciable, inherente a los pueblos indgenas, cuyo ncleo esencial
obliga al Estado a realizarla bajo los parmetros establecidos en la presente Sentencia,
concluimos que la aplicacin de los efectos jurdicos de la Ley 180, estn supeditados a
los resultados de la consulta a realizarse, que determinar si la intangibilidad es o no
aplicable al TIPNIS, y los alcances de la misma producto de la concertacin entre los
pueblos indgenas y el Estado.
Por lo previamente desarrollado, considerando que la accin de inconstitucionalidad
abstracta formulada por la parte accionante centra sus fundamentos jurdicos sobre la
posible inconstitucionalidad de la intangibilidad por vulnerar los derechos de los pueblos
indgenas, lo que en realidad se exige es que la jurisdiccin constitucional se pronuncie
sobre la naturaleza jurdica y alcances de la misma, tarea que este Tribunal est
Pgina 283 de 1064

imposibilitado de realizar, porque tales elementos se definirn dentro del proceso de la
consulta, que tiene por especial misin el determinar precisamente tal aspecto, por lo
que la jurisdiccin constitucional no puede ni debe pronunciarse sobre este extremo,
aspecto que determina la improcedencia de la demanda de inconstitucionalidad
planteada respecto a los arts. 1.III, 3 y 4 de la Ley 180'.

Declara improcedente la accin de inconstitucionalidad abstracta
formulada contra los arts. 1.III, 3 y 4 de la Ley 180, por cuanto, los
efectos jurdicos de esta ley, respecto al carcter intangible del TIPNIS
estn supeditados a la consulta que ser realizada en cumplimiento de la
Ley 222 en el marco de la interpretacin efectuada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional, producto de la concertacin entre los
indgenas y el Estado.
FJ. III.2.1. '...se concluye la imposibilidad material de que el Tribunal Constitucional
Plurinacional, efecte control normativo y se pronuncie sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una norma supeditada a la condicin de otra que jurdicamente
la complementa, por ende su consideracin no puede efectivizarse si su contenido
normativo est supeditado o condicionado por otra norma jurdica posterior.
Desde el procedimiento legislativo la consulta previa a los pueblos indgenas debe ser
observado, dado que esa omisin afecta el contenido de la norma, produciendo una
inconstitucionalidad; sin embargo, cuando una norma se promulg sin cumplir con dicho
requisito, pero a su vez el legislador ordinario emite otra norma con el objeto de someter
a consulta la primera, en los hechos, se est determinando que la validez de la primera
se encuentra supeditada a la consulta que el legislador ordinario ha determinado con
objeto de someter a consulta la primera'.
Voto Disidente:
La SCP 300/2012 tiene el voto disidente del Tata. Gualberto Cusi, quien
sostiene que se debi declarar la constitucionalidad condicionada de los
arts. 1.III, 3 y 4 de la Ley 180, hasta la celebracin de la consulta a la
que se refiere la Ley 222.
Ficha: 2
Pgina 284 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
abstracta respecto a normas que no se encuentren vigentes o cuyo
contenido hubiere sido modificado.
Pgina 285 de 1064

indgenas.
FJ. III.5.2. '... la condicin para impugnar normas consideradas
inconstitucionales, es que las mismas se encuentren vigentes o que su
contenido no hubiere sido modificado; es decir, que no hayan sido
derogadas o modificadas por otras normas -de manera explcita o tcita; pues, atendiendo a la finalidad de esta accin, que es precisamente
depurar del ordenamiento jurdico de normas consideradas
inconstitucionales, no tendra sentido pronunciarse sobre una norma que
ya no forma parte del ordenamiento jurdico o que an formando parte
de l, ha sido modificada por una norma posterior en el texto que
precisamente es cuestionado a travs de la accin de
inconstitucionalidad abstracta.
(...)
Ello implica conforme se precis precedentemente-, la imposibilidad
material de que el Tribunal Constitucional Plurinacional, efecte control
normativo y se pronuncie sobre la constitucional o inconstitucional de
una norma que no forma parte del ordenamiento jurdico, por ende su
consideracin carece de relevancia constitucional en trminos de
control normativo de constitucionalidad- dado que ello resultara una
mera enunciacin declarativa y no constitutiva, por cuanto la norma ya
no est vigente.
Dentro del presente caso el art. 8 de la Ley 222 ha sido expresamente
modificado por la Ley 240 de 10 de mayo de 2012, por la que se
modific el plazo de ciento veinte a doscientos diez das para la
realizacin de la consulta, situacin que implica que el art. 8 en estudio
no est vigente, por ende la jurisdiccin constitucional no puede
pronunciarse sobre una norma que ya no est vigente, por lo que no se
cumple con uno de los requisitos de procedencia para poder entrar a
Pgina 286 de 1064
realizar el control de constitucionalidad, por lo que en mrito a tales

antecedentes corresponde establecer la improcedencia de la accin
presentada contra el art. 8 de la Ley 222'.
Declara improcedente la accin de inconstitucionalidad abstracta
formulada respecto al art. 8 de la Ley 222, en razn a la improcedencia
de esta accin de control normativo respecto a normas que no se
encuentren vigentes o cuyo contenido hubiere sido modificado, debido
a que su contenido, referido al plazo para la realizacin de la consulta
fue modificado por la Ley 240.
El Tribunal Constitucional, desarroll una uniforme lnea
jurisprudencial sobre la improcedencia de la accin de
inconstitucionalidad abstracta respecto a normas que no se encuentren
vigentes o cuyo contenido hubiere sido modificado, contenida en los
siguientes precedentes: SC 0033/2001, reiterada en las SSCC
0014/2004, 0031/2004, 103/2004, AACC 571/2006-CA y 021/2005CA; SSCC 025/2010, 035/2010 y 048/2010, y AC 0169/2012-CA, entre
otras. Por lo que, la SCP 0300/2012, se constituye en una primera
sentencia confirmadora.
Como precedente implcito se tiene a la SC 33/2001; posteriormente, la
SC 0061/2003, de manera expresa seal:
"III.2. A travs del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad,
como va de control a posteriori, se impele al rgano encargado del
control de constitucionalidad de emitir un pronunciamiento que verse
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad pura de la norma que
se ataca, norma que necesariamente debe formar parte del derecho
positivo, es decir del derecho que se encuentra en vigencia y regula en
un determinado momento".

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Pgina 287 de 1064

constitucional:
SCP 0443/2014 - No procede la accin de inconstitucionalidad
abstracta o concreta cuando la norma sometida a control de
constitucionalidad no tenga carcter normativo, es decir, no cumpla
con los requisitos de abstraccin y generalidad.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta, un Diputado de la
Asamblea
Legislativa
Plurinacionalidad,
demanda
la
inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 3 y 4 de la Ley 4026 en base a los
siguientes argumentos: 1) En contravencin de los arts. 56 y 57 de la
CPE, la aplicacin de la ley cuestionada al rea urbana implica la
reversin de la propiedad privada; 2) El artculo primero, al dejar sin
efecto un auto supremo con calidad de cosa juzgada y ordenanzas
municipales con rango de ley impiden y vulneran el ejercicio de la
propiedad privada, derecho tambin afectado por el art. cuarto que
orden a las oficinas de Derechos Reales la inscripcin de ttulos nulos
sin considerar los aspectos antes anotados; 3) La aplicacin al rea
urbana de una ley con validez material para el rea rural afecta los arts.
8.II, 9.4 y 180.III de la CPE, generando adems un conflicto de
aplicacin normativa y una injerencia de la jurisdiccin agraria en la
ordinaria, aspecto evidente porque el mbito agrario no reconoce la
figura de la usucapin; y 4) Se otorgara un trato diferenciado a favor de
un grupo de personas en perjuicio del ciudadano comn vulnerando por
tanto el principio de igualdad y por ende los arts. 8.II y 9.1, 2 y 4 de la
CPE. El Tribunal Constitucional Plurinacional declar improcedente la
accin ya que esta no rene los requisitos de abstraccin y generalidad
para efectuarse el control de constitucionalidad, aspecto que puede ser
verificado porque el art. 1 de la ley cuestionada elev a rango de ley tres
Resoluciones Supremas definiendo derecho propietario a favor de
personas que fueron dotadas de tierras.
La SCP 0443/2014 establece:
III.2.
Anlisis del caso concreto
La Ley 4026, cuestionada de inconstitucional tuvo su origen en la iniciativa de un

Diputado Nacional que present el Proyecto de Ley el ao 2005, bajo el nmero
835/2004-2005, siendo objeto de consulta al Alcalde Municipal a.i. de Sucre y siguiendo
su curso en su elaboracin se dict la Resolucin Camaral 130/2004-2005 de 15 de junio
de 2005, de conformidad con el art. 179 del Reglamento General de la Cmara de
Diputados, sobre dispensacin de tramites de varios proyectos de ley, entre ellas la Ley
Pgina 288 de 1064

835 de 7 de abril de 1986, objeto de la presente accin; datos extractados de la
documentacin complementaria solicitada a la Asamblea Legislativa Plurinacional.
En el caso que motiva la interposicin de esta accin, se demanda la inconstitucionalidad
del texto total de la Ley 4026, establecindose de su contenido que la disposicin legal
se refiere a casos concretos, y en tal sentido, no rene los elementos de abstraccin y
generalidad, que permita a este Tribunal efectuar el control de constitucionalidad
verificando la compatibilidad o incompatibilidad de la norma con los preceptos alegados
de inconstitucionales.
Lo afirmado es evidente porque efectuado el anlisis de la disposicin legal impugnada
de inconstitucionalidad se establece que el artculo primero de la Ley 4026, elev a rango
de ley tres Resoluciones Supremas, de cuyo contenido se establece lo siguiente:
La RS 105287, es emergente de un trmite agrario de afectacin, calificando a la
propiedad 'Tucsupaya' ubicada en el cantn San Sebastin de la provincia Oropeza,
dentro del trmite agrario seguido por Manuel Bejarano contra Telmo Dvalos, como
fundo afectable en su integridad, asignando a cada campesino determinadas hectreas,
asimismo otras asignaciones para rea escolar y central campesina, haciendo incidencia
sobre la dotacin de 900 m2 a cada campesino en la zona urbana que devino en esa
calidad por una Ordenanza Municipal de 8 de mayo de 1959, que ampli el radio urbano.
La indicada Resolucin Suprema tambin facult a la Alcalda realizar el trmite en uso
de la facultad otorgada por el DL 3819, elevado a rango de Ley el 29 de octubre de 1956,
en sujecin al art. 7 del mismo Decreto que a la letra seala: 'Los campesinos que
ocupaban con dos aos de anterioridad al presente Decreto Ley, Sayaas, pegujales o
arriendos, podrn conservar previo pago del valor del terreno hasta 900 m2 como
dotacin de vivienda, y tendrn derecho a una indemnizacin equivalente al perjuicio
que sufran por la perdida de sus cultivos e instalaciones, y una suma por concepto de
desahucio por el lucro cesante, equivalente al promedio anual de su renta calculada sobre
sus ingresos obtenidos con su trabajo, en los dos ltimos aos sobre el terreno que
revierta a razn de una renta anual por ao que hubiese ocupado el terreno, hasta el lmite
de cinco rentas'.
La segunda RS 163250, complementa el contenido de la primera (RS 105287), en
sentido de que, la Alcalda Municipal de Sucre, dictar las determinaciones pertinentes
sobre los terrenos que devinieron como urbanos, en razn de la Ordenanza Municipal de
8 de mayo de 1959. Los cuarenta y seis campesinos quedan como propietarios de sus
asentamientos donde posean y trabajaban al 2 de agosto de 1953. Se mantienen sin
modificacin los incisos b), c) y d); es decir, el inc. b) es la asignacin para rea escolar,
el inc. c) la asignacin para central campesina; y el inc. d) se refiere a los terrenos que
devinieron a ser urbanos dentro de los cuales los campesinos tienen 900 m2 cada uno.
La tercera RS 197856, resolvi una demanda de nulidad de la Resolucin Suprema
188111 de 20 de julio de 1978, que declar nulos y sin efecto los ttulos ejecutoriales
otorgados sobre el rea que fue incorporada al radio urbano, fundamentando en sentido
de que las RRSS 105287 y 163250, en cuyo cumplimiento se expidieron ttulos
ejecutoriales adquirieron la calidad de cosa juzgada e inamovible a tenor de los arts. 175
de la CPE, y art. 1 y 2 del DS 7189, y la revisin y dictacin de una nueva Resolucin
es arbitraria y discrecional del art. 164 de la 'Ley Fundamental de Reforma Agraria';
resolviendo: 'anular la Resolucin Suprema 188111 de 20 de julio de 1978 y se declaran
con todo el valor legal las Resoluciones Supremas 105287 y 163250 de 13 de julio de
1961 y 7 de julio de 1972, respectivamente, as como los ttulos ejecutoriales expedidos
en su cumplimiento'.
Hasta aqu, analizados los contenidos y alcances de las Resoluciones Supremas,
Pgina 289 de 1064

inmersas en el contenido de la Ley, se evidencia que las mismas resolvieron el trmite
agrario sobre afectacin del fundo Tucsupaya que por Decreto Ley (DL) 3464, elevado
a rango de ley, por Ley de 29 de octubre de 1956, fue afectada, as el art. 1 declara: 'El
suelo, el subsuelo y las aguas del territorio de la Repblica pertenecen por derecho
originario a la Nacin Boliviana'.
A su vez los arts. 12 del sealado DL determina: 'El Estado no reconoce el latifundio
que es la propiedad rural de gran extensin (...) quedando el mismo extinguido en toda
su extensin; por su parte el art. 30 explicita queda extinguido el latifundio...' (sic); y el
art. 34 que: 'La propiedad territorial definida como latifundio conforme al artculo 12
queda afectada en toda su extensin'.
Asimismo, respecto a las dotaciones de tierras efectuadas por el Servicio Nacional de
Reforma Agraria el DS 7260 de 2 de agosto de 1965, en su artculo primero seala: 'Las
dotaciones de tierras efectuadas por el Servicio Nacional de Reforma Agraria
constituyen para los campesinos beneficiarios o adjudicatarios derecho absoluto de
propiedad, debiendo ser inscritos definitivamente en el Registro de Derechos Reales,
ttulos ejecutoriales'.
A su vez el DL 7189, en su art.1 expresa: 'Los tribunales de la Justicia ordinaria de la
Repblica no podrn anular ni revisar las decisiones de los trmites agrarios, que
constituyen verdades jurdicas comprobadas, inamovibles y definitivas, que no admiten
ulteriores recursos ordinarios, extraordinarios de nulidad ni contenciosos
administrativos, cobrando autoridad de cosa juzgada'.
El art. 2 complementa explicando: 'En todos los trmites ordinarios y extraordinarios
ante cualquiera organismo judicial o administrativo, los ttulos ejecutoriales de reforma
agraria expedidos por la Presidencia de la Repblica y las Resoluciones Supremas con
que concluyen los procedimientos agrarios, constituyen pruebas plenas que no admiten
otras en contrario'.
Hasta este punto precisadas las disposiciones legales cabe incidir que a travs de la RS
105287, se calific a la heredad Tucsupaya dentro del trmite agrario como afectable en
su integridad, siendo dotados los campesinos adems de otras distribuciones para
distintas reas.
Cursa en el expediente testimonio remitido ante este Tribunal por el INRA del
departamento de Chuquisaca, dentro del proceso de afectacin del fundo rstico
denominado Tucsupaya Alta seguido por Manuel Bejarano, contra Telmo Dvalos se
evidencia:
Segn Resolucin de 29 de noviembre de 1958, se declar probada la afectacin del
predio 'Tucsupaya Alta', calificando como propiedad mediana en virtud de un acuerdo
entre partes, propietario y campesinos.
La Sentencia del Juez Agrario hace referencia al reclamo del propietario sobre la
inafectabilidad del predio, apoyada en que la Municipalidad de Sucre, el 8 de mayo de
1994, ampli el radio urbano incluyendo el fundo 'Tucsupaya Alta', motivo por el cual
debe regirse por el Decreto Supremo (DS) de 27 de agosto de 1954; sin embargo, el Auto
de Vista del Consejo Nacional de Reforma Agraria de 6 de noviembre de 1957, seala
que: 'La Ordenanza Municipal por la que se ampla el radio urbano de la ciudad de Sucre
fue posterior al DL 03464, habindose dictado jurisprudencia por el Consejo Nacional
de Reforma Agraria en sentido de no declarar vlidas las referidas ordenanzas
posteriores al ya citado Decreto'.
Elevado el expediente ante el Consejo Nacional de Reforma Agraria en grado de
apelacin, se dict el Auto de Vista que 'confirma en todas sus partes la sentencia del
Pgina 290 de 1064

inferior'.
Por imperio del art. 164 del DL 3464, el Presidente del Estado tiene la facultad de
fiscalizar la aplicacin de las disposiciones agrarias; en cuyo mrito, revoca el Auto de
Vista y califica a Tucsupaya afectable en su integridad y conforme al detalle que sigue;
para cuarenta y seis campesinos asentados en el lugar y que hacen un total 414 ha y otras
asignaciones para distintas reas. Esta resolucin se halla firmada por el Presidente, en
ese entonces de la Repblica, Vctor Paz Estenssoro el 18 de julio de 1968.
Queda establecido que se dict la Ordenanza Municipal de 8 de marzo de 1956, aprobada
por Ley del senado en 25 de enero de 1957, ampliando el radio urbano de Sucre, mancha
urbana que se extendi y abarc el fundo Tucsupaya, el que a esa fecha ya se hallaba
revertido en favor del Estado y por ende inmerso en la jurisdiccin agraria.
Queda tambin determinado que la RS 105287, otorg a cada campesino 900 m2 dentro
del radio urbano del ex fundo Tucsupaya que devino en tal calidad, en virtud de la
Ordenanza Municipal aludida y para efectivizar y materializar lo determinado se facult
a la Alcalda Municipal realizar el trmite en sujecin al DL 3819, elevado a rango de
ley en 29 de octubre de 1956.
Dicho DL 3819 de 27 de agosto de 1954, contiene disposiciones que se refieren a
extensiones urbanas o radio urbano de las capitales de Departamento que no cumplen
funcin social, especificando el artculo primero: 'Todas las propiedades no edificadas
comprendidas en los radios urbanos de las capitales de Departamento, mayores de
10.000 mts2. Quedan sujetas al rgimen legal establecido por el presente decreto'.
A su vez el art. 7 dice: 'Los campesinos que ocupaban con dos aos de anterioridad al
presente Decreto Ley, Sayaas, pegujales o arriendos podrn conservar previo pago del
valor del terreno hasta 900 m2 como dotacin de vivienda y tendran derecho a una
indemnizacin equivalente al perjuicio que sufran por la prdida de sus cultivos e
instalaciones...'.
El art. 10 especifica que: 'Las propiedades cuya extensin est parte en el radio urbano
y parte en el suburbano, se afectan de acuerdo al presente Decreto Ley, parte urbana y
de acuerdo a los Decretos Ley N 03464 y 03471', la parte sub urbana, decreto ltimo
que fue derogado por la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria de 18 de octubre
de 1996.
A su vez el DL 7189, elevado a rango de Ley el 26 de octubre de 1967, en su art. 2
dispone: 'En todos los trmites ordinarios y extraordinarios ante cualesquiera organismo
judicial o administrativo, los ttulos ejecutoriales de reforma agraria expedidos por la
Presidencia de la Repblica y las Resoluciones Supremas con que concluyen los
procedimientos agrarios, constituyen pruebas plenas que no admiten otras en contrario'.
De esta relacin normativa necesaria para determinar la vinculacin directa a casos
concretos, se desprende irrefutablemente que las Resoluciones Supremas elevadas a
rango de ley por la Ley 4026, demandada de inconstitucional, lo que hizo fue otorgar y
definir derechos propietarios a favor de personas que fueron dotadas con tierras,
aseveracin que al margen de establecerse por la cita de disposiciones legales es
extractar de las expresiones del accionante al momento de invocar como vulnerada la
igualdad indicando que dicho derecho fue menoscabado porque la Ley cuestionada
favoreci a un grupo de personas en desmedro de otras, refirindose, naturalmente, a los
campesinos dotados de tierras.
Consecuentemente, la accin de inconstitucionalidad abstracta incoada si bien
explcitamente no seala ni especifica el alcance y la operatividad que tiene la norma
Pgina 291 de 1064

impugnada a determinadas situaciones y derechos, del contenido de la accin se
concluye que se refiere a las dotaciones con las que fueron beneficiados los campesinos
del fundo Tucsupaya, las que tienen sus particularidades porque su origen fue rural y
luego urbano y precisamente la Ley tachada de inconstitucional norma esos casos
concretos.
De toda esta relacin se concluye que la Ley demandada de inconstitucional no rene
las caractersticas de generalidad y abstraccin que permita a este Tribunal ingresar a su
consideracin, porque de ser as, se desconocera la naturaleza y alcances de este
Instituto creado para sanear el ordenamiento jurdico a travs de la verificacin de la
compatibilidad de disposiciones legales con el texto constitucional en abstracto; es decir,
sin vinculacin a intereses particulares; situacin que al no concurrir en este caso
inviabiliza su consideracin.
Finalmente, el art. 78 del CPCo, seala que la sentencia podr declarar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, no haciendo
referencia a aquellos casos en los cuales habiendo superado la etapa de admisin se
denoten aspectos por los cuales el Tribunal Constitucional Plurinacional, no pueda
ingresar al anlisis del fondo, como ocurre en el presente caso, en el cual, conforme se
analiz la Ley demandada de inconstitucional no rene las condiciones de abstraccin y
generalidad que permitan su anlisis; en tal sentido corresponde se declare la accin
improcedente, sin ingresar al fondo.

Es improcedente la accin de inconstitucionalidad abstracta mediante la
cual se demand la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 3 y 4 de la Ley
4026 porque no cumplirse con los requisitos de abstraccin y
generalidad exigidos para efectuar el control normativo de
constitucionalidad, aspecto evidente en el caso concreto porque el art. 1
de la ley cuestionada elev a rango de ley tres Resoluciones Supremas
definiendo derecho propietario a favor de personas que fueron dotadas
de tierras.
El Tribunal Constitucional a travs del Auto Constitucional 0305/2004,
en el contexto de un recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad, estableci que a travs de este mecanismo
solamente pueden ser impugnadas aquellas resoluciones que tienen
carcter normativo, es decir que establezcan normas jurdicas,
entendimientos reiterados en los Autos Constitucional 0307/2004,
0305/2004 y 0306/2004 , entre otros.
En el marco de los entendimientos anotados, el Tribunal Constitucional
a travs de la SC 0033/2005, emergente de un recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad que cuestion una resolucin
ministerial, estableci que las disposiciones legales que pueden ser
objeto del control de constitucionalidad por la va de este mecanismo
son las leyes en sus diversas clases, sean orgnicas u ordin arias,
Pgina 292 de 1064
generales o especiales, adjetivas o sustantivas; los decretos supremos; y

las resoluciones no judiciales, por lo que siguiendo el criterio de los
Autos Constitucionales detallados en el anterior prrafo, seal que de
acuerdo a la naturaleza jurdica del recurso de inconstitucionalidad que
es de control normativo, slo pueden ser impugnadas por esta va
aquellas resoluciones que tienen carcter normativo, es decir, aquellas
que establezcan normas jurdicas, pues las resoluciones de carcter
administrativo que resuelven casos concreto no forma parte de las
normas objeto de control normativo de constitucionalidad por la va del
recurso de inconstitucionalidad.
Posteriormente, este criterio fue asumido por la SCP 0532/2012 y luego
asumido por la SCP 0443/2014.
El precedente vinculante se encuentra contenido en la SC 0033/2005 que
establece:
III.1.
Conforme lo establece el art. 120.1 de la CPE, es atribucin
del Tribunal Constitucional conocer y pronunciarse sobre la
inconstitucionalidad de leyes, decretos y cualquier gnero de
resoluciones. Sobre la base de la normativa constitucional, el recurso
indirecto o incidental de inconstitucionalidad, como va de control
concreto, correctivo o a posteriori de constitucionalidad, tiene por
finalidad que este Tribunal, verifique la compatibilidad o
incompatibilidad de la disposicin legal impugnada con los principios,
valores y normas de la Constitucin, recurso que conforme a lo
establecido por el art. 59 de la LTC procede en los procesos judiciales o
administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de
resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos.
Consecuentemente, las disposiciones legales que pueden ser objeto del
control de constitucionalidad por la va del recurso de
inconstitucionalidad conforme la norma contenida en el art. 120.1 de la
CPE son las leyes en sus diversas clases, sean orgnicas u ordinarias,
generales o especiales, adjetivas o sustantivas; los decretos supremos; y
las resoluciones no judiciales.
En cuanto a las resoluciones, este Tribunal mediante AC 062/2001-CA,
siguiendo la doctrina ha sealado que: 'el trmino de Resolucin, en su
vertiente jurdica, es comprensivo de decreto, providencia, auto o fallo
de autoridad gubernativa (...)', de manera que se entiende por resolucin
aquella decisin adoptada o emitida por una autoridad gubernamental.
De otro lado, segn la doctrina del derecho administrativo existen
diversas clases de resoluciones, entre ellas las normativas, aquellas que
Pgina 293 de 1064
establecen reglas o normas jurdicas de carcter general, emitidas para

normar determinadas reas de la actividad administrativa no reguladas
por la ley o los decretos supremos, con resguardo del principio de
reserva legal.
Ahora, bien, tomando en cuenta la finalidad del recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad, que es la de someter a un juicio de
constitucionalidad una norma jurdica para verificar su compatibilidad o
incompatibilidad con los valores supremos, los principios
fundamentales, los derechos fundamentales y garantas y dems
preceptos y normas de la Constitucin; se entiende que el Constituyente
incluy como parte de las normas objeto del control de
constitucionalidad, por esta va, a las resoluciones normativas
caracterizadas precedentemente, conforme lo ha determinado este
Tribunal al sealar que: 'teniendo en cuenta la naturaleza jurdica del
recurso de inconstitucionalidad que es de control normativo, slo
pueden ser impugnadas por esta va aquellas resoluciones que tienen
carcter normativo, es decir, aquellas que establezcan normas jurdicas,
pues las resoluciones de carcter administrativo que resuelven casos
concretos no forman parte de las normas objeto de control normativo de
constitucionalidad por la va del recurso de inconstitucionalidad (AACC
342/2004, 307/2004, 306/2004 y 305/2004, entre otros).

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
tiene un alcance interno similar a una directiva o instruccin, caso en
el cual no forma parte de las normas sujetas al control de
Pgina 294 de 1064

FJ.III.3.2.
"Gua para la Verificacin y Valoracin de la Funcin Econmico
Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de la Existencia de Relaciones
Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas Anlogas
(...)
Al respecto, es importante inicialmente considerar si es posible ingresar a analizar la
norma jurdica demandada de inconstitucional, pues al ser una Gua, podra ser aplicable
la jurisprudencia establecida por la SC 0049/2007 de 12 de diciembre, que expuso lo
siguiente: 'El recurrente al plantear la presente accin est desnaturalizando el recurso
de inconstitucionalidad instituido por el art. 120 atribucin 1 de la CPE y las normas de
su desarrollo sistematizadas en la Ley del Tribunal Constitucional, puesto que si bien la
Gua fue aprobada mediante una Resolucin Administrativa pronunciada por el
Contralor General de la Repblica no fue emitida sino con la intencionalidad de una
atinada aplicacin de las disposiciones legales, sin que, por esa causa, pueda ser aplicada
necesariamente para la resolucin de cualquier asunto, mxime si, a ese efecto, estn las
normas que regulan su aplicacin general.
En ese sentido, una gua -en el sentido que fue aprobada- a lo ms que podra asemejarse
es a una directiva o instruccin, por lo que a colacin es menester mencionar que
mediante AC 109/2004-CA de 27 de febrero, se ha sealado que una `directiva es una
directriz, un conjunto de instrucciones (Diccionario de Trminos Jurdicos, de Ricardo
Villarreal Molina y Miguel ngel del Arco Torres, pag. 158) y en la SC 0008/2003, de
28 de enero, se ha establecido que una instruccin no forma parte de las normas sujetas
al control de constitucionalidad por la va del recurso de inconstitucionalidad. Este
ltimo precedente ha sealado adems, que: ...la ìnstruccin puede definirse como una
regla dada por los superiores jerrquicos a sus funcionarios subalternos, que puntualiza
medidas internas cuya finalidad es aumentar el rendimiento del trabajo... instruccin que
difiere del `reglamento que constituye una expresin de la voluntad del Estado creadora
de normas jurdicas destinadas a todos los administrados (Diccionario de Derecho
Pblico, de Emilio Fernndez Vzquez, pg. 432); en ese contexto se tiene que en
principio las instrucciones no constituyen manifestaciones de la facultad reglamentaria
del Estado por las que se crea normas jurdicas o disposiciones legales, pues no
introducen innovaciones en el ordenamiento jurdico, sino que contiene rdenes
impartidas por un rgano a aquellos que de l dependen (...).
En consecuencia, el Anexo de la Gua para la Elaboracin de Informes de Auditora
Interna con Indicios de Responsabilidad, al constituir nicamente una instruccin
aprobada mediante Resolucin emitida por el Contralor General de la Repblica a.i. no
Pgina 295 de 1064

puede entenderse sino como un instrumento interno que coadyuve a la aplicacin
correcta, en su caso, de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado, la leyes, decretos
y cualesquiera otra resoluciones, quedando fuera del control de constitucionalidad
porque strictu sensu, esta gua no constituye una norma jurdica o disposicin legal, no
pudiendo por ello, ingresarse a efectuar el control de constitucionalidad formulado'.
Sin embargo de la jurisprudencia citada, es menester analizar la Gua en miras a
determinar si es posible asimilarla como una norma jurdica que permita hacer el control
de constitucionalidad, al efecto se debe comenzar por sealar que: i) El art. 1 de la
Resolucin Biministerial 005/2007 (Gua de Verificacin y Valoracin de la Funcin
Econmico Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de la Existencia de Relaciones
Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas Anlogas) determina que el objeto de la
Gua de Verificacin es el establecer los pasos y criterios a seguir en la verificacin de
la funcin econmica social cuando se tengan indicios o denuncias de relaciones
servidumbrales, trabajos forzosos o formas anlogas de sometimiento en los
procedimientos de saneamiento y reversin de la propiedad agraria, de donde se tiene
que la Resolucin Biministerial, si bien se denomina Gua, determina un conjunto de
procedimientos ajustables en el proceso de saneamiento, lo cual implica una aplicacin
general de norma jurdica; ii) A contrario sensu del precedente jurisprudencial citado
(SC 0049/2007), la Gua de Verificacin no tiene alcance interno en el proceso de
saneamiento de tierras que realiza el INRA, sino ms bien externo, pues a pesar de que
su ejecucin corresponde a las autoridades que realizan el saneamiento y la reversin de
la tierra, estos procedimientos se adaptan y tienen alcance general, ya que se ajustan a
todos los procesos de saneamiento, y por ende aplicable a las personas de manera general
y no particular; y, iii) En el caso concreto se aplic la Gua de Verificacin en el proceso
de saneamiento y por ende tiene incidencia directa con el proceso contencioso
administrativo dentro del cual se incident la inconstitucionalidad de la norma, pues
como relata la propia Sentencia Agraria Nacional 022/2011: '...de los formularios de
cuestionarios realizados a los trabajadores de verificacin de existencia de sistema
servidumbral, trabajo forzoso y formas anlogas, acta de correlacin y cierre de las
actividades y pericias de campo dentro del proceso de reversin del predio Itane...', por
ende la Gua fue materialmente utilizada tanto en el proceso de reversin como en la
Sentencia Agraria Nacional, situacin por la cual tambin resulta admisible hacer el
control de constitucionalidad de la norma ahora impugnada".

de 14 de noviembre, empero, antes seala que para que una norma
contenida en una Gua sea sujeta a control de constitucionalidad
normativo, el objeto de la norma jurdica debe tener una aplicacin
general, es decir, no debe tener un alcance interno similar a una directiva
o instruccin, por lo mismo, no debe contener rdenes impartidas por un
rgano a aqullos que de l dependen, caso en el cual no forma parte de
las normas sujetas al control de constitucionalidad normativo,
cumpliendo en el caso de la "Gua para la Verificacin y Valoracin de
la Funcin Econmico Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de
Pgina 296 de 1064
la Existencia de Relaciones Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas

Anlogas", la aplicacin general.
El Tribunal Constitucional, en la SC 0049/2007 de 12 de diciembre,
expuso lo siguiente: 'El recurrente al plantear la presente accin est
desnaturalizando el recurso de inconstitucionalidad instituido por el art.
120 atribucin 1 de la CPE y las normas de su desarrollo sistematizadas
en la Ley del Tribunal Constitucional, puesto que si bien la Gua fue
aprobada mediante una Resolucin Administrativa pronunciada por el
Contralor General de la Repblica no fue emitida sino con la
intencionalidad de una atinada aplicacin de las disposiciones legales,
sin que, por esa causa, pueda ser aplicada necesariamente para la
resolucin de cualquier asunto, mxime si, a ese efecto, estn las normas
que regulan su aplicacin general.
En ese sentido, una gua -en el sentido que fue aprobada- a lo ms que
podra asemejarse es a una directiva o instruccin, por lo que a colacin
es menester mencionar que mediante AC 109/2004-CA de 27 de febrero,
se ha sealado que una `directiva es una directriz, un conjunto de
instrucciones (Diccionario de Trminos Jurdicos, de Ricardo Villarreal
Molina y Miguel ngel del Arco Torres, pag. 158) y en la SC
0008/2003, de 28 de enero, se ha establecido que una instruccin no
forma parte de las normas sujetas al control de constitucionalidad por la
va del recurso de inconstitucionalidad. Este ltimo precedente ha
sealado adems, que: ...la ìnstruccin puede definirse como una regla
dada por los superiores jerrquicos a sus funcionarios subalternos, que
puntualiza medidas internas cuya finalidad es aumentar el rendimiento
del trabajo... instruccin que difiere del `reglamento que constituye una
expresin de la voluntad del Estado creadora de normas jurdicas
destinadas a todos los administrados (Diccionario de Derecho Pblico,
de Emilio Fernndez Vzquez, pg. 432); en ese contexto se tiene que
en principio las instrucciones no constituyen manifestaciones de la
facultad reglamentaria del Estado por las que se crea normas jurdicas o
disposiciones legales, pues no introducen innovaciones en el
ordenamiento jurdico, sino que contiene rdenes impartidas por un
rgano a aquellos que de l dependen (...).
En consecuencia, el Anexo de la Gua para la Elaboracin de Informes
de Auditora Interna con Indicios de Responsabilidad, al constituir
nicamente una instruccin aprobada mediante Resolucin emitida por
el Contralor General de la Repblica a.i. no puede entenderse sino como
un instrumento interno que coadyuve a la aplicacin correcta, en su caso,
de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado, la leyes, decretos y
cualesquiera otra resoluciones, quedando fuera del control de
Pgina 297 de 1064
constitucionalidad porque strictu sensu, esta gua no constituye una

norma jurdica o disposicin legal, no pudiendo por ello, ingresarse a
efectuar el control de constitucionalidad formulado'.
Por lo que la SC 0850/2013 se constituye en una sentencia moduladora,
por cuanto establece que para que una norma contenida en una Gua sea
sujeta a control de constitucionalidad normativo, depender si el objeto
de la norma jurdica tiene aplicacin general o al contrario tiene un
alcance interno similar a una directiva o instruccin, caso en el cual no
forma parte de las normas sujetas al control de constitucionalidad
normativo.
FJ.III.3.2.
"Sin embargo de la jurisprudencia citada, es menester
analizar la Gua en miras a determinar si es posible asimilarla como una
norma jurdica que permita hacer el control de constitucionalidad, al
efecto se debe comenzar por sealar que: i) El art. 1 de la Resolucin
Biministerial 005/2007 (Gua de Verificacin y Valoracin de la
Funcin Econmico Social Cuando Existen Indicios o Denuncias de la
Existencia de Relaciones Servidumbrales, Trabajo Forzoso o Formas
Anlogas) determina que el objeto de la Gua de Verificacin es el
establecer los pasos y criterios a seguir en la verificacin de la funcin
econmica social cuando se tengan indicios o denuncias de relaciones
servidumbrales, trabajos forzosos o formas anlogas de sometimiento en
los procedimientos de saneamiento y reversin de la propiedad agraria,
de donde se tiene que la Resolucin Biministerial, si bien se denomina
Gua, determina un conjunto de procedimientos ajustables en el proceso
de saneamiento, lo cual implica una aplicacin general de norma
jurdica; ii) A contrario sensu del precedente jurisprudencial citado (SC
0049/2007), la Gua de Verificacin no tiene alcance interno en el
proceso de saneamiento de tierras que realiza el INRA, sino ms bien
externo, pues a pesar de que su ejecucin corresponde a las autoridades
que realizan el saneamiento y la reversin de la tierra, estos
procedimientos se adaptan y tienen alcance general, ya que se ajustan a
todos los procesos de saneamiento, y por ende aplicable a las personas
de manera general y no particular; y, iii) En el caso concreto se aplic la
Gua de Verificacin en el proceso de saneamiento y por ende tiene
incidencia directa con el proceso contencioso administrativo dentro del
cual se incident la inconstitucionalidad de la norma, pues como relata
la propia Sentencia Agraria Nacional 022/2011: '...de los formularios de
cuestionarios realizados a los trabajadores de verificacin de existencia
de sistema servidumbral, trabajo forzoso y formas anlogas, acta de
correlacin y cierre de las actividades y pericias de campo dentro del
Pgina 298 de 1064
proceso de reversin del predio Itane...', por ende la Gua fue

materialmente utilizada tanto en el proceso de reversin como en la
Sentencia Agraria Nacional, situacin por la cual tambin resulta
admisible hacer el control de constitucionalidad de la norma ahora
impugnada".
Voto Disidente:

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0923/2013 - Las normas infra constitucionales, como son la
norma legal ordinaria o reglamentaria no constituyen parmetro de
juicio de constitucionalidad, por cuanto ese mbito corresponde a
control de legalidad.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Guisel
Claudia Gutirrez Rivera ante la Sala Plena del Tribunal Departamental
Electoral de La Paz, se demand la inconstitucionalidad del art. 50 del
Reglamento de Oficialas y Oficiales de Registro Civil (ROORC), con
el argumento que establece una competencia contraria a la prevista por
los arts. 43.6 de la LOE y 25 del DS 23318-A modificado por el DS
26237 de 29 de junio de 2001, ya que a criterio de la parte accionante
deberan ser los Tribunales Electorales Departamentales la instancia que
elija a la autoridad sumariante encargada de procesar a Oficiales de
Registro Civil y no as el SERECI. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, declar la improcedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta, por pretender un control de legalidad.
FJ.III.3. "La fundamentacin textualmente transcrita y plasmada en el memorial
presentado por Guisel Claudia Gutirrez Rivera, refleja una denuncia referente a un
Pgina 299 de 1064

conflicto emergente de contenidos normativos plasmados en disposiciones infraconstitucionales; es decir, un supuesto conflicto entre el art. 50 del ROORC y los arts.
25 del mismo reglamento concordante con el art. 43.6 de la LOE, aspecto que generara
una interpretacin de aplicacin normativa que no generen una directa relacin de
anlisis de compatibilidad entre la norma cuestionada y el bloque de constitucionalidad,
problemticas que tal como se dijo en el Fundamento Jurdico III.2, se enmarca en el
mbito del control de legalidad, que no podr ser examinada a travs del control
normativo de constitucionalidad.
2) Asimismo, es imperante resaltar que Guisel Claudia Gutirrez Rivera, en su memorial

cursante a fs. 94 a 96 vta., seala que la facultad de destitucin de Oficiales de Registro
Civil, otorgada por el art. 43.6 de la LOE, es una atribucin privativa de todos los
Tribunales Electorales Departamentales de Bolivia, previo proceso sumario, debiendo
el recurso jerrquico en el presente caso, ser conocido por la MAE del Tribunal Electoral
Departamental de La Paz, 'lo que en este caso no se da, pues del sumariante del Servicio
de Registro Cvico de La Paz SERECI La Paz, el Tribunal Electoral Departamental de
La Paz, no es su mxima autoridad ejecutiva' (sic), aspecto que vulnera el art. 132 de la
CPE, 'pues estara yendo dicha norma contra una ley expresa y un decreto supremo
expreso, siendo en este caso de preferente aplicacin la Ley y no el reglamento,
conforme la jerarqua de aplicacin normativa prevista en el art. 410.II de la CPE' (sic)
(resaltado y subrayado propio).
En este marco, el posible conflicto que pueda existir entre normas infra-constitucionales
de diferentes jerarquas, en coherencia con el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, no puede ser examinado a travs del ejercicio
del control normativo de constitucionalidad, ya que esta problemtica se circunscribe al
mbito propio del control de legalidad.
3) Adems, debe resaltarse que Guisel Claudia Gutirrez Rivera, seal tambin en el
referido memorial, que en caso de confirmarse una destitucin a travs de un recurso
jerrquico, el Tribunal Electoral Departamental de La Paz, 'slo sera el tribunal de
segunda instancia, que confirmara o dejara sin efecto la decisin de destitucin o
suspensin del sumariante del SERECI, pero decisin al fin del sumariante del SERECI
y no del Tribunal Electoral Departamental, lo cual no es el ejercicio (...) de la
competencia exclusiva de destitucin prevista en Ley 18/2010 art. 43. Inc. 6)' (sic)
(resaltado y subrayado aadidos).
La denuncia textualmente transcrita, evidencia que la misma no puede ser objeto de

control normativo de constitucionalidad, por circunscribirse a una problemtica propia
de control de legalidad.
4) En base a los aspectos antes sealados, Guisel Claudia Gutirrez Rivera, en su

memorial cursante de fs. 94 a 96 vta., denuncia que el art. 50 del ROORC es contrario
al art. 115.II de la CPE, en cuanto a la garanta del debido proceso; y el art. 120.I del
texto constitucional en lo referente a la garanta de ser juzgado por un Juez Natural,
estableciendo que para el procesamiento de Oficiales de Registro Civil, el sumariante
competente llamado por ley (arts. 43.6 de la LOE y 25 del DS 23318-A), debe ser el
sumariante designado por el Tribunal Electoral Departamental de La Paz y no el del
SERECI.
Pgina 300 de 1064

La denuncia referida, analizada en el contexto de la argumentacin realizada por Guisel
Claudia Gutirrez Rivera y transcrita en los incs. 1), 2) y 3) del presente Fundamento
Jurdico, evidencian aspectos enmarcados en posibles conflictos emergentes de
contenidos normativos plasmados en disposiciones infra-constitucionales, que
impliquen una interpretacin de aplicacin normativa y que no generan una directa
relacin de anlisis de compatibilidad entre la norma cuestionada y las disposiciones
constitucionales invocadas, razn por la cual, no puede ejercerse en el caso concreto el
control de constitucionalidad en su mbito normativo.
5) Finalmente, Guisel Claudia Gutirrez Rivera, en el ya citado memorial, reitera que

el art. 50 del ROORC, es contrario a los arts. 132 y 410.II de la CPE, 'pues se da el caso
de que una norma inferior que es el art. 50 del Reglamento y Oficialas y Oficiales de
Registro Civil aprobado por Resolucin No. 035/2011 del Tribunal Supremo Electoral,
pretende imponerse a una norma superior creando competencias contrarias a las
previstas en la Ley 018/2010 art. 43 inc. 6) y el art. 25 del DS 23318-A modificado por
el DS 26237, la de designar a su propio sumariante para que previo proceso en su caso
se pueda destituir a los O.R.C; aceptando delegacin de competencias privativas a otra
institucin el SERECI y el sumariante designado por este, sobre la cual no tienen tuicin
ni son su brazo operativo y de los cuales adems no son su mxima autoridad ejecutiva'
(sic) (resaltado y subrayado aadidos).
El tenor literal de la denuncia transcrita, de manera inequvoca se encuentran

circunscritas a peticiones vinculadas con el ejercicio de un control de legalidad, razn
por la cual, no puede el Tribunal Constitucional Plurinacional ejercer el control
normativo de constitucionalidad".

Declara la improcedencia de la accin de inconstitucionalidad concreta,
por pretender un control de legalidad, como en el caso concreto que se
demanda la inconstitucionalidad del art. 50 del Reglamento de Oficialas
y Oficiales de Registro Civil (ROORC), por establecer una competencia
contraria a la prevista por los arts. 43.6 de la LOE y 25 del DS 23318-A
modificado por el DS 26237 de 29 de junio de 2001, ya que a criterio de
la parte accionante de la presente accin de inconstitucionalidad,
deberan ser los Tribunales Electorales Departamentales la instancia que
elija a la autoridad sumariante encargada de procesar a Oficiales de
Registro Civil y no as el SERECI.
El Tribunal Constitucional, ha tenido una lnea jurisprudencial uniforme en sentido que
en el control de constitucionalidad normativo de constitucionalidad, las normas infra
constitucionales, como son la norma legal ordinaria o reglamentaria no constituyen
parmetro de juicio de constitucionalidad, por cuanto ese mbito corresponde a control
de legalidad.
As la SC 102/2003, seal: FJ.III.4" Con relacin a la norma prevista por el art. 4 LGT,
invocado por los solicitantes del recurso, como otra norma infringida por las
disposiciones legales impugnadas, corresponde sealar que dicha norma legal ordinaria
no constituye un parmetro del juicio de constitucionalidad que debe desarrollar la
Pgina 301 de 1064

jurisdiccin constitucional al conocer y resolver un recurso de inconstitucionalidad, pues
habr de recordar que, como su nombre lo indica, la inconstitucionalidad se genera en
una contradiccin directa entre una disposicin legal infraconstitucional con las normas
prevista por la Constitucin, pues cuando la contradiccin se produce entre una
disposicin reglamentaria con una norma de la Ley, entonces se est ante una ilegalidad
y no una inconstitucionalidad. Por lo referido, este Tribunal se ve impedido de efectuar
la contrastacin de las disposiciones legales impugnadas con la norma prevista por el
art. 4 LGT". FJ.III.5 "De lo referido precedentemente se establece que, las disposiciones
legales impugnadas, per-s no son inconstitucionales, pues no contradicen de manera
directa las normas y preceptos previstos por la Constitucin ni por los tratados,
convenciones o declaraciones internacionales en materia de derechos humanos que
forman parte del bloque de constitucionalidad".
Del mismo modo, en la SC 0051/2004 de 1 de junio, pronunciada en un recurso directo

de inconstitucionalidad -ahora accin abstracta de inconstitucionalidad- seal que en
el control de constitucionalidad normativo de constitucionalidad, la norma legal
ordinaria o reglamentaria no constituye parmetro de juicio de constitucionalidad, por
cuanto ese mbito corresponde a control de legalidad. Sostuvo: FJ.III.1. " Al efecto cabe
sealar que, dada su naturaleza jurdica, el recurso directo o abstracto de
inconstitucionalidad tiene por objeto verificar la compatibilidad o incompatibilidad de
la disposicin legal impugnada con las normas previstas por la Constitucin, con la
finalidad de realizar un saneamiento del ordenamiento jurdico del Estado. En
consecuencia, esta va de control de constitucionalidad slo se activa en aquellos
supuestos en los que la disposicin legal impugnada, infringe de manera directa las
normas de la Ley Fundamental del Estado, de contrario no se activa el recurso directo o
abstracto de inconstitucionalidad cuando una norma reglamentaria (Decreto Supremo o
Resolucin normativa) contradiga o infrinja a una norma legal superior que no sea la
Constitucin, pues esa situacin jurdica corresponde al mbito de control de legalidad,
por lo mismo se activa la va del proceso contencioso administrativo; as lo dispone la
norma prevista por el art. 6 de la Ley 1979 de 24 de mayo de 1999, que de manera
expresa dispone lo siguiente: 'Se aplicarn los procesos contenciosos administrativos por
las autoridades judiciales competentes, cuando se impugnen decretos y resoluciones que
se consideren ilegales por su oposicin a una norma superior, salvo que la contradiccin
acusada se refiera de manera directa a una o ms disposiciones de la Constitucin
Poltica del Estado, en cuyo caso se aplicarn los procedimientos constitucionales
regulados en la Ley 1836 del Tribunal Constitucional'.
Jurisprudencia, que fue reiterada en la SC 0014/2006, que sostuvo: FIII.7. "(...), cabe
aclarar que el recurso de inconstitucionalidad por medio de las dos vas reconocidas por
el art. 53 de la LTC, que son el recurso directo o abstracto de constitucionalidad y el
recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad vinculado a un proceso judicial o
administrativo, es un mecanismo previsto para el control de constitucionalidad, y se
activa en aquellos casos en los que las disposiciones legales que forman parte del objeto
de control presenten signos de incompatibilidad o contradiccin directa con la
Constitucin; a contrario sensu no se activa cuando una disposicin legal contradice o
es incompatible con otra disposicin legal ordinaria de superior jerarqua, ya que en esa
situacin nos encontraramos ante una ilegalidad no ante una inconstitucionalidad; por
lo que el control de esa situacin corresponde al mbito del control de legalidad,
conforme est previsto en las disposiciones finales de derogaciones y modificaciones,
pargrafo III de la Ley del Tribunal Constitucional, modificado por la Ley 1979, de 24
de mayo de 1999, por cuyo mandato 'Se aplicarn los procesos contencioso
administrativos por las autoridades judiciales competentes, cuando se impugnen
decretos o resoluciones que se consideren ilegales por su oposicin a una norma
superior, salvo que la contradiccin acusada se refiera de manera directa a una o ms
disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado'.
Pgina 302 de 1064

En ese mismo sentido, siguiendo la lnea jurisprudencial estn las SSCCs 0084/2006,
0036/2007 y 39/2007, entre otras.

La SC 102/2003, seal: FJ.III.4" Con relacin a la norma prevista por

el art. 4 LGT, invocado por los solicitantes del recurso, como otra norma
infringida por las disposiciones legales impugnadas, corresponde
sealar que dicha norma legal ordinaria no constituye un parmetro del
juicio de constitucionalidad que debe desarrollar la jurisdiccin
constitucional al conocer y resolver un recurso de inconstitucionalidad,
pues habr de recordar que, como su nombre lo indica, la
inconstitucionalidad se genera en una contradiccin directa entre una
disposicin legal infraconstitucional con las normas prevista por la
Constitucin, pues cuando la contradiccin se produce entre una
disposicin reglamentaria con una norma de la Ley, entonces se est ante
una ilegalidad y no una inconstitucionalidad. Por lo referido, este
Tribunal se ve impedido de efectuar la contrastacin de las disposiciones
legales impugnadas con la norma prevista por el art. 4 LGT". FJ.III.5
"De lo referido precedentemente se establece que, las disposiciones
legales impugnadas, per-s no son inconstitucionales, pues no
contradicen de manera directa las normas y preceptos previstos por la
Constitucin ni por los tratados, convenciones o declaraciones
internacionales en materia de derechos humanos que forman parte del
bloque de constitucionalidad".
La SCP 0923/2013, se constituye en una primera sentencia confirmadora

de lnea, que seal:
FJ.III.2. "El ejercicio del control normativo de constitucionalidad y la
imposibilidad de ejercicio de control de legalidad a travs de la accin
de inconstitucionalidad concreta
" (...) a travs del control normativo de constitucionalidad que puede ser
activado a travs de la accin de inconstitucionalidad en su faceta
abstracta o concreta, de acuerdo al mandato inserto en el art. 196 de la
CPE, tiene la finalidad de velar por la supremaca no slo de la
Constitucin sino tambin del bloque de constitucionalidad vigente, por
cuanto el ejercicio del control de constitucionalidad, a travs del examen
constitucional a ser realizado en relacin a normas generales infraconstitucionales, tiene la finalidad de verificar su compatibilidad con la
Constitucin Poltica del Estado, a cuyo caso, de evidenciarse
contradiccin con el contenido del bloque de constitucionalidad, en
Pgina 303 de 1064
resguardo del principio de supremaca constitucional, eje esencial del

Estado Constitucional de Derecho, las decisiones a ser emanadas por el
Tribunal Constitucional Plurinacional, sern abrogatorias o
derogatorias, segn la inconstitucionalidad sea total o parcial, sin
perjuicio a las modulaciones de los efectos de fallo que pudiera
realizarse a consecuencia de asegurarse una real irradiacin del rgimen
constitucional en el orden jurdico-social imperante.
En el marco de lo sealado, el control normativo de constitucionalidad

encomendado por la funcin constituyente al Tribunal Constitucional
Plurinacional, difiere sustancialmente del control de legalidad, el cual,
en mrito al diseo y roles propios del sistema plural de control de
constitucionalidad, no puede ser encomendado a ste, porque se
generara una disfuncin orgnica.
As las cosas, las normas generales cuya constitucionalidad sea

cuestionada, sern examinadas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional a travs del ejercicio del control de constitucionalidad en
su mbito normativo, para verificar as su compatibilidad o
incompatibilidad con el bloque de constitucionalidad imperante;
empero, los conflictos emergentes de contenidos normativos plasmados
en disposiciones infra-constitucionales, que impliquen una
interpretacin de aplicacin normativa y que no generen una directa
relacin de anlisis de compatibilidad entre la norma cuestionada y el
bloque de constitucionalidad, son problemticas que se enmarcan en el
mbito del control de legalidad, por tanto, en resguardo a una coherencia
orgnica, tal como se dijo precedentemente, no podrn ser analizadas a
travs del control normativo de constitucionalidad, por lo que, en casos
en los cuales, el Tribunal Constitucional Plurinacional, evidencie que la
denuncia o denuncias realizadas a travs de la accin de
inconstitucionalidad en su faceta abstracta o concreta, se encuentran
circunscritas a un conflicto de legalidad, esta instancia deber, sin
ingresar al anlisis de fondo de la problemtica, declarar la
improcedencia de la accin".
1.4.18. Tipos de sentencias /Con efecto diferido

Ficha: 1
Pgina 304 de 1064
Jurisprudencia
relevante
precedencial
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
ejercicio del control normativo de constitucionalidad, puede diferir en
el tiempo los efectos de la norma declarada inconstitucional.
En esta accin abstracta de inconstitucionalidad presentada por un
Diputado de la Asamblea Legislativa Plurinacional, se demand la
inconstitucionalidad de los artculos 1, 2, 3 y 4 de la Ley de
Modificaciones a la Ley de Bancos y Entidades Financieras, por las
siguientes razones: a) Porque el art. 1 dispone arbitrariamente la
desaparicin de las cooperativas de ahorro y crdito cerradas de carcter
comunal que no tienen fin de lucro; b) porque el art. 2 implica convertir
a las Cooperativas de Ahorro y Crdito cerradas en entidades de
intermediacin financiera con fines de lucro equiparndolas a las
Cooperativas de Ahorro y Crdito abiertas, pero con la diferencia que a
las primeras se les restringe su actividad a sus socios; c) porque el art. 3
las obliga a adoptar el rgimen de responsabilidad limitada y cambia el
rgano de tuicin afectando el principio de ley especial mxime cuando
la Ley General de Cooperativas ya fue objeto de control de
constitucionalidad; d) porque de acuerdo al art. 3, en el orden econmico
financiero las Cooperativas cerradas no se diferencia de las
Cooperativas abiertas ya que deben constituir el mismo capital primario
y cumplir con los dems requisitos tcnicos y legales, empero, las
cooperativas cerradas slo pueden funcionar entre sus socios. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, declar: i) La Constitucionalidad
de los arts. 1, 2, prrafos primero, y segundo y cuarto del art. 3 de la Ley
3892; ii) La constitucionalidad del tercer prrafo del art. 3 de acuerdo al
sentido interpretativo previsto en el FJ III.4.4; iii) La
inconstitucionalidad con efecto diferido de un ao computable a partir
de la legal citacin con la Sentencia de la frase contenida en la primera
parte del art. 4 de la Ley 3892, referida a la 'exigencia del mismo monto
de capital primario' a las cooperativas de ahorro y crdito societarias y
cooperativas de ahorro y crdito abiertas, por ser esta disposicin
contraria a los arts. 14, 21.4 y 52 de la CPE; y, iv) Se exhort a la
Asamblea Legislativa Plurinacional para que en el plazo de un ao,
emita nueva regulacin que contemple la exigencia de un capital mnimo
primario en montos diferenciados para las cooperativas de ahorro y
crdito societarias en relacin a las de ahorro y crdito abiertas.
Pgina 305 de 1064
Ratio Implcita
Parte Dispositiva
3.
La INCONSTITUCIONALIDAD CON EFECTO DIFERIDO
de un ao, computable a partir de la legal citacin con esta Sentencia, de
la frase contenida en la primera parte del art. 4 de la Ley 3892, referida
a la 'exigencia del mismo monto de capital primario' a las cooperativas
de ahorro y crdito societarias y cooperativas de ahorro y crdito
abiertas, por ser contraria a la norma contenida en los arts. 14 y 21.4 y
52 de la CPE.
La declaratoria de inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 3892
(Modificatoria a la Ley de Bancos y entidades financieras) tiene efecto
diferido por un ao computable a partir de la legal citacin con la
sentencia.
Precedente Implcito
Parte Dispositiva
3.
La INCONSTITUCIONALIDAD CON EFECTO DIFERIDO
de un ao, computable a partir de la legal citacin con esta Sentencia, de
la frase contenida en la primera parte del art. 4 de la Ley 3892, referida
a la 'exigencia del mismo monto de capital primario' a las cooperativas
de ahorro y crdito societarias y cooperativas de ahorro y crdito
abiertas, por ser contraria a la norma contenida en los arts. 14 y 21.4 y
52 de la CPE.
1.4.19. Tipos de sentencias /Exhortativas

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Pgina 306 de 1064
Jurisprudencia
relevante
Fundadora
precedencial

constitucional:
TIPNIS.
Pgina 307 de 1064

indgenas.
FJ. III.5.2. 'Es evidente, como se sostuvo precedentemente que la
relacin del Estado con las comunidades indgenas debe darse en un
plano de igualdad, es decir, que sta debe ser horizontal, entre iguales,
no vertical, en la que una parte ordene y disponga unilateralmente qu
se va a consultar, a quienes se va a consultar y cmo se va a realizar la
consulta; dentro de este orden de ideas la premisa central es la
concertacin, es decir, un proceso previo de acuerdos que permitan
viabilizar la consulta en el plano del respeto mutuo y del respeto por
parte del Estado a las instituciones indgenas que deben participar
activamente en el proceso previo de la consulta, como en su
implementacin; sin embargo, es la propia normativa constitucional y
los Convenios Internacionales, que determinan la participacin del
Estado, sin cuyo concurso sera inviable e irrealizable la consulta.
En efecto, el art. 30. II. 15 de la CPE, garantiza el derecho a la consulta
previa obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, por
su parte las normas previstas por el art. 6.1. del Convenio 169 de la OIT,
establecen que los gobiernos debern consultar a los pueblos
interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a travs
de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas
legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente,
ello implica que es facultad privativa del Gobierno el convocar a
consulta previa, lo que a su vez conlleva a que es obligacin del mismo
Estado propiciar la misma y prever los mecanismos adecuados para su
materializacin, lo que de ninguna manera implica que vaya a asumir
decisiones unilaterales, sino que conforme ya se explic- debe existir
Pgina 308 de 1064
concertacin en el plano de igualdad y en respeto y resguardo tanto de

las instituciones representativas como de los procedimientos del o los
pueblos a ser consultados; empero, esa figura no puede efectivizarse si
el Estado, no asume determinadas actuaciones que se reiterapropicien
la consulta, quienes en el marco de la concertacin llevarn adelante la
consulta, garantizarn los recursos suficientes para su ejecucin y
coadyuvarn en la tarea de informacin sobre el proceso.
En ese marco, el art. 6 de la Ley 222, recoge esa responsabilidad del
Estado de propiciar y ser coadyuvante de buena fe en la consulta que
vaya a realizarse, en cumplimiento precisamente del mandato que le da
la Constitucin Poltica del Estado, de lo cual se concluye que el art. 6
de la Ley 222 es constitucional condicionado, debiendo ser concertado
con las instituciones representativas de los pueblos indgenas'.
ser
Voto Disidente:
Pgina 309 de 1064


Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0895/2012 - La cita del precedente contradictorio en el recurso
de casacin, requiere que las partes procesales tengan acceso a la
jurisprudencia emitida por los Tribunales Departamentales de
Justicia y el mismo Tribunal Supremo de Justicia, a objeto de que
puedan efectuar el contraste que consideren pertinente en casos con
supuestos fcticos anlogos a los suyos, por lo que exhorta a la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, prevea los mecanismos para
posibilitar la difusin y acceso a los precedentes emitidos por las Salas
Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta promovida a instancia
de parte dentro de un proceso penal, el accionante cuestiona la
constitucionalidad de los arts. 416 y 417 del CPP, argumentando que el
requisito ritualista de presentar o invocar un precedente contradictorio,
limita el derecho a conocer el recurso en el fondo, privando al ciudadano
de acceder a la justicia en sus diferentes instancias, incurrindose en
infraccin de los arts. 115, 117 y 180.II de la CPE y, 8.2 y 25.I de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, declar la constitucionalidad de las
normas impugnadas, exhortando a la Sala Plena del Tribunal Supremo
de Justicia, prevea los mecanismos e instrumentos necesarios para que a
la brevedad posible se cuente con medios que posibiliten la difusin y
acceso a los precedentes emitidos por las Salas Penales de los Tribunales
Departamentales de Justicia.
Pgina 310 de 1064
Esta sentencia en su parte dispositiva determin "A objeto de

materializar el objeto del recurso de casacin, conforme se precis en el
Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se exhorta a la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, prevea los mecanismos e instrumentos necesarios para que a la
brevedad posible se cuente con medios que posibiliten la difusin y
acceso a los precedentes emitidos por las Salas Penales de los Tribunales
Departamentales de Justicia.
Se declara en la accin de inconstitucionalidad concreta la
constitucionalidad de los arts. 416 y 417 del CPP, exhortando a la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, prevea los mecanismos e
instrumentos necesarios para que a la brevedad posible se cuente con
medios que posibiliten la difusin y acceso a los precedentes emitidos
por las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia.
Esta Sentencia en su FJ. III.4. dispone: "Dentro de ese marco,
corresponde referirse al efectivo uso del recurso de casacin como
medio procesal para impugnar la existencia de precedentes
contradictorios que generen inseguridad jurdica en las partes
procesales, por cuanto si bien est claramente definida la naturaleza y
objeto de este recurso y por ende la constitucionalidad del requisito de
invocar el precedente contradictorio, no es menos evidente que el
ejercicio pleno de este recurso, requiere del acceso a los fallos emitidos
por las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del
pas.
A ese efecto, la exigencia de la cita del precedente contradictorio,
requiere que las partes procesales tengan acceso a la jurisprudencia
emitida por los Tribunales Departamentales de Justicia y el mismo
Tribunal Supremo de Justicia, a objeto de que puedan efectuar el
contraste que consideren pertinente en casos con supuestos fcticos
anlogos a los suyos y en los cuales se hubiese podido emitir un
razonamiento contrario generando incertidumbre sobre la interpretacin
y aplicacin de la norma por la jurisdiccin ordinaria.
En ese orden, se hace de vital importancia que la mxima instancia de la
justicia ordinaria no asuma un rol pasivo de aplicacin de normas
procesales; al contrario, este Tribunal Constitucional Plurinacional
considera que las instancias de la jurisdiccin ordinaria, deben
coadyuvar a la efectivizacin de los principios procesales de acceso a la
justicia y seguridad jurdica, entre otros, generando para ello los
Pgina 311 de 1064
mecanismos e instrumentos necesarios que permitan un real ejercicio de

los recursos y medios previstos por ley para que las partes efecten sus
reclamos, impugnaciones y solicitudes en general; para ello y en forma
concreta respecto al recurso de casacin, es evidente la necesidad de que
el Tribunal Supremo de Justicia y los Tribunales Departamentales de
Justicia, asuman un rol activo en la difusin de su jurisprudencia en
materia penal, a travs de los medios y mecanismos que consideren
pertinentes para llegar a toda la poblacin en forma gratuita, oportuna y
eficaz, posibilitando de esa forma no slo una mayor integracin entre
la justicia y la sociedad plural, sino tambin coadyuvando a que las
partes dentro de un proceso tengan los instrumentos necesarios para
asumir a su vez un rol activo dentro de su causa.
1.4.20. Tipos de sentencias /Interpretativas o condicionaodas

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
TIPNIS.
Pgina 312 de 1064

indgenas.
FJ. III.5.2. 'Es evidente, como se sostuvo precedentemente que la relacin del Estado
con las comunidades indgenas debe darse en un plano de igualdad, es decir, que sta
debe ser horizontal, entre iguales, no vertical, en la que una parte ordene y disponga
unilateralmente qu se va a consultar, a quienes se va a consultar y cmo se va a realizar
Pgina 313 de 1064

la consulta; dentro de este orden de ideas la premisa central es la concertacin, es decir,
un proceso previo de acuerdos que permitan viabilizar la consulta en el plano del respeto
mutuo y del respeto por parte del Estado a las instituciones indgenas que deben
participar activamente en el proceso previo de la consulta, como en su implementacin;
sin embargo, es la propia normativa constitucional y los Convenios Internacionales, que
determinan la participacin del Estado, sin cuyo concurso sera inviable e irrealizable la
consulta.
En efecto, el art. 30. II. 15 de la CPE, garantiza el derecho a la consulta previa
obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, por su parte las normas
previstas por el art. 6.1. del Convenio 169 de la OIT, establecen que los gobiernos
debern consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en
particular a travs de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas
legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente, ello implica que
es facultad privativa del Gobierno el convocar a consulta previa, lo que a su vez conlleva
a que es obligacin del mismo Estado propiciar la misma y prever los mecanismos
adecuados para su materializacin, lo que de ninguna manera implica que vaya a asumir
decisiones unilaterales, sino que conforme ya se explic- debe existir concertacin en
el plano de igualdad y en respeto y resguardo tanto de las instituciones representativas
como de los procedimientos del o los pueblos a ser consultados; empero, esa figura no
puede efectivizarse si el Estado, no asume determinadas actuaciones que se reiterapropicien la consulta, quienes en el marco de la concertacin llevarn adelante la
consulta, garantizarn los recursos suficientes para su ejecucin y coadyuvarn en la
tarea de informacin sobre el proceso.
En ese marco, el art. 6 de la Ley 222, recoge esa responsabilidad del Estado de propiciar
y ser coadyuvante de buena fe en la consulta que vaya a realizarse, en cumplimiento
precisamente del mandato que le da la Constitucin Poltica del Estado, de lo cual se
concluye que el art. 6 de la Ley 222 es constitucional condicionado, debiendo ser
concertado con las instituciones representativas de los pueblos indgenas'.

ser
Pgina 314 de 1064

Voto Disidente:

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0646/2012 - Los rganos administrativos laborales son
competentes para determinar el incumplimiento de contratos y
convenios labores, cuya decisin es revisable por la instancia judicial
activada por el trabajador o el empleador; competencia que no alcanza
al conocimiento de delitos.
En un recurso indirecto de inconstitucionalidad, actualmente accin de
inconstitucionalidad concreta, promovido por el Gerente General a.i. de
la Caja Nacional de Salud, a instancia de una trabajadora dentro del
proceso sumario administrativo seguido en su contra por supuestas
contravenciones a disposiciones administrativas, se cuestion la
constitucionalidad del art. 81.e) del Reglamento Interno de Trabajo de
la Caja Nacional de Salud, aprobado mediante Resolucin Ministerial
(RM) 324/04 de 29 de junio de 2004, por considerar que vulnera el
derecho al debido proceso en sus elementos del derecho a la defensa y
la garanta de la presuncin de inocencia, debido a que permite su
juzgamiento por el delito de hurto y pese a no existir sentencia penal
Pgina 315 de 1064
condenatoria ejecutoriada puede ser destituida sin derecho a beneficios

sociales. El Tribunal Constitucional Plurinacional declar la
constitucionalidad del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo
de la Caja Nacional de Salud, en el sentido de que no otorga competencia
a los rganos administrativos disciplinarios laborales para conocer
delitos, sino para determinar el incumplimiento a contratos y convenios
laborales, cuya decisin es revisable por instancia judicial activada por
el trabajador o el empleador.
FJ.III.5. Mediante la accin de inconstitucionalidad concreta se pide se declare la
inconstitucionalidad del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS,
que establece que:
'De acuerdo con el artculo 16 de la Ley General del Trabajo y el correlativo de su
Reglamento, el Trabajador (a) ser retirado de su fuente de trabajo, sin derecho a
beneficios sociales (solamente Quinquenios consolidados), cuando incurra en las faltas
establecidas en el art. 16 de la Ley General del Trabajo y art. 9 de su Reglamento, como
tambin en las descritas en el presente Reglamento. Constituirn motivos para la
aplicacin de la sancin prevista en el inciso e) del art. 77 del presente Reglamento:
previo sumario y proceso correspondiente' y el inciso e), refiere: 'La malversacin,
defraudacin, robo, hurto o sustraccin de dineros, valores o bienes pertenecientes a la
entidad o a los Trabajadores (as)'.
(...)
Respecto a la presunta vulneracin del debido proceso por parte de la norma impugnada,
el mismo cuenta entre sus elementos desarrollados por el art. 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos (CADH), a la garanta de la presuncin de inocencia
y al derecho a la defensa, los cuales son aplicables a procesos administrativos
sancionatorios. Asimismo, el debido proceso tiene una faz adjetiva y sustantiva, en el
presente caso la solicitud de la promocin de la accin de inconstitucionalidad concreta,
hace referencia a que un juez administrativo no cuenta con la competencia para conocer
el delito de hurto, lo que est relacionado con la faz sustantiva del debido proceso, pues
se afectara con dicha actuacin la garanta de la presuncin de inocencia.
Por la disposicin del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, resulta
claro que cuando un trabajador tiene una sentencia condenatoria penal ejecutoriada por
el delito de hurto cometido contra su empleador, pierde los beneficios del desahucio e
indemnizacin, adems de la inamovilidad laboral, pero corresponde analizar si la
prdida del desahucio, indemnizacin y de la inamovilidad laboral nicamente podra
producirse cuando exista una sentencia judicial penal ejecutoriada o si las autoridades
naturales de acuerdo a los reglamentos internos de las empresas o en su caso el
Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social tienen competencia para determinar
el incumplimiento del convenio, contrato o Reglamento Interno de Trabajo
independientemente que luego el proceso penal pueda modificar la situacin jurdica.
En este contexto, la primera opcin interpretativa no resultara admisible con el valor
justicia, pues un empleador tendra que esperar un periodo irrazonable hasta que
concluya el proceso penal cuando cuenta con elementos necesarios como para calificar
inicialmente el incumplimiento al contrato, convenio o Reglamento Interno de Trabajo
por dao ocasionado a sus bienes jurdicos, adems no resulta lgico obligar a un
empleador a seguir con una relacin laboral que demostr afectarle de sobremanera en
sus intereses, en cambio, la segunda opcin interpretativa, concilia los derechos y
Pgina 316 de 1064

valores comprometidos en la medida en la que permite que la constatacin del
incumplimiento contractual, se verifique por una instancia independiente e imparcial,
regida por los principios laborales que conducen la materia, decisin que adems puede
impugnarse por parte del trabajador en la va laboral.
En este sentido, y respecto a la vulneracin por la norma impugnada de la garanta de
presuncin de inocencia, la solicitante de la accin de inconstitucionalidad concreta,
sostiene que dicha norma permitira se presuma la comisin del delito de hurto sin la
tramitacin de un proceso penal, al respecto, el art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de
Trabajo de la CNS, no hace referencia a la comisin de un delito sino al incumplimiento
de la misma disposicin legal, que sanciona conforme a los arts. 16 de la LGT y 9 de su
Reglamento, lo cual no vulnera los principios pro operario o la garanta de presuncin
de inocencia en el mbito administrativo disciplinario, en la medida de que la
determinacin de terminar la relacin laboral de trabajadores incluso interinos (SC
1068/2004-R de 6 de julio) que habran incurrido en irregularidades que perjudicaron de
sobremanera al empleador independientemente constituyan o no delitos, se encuentre
debidamente motivada en los hechos y fundamentada en el derecho, aspectos que
impiden que este Tribunal considere que la norma demandada vulnere el debido proceso
sustantivo'.

Constitucionalidad del art. 81. e) del Reglamento Interno de Trabajo de
la Caja Nacional de Salud, siempre que se entienda que dicha norma no
otorga competencia a los rganos administrativos laborales para conocer
delitos, sino para determinar el incumplimiento de contratos y convenios
labores, cuya decisin es revisable por la instancia judicial activada por
el trabajador o el empleador.
FJ.III.5. '...corresponde analizar si la prdida del desahucio, indemnizacin y de la
inamovilidad laboral nicamente podra producirse cuando exista una sentencia judicial
penal ejecutoriada o si las autoridades naturales de acuerdo a los reglamentos internos
de las empresas o en su caso el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social tienen
competencia para determinar el incumplimiento del convenio, contrato o Reglamento
Interno de Trabajo independientemente que luego el proceso penal pueda modificar la
situacin jurdica.
En este contexto, la primera opcin interpretativa no resultara admisible con el valor
justicia, pues un empleador tendra que esperar un periodo irrazonable hasta que
concluya el proceso penal cuando cuenta con elementos necesarios como para calificar
inicialmente el incumplimiento al contrato, convenio o Reglamento Interno de Trabajo
por dao ocasionado a sus bienes jurdicos, adems no resulta lgico obligar a un
empleador a seguir con una relacin laboral que demostr afectarle de sobremanera en
sus intereses, en cambio, la segunda opcin interpretativa, concilia los derechos y
valores comprometidos en la medida en la que permite que la constatacin del
incumplimiento contractual, se verifique por una instancia independiente e imparcial,
regida por los principios laborales que conducen la materia, decisin que adems puede
impugnarse por parte del trabajador en la va laboral.
(...)
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce, por
Pgina 317 de 1064

mandato de los arts. 132 de la Constitucin Poltica del Estado y 109 y ss. de la Ley del
Tribunal
Constitucional
Plurinacional,
en
consulta,
DECLARA
la
CONSTITUCIONALIDAD del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la
Caja Nacional de Salud, respecto al cargo de inconstitucionalidad formulado, en el
sentido de que no otorga competencia a los rganos administrativos disciplinarios
laborales para conocer delitos, sino para determinar el incumplimiento a contratos y
convenios laborales, cuya decisin es revisable por instancia judicial activada por el
trabajador o el empleador, interpretacin ante la cual la norma no resulta contraria a los
valores y normas constitucionales.

normativo de constitucionalidad/Efecto hacia el futuro
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1710/2013 - La declaratoria de vigencia temporal de normas por
el Tribunal Constitucional Plurinacional en el ejercicio del control
normativo de constitucionalidad y en el marco de una interpretacin
previsora, no otorga vigencia a dichas normas en el periodo en el que
estuvieron abrogadas.
En esta accin de amparo constitucional se denunci la vulneracin de
los derechos a la igualdad, al debido proceso y a la tutela judicial
efectiva, porque en el proceso penal seguido contra un abogado, las
resoluciones cuestionadas lo excluyeron con el argumento de que el art.
43 de la Ley de Abogaca, prohbe enjuiciar a un abogado hasta que el
Colegio de Abogados otorgue autorizacin, sin tomar en cuenta que
dicha Ley ya no se encuentra vigente. En base a estos hechos, solicitaron
conceder la accin y se ordene la nulidad del auto de vista impugnado.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la resolucin del
Tribunal de Garantas y concedi la tutela disponiendo la nulidad del
auto cuestionado porque en la problemtica concreta, los vocales
demandados aplicaron una norma expresamente abrogada, es decir el
art. 43 de la Ley de Abogaca, disposicin que por efecto del DS 100 y
Pgina 318 de 1064
hasta antes de la emisin de la SCP 0336/2012, estuvo en plena vigencia

desde el 29 de abril de 2009 hasta el 18 de junio de 2012.
FJ III.3
'......Con esa conviccin, es un firme convencimiento de esta Sala que el DL 16793,
estuvo abrogado a partir del 29 de abril de 2009, hasta el 18 de junio de 2012, fecha en
que adquiri nueva vigencia por mandato de la SCP 0336/2012.
La premisa precedente, impele a esta Sala a concluir que el incidente declarado probado
mediante el Auto 235/2011, emitido por la Jueza del Juzgado Primero de Instruccin en
lo Penal y ratificado mediante el Auto de Vista 146 de 12 de diciembre de 2011, emitido
por la Sala Penal Primera, que solicitaba la aplicacin del art. 43 de la LA, fue resuelto
aplicando una norma expresamente abrogada, que es precisamente el art. 43 de la LA,
hecho que signific la vulneracin del derecho al debido proceso consagrado por las
normas del art. 115.II de la CPE, pues el debido proceso en sus elementos esenciales:
'...consiste en el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables
a todos aquellos que se hallen en una situacin similar...' (SC 0418/2000-R de 2 de
mayo).
En ese orden, las autoridades demandadas lesionaron el derecho al debido proceso de
los accionantes, puesto que, aplicaron el art. 43 de la LA para excluir a Victoriano Morn
Cullar del proceso penal, siendo una norma que se encontraba abrogada cuando
emitieron las Resoluciones cuestionadas, por lo que no acomodaron los derechos de los
denunciantes en el proceso penal a las disposiciones jurdicas generales aplicables a
todos los que se encuentran en similar situacin, la aplicacin de una norma jurdica
expresamente abrogada hace necesaria la intervencin de esta jurisdiccin constitucional
orgnica, para conceder la tutela solicitada, evitando la supresin del derecho al debido
proceso y a la igualdad de las partes en el proceso, proclamados por las normas de los
arts. 115.II y 119.I de la CPE'.

Concede la accin de amparo constitucional porque los vocales
demandados, al excluir del proceso penal a un abogado hasta que el
Colegio de Abogados autorice su juzgamiento, aplicaron el art. 43 de la
Ley de Abogaca cuando se encontraba expresamente abrogada, aspecto
que implic la vulneracin al debido proceso.
FJ III.2.'....Y, en definitiva, en consonancia con lo argumentado, esta
Sala asume la firme conviccin de que el Decreto Ley (DL) 16793 de
19 de julio de 1979, que aprob la Ley de la Abogaca, fue abrogado por
la Disposicin Abrogatoria del DS 100 de 29 de abril de 2009; empero,
tambin es evidente que mediante la SCP 0336/2012 se dispuso la
vigencia temporal de un ao del DL 16793, desde la emisin de dicha
Sentencia el 18 de junio de 2012 hasta el 18 de junio de 2013, pero esa
Pgina 319 de 1064
reverberacin de la Ley de la Abogaca, no comprende el periodo en que

dicha norma estuvo abrogada, que va del 29 de abril de 2009 al 18 de
junio de 2012, lapso en el que la nica norma vigente era el DS 100'.

normativo de constitucionalidad/Efecto retrospectivo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0717/2013 - Las Sentencias Constitucionales que declaren la
inconstitucionalidad de una disposicin legal tiene efecto derogatorio
sobre la misma y alcanza a todos los procesos que se encuentran en
trmite y a los actos que no tengan carcter definitivo, ya sea porque
no se hubieren agotado los medios de impugnacin existentes, o
porque, frente a la lesin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales, se presentaron las acciones de defensa.
En una accin de amparo constitucional, el accionante denunci que se
lesionaron sus derechos a la defensa, al debido proceso, al trabajo y al
ejercicio de la funcin pblica, porque el Concejo Municipal de San
Ignacio de Velasco, lo suspendi del cargo de Alcalde de ese Municipio,
en atencin a la acusacin formal que present en su contra el Ministerio
Pblico, sin considerar que el Tribunal Constitucional Plurinacional en
el AC 0702/2012-CA, dispuso la suspensin de la aplicacin de los arts.
144 y 145 de la Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin (LMAD)
y que en virtud a un incidente de nulidad que interpuso, la acusacin fue
devuelta al Ministerio Pblico, por lo que la mencionada acusacin
carece de eficacia. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la
resolucin impugnada y concedi la tutela solicitada, con el argumento
que la SCP 2055/2012 tiene efecto derogatorio sobre los arts. 144 y 145
de la LMAD, y alcanza a todos los procesos que se encuentran en
trmite, entre ellos, esta accin de amparo constitucional, por lo que no
existe la base legal para la suspensin del accionante de su cargo de
Alcalde Municipal.
Pgina 320 de 1064

FJ. III.5. "Ahora bien, para efectuar el anlisis de la problemtica planteada, debe
considerarse que la citada SCP 2055/2012, conforme se seal en el Fundamento
Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, declar la
inconstitucionalidad de los arts. 144 y 145 de la LMAD, normas que sirvieron de base
para la emisin de la Resolucin 148/2012, por la que se suspendi al actual accionante
y que se impugna en la presente accin de amparo constitucional; Sentencia
Constitucional Plurinacional que, de conformidad a lo sealado en el Fundamento
referido, tiene efecto derogatorio de dichas normas y alcanza a todos los procesos que
se encuentran en trmite y a los actos que no tengan carcter definitivo, ya sea porque
no se hubieren agotado los medios de impugnacin existentes, o porque, frente a la lesin
de derechos fundamentales y garantas constitucionales, se presentaron las acciones de
defensa correspondientes.
En el caso analizado, existe un proceso constitucional en trmite (esta accin de amparo
constitucional), en el que se impugna la Resolucin 148/2012 que fue pronunciada sobre
la base de los arts. 144 y 145 de la LMAD y, por lo mismo, la SCP 2055/2012, que
declar la inconstitucionalidad de dichas disposiciones legales, debe ser aplicada en la
presente accin de defensa y, por lo mismo, al haber sido expulsadas del ordenamiento
jurdico, no existe la base legal para la suspensin del accionante de su cargo de Alcalde
Municipal y, por ende, debe ser concedida la tutela que brinda la presente accin.
En ese sentido, al margen de los motivos concretos en los que se fund la accin de
amparo constitucional, vinculados al cumplimiento del AC 0702/2012-CA y a la
existencia de un incidente de nulidad respecto a la acusacin formulada contra el
accionante, lo evidente es que ste cuestion su suspensin amparndose en la garanta
de la presuncin de inocencia y el debido proceso, normas que fueron la base para el
contraste de constitucionalidad de los arts. 144 y 145 de la LMAD en la SCP 2055/2012
y si bien podra argumentarse que en el momento de la suspensin se presuma la
constitucionalidad de dicha normas, empero, se reitera, al ser impugnada la Resolucin
que dispuso su suspensin y al encontrarse pendiente en este rgano la revisin de la
accin de amparo constitucional, corresponde aplicar la SCP 2055/2012, en el marco de
lo dispuesto por el art. 14 del CPCo y lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2 de
la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Finalmente, en cuanto al argumento de los concejales demandados por el que sostienen
que el accionante no agot los medios de impugnacin por cuanto contra la Resolucin
Municipal 148/2012, que dispuso su suspensin, proceda la solicitud de reconsideracin
-que fue planteada por el accionante el 31 de octubre de 2012, es decir un da despus
de presentada la accin de amparo constitucional- y que, por tanto, esta accin sera
improcedente por subsidiariedad; corresponde sealar que dicho argumento es
inatendible, pues, por una parte, los efectos de una sentencia que declar la
inconstitucionalidad de los arts. 144 y 145 de la LMAD, no pueden estar subordinados
a aspectos formales vinculados a la existencia de una solicitud de reconsideracin y, por
otra parte, denegar la tutela por subsidiariedad implicara, en los hechos, cohonestar con
la aplicacin de normas inconstitucionales que lesionan las garantas de presuncin de
inocencia y el debido proceso, por lo que corresponde garantizar el cumplimiento de los
principios, valores, derechos y garantas reconocidas por la Ley Fundamental y la
jurisprudencia constitucional plurinacional, que se sustenta en los valores de
transparencia, equilibrio, igualdad y justicia social, entre otros para su logro del Estado
Plurinacional, como es el 'vivir bien'.

Pgina 321 de 1064
Concede la accin de amparo constitucional por cuanto la la SCP

2055/2012 que declar la inconstitucionalidad de los arts. 144 y 145 de
la LMAD, que sirvieron de base para la emisin de la Resolucin que
suspendi de su cargo de Alcalde al actual accionante, tiene efecto
derogatorio de dichas normas y se aplica a los procesos en trmite, entre
ellos, la accin de amparo constitucional presentada por el accionante.
La primera Sentencia que desarroll los efectos de las Sentencias
pronunciadas en el control normativo constitucional, fue la SC
0076/2005-R en la que, haciendo referencia al art. 121 de la Constitucin
Poltica del Estado abrogada (CPEabrg), determin que: 'La Sentencia
de inconstitucionalidad no afectar a Sentencias anteriores que tengan
calidad de cosa juzgada', aadiendo: 'Esto implica que cuando el proceso
judicial o administrativo en el que se ha aplicado la Ley declarada
inconstitucional ha concluido y por tanto tiene la calidad de cosa
juzgada, la declaratoria de inconstitucionalidad de la ley que se aplic
en el proceso no le afecta sino que se mantiene firme la Sentencia; pero
cuando la declaratoria de inconstitucionalidad recae sobre procesos que
estn en curso, es decir que no han concluido en todas sus fases e
instancias y por tanto no tienen la calidad de cosa juzgada, se tendr que
inaplicar la norma declarada inconstitucional y, consiguientemente,
aplicar en la Resolucin del caso la norma que la reemplaza o sustituye.'
Dicho criterio fue reiterado en la SC 1426/2005-R que estableci: '...los
razonamientos de las resoluciones constitucionales pueden ser aplicados
en los procesos que estn en curso, es decir, en aquellos que no tienen
calidad de cosa juzgada, sin importar que los hechos a los que ha de
aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido con
anterioridad al pronunciamiento del Tribunal Constitucional'. Indicando
expresamente que, el nico lmite establecido para aplicar la
jurisprudencia constitucional '...est dado por aquellas resoluciones que
tienen calidad de cosa juzgada, por haberse agotado las instancias o por
no haberse interpuesto los recursos dentro del trmino previsto por la ley
o por haber desistido de los mismos'; aclarndose, sin embargo, en la
misma Sentencia, que no es suficiente la cosa juzgada formal, sino que
debe existir cosa juzgada material; es decir, cuando dentro de los seis
meses de la ejecutoria formal no se denunci la lesin de derechos
fundamentales o garantas constitucionales.
Pgina 322 de 1064
1.4.23. Accin de inconstitucionalidad concreta/Condiciones

para la procedencia
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
SCP 0646/2012 - Para la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta es necesario que exista un proceso o
procedimiento judicial o administrativo.
la Cana Nacional de Salud, aprobado mediante Resolucin Ministerial
la garanta de la presuncin de inocencia, , debido a que permite su
el trabajador o el empleador; sin embargo, previamente hizo referencia
a las condiciones para la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad.
FJ.III.5. 'Por otra parte, conforme se desarroll en el Fundamento
Jurdico III.3 de esta Sentencia, la accin de inconstitucionalidad
concreta bajo la interpretacin del art. 132 de la CPE, que reconoce el
Pgina 323 de 1064
derecho a impugnar normas presuntamente inconstitucionales de

naturaleza sustantiva o adjetiva que puedan en definitiva mermar los
derechos; concordante adems con el derecho al debido proceso, que
impele a realizar todo proceso o procedimiento con normas
constitucionales, procede contra toda ley, decreto o cualquier gnero de
resolucin no judicial de cuya constitucionalidad o inconstitucionalidad
dependa la resolucin de un proceso o procedimiento judicial o
administrativo, correspondiendo en el presente caso ingresar al fondo de
la problemtica en razn a que el art. 18 inc. e) del Reglamento Interno
de Trabajo de la CNS, se utiliz por parte de las autoridades
administrativas de dicha institucin para resolver la destitucin de la
incidentista, sin el correspondiente pago de beneficios sociales'.
Se ingresa al anlisis de fondo de la accin de inconstitucionalidad
porque la norma impugnada, art. 18 inc. e) del Reglamento Interno de
Trabajo de la CNS, fue utilizada para resolver la destitucin de la
incidentista dentro de un sumario administrativo interno.
El Tribunal Constitucional, en su lnea jurisprudencial con relacin a la procedencia de
la accin de inconstitucionalidad concreta antes recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad- seal que:
1.
La norma impugnada debe aplicarse necesariamente a la resolucin 'final' del
proceso judicial o administrativo, impidiendo as el planteamiento de la accin de
inconstitucionalidad concreta en ejecucin de sentencia, jurisprudencia que luego fue
mutada en sentido que proceda en esta etapa del proceso.
1.a) En el AC 0337/2010-CA de 15 de junio, estableci: '...Desde una interpretacin
teleolgica, el incidente de inconstitucionalidad tiene por finalidad que el sujeto
procesal, es decir, las partes esenciales del proceso, tengan la facultad de que su situacin
jurdica sea definida en un plano de certeza y en aplicacin de normas, que guardan
coherencia con el orden constitucional, y el lmite es la cosa juzgada, dado que slo
puede hacerse uso de dicha facultad, hasta antes de la ejecutoria, a objeto de que no sea
utilizado como mecanismo de dilacin procesal. Si se admitiese en ejecucin de
sentencia, se postergara y se pondra en duda la decisin y bsicamente la ejecucin de
la misma, adoptada por una autoridad competente, que actu en representacin del
Estado. (...) En consecuencia, en los casos en que el incidente de inconstitucionalidad
sea planteado en ejecucin de sentencia, a solicitud de parte o de terceros, al no darse
los presupuestos mnimos de procedencia y existir un lmite legal al respecto,
corresponde el rechazo, debiendo proseguir la fase ejecutiva del proceso
correspondiente..', jurisprudencia aplicable al caso de autos (las negrillas y el subrayado
son nuestros)'. En el mismo sentido el AC 0450/2010-CA, entre otros.
1.b) Posteriormente la SCP 2621/2012, muta el entendimiento jurisprudencial y
establece que la accin concreta de inconstitucionalidad puede interponerse en
ejecucin de sentencia sobre normas aplicables en esta etapa cuando la decisin del
juzgador dependa de su constitucionalidad, ms an si no concurre prohibicin alguna
Pgina 324 de 1064

para que pueda interponerse en esta fase.
2.
La accin de inconstitucionalidad concreta procede slo cuando la norma ser
aplicada en la resolucin final del proceso, por lo que debe rechazarse en la tramitacin
de excusas o recusaciones (AACC 0034/2010-CA y 0366/2010-CA). Entendimiento
jurisprudencial que fue mutado en la SCP 0646/2012. Al respecto, si bien esta sentencia,
no se constituye, en s, en una sentencia cambiadora de lnea o mutadora, en virtud a que
el nuevo entendimiento no es utilizado en la resolucin del caso; sin embargo, se la
consigna como cambiadora o mutadora, en virtud a que la misma Sentencia establece
que corresponde corregir el entendimiento anterior que limitaba la procedencia del
recurso incidental de inconstitucionalidad a los supuestos en que la norma impugnada
sera aplicada a la resolucin final.
3.
La jurisprudencia del anterior Tribunal Constitucional distingui los trminos
proceso y procedimiento, concluyendo que el recurso incidental de inconstitucionalidad
slo podra ser promovido dentro de los procesos judiciales o administrativos (AACC
275/2006-CA, 0438/2006-CA); entendimiento que fue aplicado en los AACC
0037/2012-CA, 68/2012-CA, entre otros. Dicho razonamiento ha sido cambiado a partir
de la SCP 646/2012, que seal que para la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta es necesario que exista un proceso o procedimiento
judicial o administrativo.

FJ. III.3. '(...) resulta claro que la diferenciacin de proceso y
procedimiento efectuada por el entonces intrprete de control de
constitucionalidad en el marco del art. 59 de la LTC, era admisible para
la Constitucin Poltica del Estado de 1969, reformada el ao 1994 y el
legislador ordinario en ese momento contaba con una mayor libertad
configuradora, pero en la actualidad, resulta inadmisible si se considera
que la Constitucin Poltica del Estado vigente, manifiesta
expresamente la voluntad del legislador constituyente de hacer efectiva
y real la normativa constitucional de manera que se transite de un estado
legal de derecho a un estado constitucional de derecho, para ello se
introdujeron nuevas acciones constitucionales como la accin popular o
la accin de cumplimiento y se vigorizaron las acciones
constitucionales, entre ellas la accin de inconstitucionalidad concreta.
Es decir, considerando el nuevo contexto constitucional cuando se hace
referencia a la accin de inconstitucionalidad concreta, corresponde
interpretar el trmino proceso en su vertiente ms amplia que abarca y
conglomera a procesos y procedimientos judiciales y administrativos,
ello en razn a que: 1) Si bien el incidente de inconstitucionalidad
proviene de una situacin particular, el inters de sanear el ordenamiento
jurdico de normas inconstitucionales trasciende el inters particular y
alcanza al colectivo -orden pblico constitucional-; y, 2) Un
entendimiento reducido del trmino proceso en el marco de la accin de
inconstitucionalidad concreta, no resultara acorde con el derecho de
acceso a la justicia y el principio pro actione'.
Pgina 325 de 1064

ms alto:
SCP 646/2012

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
proceso, sino tambin para resolver incidentes o excepciones.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta, la imputada cuestiona
la constitucionalidad del tipo penal de desacato previsto en el art. 162
del CP, por infringir las normas contenidas en los arts. 8.II, 9.4, 13.IV,
14, 106.I y II, 180.III, 256 y 410 de la CPE, al limitar el derecho a la
libertad de expresin, contraponerse al derecho a la igualdad y
discriminando entre los ciudadanos comunes y los 'funcionarios'
pblicos. El representante del Ministerio Pblico, haciendo alusin a
jurisprudencia constitucional, contest dicha impugnacin alegando que
la accin de inconstitucionalidad concreta no puede ser interpuesta en la
etapa preparatoria del proceso penal, sino nicamente en la instancia
donde se adoptar la decisin final.
El Tribunal Constitucional Plurinacional declar la inconstitucionalidad
del tipo penal de desacato, considerando que dicho delito resulta
desproporcionado al ejercicio del derecho a la libre expresin e
informacin, haciendo previamente referencia a que la accin de
inconstitucionalidad concreta procede no solo en la instancia donde se
tomar la decisin final, sino tambin en la resolucin de incidentes o
excepciones.
Pgina 326 de 1064
FJ. III.3.4. "Corresponde a este Tribunal dejar claramente sentado que

con un criterio fundante el anterior Tribunal Constitucional en el AC
0020/2003-CA de 15 de enero, considerando la SC 1036/2002R de 29
de agosto, determin que a efectos del planteamiento del recurso
incidental de inconstitucionalidad -ahora accin de inconstitucionalidad
concreta- el mismo proceda una vez abierto el proceso penal, es decir,
cuando exista imputacin formal.
Posteriormente, el AC 0315/2010-CA de 9 de junio, seal: '...es preciso
aclarar que el momento en el que se va asumir una decisin dentro del
procedimiento penal, ser en la etapa del juicio propiamente dicho (oral
y pblico) (...) Es decir que esta etapa concluye con la sentencia. Por
ende, al ser esta la instancia del juicio oral y pblico donde se va a tomar
la decisin del proceso penal, es en esta donde corresponde la
interposicin del recurso, su conocimiento o promocin...'.
En este marco, el Vicepresidente del Estado Plurinacional y Presidente
de la Asamblea Legislativa Plurinacional, solicit expedir una sentencia
inhibitoria porque el incidente de inconstitucionalidad se plante en la
etapa preparatoria invocando para ello el AC 0064/2012-CA de 25 de
julio, pero el Pleno del Tribunal Constitucional Plurinacional no
concuerda con dicho criterio porque:
Debe considerarse que la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, dispuso
un periodo de transicin institucional entre el Tribunal Constitucional y
el Tribunal Constitucional Plurinacional, debiendo este ltimo
paulatinamente desarrollar los nuevos entendimientos jurisprudenciales.
Este Tribunal ahora constituido es del criterio de que el art. 132 de la
CPE, requiere una interpretacin extensiva concordante con el derecho
de acceso a la justicia constitucional y el principio pro actione, conforme
lo desarrollado en el punto III.1 de esta Sentencia.
La existencia de una imputacin formal, implica la posibilidad de la
aplicacin de medidas cautelares y otras restricciones a los procesados,
por lo que resulta injustificado que stos esperen a la audiencia de juicio
oral para plantear la inconstitucionalidad de un tipo penal dentro de un
proceso que ya surte efectos en su contra.
El AC 0064/2012-CA, refera a la impugnacin de una norma adjetiva
en un proceso penal (art. 325 del CPP, modificado por la Ley 007 de 18
de mayo de 2010), mientras que en el presente caso se impugna una
norma sustantiva (art. 162 del CP)'.
Pgina 327 de 1064
Declara inconstitucional el tipo penal de desacato dispuesto en el art.

162 del CP, considerando que dicho delito resulta desproporcionado al
ejercicio del derecho a la libre expresin e informacin.
El AC 315/2010-CA estableci que al ser la 'instancia del juicio oral y
pblico donde se va a tomar la decisin del proceso penal, es en sta
donde corresponde la interposicin del recurso, su conocimiento o
promocin...'.
Tal razonamiento cambi con la SCP 0646/2012, que si bien no se
constituye, en s, en una sentencia cambiadora de lnea o mutadora, en
virtud a que el nuevo entendimiento no es utilizado en la resolucin del
caso, se la consigna como cambiadora o mutadora, en virtud a que la
misma Sentencia establece que corresponde corregir el entendimiento
anterior que limitaba la procedencia del recurso incidental de
inconstitucionalidad a los supuestos en que la norma impugnada sera
aplicada a la resolucin final.
En ese sentido, la presente SCP 1250/2012 se constituye en un
precedente importante, en tanto reproduce aqul entendimiento y lo
aplica efectivamente al caso concreto a efecto de ingresar al fondo de la
problemtica planteada.
FJ. III.3.4. 'Este Tribunal ahora constituido es del criterio de que el art.
132 de la CPE, requiere una interpretacin extensiva concordante con el
derecho de acceso a la justicia constitucional y el principio pro actione
...La existencia de una imputacin formal, implica la posibilidad de la
aplicacin de medidas cautelares y otras restricciones a los procesados,
por lo que resulta injustificado que stos esperen a la audiencia de juicio
oral para plantear la inconstitucionalidad de un tipo penal dentro de un
proceso que ya surte efectos en su contra'.
ms alto:
procedencia de la accin de inconstitucionalidad concreta; art. 162 del
CP; desacato; inconstitucionalidad desacato
Pgina 328 de 1064
1.4.24. Accin de inconstitucionalidad concreta/Oportunidad

de la formulacin de la accin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1418/2013 - De una interpretacin sistemtica y teleolgica de la
naturaleza y objeto de la accin de inconstitucionalidad concreta es
posible formular esta accin en ejecucin de sentencia.
En una accin concreta de inconstitucionalidad interpuesta a instancia de parte
ante el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
Santa Cruz, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 81.I del Cdigo
Procesal Constitucional (CPCo), en su frase '...antes de la ejecutoria de la
Sentencia' y 534.I del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en la palabra
'...fiscal...', por ser presuntamente contrarios a los arts. 56.I y II, 57, 115.II,
119.II y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), sealando que el
art. 81.I del CPCo, en su frase: '...antes de la ejecutoria de la Sentencia', vulnera
el derecho a la defensa pues el derecho a promover la accin de
inconstitucionalidad concreta como un medio de defensa dentro de un proceso
(sea judicial o administrativo), en el que el litigante, al encontrarse con una
norma inconstitucional que ser aplicada por el juez dentro de su caso, cuenta
con este medio idneo para defenderse jurisdiccionalmente; dentro de ese
marco, puede darse la posibilidad de que exista la inconstitucionalidad de una
norma de carcter procesal; es decir, una norma que regula el proceso o juicio,
por lo que tambin debe ser posible el cuestionar la inconstitucionalidad de una
norma procesal, sin importar la fase o el estado del proceso que regule, ya que
lo contrario importara una desigualdad de trato normativo; sin embargo, sin
que exista ningn justificativo lgico o razonable, el pargrafo I del art. 81 del
CPCo, establece que una determinada norma no puede cuestionarse en
ejecucin de sentencia, tal afirmacin desnaturaliza el derecho a la defensa.
Ahora bien, dentro del caso concreto, sostiene que la lesin del derecho a la
defensa est vinculada al proceso de subastar o rematar un inmueble en el precio
fiscal y no comercial, cuando el precepto legal impugnado en su frase final
obliga a que en caso de presentarse la accin de inconstitucionalidad, el
Tribunal Constitucional Plurinacional no la admitira con el argumento de que
no se habra opuesto antes de la ejecucin de la sentencia; cuando dicha
ejecucin es un verdadero proceso como se deduce del Cdigo de
Procedimiento Civil, en su Libro Tercero, dentro de este aspecto, el legislador
Pgina 329 de 1064

no entendi que slo las normas que limitan un proceso, hasta la sentencia
pueden ser susceptibles de incurrir en inconstitucionalidad y las que determinan
precisamente la sentencia estaran excluidas por el simple hecho de aplicarse
en esa fase, extremo que es contrario al espritu de la Constitucin Poltica del
Estado.
Con referencia art. 534.I del CPC, seal que el mismo es contrario a los arts.
56.I y II y 57 de la CPE, ya que se refiere a la ejecucin de una obligacin
impaga; ahora, lo que se cuestiona no es la obligacin de pagar una determinada
deuda (por va judicial y por medio de una subasta de los bienes que sean de
propiedad del deudor) sino que el obligado tenga un tratamiento justo, puesto
que el hecho de adeudar algo, no le arrebata sus derechos fundamentales, pues
la referida norma en su pargrafo I, obliga al remate de los bienes inmuebles
del ejecutado por su valuacin fiscal, extremo que le es sumamente perjudicial,
ya que tal monto es inferior al valor comercial del objeto del remate judicial, y
en realidad lo que se est realizando es un despojo de su propiedad, por lo que
seal que la relevancia del art. 534.I del CPC, en la decisin del proceso de
ejecucin de sentencia es evidente, ya que afecta a su derecho a la propiedad,
por lo que debe aplicarse justicia y equidad rematndose sus bienes dentro del
valor comercial, que es el justo precio que cubrira lo adeudado. El Tribunal
Constitucional Plurinacional declar la constitucionalidad del pargrafo I del
art. 81 del CPCo en cuanto dicha norma deber proceder siempre que exista una
duda razonable sobre la constitucionalidad de una norma y no como una
limitante para promover una accin de inconstitucionalidad concreta en la fase
de ejecucin de sentencia, pues si en esta fase la autoridad jurisdiccional tiene
que adoptar una decisin en la que definitivamente sobre cuya
inconstitucionalidad existe duda razonable, entonces no tiene porqu existir un
bice para evitar la viabilidad para promover una accin concreta de
inconstitucionalidad. Con relacin al pargrafo I del art. 534 del CPC, el
Tribunal Constitucional Plurinacional declar la improcedencia de la accin en
mrito a que esta norma ya fue declarada inconstitucional por la SCP
2621/2012, por lo que se encuentra fuera del ordenamiento jurdico y no existe
objeto de control normativo.

III.4.1. "Dentro del Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se desarroll la lnea jurisprudencial respecto a la oportunidad de
presentacin de una accin de inconstitucionalidad concreta, en la que se interpret los
arts. 61 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), 111 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP) y el pargrafo I del art. 81 del CPCo, debido a que
el contenido de todos estos artculos es prcticamente el mismo, y se ha podido llegar a
la conclusin de que la SCP 2621/2012, ha modulado la interpretacin establecida en el
AC 0026/2012-CA y ss. sobre el art. 81.I del CPCo.
La SCP 2621/2012, va ms all de una interpretacin literal o gramatical de la norma
prevista en el pargrafo I del art. 81 del CPCo, haciendo una interpretacin sistemtica
y teleolgica de la naturaleza y objeto de la accin de inconstitucionalidad concreta, por
lo que es preciso sumarse a la interpretacin realizada por la precitada Sentencia
Constitucional Plurinacional, debido a que es ms adecuada a los fines y objetivos del
sistema de control de constitucionalidad concentrado adoptado por el Estado
Plurinacional, en mrito a que establece que una accin de control normativo dentro de
un proceso judicial deber proceder siempre que exista una duda razonable sobre la
Pgina 330 de 1064

constitucionalidad de una norma; por lo tanto, la norma inserta en el art. 81.I del CPCo,
debe ser entendida en ese sentido y no como una limitante para promover una accin de
inconstitucionalidad concreta en la fase de ejecucin de sentencia, pues si en esta fase la
autoridad jurisdiccional tiene que adoptar una decisin en la que definitivamente sobre
cuya inconstitucionalidad existe duda razonable, entonces no tiene porqu existir un
bice para evitar la viabilidad para promover una accin concreta de
inconstitucionalidad; de no ser interpretada en ese sentido, la norma cuestionada de
inconstitucionalidad del Cdigo Procesal Constitucional, significara que el Tribunal
Constitucional Plurinacional, se abstiene de ejercer su atribucin del control normativo
por el hecho de que se tiene que aplicar en ejecucin de sentencia y no en la resolucin
de la causa principal, lo que en otros trminos tendra como efecto el cercenar la accin
del control concreto de constitucionalidad y efectivamente vulneraria el derecho a la
defensa y del derecho de acceso a la justicia de las personas intervinientes en este tipo
de procesos; es decir, se les dejara en una clara situacin de indefensin.
Por lo previamente desarrollado, se llega a la conclusin que el art. 81.I del CPCo, es
constitucional, siempre y cuando sea interpretado y aplicado de acuerdo a los
argumentos establecidos dentro de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional."

Declara la constitucionalidad del art. 81 del CPCo a partir de una
interpretacin sistemtica y teleolgica de la naturaleza y objeto de la
accin de inconstitucionalidad concreta, por lo que debe entenderse que
una accin de control normativo dentro de un proceso judicial deber
proceder siempre que exista una duda razonable sobre la
constitucionalidad de una norma y no como una limitante para promover
una accin de inconstitucionalidad concreta en la fase de ejecucin de
sentencia, pues si en esta fase la autoridad jurisdiccional tiene que
adoptar una decisin en la que definitivamente sobre cuya
inconstitucionalidad existe duda razonable, entonces no tiene porqu
existir un bice para evitar la viabilidad para promover una accin
concreta de inconstitucionalidad; de no ser interpretada en ese sentido,
la norma cuestionada de inconstitucionalidad del Cdigo Procesal
Constitucional, significara que el Tribunal Constitucional
Plurinacional, se abstiene de ejercer su atribucin del control normativo
por el hecho de que se tiene que aplicar en ejecucin de sentencia y no
en la resolucin de la causa principal, lo que en otros trminos tendra
como efecto el cercenar la accin del control concreto de
constitucionalidad y efectivamente vulneraria el derecho a la defensa y
del derecho de acceso a la justicia de las personas intervinientes en este
tipo de procesos.
Fundante
Pgina 331 de 1064
III.4.1. "Dentro del Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia

Constitucional Plurinacional, se desarroll la lnea jurisprudencial
respecto a la oportunidad de presentacin de una accin de
inconstitucionalidad concreta, en la que se interpret los arts. 61 de la
Ley del Tribunal Constitucional (LTC), 111 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP) y el pargrafo I del art. 81 del
CPCo, debido a que el contenido de todos estos artculos es
prcticamente el mismo, y se ha podido llegar a la conclusin de que la
SCP 2621/2012, ha modulado la interpretacin establecida en el AC
0026/2012-CA y ss. sobre el art. 81.I del CPCo.
La SCP 2621/2012, va ms all de una interpretacin literal o gramatical
de la norma prevista en el pargrafo I del art. 81 del CPCo, haciendo una
interpretacin sistemtica y teleolgica de la naturaleza y objeto de la
accin de inconstitucionalidad concreta, por lo que es preciso sumarse a
la interpretacin realizada por la precitada Sentencia Constitucional
Plurinacional, debido a que es ms adecuada a los fines y objetivos del
sistema de control de constitucionalidad concentrado adoptado por el
Estado Plurinacional, en mrito a que establece que una accin de
control normativo dentro de un proceso judicial deber proceder siempre
que exista una duda razonable sobre la constitucionalidad de una norma;
por lo tanto, la norma inserta en el art. 81.I del CPCo, debe ser entendida
en ese sentido y no como una limitante para promover una accin de
inconstitucionalidad concreta en la fase de ejecucin de sentencia, pues
si en esta fase la autoridad jurisdiccional tiene que adoptar una decisin
en la que definitivamente sobre cuya inconstitucionalidad existe duda
razonable, entonces no tiene porqu existir un bice para evitar la
viabilidad para promover una accin concreta de inconstitucionalidad;
de no ser interpretada en ese sentido, la norma cuestionada de
inconstitucionalidad del Cdigo Procesal Constitucional, significara
que el Tribunal Constitucional Plurinacional, se abstiene de ejercer su
atribucin del control normativo por el hecho de que se tiene que aplicar
en ejecucin de sentencia y no en la resolucin de la causa principal, lo
que en otros trminos tendra como efecto el cercenar la accin del
control concreto de constitucionalidad y efectivamente vulneraria el
derecho a la defensa y del derecho de acceso a la justicia de las personas
intervinientes en este tipo de procesos; es decir, se les dejara en una
clara situacin de indefensin.
Por lo previamente desarrollado, se llega a la conclusin que el art. 81.I
del CPCo, es constitucional, siempre y cuando sea interpretado y
aplicado de acuerdo a los argumentos establecidos dentro de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional."
POR TANTO:
"1
La CONSTITUCIONALIDAD del pargrafo I del art. 81 del
CPCo, en el marco de la interpretacin y aplicacin establecido por la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional."
Pgina 332 de 1064

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
SCP 2621/2012 - La accin concreta de inconstitucionalidad puede
interponerse en ejecucin de sentencia sobre normas aplicables en
esta etapa cuando la decisin del juzgador dependa de su
constitucionalidad, ms an si no concurre prohibicin alguna para
que pueda interponerse en esta fase.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta promovida por el Juez
Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial, a instancia de parte dentro
del proceso ejecutivo se demand la inconstitucionalidad de los
los arts. 534.I y II -en su frase: 'A falta de esta valuacin...'- y 542.I -en
la parte que seala: '...con la rebaja del veinticinco por ciento del valor
de la base'- y II -salvo su parte in fine: 'Los saldos impagos podrn ser
reprogramados por las entidades de intermediacin financiera'- del CPC;
aduciendo que dichas normas no guardan relacin con los valores de
igualdad, equilibrio y justicia social que proclama el Estado
Plurinacional, al fijar como base para la subasta dentro de los procesos
ejecutivos, la valuacin fiscal que no refleja el verdadero valor del bien
inmueble, que resulta ser su valor comercial; infringiendo de esa
manera, el derecho a la propiedad privada, as como los principios de
proporcionalidad, justicia material y supremaca constitucional,
vulnerando los artas 8.II y 56 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE) vigente; 17 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos (DUDH); 21 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (CADH); XXIII de la Declaracin Americana de los Derechos
y Deberes del Hombre (DADDH); y, 105 y ss. del Cdigo Civil (CC).
El Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvi declarar la
inconstitucionalidad y constitucionalidad de las normas impugnadas,
empero previamente, seal que la accin concreta de
inconstitucionalidad puede interponerse en ejecucin de sentencia sobre
normas aplicables en esta etapa cuando la decisin del juzgador dependa
Pgina 333 de 1064
de su constitucionalidad, ms an si no no concurre prohibicin alguna

FJ.III.4."(...) en el caso de exgesis, la accionante present su recurso
posteriormente a ser pronunciada la Sentencia principal, advirtindose
del detalle efectuado en las Conclusiones del presente fallo que, se
plante recurso de apelacin contra la misma, concedido en el efecto
devolutivo -que no suspende la competencia del Juez pudiendo ser
ejecutada la resolucin pese a estar pendiente de solucin por el superior
en grado-, por lo que el demandante al ser la parte victoriosa en primera
instancia ofreci
fianza de resultas para su ejecucin; cuestionndose normas que si bien
no son aplicables a la Sentencia, cuyo trmino no debe ser entendido
slo en su sentido material, s lo son en esta fase de ejecucin provisional del fallo-; siendo viable perfectamente por ende el estudio
de fondo de esta accin, al haber cumplido en su demanda las
condiciones de procedencia establecidas por la norma y no haber
adquirido todava ejecutoria ni la calidad de cosa juzgada la decisin
asumida, tal cual precis correctamente el AC 0757/2012-CA. Un
razonamiento contrario, implicara que estas normas, se sustraigan del
control de constitucionalidad concreto impetrado por la accionante,
situacin que no es admisible, se reitera, en un Estado de Derecho que
hoy propende a una interculturalidad, pluralismo y descolonizacin;
sustentando la justicia no slo en una potestad, sino en un servicio al
pueblo".
Declara la constitucionalidad e inconstitucionalidad de las normas
impugnadas, empero, previamente seala La accin concreta de
inconstitucionalidad puede interponerse en ejecucin de sentencia sobre
normas aplicables en esta etapa cuando la decisin del juzgador dependa
de su constitucionalidad, ms an si no no concurre prohibicin alguna
para que pueda interponerse en esta fase; por lo que no obstante que la
accionante present su recurso posteriormente a ser pronunciada la
Sentencia principal, corresponda el estudio de fondo de esta accin, al
haber cumplido en su demanda las condiciones de procedencia
establecidas por la norma y no haber adquirido todava ejecutoria ni la
calidad de cosa juzgada la decisin asumida, tal cual precis
correctamente el AC 0757/2012-CA.
Pgina 334 de 1064

1.
2.
3.

FJ.III.4." Debe tomarse en cuenta que el citado art. 61 de la LTC, concordante con los
arts. 111 de la LTCP y 81.I del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), es claro al
disponer que el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, hoy accin de
Pgina 335 de 1064

inconstitucionalidad concreta, puede ser presentado por una sola vez, en cualquier estado
de la tramitacin del proceso, an en recurso de casacin y jerrquico, antes de la
ejecutoria del fallo o sentencia dictada. Disposicin que no debe ser interpretada literal
o gramaticalmente, sino de una manera sistemtica conforme a la Constitucin Poltica
del Estado y en funcin a la naturaleza jurdica, alcances y finalidad que busca el control
de constitucionalidad ejercido a travs de esta va concreta.
As las cosas, en base a la naturaleza jurdica de esta accin, que busca el control
de constitucionalidad sobre disposiciones legales aplicables en la definicin de un caso
en la va judicial o administrativa, al existir duda razonable sobre su compatibilidad con
los derechos fundamentales, valores supremos y principios consagrados por la Norma
Suprema; no concurre prohibicin alguna para que pueda interponerse en ejecucin de
sentencia, sobre normas aplicables en esta etapa, toda vez que se entiende que, dichas
disposiciones se hallan configuradas y previstas precisamente para esa fase del proceso,
y la decisin del juzgador aunque accesoria a la principal, por lgica depende de su
constitucionalidad; siendo evidente que en ningn Estado de Derecho se puede
prescindir del sometimiento del control de constitucionalidad de una norma cuestionada
por una persona que la impugna, dejndola en indefensin al no darle resolucin a su
causa, en desmedro de sus derechos fundamentales".
Voto Disidente:
Votos disidentes de los Magistrados Efren Choque Capuma, y Neldy
Virginia Andrade Martnez.
1.4.25. Accin de inconstitucionalidad concreta/Procedimiento

previo y resolucin de la autoridad judicial o administrativa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0850/2013 - El rechazo de la solicitud de promover la accin de
inconstitucionalidad
-antes
recurso
incidental
de
inconstitucionalidad-, no suspende el proceso judicial o
administrativo, ni impide la dictacin de la resolucin o sentencia,
dado que la declaratoria de inconstitucionalidad, dimensionando sus
efectos, puede inclusive, dejar sin efecto la sentencia o resolucin ya
dictada.
Pgina 336 de 1064

FJ.III.3."En el presente caso, pese a haberse formulado el incidente de
inconstitucionalidad de manera anterior a la Sentencia Agraria Nacional
022/2011, no corresponda suspender la emisin de la Resolucin final
del proceso contencioso administrativo en atencin al AC 0321/2010CA, pero a la vez provoca que emitida la misma no pueda denegarse el
acceso a la justicia constitucional por existir una Resolucin final del
Tribunal Agrario Nacional, ya que otro entendimiento implicara
denegacin de justicia constitucional.
Entonces en el caso concreto se debe considerar que: 1) La razn de la
conclusin del proceso obedece a la actuacin de las autoridades
judiciales, las cuales en miras a emitir un fallo sin mayor demora optaron
por emitir la Sentencia Agraria Nacional 022/2011; 2) La norma cuya
constitucionalidad es cuestionada fue aplicada en la Sentencia 022/2011
, razn por la cual si se detecta que sta es inconstitucional
correspondera declarar la nulidad de la misma, en miras que se dicte
una nueva sin vicios de inconstitucionalidad (SC 0417/2010-R de 28 de
junio); y, 3) Ningn medio procesal puede ser negado al accionante por
circunstancias coyunturales en este caso el estado de transicin
constitucional".
Declara la constitucional de la norma impugnada, pero antes seala que
pese a haberse formulado el incidente de inconstitucionalidad de manera
anterior a la Sentencia Agraria Nacional 022/2011, no corresponda
suspender la emisin de la Resolucin final del proceso contencioso
administrativo en atencin al AC 0321/2010-CA, pero a la vez provoca
Pgina 337 de 1064
que emitida la misma no pueda denegarse el acceso a la justicia

constitucional por existir una Resolucin final del Tribunal Agrario
Nacional, ya que otro entendimiento implicara denegacin de justicia
constitucional.
El AC 0321/2010-CA de 14 de junio, estableci que: '...Dada la
naturaleza jurdica de la accin de inconstitucionalidad, y por expresa
previsin legal, el rechazo de la solicitud de parte del recurso incidental
de inconstitucionalidad, no suspende el proceso judicial o
administrativo, ni impide la dictacin de la resolucin o sentencia.
(...) entre la remisin de la consulta y la emisin del auto constitucional
por parte dela Comisin de Admisin por el que se revoca y admite el
recurso incidental, ya se hubiese dictado sentencia o resolucin, la
misma no puede ser anulada por la sola admisin por parte de la
Comisin de Admisin, sino hasta que el Pleno del Tribunal
Constitucional se pronuncie sobre el fondo, dado que la declaratoria de
inconstitucionalidad, dimensionando el efecto -art. 48.4 de la LTCpuede inclusive, dejar sin efecto la sentencia o resolucin ya dictada...'.
En ese orden, la SC 0417/2010-R de 28 de junio, citando el AC
0321/2010-CA de 14 de junio, precis: " De la norma y jurisprudencia
anotada, se llega a establecer que planteado el recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad, y ante el posible rechazo del mismo,
no es necesario que el proceso judicial o administrativo, segn sea el
caso, tenga que paralizarse toda vez que al no considerarse
inconstitucional la norma o normas impugnadas, no tendra sentido la
paralizacin del proceso, mxime si en grado de revisin, el Tribunal
Constitucional, de revocar el rechazo y admitir el incidente, tendra
facultades de anular la Resolucin pronunciada sobre la base de una
norma considerada inconstitucional".
Voto Disidente:
1.4.26. Condiciones para la procedencia/Norma aplicable en la

resolucin final del proceso o en la resolucin de excepciones o
incidentes
Pgina 338 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
proceso, sino tambin para resolver incidentes o excepciones.
la Cana Nacional de Salud, aprobado mediante Resolucin Ministerial
la garanta de la presuncin de inocencia, , debido a que permite su
el trabajador o el empleador; sin embargo, previamente hizo referencia
a las condiciones para la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad.
1.
Pgina 339 de 1064

2.
3.

FJ.III.3. '(...) la jurisprudencia constitucional subordin la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta a que la norma impugnada se aplique necesariamente a la
resolucin 'final' del proceso judicial o administrativo, impidiendo as el planteamiento
de la accin de inconstitucionalidad concreta en ejecucin de sentencia (AACC
0393/2010-CA y 0450/2010-CA, entre otras) y en general de todas las normas de
carcter adjetivo (AC 0266/2010-CA de 26 de mayo, entre otras), provocando su rechazo
en la tramitacin de excusas o recusaciones (AACC 0034/2010-CA y 0366/2010-CA),
en la tramitacin de medidas cautelares (AACC 0028/2010-CA y 0226/2010-CA),
respecto a normas que resolvern incidentes (AC 0025/2010-CA de 23 de marzo),
Pgina 340 de 1064

normas que regulan notificaciones (AC 0392/2010-CA de 30 de junio), y normas que
regulan el trmino de prueba (AC 0360/2010-CA de 22 de junio, entre otros).
Pero el establecimiento pretoriano de un nuevo requisito restrictivo a la procedencia de
la accin de inconstitucionalidad concreta como es que la norma impugnada
necesariamente deba aplicarse en la resolucin final del proceso judicial o
administrativo, ignora que una norma procesal puede condicionar e incluso determinar
la decisin de fondo, la garanta del debido proceso incluye el derecho a ser juzgado con
normas constitucionales y que la supremaca constitucional no slo alcanza a normas de
carcter sustantivo sino a las de carcter adjetivo, por lo que, corresponde corregir dicho
entendimiento en sentido de que la resolucin del proceso judicial o administrativo
impugnada referida en la normativa que desarrolla el art. 132 de la CPE, no es
necesariamente la que resuelve la decisin final sino tambin la que es utilizada para
resolver incidentes o excepciones'.

ms alto:
SCP 646/2012
1.4.27. Recurso Contra Tributos, Impuestos, Tasas, Patentes,

Derechos o Contribuciones especiales/Normas excluidas del control
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0048/2015 - Las normas objeto de control en el Recurso contra
Tributos, Impuestos, Tasas, Patentes, Derechos o Contribuciones
especiales, son aquellas que crean, modifican o suprimen tributos,
quedando fuera del control aquellas otras normas que no establecen
un hecho generador, tampoco una base imponible, tasa, alcuota, o la
indicacin del sujeto pasivo.
El este recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o
contribuciones especiales interpuesto por el Alcalde del Gobierno
Autnomo Municipal de La Paz, se demand la inconstitucionalidad de
la Disposicin Adicional Segunda de la Ley del Presupuesto General del
Estado-gestin 2013 (Ley 317 de 11 de diciembre de 2012), por ser
Pgina 341 de 1064
presuntamente contraria a los arts. 1, 272, 283, 297, 298.I.19, 302.I.19 y

323 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), con el argumento
central que el nivel central del Estado no tom en cuenta lo establecido
por la Ley Fundamental, vulnerando las competencias exclusivas de los
municipios, al generar normas que desplazan la facultad legislativa de
los gobiernos autnomos municipales dentro de sus jurisdicciones,
privando a estos de los recursos econmicos recaudados por los
impuestos a las transferencias de inmuebles y vehculos automotores,
los cuales resultan de primordial importancia para la poltica fiscal del
municipio. El Tribunal Constitucional Plurinacional, declar la
improcedencia del recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes,
derechos o contribuciones especiales, con el argumento de que careca
de objeto procesal por cuanto la norma impugnada no crea, modifica
ni suprime tributo alguno.
F.J.III.2."Dentro del presente caso, la parte recurrente denuncia que la
Disposicin Adicional Segunda de la Ley de Presupuesto General del
Estado-gestin 2013, vulnera la Constitucin Poltica del Estado, debido
a que el nivel central del Estado no toma en cuenta lo establecido por la
Ley Fundamental, vulnerando las competencias exclusivas de los
municipios, al generar normas que desplazan la facultad legislativa de
los gobiernos autnomos municipales dentro de sus jurisdicciones,
privando a estos de los recursos econmicos recaudados por los
impuestos a las transferencias de inmuebles y vehculos automotores,
los cuales resultan de primordial importancia para la poltica fiscal del
municipio.
De la revisin del texto de la norma impugnada tenemos que la misma
no crea, modifica ni suprime tributo alguno, en mrito a que no establece
un hecho generador, tampoco una base imponible, ni la tasa, alcuota o
la indicacin del sujeto pasivo; por lo que, no contiene los elementos
para afirmar que la norma impugnada pueda ser considerada como
objeto de un recurso contra tributos, por tanto, al no contener tales
elementos hace que el mismo carezca de objeto, as como los
argumentos expuestos no tienen fundamento jurdico, extremos que
imposibilitan a este Tribunal el anlisis de fondo del presente caso.
Asimismo, de la revisin de los argumentos destacados por la parte
recurrente, en el presente caso se denuncia repetidamente una suerte de
vulneracin de competencias exclusivas de los gobiernos autnomos
municipales, por parte del gobierno nacional mediante la Asamblea
Legislativa Plurinacional, materia que no corresponde ser evaluada
mediante el presente recurso cuyo objeto est definido por el art. 133 del
CPCo, que textualmente advierte: 'Tiene por objeto garantizar que toda
Pgina 342 de 1064
disposicin legal que cree, modifique o suprima un tributo, impuesto,

tasa, patente, derecho o contribucin de cualquier clase o naturaleza, se
establezca de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado'.
Declara la improcedencia del recurso contra tributos, impuestos, tasas,
patentes, derechos o contribuciones especiales, presentado por el
Alcalde del Gobierno Autnomo Municipal de La Paz, impugnando la
constitucionalidad de la Disposicin Adicional Segunda de la Ley del
Presupuesto General del Estado-gestin 2013, por cuanto la norma
impugnada no crea, modifica ni suprime tributo alguno, en mrito a que
no establece un hecho generador, tampoco una base imponible, ni la
tasa, alcuota o la indicacin del sujeto pasivo; por lo mismo, no puede
ser objeto de un recurso contra tributos, limitndose a sealar la
vulneracin de competencias exclusivas de los gobiernos autnomos
municipales, por parte del gobierno nacional mediante la Asamblea
Legislativa Plurinacional, materia que no corresponde ser evaluada
mediante el recurso contra tributos.
FJ.III.1. "...conforme ha sealado el art. 133 del CPCo, el objeto o
finalidad del recurso contra tributos, es '...garantizar que toda
disposicin que cree, modifique o suprima un tributo, impuesto, tasa,
patente, derecho o contribucin, sea establecido de acuerdo a la
Constitucin Poltica del Estado'; por ende, este recurso en esencia,
constituye un mecanismo de control normativo, porque a travs del
mismo se verifica la compatibilidad o incompatibilidad de una
disposicin legal creadora, modificadora o supresora de un tributo, con
la Ley Fundamental; por lo que, constituye un recurso constitucional
autnomo y separado de la accin de inconstitucionalidad, porque tiene
sus propias normas y objeto de control.
Una vez establecida su naturaleza jurdica y alcances, es
claro que este proceso constitucional es autnomo y separado de la
accin de inconstitucionalidad, precisamente por las normas objeto de
control y por las caractersticas establecidas por el Cdigo Procesal
Constitucional, que establece una legitimacin activa amplia, en la cual,
cualquier persona jurdica o natural que sea sujeto pasivo del tributo, en
alguna de sus formas puede impugnar directamente la disposicin legal
dirigiendo el mismo contra la autoridad pblica que aplique o pretenda
Pgina 343 de 1064
aplicarla. Aparte de lo anteriormente determinado, es claro que la

procedencia del presente recurso no est condicionada a la existencia
previa de proceso o trmite administrativo alguno, por lo que, la persona
legitimada puede plantearlo aun antes de que se disponga el pago del
tributo; es decir, antes de que aplique la norma legal impugnada".
Voto Disidente:
Los magistrados Neldy Virginia Andrade Martnez y Dr. Ruddy Jos
Flores Monterrey, son de voto disidente.
1.4.28. Consulta de autoridades indgena originaria

campesinas sobre la aplicacin de sus normas jurdicas a un caso
concreto/Legitimacin activa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0016/2013 - En la consulta de autoridades indgenas, tiene
legitimacin activa la autoridad que representa a un determinado
pueblo o nacin indgena originario campesino, electo conforme a sus
normas y procedimientos propios que conozca el caso concreto donde
se pretenda aplicar una norma jurdica acorde a su cosmovisin.
En esta consulta de autoridades indgenas originario campesinas, el
Alcalde del municipio de Sica Sica Primera Seccin de la provincia
Aroma del departamento de La Paz, formul consulta respecto de la
vigencia del Auto Supremo 21/93 de 19 de mayo de 1993 y cul la
autoridad encargada de ejecutarlo, resolucin que declar la
inaplicabilidad de la RM 79/90 de 21 de mayo de 1990, dictada por el
Ministro de Asuntos Campesinos y Agropecuarios que dispuso la
intervencin, reversin y dotacin de las tierras de propiedad de la
comunidad 'Churillanga' dentro del proceso de intervencin y reversin
de tierras por supuesto abandono. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, en su Sala Especializada, declar la improcedencia de la
Pgina 344 de 1064
consulta por no advertirse la existencia de una norma oral o escrita de

carcter jurisdiccional propia o emergente del sistema normativo de un
pueblo o nacin indgena originario campesina que se pretenda aplicar
o se hubiere aplicado en un caso concreto, y por falta de legitimacin
activa del Alcalde consultante, quien no es una autoridad indgena
originaria campesina.
Fj. III.4. Otra causal que impide efectuar el control de constitucionalidad
a travs de la consulta, es la relativa al incumplimiento de la exigencia
prevista en el art. 129 del CPCo, que establece en forma taxativa quien
es la autoridad legitimada o facultada para plantear la consulta, en razn
a que Walter Maizo Alandia, no representa a un pueblo o nacin
indgena originario campesino donde se pretenda aplicar una norma
jurdica acorde a su cosmovisin, dado que ostenta el cargo de Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Sica Sica, electo conforme a un
sistema de democracia representativa, por medio de la eleccin de
representantes por voto universal, directo y secreto y no mediante el
sistema de democracia comunitaria, a travs de la eleccin, designacin
o nominacin de autoridades y representantes por normas y
procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos. Adems, no se advierte que sea de su conocimiento un caso
suscitado dentro de la comunidad donde se pretenda aplicar una norma
jurdica propia de la nacin o pueblo indgena originario campesino.
Se declara la improcedencia de la consulta de autoridades indgenas, por
cuanto la autoridad consultante no representa a un pueblo o nacin
indgena originario campesino donde se pretenda aplicar una norma
jurdica acorde a su cosmovisin, dado que ostenta el cargo de Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Sica Sica, respecto de quien no
se advierte que sea de su conocimiento el caso suscitado dentro de la
comunidad donde se pretenda aplicar una norma jurdica propia de la
nacin o pueblo indgena originario campesino.
Esta Declaracin en su Fj. III.3. dispone '...la consulta podr ser
planteada por cualquier autoridad indgena originaria campesina que
conozca el caso concreto, se advierte que en funcin a un marco
constitucional y legal, se establecen en forma taxativa dos elementos que
hacen a la legitimidad de la persona
-autoridad- facultada o
reconocida para efectuar la consulta ante este Tribunal. El primer
elemento, relativo a que sea una autoridad, conlleva a la acreditacin o
Pgina 345 de 1064
demostracin de ser la persona que representa a un determinado pueblo

o nacin indgena originario campesino, electo conforme a sus normas
y procedimientos propios -mediante el reconocimiento de parte de los
miembros de la nacin o pueblo indgena originario campesino-;
exigencia, que podr flexibilizarse en el marco de lo expresado en el
prrafo precedente, dependiendo de las circunstancias o caractersticas
del caso concreto. El segundo elemento es el relacionado a que esa
autoridad conozca el caso concreto y sea quien exprese la duda sobre la
constitucionalidad de la norma jurdica a ser aplicada, considerando que
las naciones y pueblos indgena originario campesinos ejercern sus
funciones jurisdiccionales y de competencia a travs de sus autoridades
y aplicarn sus principios, valores culturales, normas y procedimientos
propios acordes a su cosmovisin.
1.4.29. Supuestos de procedencia del recurso directo de

nulidad/Actos asumidos no vinculados al ejercicio de una funcin,
potestad o jurisdiccin reconocida por la Constitucin Poltica del
Estado
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0265/2012 - Slo es posible la observacin de la competencia de
una autoridad administrativa, a travs de un recurso directo de
nulidad, cuando la misma est vinculada al ejercicio de una funcin,
potestad o jurisdiccin no reconocida por la Constitucin Poltica del
Estado.
En este recurso directo de nulidad, la recurrente sostiene que dentro de
un proceso penal en el que fue denunciada por la presunta comisin de
los delitos de uso indebido de influencias, incumplimiento de deberes y
prevaricato, se dict requerimiento conclusivo de sobreseimiento, que
impugnado por el denunciante, fue remitido ante el Fiscal de Distrito
a.i., cuya excusa fue declarada legal por el Fiscal General del Estado que
dispuso la remisin de antecedentes a conocimiento del suplente legal;
Pgina 346 de 1064
sin embargo, por requerimiento de 19 de septiembre de 2011, el Fiscal

de Distrito a.i., remiti la causa ante el fiscal ahora demandado en su
calidad de Fiscal de Materia supuestamente ms antiguo en prelacin,
lo que determin que se apersonara ante dicha autoridad para solicitarle
que se cumplan las normas orgnicas del Ministerio Pblico, pues la
decisin de remitir los antecedentes a su conocimiento son contrarias a
lo previsto en los arts. 31 y 32 de la citada Ley y a las instrucciones del
Fiscal General de Estado; pese a ello, el fiscal recurrido asumi
conocimiento del caso y mediante requerimiento fiscal de 13 de octubre
de 2011, decidi revocar la Resolucin de sobreseimiento y formul
acusacin pblica en su contra. El Tribunal Constitucional Plurinacional
declar infundado el recurso directo de nulidad, por cuanto la autoridad
Fiscal recurrida es un funcionario dependiente del Ministerio Pblico
cuyas funciones son la de ejercer la acusacin pblica, por lo que su
actuacin no es ajena a la funcin ni potestad que la ley determina para
este rgano constitucional.
FJ III.5. 'De la documentacin que informa los antecedentes del
expediente, se evidencia que la autoridad Fiscal recurrida es un
funcionario dependiente del Ministerio Pblico cuyas funciones son la
de ejercer la acusacin pblica, funcin para la que la ley desarrolla una
serie de actividades que le son inherentes a este rgano de defensa de la
sociedad, as como una estructura jerrquica en la que se determina que
los Fiscales de Distrito son los representantes de mayor jerarqua de la
entidad en su distrito, en cuya jurisdiccin territorial ejercen potestad
conforme a ley.
Luego entonces, la actuacin del recurrido, no es ajena a la funcin ni
potestad que la ley determina para este rgano constitucional'.
Declara infundado el recurso directo de nulidad, por cuanto la autoridad
Fiscal recurrida es un funcionario dependiente del Ministerio Pblico
cuyas funciones son la de ejercer la acusacin pblica, por lo que su
actuacin no es ajena a la funcin ni potestad que la ley determina para
este rgano constitucional.
El Tribunal Constitucional, respecto a los supuestos de procedencia del
recurso directo de nulidad desarroll la siguiente lnea jurisprudencial:
1. La SC 0020/2004, en la que de manera general se establecieron dos
Pgina 347 de 1064
supuestos de procedencia del recurso directo de nulidad: '1) la

usurpacin de funciones que no le competen, debiendo entenderse por
tal el ejercicio de una funcin sin tener ttulo o causa legtima para ello;
lo que significa el ejercicio ilegtimo, por parte de un funcionario o
autoridad, de una funcin que le est reconocida a otra autoridad o
funcionario; o estndole reconocida a l, ya expir su periodo de
funciones o est suspendido del ejercicio de las mismas por algn
motivo legal; 2) el ejercicio de una jurisdiccin o potestad no asignada
por la Constitucin o la Ley; debiendo entenderse por tal, el que una
persona o funcionario asuma una jurisdiccin o ejerza una competencia
que no le ha sido asignada por el ordenamiento jurdico, es decir, ejerza
una jurisdiccin o competencia inexistente en el ordenamiento jurdico'.
2. La SCP 0256/2012, modula el entendimiento contenido en la SC
0020/2004, por cuanto, si bien establece tambin los dos supuestos de
procedencia; empero, determina que es posible la observacin de la
competencia de las autoridades administrativas en tanto las mismas
estn vinculadas al ejercicio de una funcin, potestad o jurisdiccin no
reconocida por la Constitucin Poltica del Estado.
FJ. III.2. '(...) ha de entenderse que el recurso directo de nulidad tiene
como finalidad declarar la invalidez de aquellos actos de cualquier
persona o autoridad que usurpe funciones que se arroga sin que la
Constitucin Poltica del Estado le confiera tal autoridad. En ese
contexto, son funciones del Estado, primero, aquellas que son propias
de los rganos del poder pblico como las de juzgar (rgano Judicial),
Legislar (rgano Legislativo) o administrar (rganos Ejecutivo y
Electoral); segundo, los que fungen, conforme prev el art. 12.II de la
CPE, funciones del Estado las de control (Contralora), defensa de la
sociedad (Ministerio Pblico y Defensora del Pueblo) o defensa del
Estado (Procuradura), y finalmente, tercero, otros rganos a los que la
Norma Suprema expresamente les asigna determinadas funciones.
Por otra parte, cuando de una potestad o jurisdiccin se trata, en el
mbito administrativo en particular, se entender que tal potestad o
jurisdiccin ser aquella que ejerza una autoridad administrativa para
asumir una determinacin ejecutiva aplicable en un caso concreto o para
conocer y resolver un proceso o procedimiento administrativo.
En este contexto, con la excepcin que establece la ley para su aplicacin
en los casos en los que las autoridades judiciales hubieran dictado
resoluciones estando suspendida en sus funciones o hubiere cesado; en
el mbito administrativo, el recurso directo de nulidad, en va de control
constitucional de funciones, proceder cuando haya usurpacin de
Pgina 348 de 1064
funciones que no les corresponde y cuando se ejerza una potestad o

jurisdiccin que no emane de la ley, siendo posible observar la
competencia ilegal de las autoridades administrativas, en tanto las
mismas estn vinculadas al ejercicio de una funcin, potestad o
jurisdiccin no reconocida por la Constitucin Poltica del Estado'.

nulidad/Cuando se evidencia incumplimiento de requisitos luego de la
admisibilidad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 1013/2012 - Si bien la atribucin de revisar los requisitos de
admisibilidad de los recursos directos de nulidad interpuestos ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional la ostenta, en primera
instancia, la Comisin de Admisin, en caso de detectarse la falta de
requisitos en los recursos con posterioridad a su admisin, se deben
declarar improcedente, sin ingresar al fondo.
El recurrente interpuso recurso directo de nulidad contra la Resolucin
Administrativa 010/2011 de 26 de septiembre que dispone su retiro
definitivo sin derecho a reincorporacin (baja), porque considera que la
Comisin de Rgimen Disciplinario de la ESBAPOL de El Alto la
emiti sin tener jurisdiccin y competencia, toda vez que conforme al
art. 10 de la Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana,
confiere esta competencia y atribucin para conocer y resolver faltas
leves, al Jefe de la unidad policial a la que pertenezca el infractor y no
as a la Comisin de Rgimen Disciplinario de la ESBAPOL, solicitando
se declare fundado el recurso interpuesto y en consecuencia se declare
nula y sin valor legal alguna la RA 010/2011, dictada por la Comisin
Disciplinaria de la ESBAPOL. El Tribunal Constitucional Plurinacional
declaro improcedente el recurso sin ingresar a analizar el fondo con el
argumento de que al haberse dictada la Resolucin cuya competencia se
demanda en el recurso interpuesto la gestin 2011, le es aplicable el art.
Pgina 349 de 1064
81 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional que estableca el

plazo de caducidad del recurso directo de nulidad en 30 das calendario
a partir de la notificacin con la Resolucin que se estime dictada sin
competencia, siendo esa la situacin del caso del recurrente quien
present el recurso directo de nulidad una vez agotado dicho plazo. Por
otro lado el Tribunal Constitucional Plurinacional estableci que an
cuando es atribucin de la Comisin de Admisin la verificacin de
requisitos de admisibilidad del recurso directo de nulidad, en caso de
detectarse la falta de requisitos en los recursos con posterioridad a su
admisin, se debe declarar improcedente, sin ingresar al fondo.
FJ. III.5 (...) tal labor, es decir de la admisibilidad del mismo, en primera
instancia es atribuible a la Comisin de Admisin del Tribunal
Constitucional Plurinacional, adems, en caso de detectarse la falta de
requisitos en los recursos con posterioridad a su admisin, se debe
declarar improcedente, sin ingresar al fondo. "

nulidad/Por carecer de objeto procesal
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 2192/2013 - Carece de objeto procesal el recurso directo de
nulidad cuando la resolucin o acto cuya nulidad se pretende ya no
tiene vigencia por haber sido dejado sin efecto, o desaparecido por
voluntad de la autoridad recurrida o por otra competente hasta antes
de la notificacin con el recurso a la autoridad recurrida.
En el recurso directo de nulidad, el recurrente denuncia que la Concejala
del Gobierno Autnomo Municipal de Exaltacin de la Santa Cruz de la
provincia Yacuma del departamento de Beni, ahora recurrida actu sin
jurisdiccin ni competencia, por cuanto dict unilateralmente el Auto
Pgina 350 de 1064
inicial de proceso administrativo 01/13 de 12 de junio de 2013,

disponiendo su suspensin provisional del cargo de Alcalde Municipal,
la cual es competencia de los dos miembros de la Comisin de tica. El
Tribunal Constitucional Plurinacional declar improcedente el recurso,
por cuanto el Auto impugnado de nulo ya no se encontraba vigente, al
haber sido dejado sin efecto antes de la notificacin a la autoridad
recurrida con el recurso.
Fj. III.3. En el caso concreto, por Resolucin Municipal 032/2013 de 6
de septiembre (fs. 206 a 207) el Concejo Municipal de Exaltacin de la
Santa Cruz, determin en su punto tercero dejar sin efecto 'las
resoluciones' de suspensin del Alcalde del citado Municipio, por ser
contradictorias a la Constitucin y la Ley de Municipalidades
(Conclusin II.9), ello, en mrito a la resolucin de amparo
constitucional de 6 de junio de 2013 (Conclusin II.2) que lo restituy a
su cargo de Alcalde conforme lo expresa la parte considerativa. (...)
Consecuentemente, no se abre la competencia de este Tribunal para
conocer el fondo de lo demandado y por ende declarar la nulidad del
Auto inicial de proceso administrativo 01/13 de 12 de junio de 2013,
peticionado por el recurrente, por cuanto el mismo ha desaparecido
jurdicamente con la emisin de la Resolucin Municipal 032/2013 de 6
de septiembre, la que fue pronunciada antes de la notificacin a la
autoridad recurrida, por lo mismo, pese a que no la conoci el recurrente
a tiempo de presentar el recurso directo de nulidad, el Auto impugnado
de nulo ya no se encuentra vigente, conforme lo entendi la SC
0015/2007. Es decir, no existe ningn acto ni resolucin que pueda ser
analizado o compulsado y que esta jurisdiccin pueda declarar nulo.
Declara improcedente el recurso directo de nulidad, por carencia de
objeto procesal por cuanto el Auto impugnado de nulo ya no se
encontraba vigente, al haber sido dejado sin efecto antes de la
notificacin a la autoridad recurrida con el recurso.
El Tribunal Constitucional en la SC 0078/2003 sostuvo que el recurso
directo de nulidad carece de objeto procesal cuando la resolucin cuya
nulidad se pretende ya no tiene vigencia, al considerar que: "...siendo el
recurso planteado un medio reparador de actos o resoluciones emanadas
por autoridades sin competencia ni jurisdiccin como se ha sealado en
el punto III.1, resulta obvio que deba ser planteado cuando aquellos
fueron ejecutados y subsisten en caso de ser actos, y para el caso de
Pgina 351 de 1064
tratarse de resoluciones, debern estar vigentes, pues resultara un

contrasentido pretender la nulidad de un acto o resolucin que no existe,
ya que no habra nada que reparar, o lo que es lo mismo, poner en su
debido lugar conforme al ordenamiento jurdico. (...) en ese sentido todo
recurrente antes de acudir a esta jurisdiccin, con el propsito de dejar
actos y resoluciones dictadas por autoridades sin jurisdiccin y
competencia, deber con anterioridad cerciorarse si los mismos no han
sido dejados sin efecto" Jurisprudencia que fue reiterada en las SSCC
0079/2003 de 19 de agosto, 0098/2003 de 20 de octubre, 0022/2004 de
10 de marzo, 0086/2004 de 5 de agosto, entre otras.
Este razonamiento fue complementado por la SC 0015/2007 de 26 de
abril, que estableci el momento procesal para aplicar dicha subregla,
sosteniendo: "Cuando el acto o resolucin denunciados de nulos, no
obstante estar vigentes a la presentacin del recurso, son dejados sin
efecto, anulados o desaparecen material y efectivamente por voluntad
del recurrido o de otra autoridad competente a ese fin, hasta antes de la
notificacin con el recurso a la autoridad recurrida, el recurso directo de
nulidad carece de objeto, an en el caso que el recurrente no conozca de
la supresin de tal acto o resolucin al interponer esta accin, pues tales
actos o resoluciones ya no se encuentran vigentes" (las negrillas son
nuestras). Lnea jurisprudencial que fue reiterada en la SC 0041/2010 de
20 de septiembre.
La SCP 2192/2013-R, adems de sistematizar la jurisprudencia sobre el
problema en anlisis se constituye en la primera sentencia confirmadora
del criterio adoptado por el Tribunal Constitucional de la poca de los
diez aos en sentido de considerar que el recurso directo de nulidad
carece de objeto procesal cuando la resolucin cuya nulidad se pretende
ya no tiene vigencia.
La SC 0015/2007 en su FJ. III.4 dispone: "En ese sentido, la
jurisprudencia constitucional anotada establece que el recurrente debe
cerciorarse si el acto o resolucin que pretende impugnar mediante el
recurso directo de nulidad, estn vigentes al momento de interponer el
mismo, por lo que es menester establecer ahora una subregla que
determinar que: Cuando el acto o resolucin denunciados de nulos, no
obstante estar vigentes a la presentacin del recurso, son dejados sin
efecto, anulados o desaparecen material y efectivamente por voluntad
del recurrido o de otra autoridad competente a ese fin, hasta antes de la
notificacin con el recurso a la autoridad recurrida, el recurso directo de
nulidad carece de objeto, an en el caso que el recurrente no conozca de
la supresin de tal acto o resolucin al interponer esta accin, pues tales
actos o resoluciones ya no se encuentran vigentes
Pgina 352 de 1064
Voto Disidente:
La Magistrada Ligia Velsquez formul voto disidente sosteniendo que
la SCP 2192/2013 no consider que "...la resolucin impugnada ha sido
emitida por una sola concejala, argumentando el demandante que ese
acto slo poda ser emitido por todos los miembros de la Comisin de
tica del Concejo Municipal de Exaltacin de la Santa Cruz, por lo que
debi analizarse el fondo de esa denuncia; y segundo, que la Resolucin
01/13 emitida por la Concejala Nirma Vsquez Amaporiba, no ha sido
expresamente dejada sin efecto, puesto que como la misma SCP
2192/2013 lo seala, no existe tal sustraccin, razones por las cuales el
recurso fue admitido para que se analice el fondo de lo demandado; lo
que corresponda efectivizar.

nulidad/Por haberse sometido a la competencia y actuacin de la
autoridad demandada
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 1965/2014 - Procede el recurso directo de nulidad siempre y
cuando el recurrente no reconozca, de forma expresa o tcita, la
competencia de la autoridad pblica cuya competencia cuestiona.
En este recurso directo de nulidad el recurrente denunci la avocacin
efectuada por el Ministerio de Salud y Deportes, de las competencias
que correspondan a sus rganos y autoridades administrativas del
Gobierno Autnomo Departamental de La Paz, por intermedio del
SEDES, solicitando la nulidad la RM 1143. El Tribunal Constitucional
Plurinacional declar la improcedencia del recurso porque el recurrente
se someti a la actuacin y competencia de la autoridad demandada.
Pgina 353 de 1064

Fj. III.3. '... el recurrente tuvo conocimiento real de la RM 1143, el 2 de enero
de 2009, fecha en la que se emiti la Resolucin Especial de Medida Provisional
de Clausura y Formulacin de Descargos Administrativos MSD/002/09, que
conforme se seal en el antes referido informe, fue la base para la
materializacin de la clausura del Hospital Agramont, por lo que, el recurrente
no puede alegar desconocimiento de la misma; toda vez que, ste se someti a
la competencia de la autoridad recurrida, habida cuenta que, interpuso los
recursos administrativos como el de revocatoria y jerrquico, conforme
manifiesta y reconoce en su memorial del presente recurso, en el 'punto III.4',
cuando indica que sucedieron una serie de actos ilegales entre otros el de
pronunciamientos no notificados ante los recursos de revocatoria y jerrquico
interpuestos por silencio administrativo negativo, ocultacin de la prdida de
competencia ante la interposicin del recurso jerrquico, desconocimiento de
quin es su instancia inmediata superior para resolver el recurso jerrquico,
retardacin de ms de cinco meses para derivar el recurso jerrquico a la
instancia correspondiente y resolucin extempornea del recurso jerrquico
cuando se activ el silencio administrativo positivo, aseveracin que revela que
el recurrente se someti y reconoci de forma expresa la competencia de la
autoridad cuya competencia ahora cuestiona; toda vez que, asumi defensa
dentro del proceso administrativo iniciado, mediante la interposicin de los
recursos sealados, puesto que si consideraba que la resolucin de avocacin
emitida por el Ministerio de Salud y Deportes, no corresponda por no tener
potestad emanada de la ley, y no esperar el resultado del procedimiento
administrativo para que despus, de que ste no sea favorable a sus intereses,
recin interponga el presente recurso constitucional, aspecto que no es
admisible y constituye en un impedimento para la activacin de sta
jurisdiccin, conforme se estableci en la jurisprudencia constitucional
desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, por lo que, no corresponde ingresar a mayores
consideraciones'.

Se declara la improcedencia del recurso directo de nulidad porque el
accionante se someti a la competencia de la autoridad recurrida al
interponer los recursos administrativos de revocatoria y jerrquico
dentro del proceso administrativo seguido en su contra a instancias de la
autoridad recurrida.
El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0017/2005, determin que
no es posible acudir a la jurisdiccin constitucional cuando previamente
la parte recurrente se someti en forma expresa a la competencia de la
autoridad recurrida. Similar razonamiento fue seguido por la SC
0001/2007 de 8 de enero. Por su parte el Tribunal Constitucional de
Transicin a travs de la SSCC 012/2010 y 015/2010, determin
declararse infundado el recurso directo de nulidad cuando el recurrente
Pgina 354 de 1064
acepta tcita o expresamente la competencia de la autoridad pblica

cuestionada dentro de un procedimiento o proceso administrativo o
judicial y recurre a travs del recurso directo de nulidad nicamente
cuando la resolucin, acto o determinacin de dicha autoridad le es
desfavorable, estableciendo que en estos supuestos el recurso
interpuesto deber ser rechazado por la Comisin de Admisin por
carecer de fundamento jurdico constitucional. Este entendimiento ha
sido ratificado por el Tribunal Constitucional Plurinacional en el AC
0023/2012-CA de 13 de febrero, determinando que 'este medio de
proteccin de derechos fundamentales y garantas constitucionales, es
procedente siempre y cuando el recurrente no reconozca, de forma
expresa o tcita, la competencia de la autoridad pblica cuya
competencia cuestiona y la nulidad de sus actos'. Asimismo, consider
que implica un reconocimiento y sometimiento expreso, cuando, a
travs de un acto administrativo o judicial, formulado ante la autoridad
pblica cuya nulidad de sus actos se reclama a travs del presente
recurso, se infiera indubitablemente la aceptacin voluntaria de su
competencia por parte del sujeto demandante y el sometimiento a la
misma. De otra parte, ser tcito, ante la evidente inaccin en el uso de
los recursos administrativos o jurisdiccionales previstos por ley, a travs
de los cuales el agraviado tuvo la oportunidad de valerse y reclamar
oportunamente la falta de competencia de la autoridad demandada,
previamente a activar la jurisdiccin constitucional. La SC 1965/2014
confirma la jurisprudencia precedentemente desarrollada.
PRECEDENTE IMPLCITO
La SC 017/2005 en su Fj. III.3 de manera implcita estableci: 'Por otra
parte, de los antecedentes que informan el proceso, se puede constatar
que la empresa recurrente se someti voluntariamente a la competencia
de las autoridades de la Superintendencia Tributaria, prueba de ello, es
que el recurso de alzada fue interpuesto ante el Superintendente
Tributario Regional Santa Cruz, al amparo de lo previsto por los arts.
131 y 143 del Cdigo Tributario Boliviano, y si bien es cierto, que
solicit a esa autoridad se abstenga de pronunciarse por haber perdido
competencia, en mrito a la SC 0029/2004 que declar inconstitucional
el segundo prrafo de la Disposicin Transitoria Primera del DS 27310,
tambin es evidente, que posteriormente confirmada que fue la
Resolucin apelada, plante recurso jerrquico solicitando que el
Superintendente Tributario General anule o revoque la Resolucin
impugnada y deje sin efecto la Resolucin Determinativa 43/2003. Esta
actuacin de la parte recurrente, implica una aceptacin voluntaria y
sometimiento al procedimiento establecido en el Cdigo Tributario
Boliviano, as como el reconocimiento de la competencia de los
Superintendentes que fueron creados a travs del art. 132 de dicho
Pgina 355 de 1064
Cdigo para conocer y resolver los recursos de apelacin y jerrquico;

por tanto, resulta inadmisible que ahora se pretenda impugnar
Resoluciones dictadas dentro de un proceso administrativo y que
resultan adversas a la parte recurrente, con el argumento de que han sido
pronunciadas con falta de competencia, extremo que constituye un uso
abusivo e indebido del recurso directo de nulidad'.
1.4.33.
Legitimacin
activa
nulidad/Procuradura General del Estado
en
el
recurso
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 2471/2012 - La Procuradura General del Estado tiene
legitimacin activa para interponer recursos ordinarios y acciones en
defensa de los intereses del Estado.
En un recurso directo de nulidad el recurrente Procurador General del Estado refiere que
la Empresa Nacional de Ferrocarriles del Estado (ENFE) y la empresa CONSALBO
S.A., suscribieron un contrato de usufructo por el cual la Terminal Bimodal 'Cstulo
Chvez Egez' de Santa Cruz de la Sierra, fue cedida a favor de la empresa antes referida,
por treinta aos, mismo que se encuentra en el documento formalizado y protocolizado
en escritura pblica 133/2004 de 26 de marzo. Asimismo, el 24 de junio del mismo ao
ENFE y CONSALBO S.A., suscriben un contrato de compraventa de la citada Terminal,
protocolizado por escritura pblica 395/2004 de 24 de junio.
Seala que a raz
de los mencionados contratos, CONSALBO S.A. demanda por la va arbitral a ENFE,
solicitando la resolucin de ambos ms el pago de daos y perjuicios ante el Tribunal
Arbitral de la CAINCO; asimismo, ENFE reconvino esa demanda solicitando la nulidad
de los contratos ms el pago de daos y perjuicios. En el contexto mencionado, el
Tribunal Arbitral constituido al efecto por la CAINCO, decidi mediante Laudo Arbitral
de 21 de enero de 2008, la resolucin del contrato de usufructo, la improcedencia de la
demanda de resolucin de contrato de compraventa, la nulidad del contrato de
compraventa e improbada la nulidad del contrato de usufructo. De esta forma seala que
el referido Tribunal Arbitral usurp las funcin es del rgano Judicial pues resolvi
sobre materia no arbitrable, por los siguientes motivos: a) El contrato de compraventa
no poda someterse a arbitraje por que se refiere a derechos indisponibles, en ese mbito
los arts. 3 y 4 de la Ley de Arbitraje y Conciliacin (LAC), determina que slo podrn
disponerse los derechos disponibles y que no afecten el orden pblico, por ende el
requisito esencial de procedencia del arbitraje es la transgibilidad de la cuestin por
Pgina 356 de 1064

resolver. El legislador ha previsto el arbitraje en un entendimiento restrictivo, precisando
que no son arbitrables los derechos indisponibles, ni las controversias que involucren al
Estado sobre derechos no disponibles y que no deriven de una relacin jurdica
patrimonial de derecho privado, no son arbitrables cuestiones relativas al Estado como
persona de Derecho Pblico, ni arbitrables los conflictos susceptibles de transaccin, por
ello el Tribunal Arbitral actu sin competencia, pues la Terminal Bimodal constituye
una obra estratgica, principal obra de infraestructura de transporte terrestre de Santa
Cruz; la misma fue transferida sin autorizacin del rgano Legislativo, ya que al ser un
bien de servicio pblico requera el procedimiento de autorizacin legislativo, en ese
sentido el Decreto Supremo (DS) 24177 de 8 de diciembre de 1995 y el art. 269 de la
Ley de Transporte (LT); b) El contrato de compraventa no poda estar sometido al
arbitraje porque se refiere a derechos que afectan el orden pblico, al respecto, el
recurrente indica que las sanciones de nulidad constituyen un asunto de orden pblico,
en efecto el orden jurdico determina principios de inters general que deben ser
cumplidos, un acto contrario es un acto jurdico contrario al orden pblico y por ende
susceptible de nulidad y, c) El Tribunal Arbitral decidi sobre una cuestin concerniente
a funciones del Estado como persona de derecho pblico, lo cual se encuentra prohibido
por el art. 6 de la LAC, por ello al determinarse la nulidad de la compraventa por la va
arbitral se desconoci el ius imperium, peticionando en consecuencia se declare la
nulidad del Laudo Arbitral de 21 de enero de 2008. El Tribunal Constitucional
Plurinacional en primer trmino seal que en el caso analizado no era de aplicacin el
plazo de caducidad previsto en la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, a pesar
de que el recurso fue planteado casi cuatro aos despus de emitida la Resolucin,
debido a que el plazo debe computarse desde el conocimiento efectivo de las partes,
situacin que aconteci dentro del plazo previsto para la interposicin del recurso. De
esta forma e ingresando al anlisis de fondo declar fundado el recurso directo de
nulidad con el argumento de que el Tribunal Arbitral de la CAINCO usurpo funciones
de la jurisdiccin ordinaria.

FJ. III.2.1. "La legitimacin activa del recurso directo de nulidad, se encuentra
establecida por el art. 158 de la LTCP, aplicable en el tiempo al caso concreto, y
establece que recae en cualquier persona agraviada, tenor del cual se puede afirmar que
la legitimacin recae en todas las personas naturales o jurdicas que encuentren
lesionados sus derechos o intereses por los actos o resoluciones recurribles por la va
directa del recurso de nulidad.
La Procuradura General del Estado, creada constitucionalmente por el art. 229 y ss. de
la CPE, es la institucin de representacin jurdica pblica que tiene como atribucin
promover, defender y precautelar los intereses del Estado, por ello se le han asignado
funciones en esa direccin por medio del art. 231 de la Norma Suprema, que seala,
entre las atribuciones institucionales: a) Defender judicial y extrajudicialmente los
intereses del Estado, asumiendo su representacin jurdica e interviniendo como sujeto
procesal de pleno derecho en todas las acciones judiciales y administrativas, en el marco
de la Norma Suprema y la ley; y, b) Interponer recursos ordinarios y acciones en defensa
de los intereses del Estado.
De estas normas, se tiene que la Procuradura General tiene la atribucin de defender los
intereses del Estado, por ello cuando este interviene en la realizacin de un acto jurdico,
ya sea en ejercicio del ius imperium o en calidad de sujeto de derecho privado, tiene toda
la potestad de ejercer funciones de defensa en nombre del Estado. Por ello, ante cualquier
consideracin de agravio contra los intereses del Estado se activa la legitimacin activa
de la Procuradura General para ejercer las acciones de defensa que se crean aplicables.
Por ende, en el caso concreto, el agravio denunciado al supuestamente afectar intereses
de una entidad estatal, activa la legitimacin de la Procuradura General del Estado de
actuar en el recurso directo de nulidad."
Pgina 357 de 1064

Sentencia Fundante
III.2.1. "... la Procuradura General tiene la atribucin de defender los
intereses del Estado, por ello cuando este interviene en la realizacin de
un acto jurdico, ya sea en ejercicio del ius imperium o en calidad de
sujeto de derecho privado, tiene toda la potestad de ejercer funciones de
defensa en nombre del Estado. Por ello, ante cualquier consideracin de
agravio contra los intereses del Estado se activa la legitimacin activa
de la Procuradura General para ejercer las acciones de defensa que se
crean aplicables.
Por ende, en el caso concreto, el agravio denunciado al supuestamente
afectar intereses de una entidad estatal, activa la legitimacin de la
Procuradura General del Estado de actuar en el recurso directo de
nulidad."
1.4.33. Conflicto de competencias entre el nivel central del

Estado y las entidades territoriales autnomas y entre
stas/Improcedencia para ejercer el control de legalidad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0976/2012 - El Conflicto de Competencias y solucin de
Controversias resuelve conflictos que se suscitan entre los rganos del
gobierno central del Estado y los rganos del gobierno de las
Entidades Territoriales Autnomas o entre los rganos de estas
ltimas, no siendo posible que a travs de este proceso se pretenda
realizar un control de legalidad.
Pgina 358 de 1064
En este conflicto de competencias y solucin de controversias, la

Asamblea Legislativa Departamental del Gobierno Autnomo de Santa
Cruz denunci que la Cmara de Diputados se encuentra usurpando sus
funciones en cuanto a la elaboracin y aprobacin de ternas para la
conformacin del Tribunal Departamental Electoral de Santa Cruz,
debido a que la aludida Cmara determin devolver las ternas propuestas
y sus antecedentes bajo causales no reconocidas por la Ley. Por lo que
solicitaron se declare la incompetencia de la Cmara de Diputados,
dejando sin efecto la Resolucin Camaral 223/2010-2011, y por tanto se
declare la competencia de las Asambleas Legislativas Departamentales
para realizar el proceso de seleccin de ternas de vocales a fin de que la
Cmara de Diputados de la Asamblea Nacional se remita a elegir a los
miembros del Tribunal Departamental Electoral a partir de dicha terna.
El Tribunal Constitucional Plurinacional declar improcedente el
recurso de nulidad, sealando que no existe con propiedad conflicto de
competencias, y que la parte actora pretende un control de legalidad.
FJ.III.4. " (...) se establece que en el caso de autos, no existe con propiedad conflicto de
competencias; por cuanto, conforme a los trminos en que ha sido interpuesto el pretendido
conflicto de competencias por la Asamblea Legislativa Departamental de sta invoca el art. 206.V
de la CPE, que establece que para la conformacin de los Tribunales Departamentales Electorales,
las Asambleas Legislativas Departamentales seleccionarn por dos tercios de votos de sus
miembros presentes, una terna para cada uno de los vocales, definiendo as como potestad o
competencia de las Asambleas Legislativas Departamentales, la seleccin de ternas, previsin
constitucional que ha sido desarrollada por los arts. 33 y 34 de la LOEP, precisando el num. 2 del
art. 33 de dicha Ley, que para la designacin de vocales de los Tribunales Departamentales
Electorales, las Asambleas Departamentales seleccionarn por dos tercios (2/3) de votos de sus
miembros presentes una terna para cada uno de los cuatro (4) cargos electos, asumiendo que el
quinto es designado por el Presidente o Presidenta del Estado Plurinacional, conforme al num. 1
del mismo artculo; previsin constitucional y legal, que en el caso en anlisis ha sido cumplida a
cabalidad al interior de la Asamblea Legislativa Departamental del Gobierno Autnomo de Santa
Cruz, que precisamente en el ejercicio de dicha competencia, ha elaborado y aprobado cuatro ternas
(fs. 4), mismas que fueron remitidas a la Cmara de Diputados para la siguiente fase del proceso
cual es la eleccin, sin que durante el anteriormente referido proceso de seleccin, la Cmara de
Diputados haya interferido en modo alguno, menos invadido o usurpado competencias de la
Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz, pues est claro y as ha sido reconocido
expresamente por las partes involucradas en el conflicto suscitado, que a la una le corresponde la
seleccin y a la otra la eleccin, quedando como nica discrepancia, el hecho de que dichas ternas
hayan sido devueltas por la Cmara de Diputados, lo que a juicio de la referida Asamblea
Legislativa Departamental, no corresponde, sino nicamente en los casos de inobservancia de las
condiciones de equidad de gnero y plurinacionalidad previstas en el art. 33.4 de la LOEP; o que
segn los representantes de la Cmara de Diputados, s es posible hacerlo, aplicando el principio
de 'ampliar lo favorable y restringir lo odioso' en los casos de inobservancia del principio de
legalidad o cuando existan irregularidades en el proceso, aspecto que corresponde ser dirimido,
dilucidado o resuelto por va de control de legalidad a travs de los mecanismos correspondientes
y no as mediante control competencial, como se pretende, pues est claro en la especie, que ambas
partes reconocen cul es su competencia en el proceso de conformacin de los Tribunales
Departamentales Electorales, de acuerdo a lo establecido por los arts. 206.V de la CPE; y 33 y 34
de la LOEP, todo lo cual determina la improcedencia del presente conflicto de competencias
suscitado".

Pgina 359 de 1064
El conflicto de competencias y solucin de controversias no se activa

para resolver conflictos entre la Asamblea Legislativa Nacional y la
Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz, respecto a la
denuncia de usurpacin para la elaboracin y aprobacin de ternas en la
conformacin del Tribunal Departamental Electoral de Santa Cruz, por
constituirse un caso de control de legalidad.
FJ.III.2. "sta accin se activa para resolver aquellos conflictos que se
susciten entre los rganos del gobierno central del Estado y los rganos
del gobierno de las Entidades Territoriales Autnomas o entre los
rganos del gobierno de estas ltimas, sealando como ejemplo, los
casos en que el rgano Legislativo Departamental pueda invadir las
competencias del rgano Legislativo Plurinacional y viceversa, como
resulta ser el caso planteado, lo que destruye la afirmacin de la
representante del otro rgano en conflicto y su apoderado, en sentido de
que la Cmara de Diputados al formar parte del rgano Legislativo no
puede ser parte del gobierno plurinacional y por ende ser sujeto pasivo
de la presente demanda".
Voto Disidente:
La Magistrada Ligia Mnica Velsquez expresa su voto disidente
respecto a la SCP 0976/2012, expresando que el problema del caso
efectivamente debi ser resuelto como Conflicto de Competencias pues
la facultad de seleccionar ternas para vocales de tribunales electorales
departamentales es una competencia propia del Gobierno
Departamental; y que la devolucin de las ternas y sus antecedentes se
constituye en acto que vulnera dicha competencia bajo una funcin de
revisin no prevista en el listado de sus competencias.
Por su parte, la Magistrada Mirtha Camacho declara su disidencia
expresando que el hecho de devolver las ternas a la Asamblea
Legislativa Departamental de Santa Cruz, sin que se haya incumplido el
nico requisito establecido dentro la CPE y la Ley del rgano Electoral
Plurinacional hace que el acto denunciado se haya emitido
efectivamente sin competencia por parte de la Asamblea Legislativa
Plurinacional.
Por su parte, la Magistrada Neldy Virginia Andrade expres su voto
disidente sealando que de ninguna manera el rgano Legislativo
Plurinacional puede inmiscuirse en la seleccin que hace la Asamblea
Legislativa Departamental, pues sta es autnoma y por ende la
seleccin que hace no puede ser simplemente observada o cuestionada
Pgina 360 de 1064
por no aceptar la seleccin poltica de los candidatos a eleccin en

instancias de la Asamblea Legislativa Plurinacional. Pero aade que el
control de la instancia del Legislativo, en este proceso de eleccin de
candidatos del Tribunal Electoral Departamental, no puede limitarse a
la proporcionalidad en relacin a la representacin (mujeres y pueblos
indgenas) sino pueden abarcar cualquier gnero de ilegalidades en las
que se haya incurrido de lo contrario podramos estar en supuestos
absurdos en los cuales la Asamblea Legislativa Plurinacional estara
obligada a continuar un proceso que contenga ilegalidades o actos de
inconstitucionalidad, situacin que a la luz del Estado Constitucional de
Derecho resulta inadmisible.

originaria campesina, jurisdiccin ordinaria y agroambiental/mbitos
de vigencia competencial de la jurisdiccin indgena originaria
campesina
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
por la Constitucin Poltica del Estado.
Conflicto de competencias entre la jurisdiccin ordinaria penal y la
jurisdiccin indgena originaria campesina, provocada a raz de la
querella y acusacin por la presunta comisin del delito de despojo, de
JCC y EMLM contra RAM, RLA, JQC, JDPM, FM, MDPA dirigentes
de la comunidad Chirapaca, proceso conocido por el Juez de Partido y
de Sentencia Penal de Achacachi, por una parte y el Secretario General
del Sindicato Agrario de Chirapaca, quien sostiene que la situacin del
terreno supuestamente despojado se defini por dicha comunidad
Pgina 361 de 1064
conforme sus usos y costumbres por lo que JCC y EMLM deberan

acudir a las autoridades competentes de la comunidad Chirapaca; es
decir, se debate la autoridad en la que los referidos ciudadanos pueden
hacer valer sus pretensiones frente a un hecho que consideran lesivo a
sus intereses y derechos, por ello mismo, cuando autoridades indgena
originarias campesinas plantean un conflicto de competencias no
debaten si existe cosa juzgada o prejudicialidad, porque en general no
son trminos y significantes que les atinjan, sino discuten la
competencia del hecho que origina una controversia que para este
Tribunal hace al objeto procesal del conflicto de competencias en este
caso concreto
Al respecto debe establecerse que conforme lo desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.2.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, el hecho de
que Julio Chambilla Choque y Eva Marizol Lpez Machicado, no sean reconocidos por
los miembros de la comunidad como parte de la misma, no implica necesariamente que
no se cumpla el requisito de mbito personal, porque los mismos habran comprado el
terreno a los hermanos Aparicio, reconocidos como miembros de la comunidad quienes
tambin conocan sobre la normativa indgena del lugar y adems al trasladarse a un
territorio ancestral era de su conocimiento que se estaban sometiendo a la jurisdiccin
indgena originaria campesina adquiriendo de acuerdo al caso los deberes y derechos
particulares reconocidos por las normas del bloque de constitucionalidad a los pueblos
indgenas que pueden hacer valer al interior de la comunidad o en sede constitucional,
otro entendimiento implicara una amenaza a la integridad e identidad social de la
comunidad y un desconocimiento a la configuracin del Estado boliviano como
'...unitario social de derecho plurinacional comunitario...' por lo que bajo dichas
circunstancias este Tribunal Constitucional Plurinacional entiende la existencia del
mbito personal.
Respecto al mbito territorial, no existe como es lgico de suponer, una delimitacin
exacta sobre el territorio de la comunidad Chirapaca, pese a ello, Bolivia se encuentra
en una etapa de reconfiguracin y reconstitucin de sus territorios histricos republicanos, coloniales o pre-coloniales- as el art. 269.II de la CPE, refiere que: 'La
creacin, modificacin y delimitacin de las unidades territoriales se har por voluntad
democrtica de sus habitantes, de acuerdo a las condiciones establecidas en la
Constitucin y la ley', pese a ello, resulta claro que el terreno objeto del presunto delito
y de la aplicacin de la normativa indgena originaria campesina, segn el caso, se
encuentra al interior de la comunidad Chirapaca cuyos miembros en asamblea
determinaron que por su supuesto abandono por varios aos se utilice como campo
deportivo, por lo que se evidencia una afectacin directa al inters de la comunidad, a la
vigencia de sus normas propias y a la manera de entender el uso social de la propiedad
que en definitiva afecta a la construccin social de su identidad.
Respecto al mbito material en la comunidad Chirapaca se utiliza el Estatuto Orgnico
de la Federacin Sindical nica de Trabajadores Campesinos de la provincia Los Andes
y el Reglamento Interno de la Federacin Sindical nica de Trabajadores Campesinos
de la provincia de Los Andes, mismos que se constituyen en fuente del Derecho no
estatal conforme el principio de pluralismo jurdico establecido en el art. 1 de la CPE,
as el informe tcnico de la comunidad Chirapaca TCP/ST/UD/JIOC-JP/inf. 0010/2012
de la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional establece
que: 'Chirapaca administra justicia con base en sus usos y costumbres (como ellos lo
Pgina 362 de 1064

denominan) y el Estatuto Orgnico de la F.S.U.T.C.P.L.A. en el marco de la Justicia
Indgena Originaria Campesina. Al referirse a la justicia indgena las autoridades de la
comunidad refieren que es aquella justicia originaria del pueblo y que no vienen de
afuera' y respecto al procedimiento el informe establece: 'Cuando hay un conflicto,
digamos de tierra primero se acude al Secretario de justicia, quien hace conocer al
Secretario General, luego el directorio se rene, no puede pasar mucho tiempo, luego se
cita a las partes en conflicto donde tratamos de solucionar en consenso y conciliacin
como antes de acuerdo a usos y costumbres (...) prima siempre la conciliacin(...) si no
hay comprensin recin se baja a la asamblea en ese caso la asamblea resuelve (...) de
todo lo actuado se eleva informe a la Subcentral.
En problemas de tierra baja a la asambleas (...) en las oficinas del INRA nos pide la
decisin del pueblo, entonces en la asamblea las bases decide y esa acta se hace, todos
firmamos y eso nomas es, no se va a la justicia ordinaria.
Aos pasado dos o tres conflictos hemos solucionado (...) tiene que respetarse lo que
aprueba la comunidad, las personas tienen que respetar el acta que redactamos y
firmamos todos.
En la comunidad la ltima instancia es la asamblea que interviene en casos graves (...)
una vez que el conflicto llega a la asamblea, todo esto entre en acta y se respeta (...)
cuando no se cumple las actas, se aplica sanciones como trabajos comunales, multa (es
dinero, especie a favor de la comunidad o de las partes afectadas) casi no se llega a la
expulsin (...) esta sancin se aplica en ltimo caso cuando se afecta gravemente a la
comunidad.
Se eleva tambin informe a la subcentral, central (...) tambin las bartolinas estn
conformados, la federacin provincial y departamentales, ellos son nuestros cabezas
como nuestro papa tambin nos apoyan (...) cuando no hay solucin tambin nos apoyan
(...) ellos resuelven entre comunidades.
Cuando el conflicto llega a la subcentral nos hace llamar a las autoridades (...) nos
pregunta, si hay posible solucin, entonces l puede intervenir, si hay buena voluntad
nos indica que la comunidad normas soluciones (...) as se resuelve'.
Ahora bien, conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional la relacin entre naciones y pueblos indgena originario
campesinos con su territorio es inescindible, en este sentido, el art. 20 del Estatuto
Orgnico de la Federacin Sindical nica de Trabajadores Campesinos de la provincia
Los Andes que conforme se vio ut supra constituye fuente del Derecho no estatal
establece respecto a la tierra '...nacimos y en ella vivimos, la trabajamos cuidamos y
cuando fenece nuestras vidas pasamos a ser parte de ellas...' y sobre el abandono de
tierras el Informe Tcnico de la Comunidad Chirapaca TCP/ST/UD/JIOC-JP/inf.
0010/2012 de la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional
establece que: 'respecto al abandono de la sayaa en la reunin tambin sealaron: La
persona tiene que recibirse en su conciencia si ha errado, si no ha cumplido tiene que
decirle al pueblo disclpenme tanto voy a poder y se incorpora con permiso de la
comunidad previamente (...) la persona que quiere volver despus de tres o cuatros tiene
que pagar a la comunidad de acuerdo a su conciencia y si no paga no tienen ningn
derecho, tiene que irse nomas eso dice nuestros estatutos... puede ser que abandone un
ao o dos pero si es ms de diez aos eso es abandono total'.
En el presente caso Julio Chambilla Choque y Eva Marizol Lpez Machicado plantearon
acusacin y querella por delito de despojo que refiere a la posesin de terreno en la
comunidad de Chirapaca materia que los comunarios del lugar de forma antiqusima
fueron conociendo y hace parte fundamental de su organizacin social conforme se
Pgina 363 de 1064

desarroll en el Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia, por lo que se entiende que
la conducta denunciada corresponde juzgarse por las autoridades del Sindicato Agrario
de Chirapaca de la provincia de Los Andes del departamento de La Paz que tienen
procedimientos y normas especficas para regular la tenencia de la tierra y en su caso
para recuperarla por lo que existiendo una relacin armnica y coherente entre los
mbitos personal, material y territorial corresponde declarar competente a la jurisdiccin
indgena originaria campesina, debiendo Julio Chambilla Choque y Eva Marizol Lpez
Machicado hacer valer sus pretensiones y derechos ante las autoridades y conforme la
normas del Sindicato Agrario de Chirapaca.
Finalmente y respecto al memorial de Julio Chambilla Choque y Eva Marizol Lpez
Machicado dirigido al Tribunal Constitucional Plurinacional por el que denuncian que
sus derechos fundamentales estaran siendo vulnerados (fs. 50 a 51), se debe reiterar que
conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia mediante un
proceso de conflicto de competencias jurisdiccionales en esta instancia constitucional
nicamente puede determinarse la jurisdiccin competente pero no la presunta
vulneracin a derechos y garantas, la rectitud de las decisiones del Sindicato Agrario de
Chirapaca si se respetaron o no los estndares mnimos del debido proceso elementos
mismos que en su caso deben reclamarse ante el propio Sindicato y en su caso ante la
justicia constitucional.

Declara competente a las autoridades originarias del Sindicato Agrario
de Chirapaca de la Provincia de Los Andes del departamento de La Paz,
para conocer en el fondo del presente caso, debido a que se entiende que
la conducta denunciada corresponde juzgarse por las autoridades del
Sindicato Agrario de Chirapaca de la provincia de Los Andes del
departamento de La Paz que tienen procedimientos y normas especficas
para regular la tenencia de la tierra y en su caso para recuperarla por lo
que existiendo una relacin armnica y coherente entre los mbitos
personal, material y territorial corresponde declarar competente a la
jurisdiccin indgena originaria campesina
Ahora bien, respecto a los mbitos de aplicacin de la jurisdiccin indgena
originaria campesina el art. 191.II de la CPE, determina que: 'La jurisdiccin indgena
originario campesina se ejerce en los (...) mbitos de vigencia personal, material y
territorial...' correspondiendo efectuar una interpretacin desde y conforme a la
Constitucin y los Tratados del Derecho Internacional de Derechos Humanos (arts.
13.IV y 256 de la CPE) del art. 8 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional, es decir:
III.2.1. mbito de vigencia personal
El art. 30.I de la CPE, precisa: 'Es nacin y pueblo indgena originario campesino toda
la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradicin histrica,
instituciones, territorialidad y cosmovisin, cuya existencia es anterior a la invasin
colonial espaola', por su parte el art. 2 de la Ley Fundamental , hace referencia a dos
elementos a considerar que son: 'Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos
indgena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios...' y
finalmente debe considerarse el art. 191.I de la Norma Suprema, que establece: 'La
Pgina 364 de 1064

jurisdiccin indgena originario campesina se fundamenta en un vnculo particular de
las personas que son miembros de la respectiva nacin o pueblo indgena originario
campesino'.
En este sentido, para este Tribunal Constitucional Plurinacional resulta claro que la
interpretacin del art. 9 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional que establece: 'Estn sujetos
a la jurisdiccin indgena originaria campesina los miembros de la respectiva nacin o
pueblo indgena originario campesino', debe interpretarse en un sentido amplio y
conforme al art. 191.II.1 de la CPE, que establece que: 'Estn sujetos a esta jurisdiccin
los miembros de la nacin o pueblo indgena originario campesino, sea que acten como
actores o demandado, denunciantes o querellantes, denunciados o imputados,
recurrentes o recurridos', de donde puede extraerse que inicialmente alcanza a:
1) Los miembros de las colectividades humanas que comparten identidad cultural,
idioma, tradicin histrica, instituciones, territorialidad y cosmovisin con existencia
precolonial y que ejercen dominio ancestral sobre sus territorios. Al respecto, la SCP
1422/2012 de 24 de septiembre, aclar que: '...debe precisarse adems que en el contexto
de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, su estructura organizativa por
razones tambin de orden socio-histrico, podra estar compuesta por organizaciones
campesinas, juntas vecinales u otras modalidades organizativas que reflejen un proceso
de mestizaje vivido en el Pas, en estos casos, el reconocimiento de derechos colectivos
como naciones y pueblos indgena originario campesinos, responder a la concurrencia
de cualquiera de los elementos de cohesin colectiva descritos supra, es decir a la
existencia de identidad cultural; idioma; organizacin administrativa; organizacin
territorial; territorialidad ancestral; ritualidad y cosmovisin propia, entre otras...',
aspecto que no debe resultar sorprendente si se considera la cantidad oficial de personas
auto-identificadas como indgenas y la magnitud de migracin interna provocadas por
las necesidades econmico - sociales en nuestro pas.
2)
En este sentido, debe considerarse que el vnculo 'particular' que une a los
miembros de una nacin o pueblo indgena originario campesino de ninguna manera
podra fundarse en el nacimiento o los rasgos fsicos, por ello mismo, una persona no
nacida en una determinada cultura puede adoptar la misma y por ende ser juzgado por
la jurisdiccin indgena originaria campesina, por ello mismo el art. 1.2 del Convenio
169 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), establece que: 'La conciencia
de su identidad o tribal deber considerarse un criterio fundamental para determinar los
grupos a los que se aplican las disposiciones del presente Convenio'.
3)
Por otra parte y considerando que el derecho colectivo a administrar su justicia
est relacionado a la construccin de su identidad social, es lgico aceptar que es posible
el juzgamiento de personas que no necesariamente pertenezcan a la nacin o pueblo
indgena originaria campesino pero que voluntariamente de manera expresa o
tcitamente se sometan a dicha jurisdiccin por ejemplo al decidir ocupar sus territorios
ancestrales aunque ello no implica que no deba analizarse en cada caso la concurrencia
de los mbitos territorial, material y personal referidos por el art. 191.II de la CPE.
III.2.2. mbito de vigencia territorial
Respecto al mbito territorial, el art. 11 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional (LDJ),
seala que: 'El mbito de vigencia territorial se aplica a las relaciones y hechos jurdicos
que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un pueblo
indgena originario campesino, siempre y cuando concurran los otros mbitos de
vigencia establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y en la presente Ley', lo que
sin duda busca preservar la seguridad jurdica en las relaciones jurdicas entendida en la
SC 0287/99-R de 28 de octubre de 1999, como: "...condicin esencial para la vida y el
desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la
Pgina 365 de 1064

garanta de la aplicacin objetiva de la ley, de tal modo que los individuos saben en cada
momento cules son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la
mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio".
Ahora bien, dicha norma, tambin debe interpretarse en el marco del art. 191.II.3 de la
CPE, que refiere: 'Esta jurisdiccin se aplica a las relaciones y hechos jurdicos que se
realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un pueblo indgena
originario campesino', es decir:
i)
En general la jurisdiccin indgena originaria campesina se aplica en los
territorios ancestrales.
ii)
A hechos cometidos fuera del espacio fsico de un territorio indgena
originario campesino que puedan afectar la cohesin social colectiva como podra
suceder; por ejemplo cuando, los mismos se produzcan por una autoridad en
representacin del pueblo indgena originario campesino o exista desvo de poder
respecto a dicha representacin.
III.2.3. mbito de vigencia material
Respecto al art. 191.II.2 de la CPE, respecto al mbito de vigencia material, establece
que la jurisdiccin indgena originaria campesina: '...conoce los asuntos indgena
originario campesinos de conformidad a lo establecido en una Ley de Deslinde
Jurisdiccional', pese a ello, a este Tribunal Constitucional Plurinacional le resulta
absolutamente claro que las comunidades indgena originario campesinas vienen
conociendo desde la antigedad todas las controversias surgidas en la misma de forma
que cuentan con la presuncin de competencia por su situacin histrica de desventaja
respecto a la jurisdiccin ordinaria por lo que la interpretacin de la Ley de Deslinde
Jurisdiccional, debe efectuarse de tal manera que lo inhibido a la jurisdiccin indgena
originaria campesina sea el resultado de una interpretacin sistemtica del texto
constitucional de donde resulte que la exclusin de un 'asunto' de la competencia de la
jurisdiccin indgena originaria campesina busque de manera evidente y clara en el caso
concreto proteger un bien jurdico de entidad nacional o internacional de acuerdo a las
particularidades del caso concreto.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 366 de 1064
SCP 0672/2014 - Cuando no existe concurrencia de los mbitos de

vigencia personal, material y territorial, en el primer caso debido a que
la querellante por su condicin de maestra no se encuentra viviendo
voluntariamente en la comunidad indgena, es competente la
jurisdiccin ordinaria para la sustanciacin de procesos penales por
delitos contra el honor.
En este conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado entre la Jueza de Partido
Mixta, de Sentencia Penal y Liquidadora de Unca y la Autoridad Originaria Jilanko del
cabildo de Saracara del ayllu Jucumani, 'municipio indgena' de Chuquihuta de la
provincia Rafael Bustillos, ambos del departamento de Potos, en el que la autoridad
originaria Jilanko del cabildo Saracara del ayllu Jucumani, manifiesta que las
autoridades originarias del cabildo de Saracara del ayllu Jucumani, tienen competencia
para conocer la problemtica, pues concurre la competencia territorial '...(porque el
origen de los hechos que ameritaron el proceso penal se desarroll dentro del hbitat,
territorio o jurisdiccin indgena campesino Tocoria)...' (sic), de igual forma concurre
el mbito de competencia material '...(porque los delitos de difamacin e injuria no estn
expresamente excluidos del conocimiento de la jurisdiccin indgena)...' (sic) y tambin
concurre la competencia personal '...(porque todos los acusados somos miembros de la
comunidad de Tocoria y por consiguiente la acusadora, porque desempea funciones
como maestra)...' (sic). Por su parte la Jueza de Partido Mixta, de Sentencia Penal y
Liquidadora de Unca se declar competente para el conocimiento de la causa,
denegando el incidente de incompetencia planteado, por cuanto: la acusadora no es
miembro de la comunidad de Tocora, lugar donde solo desempea las funciones de
maestra ya que ella es natural de un municipio concentrado...' (sic), por lo que no
concurrira el mbito personal de aplicacin de la jurisdiccin IOC; las autoridades IOC
'...tienen la facultad de conocer asuntos indgena originario campesinas y no as
conductas relacionadas con el mbito educativo, que en su caso debe dilucidarse por la
va administrativa aplicando las normas del Cdigo de la Educacin Boliviana...' (sic);
'...la autoridad jurisdiccional, desconoce completamente sobre la constitucin social,
identidad cultural, estructura organizativa territorial, las atribuciones de las autoridades
originarias para conocer hechos delictivos, problemas educativos, sanciones
disciplinarias y los posibles procedimientos que aplican en dicha comunidad de Tocara
del Ayllu Jucumani, situacin que dificulta determinar con absoluta precisin la
competencia de las autoridades comunales u ordinarias sobre el conocimiento de
determinadas conductas de sus miembros, lo que origina que exista conflicto de
competencias entre la jurisdiccin ordinaria con la jurisdiccin originaria, lo que amerita
que el caso sea consultado ante el Tribunal Constitucional en conformidad a lo dispuesto
por el Art. 202 11) de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, concordante
con el Art. 14 de la Ley del rgano Judicial' (sic). El Tribunal Constitucional
Plurinacional declar competente a la Jueza de Partido Mixta, de Sentencia Penal y
Liquidadora de Unca, para continuar la sustanciacin del proceso penal con el
argumento de que en el caso en anlisis no existe concurrencia entre la vigencia personal,
material ni territorial, puesto que la querellante inici una accin penal por actos
realizados en su calidad de profesora de Estado asignada a la unidad educativa de
Chuquihuta lugar en el que no se encontraba radicando por voluntad propia sino por
instruccin de la administracin educativa y por tanto no actu de manera particular en
los supuestos hechos que dieron lugar a las denuncias efectuadas por parte de las
autoridades comunales y que en definitiva, originaron el proceso penal, por lo que no es
posible extender el vnculo particular de identificacin o pertenencia con el pueblo en
cuestin, de igual forma con relacin a la vigencia territorial si bien es evidente que el
Pgina 367 de 1064

proceso penal tiene efectos sobre la comunidad pese a ello debe hacerse notar que al
referirse a actos realizados oficialmente tambin tiene efecto sobre la querellante en su
calidad de funcionaria pblica de nivel central, pues el inicio de procesos administrativos
contra la querellante amenaza con afectar su carrera docente no solo en el cargo de
profesora de Estado en Chuquihuta sino en cualquier otro lugar del territorio nacional y
finalmente sobre la vigencia material el Tribunal seal que si bien los delitos de
difamacin e injuria, tipificados en los arts. 282 y 287 del Cdigo Penal, no se
encuentran excluidos por la Ley de Deslinde Jurisdiccional; sin embargo, conforme se
desarroll en la citada SCP 0026/2013, desde la cosmovisin indgena no se conocen
propiamente tal los delitos como sucede en la jurisdiccin ordinaria.

FJ. III.2. "...la definicin de la calidad de 'miembro' de una Nacin o Pueblo Indgena
Originario Campesino (NPIOC), est cimentada en un vnculo 'particular' que une a los
sujetos de una NPIOC entre s y con el colectivo que en conjunto conforman, implicando
una suerte de espacio comn de convivencia en el que concurren elementos de carcter
objetivo (territorio/espacio, poder/autoridad, organizacin, etc.) y subjetivo (pertenencia
, cosmovisin, simbologa, etc.), entendidos como dispositivos de cohesin social
interna y, a su vez, de diferenciacin con otros colectivos; de ah su carcter de
'particular' o particulizador, puesto que individualiza e identifica con especificidad al
sujeto con su nacin o pueblo, que permite concluir que conoce las normas a respetar, y
los procedimientos para ejercer defensa entre otros, lo que no ocurre plenamente en el
caso concreto con la profesora quien no est identificada con la jurisdiccin IOC en lo
referente a los actos que puedan afectar y en su caso afectaron su desempeo profesional.
De ah que la querellante inici una accin penal por actos realizados en su calidad de
profesora de Estado asignada a la unidad educativa de Chuquihuta lugar en el que no se
encontraba radicando por voluntad propia sino por instruccin de la administracin
educativa y por tanto no actu de manera particular en los supuestos hechos que dieron
lugar a las denuncias efectuadas por parte de las autoridades comunales y que en
definitiva, originaron el proceso penal, por lo que no es posible extender el vnculo
particular de identificacin o pertenencia con el pueblo en cuestin.
Asimismo y en lo referente al mbito territorial la autoridad IOC, aduce que: '...los
hechos que ameritaron el proceso penal se desarrollaron dentro del hbitat, territorio o
jurisdiccin indgena campesino Tocoria', dado que las denuncias efectuadas por las
autoridades originarias contra la querellante ante el Director Municipal de Educacin
slo ejecutaron las determinaciones comunales asumidas dentro de la jurisdiccin
territorial indgena; es decir, '...fueron consecuencia de una DETERMINACIN O
RESOLUCIN DE LA COMUNIDAD', en este sentido es evidente que el proceso penal
tiene efectos sobre la comunidad pese a ello este Tribunal hace notar que al referirse a
actos realizados oficialmente tambin tiene efecto sobre la querellante en su calidad de
funcionaria pblica de nivel central, pues el inicio de procesos administrativos contra la
querellante amenaza con afectar su carrera docente no solo en el cargo de profesora de
Estado en Chuquihuta sino en cualquier otro lugar del territorio nacional.
En lo referido al mbito de vigencia material si bien los delitos de difamacin e injuria,
tipificados en los arts. 282 y 287 del Cdigo Penal (CP), no se encuentran excluidos por
la Ley de Deslinde Jurisdiccional; sin embargo, conforme se desarroll en la ya citada
SCP 0026/2013, desde la cosmovisin indgena no se conocen propiamente tal los
delitos como sucede en la jurisdiccin ordinaria, de ah que este Tribunal analiza el
'asunto' (art. 191.II.2 de la CPE), desde los hechos que dan lugar a la controversia ms
que a una calificacin legal, por lo que conforme se observ lo realizado por autoridades
pblicas del nivel central en el ejercicio de sus funciones en este caso educacin es un
Pgina 368 de 1064

tema que inicialmente corresponde conocerse por autoridades del nivel central.
En definitiva, considerando que en el caso objeto de anlisis se verifica la inconcurrencia
de los elementos que configuran a la jurisdiccin IOC se concluye que, la Jueza de
Partido Mixta, de Sentencia Penal y Liquidadora de Unca, tiene competencia para el
conocimiento de la causa objeto del conflicto aspecto que no implica un
pronunciamiento sobre el fondo de la problemtica."

Se declara competente a la Jueza de Partido Mixta, de Sentencia Penal
y Liquidadora de Unca, para continuar la sustanciacin del proceso
penal por la supuesta comisin de los delitos de difamacin e injuria,
con el argumento de que no existe concurrencia entre la vigencia
personal, material y territorial que permita el conocimiento del caso a la
jurisdiccin indgena originario campesina puesto que la querellante
inici una accin penal por actos realizados en su calidad de profesora
de Estado asignada a la unidad educativa de Chuquihuta lugar en el que
no se encontraba radicando por voluntad propia sino por instruccin de
la administracin educativa y por tanto no actu de manera particular en
los supuestos hechos que dieron lugar a las denuncias efectuadas por
parte de las autoridades comunales y que en definitiva, originaron el
proceso penal, por lo que no es posible extender el vnculo particular de
identificacin o pertenencia con el pueblo en cuestin, de igual forma
con relacin a la vigencia territorial si bien, es evidente que el proceso
penal tiene efectos sobre la comunidad pese a ello debe hacerse notar
que al referirse a actos realizados oficialmente tambin tiene efecto
sobre la querellante en su calidad de funcionaria pblica de nivel central,
pues el inicio de procesos administrativos contra la querellante amenaza
con afectar su carrera docente no solo en el cargo de profesora de Estado
en Chuquihuta sino en cualquier otro lugar del territorio nacional y
finalmente sobre la vigencia material el Tribunal seal que si bien los
delitos de difamacin e injuria, tipificados en los arts. 282 y 287 del
Cdigo Penal, no se encuentran excluidos por la Ley de Deslinde
Jurisdiccional; sin embargo, conforme se desarroll en la citada SCP
0026/2013, desde la cosmovisin indgena no se conocen propiamente
tales delitos como sucede en la jurisdiccin ordinaria.
Fundante
La SCP 0672/2014 en su FJ. III.2. "...la definicin de la calidad de 'miembro' de una
Nacin o Pueblo Indgena Originario Campesino (NPIOC), est cimentada en un vnculo
'particular' que une a los sujetos de una NPIOC entre s y con el colectivo que en conjunto
conforman, implicando una suerte de espacio comn de convivencia en el que concurren
Pgina 369 de 1064

elementos de carcter objetivo (territorio/espacio, poder/autoridad, organizacin, etc.) y
subjetivo (pertenencia , cosmovisin, simbologa, etc.), entendidos como dispositivos de
cohesin social interna y, a su vez, de diferenciacin con otros colectivos; de ah su
carcter de 'particular' o particulizador, puesto que individualiza e identifica con
especificidad al sujeto con su nacin o pueblo, que permite concluir que conoce las
normas a respetar, y los procedimientos para ejercer defensa entre otros, lo que no ocurre
plenamente en el caso concreto con la profesora quien no est identificada con la
jurisdiccin IOC en lo referente a los actos que puedan afectar y en su caso afectaron su
desempeo profesional.
De ah que la querellante inici una accin penal por actos realizados en su calidad de
profesora de Estado asignada a la unidad educativa de Chuquihuta lugar en el que no se
encontraba radicando por voluntad propia sino por instruccin de la administracin
educativa y por tanto no actu de manera particular en los supuestos hechos que dieron
lugar a las denuncias efectuadas por parte de las autoridades comunales y que en
definitiva, originaron el proceso penal, por lo que no es posible extender el vnculo
particular de identificacin o pertenencia con el pueblo en cuestin.
Asimismo y en lo referente al mbito territorial la autoridad IOC, aduce que: '...los
hechos que ameritaron el proceso penal se desarrollaron dentro del hbitat, territorio o
jurisdiccin indgena campesino Tocoria', dado que las denuncias efectuadas por las
autoridades originarias contra la querellante ante el Director Municipal de Educacin
slo ejecutaron las determinaciones comunales asumidas dentro de la jurisdiccin
territorial indgena; es decir, '...fueron consecuencia de una DETERMINACIN O
RESOLUCIN DE LA COMUNIDAD', en este sentido es evidente que el proceso penal
tiene efectos sobre la comunidad pese a ello este Tribunal hace notar que al referirse a
actos realizados oficialmente tambin tiene efecto sobre la querellante en su calidad de
funcionaria pblica de nivel central, pues el inicio de procesos administrativos contra la
querellante amenaza con afectar su carrera docente no solo en el cargo de profesora de
Estado en Chuquihuta sino en cualquier otro lugar del territorio nacional.
En lo referido al mbito de vigencia material si bien los delitos de difamacin e injuria,
tipificados en los arts. 282 y 287 del Cdigo Penal (CP), no se encuentran excluidos por
la Ley de Deslinde Jurisdiccional; sin embargo, conforme se desarroll en la ya citada
SCP 0026/2013, desde la cosmovisin indgena no se conocen propiamente tal los
delitos como sucede en la jurisdiccin ordinaria, de ah que este Tribunal analiza el
'asunto' (art. 191.II.2 de la CPE), desde los hechos que dan lugar a la controversia ms
que a una calificacin legal, por lo que conforme se observ lo realizado por autoridades
pblicas del nivel central en el ejercicio de sus funciones en este caso educacin es un
tema que inicialmente corresponde conocerse por autoridades del nivel central.
En definitiva, considerando que en el caso objeto de anlisis se verifica la inconcurrencia
de los elementos que configuran a la jurisdiccin IOC se concluye que, la Jueza de
Partido Mixta, de Sentencia Penal y Liquidadora de Unca, tiene competencia para el
conocimiento de la causa objeto del conflicto aspecto que no implica un
pronunciamiento sobre el fondo de la problemtica."

Ficha: 1
Pgina 370 de 1064
Jurisprudencia
relevante
precedencial
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
En un conflicto de competencias jurisdiccionales entre la jurisdiccin
ordinaria y la jurisdiccin indgena originaria campesina, el pueblo
indgena Yuracar-Mojeo reclama la competencia para conocer y
resolver un caso que involucra a uno de sus miembros respecto a hechos
que se tipifican en el cdigo penal sustantivo como falsedad material e
ideolgica y uso de instrumento falsificado, y que se habran suscitado
cuando se llevaba a cabo el proceso de eleccin de Asamblestas
Departamentales, por las autoriddes del pueblo Yaracar-Mojeo,
oportunidad en la que se eligi a los representantes al quinto curul
indgena de la Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz.
El Tribunal Constitucional Plurinacional declar competente a las
autoridades originarias del pueblo Yuracar-Mojeo, debido a que los
mbitos de vigencia constitucional para el ejercicio de la jurisdiccin,
esto es el material, personal y territorial, se encuentran reunidos en el
presente caso, por lo que corresponde al pueblo Yuracar-Mojeo
resolver el conflicto o controversia, bajo sus normas y procedimientos
propios, lo que determina la abstencin de actos de intromisin en su
ejercicio y el deber de respetar sus decisiones y resoluciones, y en todo
caso realizar actos de coordinacin y colaboracin para que la misma
sea ejecutada y cumplida.
FJ.III.7. "(...) en el problema jurdico planteado se encuentran involucrados miembros
del pueblo indgena Yuracar-Mojeo, los hechos denunciados emergen del proceso
eleccionario llevado a cabo el 31 de julio de 2010, en la comunidad de El Pallar de la
provincia Ichilo del departamento de Santa Cruz perteneciente al pueblo YuracarMojeo, y a raz de asuntos que conciernen e interesan a dicho pueblo, en virtud a que
la Asamblea fue realizada a convocatoria del Consejo Indgena del Pueblo YuracarMojeo para la eleccin de Asamblesta Departamental del pueblo Yuracar-Mojeo.
Consecuentemente, los mbitos de vigencia constitucional para el ejercicio de la
jurisdiccin indgena se encuentran reunidos en el caso presente. As, el aspecto personal
Pgina 371 de 1064

aludido por la Constitucin se dio por completo pues tanto las personas que
presuntamente cometieron el hecho denunciado, como la persona afectada son miembros
del pueblo Yuracar-Mojeo, conforme se tiene en las Conclusiones II.4 y II.7 del
presente fallo.
De otro lado, en cuanto a la vigencia material se tiene que los hechos producidos en la
comunidad de El Pallar obedecen a asuntos del pueblo Yuracar-Mojeo, emergentes de
su Asamblea General, celebrada el 31 de julio de 2010, en la comunidad de El Pallar de
la provincia Ichilo del departamento de Santa Cruz, a convocatoria del CIPYM, para
llevar a cabo el proceso de eleccin de Asamblesta Departamental del pueblo YuracarMojeo para ocupar el quinto curul indgena en la Asamblea Legislativa Departamental
de Santa Cruz, acto que concluy con la eleccin de Rosmeri Gutirrez Herbas de
Galindo como Asamblesta titular y Roberto Carlos Cortez Soria como Asamblesta
suplente.
Asimismo, en cuanto al mbito de vigencia territorial se reitera que el hecho se suscit
en la comunidad de El Pallar, que pertenece al pueblo Yuracar-Mojeo, por tanto, los
hechos, situaciones o relaciones jurdicas que se dan dentro del espacio territorial de los
pueblos indgena originario campesinos, deben ser resueltos por la jurisdiccin indgena
a travs de sus normas y procedimientos, dado que en virtud de la libre determinacin
de los pueblos indgena originario campesinos (art. 2 de la CPE), cada uno de ellos tiene
su sistema jurdico acorde con su cosmovisin, con su cultura, tradiciones, valores,
principios y normas, en mrito de ello determinan qu hechos o asuntos resuelven,
deciden o sancionan, adquiriendo la competencia para conocer los hechos y asuntos que
siempre han conocido y resuelto, as como para decidir en cules deciden intervenir y
cules derivarlos a otra jurisdiccin, con mayor razn si se trata de relaciones y hechos
jurdicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un
pueblo indgena originario campesino, con el advertido que fueron las autoridades
originarias, en el caso concreto, el Consejo Indgena del Pueblo Indgena YuracarMojeo, los que tambin plantearon la declinatoria de competencia de la Jueza Segunda
de Instruccin en lo Penal sosteniendo que la denuncia efectuada por el comunario Jos
Luis Blanco Herbas, deba resolverse y dirimirse en la jurisdiccin indgena originaria
campesina y no por la jurisdiccin ordinaria, segn se ha constatado en la Conclusin
II.8 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, toda vez que, los pueblos
indgena originario campesinos acorde con su cosmovisin, con su cultura, tradiciones,
valores, principios y normas, determinan qu hechos o asuntos resuelven, deciden o
sancionan, adquiriendo la competencia para conocer los hechos y asuntos que siempre
han conocido y resuelto, as como para resolver en cules deciden intervenir y cules
derivarlos a otra jurisdiccin.
En este marco debe recordarse que conforme lo establecido en el art. 11 de la CPE, la
democracia se la ejerce tambin por la democracia comunitaria, por medio de la
eleccin, designacin o nominacin de autoridades y representantes por normas y
procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena originario campesinos; en
consecuencia, las presuntas irregularidades en el proceso de eleccin, la supuesta
falsificacin y todos los hechos relacionados por el denunciante, que emergen del
proceso de eleccin producido en la comunidad de El Pallar, y que sucedieron entre
comunarios de ella y sobre asuntos propios del pueblo Yuracar-Mojeo deben ser
resueltos por esta jurisdiccin hasta su agotamiento, por tanto corresponde a la
jurisdiccin indgena del pueblo Yuracar-Mojeo resolver el conflicto o controversia,
bajos sus normas y procedimientos propios, al mismo tiempo corresponde el deber de
abstenerse o de realizar actos de intromisin en su ejercicio, as como el deber de respetar
sus decisiones y resoluciones, y en todo caso realizar actos de coordinacin y
colaboracin para que la misma sea ejecutada y cumplida.
En el caso en anlisis, de acuerdo a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.6 de la
Pgina 372 de 1064

presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el pueblo Yuracar-Mojeo cuenta con
una estructura de autoridades originarias debidamente organizada ejercida por los
propios comunarios, con facultades de conocer y resolver conflictos que se producen
entre sus comunarios para tratar casos familiares, calumnias, difamaciones, delitos y
conflictos menores en base a sus principios, valores, normas propias, con facultad de
imponer sanciones de reflexin, recomendacin, trabajos comunitarios, resarcimiento y
compromisos de los autores ante la comunidad, bajo su cosmovisin existe una prctica
de justicia, plena y vigente con administracin propia de la justicia indgena originaria,
con normas y procedimientos, que traducen sus propios valores culturales, transmitidos
de generacin en generacin. Existen autoridades debidamente organizadas bajo su
cosmovisin con roles y atribuciones para conocer y decidir el caso denunciado, como
son las asambleas, cabildos o reuniones comunitarias dirigidas por las autoridades
originarias y bajo el permiso y licencia de sus dioses, en virtud de lo cual corresponde
reconocer la competencia de la jurisdiccin indgena originaria campesina del pueblo
Yuracar-Mojeo, para sustanciar y resolver los hechos denunciados por Jos Luis
Blanco Herbas, en su condicin de Cacique Mayor de la TCO, comunidad indgena
Yuracar y Trinitaria El Pallar contra Rosmeri Gutirrez Herbas de Galindo, Roberto
Carlos Cortez Soria y Ramiro Galindo Chvez, miembros del pueblo indgena YuracarMojeo a raz del proceso eleccionario para ocupar el quinto curul indgena en la
Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz, acto que concluy con la eleccin
de Rosmeri Gutirrez Herbas de Galindo como Asamblesta titular y Roberto Carlos
Cortez Soria como Asamblesta suplente, negando toda competencia a la jurisdiccin
ordinaria para continuar con el proceso penal instaurado por el denunciante contra
Rosmeri Gutirrez Herbas de Galindo, Roberto Carlos Cortez Soria y Ramiro Galindo
Chvez por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica y uso
de instrumento falsificado.
En virtud de lo manifestado, en el caso concreto la jurisdiccin ordinaria no tiene
competencia para conocer y resolver los hechos que iniciaron la apertura del proceso
penal referido; aspecto que debi ser considerado por cada una de las autoridades de la
jurisdiccin ordinaria que tomaron parte en el asunto, en el entendido que corresponde
al Estado a travs de sus instituciones y rganos garantizar y respetar el ejercicio de la
jurisdiccin indgena originaria campesina, lo que obliga recordar que ante estos
supuestos en los que los sujetos intervinientes en determinados hechos sean miembros
de los pueblos indgena originario campesinos los parmetros para asumir competencia
no son los que rigen a la jurisdiccin ordinaria, como el referido a que debe darse
prioridad al juez que previno primero la causa, pues en estos contextos las reglas de
competencia no son las que rigen para la jurisdiccin ordinaria, sino los mbitos de
vigencia personal, material y territorial en los alcances sealados, aspecto que debe ser
respetado por los rganos estatales como garanta del Estado para el ejercicio efectivo
del derecho a la jurisdiccin indgena y acceso a la justicia, en el entendido que en
contextos de pluralidad, el derecho de acceso a la justicia con relacin a los miembros
de pueblos indgena originario campesinos supone a la vez el derecho de acceder a sus
autoridades e instancias propias de resolucin, a sus autoridades indgenas,
procedimientos para resolver sus controversias y conflictos internos.
Por tanto es deber del Estado Plurinacional garantizar a toda persona el acceso a una
justicia acorde con su cosmovisin, su cultura, sus normas y procedimientos propios, de
conformidad con el sistema jurdico propio y al mismo tiempo de impedir cualquier
intromisin al ejercicio de la jurisdiccin indgena originario campesina, debiendo en
estos casos la jurisdiccin ordinaria abstenerse de realizar cualquier acto que entorpezca
su ejercicio, porque los pueblos indgena originario campesinos en ejercicio de su libre
determinacin, tienen derecho a resolver sus conflictos internos de acuerdo con sus
normas, procedimientos e instituciones, los que en el marco del Estado Plurinacional,
son reconocidos con igual valor jurdico, de tal forma cuentan tambin con la facultad
Pgina 373 de 1064

de hacer cumplir sus resoluciones y hacer valer sus decisiones frente a los dems rganos
e instituciones estatales, entre ellos, las autoridades de otras jurisdicciones".

FJ.III.5. "mbito de la vigencia de la jurisdiccin indgena originario campesina
De acuerdo con las premisas sealadas en el apartado precedente el acceso a la justicia
desde una concepcin plural entiende que se reconozca la existencia de los sistemas
jurdicos propios de los pueblos indgena originario campesinos, se respete el ejercicio
de su jurisdiccin, que en el marco de su autonoma y libre determinacin deciden
conocer y resolver, se valide y respete los procedimientos y las decisiones de sus
autoridades cuando resuelvan sus controversias o apliquen sus normas de regulacin
social. Al mismo tiempo contempla que los miembros de los pueblos indgena originario
campesinos tenga la posibilidad de ser juzgados y sancionados por sus autoridades
propias, normas y procedimientos.
Teniendo en cuenta que el orden constitucional reconoce varias jurisdicciones, la
articulacin de las mismas es fundamental. En este orden, la Constitucin Poltica del
Estado establece en el art. 191 los mbitos de vigencia de la jurisdiccin indgena
originario campesina: mbitos de vigencia personal, material y territorial.
En efecto, en cuanto al mbito de vigencia personal, la Ley Fundamental establece que
estn sujetos a esta jurisdiccin los miembros de la nacin o pueblo indgena originario
campesino, sea que acten como actores o demandados, denunciantes o querellantes,
denunciados o imputados, recurrentes o recurridos.
Asimismo, en cuanto a la vigencia material, la Norma Suprema hace una derivacin a la
Ley de Deslinde Jurisdiccional. Sin embargo, en una interpretacin de la ley de y
conforme a la Constitucin, es importante sealar que esta distincin material como
mbito competencial en la mayora de los casos no opera en los pueblos indgena
originario campesinos. El conocimiento y resolucin de los asuntos parte de una
comprensin integral, desde un sentido de totalidad, atendiendo el conflicto como una
unidad en la que ingresa lo espiritual y religioso, no existe una diferenciacin en materia
penal, civil, social, familiar, etc.
De otro lado, en correspondencia con una interpretacin sistmica y teleolgica de la
Norma Constitucional, es importante recordar que en virtud de la libre determinacin de
los pueblos indgena originario campesinos (art. 2 de la CPE), cada uno de ellos tiene su
sistema jurdico acorde con su cosmovisin, con su cultura, tradiciones, valores,
principios y normas, en virtud de ello determinan qu hechos o asuntos resuelven,
siempre han conocido y resuelto, as como para resolver en cules deciden intervenir y
cules derivarlos a otra jurisdiccin.
En este contexto, la jurisdiccin indgena originario campesina tiene competencia para
conocer y resolver los hechos y asuntos que siempre han resuelto y que considere
atinentes, independientemente sean considerados leves o graves, penales o civiles por el
derecho estatal, porque en su comprensin resuelven hechos, asuntos, conflictos. De tal
forma es importante evitar una reduccin externa de los asuntos que pueden conocer
porque se ingresa en un quiebre de los postulados constitucionales y los previstos en el
bloque de constitucionalidad.
A este respecto, debe tenerse en cuenta que ni el Convenio 169 de la OIT, ni la
Declaracin de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indgenas establecen un
Pgina 374 de 1064

lmite en cuanto a las materias o la gravedad de los hechos para el ejercicio de la
jurisdiccin indgena.
Con esta lnea de razonamiento, es importante dejar como pauta interpretativa que en
virtud del derecho a la libre determinacin de los pueblos indgena originario campesino
y su autonoma, el contenido de lo previsto en el art. 10.II de la Ley de Deslinde
Jurisdiccional debe encontrar compatibilidad con la Constitucin entendida en su
unidad, vale decir, bajo sus principios fundantes de plurinacionalidad, pluralismo,
interculturalidad, descolonizacin entre otros y el bloque de constitucionalidad, es decir
los instrumentos internacionales de derechos humanos, cuya compatibilidad de cada una
de las materias asignadas no corresponde ser analizada en la causa presente por no
vincularse con la problemtica en anlisis.
Finalmente, cabe hacer referencia al mbito territorial, respecto del cual la Constitucin
determina que sta jurisdiccin se aplica a las relaciones y hechos jurdicos que se
realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un pueblo indgena
originario campesino, esto importa tener competencia sobre los hechos que ocurren
dentro de dicho territorio o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un
pueblo indgena originario campesino.
En virtud de los mbitos sealados, la jurisdiccin indgena tiene competencia respecto
de los hechos, situaciones o relaciones jurdicas que se dan dentro del mbito territorial
de los pueblos indgena originario campesinos, lo que supone que la jurisdiccin
indgena y su derecho son los que rigen dentro del espacio territorial del pueblo indgena
originario que se trate; por tanto, la eficacia de dichas decisiones es de alcance nacional.
En este orden es preciso destacar que tambin debe tenerse en cuenta los supuestos de
afectacin al pueblo indgena originario campesino por quien no es miembro del mismo;
que pertenezca a otra comunidad o se trate de personas no indgenas y el hecho haya
ocurrido en el territorio del pueblo indgena originario campesino; o los casos en los que
los actos de un miembro de un pueblo indgena originario campesino, realizados en otra
jurisdiccin tenga efectos sobre la comunidad o pueblo indgena originario campesino.
Considerando tales supuestos es necesario distinguir estas diferentes situaciones a
efectos de determinar qu jurisdiccin ser la aplicable; es decir, puede tratarse, por un
lado, de una situacin interna en la que se den los tres elementos o mbitos de vigencia
establecidos por la Constitucin, esto es, que los sujetos del hecho pertenezcan al pueblo
indgena originario campesino, tanto el autor de la conducta como el sujeto pasivo
(entendindose por sujeto pasivo tambin a la propia comunidad), el hecho se haya
producido en el territorio del pueblo indgena originario campesino y se refiera a asuntos
de la comunidad o que incumben o afectan al pueblo indgena originario campesino. Por
otro lado, puede tratarse de hechos ocurridos en el pueblo indgena originario campesino
pero por quien no es miembro del mismo, o los casos en los que los efectos del hecho se
producen dentro del pueblo indgena originario campesino.
Sobre la primera situacin es la que se pronunciar este Tribunal; es decir, aquella
interna donde los involucrados son miembros del pueblo indgena originario campesino,
los hechos se produjeron en ese pueblo indgena originario campesino y por lgica
consecuencia, se trata de asuntos que afectan o incumben a ese pueblo indgena
originario campesino, en cuyo caso, corresponde a la jurisdiccin indgena resolver el
conflicto o controversia, bajo sus normas y procedimientos propios, al mismo tiempo
corresponde el deber de abstenerse o de realizar actos de intromisin en su ejercicio, as
como el deber de respetar sus decisiones y resoluciones, y en todo caso realizar actos de
coordinacin y colaboracin para que la misma sea ejecutada y cumplida.
En este contexto no son aplicables las reglas que rigen a la jurisdiccin ordinaria, como
Pgina 375 de 1064

las de haber prevenido primero la causa, para que se otorgue competencia a la
jurisdiccin ordinaria ante hechos en los que se ven involucrados miembros de los
pueblos indgena originario campesinos, sino los mbitos de vigencia personal, material
y territorial que rige a esta jurisdiccin".

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0874/2014 - En conflictos jurisdiccionales de competencia, ser
competente la jurisdiccin indgena originaria campesina cuando se
cumpla con los siguientes criterios: En cuanto al mbito personal de
vigencia, en relacin a personas que no son miembros de la
comunidad, cuando el hecho que genera el conflicto haya ocurrido en
el territorio de la jurisdiccin indgena originario campesina o se trate
de personas que cuentan con terrenos en la comunidad; asimismo, se
cumple el mbito de vigencia material cuando los hechos sean temas
que en el marco del ejercicio del derecho a sus sistemas jurdicos
propios sean de conocimiento de las Naciones y pueblos indgena
originario campesinos, mxime cuando la aplicacin de sus normas y
procedimientos hayan sido consultadas al Tribunal Constitucional
Plurinacional; y, cuando los actos o hechos que generen conflicto
surtan efectos o atinjan a las Naciones y Pueblos indgena originario
campesinos.
En el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado por autoridades de
la Jurisdiccin Campesina de Zongo ante el Juez Primero de Instruccin en lo
Penal de El Alto, se conflicto la competencia porque los hechos que se discuten
en este proceso vinculados con los presuntos delitos de robo agravado, dao
calificado, asociacin delictuosa, allanamiento de domicilio, amenazas y
lesiones, emergen de decisiones propias de la comunidad cuya definicin y
ejecucin es de competencia exclusiva de la Jurisdiccin Indgena Originaria
Campesina de Zongo. El Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto,
rechaz la excepcin de incompetencia presentada y dispuso la detencin
preventiva de los procesados y una vez conflictuada la competencia y remitidos
los antecedentes al Tribunal Constitucional Plurinacional, esta instancia,
declar competente a las autoridades indgena originario campesinas de la
Pgina 376 de 1064

Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina de Zongo, para conocer y resolver
el asunto planteado a travs de sus instancias y procedimientos propios y
dispuso que el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto, se inhiba del
conocimiento del proceso y remita antecedentes a las autoridades de la Central
Agraria Campesina del sector Zongo y la Federacin Departamental nica de
Trabajadores Indgena Originario Campesinos de la Provincia Murillo.
Asimismo, se ordena que las autoridades de la Central Agraria Campesina del
sector Zongo y la Federacin Departamental nica de Trabajadores Indgena
Originario Campesino de la provincia Murillo, retomen el dilogo y resolucin
final del conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo, para que retome la armona
y el equilibrio en las comunidades de Zongo e informen a este Tribunal, a travs
de la Unidad de Coordinacin del Tribunal Constitucional Plurinacional del
Departamento de La Paz, en el plazo de tres meses, sin perjuicio de las visitas
que este Tribunal pueda ordenar a travs de la Unidad de Descolonizacin.
Asimismo, se dispuso que la Unidad de Descolonizacin del Tribunal
Constitucional Plurinacional realice la traduccin de la sentencia al aymara. Las
razones de la sentencia fueron las siguientes: Que Jos Oscar Bellota Cornejo
fue expulsado de la Comunidad, decisin que emergi de la aplicacin de las
normas y procedimientos de la Central Agraria y Campesina del Sector de
Zongo y que tal como lo estableci el Tribunal Constitucional Plurinacional a
travs de la Declaracin Constitucional Plurinacional 0006/2013, en un anlisis
de la temtica desde el modelo constitucional vigente, se determin la
aplicabilidad de la decisin comunal de expulsin y desalojo y se estableci
adems que esta decisin fue asumida en ejercicio del derecho a su jurisdiccin;
por tanto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en este conflicto
jurisdiccional de competencias, establece que concurre el mbito personal de
competencia, ya que la comunidad de Zongo, excepcionalmente administra
justicia con relacin a personas que no son miembros de la comunidad, cuando
el hecho que genera el conflicto haya ocurrido en el territorio de su jurisdiccin
o cuando se trate de personas que cuentan con terrenos en sus comunidades,
aspectos que se verifican en el caso concreto; asimismo, se cumple el mbito
de vigencia material ya que los hechos por los cuales se inici el proceso penal
emergen de una decisin que se encuentra dentro de los asuntos que de acuerdo
a la DCP 006/2013 son conocidos y resueltos por la jurisdiccin indgena
originaria campesina de Zongo. Finalmente, tambin se cumple con el mbito
de competencia territorial ya que los supuestos ilcitos denunciados ante el
Ministerio Pblico surte efectos y atinge a las comunidades de Zongo.

FJ III.4.4
' De un anlisis integral de la problemtica, de acuerdo a las conclusiones II.1 y II.2, se
ha podido evidenciar que Jos Oscar Bellota Cornejo, ha sido expulsado de comunidades
del Sector de Zongo, conforme las normas y procedimientos de la Central Agraria y
Campesina del Sector Zongo de la Provincia Murillo; sin embargo, como efecto de esta
resolucin interpuso denuncias en contra de autoridades y comuneros de la Central
Agraria Campesina del Sector Zongo, a cuyo efecto las autoridades de la Comunidad de
Cahua Grande en su momento plantearon una 'Consulta de Autoridad Indgena
Originaria Campesina', sobre la aplicacin de sus normas al caso concreto, que ha sido
declarada constitucionalmente aplicable por la Sala Especializada de este Tribunal
Constitucional Plurinacional, estableciendo
en su parte resolutiva: 'la
Pgina 377 de 1064

APLICABILIDAD de la decisin comunal de expulsin y desalojo del empresario
minero Jos Oscar Bellota Cornejo de Zongo, conforme a sus principios, valores, normas
y procedimiento propios en el marco de su jurisdiccin' . Por su parte, en la citada
Declaracin, ya se efectu una compulsa de los mbitos de vigencia llegando a concluir
respecto al mbito de vigencia personal que: '...se colige que la decisin de expulsin de
Jos Jos Oscar Bellota Cornejo de Zongo, fue asumida en ejercicio del derecho a su
jurisdiccin' (negrilla nuestra).
En este orden, el art. 191.II de la CPE, establece como mbitos de vigencias de la
jurisdiccin indgena originaria campesina: personal, material y territorial. En ese
contexto, corresponde establecer si la naturaleza del conflicto que se analiza corresponde
ser conocido por la jurisdiccin indgena originaria campesina o por la jurisdiccin
ordinaria.
Conforme el fundamento desarrollado en el FJ III. 3, respecto al mbito de vigencia
personal, y considerando la pautas de interpretacin plural relacionados con la
cosmovisin y prcticas de justicia, ampliamente desarrolladas por la Unidad de
Descolonizacin, se tiene en Zongo excepcionalmente administran justicia con relacin
a personas que no son miembros a la comunidad, cuando el hecho que genera el conflicto
haya ocurrido en el territorio de su jurisdiccin; asimismo cuando se trata de personas
que cuentan con terrenos en sus comunidades, elementos que en el presente caso ha
quedado demostrado, toda vez, que Jos Oscar Bellota Cornejo, ocupa terrenos de la
Comunidad de Cahua Grande, comunidad afilada al sector de Zongo, llegando incluso a
afiliarse por periodos temporales al sindicato de la comunidad de Cahua Grande; por
otro lado, se tiene que los querellados son miembros y en algunos casos autoridades de
las comunidades de Zongo; aspectos que demuestra la aplicabilidad del mbito personal
de vigencia de la Jurisdiccin Indgena Originaria de Zongo.
En el mbito de vigencia material, se tiene que los hechos por los cuales se inici el
proceso penal del cual emerge el presente de un conflicto que de competencias se
encuentran dentro de los asuntos que, desde una concepcin integral, conforme la
fundamentacin de la citada DCP 0006/2013 son conocidos y resueltos por la
jurisdiccin indgena originaria campesina de Zongo. Finalmente, en el mbito de
vigencia territorial, lo supuestos ilcitos denunciados ante el Ministerio Pblico
claramente tiene sus efectos y atinge a las comunidades de Zongo.
Consecuentemente, se advierte que en el caso que ocupa se constata el ejercicio de la
jurisdiccin de la comunidad Zongo en plena correspondencia con los mbitos de
vigencia previstos en art. 191 de la CPE, ante cuya circunstancia, segn se ha sealado
en el FJ.III.3 cuando confluyan estos tres mbitos: personal, material y territorial
corresponde a la jurisdiccin indgena resolver el conflicto o controversia, bajos sus
normas y procedimientos propios, al mismo tiempo corresponde el deber de abstenerse
o de realizar actos de intromisin en su ejercicio, as como el deber de respetar sus
decisiones y resoluciones, y en todo caso realizar actos de coordinacin y colaboracin
para que la misma sea ejecutada y cumplida.
Ahora bien, de acuerdo a las consideraciones anteriores y tomando en cuenta que el
conflicto entre las comunidades de Zongo y Jos Oscar Bellota, sigue subsistente, toda
vez que el proceso de dilogo y resolucin del conflicto realizado por las autoridades de
Zongo fue interrumpido por ste ltimo con los procesos penales que instaur ante la
jurisdiccin ordinaria, no obstante que dicha resolucin si bien fue de expulsin; sin
embargo, dada las caractersticas del ejercicio de la jurisdiccin indgena originario
campesina, que abre las posibilidades de retorno a la comunidad, sus autoridades no
cerraron el dilogo, como se constata de la versin de los comunarios de Zongo, quienes
luego de la expulsin lo convocaron en reiteradas ocasiones, segn se tiene rescatado en
los Informes Tcnicos de la Unidad de Descolonizacin; advirtindose, por el contrario,
Pgina 378 de 1064

que Oscar Bellota desconoci el mbito de la jurisdiccin y competencia de la
comunidad de Zongo e incumpliendo sus resoluciones, interpuso las acciones penales
como emergencia de la decisin de expulsin sin agotar las instancias que el
procedimiento indgena tiene estructurado, vale decir, no acudi a las instancias que se
encuentran diseadas por las normas y procedimientos de las comunidades de Zongo,
no obstante que en su inicio reconoci su competencia al asistir al llamado de las
autoridades originarias para llegar a los acuerdos y decisiones, esta actitud
evidentemente no slo ha puesto en situacin de desventaja y vulnerabilidad a las
autoridades de Zongo, muchos de los cuales se encuentran privadas de libertad; sino que
ha originado que la jurisdiccin ordinaria invada el ejercicio de las autoridades de
Zongo, afectando el principio de igualdad jerrquica de las jurisdicciones indgena
originario campesinos y la jurisdiccin ordinaria, teniendo en cuenta que una autoridad
indgena que administra justicia en el mbito de la jurisdiccin indgena se encuentra
con la misma facultad y plena atribucin que un juez ordinario al momento de conocer
y resolver los conflictos que le son planteados.
Consecuentemente, corresponde que los hechos que fueron denunciados en el caso
particular, as como el conflicto en general sean conocidos por la jurisdiccin indgena
originaria campesina, en sus instancias de deliberacin y autoridades competentes, que
tienen la plena potestad de impartir justicia; lo contrario, significara desconocer el
derecho a la libre determinacin, la vigencia y el desarrollo de las instituciones de los
pueblos y naciones indgena originario campesinos, generando un proceso de
criminalizacin del ejercicio de la jurisdiccin indgena por la aplicacin de sus normas
y procedimiento, toda vez que estas autoridades estando en calidad de jueces son objeto
de procesos penales como emergencia de sus decisiones.
Lo precedentemente sealado, no implica que aquellas personas que consideren
lesionados sus derechos como efecto del ejercicio de la jurisdiccin indgena originario
campesino se encuentren sin el amparo de los mecanismos jurisdiccionales para lograr
el restablecimiento y proteccin de sus derechos considerados lesionados; todo lo
contrario, ante esta eventualidad se encuentra abierta la jurisdiccin constitucional a
travs de las diferentes acciones de defensa que la propia Constitucin ha diseado para
el efecto; en cuyo mrito, lo que este Tribunal Constitucional Plurinacional no puede
admitir es que como consecuencia de supuestas vulneraciones efectuadas por la
jurisdiccin indgena dichas resoluciones o medidas sean sometidas a revisin por la
jurisdiccin ordinaria, razonamiento que implicara desconocer lo previsto por el art.
179.II de la CPE, que establece la igualdad jerrquica de las jurisdicciones, y como
consecuencia de esta la consolidacin del principio del pluralismo jurdico igualitaria
que se configura como un elemento fundante del Estado Plurinacional, en el entendido
que la jurisdiccin ordinaria no puede revisar las resoluciones y decisiones de la
jurisdiccin indgena ni los efectos que emerjan de esta o viceversa.
Entonces el Tribunal Constitucional Plurinacional, ejerciendo el control competencial
de constitucionalidad, concluye que el conflicto suscitado con Jos Oscar Bellota
Cornejo, deben ser resueltos en la Jurisdiccin indgena Originaria Campesina en estricta
observancia de sus propias normas y procedimientos, con participacin activa de la
Federacin Sindical nica de Trabajadores Campesinos de La Paz, como mxima
instancia de la provincia, que de acuerdo a estatutos, debe intervenir por la solucin de
los conflictos suscitados en las comunidades de Zongo.
Por lo expuesto, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto, deben abstenerse
de realizar cualquier acto de intromisin en las decisiones de la jurisdiccin indgena
originaria campesina, debiendo respetar, en todo caso, las decisiones asumidas por las
autoridades de la comunidad de Zongo y realizar actos de coordinacin y cooperacin
para garantizar que lo dispuesto por las autoridades de la jurisdiccin indgena originario
campesino sean ejecutadas y cumplidas'.

Pgina 379 de 1064
Declara competente a las autoridades indgena originario campesinas de

la Jurisdiccin Indgena Originario campesina de Zongo, ya que sta
excepcionalmente administra justicia con relacin a personas que no son
miembros de la comunidad, cuando, como sucede en el presente caso, el
hecho que genera el conflicto haya ocurrido en el territorio de su
jurisdiccin o se trate de personas que cuentan con terrenos en la
comunidad; asimismo, se cumple el mbito de vigencia material ya que
los hechos por los cuales se inici el proceso penal emergen de una
decisin que se encuentra dentro de los asuntos que de acuerdo a la DCP
006/2013 son conocidos y resueltos por la jurisdiccin indgena
originaria campesina de Zongo. Finalmente, tambin se cumple con el
mbito de competencia territorial ya que los supuestos ilcitos
denunciados ante el Ministerio Pblico surten efectos y atingen a las
comunidades de Zongo.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 0037/2013
defini los mbitos de competencia de la jurisdiccin indgena
originario campesina, precedente que es asumido por la SCP 0874/2014,
la cual se configura como una sentencia moduladora porque extiende el
anlisis de los mbitos de competencia a supuestos en los cuales adems,
estn vinculados con decisiones emergentes de consultas de autoridades
de las naciones y pueblos indgenas en relacin a la aplicacin de sus
normas, aspecto que adems para el caso concreto fue determinante, ya
que los mbitos de competenciales para definir la competencia de la
jurisdiccin indgena de Zongo fueron desarrollados a la luz de la DCP
0006/2013. Asimismo, la SCP 0874/2014 debe ser entendida en el
contexto de las SPCs 0026/20013 y 0698/2013.
III.3.
mbitos de vigencia de la jurisdiccin indgena originaria campesina, en el
marco de la constitucin Poltica del Estado, Tratados y Convenios Internacionales
"El ejercicio de los derechos colectivos de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos, da lugar a la plena vigencia de la jurisdiccin indgena originario
campesina, a travs de sus autoridades en el plano de la igualdad con la jurisdiccin
ordinaria; sin embargo, al igual que sta, debe ser respetuosa de los derechos y garantas
constitucionales, en el marco de una interpretacin plural del derecho. En ese sentido,
el art. 190 de la CPE, seala que:
'I. Las naciones y pueblos indgena originario campesinos ejercern sus funciones
jurisdiccionales y de competencia a travs de sus autoridades, y aplicarn sus principios,
valores culturales, normas y procedimientos propios'.
II. La jurisdiccin indgena originaria campesina respeta el derecho a la vida, el derecho
Pgina 380 de 1064

a la defensa y dems derechos y garantas establecidos en la presente Constitucin'.
Los preceptos normativos antes sealados, permiten identificar los alcances de la
jurisdiccin indgena originaria campesina; as, en el marco de la normativa interna, esta
jurisdiccin se afirma como respetuosa del derecho a la vida, a la defensa y los dems
derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado; con relacin
al contexto internacional, el ejercicio de los sistemas jurdicos indgenas debe ser
compatible con los derechos humanos.
Ahora bien, conforme se ha sealado, debe entenderse que los derechos fundamentales
y humanos deben ser interpretados interculturalmente, lo que significa que la visin
universal, contenida en los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos, tendr que
considerar las cosmovisiones, saberes y prcticas que en su conjunto hacen a la
construccin civilizatoria de cada nacin y pueblo indgena originario campesino. De
ah que, la presunta lesin de derechos fundamentales como consecuencia del ejercicio
de la jurisdiccin indgena debe ser comprendida bajo una hermenutica abierta,
descartando una visin unidireccional y homogeneizante, o si se quiere, dentro de una
sola lgica de entender el mundo, por ende, los derechos fundamentales.
En ese mbito, frente a una supuesta lesin de derechos humanos o fundamentales, as
como a los principios, valores o fines de la Constitucin Poltica del Estado, es la justicia
constitucional la nica que puede efectuar su anlisis, interpretando pluralmente el
derecho. En el mismo sentido, frente al irrespeto de los mbitos de vigencia de la
jurisdiccin indgena originaria campesina, el Tribunal Constitucional Plurinacional,
debe asegurar que el ejercicio de dicha jurisdiccin se desenvuelva en los mbitos de
vigencia establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y las normas del bloque de
constitucionalidad.
En ese sentido, debe sealarse que el art. 191 de la CPE, establece:
'I. La jurisdiccin indgena originario campesina se fundamenta en un vnculo particular
de las personas que son miembros de la respectiva nacin o pueblo indgena originario
campesino.
II. La jurisdiccin indgena originario campesina se ejerce en los siguientes mbitos de
vigencia personal, material y territorial:
1.
Estn sujetos a esta jurisdiccin los miembros de la nacin o pueblo indgena
originario campesino, sea que acten como actores o demandado, denunciantes o
querellantes, denunciados o imputados, recurrentes o recurridos.
2.
Esta jurisdiccin conoce los asuntos indgena originario campesinos de
conformidad a lo establecido en una Ley de Deslinde Jurisdiccional.
3.
Esta jurisdiccin se aplica a las relaciones y hechos jurdicos que se realizan o
cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un pueblo indgena originario
campesino'
Por otro lado, el art. 192 de la Ley Fundamental, prev:
'I. Toda autoridad pblica o persona acatar las decisiones de la jurisdiccin indgena
originaria campesina.
II. Para el cumplimiento de las decisiones de la jurisdiccin indgena originario
campesina, sus autoridades podrn solicitar el apoyo de los rganos competentes del
Estado.
III. El Estado promover y fortalecer la justicia indgena originaria campesina. La Ley
de Deslinde Jurisdiccional, determinar los mecanismos de coordinacin y cooperacin
entre la jurisdiccin indgena originaria campesina con la jurisdiccin ordinaria y la
Pgina 381 de 1064

jurisdiccin agroambiental y todas las jurisdicciones constitucionalmente reconocidas'.
En ese sentido, y conforme concluy la SCP 0037/2013, las naciones y pueblos indgena
originario campesinos tienen la potestad de impartir justicia en el mbito de su propio
territorio, limitada '...en sus alcances por lo establecido en los arts. 191 y 192 de la CPE
y la Ley de Deslinde Jurisdiccional, norma ltima que debe guardar coherencia con los
postulados constitucionales y los instrumentos internacionales que forman parte del
bloque de constitucionalidad'.
Dicha Sentencia Constitucional, respecto a los mbitos de vigencia de la jurisdiccin
indgena originaria campesina, seal:
'Tomando en cuenta que el orden constitucional reconoce varias jurisdicciones, la
articulacin de las mismas es fundamental. En este orden, la Ley Fundamental establece
en el art. 191, los mbitos de vigencia de la jurisdiccin indgena originaria campesina:
mbitos de vigencia personal, material y territorial.
En efecto, en cuanto al mbito de vigencia personal, la norma fundamental establece que
estn sujetos a esta jurisdiccin los miembros de la nacin o pueblo indgena originario
campesino, sea que acten como actores o demandados, denunciantes o querellantes,
denunciados o imputados, recurrentes o recurridos.
Asimismo, en cuanto a la vigencia material, la Norma Suprema hace una derivacin a la
Ley de Deslinde Jurisdiccional. Sin embargo, es importante sealar que esta distincin
material como mbito competencial en la mayora de los casos no opera en los pueblos
indgena originario campesinos. El conocimiento y resolucin de los asuntos parte de
una comprensin integral, desde un sentido de totalidad, atendiendo el conflicto como
una unidad en la que ingresa lo espiritual y religioso, no existe una diferenciacin en
materia penal, civil, social, familiar, etc.
De otro lado, en correspondencia con una interpretacin sistmica y teleolgica de la
Ley Fundamental, es importante recordar que en virtud de la libre determinacin de los
pueblos indgena originario campesinos (art. 2 de la CPE), cada uno de ellos tiene su
sistema jurdico acorde con su cosmovisin, con su cultura, tradiciones, valores,
principios y normas, en virtud de ello determinan qu hechos o asuntos resuelven,
cules derivarlos a otra jurisdiccin.
En este contexto, la jurisdiccin indgena originaria campesina en confluencia con el
mbito personal y territorial tiene competencia para conocer y resolver los hechos y
asuntos que siempre han resuelto y que considere atinentes, independientemente sean
considerados leves o graves, penales o civiles por el derecho estatal. De tal forma, es
importante evitar una reduccin externa de los asuntos que pueden conocer porque se
ingresa en un quiebre de los postulados constitucionales y los previstos en el bloque de
constitucionalidad.
En este orden, debe tenerse en cuenta que ni el Convenio 169 de la OIT, ni la Declaracin
de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas establecen un lmite
en cuanto a las materias o la gravedad de los hechos para el ejercicio de la jurisdiccin
indgena.
Con esta lnea de razonamiento, es importante dejar como pauta interpretativa que en
virtud del derecho a la libre determinacin de los pueblos indgena originario campesino
y su autonoma, el contenido de lo previsto en el art. 10.II de la Ley de Deslinde
Jurisdiccional debe encontrar compatibilidad con la Constitucin Poltica del Estado
Pgina 382 de 1064

entendida en su unidad, vale decir, bajo sus principios fundantes de plurinacionalidad,
pluralismo, interculturalidad, descolonizacin entre otros y el bloque de
constitucionalidad, cuya compatibilidad de cada una de las materias asignadas, no
corresponde ser analizada en la causa presente por no vincularse con la problemtica en
anlisis.
Finalmente, cabe hacer referencia al mbito territorial, respecto del cual la Norma
Suprema determina que sta jurisdiccin se aplica a las relaciones y hechos jurdicos
que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un pueblo
indgena originario campesino, esto importa tener competencia sobre los hechos que
ocurren dentro de dicho territorio.
En virtud de los mbitos sealados, la jurisdiccin indgena tiene competencia respecto
de los hechos, situaciones o relaciones jurdicas que se dan dentro del mbito territorial
de los pueblos indgena originario campesinos, lo que supone que la jurisdiccin
indgena y su derecho son los que rigen dentro del espacio territorial del pueblo indgena
originario que se trate; por tanto, la eficacia de dichas decisiones es de alcance nacional.
Consiguientemente, cuando confluyan estos tres mbitos: personal, material y territorial
corresponde a la jurisdiccin indgena resolver el conflicto o controversia, bajos sus
normas y procedimientos propios, al mismo tiempo corresponde el deber de abstenerse
o de realizar actos de intromisin en su ejercicio, as como el deber de respetar sus
decisiones y resoluciones, y en todo caso realizar actos de coordinacin y colaboracin
para que la misma sea ejecutada y cumplida.
En este contexto no son aplicables las reglas que rigen a la jurisdiccin
ordinaria, como las de haber prevenido primero la causa, para que se otorgue
competencia a la jurisdiccin ordinaria ante hechos en los que se ven involucrados
miembros de los pueblos indgena originario campesinos, sino los mbitos de vigencia
personal, material y territorial que rige a esta jurisdiccin'.
Por otra parte, respecto al mbito de vigencia personal la SCP 0026/2013 de 15 de enero,
estableci respecto al juzgamiento de personas ajenas a una colectividad que las mismas
podran excepcionalmente ser juzgadas en la jurisdiccin indgena originaria campesina
al establecer que: '...considerando que el derecho colectivo a administrar su justicia est
relacionado a la construccin de su identidad social, es lgico aceptar que es posible el
juzgamiento de personas que no necesariamente pertenezcan a la nacin o pueblo
indgena originaria campesino pero que voluntariamente de manera expresa o
tcitamente se sometan a dicha jurisdiccin por ejemplo al decidir ocupar sus territorios
ancestrales aunque ello no implica que no deba analizarse en cada caso la concurrencia
de los mbitos territorial, material y personal referidos por el art. 191.II de la CPE' (el
subrayado y resaltado nos corresponden).
Segn la jurisprudencia glosada, respecto a la confluencia de los mbitos de vigencia de
la Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina, stas deben analizarse tomando en
cuenta la realidad concreta de cada caso, lo que implica considerar la particularidades
(saberes, practicas, cosmovisiones) de cada nacin y pueblo indgena originario
campesino, pudiendo excepcionalmente juzgar a personas ajenas cuyos actos tengan
efectos dentro de la comunidad afectando su equilibro, formas y modos de vida y su
existencia misma, o cuando estas personas expresamente o tcitamente se sometan a
dicha jurisdiccin; por ejemplo, al ocupar terrenos dentro de la comunidad, afiliarse a la
organizacin interna de la comunidad, asumirse como parte de ella, entre otras, etc.
Asimismo es importante considerar la competencia respecto de los hechos, situaciones
o relaciones jurdicas que se dan dentro de su territorio, entre cuyos supuestos de
afectacin a la nacin y pueblo indgena originario campesino por quien no es miembro
del mismo; en este sentido la SCP 0698/2013 de 3 de junio seal: En virtud de los
mbitos sealados, la jurisdiccin indgena tiene competencia respecto de los hechos,
situaciones o relaciones jurdicas que se dan dentro del mbito territorial de los pueblos
indgena originario campesinos, lo que supone que la jurisdiccin indgena y su derecho
son los que rigen dentro del espacio territorial del pueblo indgena originario que se trate;
Pgina 383 de 1064

por tanto, la eficacia de dichas decisiones es de alcance nacional.
coordinacin y colaboracin para que la misma sea ejecutada y cumplida. (Las negrillas
nos corresponden).
En este mismo sentido la DCP 006/2012 (revisar si no es la SC 037/2012) 'De tal forma,
resulta extensible la jurisdiccin indgena originaria campesina y vlidas las decisiones
que de ellas emanen respecto a los supuestos de afectacin por quienes no son miembros
del pueblo indgena originario campesino, pero sus actos se han realizado en su territorio
y se ha afectado a las personas y bienes de la comunidad por parte de 'terceros', 'externos'
o personas no indgenas. En el caso concreto, de acuerdo con lo sealado en la audiencia
pblica por las autoridades indgenas consultantes, la medida de expulsin fue adoptada
contra Jos Oscar Bellota Cornejo, a quien no lo consideran comunario, conforme se ha
sealado en la audiencia de contacto directo con las autoridades de Zongo, quienes
sealaron: 'adquiri tierras en la citada comunidad (...) antes se deca ser comunitario
(...) ingres con engaos a tomar las tierras (...) pero luego se fue desligando de la
comunidad'".

ms alto:
El estndar ms alto est en la SCP 0874/2014

originaria campesina, jurisdiccin ordinaria y agroambiental/Sentencia
y efectos
Pgina 384 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0778/2014 - Las divergencias que puedan generarse al interior
de Naciones y Pueblos Indgena originario campesinos o entre ellos,
deben ser resueltas en el marco de dilogos interculturales, a cuyo
efecto, el Control Plural de Constitucionalidad puede en casos
concretos ordenar dichos dilogos.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes, denuncian que los ahora
demandados, como consecuencia de un conflicto vinculado al derecho propietario sobre
un inmueble, mediante voto resolutivo, decidieron sancionar a Sinforiano Mamani
Rojas, miembro de la comunidad y luego a la comunidad de Buena Vides,
prohibindoles el ejercicio y prctica de sus usos y costumbres, as como el ejercicio de
cargos originarios, deportivos y la participacin en eventos deportivos, el acceso a
cargos municipales, polticos y culturales, que por costumbre corresponde a cada
comunidad por rotacin, aspectos que constituyen prcticas ancestrales de sus pueblos.
Asimismo, denunciaron la afectacin al derecho al debido proceso y a la defensa de
Sinforiano Mamani Rojas, comunario de Buena Vides. En base a estos hechos piden lo
siguiente: lo siguiente: i) Que se deje sin valor ni efecto legal el Voto Resolutivo de 20
de junio de 2012, suscrito por los demandados; ii) La restitucin de sus derechos como
nacin y pueblo indgena originario campesino para el ejercicio de cualquier cargo
originario, deportivo, poltico y municipal; ii) La publicacin de la parte resolutiva del
fallo constitucional en un peridico de circulacin nacional a cuenta y cargo de los
demandados; y, iii) La reparacin de daos, perjuicios y costas procesales. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin del Juez de Garantas y concedi
la tutela en base a los siguientes fundamentos. 1) Reconduce procesalmente la accin de
amparo constituticional en cuanto a los derechos colectivos denunciados como
afectados; 2) Dispone que entre comunidades se generen dilogos intra e inter culturales.
El Tribunal Constitucional Plurinacional concede la tutela en base a los siguientes
argumentos: a) Reconduce la accin de amparo constitucional a accin popular en
cuanto a las denuncias referentes a derechos colectivos; b) Concede la accin popular
reconducida porque las sanciones de expulsin y suspensin primero deben ser
establecidas previo dilogo intercultural y adems, deben ser dadas para situaciones
extremadamente graves ya que de acuerdo a la cosmomisin de la comunidad, la
finalidad de las mismas, debe ser el resguardo de la armona y el equilibrio comunitario,
aspectos que en definitiva no son consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de
2012; c) Establece que la reconduccin procesal para el anlisis de los derechos
colectivos, no genera problemas en cuanto a legitimacin activa de los activantes de
tutela; empero, el anlisis de las denuncias vinculadas a derechos fundamentales
individuales, hacen necesario que este Tribunal Constitucional Plurinacional, establezca
que an cuando las indicadas personas activan la presente accin sin poder especfico y
por el contenido de la misma, a nombre de Sinforiano Mamani Rojas como comunario
de Buena Vides, por estar la problemtica vinculada a naciones y pueblos indgena
originario campesinos, debe aplicarse una flexibilizacin procesal, por lo que en el
Pgina 385 de 1064

presente caso, los ahora peticionantes de tutela, tienen legitimacin activa para activar
el presente mecanismo tutelar; e) Concede la accin popular reconducida porque las
sanciones de expulsin y suspensin primero deben ser establecidas previo dilogo
intercultural y adems, deben ser dadas para situaciones extremadamente graves ya que
de acuerdo a la cosmomisin de la comunidad, la finalidad de las mismas, debe ser el
resguardo de la armona y el equilibrio comunitario, aspectos que en definitiva no son
consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012; y, d) Dispone que la
comunidad de Todo Santos, la comunidad Buena Vides y Sinforiano Mamani Rojas,
desarrollen un espacio de dilogo en el cual, en el marco de los valores plurales
supremos imperantes en el Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a sus normas y

D2
'.....En el orden de ideas sealado, el Informe Tcnico CITE: TCP/ST/UD/ Inf. 034/2013,
elaborado por la Unidad de Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional
y que tal como ya se dijo, se configura como una herramienta -ms no la nica-, para
generar un dilogo intercultural entre las naciones y pueblos indgena originario
campesinos con el Tribunal Constitucional Plurinacional, estableci que de acuerdo a
sus normas y procedimientos, son las 'autoridades originarias' (jilaqatas/mama tallas y
corregidor), quienes en primera instancia conocen y resuelven cualquier conflicto que
se presente en los ayllus de Todo Santos, en este contexto, refiere el citado informe que
en caso de resolverse los conflictos en esta etapa, se dejar constancia de los acuerdos
en un libro de actas.
Asimismo, el citado informe, precisa que en caso de que las autoridades no logren
resolver el conflicto, el problema se analiza en el 'cawildo o asamblea general', en ese
sentido, se establece que estos mecanismos son la mxima instancia de resolucin de
conflictos en Todo Santos.
En el contexto antes sealado, el informe de referencia estableci que el 'cawildo' es
dirigido por el Corregidor, los Jilaqatas y Mama Tallas, es abierto y todos los presentes
participan y analizan los problemas de forma colectiva, en ese orden, las decisiones
asumidas por este 'cawildo' o asamblea deben ser cumplidas y respetadas por todos.
Asimismo, el informe precisa que 'Actualmente hay un solo cawildo general anual que
se realiza el primero de enero de cada ao, que coincide con el cambio de autoridades'
(literal); asimismo, se seal que la asamblea o 'cawildo' es la 'mxima' instancia y que
no necesariamente es una etapa 'cerrada' o 'final' ya que los procedimientos se van dando
de acuerdo a cada caso y al contexto; precisa tambin el informe que se considera
concluido un conflicto cuando se ha restablecido la armona y el equilibrio dentro los
ayllus y comunidades de Todo Santos.
Finalmente, el informe antes mencionado, seala que: 'la sancin de expulsin y
suspensin, deben ser aplicadas, agotada las vas de conciliacin y reparacin del dao;
es decir el cawildo, genera espacios de dilogo, acuerdo y consenso permanente dentro
de la asamblea' (literal).
Por lo sealado, de acuerdo al contenido del Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012, en
mrito a los argumentos presentados por los ahora demandados y en base al contenido
del Informe Tcnico CITE: TCP/ST/UD/ Inf. 034/2013, elaborado por la Unidad de
Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional, se establece que para la
emisin de la sancin plasmada en el punto cuarto, no se agot la va de conciliacin ni
se gener espacios de dilogo de acuerdo a un consenso permanente en la asamblea o
Pgina 386 de 1064

'cawildo', tal como lo establece las normas y procedimientos del ayllu Todo Santos, por
lo que en aplicacin del primer postulado del paradigma del vivir bien, descrito en el
Fundamento Jurdico C.7 del presente fallo, esta afectacin, incide adems en la no
materializacin del segundo postulado del paradigma del vivir bien, por cuanto la
decisin ahora analizada, vulnera el derecho a un debido proceso intra e intercultural de
Sinforiano Mamani Rojas.
En el marco de lo sealado, de acuerdo a los postulados de descolonizacin y merced a
la nueva visin de la justicia plural constitucional, la materializacin de los principios
plurales supremos, debe generar dilogos interculturales al interior de los pueblos y
naciones indgena originario campesinos, por tanto, en el presente caso, se dispone que
la comunidad de Todo Santos, la comunidad Buena Vides y a Sinforiano Mamani Rojas,
procedimientos, se solucionen las divergencias existentes'.

Se dispone que la comunidad de Todo Santos, la comunidad Buena
Vides y Sinforiano Mamani Rojas, desarrollen un espacio de dilogo en
el cual, en el marco de los valores plurales supremos imperantes en el
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 874/2014
que resolvi un conflicto jurisdiccional de competencias, orden a las
autoridades de la Central Agraria Campesina del sector Zongo y la
Federacin Departamental nica de Trabajadores Indgena Originario
Campesinos de la Provincia Murillo a retomar el dilogo y resolucin
final del conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo, de manera que
retorne la armona y el equilibrio en las comunidades de Zongo,
sentencia que es hito fundante en cuanto a la generacin de dilogos
interculturales, en este marco, la SCP 0778/2014, amplia el
entendimiento antes anotados y extiende los efectos de dichos dilogos
no solamente a conflictos jurisdiccionales de competencia, sino a
cualquier divergencia que pueda generarse al interior de las Naciones y
Pueblos indgena originario campesinos.
FJ D2
'...En el marco de lo sealado, de acuerdo a los postulados de
descolonizacin y merced a la nueva visin de la justicia plural
constitucional, la materializacin de los principios plurales supremos,
debe generar dilogos interculturales al interior de los pueblos y
naciones indgena originario campesinos, por tanto, en el presente caso,
Pgina 387 de 1064
se dispone que la comunidad de Todo Santos, la comunidad Buena

Vides y a Sinforiano Mamani Rojas, desarrollen un espacio de dilogo
en el cual, en el marco de los valores plurales supremos imperantes en
el Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a sus normas y
procedimientos, se solucionen las divergencias existentes'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0874/2014 - En conflictos jurisdiccionales de competencia, el
Tribunal Constitucional Plurinacional, para restablecer el equilibrio
y armona, podr ordenar se realice o retome dilogos entre la
comunidad y miembros que no forman parte de ella pero que se
encuentran sometidos a su jurisdiccin.
En el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado por autoridades de la
Jurisdiccin Campesina de Zongo ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El
Alto, se conflicto la competencia porque los hechos que se discuten en este proceso
vinculados con los presuntos delitos de robo agravado, dao calificado, asociacin
delictuosa, allanamiento de domicilio, amenazas y lesiones, emergen de decisiones
propias de la comunidad cuya definicin y ejecucin es de competencia exclusiva de la
Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina de Zongo. El Juez Primero de Instruccin
en lo Penal de El Alto, rechaz la excepcin de incompetencia presentada y dispuso la
detencin preventiva de los procesados y una vez conflictuada la competencia y
remitidos los antecedentes al Tribunal Constitucional Plurinacional, esta instancia,
declar competente a las autoridades indgena originario campesinas de la Jurisdiccin
Indgena Originaria Campesina de Zongo, para conocer y resolver el asunto planteado a
travs de sus instancias y procedimientos propios y dispuso que el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal de El Alto, se inhiba del conocimiento del proceso y remita
antecedentes a las autoridades de la Central Agraria Campesina del sector Zongo y la
Federacin Departamental nica de Trabajadores Indgena Originario Campesinos de
la Provincia Murillo. Asimismo, se ordena que las autoridades de la Central Agraria
Campesina del sector Zongo y la Federacin Departamental nica de Trabajadores
Indgena Originario Campesino de la provincia Murillo, retomen el dilogo y resolucin
final del conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo, para que retome la armona y el
equilibrio en las comunidades de Zongo e informen a este Tribunal, a travs de la Unidad
de Coordinacin del Tribunal Constitucional Plurinacional del Departamento de La Paz,
en el plazo de tres meses, sin perjuicio de las visitas que este Tribunal pueda ordenar a
travs de la Unidad de Descolonizacin. Asimismo, se dispuso que la Unidad de
Pgina 388 de 1064

Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional realice la traduccin de la
sentencia al aymara. Las razones de la sentencia fueron las siguientes: Que Jos Oscar
Bellota Cornejo fue expulsado de la Comunidad, decisin que emergi de la aplicacin
de las normas y procedimientos de la Central Agraria y Campesina del Sector de Zongo
y que tal como lo estableci el Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la
Declaracin Constitucional Plurinacional 0006/2013, en un anlisis de la temtica desde
el modelo constitucional vigente, se determin la aplicabilidad de la decisin comunal
de expulsin y desalojo y se estableci adems que esta decisin fue asumida en
ejercicio del derecho a su jurisdiccin; por tanto, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en este conflicto jurisdiccional de competencias, establece que concurre
el mbito personal de competencia, ya que la comunidad de Zongo, excepcionalmente
administra justicia con relacin a personas que no son miembros de la comunidad,
cuando el hecho que genera el conflicto haya ocurrido en el territorio de su jurisdiccin
o cuando se trate de personas que cuentan con terrenos en sus comunidades, aspectos
que se verifican en el caso concreto; asimismo, se cumple el mbito de vigencia material
ya que los hechos por los cuales se inici el proceso penal emergen de una decisin que
se encuentra dentro de los asuntos que de acuerdo a la DCP 006/2013 son conocidos y
resueltos por la jurisdiccin indgena originaria campesina de Zongo. Finalmente,
tambin se cumple con el mbito de competencia territorial ya que los supuestos ilcitos
denunciados ante el Ministerio Pblico surte efectos y atinge a las comunidades de
Zongo.

Ratio Implcita:
FJ III.4.4
'...Ahora bien, de acuerdo a las consideraciones anteriores y tomando en cuenta que el
indgena quePrecedente Implcito:
FJ III.4.4
Pgina 389 de 1064

y resolver los conflictos que le son planteados....'.
administra justicia en el mbito de la jurisdiccin indgena se encuentra con la misma
facultad y plena atribucin que un juez ordinario al momento de conocer y resolver los
conflictos que le son planteados....'.

Ordena a las autoridades de la Central Agraria Campesina del sector
Zongo y la Federacin Departamental nica de Trabajadores Indgena
Originario Campesinos de la Provincia Murillo a retomar el dilogo y
resolucin final del conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo, de manera
que retorne la armona y el equilibrio en las comunidades de Zongo.
Precedente Implcito:
FJ III.4.4
Pgina 390 de 1064

y resolver los conflictos que le son planteados....'.
de Zongo y Jos Oscar Bellota, sigue subsistente, toda vez que el proceso de dilogo y
resolucin del conflicto realizado por las autoridades de Zongo fue interrumpido por ste
ltimo con los procesos penales que instaur ante la jurisdiccin ordinaria, no obstante
que dicha resolucin si bien fue de expulsin; sin embargo, dada las caractersticas del
ejercicio de la jurisdiccin indgena originario campesina, que abre las posibilidades de
retorno a la comunidad, sus autoridades no cerraron el dilogo, como se constata de la
versin de los comunarios de Zongo, quienes luego de la expulsin lo convocaron en
reiteradas ocasiones, segn se tiene rescatado en los Informes Tcnicos de la Unidad de
Descolonizacin; advirtindose, por el contrario, que Oscar Bellota desconoci el
mbito de la jurisdiccin y competencia de la comunidad de Zongo e incumpliendo sus
resoluciones, interpuso las acciones penales como emergencia de la decisin de
expulsin sin agotar las instancias que el procedimiento indgena tiene estructurado, vale
decir, no acudi a las instancias que se encuentran diseadas por las normas y
procedimientos de las comunidades de Zongo, no obstante que en su inicio reconoci su
competencia al asistir al llamado de las autoridades originarias para llegar a los acuerdos
y decisiones, esta actitud evidentemente no slo ha puesto en situacin de desventaja y
vulnerabilidad a las autoridades de Zongo, muchos de los cuales se encuentran privadas
de libertad; sino que ha originado que la jurisdiccin ordinaria invada el ejercicio de las
autoridades de Zongo, afectando el principio de igualdad jerrquica de las jurisdicciones
indgena originario campesinos y la jurisdiccin ordinaria, teniendo en cuenta que una
autoridad indgena que administra justicia en el mbito de la jurisdiccin indgena se
encuentra con la misma facultad y plena atribucin que un juez ordinario al momento de
conocer y resolver los conflictos que le son planteados....'.
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 391 de 1064
SCP 0874/2014 - En conflictos jurisdiccionales de competencia el

Tribunal Constitucional Plurinacional puede ordenar la emisin de
informes sobre el grado de cumplimiento a sus decisiones e incluso
puede ordenar visitas a las comunidades para este efecto.
En el conflicto de competencias jurisdiccionales suscitado por autoridades de la
Jurisdiccin Campesina de Zongo ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El
Alto, se conflicto la competencia porque los hechos que se discuten en este proceso
vinculados con los presuntos delitos de robo agravado, dao calificado, asociacin
delictuosa, allanamiento de domicilio, amenazas y lesiones, emergen de decisiones
propias de la comunidad cuya definicin y ejecucin es de competencia exclusiva de la
Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina de Zongo. El Juez Primero de Instruccin
en lo Penal de El Alto, rechaz la excepcin de incompetencia presentada y dispuso la
detencin preventiva de los procesados y una vez conflictuada la competencia y
remitidos los antecedentes al Tribunal Constitucional Plurinacional, esta instancia,
declar competente a las autoridades indgena originario campesinas de la Jurisdiccin
Indgena Originaria Campesina de Zongo, para conocer y resolver el asunto planteado a
travs de sus instancias y procedimientos propios y dispuso que el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal de El Alto, se inhiba del conocimiento del proceso y remita
antecedentes a las autoridades de la Central Agraria Campesina del sector Zongo y la
Federacin Departamental nica de Trabajadores Indgena Originario Campesinos de
la Provincia Murillo. Asimismo, se ordena que las autoridades de la Central Agraria
Campesina del sector Zongo y la Federacin Departamental nica de Trabajadores
Indgena Originario Campesino de la provincia Murillo, retomen el dilogo y resolucin
final del conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo, para que retome la armona y el
equilibrio en las comunidades de Zongo e informen a este Tribunal, a travs de la Unidad
de Coordinacin del Tribunal Constitucional Plurinacional del Departamento de La Paz,
en el plazo de tres meses, sin perjuicio de las visitas que este Tribunal pueda ordenar a
travs de la Unidad de Descolonizacin. Asimismo, se dispuso que la Unidad de
Descolonizacin del Tribunal Constitucional Plurinacional realice la traduccin de la
sentencia al aymara. Las razones de la sentencia fueron las siguientes: Que Jos Oscar
Bellota Cornejo fue expulsado de la Comunidad, decisin que emergi de la aplicacin
de las normas y procedimientos de la Central Agraria y Campesina del Sector de Zongo
y que tal como lo estableci el Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la
Declaracin Constitucional Plurinacional 0006/2013, en un anlisis de la temtica desde
el modelo constitucional vigente, se determin la aplicabilidad de la decisin comunal
de expulsin y desalojo y se estableci adems que esta decisin fue asumida en
ejercicio del derecho a su jurisdiccin; por tanto, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en este conflicto jurisdiccional de competencias, establece que concurre
el mbito personal de competencia, ya que la comunidad de Zongo, excepcionalmente
administra justicia con relacin a personas que no son miembros de la comunidad,
cuando el hecho que genera el conflicto haya ocurrido en el territorio de su jurisdiccin
o cuando se trate de personas que cuentan con terrenos en sus comunidades, aspectos
que se verifican en el caso concreto; asimismo, se cumple el mbito de vigencia material
ya que los hechos por los cuales se inici el proceso penal emergen de una decisin que
se encuentra dentro de los asuntos que de acuerdo a la DCP 006/2013 son conocidos y
resueltos por la jurisdiccin indgena originaria campesina de Zongo. Finalmente,
tambin se cumple con el mbito de competencia territorial ya que los supuestos ilcitos
denunciados ante el Ministerio Pblico surte efectos y atinge a las comunidades de
Zongo.
Pgina 392 de 1064

Ratio Implcita:
3 Se ordena que las autoridades de la Central Agraria Campesina del

sector Zongo y la Federacin Departamental nica de Trabajadores
Indgena Originario Campesino de la Provincia Murillo, retomen el
dilogo y resolucin final de conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo,
de manera que retorne la armona y el equilibrio en las comunidades de
Zongo; e informen a este Tribunal, a travs de la Unidad de
Coordinacin del Tribunal Constitucional Plurinacional del
Departamento de La Paz, en el plazo de tres mes despus, sin perjuicio
de las visitas que este Tribunal pueda ordenar a travs de la Unidad de
Descolonizacin.
Ordena a las autoridades de la Central Agraria Campesina del sector
Zongo y la Federecin Departamental nica de Trabajadores Indgena
Originario Campesino de la Provincia Murillo informen en el plazo de
tres meses al Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la Unidad
de Coordinacin del Tribunal Constitucional Plurinacional del
departamento de La Paz sobre el dilogo ordenado con Jos Oscar
Bellota Cornejo.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0572/2014, en el
mbito del control tutelar de constitucionalidad seal que podr en
casos concretos ordenarse a los Tribunales de Garantas y Unidades de
Coordinacin Departamental la supervisin y seguimiento sobre el
cumplimiento de decisiones constitucionales. Asimismo, se podr
ordenar a instituciones, entidades pblicas o privadas realizar informes
peridicos de seguimiento y supervisin. De acuerdo a lo anotado, la
SCP 0847/2014, se configura como una sentencia moduladora, ya que
extiende el razonamiento antes anotados al control competencial y en
particular al conflicto jurisdiccional de competencias, pero adems,
establece la posibilidad de realizar visitas a la comunidad para que se
verifique el grado de cumplimiento de sus resoluciones.
3 Se ordena que las autoridades de la Central Agraria Campesina del
Pgina 393 de 1064
sector Zongo y la Federacin Departamental nica de Trabajadores

Indgena Originario Campesino de la Provincia Murillo, retomen el
dilogo y resolucin final de conflicto con Jos Oscar Bellota Cornejo,
de manera que retorne la armona y el equilibrio en las comunidades de
Zongo; e informen a este Tribunal, a travs de la Unidad de
Coordinacin del Tribunal Constitucional Plurinacional del
Departamento de La Paz, en el plazo de tres mes despus, sin perjuicio
de las visitas que este Tribunal pueda ordenar a travs de la Unidad de
Descolonizacin.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
periodo de transicin interorgnico no es competente para resolver los
conflictos de competencia, debiendo declarar su improcedencia y
remitir antecedentes de la causa a la autoridad al Tribunal Supremo
de Justicia
Pgina 394 de 1064

Fj. II.5. "e)Cuando el Tribunal Constitucional Plurinacional, no sea
competente para el anlisis de fondo de una controversia competencial,
al estar imposibilitado de dirimir y definir la controversia competencial,
declarar improcedente la activacin del control plural competencial de
constitucionalidad y remitir antecedentes de la causa a la autoridad o
autoridades activantes del control de constitucionalidad, por tanto, en la
especie, al no tener competencia el Tribunal Constitucional
Plurinacional para el ejercicio de la atribucin inserta en el art. 202.11
de la CPE, por haberse iniciado el presente conflicto de competencias
en el periodo de transicin-interorgnico, la activacin en la presente
causa del control plural competencial de constitucionalidad es
improcedente, debiendo remitirse antecedentes al Tribunal Supremo de
Justicia, para su definicin de competencias en el marco del 'bloque de
legalidad imperante para el periodo de transicin inter-orgnico'.
Se declara la improcedencia del conflicto de competencias por haberse
suscitado antes del periodo de transicin interorgnico remitiendo
antecedentes al Tribunal Supremo de Justicia
Esta Sentencia en su Fj. II.5. dispone: "Toda vez que el control plural
competencial de constitucionalidad ha sido plenamente implementado a
partir del 3 de enero de 2012, fecha de posesin de las Magistradas y los
Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional electos por
sufragio popular, es necesario para efectos de pedagoga constitucional,
armonizar los trminos a ser utilizados en el ejercicio de esta atribucin;
por tanto, se tiene que en situaciones en las cuales se ingrese al anlisis
competencial para dirimir la controversia competencial, en la parte
dispositiva de la resolucin, se deber definir la autoridad o autoridades
competentes para la resolucin de la problemtica y ordenarse la
remisin de antecedentes a la autoridad que sea definida como
competente; empero, cuando el Tribunal Constitucional Plurinacional,
no sea competente para el anlisis de fondo de una controversia
competencial, al estar imposibilitado de dirimir y definir la controversia
competencial, declarar improcedente la activacin del control plural
competencial de constitucionalidad y remitir antecedentes de la causa
a la autoridad o autoridades activantes del control de constitucionalidad.
Pgina 395 de 1064
1.4.36. Entre la jurisdiccin indgena originaria campesina y la

jurisdiccin ordinaria/mbitos de vigencia competencial de la
jurisdiccin indgena originaria campesina
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
En un conflicto de competencias jurisdiccionales entre la jurisdiccin
ordinaria y la jurisdiccin indgena originaria campesina, el pueblo
indgena Yuracar-Mojeo reclama la competencia para conocer y
resolver un caso que involucra a uno de sus miembros respecto a hechos
que se tipifican en el cdigo penal sustantivo como falsedad material e
ideolgica y uso de instrumento falsificado, y que se habran suscitado
cuando se llevaba a cabo el proceso de eleccin de Asamblestas
Departamentales, por las autoriddes del pueblo Yaracar-Mojeo,
oportunidad en la que se eligi a los representantes al quinto curul
indgena de la Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz.
El Tribunal Constitucional Plurinacional declar competente a las
autoridades originarias del pueblo Yuracar-Mojeo, debido a que los
mbitos de vigencia constitucional para el ejercicio de la jurisdiccin,
esto es el material, personal y territorial, se encuentran reunidos en el
presente caso, por lo que corresponde al pueblo Yuracar-Mojeo
resolver el conflicto o controversia, bajo sus normas y procedimientos
propios, lo que determina la abstencin de actos de intromisin en su
ejercicio y el deber de respetar sus decisiones y resoluciones, y en todo
caso realizar actos de coordinacin y colaboracin para que la misma
sea ejecutada y cumplida.
Pgina 396 de 1064
FJ.III.7. "(...) en el problema jurdico planteado se encuentran involucrados miembros

del pueblo indgena Yuracar-Mojeo, los hechos denunciados emergen del proceso
eleccionario llevado a cabo el 31 de julio de 2010, en la comunidad de El Pallar de la
provincia Ichilo del departamento de Santa Cruz perteneciente al pueblo YuracarMojeo, y a raz de asuntos que conciernen e interesan a dicho pueblo, en virtud a que
la Asamblea fue realizada a convocatoria del Consejo Indgena del Pueblo YuracarMojeo para la eleccin de Asamblesta Departamental del pueblo Yuracar-Mojeo.
Consecuentemente, los mbitos de vigencia constitucional para el ejercicio de la
jurisdiccin indgena se encuentran reunidos en el caso presente. As, el aspecto personal
aludido por la Constitucin se dio por completo pues tanto las personas que
presuntamente cometieron el hecho denunciado, como la persona afectada son miembros
del pueblo Yuracar-Mojeo, conforme se tiene en las Conclusiones II.4 y II.7 del
presente fallo.
De otro lado, en cuanto a la vigencia material se tiene que los hechos producidos en la
comunidad de El Pallar obedecen a asuntos del pueblo Yuracar-Mojeo, emergentes de
su Asamblea General, celebrada el 31 de julio de 2010, en la comunidad de El Pallar de
la provincia Ichilo del departamento de Santa Cruz, a convocatoria del CIPYM, para
llevar a cabo el proceso de eleccin de Asamblesta Departamental del pueblo YuracarMojeo para ocupar el quinto curul indgena en la Asamblea Legislativa Departamental
de Santa Cruz, acto que concluy con la eleccin de Rosmeri Gutirrez Herbas de
Galindo como Asamblesta titular y Roberto Carlos Cortez Soria como Asamblesta
suplente.
Asimismo, en cuanto al mbito de vigencia territorial se reitera que el hecho se suscit
en la comunidad de El Pallar, que pertenece al pueblo Yuracar-Mojeo, por tanto, los
hechos, situaciones o relaciones jurdicas que se dan dentro del espacio territorial de los
pueblos indgena originario campesinos, deben ser resueltos por la jurisdiccin indgena
a travs de sus normas y procedimientos, dado que en virtud de la libre determinacin
de los pueblos indgena originario campesinos (art. 2 de la CPE), cada uno de ellos tiene
su sistema jurdico acorde con su cosmovisin, con su cultura, tradiciones, valores,
principios y normas, en mrito de ello determinan qu hechos o asuntos resuelven,
cules derivarlos a otra jurisdiccin, con mayor razn si se trata de relaciones y hechos
jurdicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdiccin de un
pueblo indgena originario campesino, con el advertido que fueron las autoridades
originarias, en el caso concreto, el Consejo Indgena del Pueblo Indgena YuracarMojeo, los que tambin plantearon la declinatoria de competencia de la Jueza Segunda
de Instruccin en lo Penal sosteniendo que la denuncia efectuada por el comunario Jos
Luis Blanco Herbas, deba resolverse y dirimirse en la jurisdiccin indgena originaria
campesina y no por la jurisdiccin ordinaria, segn se ha constatado en la Conclusin
II.8 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, toda vez que, los pueblos
indgena originario campesinos acorde con su cosmovisin, con su cultura, tradiciones,
valores, principios y normas, determinan qu hechos o asuntos resuelven, deciden o
sancionan, adquiriendo la competencia para conocer los hechos y asuntos que siempre
han conocido y resuelto, as como para resolver en cules deciden intervenir y cules
derivarlos a otra jurisdiccin.
En este marco debe recordarse que conforme lo establecido en el art. 11 de la CPE, la
democracia se la ejerce tambin por la democracia comunitaria, por medio de la
eleccin, designacin o nominacin de autoridades y representantes por normas y
procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena originario campesinos; en
consecuencia, las presuntas irregularidades en el proceso de eleccin, la supuesta
Pgina 397 de 1064

falsificacin y todos los hechos relacionados por el denunciante, que emergen del
proceso de eleccin producido en la comunidad de El Pallar, y que sucedieron entre
comunarios de ella y sobre asuntos propios del pueblo Yuracar-Mojeo deben ser
resueltos por esta jurisdiccin hasta su agotamiento, por tanto corresponde a la
jurisdiccin indgena del pueblo Yuracar-Mojeo resolver el conflicto o controversia,
bajos sus normas y procedimientos propios, al mismo tiempo corresponde el deber de
abstenerse o de realizar actos de intromisin en su ejercicio, as como el deber de respetar
sus decisiones y resoluciones, y en todo caso realizar actos de coordinacin y
colaboracin para que la misma sea ejecutada y cumplida.
En el caso en anlisis, de acuerdo a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.6 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el pueblo Yuracar-Mojeo cuenta con
una estructura de autoridades originarias debidamente organizada ejercida por los
propios comunarios, con facultades de conocer y resolver conflictos que se producen
entre sus comunarios para tratar casos familiares, calumnias, difamaciones, delitos y
conflictos menores en base a sus principios, valores, normas propias, con facultad de
imponer sanciones de reflexin, recomendacin, trabajos comunitarios, resarcimiento y
compromisos de los autores ante la comunidad, bajo su cosmovisin existe una prctica
de justicia, plena y vigente con administracin propia de la justicia indgena originaria,
con normas y procedimientos, que traducen sus propios valores culturales, transmitidos
de generacin en generacin. Existen autoridades debidamente organizadas bajo su
cosmovisin con roles y atribuciones para conocer y decidir el caso denunciado, como
son las asambleas, cabildos o reuniones comunitarias dirigidas por las autoridades
originarias y bajo el permiso y licencia de sus dioses, en virtud de lo cual corresponde
reconocer la competencia de la jurisdiccin indgena originaria campesina del pueblo
Yuracar-Mojeo, para sustanciar y resolver los hechos denunciados por Jos Luis
Blanco Herbas, en su condicin de Cacique Mayor de la TCO, comunidad indgena
Yuracar y Trinitaria El Pallar contra Rosmeri Gutirrez Herbas de Galindo, Roberto
Carlos Cortez Soria y Ramiro Galindo Chvez, miembros del pueblo indgena YuracarMojeo a raz del proceso eleccionario para ocupar el quinto curul indgena en la
Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz, acto que concluy con la eleccin
de Rosmeri Gutirrez Herbas de Galindo como Asamblesta titular y Roberto Carlos
Cortez Soria como Asamblesta suplente, negando toda competencia a la jurisdiccin
ordinaria para continuar con el proceso penal instaurado por el denunciante contra
Rosmeri Gutirrez Herbas de Galindo, Roberto Carlos Cortez Soria y Ramiro Galindo
Chvez por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica y uso
de instrumento falsificado.
En virtud de lo manifestado, en el caso concreto la jurisdiccin ordinaria no tiene
competencia para conocer y resolver los hechos que iniciaron la apertura del proceso
penal referido; aspecto que debi ser considerado por cada una de las autoridades de la
jurisdiccin ordinaria que tomaron parte en el asunto, en el entendido que corresponde
al Estado a travs de sus instituciones y rganos garantizar y respetar el ejercicio de la
jurisdiccin indgena originaria campesina, lo que obliga recordar que ante estos
supuestos en los que los sujetos intervinientes en determinados hechos sean miembros
de los pueblos indgena originario campesinos los parmetros para asumir competencia
no son los que rigen a la jurisdiccin ordinaria, como el referido a que debe darse
prioridad al juez que previno primero la causa, pues en estos contextos las reglas de
competencia no son las que rigen para la jurisdiccin ordinaria, sino los mbitos de
vigencia personal, material y territorial en los alcances sealados, aspecto que debe ser
respetado por los rganos estatales como garanta del Estado para el ejercicio efectivo
del derecho a la jurisdiccin indgena y acceso a la justicia, en el entendido que en
contextos de pluralidad, el derecho de acceso a la justicia con relacin a los miembros
de pueblos indgena originario campesinos supone a la vez el derecho de acceder a sus
autoridades e instancias propias de resolucin, a sus autoridades indgenas,
procedimientos para resolver sus controversias y conflictos internos.
Pgina 398 de 1064

Por tanto es deber del Estado Plurinacional garantizar a toda persona el acceso a una
justicia acorde con su cosmovisin, su cultura, sus normas y procedimientos propios, de
conformidad con el sistema jurdico propio y al mismo tiempo de impedir cualquier
intromisin al ejercicio de la jurisdiccin indgena originario campesina, debiendo en
estos casos la jurisdiccin ordinaria abstenerse de realizar cualquier acto que entorpezca
su ejercicio, porque los pueblos indgena originario campesinos en ejercicio de su libre
determinacin, tienen derecho a resolver sus conflictos internos de acuerdo con sus
normas, procedimientos e instituciones, los que en el marco del Estado Plurinacional,
son reconocidos con igual valor jurdico, de tal forma cuentan tambin con la facultad
de hacer cumplir sus resoluciones y hacer valer sus decisiones frente a los dems rganos
e instituciones estatales, entre ellos, las autoridades de otras jurisdicciones".

FJ.III.5. "mbito de la vigencia de la jurisdiccin indgena originario campesina
De acuerdo con las premisas sealadas en el apartado precedente el acceso a la justicia
desde una concepcin plural entiende que se reconozca la existencia de los sistemas
jurdicos propios de los pueblos indgena originario campesinos, se respete el ejercicio
de su jurisdiccin, que en el marco de su autonoma y libre determinacin deciden
conocer y resolver, se valide y respete los procedimientos y las decisiones de sus
autoridades cuando resuelvan sus controversias o apliquen sus normas de regulacin
social. Al mismo tiempo contempla que los miembros de los pueblos indgena originario
campesinos tenga la posibilidad de ser juzgados y sancionados por sus autoridades
propias, normas y procedimientos.
coordinacin y colaboracin para que la misma sea ejecutada y cumplida.
Pgina 399 de 1064

En este contexto no son aplicables las reglas que rigen a la jurisdiccin ordinaria, como
las de haber prevenido primero la causa, para que se otorgue competencia a la
jurisdiccin ordinaria ante hechos en los que se ven involucrados miembros de los
pueblos indgena originario campesinos, sino los mbitos de vigencia personal, material
y territorial que rige a esta jurisdiccin".
1.4.37. Conflicto de competencias entre la jurisdiccin

ordinaria y la agroambiental/Conflictos de competencia entre la
jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin agraria, suscitados antes del 3 de
enero de 2012
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia.
Pgina 400 de 1064

Fj. II.6. " a)De acuerdo a la fundamentacin realizada, se estableci que el conflicto
jurisdiccional negativo, opera cuando mediante la utilizacin de mecanismos intraprocesales para el cuestionamiento de la competencia, dos o ms autoridades
jurisdiccionales se inhiben del conocimiento de la causa por considerarse incompetentes.
En la especie, de la compulsa de antecedentes, se evidencia que tanto la Jueza de Partido
y Sentencia de Caranavi y el Juez Agrario tambin de esta localidad, luego de recurrentes
re-envios de antecedentes procesales, se declaran ambos incompetentes para conocer la
problemtica planteada referente a atribucin de hechos delictivos referentes a despojo
y perturbacin de posesin de fundos rsticos, por cuanto, el anlisis de la temtica, debe
versar sobre el conflicto negativo de competencias.
b)Desde un punto de vista procesal, el inicio del conflicto de competencias negativo,
est dado por el momento en el cual, la autoridad jurisdiccional a la cual, por
declinatoria, se le reenva el conocimiento de una causa, no se allane al conocimiento de
la misma. En la especie y de la compulsa de antecedentes, se tiene que en virtud a la
declinatoria de la Jueza de Partido y Sentencia de Caranavi, luego de la remisin de
antecedentes ante el Juez Agrario de esta localidad, esta autoridad, mediante Resolucin
06/2010 de 23 de abril, cursante a fs. 258 y vta., se declara incompetente para el
conocimiento de procesos penales, ordenando la remisin de antecedentes ante la Jueza
de Partido y Sentencia de Caranavi, antecedentes que fueron recepcionados por el
Juzgado de Partido y Sentencia de Caranavi el 18 de mayo de 2010.
Por lo sealado y aunque en el presente caso existan recurrentes reenvios de
antecedentes procesales entre ambas autoridades que se consideran incompetentes para
conocer y resolver la causa en cuestin, debe considerarse que desde una ptica procesal
y de acuerdo al Fundamento Jurdico II.4 del presente fallo, en la especie, el 18 de mayo
de 2010, se inicia la controversia jurisdiccional competencial, es decir antes del 3 de
enero de 2012, fecha de posesin de las autoridades judiciales electas por voto popular.
c)La parte orgnica de la Constitucin, a diferencia de su parte dogmtica, tal como se
explic en el Fundamento Jurdico II.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, no es directamente aplicable, sino que para su materializacin, se
necesitan leyes orgnicas de desarrollo. En el caso de Bolivia, tal como se desarrollo en
el Fundamento Jurdico II.2 de la presente decisin constitucional, existe una
Organizacin Judicial preexistente al momento de la refundacin del Estado
Plurinacional de Bolivia, por cuanto, hasta antes del 3 de enero de 2012, persiste en este
periodo interorgnico, la estructura y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, como
mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria; por tanto, la jurisdiccin ordinaria y
agroambiental y la dems estructura del rgano Judicial disciplinada en la parte orgnica
de la Constitucin de 2009, se encuentran sujetos a una aplicacin condicionada; es
decir, a una implementacin plena a partir de la posesin de las Magistradas y
Magistrados electos por sufragio popular; es decir, a partir del 3 de enero de 2012. Para
causas anteriores, ser aplicable el 'bloque de legalidad' imperante para la transicin
interorgnica descrito en el Fundamento Jurdico II.2 del presente fallo.
Por lo sealado, en la especia, al haberse iniciado el conflicto negativo de competencias
el 18 de mayo de 2010, se concluye que la definicin del conflicto de competencias
suscitado, no est encomendada al Tribunal Constitucional Plurinacional.
d)En la especie, se tiene que por Auto Supremo 119/2012, suscrito por Jorge Von Borries
Mndez, Rmulo Calle Mamani, Pastor Segundo Mamani Villca, Fidel Marcos Tordoya
Rivas, Antonio Campero Segovia y Rita Susana Nava Durn, la Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia, alegando ser aplicable directamente la Constitucin de 2009,
declina competencia para conocer y resolver el asunto, disponiendo su remisin al
Pgina 401 de 1064

Tribunal Constitucional Plurinacional, siendo recepcionados los antecedentes de la
causa por esta instancia, el 31 de mayo de 2012; en este contexto, en el Fundamento
Jurdico II.4 del presente fallo, se estableci que si el inicio del conflicto de
competencias negativo entre la jurisdiccin ordinaria y la judicatura agraria data de una
fecha anterior al 3 de enero de 2012, an cuando la causa haya ingresado para su anlisis
al Tribunal Constitucional Plurinacional despus de esta fecha, el control competencial
plural de constitucionalidad, no es competente para dirimir las controversias en el marco
del art. 202.11 de la CPE, situacin que se verifica en la presente problemtica.

Se declara la improcedencia del control plural competencial de
constitucionalidad para resolver el conflicto de compentencias entre la
jurisdiccin ordinaria y la agraria por haberse iniciado ante del 3 de
enero de 2012.
Esta Sentencia en su FJ.II.3. dispone: "En base a esta atribucin, debe
establecerse que los conflictos de competencia suscitados a partir del 3
de enero de 2012, entre la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin
agroambiental, sern conocidos y resueltos por el Tribunal
Constitucional Plurinacional; empero, toda vez que para el periodo de
transicin interorgnico, subyace la organizacin jurisdiccional
preexistente a la refundacin del Estado Plurinacional de Bolivia,
considerando que la jurisdiccin agroambiental entr en plena vigencia
a partir de la fecha de posesin de sus autoridades electas, el Tribunal
Constitucional Plurinacional, no es competente para conocer conflictos
de competencia suscitados entre la jurisdiccin ordinaria y la otrora
jurisdiccin agraria, ya que para estos supuestos, debe aplicarse el
bloque de legalidad subyacente en el periodo de transicin.
En el marco de lo sealado, debe establecerse adems que para todos los

conflictos de competencia suscitados en vigencia del periodo de
transicin interorgnico, es decir antes de la implementacin plena del
rgano Judicial y del control plural de constitucionalidad, la normativa
aplicable ser aquella contemplada en el 'Bloque de legalidad' vigente
para este periodo, siendo parte del mismo -tal como se seal-, la Ley
del Tribunal Constitucional, norma que no encomienda al control
competencial de constitucionalidad, su ejercicio para conflictos de
competencia entre la jurisdiccin ordinaria y la Agraria, por lo que
dichos conflictos a suscitarse en estos casos, no pueden ser sometidos a
control competencial de constitucionalidad ante el Tribunal
Pgina 402 de 1064

recursos/Autocorreccin procesal
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0684/2013 - Las Magistradas y los Magistrados del Tribunal
Constitucional Plurinacional as como las Juezas, los Jueces y
Tribunales de garantas, estn habilitados para proceder a la
autocorreccin de los actos propios de la justicia constitucional,
cuando verifiquen la comprobacin de defectos ostensibles y
trascendentales que impliquen violacin al debido proceso.
En una accin de amparo constitucional, el accionante denuncia la
vulneracin de sus derechos a la defensa y al debido proceso, debido a
que las autoridades judiciales demandadas de materia agraria no
efectuaron una cabal valoracin de pruebas para la clasificacin de su
propiedad. El Tribunal Constitucional Plurinacional deneg el amparo
constitucional en razn de que al momento procesal de la admisibilidad
ante el rechazo in limine, el accionante no procedi a impugnar
directamente la misma, acto que efectu recin diecisis das despus.
FJ.III.3. "De lo relacionado, se tiene que en el momento procesal de la admisibilidad
ante el rechazo in lmine de la accin de amparo constitucional el accionante no procedi
a impugnar directamente la misma y present un memorial solicitando aclaracin de la
Resolucin, posteriormente, present su 'impugnacin' bajo otro denominativo recin
diecisis das despus de emitida la Resolucin de rechazo; es decir, Juanito Flix Tapia
Garca, desconociendo absolutamente el proceso constitucional, en lugar de haber
impugnado la Resolucin de rechazo dentro de los tres das que dispone el
procedimiento constitucional (Fundamento Jurdico III.3) lo hizo diecisis das despus.
Ante solicitudes del accionante de remisin de expediente al Tribunal Constitucional
Plurinacional, la Comisin de Admisin no tena competencia para analizar los
requisitos de admisibilidad de la accin constitucional ello debido a que la impugnacin
fue presentada por el accionante fuera de trmino establecido; y, por ende no poda
considerar la admisin de la accin constitucional mxime cuando el caso concreto versa
sobre derechos disponibles.
Pgina 403 de 1064
Por lo expuesto, es indispensable la autocorreccin del proceso constitucional,

considerando que es excepcional, es relevante y tiene que ver con actos propios, tal como
se desarroll en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, pues no resulta lgico ni admisible en un Estado de Derecho que los
plazos de impugnacin que tiene el universo litigante sean diferentes entre las partes, a
saber, todos tienen el plazo imperativo de tres das para impugnar la decisin de rechazo
o improcedencia in lmine de una accin constitucional, para que sea la Comisin de
Admisin la que analice si corresponda o no la admisin de la accin, salvo que exista
impedimento acreditado u otra causal debidamente justificable, situacin que no se
presenta en el caso concreto.
Como precis el AC 0107/2006-RCA de 7 de abril, el derecho a la impugnacin precluye
toda vez que la jurisdiccin constitucional no puede estar de manera indefinida a
disposicin de la voluntad del accionante, lo cual implica que debe desempear un rol
activo y no negligente en la tramitacin de esta accin tutelar; y en el caso de estar
conforme con el fallo del Juez o Tribunal de amparo, no impugnar la decisin, con lo
cual quedar demostrada su aceptacin y se proceder al archivo de obrados. Es decir
del art. 129.IV de la CPE, establece que la remisin del Tribunal de garantas al Tribunal
Constitucional Plurinacional, de oficio se presenta cuando se celebr la audiencia, de
forma que el legislador ordinario estaba legitimado para establecer que los supuestos de
declaratorias de improcedencia para su remisin a la Comisin de Admisin, deban
previamente estar impugnadas en el trmino de tres das (art. 30.I.2 del CPCo); en este
sentido, la jurisprudencia fue constante respecto al deber impugnar una decisin para
su revisin por la Comisin de Admisin (AC 0107/2006-RCA y la SCP 0030/2013
de 4 de enero); adems, al momento de emitirse el Auto de 31 de enero de 2012, que
rechaz la accin de amparo constitucional, el Cdigo Procesal Constitucional, ya se
encontraba vigente, en este sentido se tiene, que el hecho de ingresar a resolver el fondo
de la presente problemtica sin una causa justificante implicara desconocer la
jurisprudencia constitucional provocando una actuacin de oficio que lesionara el
principio de igualdad procesal e imparcialidad lo que impele a denegar la tutela
aclarndose que no se ingres al fondo de la problemtica".

FJ.III.1. "ante la eventualidad del quebrantamiento del procedimiento y formas
propias de cada proceso constitucional, cuya lgica consecuencia sea la
verificacin de la lesin a derechos fundamentales y garantas constitucionales
y no as la mera constatacin del incumplimiento de las formas procesales, el
legislador ordinario ha previsto en el art. 3.2 del CPCo, la posibilidad de que
las Magistradas y los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional as
como las Juezas, los Jueces y Tribunales de garantas, puedan legtima y
excepcionalmente proceder a la autocorreccin necesaria de los procesos
constitucionales; es decir, la correccin de los actos propios de la justicia
constitucional, precisamente, esto, en la medida que se verifique la
comprobacin de defectos ostensibles y trascendentales que implique
violaciones ciertas al debido proceso, potencializando con ello, el principio de
seguridad jurdica y la certeza en la aplicacin del Derecho, vitales en el
ejercicio de la labor de la justicia constitucional, que transparentando sus
propios errores procesales (art. 8.II de la CPE), los reencausa o repone. Es decir,
el art. 3.2 del CPCo, que reconoce la facultad de autocorreccin de los procesos
constitucionales por la justicia constitucional -ejercida en forma compartida por
el Tribunal Constitucional Plurinacional y los Jueces y Tribunales de garantas
Pgina 404 de 1064

que ejercen justicia constitucional en sus diferentes roles y con atribuciones
distintivas- tiene las siguientes caractersticas implcitas en la teleologa de la
norma, cuales son excepcionalidad, relevancia y necesidad. Al respecto, i)
Sobre la excepcionalidad, se debe relevar que los errores procesales en los que
incurran los servidores judiciales no tiene alcances de ser una regla general
como mecanismo para rehacer o reponer todo el proceso constitucional, sino
nicamente para la rectificacin de los errores procesales expresados en actos
especficos; ii) Sobre la relevancia del error procesal cabe referir que slo
proceder ante la eventualidad del quebrantamiento del procedimiento y formas
propias de cada proceso constitucional, cuya lgica consecuencia sea la
verificacin de la lesin a derechos fundamentales y garantas constitucionales
y no as la mera constatacin del incumplimiento de las formas procesales.
Entonces, el baremo para proceder a la autocorreccin procesal es precisamente
la afectacin de derechos fundamentales. Dicho de otra forma, el error procesal
irrelevante, medido por la agresin a derechos e intereses de las partes
procesales, no amerita autocorreccin. A contrario sensu, el error procesal no
puede ser corregido a costa de afectar derechos fundamentales de los sujetos
procesales; y, iii) La autocorreccin abarcar nicamente los actos procesales
necesarios que, por imprescindibles, ameritan la verificacin de errores
propios".

recursos/Corresponde a los rganos pblicos probar la razonabilidad y
proporcionalidad de la norma cuestionada como inconstitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1663/2013 - En control normativo de constitucionalidad,
corresponde a las instancias estatales acreditar de manera objetiva la
razonabilidad y proporcionalidad de una medida normativa.
En esta accin de inconstitucionalidad concreta, se demanda la
inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 037 que modifica el Cdigo
Tributario Boliviano y la Ley General de Aduanas en relacin al art.
148.II y III del CTB, por ser presuntamente contrarias a los arts. 22, 23.I
Pgina 405 de 1064
y V, 109.I y II, 115.II, 116.I y II, 117.I, 119.I y II, 123 y 410.I y II de la
CPE porque plasmara un anticipo de pena ya que la prohibicin de
aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva en delitos
de contrabando implicara un anticipo de pena. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, por inexistencia de 'cargo de
inconstitucionalidad respecto a los art. 23.V, 109.I.II, 123 y 410.I y II de
la CPE' (sic), se pronunci nicamente sobre el art. 2.III de la Ley 037
que modific el Cdigo Tributario Boliviano y la Ley General de
Aduanas en relacin al art. 148.III del CTB en su frase 'En materia de
contrabando no se admiten las medidas sustitutivas a la detencin
preventiva' declarando inconstitucional su contenido. La sentencia
utiliza la ley de ponderacin y el test de razonabilidad para su
argumentacin, fundando su decisin en los siguientes aspectos: 1) Al
analizar la finalidad de la institucin de las medidas cautelares en
materia penal, establece que no es admisible utilizar la detencin
preventiva como una respuesta al delito, al no resultar ello acorde con la
dignidad humana ni con la garanta de presuncin de inocencia; 2) En
cuanto a la necesidad como segundo elemento del test de razonabilidad,
seala que la privacin de libertad bajo la figura de la detencin
preventiva, genera males como el contagio criminal, la generacin de
sobrepoblacin penitenciaria y el correspondiente gasto pblico de
manutencin de los mismos, la separacin de familias, entre otros, por
tanto la medida asumida por la norma analizada para evitar el
contrabando no es necesaria ya que pueden asumirse medidas como la
prevencin general para proteger a las vctimas y testigos a travs de la
implementacin de polticas pblicas a largo plazo en materia
econmica, educacional, de control de fronteras, entre otras, que
permitan efectivizar adecuadamente el art. 325 de la CPE; 3) en relacin
a la proporcionalidad como tercer elemento del test de razonabilidad, se
estableci que la imposibilidad de acceder a medidas sustitutivas puede
provocar que lo accesorio es decir la detencin preventiva, supere lo
principal y es que la duracin mxima del proceso penal puede provocar
que en los hechos la medida supere y sobrepase el tiempo estipulado en
la norma sustantiva penal como pena; 4) en cuanto al principio de
igualdad la prohibicin de aplicacin de medidas sustitutivas para los
presuntos delitos de contrabando implican una discriminacin entre
personas acusadas de contrabando y el resto de procesados penales; y
entre aquellos imputados que previamente a disponerse la detencin
preventiva cuentan con recursos econmicos suficientes para ejercer
defensa y aquellos que no; y, 5) corresponde a las instancias estatales
acreditar de manera objetiva la razonabilidad y proporcionalidad de una
medida normativa, aspecto que no sucedi en esta accin de
inconstitucionalidad concreta ya que las solicitudes de informes
realizadas por el TCP a las instancias pblicas pertinentes, no fueron
respondidas con precisin ni exactitud, incumplimiento que gener que
para efectos del test de igualdad no se haya podido extraer la relacin
Pgina 406 de 1064
entre las y los imputados por el delito de contrabando en relacin a las

y los imputados por otros delitos.
FJ III.3
'...En el presente caso este Tribunal procedi a requerir a la Asamblea Legislativa
Plurinacional el acta de debates sobre el art. 2 de la Ley 037, sin embargo, slo se remiti
los proyectos corregidos, asimismo, se procedi a solicitar datos tcnicos a la ANB,
que fue respondido mediante nota AN-PREDC 822/13 de 12 de abril de 2013, por
Marlene Daniza Ardaya Vsquez, Presidenta Ejecutiva a.i de dicha entidad en lo referido
a un estimativo econmico sobre la magnitud del contrabando que ingresa a territorio
boliviano, respondi: 'En la actualidad, la Aduana Nacional no realiz estudios sobre el
contrabando, tanto por la complejidad en el tiempo y en el espacio del fenmeno de
estudio, como por el costo que representa contar con un sistema de informacin
estadstico de una actividad ilegal' (fs. 467), posteriormente se solicit a la Direccin de
Rgimen Penitenciario se informe la cantidad de personas detenidas preventivamente en
atencin al art. 2 de la Ley 037, procedindose a informar mediante nota
CITE/DGRP/704/2013 de 12 de junio (fs. 570), la cantidad de detenidos preventivos en
Bolivia, sin responder con exactitud los datos solicitados en este sentido este Tribunal
considera que la falta de informacin confiable en el establecimiento de las polticas
pblicas, en este caso de la poltica criminal genera una circunstancia que debe tomarse
en cuenta para valorar la medida cuestionada, pues se reitera, corresponde a las
instancias estatales acreditar de manera objetiva la razonabilidad y proporcionalidad de
una medida que pueda implicar o dar por resultado un trato desigual injustificado entre
supuestos fcticos aparentemente similares.
En el presente caso no se puede extraer relacin alguna entre las y los imputados por el
delito de contrabando quienes no pueden acceder a medidas sustitutivas y el resto de
imputadas e imputados por otros graves delitos como son los de asesinato, violacin,
trata de seres humanos, crmenes de lesa humanidad, entre otros que si pueden hacerlo
al no existir informacin suficiente que respalde el trato desigual'.

Establece que corresponde a las instancias estatales acreditar de manera
objetiva la razonabilidad y proporcionalidad de una medida normativa,
aspecto que no sucedi en esta accin de inconstitucionalidad concreta
ya que las solicitudes de informes realizadas por el TCP a las instancias
pblicas pertinentes, no fueron respondidas con precisin ni exactitud,
incumplimiento que gener que para efectos del test de igualdad no se
haya podido extraer la relacin precisa entre las y los imputados por el
delito de contrabando en relacin a las y los imputados por otros delitos.
Precedente implcito.'....En el presente caso este Tribunal procedi a requerir a la Asamblea
Legislativa Plurinacional el acta de debates sobre el art. 2 de la Ley 037,
Pgina 407 de 1064
sin embargo, slo se remiti los proyectos corregidos, asimismo, se

procedi a solicitar datos tcnicos a la ANB, que fue respondido
mediante nota AN-PREDC 822/13 de 12 de abril de 2013, por Marlene
Daniza Ardaya Vsquez, Presidenta Ejecutiva a.i de dicha entidad en lo
referido a un estimativo econmico sobre la magnitud del contrabando
que ingresa a territorio boliviano, respondi: 'En la actualidad, la
Aduana Nacional no realiz estudios sobre el contrabando, tanto por la
complejidad en el tiempo y en el espacio del fenmeno de estudio, como
por el costo que representa contar con un sistema de informacin
estadstico de una actividad ilegal' (fs. 467), posteriormente se solicit a
la Direccin de Rgimen Penitenciario se informe la cantidad de
personas detenidas preventivamente en atencin al art. 2 de la Ley 037,
procedindose a informar mediante nota CITE/DGRP/704/2013 de 12
de junio (fs. 570), la cantidad de detenidos preventivos en Bolivia, sin
responder con exactitud los datos solicitados en este sentido este
Tribunal considera que la falta de informacin confiable en el
establecimiento de las polticas pblicas, en este caso de la poltica
criminal genera una circunstancia que debe tomarse en cuenta para
valorar la medida cuestionada, pues se reitera, corresponde a las
instancias estatales acreditar de manera objetiva la razonabilidad y
proporcionalidad de una medida que pueda implicar o dar por resultado
un trato desigual injustificado entre supuestos fcticos aparentemente
similares.
En el presente caso no se puede extraer relacin alguna entre las y los
imputados por el delito de contrabando quienes no pueden acceder a
medidas sustitutivas y el resto de imputadas e imputados por otros
graves delitos como son los de asesinato, violacin, trata de seres
humanos, crmenes de lesa humanidad, entre otros que si pueden hacerlo
al no existir informacin suficiente que respalde el trato desigual'.

recursos/Intervencin de amicus curae
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 408 de 1064
SCP 1946/2013 - Se admite la participacin del amicus curae en las

acciones de control normativo de constitucionalidad para garantizar
una interpretacin pluralista, siempre y cuando no llegue a
configurarse como una demanda nueva de inconstitucionalidad.
En esta accin de inconstitucionalidad abstracta planteada por un
diputado de la Asamblea Legislativa Nacional, se puso en
cuestionamiento la constitucionalidad del art. 37.IV.2 de la Ley General
de Cooperativas (LGCO), por considerar que dicha disposicin al
prohibir la participacin de las asociadas o asociados de una cooperativa
de produccin, servicios y servicios pblicos, en un sindicato laboral de
la misma es vulneratoria del principio de igualdad (art. 8.II), en relacin
al derecho a la no discriminacin en razn de la ocupacin (art. 14. I, II
y III), el derecho a la sindicalizacin (art. 51.I y III), 256.I y II y 410.II,
todos de la CPE. El Tribunal Constitucional Plurinacional declar la
constitucionalidad del art. 37.IV.2 de la LGCO al considerar que la
norma impugnada no hace ms que regular de manera distinta
situaciones diferentes.
Fj.III.4.Finalmente, el alegato del tercero interesado, admitido por este
Tribunal como amicus curiae, tampoco establece con claridad la forma
y circunstancias en las que la prohibicin de asumir la dirigencia sindical
podra llegar a afectar el ejercicio del derecho al trabajo, por lo que
tampoco corresponde pronunciamiento alguno sobre el particular.
Se declara en la accin de inconstitucionalidad abstracta la
constitucionalidad del del art. 37.IV.2 de la LGCO, admitiendo
previamente la intervencin de la organizacin sindical como amicus
curiae.
El Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 1472/2012
pronunciada en una accin popular por primera vez introduce el instituto
jurdico del amicus curae. A su vez la SCP 1082/2013-L exhorta a los
tribunales de garantas a usar el instituto del amicus curae. La SCP
1946/2013 desarrolla el instituto en acciones de inconstitucionalidad
introduciendo en calidad de amicus curae a una organizacin sindical
Pgina 409 de 1064

Esta Sentencia en su Fj. III.2. "...la labor hermenutica de los rganos
judiciales debe empaparse de los caudales democrticos no slo de los
juristas sino tambin de la sociedad plural, es decir, la participacin
ciudadana en el proceso de interpretacin de la Constitucin parte de la
idea de que: 'quien vive la norma, colabora en su interpretacin'
aseveracin que parte de la idea de que todos pueden interpretar la
Constitucin Poltica del Estado y no slo los abogados y/o juristas (...);
por lo tanto, (...) para garantizar una interpretacin pluralista
corresponde admitir en trmites de control normativo la participacin de
amicus curiae, ello en virtud a la dimensin democrtica del Estado
boliviano. Por consiguiente, en determinados casos las intervenciones
de terceras personas y sus planteamientos pueden ser considerados por
este Tribunal en la calidad descrita, siempre y cuando no llegue a
configurarse como una demanda nueva de inconstitucionalidad.
ms alto:
En esta temtica la lnea jurisprudencial es uniforme porque tanto la SCP
1472/2012 como la 1946/2013 porque ambas introducen el instituto del
amicus curae en las acciones de defensa as como en las acciones de
control normativo de constitucionalidad, respectivamente.

defensa/Adelanto de sorteo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 410 de 1064
SCP 0173/2012 - Es improcedente la accin de amparo constitucional

cuando previamente se activa otra accin tutelar con identidad de
objeto sujeto y causa cuya resolucin se encuentra pendiente de
decisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional; y la dilacin
o demora como consecuencia del orden del sorteo, no es un elemento
que justifique el anlisis de la problemtica en una segunda accin
tutelar, ya que las partes procesales de manera motivada, en vez de
activar una nueva accin tutelar, pueden pedir ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional a travs de la Comisin de Admisin, el
adelanto de sorteo; adems, las medidas cautelares, son una figura
destinada a evitar la consumacin de una amenaza de restriccin o
supresin de derechos o garantas, por cuanto frente a su
reconocimiento expreso no se justifica la presentacin de otra accin
tutelar para este fin.
En una accin de amparo constitucional la accionante denunci la
vulneracin de sus derechos a la propiedad privada y a la seguridad
jurdica porque el terreno de su propiedad fue invadido. En base a esta
denuncia pidi se conceda la tutela. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, aprob la resolucin del Tribunal de Garantas y deneg
la tutela por las siguientes razones: 1) Porque la accionante present una
anterior accin tambin de amparo constitucional con identidad de
objeto, sujeto y causa, la cual se encuentra radicada en la Sala
Liquidadora Transitoria del Tribunal Constitucional Plurinacional para
la emisin de la respectiva decisin; pero adems, en el caso concreto,
la falta de celeridad procesal en el sorteo de la causa o el peligro de que
pueda consumarse una amenaza contra los derechos de la accionante no
es justificativo para que en esta accin tutelar se ingrese al anlisis de
fondo de la problemtica ya que para este efecto la accionante pudo
pedir el adelanto de sorteo o una medida cautelar; y 2) Porque en
relacin a la prueba de reciente obtencin presentada, no debe activarse
una nueva accin, sino que dicha prueba debi ser presentada por la
accionante en su primera accin ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional para su valoracin en el marco del principio de verdad
material.
FJ III.4.1
"...En ese sentido, el Tribunal Constitucional Plurinacional observando la existencia de
un proceso anterior a la presente accin, procedi a constatar si es que evidentemente
exista otro proceso y el estado en el que se encontraba el mismo; razn por la cual se
pudo verificar que existe una anterior demanda de accin de amparo constitucional,
Pgina 411 de 1064

signada con el nmero 2011-24114-49-AAC, por lo que, previamente al anlisis de
fondo de la presente accin corresponde dilucidar si entre ambas acciones existe
identidad de sujetos, objeto y causa, de acuerdo a la jurisprudencia glosada en el
Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Al respecto, se tiene que la accionante interpuso una primera accin de amparo
constitucional el 27 de julio de 2011 y fue resuelta por la Sala Penal y Administrativa,
mediante Resolucin de 1 de agosto del mismo ao, que deniega la tutela solicitada, en
consecuencia dicho expediente fue remitido en revisin y recibido en el Tribunal
Constitucional el 17 de agosto del mismo ao y hasta la fecha se encuentra pendiente de
Resolucin.
Es pertinente aclarar que el encargado de revisar el expediente sealado -2011-2411449-AAC- es la Sala Liquidadora transitoria que es parte del Tribunal Constitucional
Plurinacional; vale decir que, conforme al art. 20 de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011, se ha determinado que la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional,
constituya una 'Sala Liquidadora Transitoria' y los magistrados suplentes que se
encuentran a cargo, sern responsables de la liquidacin hasta la ltima accin tutelar
ingresada al 31 de diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836; por lo que, al haberse
constituido la Sala referida, se establece que dicho expediente ha ingresado al Tribunal
Constitucional el 17 de agosto del mismo ao, situacin por la cual corresponde su
pronunciamiento a la Sala Liquidadora transitoria, por lo que actualmente se encuentra
en la Comisin de admisin en espera de ser sorteado, mientras tanto, queda pendiente
de Resolucin ante la jurisdiccin constitucional, sin que los magistrados titulares del
Tribunal Constitucional Plurinacional puedan usurpar dicha competencia.
Con relacin al expediente 2011-24114-49-AAC y al presente caso, es preciso revisar si
evidentemente asisten las tres identidades en ambas acciones; por lo que, se puede
establecer que: i) Respecto a los sujetos, en ambos casos la accionante es Mara Cristina
Almendras Sanabria y las personas demandadas son: en la primera accin ngel Mndez
Herrera e Irine Aylln Martnez y en el caso en estudio es ngel Mndez Herrera; es
decir, existe indentidad parcial de sujetos, pues tomando en cuenta dicho razonamiento,
la SC 0259/2006-R de 22 de marzo, reiterada por la SC 0776/2011-R de 20 de mayo,
aadi que tambin es aplicable esta causal: '...en los casos en que exista identidad
parcial de sujetos, esto es que el sujeto activo o pasivo sean diferentes, pero que el
motivo y el propsito del recurso sea el mismo respecto a una problemtica
anteriormente planteada y sobre la cual la justicia constitucional ya emiti
pronunciamiento en el fondo...'; ii) Sobre el objeto de ambas acciones , ste se traduce
en el petitorio que es en realidad la pretensin del actor, constatndose que las dos
demandas planteadas convergen en que cese la invasin de su lote de terreno ubicado en
el barrio 'Paraso' de la ciudad de Cobija. Por lo que este Tribunal, desde un simple
anlisis textual del petitorio, solamente puede concluir que el objeto de ambas acciones
es el mismo; y, iii) En cuanto a la identidad de causa, se debe inicialmente determinar
cul fue el motivo que origin la interposicin de la accin de amparo constitucional. Al
respecto, se establece claramente que el acto que se impugna como supuestamente
vulnerador de los derechos invocados, es en ambos casos, la invasin ilegal, arbitraria y
bajo amenazas, de su lote de terreno ubicado en el barrio 'Paraso', siendo que la
accionante acredit su derecho propietario.
Por lo expuesto, cabe sealar que este Tribunal no puede pronunciarse sobre el fondo
del proceso, puesto que de hacerlo incurrira en duplicidad de fallos sobre dos causas
que tienen identidad de sujetos, objeto y causa; y tomando en cuenta lo establecido en
la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y la jurisprudencia constitucional
desarrollada, este Tribunal debe respetar las atribuciones conferidas a la Sala
Liquidadora Transitoria evitando el doble pronunciamiento de resoluciones respecto a
un mismo asunto.
Pgina 412 de 1064

A partir del contenido de las normas mencionadas cabe referir que en el presente caso la
accionante, luego de haber sido denegada su accin por el Tribunal de garantas y sin
esperar que se pronuncie con su Resolucin el Tribunal Constitucional Plurinacional en
su sala liquidadora, present una nueva accin de amparo constitucional, con las mismas
identidades y argumentado la vulneracin del mismo acto lesivo; al respecto, la
jurisprudencia constitucional ha establecido que toda accin de defensa debe concluir
con una resolucin del Tribunal Constitucional Plurinacional y en caso de que la misma
hubiera confirmado el rechazo, la parte accionante podra intentar si es que ve por
conveniente, una nueva accin de amparo constitucional para logar el pronunciamiento
sobre el fondo, siempre y cuando la jurisdiccin constitucional se haya pronunciado con
la respectiva Resolucin; de lo contrario constituye un acto abusivo y temerario de esta
accin tutelar que pretende inducir a error al juez o tribunal de garantas.
En el caso estudiado, se puede evidenciar que se plante una nueva accin sin esperar la
resolucin del Tribunal Constitucional, duplicando sus reclamos en forma totalmente
ilegal, pues dichas irregularidades denotan una actuacin maliciosa por parte de la
accionante, adems tal actuacin ratifica la denegatoria de la presente accin".

Deniega la accin de amparo constitucional porque la accionante
present una anterior accin tambin de amparo constitucional con
identidad de objeto, sujeto y causa, la cual se encuentra radicada en la
Sala Liquidadora Transitoria del Tribunal Constitucional Plurinacional
para la emisin de la respectiva decisin; pero adems, en el caso
concreto, la falta de celeridad procesal en el sorteo de la causa o el
peligro de que pueda consumarse una amenaza contra los derechos de la
accionante no es justificativo para que en esta accin tutelar se ingrese
al anlisis de fondo de la problemtica ya que para este efecto la
accionante pudo pedir el adelanto de sorteo o una medida cautelar.
1.
La SC 0115/2006-R estableci la improcedencia del entonces recurso de
amparo constitucional cuando con anterioridad se present otro mecanismo
constitucional de defensa con identidad de objeto, sujeto y causa.
2.
Posteriormente, la SC 0304/2003-R estableci tambin la improcedencia del
recurso de amparo constitucional frente a un anterior mecanismo tutelar presentado an
cuando exista identidad parcial.
3.
En el contexto antes sealado, la SC 1337/2003-R seal lo siguiente: 'Que,
de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y sub reglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la
parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando
en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y
b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2)
las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad
de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se
plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos
extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y
Pgina 413 de 1064

procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot,
estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que
se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de
manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa
y recursos pendientes de resolucin.'
4.
De acuerdo a lo anotado, la SCP 0173/2012, es una sentencia moduladora por
las siguientes razones: Porque al criterio de improcedencia de este mecanismo tutelar
por existir una anterior accin de defensa con identidad de objeto, sujeto y causa
pendiente de revisin, complementa este criterio con dos aspectos ms: i) La dilacin o
demora como consecuencia del orden del sorteo, no es un elemento que justifique el
anlisis de la problemtica en una segunda accin tutelar, ya que las partes procesales
de manera motivada, en vez de activar una nueva accin tutelar, pueden pedir ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la Comisin de Admisin, el adelanto
de sorteo; y, ii) Porque las medidas cautelares, son una figura destinada a evitar la
consumacin de una amenaza de restriccin o supresin de derechos o garantas, por
cuanto frente a su reconocimiento expreso no se justifica la presentacin de otra accin

La SCP 0173/2012, en los Fundamentos Jurdicos III.4.1 y III.4.2, plasma el siguiente
precedente:
FJ III.
(...)
un mismo asunto.
accionante, adems tal actuacin ratifica la denegatoria de la presente accin.
III.4.2. Por otra parte, en el presente caso podra pensarse que al presentarse nuevas
pruebas, la dilacin en la resolucin del caso por el orden de turno correspondiente
Pgina 414 de 1064

podran ahondar la presunta situacin de vulnerabilidad de la parte accionante y por el
hecho de presentarse otras construcciones precarias, podra plantearse un nuevo amparo
constitucional, sin que el primero se haya resuelto, lo que no es evidente porque el
proceso constitucional previsto por el legislador constituyente y desarrollado por el
legislador ordinario prev dichas circunstancias; es decir:
En cuanto a la demora que podra producirse en la resolucin del
caso por la sala liquidadora, por el orden de sorteo, se tiene que una vez remitido el
expediente en revisin a este Tribunal, cualquiera de las partes -en este caso la
accionante- cuenta con la posibilidad de solicitar el adelanto de sorteo, fundamentando
los motivos de su peticin, en todo caso la Comisin de Admisin luego de realizar el
anlisis respectivo proceder a resolver mediante auto motivado, cuyo elemento central
de anlisis ser la posible existencia de un dao irreversible o irreparable y se proceder
a disponer si se otorga la prioridad de adelanto de sorteo o no.
En este sentido y siempre en el presente caso, si la accionante
consideraba que ante la presencia de vas de hecho se lesionaba su derecho a la propiedad
y que la resolucin de revisin de la Sala Liquidadora transitoria demorar, en lugar de
interponer una nueva accin de amparo constitucional, tena la posibilidad de solicitar
el adelanto de sorteo, adjuntando la prueba pertinente y efectuando la argumentacin
respectiva.
Respecto a la denuncia de nuevas vas de hecho, consistentes en la
construccin de una casa de madera y en el interior personas habitndola, las pruebas
presentadas en ambos amparos constitucionales son en esencia las mismas, no
habindose acreditado dicho extremo e incluso en el anlisis del caso concreto se
configuran como conexas y accesorias a la principal que es la usurpacin del lote de
terreno y respecto a las cuales es posible conforme al art. 60 de la LTCP solicitar medidas
cautelares a tiempo de admitir la accin o en cualquier momento hasta antes de que se
emita la resolucin final; en este sentido, es preciso sealar que la finalidad de una
medida cautelar es evitar la consumacin de la amenaza de restriccin o supresin del
derecho o garanta en que se funda la accin, en este caso se puede evidenciar, que estos
aspectos no han sido observados por la accionante, que contra vas de hecho conexas y
accesorias contaba con la posibilidad de solicitar una medida cautelar para impedir que
se reiteren.

defensa/Competencia de juezas, jueces y tribunales de garantas
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 415 de 1064
SCP 0567/2012 - La accin de amparo constitucional debe

interponerse ante el juez del lugar donde cometi la presunta lesin a
derechos y garantas; en caso de no advertirse esta situacin es posible
que el Tribunal Constitucional Plurinacional anule obrados, salvo los
casos en los que no se caus indefensin a los demandados.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci que se
lesionaron sus derechos al ejercicio y control del poder poltico, a la
organizacin con fines de participacin poltica, al ejercicio de la
funcin pblica, al trabajo y a la estabilidad laboral, a la 'seguridad
jurdica', al debido proceso y a la defensa, por cuanto los demandados concejales del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas del
departamento de Santa Cruz - haciendo uso excesivo de la fuerza y
mediante violentas acciones, en compaa de terceras personas ajenas a
la entidad, desalojaron a todo el personal de la citada institucin edil
incluyendo a su persona, imposibilitando posteriormente su ingreso al
referido inmueble, llegando al extremo de impedir su libre trnsito por
el pueblo; intentando justificar sus actos con la designacin de un nuevo
Alcalde, al margen de la normativa y jurisprudencia vigente. el Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin revisada que
concedi la accin de amparo constitucional, y se pronunci sobre la
competencia del tribunal de garantas.
FJ. III.8.3. "Con fines aclaratorios y de pedagoga constitucional, cabe
sealar que de acuerdo al art. 58 de la LTCP, el demandante debi
interponer su accin constitucional en la provincia correspondiente al
municipio de Lagunillas y no presentar la misma ante el Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, hecho que gener la obligacin
de remitir para este cuerpo colegiado, la accin de amparo constitucional
interpuesta ante el juez competente; no obstante de aquello en tanto se
cumplieron los presupuestos establecidos en la SC 0347/2010-R, por
cuanto las autoridades demandadas presentaron informe tanto escrito
como en audiencia, se ingresa a analizar el fondo del caso, a cuyo efecto
corresponde pronunciarse al respecto, por cuanto no ha existido
indefensin".
Se ingresa al anlisis de fondo de la accin de amparo constitucional sin
anular obrados, no obstante que la accin de amparo constitucional no
fue presentada ante la autoridad jurisdiccional del lugar donde se
Pgina 416 de 1064
cometi la supuesta lesin a derechos y garantas, en mrito a que no se

caus indefensin a las autoridades demandadas, quienes presentaron
informe tanto escrito como en audiencia.
La SCP 0567/2012 reitera la jurisprudencia contenida en la SCP
0347/2010-R, en la que se establecen las subreglas sobre competencia
territorial; sin embargo, dicho entendimiento ha sido superado por el
Cdigo procesal constitucional en el art. 32.II, norma sobre la cual la
jurisprudencia constitucional posterior a su vigencia, ha sealado:
"...los accionantes se ampararon en esta ltima parte normativa (art.
32.II), por lo que interpusieron esta accin, en razn de que la ciudad de
Yacuiba es el domicilio de las partes que intervienen en el proceso, y es
donde radica el proceso (...)" SCP 177/2013.
En el mismo sentido, la SCP 925/2014 seal:
'(...) la competencia del juez o tribunal de garantas, tambin est
determinada en favor de los lesionados, puesto que la ltima parte del
artculo dispone la posibilidad de interponer la accin de amparo, en
razn de su domicilio'.
En el mismo sentido, los AACC 0004/2014, 7/2014, 0014/2014-S y
039/2014-CA-S pronunciados por la Comisin de Admisin, al resolver
una controversia de competencia entre tribunales de garantas sealaron
que si bien la regla general es que la accin sea presentada ante el juez
o tribunal del lugar en que se produjo la supuesta vulneracin del
derecho o garanta, '(...) el art. 32.II del citado Cdigo, establece
excepciones a la regla general antes anotada, en mrito a los principios
de celeridad, servicio a la sociedad y respeto a los derechos, que
sustentan la potestad de impartir justicia (art. 178 de la CPE) coherentes
con los principios procesales de la justicia constitucional, incluido el de
no formalismo (art. 3 del CPCo), todos ellos encaminados a efectivizar
el derecho de acceso a la justicia (art. 115 de la Ley Fundamental), bajo
una comprensin amplia y extensiva del derecho, a la luz del principio
pro actione.
En ese entendido, la norma prev dos excepciones cuando: a) No hubiere
en el lugar autoridad judicial, supuesto en el cual es competente la jueza,
juez o tribunal al que la parte pueda acceder por razones de cercana
territorial o mejores condiciones de transporte; y, b) La violacin habra
sido cometida fuera del lugar de residencia de la afectada o afectado,
caso en el cual la accin podr ser formulada, si lo estima pertinente,
ante el juzgado o tribunal competente por razn de domicilio'.
Pgina 417 de 1064

SC 0347/2010-R de 15 de junio:
'En consecuencia, respecto a la competencia territorial en la accin de amparo
constitucional, se concluye que es competente el juez o tribunal:
1. Del lugar donde se produjo el acto u omisin ilegales o indebidos.
2. Tratndose de resoluciones administrativas o judiciales, corresponde al juez
o tribunal del distrito o asiento judicial del lugar donde la autoridad emiti o
dict la resolucin considera ilegal y que es el lugar donde tiene su domicilio
institucional.
3. Tratndose de varias resoluciones, debe interponerse donde se emiti la de
mayor jerarqua, pues en concordancia con el principio de subsidiariedad, a esa
autoridad o instancia donde corresponda subsanar o corregir en ltima
instancia el acto o resolucin denunciado de ilegal.
Deber de los jueces o tribunales de garantas:
Dentro del marco de legalidad y celeridad, cuando estn ante una situacin de
evidente error en la interposicin de esta accin tutelar, por la incompetencia
territorial, el tribunal de garantas sin mayor trmite, de manera inmediata y de
oficio debe remitir los antecedentes al juez o tribunal competente del asiento o
distrito judicial que corresponda, bajo responsabilidad en caso de no hacerlo,
teniendo el Tribunal Constitucional facultades para remitir antecedentes a la
instancia que corresponda por lesionar el debido proceso, sin perjuicio de las
acciones inmediatas que le corresponda tomar a las instancias pertinentes, dado
los efectos de la resolucin del tribunal de garantas.
Casos en los que no corresponde la nulidad de obrados, sino la determinacin
de la situacin jurdica por parte del Tribunal Constitucional:
No obstante, cuando en grado de revisin este Tribunal advierta que los jueces
o tribunales de amparo constitucional, no han cumplido con las reglas de la
competencia en razn de territorio; empero, existan circunstancias que no
afectan al fondo, por los principios de economa y celeridad procesales que son
entre otros la base del sistema judicial, no corresponde la nulidad de obrados,
sino emitir Sentencia concediendo o denegando la tutela, esos casos son:
1. Si pese a la incompetencia en razn de territorio, la autoridad administrativa
o judicial, es notificada oportunamente, y presenta informe oral o verbal en
audiencia, puesto que ello significa que no ha existido indefensin.
2. En los casos, donde la denegatoria es evidente y corresponda ese
pronunciamiento.
Si la inobservancia a las reglas de la competencia, han provocado indefensin
a las partes inclusive, y pese a ello se concedi la tutela en primera instancia, y
el fallo es revocado por este Tribunal en grado de revisin, por los efectos de la
tutela y la indefensin provocada, corresponde remitir antecedentes al ente
disciplinario'.
Pgina 418 de 1064

ms alto:
SSCCPP 177/2013, 925/2014.

defensa/Contenido de la Resolucin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0630/2013-L - En virtud al principio de gratuidad de la
administracin de justicia y la naturaleza jurdica de las acciones de
defensa, slo procede la imposicin de costas cuando se evidencie que
la o el accionante actu dolosamente, con temeridad, abusando de su
derecho de solicitar la tutela.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci que las
autoridades demandadas, miembros del Tribunal Nacional de Disciplina
del Ministerio Pblico, lesionaron sus derechos al trabajo, a la justa
remuneracin, a ejercer la funcin pblica y la garanta del debido
proceso, en sus elementos de juez natural y defensa, por cuanto
confirmaron la Resolucin de primera instancia sin que se les hubiera
hecho conocer previamente los nombres de dicho Tribunal y sin que se
les hubiera notificado con el decreto de radicatoria, no obstante que
existi con anterioridad una accin de amparo constitucional que les
concedi la tutela solicitada, por lo que pidieron se deje sin efecto la
resolucin pronunciada, se disponga la reincorporacin de la accionante
al cargo de Fiscal de Materia y se ordene el pago de sus haberes. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, aprob
parcialmente la resolucin del tribunal de garantas que deneg la tutela,
con el argumento que la resolucin de la anterior accin de amparo
constitucional nicamente dispuso se emita nueva resolucin, sin anular
antecedentes; sin embargo, revoc la resolucin revisada en cuanto a la
imposicin de costas y multa a la accionante.
Pgina 419 de 1064

FJ. III.7. "Tomando en cuenta, que mediante Resolucin de 14 de octubre de 2011, el
Tribunal de garantas constitucionales, complement la Resolucin 384/11 de 10 de
octubre de 2011, imponiendo costas a la accionante perdidosa; a raz de la solicitud de
complementacin y enmienda, realizada por Celin Saavedra Bejarano y Wilford
Barrientos Guarachi en representacin de Mario Uribe Melendres, mediante memorial
presentado el 14 de igual mes y ao; corresponde sealar que, de acuerdo al
razonamiento constitucional desarrollado en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, sobre las costas procesales en las acciones de
defensa, no se evidencia que la accionante, hubiese actuado con temeridad a tiempo de
interponer la presente accin tutelar, ya que de acuerdo a lo manifestado en el memorial
de amparo constitucional, se tiene que consider -errneamente- que al dejarse sin efecto
la Resolucin TND 026/2010, mediante Resolucin 116/2011 de 15 de marzo, debi
haberse procedido nuevamente a la tramitacin de todo el procedimiento de la fase de
impugnacin del proceso disciplinario que se le sigui en su contra; interpretacin
equivocada, de la parte dispositiva de dicha Resolucin, que dio lugar a que con
posterioridad, interponga la presente accin tutelar, en resguardo de sus derechos
fundamentales; situacin por la cual, el Tribunal Constitucional Plurinacional, considera
que el razonamiento por el que se interpuso la presente accin tutelar, llega a ser
excusable; y, por lo tanto no corresponde imponer el pago de costas procesales y menos
de multa contra la accionante, toda vez que no sera dable sancionar a una persona que
acudi a la jurisdiccin constitucional en resguardo de sus derechos constitucionales,
ms an, sino actu con dolo y temeridad".

Deniega la accin de amparo constitucional, confirmando, en parte la
resolucin del tribunal de garantas, revocndola en cuanto a la
imposicin de costas y multa, en virtud a que en la actuacin de la
accionante resulta ser excusable, al no se adviriti dolo ni temeridad.
La jurisprudencia constitucional, con anterioridad, ya hizo referencia a
los supuestos en los que proceda la imposicin de costas y multa, siendo
uno de ellos, la existencia de temeridad. As, el AC 25/2003-ECA,
seal: 'Si bien el art. 102-III LTC expresa que la resolucin denegatoria
del amparo demandado, impondr y fijar costas y multa contra el
recurrente, no es menos evidente que tal fijacin debe obedecer a la
certidumbre de la existencia de un gran perjuicio... a la temeridad en la
interposicin de la demanda de amparo, o a la falta absoluta de contenido
constitucional en la misma, lo que ha motivado que el Tribunal
Constitucional determine en diversos casos que la improcedencia del
amparo no da lugar en forma inexorable y forzosa al sealamiento de
costas y multa, por ser excusable la actuacin recurrente'.
No obstante la existencia del precedente anotado, la SCP 630/2013-L es
Pgina 420 de 1064
considerada fundadora porque efecta el anlisis a partir del Cdigo

procesal constitucional que, a diferencia de la Ley 1836, no hace
referencia expresa a la imposicin de costas en las acciones de defensa.
La SCP 630/2013-L, en el Fj III.5., contiene el siguiente precedente:
"De lo manifestado se colige, que si bien el Cdigo Procesal Constitucional, no
estableci de manera expresa, la imposicin de costas procesales en las acciones
de defensa; sin embargo, de lo expresado en la jurisprudencia constitucional
desarrollada por el anterior Tribunal Constitucional, en base a una
interpretacin realizada a lo dispuesto en el art. 198.I del CPC, se establece que
la sancin en costas procesales, debe entenderse de manera general y por lo
tanto, extensible a todo proceso judicial; lo que quiere decir, que las costas
procesales, sern incluso extensibles a los procesos o acciones constitucionales
de defensa, como son las acciones de amparo constitucional, libertad,
privacidad, cumplimiento y popular; sin embargo, tomando en cuenta que la
administracin de justicia en el Estado Plurinacional de Bolivia, es gratuita (art.
115.II de la CPE); adems, la naturaleza jurdica de estos medios de defensa,
cual es la proteccin y resguardo de derechos y garantas constitucionales;
deber entenderse que la imposicin de costas procesales, no ser impuesta en
toda accin tutelar y en cada caso concreto, en la que exista una parte perdidosa,
sino que la misma deber ser impuesta, nicamente, cuando se evidencie que el
accionante, actu dolosamente con temeridad, abusando de su derecho de
solicitar la tutela de sus derechos y lesionando intereses legtimos de la parte
contraria, tal cual lo precis la Corte Constitucional de Colombia, en la referida
sentencia constitucional. Consecuentemente, asumiendo dicho razonamiento,
se establece que la imposicin de costas procesales al accionante perdidoso, s
proceder en las acciones tutelares; empero, slo en la medida que se establezca
la temeridad de su demanda, por la que se lesione intereses legtimos de la parte
contraria; puesto que si no se evidenciara dicha temeridad, no podr imponerse
las mismas, independientemente sea denegada la tutela solicitada, por la
jurisdiccin constitucional".

defensa/Deber de flexibilizacin de requisitos de forma en etapa de
revisin en resguardo de la justicia material
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Jurisprudencia
relevante
Moduladora
precedencial
Pgina 421 de 1064

constitucional:
forma de la accin de amparo constitucional no observados en fase de
admisibilidad por las o los jueces o tribunales de garantas, en
resguardo de los derechos a la justicia material y al acceso a la justicia,
dichos requisitos deben flexibilizarse en etapa de revisin de esta
accin de defensa ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.
En esta accin de amparo constitucional, se demand a los Vocales de
la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, por la vulneraron sus derechos al debido proceso, a la
fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, al
considerar que, una vez solicitada la extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, la rechazaron sin ningn tipo de
motivacin, sealando simplemente no tener competencia para resolver
dicha peticin, sin precisar la autoridad a la cual deba acudirse para
resolver dicha solicitud. En base a estos hechos, se pidi la concesin de
tutela y se disponga la nulidad del auto de vista impugnado para que las
autoridades demandadas emitan una nueva resolucin. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, revoc la decisin del Tribunal de
Garantas, concedi la tutela y anul el auto de visto impugnado,
disponiendo que las autoridades demandadas remitan de manera
inmediata antecedentes a la autoridad competente para resolver en el
fondo la excepcin de extincin de la accin penal por duracin mxima
del proceso. La sentencia tiene los siguientes fundamentos: a) Si bien se
evidencia incumplimiento de requisitos de forma en la accin de amparo
presentada, que adems no fueron advertidos por el tribunal de garantas
a tiempo de admitirse la demanda, en prevalencia del acceso a la justicia
y la justicia material, se flexibiliza los requisitos de forma y se ingresa
al anlisis de fondo de la problemtica para evitar dilaciones indebidas
como consecuencia de una nueva accin a ser presentada subsanando
los requisitos de forma incumplidos; y, b) Se afect el derecho a la
defensa de la accionante, ya que el planteamiento de la excepcin de
extincin de la accin penal data de 30 de mayo de 2006, peticin
reiterada el 21 de noviembre del mismo ao, empero los Vocales de la
Sala Penal de Cochabamba no se pronunciaron de manera previa ya que
la excepcin de extincin de accin penal es de previo y especial
pronunciamiento.
Pgina 422 de 1064

FJ III.4. '......En principio, la justicia constitucional, claramente se ve impedida de
ingresar el anlisis de fondo del planteamiento de la excepcin de la extincin de la
accin penal por duracin mxima del proceso, considerando que, conforme a la
jurisprudencia constitucional sealada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente
Resolucin, dicha labor le compete a las autoridades jurisdiccionales que pronunciaron
la sentencia en primera instancia. Por otro lado, la accionante en su demanda de accin
de amparo constitucional, identifica el acto ilegal en la aparente falta de motivacin y
fundamentacin de la decisin que rechaz la aludida excepcin, pidiendo a su vez la
nulidad parcial del Auto de Vista citado anteriormente; es decir, nicamente de la
decisin que concierne al rechazo de la excepcin de extincin de la accin penal. Bajo
ese parmetro, el petitorio de la presunta agraviada es claramente incoherente e
incompatible con el supuesto acto ilegal identificado y, adems, obrar conforme a la
peticin de la accionante, claramente dara lugar a contravenir la naturaleza de la
tramitacin de las excepciones, habida cuenta que por mandato de los arts. 187 del
CPP.1972 y 308 del CPP, stas deben ser resueltas con un previo y especial
pronunciamiento, por cuanto de su resolucin depender la continuacin o no de la
causa, siendo as que, ante una posible resolucin que declare probada la excepcin de
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, la causa habr concluido
de forma extraordinaria, lo cual imposibilitar cualquier continuacin posterior.
Entonces, efectuado este anlisis, se puede advertir que la accionante incumpli con los
requisitos de la accin de amparo constitucional, lo cual, desde una concepcin
formalista de la justicia constitucional, ameritara la denegatoria de la tutela impetrada,
sin ingresar al anlisis de fondo; sin embargo, obrar en ese sentido dara lugar a disponer
que la accionante subsane su demanda, habilitndola para que nuevamente acuda a la
justicia constitucional, salvando los errores observados, para que luego los jueces
constitucionales analicen el fondo de la problemtica planteada; empero, resolverse
conforme a esta segunda posibilidad, tendra como efecto colateral, la vulneracin del
derecho de acceso a la justicia que se encuentra plenamente reconocido y garantizado
en los arts. 115 de la CPE; y, 8.1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; toda vez que se postergara la tutela impetrada por una razn de orden
estrictamente formal, contraviniendo con ello la norma constitucional que ordena a los
administradores de justicia emitir una respuesta o proteccin oportuna a favor de todo
justiciable, as como los principios que rigen la justicia constitucional; y por otro lado,
una vez corregidas las observaciones se activar nuevamente el aparato judicial, lo cual
sin la menor duda ameritar la erogacin de recursos econmicos, tanto para el Estado
como para la parte accionante, adems, implicar tiempo en su tramitacin, aspectos que
de modo alguno no condicen con los postulados de una 'justicia pronta y oportuna'.
Entonces, obrar en ese sentido, no es coherente con el fin supremo del Tribunal
Constitucional Plurinacional, cual es resguardar los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, ante su efectiva lesin, prescindiendo, inclusive, de aspectos formales
cuando ellos no hubieren sido cumplidos por la parte accionante y tampoco advertidos
por el juez o tribunal de garantas, a tiempo de admitirse la demanda. En consecuencia,
el Tribunal Constitucional Plurinacional, considerando la importancia de los derechos
fundamentales dentro del constitucionalismo plurinacional y comunitario y, en funcin
al razonamiento y la jurisprudencia constitucional referida en los Fundamentos Jurdicos
III.1. y III.2 de la presente Resolucin, debe obrar en la medida que los justiciables
encuentren justicia en su sentido material, pues slo as se legitimar la existencia de un
rgano encargado de garantizar y precautelar la eficacia y el ejercicio pleno de los
derechos fundamentales y garantas constitucionales.
En funcin a las consideraciones anteriores se tiene que si bien la accin de amparo
constitucional no fue apropiadamente planteada, e incumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el art. 33. 5 y 8 del CPCo; sin embargo, en aras de proteger
efectivamente los derechos fundamentales de la persona, nada le impide a este Tribunal
Pgina 423 de 1064

Constitucional Plurinacional ingresar al anlisis de fondo e identificar el verdadero
agravio sobre la base de las alegaciones de la accionante y los antecedentes cursantes en
el legajo procesal, habida cuenta que el mximo guardin de la Constitucin Poltica del
Estado tiene como finalidad precautelar derechos fundamentales y garantas
constitucionales".

Concede la accin de amparo constitucional y anula el auto de visto
impugnado, disponiendo que las autoridades demandadas remitan de
manera inmediata antecedentes a la autoridad competente para resolver
en el fondo la excepcin de extincin de la accin penal por duracin
mxima del proceso. Asimismo, antes de ingresar al fondo del asunto,
seal que si bien se evidencia incumplimiento de requisitos de forma
en la accin de amparo presentada, que adems no fueron advertidos por
el tribunal de garantas a tiempo de admitirse la demanda, en prevalencia
del acceso a la justicia y la justicia material, se flexibiliza los requisitos
de forma y se ingresa al anlisis de fondo de la problemtica para evitar
dilaciones indebidas como consecuencia de una nueva accin a ser
presentada subsanando los requisitos de forma incumplidos.
El Tribunal Constitucional sobre los requisitos de admisibilidad de las acciones de
defensa desarroll la siguiente lnea jurisprudencial:
1. En la SC 0365/2005-R, estableci los requisitos de admisin del denominado recurso
de amparo constitucional, interpretando los requisitos de forma y de contenido regulados
por el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (Ley 1836). En este contexto, se
estableci que los requisitos de forma eran requisitos subsanables y no as los requisitos
de contenido, como por ejemplo la omisin de precisin del nexo de causalidad entre el
acto lesivo, los derechos denunciados como vulnerados y el petitorio. 2. La SCP
0030/2013, mut el entendimiento de la SC 0365/2005-R, estableciendo que los
requisitos de forma de las acciones de defensa son subsanables y debern ser verificados
por las y los jueces y tribunales de garantas en la fase de admisibilidad y no en otra fase;
cambio jurisprudencial que responde a la nueva normativa verificada como
consecuencia de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. Asimismo, la SCP
0030/2013, estableci que las causales de improcedencia tambin deben ser verificadas
en fase de admisibilidad y en caso de advertirse la existencia de alguna de ellas, se
emitir un auto motivado de improcedencia que podr ser impugnado por la parte
accionante y ser resuelto por la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional
Plurinacional.
En cuanto a la exigencia de presentacin de pruebas, el desarrollo jurisprudencial es el
siguiente: 1. El Tribunal Constitucional, a travs de la SCP 505/2005-R interpret tanto
los requisitos de forma como los requisitos de contenido exigidos para el recurso de
amparo constitucional, entre ellos, se refiri expresamente al requisito contenido en el
art. 97.V de la Ley del Tribunal Constitucional vigente en ese momento, sealando que
en fase de admisibilidad, la parte accionante, al tener la carga probatoria, deba presentar
la prueba con su memorial de demanda o indicar el lugar donde dicha prueba se
encuentre. 2. La SCP 0173/2012 modul este primigenio entendimiento en el marco de
los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (Ley 027) y de manera expresa y acorde con el principio de progresividad
desarroll los supuestos en los cuales puede presentarse prueba sobreviniente ante el
Pgina 424 de 1064

Tribunal Constitucional Plurinacional, estableciendo que en acciones de amparo
constitucional, las partes procesales pueden presentar prueba ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional en los siguientes casos: 1) Cuando por razones justificadas
la prueba no pudo ser presentada oportunamente ante juezas, jueces o tribunales de
garanta; 2) Cuando se tenga nueva prueba; y, 3) En el caso de vas de hecho cuando la
prueba demuestre que las lesiones denunciadas, adems de persistir, continan
suscitndose a travs de otras acciones de similar naturaleza. 3. A su vez el Tribunal
Constitucional Plurinacional en la SCP 245/2012 modul de manera expresa el
precedente contenido en la SC 900/2004-R, que fue reiterado, entre otras, por la SC
0938/2010, en las que se estableci que el accionante deba adjuntar la prueba en
fotocopia legalizada; empero debe sealarse que el entendimiento fijado en la SCP
245/2012 ya fue establecido en la SC 706/2011-R, en la que se seal: '...si bien se exige
la presentacin de documentacin en fotocopias legalizadas, empero, tambin se seala
que dicha regla tiene su excepcin en lo dispuesto en el pargrafo I, parte in fine del art.
1311 del CC, es decir, cuando la parte a quien se oponga la documentacin no las
desconoce expresamente'. Bajo ese criterio, la SCP 0245/2012, determin que la
presentacin de prueba en fotocopias simples en acciones de amparo es plenamente
vlida si la misma no fue controvertida por la parte accionada, por lo que el Tribunal de
garantas slo podra fundar la denegatoria de amparo por no haber sido presentada la
prueba en fotocopia legalizada cuando la otra parte expresamente la desconozca. 4.
Finalmente, es importante sealar que el Tribunal Constitucional Plurinacional, para
vas de hecho, en la SCP 0998/2012 desarroll de manera ms amplia y flexible, la
posibilidad que tienen las partes procesales de presentar prueba ante el mximo contralor
de constitucionalidad, estableciendo que al tratarse de vas de hecho en supuestos de
avasallamiento de propiedad y la imposibilidad de una identificacin de los demandados,
de manera excepcional, es posible la activacin de la accin de amparo constitucional
sin identificar a la parte demandada cuando sea imposible su determinacin, con la
aclaracin que las personas afectadas con los efectos de una eventual concesin de tutela,
tienen la facultad de presentar prueba en cualquier etapa del proceso constitucional, ya
sea despus de la audiencia pblica o inclusive ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional.
Asimismo cabe destacar los supuestos de flexibilizacin de los requisitos admisibilidad,
desarrollados por el Tribunal Constitucional Plurinacional que se encuentran contenidos
en los siguientes precedentes: 1. La SCP 0260/2012, en la accin de amparo flexibiliz
los requisitos de acreditacin de la personalidad jurdica de las asociaciones de hecho;
estableciendo que los requisitos exigidos para la acreditacin de las personas jurdicas,
como el poder en el que conste el acta de constitucin de la sociedad, la nmina de
socios, su inscripcin en el Registro de Comercio, su personera jurdica y reglamentos,
no se aplican a las asociaciones de hecho, que para activar la justicia constitucional,
nicamente deben acreditar su condicin de socios adjuntando los acuerdos existentes,
as como acreditar la calidad de sus representantes. Este razonamiento, parti de las
SSCC 0022/2003-R 1758/2011-R, 0833/2011-R y 2683/2010-R, entre otras, que
establecieron que tratndose de personas jurdicas el representante debe acreditar tal
condicin adjuntando el poder correspondiente, en el que debe constar el acta de
constitucin de la sociedad, la nmina de socios, su inscripcin en el Registros de
Comercio, su personera jurdica y sus reglamentos. 2. A su vez, la SCP 0030/2013, en
la accin de amparo constitucional estableci la flexibilizacin de los requisitos en la
fase de admisibilidad cuando exista una duda razonable sobre una lesin manifiesta y
'grosera' a derechos fundamentales, en el marco de los postulados del Estado
Constitucional de Derecho para que en un anlisis de fondo pueda prevalecer la justicia
material de acuerdo al principio pro-actione; 3. En la misma lnea de razonamiento, la
SCP 279/2012, estableci que el momento procesal para que el juez o tribunal de
garantas verifique el cumplimiento de todos los requisitos tanto de forma como de
contenido de la accin de amparo constitucional es antes de su la admisin; sin embargo,
si el Tribunal Constitucional Plurinacional, en etapa de revisin, advierte que la
tramitacin no fue correcta, en aplicacin del principio de economa procesal no anular
Pgina 425 de 1064

obrados sino pasar a emitir la resolucin pertinente. 4. Por su parte, la SCP 0304/2013L, extendi en la accin de amparo constitucional la tutela a derechos conexos,
determinando que es posible otorgar la tutela que brinda la accin de amparo
constitucional por vulneracin de otros derechos que no fueron denunciados, deducidos
del contenido de la accin, del informe de la parte demandada, o en su caso de la
participacin realizada de ambas partes en la audiencia celebrada por el Tribunal de
garantas; 5. De otro lado, la SCP 1617/2013, determin que en los supuestos de
incumplimiento de requisitos de forma de la accin de amparo constitucional no
observados en fase de admisibilidad por las o los jueces o tribunales de garantas, en
resguardo de los derechos a la justicia material y al acceso a la justicia, dichos requisitos
deben flexibilizarse en etapa de revisin de esta accin de defensa ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional; 6. Asimismo, la SCP 0778/2014 estableci que los
presupuestos de legitimacin activa, legitimacin pasiva como cualquier otro requisito
de forma que sea exigido para la accin de amparo constitucional, en el caso de
peticiones vinculadas a naciones y pueblos indgena originario campesinos, deben ser
analizadas en el marco de una mxima flexibilizacin procesal, para asegurar as y en el
marco del respeto a sus normas y procedimientos, un verdadero y real acceso a la justicia

FJ III.2 '....Ahora bien, conforme se tiene sealado, es evidente los requisitos previstos
en el art. 33 del CPCO, buscan dotar al juez o tribunal de garantas de mayores elementos
para pronunciar resolucin y, en ese sentido, de conformidad al art. 30 del mismo
Cdigo, la tarea de verificar el cumplimiento de los requisitos de las acciones
constitucionales, le est asignada a las autoridades jurisdiccionales constituidas en
jueces o tribunales de garantas constitucionales, en cuya labor se debe asegurar que el
juez constitucional adquiera convencimiento y certeza de cmo los hechos pudieron
vulnerar los derechos fundamentales y garantas constitucionales.
Empero, si el juez constitucional, a tiempo de admitir la demanda, no advirti el
incumplimiento de los requisitos de admisibilidad, pero en el anlisis de fondo de la
accin constat la efectiva lesin a derechos y garantas constitucionales, la justicia
constitucional debe asumir en su verdadera dimensin el rol asignado por la Constitucin
Poltica del Estado, en cuyo mrito, en el marco del constitucionalismo plurinacional y
comunitario, bajo los principios de respeto a los derechos fundamentales, directa
justiciabilidad de los derechos, justicia material, prevalencia del derecho sustancial
respecto al formal y pro actione, as como los principios procesales de la justicia
constitucional contenidos en el art. 3 del CPCo, que han sido explicados anteriormente,
le corresponde hacer una compulsa de fondo de la problemtica planteada siempre que
las invocaciones de la demanda y los antecedentes cursantes en el legajo procesal
permitan tener una comprensin cabal de cmo pudo haberse materializado el acto
ilegal, prescindiendo inclusive de los requisitos establecidos en el mencionado cuerpo
legal, por cuanto la proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, frente a su lesin, no puede estar supeditada al riguroso cumplimiento
de requisitos de orden estrictamente formal'.

ms alto:
De acuerdo con la historia jurisprudencial descrita, se establece lo
siguiente: 1) Con relacin al cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad en la accin de amparo constitucional, el estndar ms alto
Pgina 426 de 1064
se encuentra contenido en la SCP 0030/2013, complementada por las

SCP 1617/2013 y 0778/2014, porque la primera estableci la
flexibilizacin de los requisitos en la fase de admisibilidad cuando exista
una duda razonable sobre una lesin manifiesta y 'grosera' a derechos
fundamentales; la segunda, porque determin que en los supuestos de
incumplimiento de requisitos de forma de la accin de amparo
constitucional no observados en fase de admisibilidad por las o los
jueces o tribunales de garantas, en resguardo de los derechos a la justicia
material y al acceso a la justicia, dichos requisitos deben flexibilizarse
en etapa de revisin de esta accin de defensa ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, y, la tercera, porque determin una
mxima flexibilizacin procesal respecto a cualquier requisito cuando
se trate de pueblos indgenas; 2) En cuanto a la presentacin de pruebas,
el estndar ms alto se encuentra en la SCP 0173/2012, la primera
estableci la posibilidad de presentacin de prueba en instancia del
Tribunal Constitucional bajo condiciones regladas; precedente
complementado en la SCP 0998/2012, en los supuestos de vas de hecho,
porque concedi a las personas afectadas con los efectos de una eventual
concesin de tutela, concedi la facultad de presentar prueba en
cualquier etapa del proceso constitucional, ya sea despus de la
audiencia pblica o inclusive ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional.

defensa/Desarrollo de la audiencia pblica
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0402/2012 - La audiencia de amparo constitucional debe ser
sealada siempre y cuando se hubieren cumplido los requisitos de
admisibilidad de la accin.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante seala que dentro
de un proceso penal el Fiscal de Materia demandado pronunci una
Pgina 427 de 1064
resolucin de sobreseimiento a favor del imputado, omitiendo referirse

a pruebas fundamentales del caso y su respectivo valor, adems de no
identificar en qu supuesto del art. 323 del CPP se funda para dictar el
sobreseimiento. Impugnado el sobreseimiento, la Resolucin del Fiscal
Departamental no respondi a los agravios formulados en el memorial y
tampoco efectu un anlisis de las pruebas, lesionndose su derecho al
debido proceso y el principio de seguridad jurdica, por lo que solicita
se conceda la accin y se deje sin efecto el sobreseimiento y la
resolucin ratificatoria.. El Tribunal Constitucional Plurinacional
aprob la denegatoria de la tutela, analizando el cumplimiento de los
requisitos de admisin del amparo constitucional.
III.5. El Tribunal de garantas, en etapa de admisin de la accin de
amparo constitucional, puede observar de oficio el cumplimiento de los
requisitos previstos en el art. 77 de la LTCP, obrando conforme a la
jurisprudencia constitucional desarrollada; es decir, observando ante el
incumplimiento de requisitos de forma o en su caso rechazando por falta
de los de contenido conforme el Fundamento Jurdico III.1.
Deniega la accin de amparo constitucional, pero previamente se
establece que la audiencia de amparo constitucional debe ser sealada
siempre y cuando a criterio del juez o tribunal de garantas se haya dado
cumplimiento a los requisitos de admisibilidad.
La jurisprudencia constitucional, contenida en la SC 365/2005-R, a
partir de lo establecido en los arts. 97 y 98 de la Ley del Tribunal
Constitucional, Ley 1836, seal que los requisitos exigidos para la
admisin de la accin de amparo constitucional estn destinados a
"evitar el inicio de un procedimiento que carezca de los elementos
bsicos necesarios para decidir sobre la pretensin jurdica deducida; sea
para estimarla o desestimarla".
En el mismo sentido, la SC 505/2005-R, seal que "...la admisin o el
rechazo del amparo constitucional debe resolverse luego de presentado
el recurso, para as evitar activar innecesariamente el procedimiento
posterior; empero, antes de realizar la evaluacin de los requisitos de
admisin, el juez o tribunal de amparo est obligado a determinar si el
recurso es procedente o improcedente.
Pgina 428 de 1064
Ahora bien la SCP 402/2012 es considerada fundadora, porque

desarrolla el precedente interpretando el art. 129 de la CPE, al sealar
que la audiencia de amparo constitucional debe ser fijada siempre y
cuando se haya dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad".
. III.1. '... el art. 129.III de la CPE, dispone que en la accin de amparo
constitucional: 'La autoridad o persona demandada ser citada en la
forma prevista para la Accin de Libertad, con el objeto de que preste
informacin y presente, en su caso, los actuados concernientes al hecho
denunciado, en el plazo mximo de cuarenta y ocho horas desde la
presentacin de la accin', no puede interpretarse en sentido de que para
su activacin no se requiere cumplir requisito alguno y que de manera
similar a lo que sucede con la accin popular el juez o tribunal no
contara con la posibilidad de observar requisitos de admisibilidad de la
demanda y ms bien fijar audiencia sin que pueda dilatar la misma sino
que efectuando una interpretacin 'de la Constitucin' sistemtica de
dicha norma con el art. 115 de la CPE, en cuanto a los derechos de
acceso a la justicia y justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, debe
extraerse una norma implcita en sentido de que corresponde el
sealamiento de la audiencia de amparo constitucional siempre y cuando
a criterio del juez o tribunal de garantas se haya dado cumplimiento a
los requisitos de admisibilidad".

defensa/Desistimiento o retiro de demanda en control tutelar
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 429 de 1064
SCP 0352/2012 - La Comisin de Admisin del Tribunal

Constitucional Plurinacional es la encargada de resolver las
solicitudes de desistimiento, salvo que el expediente se encuentre
sorteado o no hubiere emitido el Auto correspondiente, caso en el cual,
excepcionalmente debe ser resuelto por la Sala correspondiente.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante aleg la
vulneracin de su derecho al trabajo, porque la Directiva de una
Cooperativa Minera de la que es socio le dio de baja porque su hijo
cometi el un delito de hurto, y pese a haber solicitado la
reconsideracin de manera escrita, la misma le fue negada; sin embargo,
posteriormente, encontrndose la accin de amparo constitucional en
revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, el accionante
present desistimiento, que fue aceptado por el Tribunal.
FJ III.4.3. 'El desistimiento presentado en forma personal por el
accionante ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, fue
recepcionado el 17 de abril de 2012, y el presente caso fue sorteado el
25 del mismo mes; en ese entendido y en virtud al Fundamento Jurdico
III.3. del presente fallo, corresponda conocer y resolver dicha solicitud
a la Comisin de Admisin de este Tribunal mediante un Auto
Constitucional; sin embargo, conforme al principio de celeridad, se
resuelve tal pedido, con la aclaracin de que este pronunciamiento no
exime a la Comisin de Admisin de la obligacin de conocer los
desistimientos o retiros de demanda de amparo constitucional
presentados conforme a los argumentos esgrimidos lneas precedentes'.
Acepta el desistimiento presentado por el accionante ante el Tribunal
Constitucional, una vez que fue sorteada la causa, con la aclaracin de
que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Aunque no lo diga de manera expresa la SCP 0352/2012, el
entendimiento asumido con relacin a quin debe conocer el retiro de
demanda o desistimiento, modula lo sealado en el AC 0006/2010-O,
en el que se dijo que la decisin adoptada deba ser asumida, mediante
'auto constitucional (...) dictado por el tribunal de garantas, la Comisin
de Admisin o Pleno del Tribunal Constitucional, segn la fase procesal
Pgina 430 de 1064
en la que se encuentre'. La modulacin efectuada por la SCP 0352/2012

es respecto a esta ltima parte, pues atendiendo a la nueva estructura del
Tribunal Constitucional Plurinacional, seala que el desistimiento debe
ser conocido por la Comisin de Admisin, pero excepcionalmente por
una Sala.
FJ.III.3'...se determina que la Comisin de Admisin es la encargada de
resolver este tipo de solicitudes, correspondindole el pronunciamiento
mediante un Auto Constitucional; empero, si el expediente en el
Tribunal Constitucional Plurinacional, se encuentra sorteado o se ha
presentado el desistimiento sin que la Comisin de Admisin haya
emitido el Auto Constitucional correspondiente, es posible que de
manera excepcional el desistimiento o retiro de demanda presentada, sea
resuelta por una Sala; por lo que, acorde con el principio de celeridad,
corresponde a la Magistrada o Magistrado Relator, dictar Sentencia
Constitucional, porque de ninguna manera se puede retrotraer el trmite
interno que se ha realizado en el Tribunal Constitucional Plurinacional,
en virtud a que el resultado a travs de cualquier tipo de resolucin sera
el mismo; empero, esto no quiere decir que la Comisin de Admisin
deje de conocer con precisin y celeridad los desistimientos o retiros de
demanda solicitados, antes de que el expediente sea sorteado conforme
lo establece la uniforme jurisprudencia ya observada".

defensa/Intervencin de la Procuradura General
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 431 de 1064
SCP 0353/2012 - La Procuradura General del Estado debe ser citada

en las acciones tutelares en los casos en que hubiere ejercido la
representacin directa del Estado; caso contrario, no ser necesaria
su citacin, pues es la propia entidad pblica la que ejerce la
representacin, sin perjuicio que con relacin a esta entidad, la
Procuradura ejerza sus roles de supervisin.
Dentro de esta accin de amparo constitucional, la accionante sostuvo
que se vulneraron sus derechos de peticin, al trabajo y a una
remuneracin o salario justo, debido a que luego de un proceso de
seleccin de personal, obtuvo la mejor calificacin para el cargo de
Profesional III-A en el SIN; sin embargo, fue designada en el SIN como
Fiscalizadora, cargo distinto al cual postul; no obstante aquello,
cumpli las funciones que le fueron encomendadas por cinco das
continuos, hasta que la Jefatura de Personal, le instruy que suspendiera
el marcado del registro de ingreso y salida, en el entendido que su
memorando de designacin no se encontraba debidamente firmado,
aspecto que fue reclamado mediante carta notariada, misma que fue
reiterada ante el Presidente Ejecutivo del SIN el 25 del citado mes y ao,
sin que obtuviera respuesta alguna, ilegalidades cometidas por la
Directora Regional que se extienden al hecho de no haberle cancelado
los cinco das trabajados. El Tribunal Constitucional revoc la
concesin de la tutela, pero antes hizo referencia a la participacin de la
Procuradura del Estado, en mrito a que el Director Departamental
Desconcentrado de dicha Institucin sostuvo que sta no tiene
competencia para conocer acciones en las que se busca la tutela de
derechos.
FJ. III.1. '...la finalidad del diseo de la Procuradura General del Estado, en armona
con las pautas axiomticas y los fines esenciales del Estado Plurinacional de Bolivia y
de acuerdo a los criterios antes precisados, es asegurar la defensa de los intereses del
Estado, a travs de una eficaz representacin; por tanto, es imperante precisar que a la
luz de teora del Derecho y por mandato constitucional, de acuerdo al objeto orgnico
de la Procuradura General del Estado, en el campo de la representacin procesal, la
funcin constituyente, asign una representacin procesal a la Procuradura General del
Estado, rgano pblico que tiene la aptitud legal para el ejercicio de dicha representacin
de forma directa, supuesto fctico en virtud del cual, esta entidad, al tener como misin
esencial la defensa de los intereses del Estado, est legitimada activamente para ser parte
procesal en causas o controversias de ndole jurisdiccional o administrativo y en el
mbito interno o internacional. En ese marco, interpretando sistmicamente los arts. 229
y 231 de la CPE, cuando sean las entidades pblicas las que ejerzan directamente la
representacin de las entidades pblicas y por ende sean estas parte procesal en causas
jurisdiccionales o administrativas, el rol de la Procuradura General del Estado, ser el
de supervisar a las unidades jurdicas de la administracin pblica en cuanto a su
Pgina 432 de 1064

actuacin procesal, entendimiento que adems bajo un criterio de interpretacin 'desde
y conforme a la Constitucin', armoniza los mandatos insertos en los arts. 8 de la Ley
64, as como los arts. 5 y 6 del DS 788 de 5 de febrero de 2011.
Ahora bien, esta representacin procesal directa atribuida por la funcin constituyente a
la Procuradura General del Estado, no solamente comprende a causas jurisdiccionales
o administrativas, sino tambin a acciones de defensa que deban ser activadas para el
ejercicio del control de constitucionalidad en relacin a decisiones jurisdiccionales o
actos administrativos, emergentes de causas en las cuales se ejerci la representacin
directa del Estado, postulado acorde con el tenor literal de la ltima parte del art. 231.2
de la CPE.
En el marco de lo sealado, debe precisarse que las acciones de defensa son verdaderos
procesos de naturaleza constitucional, en los cuales la equidad procesal y las reglas de
un debido proceso deben prevalecer; por tanto, debe colegirse que en los casos en los
cuales como consecuencia de decisiones jurisdiccionales o administrativas emergentes
de causas en las cuales la Procuradura General del Estado haya ejercido la
representacin directa del Estado, la activacin del control tutelar de constitucionalidad,
deber asegurar un efectivo derecho a la defensa del Estado, por lo que en estos casos,
deber ser obligadamente citada en acciones tutelares, por el contrario, cuando la
Procuradura General del Estado, en las causas que originen la activacin del control
tutelar de constitucionalidad, no haya ejercido la representacin procesal directa del
Estado, no ser necesaria su citacin en acciones de defensa, puesto que en este supuesto,
la propia entidad pblica que ejerza la representacin, ser parte procesal en una accin
tutelar, sin perjuicio de que en relacin a esta entidad, la Procuradura General del Estado
ejerza sus roles de supervisin en el marco del mandato inserto en el art. 231.3 de la
CPE.

Deniega la accin de amparo constitucional, pero antes hizo referencia
a la participacin de la Procuradura del Estado, en mrito a que el
Director Departamental Desconcentrado de dicha Institucin sostuvo
que sta no tiene competencia para conocer acciones en las que se busca
la tutela de derechos.
FJ. III.1. '...en los casos en los cuales como consecuencia de decisiones
jurisdiccionales o administrativas emergentes de causas en las cuales la
Procuradura General del Estado haya ejercido la representacin directa
del Estado, la activacin del control tutelar de constitucionalidad, deber
asegurar un efectivo derecho a la defensa del Estado, por lo que en estos
casos, deber ser obligadamente citada en acciones tutelares, por el
contrario, cuando la Procuradura General del Estado, en las causas que
originen la activacin del control tutelar de constitucionalidad, no haya
ejercido la representacin procesal directa del Estado, no ser necesaria
Pgina 433 de 1064
su citacin en acciones de defensa, puesto que en este supuesto, la propia

entidad pblica que ejerza la representacin, ser parte procesal en una
accin tutelar, sin perjuicio de que en relacin a esta entidad, la
Procuradura General del Estado ejerza sus roles de supervisin en el
marco del mandato inserto en el art. 231.3 de la CPE".
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0353/2012 - La Procuradura General del Estado no tiene calidad
de tercero interesado en las acciones de defensa cuando no es parte
procesal directa en la causa que dio origen a la activacin del control
tutelar de constitucionalidad.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante sostuvo que se
vulneraron sus derechos de peticin, al trabajo y a una remuneracin o
salario justo, debido a que luego de un proceso de seleccin de personal,
obtuvo la mejor calificacin para el cargo de Profesional III-A en el SIN;
sin embargo, fue designada en el SIN como Fiscalizadora, cargo distinto
al cual postul; no obstante aquello, cumpli las funciones que le fueron
encomendadas por cinco das continuos, hasta que la Jefatura de
Personal, le instruy que suspendiera el marcado del registro de ingreso
y salida, en el entendido que su memorando de designacin no se
encontraba debidamente firmado, aspecto que fue reclamado mediante
carta notariada, misma que fue reiterada ante el Presidente Ejecutivo del
SIN el 25 del citado mes y ao, sin que obtuviera respuesta alguna,
ilegalidades cometidas por la Directora Regional que se extienden al
hecho de no haberle cancelado los cinco das trabajados. El Tribunal
Constitucional revoc la concesin de la tutela, pero antes analiz la
participacin de la Procuradura del Estado como tercero interesado.
Pgina 434 de 1064
FJ III.1. 'Finalmente, en coherencia con lo indicado, debe establecerse

que la Procuradura General del Estado tampoco tiene la calidad de
tercero interesado en acciones de defensa, por cuanto, cuando no sea
parte procesal directa en la causa que dio origen a la activacin del
control tutelar de constitucionalidad, no es razonable su notificacin en
procesos tutelares en calidad de tercero interesado, porque sus roles de
supervisin ya desarrollados supra, no se enmarcan dentro del alcance
de los terceros interesados en acciones de defensa'.
Deniega la accin de amparo constitucional, pero antes analiz la
participacin de la Procuradura General del Estado como tercero
interesado, estableciendo que no tiene esa calidad en las acciones de
defensa cuando no es parte procesal directa en la causa que dio origen a
la activacin del control tutelar de constitucionalidad.
FJ III.1. 'Finalmente, en coherencia con lo indicado, debe establecerse
que la Procuradura General del Estado tampoco tiene la calidad de
tercero interesado en acciones de defensa, por cuanto, cuando no sea
parte procesal directa en la causa que dio origen a la activacin del
control tutelar de constitucionalidad, no es razonable su notificacin en
procesos tutelares en calidad de tercero interesado, porque sus roles de
supervisin ya desarrollados supra, no se enmarcan dentro del alcance
de los terceros interesados en acciones de defensa'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 435 de 1064

investigar o sancionar esa gestin.
En ese marco, del detalle efectuado en las Conclusiones del presente fallo, se tiene que
dentro de la querella interpuesta por Jos Marco Gonzales Zenteno, contra el Procurador
General del Estado, el Director Departamental de Cochabamba de esa institucin y los
miembros de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de ese
departamento, atribuyndoles la presunta comisin de los delitos de corrupcin uso
indebido de influencias, incumplimiento de deberes, falsedad material ideolgica y
extorsin, derivados de la interposicin, conocimiento y resolucin, respectivamente, de
la accin de amparo constitucional que formul la Procuradura General del Estado, a
fin de lograr la nulidad de obrados del proceso ejecutivo seguido por el querellante
contra el Gobierno Autnomo Municipal de Cercado del departamento de Cochabamba,
por el incumplimiento del art. 197 del CPC; la Fiscal analista, dict la Resolucin de 4
de junio de 2013, sustentando su decisin en el art. 55.II de la LOMP, evidenciando que
Pgina 436 de 1064

no exista adecuacin tpica de los delitos atribuidos con los hechos denunciados,
haciendo nfasis en el transcurso de su fallo, en que el planteamiento de la accin tutelar
que haba originado la querella, emerga de las funciones y atribuciones especficas
otorgadas por la Constitucin Poltica del Estado al Procurador General del Estado, el
que haba circunscrito su actuacin a cumplir sus obligaciones constitucionales, en
No obstante de aquello, impugnada esa Resolucin, el Fiscal Departamental
de Cochabamba, pronunci la Resolucin 441/2013, cuestionada de ilegal mediante la
presente accin de defensa, alegando ser violatoria de los derechos al ejercicio de la
funcin pblica y al debido proceso sustantivo del Procurador General del Estado;
siendo que, determin la prosecucin de las investigaciones, sin considerar que la Fiscal
analista, haba determinado correctamente, que la interposicin de una accin de defensa
por parte de dicha autoridad, no se enmarcaba a la adecuacin tpica de los delitos que
se le atribuan. A cuya consecuencia, se prosigui con las investigaciones conforme a
las Conclusiones II.6 a II.10 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
En ese orden, este Tribunal advierte que efectivamente, el Fiscal
Departamental de Cochabamba, actu incorrectamente, al revocar la decisin de
desestimar la querella interpuesta contra el Procurador General del Estado y 'otros',
determinada inicialmente por la Fiscal analista; toda vez que no consider los
argumentos glosados en el Fundamento Jurdico III.4 del presente fallo, en sentido que,
la actuacin del hoy accionante, en su condicin de mximo representante jurdico de la
entidad de defensa de los intereses del Estado -Procuradura General-, se ci a observar
las disposiciones constitucionales establecidas a fin de cumplir con la finalidad de la
misma. Restringiendo as, los derechos invocados en la demanda tutelar, ordenando la
prosecucin de una investigacin que a todas luces no era viable, con las consecuencias
indeseables posteriores; toda vez que, conforme se precis anteriormente, la
presentacin de una accin de amparo constitucional por parte del Procurador General
del Estado, no puede ser cuestionada a travs de la va penal, bajo ningn motivo, siendo
que dicha facultad emerge del legtimo ejercicio de su mandato constitucional, en

Concede el amparo constitucional, en mrito a que el Fiscal
analista; no consider que la actuacin del hoy accionante, en su
condicin de mximo representante jurdico de la entidad de defensa de
los intereses del Estado -Procuradura General-, se ci a observar las
disposiciones constitucionales establecidas a fin de cumplir con la
finalidad de la misma. Restringiendo as, los derechos invocados en la
demanda tutelar, ordenando la prosecucin de una investigacin que a
todas luces no era viable, con las consecuencias indeseables posteriores;
toda vez que, conforme se precis anteriormente, la presentacin de una
accin de amparo constitucional por parte del Procurador General del
Estado, no puede ser cuestionada a travs de la va penal, bajo ningn
motivo, siendo que dicha facultad emerge del legtimo ejercicio de su
mandato constitucional, en defensa de los intereses del Estado.
Pgina 437 de 1064

Fundadora
Impugnando el accionante, la Resolucin 441/2013, emitida por el Fiscal Departamental
de Cochabamba, acusando que dicho fallo, no consider que el proceso penal que se
inici en su contra y la de otros, derivaba de una accin de amparo constitucional que
interpuso en defensa de los intereses del Estado, concretamente, del Gobierno Autnomo
Municipal de cercado del departamento de Cochabamba, en cumplimiento de la
obligacin que le es impuesta en la Ley Fundamental; compele referirse a las funciones
y atribuciones de dicha autoridad, puntualizados con la debida precisin, mediante la
SCP 0353/2012 de 22 de junio, decisin constitucional que expres: '...la reforma
constitucional de 2009, estructur un nuevo modelo de Estado, el cual, en su ingeniera,
responde a las bases y postulados axiomticos plasmados en la parte dogmtica de la
Constitucin Poltica del Estado, por esta razn, la parte orgnica, que refleja la
organizacin del poder pblico, responde de manera directa a estas directrices
dogmticas; en ese orden, de acuerdo al prembulo de la Ley Fundamental y en armona
con el art. 8 de su texto, el vivir bien no constituye solamente un valor supremo del
Estado Plurinacional de Bolivia, sino un fin esencial, cuya consolidacin debe ser
materializada por una eficaz organizacin del poder pblico plasmada en la parte
orgnica de la Constitucin Poltica del Estado.
Por lo expuesto, precisamente el cumplimiento de este postulado, es decir el vivir bien
y adems la consolidacin de los fines esenciales del Estado Plurinacional de Bolivia,
plasmados en el art. 9 de la CPE, a la luz de una pauta teleolgica de interpretacin,
originaron que la funcin constituyente disee una estructura especfica de defensa de
los intereses del Estado, encomendando este rol a la Procuradura General del Estado.
En efecto, por el tenor del art. 229 de la CPE, se instituye que la Procuradura General
del Estado, es la institucin de representacin jurdica pblica, cuyas atribuciones son
las de promover, defender y precautelar los intereses del Estado, siendo estos roles el
objeto orgnico de esta entidad; en ese contexto y en una interpretacin sistmica, debe
establecerse que los medios para conseguir este objeto funcional, estn dados por las
funciones propias de este rgano, disciplinadas en el art. 231 de la CPE, las cuales
siguiendo una taxonoma acorde y armonizable con el objeto orgnico de la entidad,
podran catalogarse en dos esenciales: a) El ejercicio de la representacin del Estado,
cuya gran manifestacin se plasma en el rol de parte procesal atribuida a la Procuradura
General del Estado; y, b) El ejercicio de roles de supervisin.
(...)
En una interpretacin teleolgica, debe sealarse que la finalidad del diseo de la
Procuradura General del Estado, en armona con las pautas axiomticas y los fines
esenciales del Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a los criterios antes
precisados, es asegurar la defensa de los intereses del Estado, a travs de una eficaz
representacin; por tanto, es imperante precisar que a la luz de teora del Derecho y por
mandato constitucional, de acuerdo al objeto orgnico de la Procuradura General del
Estado, en el campo de la representacin procesal, la funcin constituyente, asign una
representacin procesal a la Procuradura General del Estado, rgano pblico que tiene
la aptitud legal para el ejercicio de dicha representacin de forma directa, supuesto
fctico en virtud del cual, esta entidad, al tener como misin esencial la defensa de los
intereses del Estado, est legitimada activamente para ser parte procesal en causas o
controversias de ndole jurisdiccional o administrativo y en el mbito interno o
Pgina 438 de 1064

internacional (...).
Ahora bien, esta representacin procesal directa atribuida por la funcin constituyente a
la Procuradura General del Estado, no solamente comprende a causas jurisdiccionales
o administrativas, sino tambin a acciones de defensa que deban ser activadas para el
ejercicio del control de constitucionalidad en relacin a decisiones jurisdiccionales o
actos administrativos, emergentes de causas en las cuales se ejerci la representacin
directa del Estado, postulado acorde con el tenor literal de la ltima parte del art. 231.2
de la CPE' (las negrillas nos pertenecen).
Del anlisis jurisprudencial citado, derivado de las disposiciones constitucionales
relativas a las funciones y atribuciones otorgadas por la Norma Suprema, al Procurador
General del Estado, se advierte claramente que, ste asume la representacin jurdica de
la Procuradura General del Estado, entidad estatal que tiene la finalidad de promover,
defender y precautelar los intereses del Estado (arts. 229 de la CPE; 2 de la Ley de la
entidad accionante); teniendo las funciones precisamente como mximo representante,
de defensa judicial y extrajudicial de aquellos intereses, asumiendo su representacin
jurdica, a efectos de lo cual, se le otorga la facultad de intervenir como sujeto procesal
de pleno derecho en todas las acciones judiciales y administrativas en el marco de la
Norma Suprema y la ley, adems de la potestad de formular recursos ordinarios y
acciones en defensa de los mismos (arts. 231.1 y 2 de la CPE; 8.1 y 15 de la Ley
Procuradura General del Estado (LPGE).
Por lo expuesto, debe concluirse que la interposicin de una accin de amparo
constitucional por parte del Procurador General del Estado, mxima autoridad de dicha
entidad que ejerce su representacin jurdica, no puede de modo alguno originar una
investigacin penal en su contra, tomando en cuenta que es la Constitucin Poltica del
Estado, la que le otorga esas facultades y funciones, para hacer efectiva la finalidad para
la que se halla instituida la entidad aludida, de defensa y precautela de los intereses del
Estado; emergiendo en consecuencia, la atribucin de formular acciones de defensa, del
legtimo ejercicio del mandato constitucional contenido en las normas aludidas en el
prrafo precedente. Lo contrario; es decir, abrir la posibilidad de abrir una causa penal
contra dicha autoridad, por las circunstancias anotadas, provoca un perjuicio y
perturbacin indebida en el ejercicio de la funcin pblica que le asigna la Norma
Suprema, en lesin de ese derecho.

defensa/Intervencin del Ministerio Pblico
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 439 de 1064
SCP 0625/2012 - El Ministerio Pblico no tiene calidad de tercero

interesado en las acciones de defensa, por cuanto interviene en
representacin de los intereses generales de la sociedad.
En esta accin de amparo constitucional el accionante, aleg la violacin
de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la 'seguridad jurdica'
cuestionando la emisin de Autos Supremos que declararon no ha lugar
a la extincin y prescripcin de la accin penal, respectivamente; y,
posterior emisin -supuestamente- indebida de otro Auto Supremo que
resolvi su recurso de casacin planteado contra un Auto de Vista; por
lo que peticion se disponga la nulidad de los Autos Supremos y que
previamente a ser resueltas las excepciones de prescripcin y extincin
de la accin penal los demandados se pronuncien sobre la admisin o
rechazo de la declinatoria de competencia dictada por el Tribunal
Segundo de Sentencia; y que se resuelva la excepcin de extincin de
la accin penal. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la
resolucin revisada y en consecuencia deneg la tutela solicita.
FJ.III.4."El accionante, en su memorial de demanda tutelar, solicita la
citacin de Fernando Edgar Cortez Flores y Alberto Villegas Garca,
Fiscales de Materia en su calidad de terceros interesados, que actan
como acusadores pblicos dentro del proceso penal sustanciado en su
contra, peticin que fue atendida positivamente por el Tribunal de
garantas, habindose efectuado la referida diligencia a la Fiscal de
Distrito de La Paz, pero que no intervinieron.
Si bien el Ministerio Pblico, dentro de una causa penal representa los
intereses de la vctima como parte del ncleo de la sociedad, no lo hace
en ejercicio de un inters particular o individual sino en salvaguarda de
los intereses generales de aquella en cumplimiento de sus funciones,
razn por la cual no puede ser citado como tercero interesado, por lo que
su intervencin es necesaria para que en ejercicio de sus atribuciones y
dificultades, acorde al rol que desempea, emita un determinado
requerimiento de defensa de la sociedad conforme se tiene sostenido en
el Fundamento Jurdico III.3".
Deniega la accin de amparo y antes aclara que el Ministerio Pblico no
tiene calidad de tercero interesado en las acciones de defensa, por cuanto
interviene en representacin de los intereses generales de la sociedad,
Pgina 440 de 1064
por lo que no era necesaria que el Tribunal de garantas realice la

citacin al Fiscal de Materia, en su condicin de tercero interesado.
La lnea jurisprudencial que establece que el Ministerio Pblico no tiene
calidad de tercero interesado en las acciones de defensa, por cuanto
interviene en representacin de los intereses generales de la sociedad,
est contenida en las siguientes sentencias:
1. El AC 0073/2007-RCA de 12 de marzo, determin que el Ministerio
Pblico no poda considerarse como tercero interesado.
2. La SC 0686/2010-R de 19 de julio, en el anlisis del caso especfico,
generando un precedente constitucional implcito, le otorg la calidad
de tercero interesado con inters legtimo, al Ministerio Pblico,
sealando: "...del contenido del Auto de admisin se constata que no se
notific a los acusadores particulares (...) quienes resultan, ser junto al
Ministerio Pblico, terceros con inters legtimo, lo que ciertamente
puede acarrear la vulneracin del derecho a la defensa de stos, porque
en este trmite extraordinario, el accionante, impugna la supuesta falta
de designacin de abogado defensor de oficio a su favor en el proceso
penal que le siguen los mencionados terceros interesados, por los delitos
de tentativa de homicidio y lesiones gravsimas, habindose concedido
la tutela por el Juez de garantas, declarando nulo todo lo actuado con
posterioridad al Auto de radicatoria del proceso".
3. Luego, de manera explcita en la SC 1125/2010-R de 27 de agosto,
cambiando el entendimiento asumido en la SC 0686/2010-R, estableci
que el Ministerio Pblico no tiene calidad de tercero interesado en la
accin de amparo, ampliando adems el entendimiento en sentido de
excluir a las autoridades jurisdiccionales como terceros interesados.
4. La lnea ha sido reiterada de manera uniforme en las Sentencias
Constitucionales: 1115/2012; 0685/2013-L; AC 0137/2013-RCA;
0708/2015-S2; entre otras.
FJ.III.3."El Tribunal Constitucional a travs de la SC 1125/2010 de 27 de agosto,
determin, en referencia a la intervencin del tercero interesado, lo siguiente: 'Se
entiende como tercero interesado a la persona individual o jurdica que tiene un inters
legtimo dentro de un litigio que pudiera verse afectado, o se constituye el
reconocimiento a los derechos y garantas constitucionales de igualdad, debido proceso
y defensa, de quien sin ser parte dentro de un proceso judicial o administrativo la
resolucin a emitirse le afecte, obviando que nadie puede soportar una decisin inversa
a sus intereses sin ser escuchado, por ello la exigencia de su citacin oportuna conforme
previene el num. 4 del art. 61 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
Pgina 441 de 1064

confirmando que el tercero interesado, no es propiamente parte procesal, pero la
resolucin que asuma el tribunal, compromete sus derechos individuales, sean estos
efectivos o expectativos. 2) Intervencin del tercero interesado en el amparo
constitucional: La institucin del tercero interesado tiene su gnesis precisamente en el
respeto de los derechos individuales de quien sin ser parte de la accin tutelar sea
afectado o comprometido. Se sustenta en el hecho que el ejercicio de los derechos
fundamentales de una persona que activa la accin de defensa constitucional, no la
perjudique; lmite que se efectiviza con la obligacin de notificarle para que asuma
conocimiento de los alcances de la accin instaurada, cuya resolucin como se tiene
dicho de alguna manera pueda lesionar alguno de sus intereses legtimos. En resumen la
intervencin del tercero interesado responde exclusivamente al resguardo de derechos
ajenos a la controversia constitucional que responde a la naturaleza jurdica de esta
accin tutelar, obligando a su citacin con la finalidad de ser oda en cumplimiento del
debido proceso...
(...)
b) En cuanto al Ministerio Pblico: Por mandato constitucional y conforme el art. 225
de la CPE, constituye un rgano pblico al que dentro del estado social y democrtico
de derecho se le atribuye, la representacin de los intereses generales de la sociedad,
mediante el ejercicio de las facultades de direccin de la investigacin de hechos que
revisten los caracteres de conductas punibles, la proteccin a las vctimas, y de
titularidad de la accin penal pblica; en ese marco defender la legalidad. De lo
apuntado ntese dos aspectos esenciales, los intereses de la sociedad que defiende el
Ministerio Publico, como precisa la propia Constitucin son generales no particulares
o individuales, si bien se materializan en un determinado hecho, en el que existe una
vctima en particular, su actuar no se circunscribe slo a ella, sino a lo que sta representa
en el ncleo social, dado que si solo se involucrara sus intereses particulares, como los
bienes jurdicos tutelados por el rgimen de delitos de accin privada, su intervencin
est vedada, conforme previene el art. 18 del CPP: ...En este procedimiento especial,
no ser parte la Fiscala. (...) Su labor no se limita a la direccin de la investigacin de
hechos punibles e intervencin en el proceso penal, sino tambin al establecimiento de
criterios de poltica criminal o persecucin penal sujeta a los nuevos principios de las
ciencias penales como el de la mnima intervencin y de selectividad, que restringen an
ms su participacin, a lo que se agrega los principios procesales, como los criterios de
oportunidad reglada, las salidas alternativas, la conciliacin en los delitos de contenido
patrimonial y la conversin de acciones. No obstante, que por su carcter de titular de la
accin penal, adquiere calidad de parte o sujeto procesal debido a la naturaleza
adversativa del proceso penal, debido a que sustenta una posicin opuesta al imputado,
es conveniente diferenciar que si bien es parte, lo es slo formalmente no materialmente,
por carecer de inters particular que es lo sustancial de la vctima o el querellante, que
tambin es parte en la contienda procesal, pero con intereses distintos.
(...)
Si insistiramos en que el Ministerio Pblico es parte, consecuentemente parcial, su
inters se limita al que encarna a la colectividad, incluido el imputado y que exige
legalmente a que sea un fiel reflejo de la mxima probidad y objetividad en el ejercicio
de sus funciones y en el cumplimiento de sus deberes, principios que le impelen a tomar
en cuenta ...no slo las circunstancias que lleven a probar la acusacin, sino tambin las
que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad al imputado, art. 5 de la LOMP.
(...)
Como rgano autnomo, consagrado constitucionalmente regido por los principios de
unidad y jerarqua; en su calidad de defensor de la legalidad debe ser siempre citado con
Pgina 442 de 1064

la accin de amparo para que en la audiencia en uso de sus atribuciones y facultades
opine y requiera en cumplimiento de sus funciones, no para que defienda sus propios
intereses, por lo que tambin desde ese punto de vista no puede considerarse un tercero
interesado, porque sus intereses no estn al margen del colectivo social. Tampoco
operativamente es factible su intervencin en esa condicin, porque desnaturalizara el
principio de unidad al tornarle en dual su participacin, una como defensor de la
legalidad y otra como tercero interesado, lo que por supuesto es inadmisible. Por lo
anotado el Tribunal de garantas debe prever la notificacin al representante del
Ministerio Pblico, posibilitando su intervencin, requerimiento u opinin en
representacin de los intereses generales de la sociedad y no como persona con inters
particular como el que refiere a la calidad de tercero interesado. El razonamiento
expuesto respecto a la no intervencin del Ministerio Pblico en la accin de amparo
constitucional en calidad de tercero interesado, implica un cambio de razonamiento al
contenido en la SC 0686/2010-R de 19 de julio, que en su Fundamento Jurdico III.4,
correspondiente al anlisis del caso especfico, le otorg la calidad de tercero interesado
con inters legtimo.' (1125/2010 de 27 de agosto)".

defensa/Medidas cautelares
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 443 de 1064

material.
FJ III.4.1
"...En ese sentido, el Tribunal Constitucional Plurinacional observando la existencia de
un proceso anterior a la presente accin, procedi a constatar si es que evidentemente
exista otro proceso y el estado en el que se encontraba el mismo; razn por la cual se
pudo verificar que existe una anterior demanda de accin de amparo constitucional,
signada con el nmero 2011-24114-49-AAC, por lo que, previamente al anlisis de
fondo de la presente accin corresponde dilucidar si entre ambas acciones existe
identidad de sujetos, objeto y causa, de acuerdo a la jurisprudencia glosada en el
Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Al respecto, se tiene que la accionante interpuso una primera accin de amparo
constitucional el 27 de julio de 2011 y fue resuelta por la Sala Penal y Administrativa,
mediante Resolucin de 1 de agosto del mismo ao, que deniega la tutela solicitada, en
consecuencia dicho expediente fue remitido en revisin y recibido en el Tribunal
Constitucional el 17 de agosto del mismo ao y hasta la fecha se encuentra pendiente de
Resolucin.
Es pertinente aclarar que el encargado de revisar el expediente sealado -2011-2411449-AAC- es la Sala Liquidadora transitoria que es parte del Tribunal Constitucional
Plurinacional; vale decir que, conforme al art. 20 de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011, se ha determinado que la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional,
constituya una 'Sala Liquidadora Transitoria' y los magistrados suplentes que se
encuentran a cargo, sern responsables de la liquidacin hasta la ltima accin tutelar
ingresada al 31 de diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836; por lo que, al haberse
constituido la Sala referida, se establece que dicho expediente ha ingresado al Tribunal
Constitucional el 17 de agosto del mismo ao, situacin por la cual corresponde su
pronunciamiento a la Sala Liquidadora transitoria, por lo que actualmente se encuentra
Pgina 444 de 1064

en la Comisin de admisin en espera de ser sorteado, mientras tanto, queda pendiente
de Resolucin ante la jurisdiccin constitucional, sin que los magistrados titulares del
Tribunal Constitucional Plurinacional puedan usurpar dicha competencia.
Con relacin al expediente 2011-24114-49-AAC y al presente caso, es preciso revisar si
evidentemente asisten las tres identidades en ambas acciones; por lo que, se puede
establecer que: i) Respecto a los sujetos, en ambos casos la accionante es Mara Cristina
Almendras Sanabria y las personas demandadas son: en la primera accin ngel Mndez
Herrera e Irine Aylln Martnez y en el caso en estudio es ngel Mndez Herrera; es
decir, existe indentidad parcial de sujetos, pues tomando en cuenta dicho razonamiento,
la SC 0259/2006-R de 22 de marzo, reiterada por la SC 0776/2011-R de 20 de mayo,
aadi que tambin es aplicable esta causal: '...en los casos en que exista identidad
parcial de sujetos, esto es que el sujeto activo o pasivo sean diferentes, pero que el
motivo y el propsito del recurso sea el mismo respecto a una problemtica
anteriormente planteada y sobre la cual la justicia constitucional ya emiti
pronunciamiento en el fondo...'; ii) Sobre el objeto de ambas acciones , ste se traduce
en el petitorio que es en realidad la pretensin del actor, constatndose que las dos
demandas planteadas convergen en que cese la invasin de su lote de terreno ubicado en
el barrio 'Paraso' de la ciudad de Cobija. Por lo que este Tribunal, desde un simple
anlisis textual del petitorio, solamente puede concluir que el objeto de ambas acciones
es el mismo; y, iii) En cuanto a la identidad de causa, se debe inicialmente determinar
cul fue el motivo que origin la interposicin de la accin de amparo constitucional. Al
respecto, se establece claramente que el acto que se impugna como supuestamente
vulnerador de los derechos invocados, es en ambos casos, la invasin ilegal, arbitraria y
bajo amenazas, de su lote de terreno ubicado en el barrio 'Paraso', siendo que la
accionante acredit su derecho propietario.
un mismo asunto.
accionante, adems tal actuacin ratifica la denegatoria de la presente accin".
Pgina 445 de 1064

1.
La SC 0115/2006-R estableci la improcedencia del entonces recurso de
amparo constitucional cuando con anterioridad se present otro mecanismo
constitucional de defensa con identidad de objeto, sujeto y causa.
2.
Posteriormente, la SC 0304/2003-R estableci tambin la improcedencia del
recurso de amparo constitucional frente a un anterior mecanismo tutelar presentado an
cuando exista identidad parcial.
3.
En el contexto antes sealado, la SC 1337/2003-R seal lo siguiente: 'Que,
de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y sub reglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la
parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando
en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y
b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2)
las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad
de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se
plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos
extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y
procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot,
estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que
se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de
manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa
y recursos pendientes de resolucin.'
4.
De acuerdo a lo anotado, la SCP 0173/2012, es una sentencia moduladora por
las siguientes razones: Porque al criterio de improcedencia de este mecanismo tutelar
por existir una anterior accin de defensa con identidad de objeto, sujeto y causa
pendiente de revisin, complementa este criterio con dos aspectos ms: i) La dilacin o
demora como consecuencia del orden del sorteo, no es un elemento que justifique el
anlisis de la problemtica en una segunda accin tutelar, ya que las partes procesales
de manera motivada, en vez de activar una nueva accin tutelar, pueden pedir ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la Comisin de Admisin, el adelanto
de sorteo; y, ii) Porque las medidas cautelares, son una figura destinada a evitar la
consumacin de una amenaza de restriccin o supresin de derechos o garantas, por
cuanto frente a su reconocimiento expreso no se justifica la presentacin de otra accin
Pgina 446 de 1064

La SCP 0173/2012, en los Fundamentos Jurdicos III.4.1 y III.4.2, plasma el siguiente
precedente:
FJ III.
(...)
un mismo asunto.
accionante, adems tal actuacin ratifica la denegatoria de la presente accin.
III.4.2. Por otra parte, en el presente caso podra pensarse que al presentarse nuevas
pruebas, la dilacin en la resolucin del caso por el orden de turno correspondiente
podran ahondar la presunta situacin de vulnerabilidad de la parte accionante y por el
hecho de presentarse otras construcciones precarias, podra plantearse un nuevo amparo
constitucional, sin que el primero se haya resuelto, lo que no es evidente porque el
proceso constitucional previsto por el legislador constituyente y desarrollado por el
legislador ordinario prev dichas circunstancias; es decir:
En cuanto a la demora que podra producirse en la resolucin del
caso por la sala liquidadora, por el orden de sorteo, se tiene que una vez remitido el
expediente en revisin a este Tribunal, cualquiera de las partes -en este caso la
accionante- cuenta con la posibilidad de solicitar el adelanto de sorteo, fundamentando
los motivos de su peticin, en todo caso la Comisin de Admisin luego de realizar el
anlisis respectivo proceder a resolver mediante auto motivado, cuyo elemento central
de anlisis ser la posible existencia de un dao irreversible o irreparable y se proceder
a disponer si se otorga la prioridad de adelanto de sorteo o no.
En este sentido y siempre en el presente caso, si la accionante
consideraba que ante la presencia de vas de hecho se lesionaba su derecho a la propiedad
y que la resolucin de revisin de la Sala Liquidadora transitoria demorar, en lugar de
interponer una nueva accin de amparo constitucional, tena la posibilidad de solicitar
el adelanto de sorteo, adjuntando la prueba pertinente y efectuando la argumentacin
respectiva.
Pgina 447 de 1064
Respecto a la denuncia de nuevas vas de hecho, consistentes en la

construccin de una casa de madera y en el interior personas habitndola, las pruebas
presentadas en ambos amparos constitucionales son en esencia las mismas, no
habindose acreditado dicho extremo e incluso en el anlisis del caso concreto se
configuran como conexas y accesorias a la principal que es la usurpacin del lote de
terreno y respecto a las cuales es posible conforme al art. 60 de la LTCP solicitar medidas
cautelares a tiempo de admitir la accin o en cualquier momento hasta antes de que se
emita la resolucin final; en este sentido, es preciso sealar que la finalidad de una
medida cautelar es evitar la consumacin de la amenaza de restriccin o supresin del
derecho o garanta en que se funda la accin, en este caso se puede evidenciar, que estos
aspectos no han sido observados por la accionante, que contra vas de hecho conexas y
accesorias contaba con la posibilidad de solicitar una medida cautelar para impedir que
se reiteren.

defensa/Oportunidad procesal para verificacin de requisitos de
admisibilidad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0279/2012 - El momento procesal para que el juez o tribunal de
garantas verifique el cumplimiento de todos los requisitos tanto de
forma como de contenido de la accin de amparo constitucional es
antes de su la admisin; sin embargo, si el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en etapa de revisin, advierte que la tramitacin no fue
correcta, en aplicacin del principio de economa procesal no anular
obrados sino pasar a emitir la resolucin pertinente.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg la
vulneracin de sus derechos a la defensa, al trabajo y a la seguridad
social, sealando que se le sigui un proceso disciplinario administrativo
por la supuesta falta de desercin, al no haber asistido a sus funciones
que prestaba en el Batalln de Seguridad Fsica Estatal dependiente del
Comando Departamental de La Paz sin justificacin; proceso
sustanciado por el Tribunal Disciplinario Departamental Permanente de
Pgina 448 de 1064
La Paz, donde no fue notificada de manera personal, llevndose las

audiencias en rebelda, pronunciando posteriormente Resolucin
disponiendo su baja definitiva sin derecho a reincorporacin; decisin
ratificada por el Tribunal Disciplinario Superior de la Polica Boliviana,
as como por el Comandante General de la Polica Nacional, pese a que
contaba con baja mdica que desvirtuaba la supuesta falta; por lo que
solicit se conceda la tutela y en consecuencia, se dejen sin efecto las
resoluciones administrativas impugnadas disponiendo su incorporacin
con todos sus derechos, con el pago de sueldos devengados. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la resolucin revisada y deneg la
accin de amparo constitucional, por cuanto dentro de proceso
disciplinario policial en el que se le sancion con la baja definitiva sin
derecho a reincorporacin, de manera voluntaria no continu con su
defensa en el proceso, evidencindose, por el contrario, indefensin
provocada.
FJ.III.2. '...en el caso presente no ocurri, por cuanto interpuesta la
accin ante el Tribunal de garantas, ste en vez de verificar el
cumplimiento de todos los requisitos, admiti la accin disponiendo el
verificativo de audiencia para el 2 de marzo de 2012 (fs. 69); para
posteriormente instalada en esa fecha suspenderla (fs. 77 a 79), alegando
la ausencia del requisito de forma previsto en el art. 77.2 de la LTCP,
otorgando a la parte accionante el plazo de cuarenta y ocho horas para
que subsane; situacin que procesalmente es incorrecta, ya que el
momento procesal en el que el juez o tribunal de garantas debe verificar
el cumplimiento de todos los requisitos tanto de forma como de
contenido es antes de la admisin de la accin; si bien la forma en la que
tramit el Tribunal de garantas la presente accin, no fue la correcta,
por economa procesal no se anularn obrados, sino se pasar a emitir la
resolucin pertinente".
Deniega la accin de amparo constitucional, sin embargo, aclara que si
bien el momento procesal para que el juez o tribunal de garantas
verifique el cumplimiento de todos los requisitos tanto de forma como
de contenido de la accin de amparo constitucional es antes de la
admisin de la accin; sin embargo, si el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en etapa de revisin, advierte que la tramitacin no fue
correcta, en aplicacin del principio de economa procesal no anular
obrados sino pasar a emitir la resolucin pertinente.
Pgina 449 de 1064

Plurinacional.
Pgina 450 de 1064

Plurinacional.

FJ.III.2. '...al momento de la admisin de la accin de amparo
constitucional, el juez o tribunal de garantas, debe verificar si se
cumplen todos los requisitos mencionados, tanto de forma, que podrn
ser subsanados ante su inobservancia dentro del plazo de Ley, as como
Pgina 451 de 1064
los de contenido, no podrn ser enmendados, debiendo ser directamente

rechazada la accin.
Anlisis que debe efectuarse al momento de la presentacin de la accin;
es decir, antes de la admisin y del verificativo de la audiencia, no
pudiendo el juez o tribunal de garantas admitir la accin y fijar
audiencia, para posteriormente instalada, advertir la ausencia de
requisitos de forma o contenido y suspender el acto a efecto que se
subsanen las omisiones; por cuanto, como se seal, ante la ausencia de
requisitos de forma, deber otorgarse un plazo para que la parte
accionante subsane las omisiones en que hubiera incurrido antes de la
admisin de la accin y si en el plazo otorgado no se cumple con ello,
se podr rechazar directamente la accin, y en el caso de la ausencia de
requisitos de contenido, el juez de garantas deber, sin otorgar ningn
plazo, rechazar la accin de manera directa, al haberse establecido que
la ausencia de stos no son subsanables.
(...) ya que el momento procesal en el que el juez o tribunal de garantas
debe verificar el cumplimiento de todos los requisitos tanto de forma
como de contenido es antes de la admisin de la accin; si bien la forma
en la que tramit el Tribunal de garantas la presente accin, no fue la
correcta, por economa procesal no se anularn obrados, sino se pasar
a emitir la resolucin pertinente'.
ms alto:
Pgina 452 de 1064

Plurinacional.

defensa/Orden de conduccin de la persona detenida y presencia de la
autoridad jurisdiccional en los lugares de detencin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0059/2012 - El juez o tribunal de garantas debe ordenar que el
detenido sea conducido a la audiencia de la accin de libertad y en los
supuestos de existencia de peligro, resistencia u otra circunstancia que
a criterio del juez resulte importante, deber acudir inmediatamente
al lugar de detencin e instalar audiencia.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que las autoridades
demandadas en apelacin no consideraron los nuevos elementos para la
cesacin de la detencin preventiva; adems, de pronunciarse sobre
puntos no apelados, considerando lesionados los derechos a la libertad,
al debido proceso y al principio de inocencia de su representado; en
consecuencia, pide se ordene la reparacin de los defectos legales y se
determine si los demandados valoraron correctamente su situacin
jurdica. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin confirm
la resolucin del Tribunal de garantas que deneg la tutela,
pronuncindose sobre la obligacin del juez o tribunal de garantas de
ordenar que el detenido sea conducido a la audiencia o de acudir al lugar
de su detencin.
Pgina 453 de 1064
FJ. III.2. En el caso presente pese a estar debidamente notificado el

Director de la crcel Villa Busch incumpli con su obligacin de
conducir al accionante a la audiencia pblica de la presente accin de
defensa y tampoco justific dicha ausencia, con lo que omiti dar
cumplimiento no slo a una resolucin judicial sino tambin a una
norma constitucional y el Juez prescindi de la presencia del accionante
alegando de manera genrica e indeterminada la imposibilidad de
trasladarse al penal de Villa Busch al sostener que 'no se tiene ningn
tipo de comunicacin con la crcel, se continua con la presente
audiencia, en vista que esta presente el Dr. Jess Mamani, quien
presento la accin de libertad en representacin sin mandato de Luciano
Alvez' inobservando en dicha actuacin la debida fundamentacin, pese
a ello en el presente caso independientemente a la responsabilidad
jurdica que podra originarse no corresponde anular obrados porque el
representante manifest en la continuacin de la audiencia de accin de
libertad, se impugna una resolucin objetiva constatable por este
tribunal, e incluso la autoridad jurisdiccional advertida de deficiencias
en la demanda de libertad, puede subsanar las mismas resolviendo de
oficio a favor del accionante, en razn a que en las acciones de libertad
no rige el principio de congruencia y en todo caso existe la posibilidad
de interponer un nuevo planteamiento de accin de libertad si el
accionante considera que no pudo manifestar todos los actos que creyere
atentatorios a su derecho.
Deniega la accin de libertad porque los vocales demandados emitieron
una resolucin debidamente fundamentada; sin embargo, al constatar
que el Director del Centro Penitenciario incumpli con su obligacin de
conducir al accionante a la audiencia pblica de la presente accin
dispuso se remitan antecedentes ante la Direccin General de Rgimen
Penitenciario del Ministerio de Gobierno para que considere si los
motivos o razones por las cuales esta autoridad no condujo al accionante
ante la presencia del Juez de garantas son o no justificados.
La lnea jurisprudencialsobre la obligacin de conduccin del detenido por parte de la
autoridad demandada ante el Tribunal de garantas es la siguiente:
1. La SC 1908/2011-R determin que es el juez o tribunal de garantas el que debe
ordenar que el detenido sea conducido a su presencia, y no ordenar al demandado que
conduzca al detenido, conforme al siguiente razonamiento: '...el Tribunal de la
accin...no dispuso en forma expresa que el accionante -que se encontraba detenido
preventivamente en el penal de San Pedro-, sea conducido a su presencia, conforme
manda la norma constitucional antes transcrita, sino que orden que el demandado sea
quien oficie al Director de la citada crcel, para la conduccin del interno a la audiencia
sealada, ocasionando con ello, que en audiencia slo estuviera presente su abogado,
Pgina 454 de 1064

segn consta en el acta cursante de fs. 12 a 20'.
2. La SCP 0059/2012 determin los supuestos en los que el juez o tribunal de garantas
debe acudir al lugar de detencin, en mrito a lo cual se considera una sentencia
fundadora.
porque establece
3. La 1471/2012 estableci que el Tribunal de garantas debe constatar con anterioridad
a la celebracin de la audiencia que los responsables de los centros de privacin de
libertad, hubieran asumido conocimiento real de la disposicin de traslado emitida por
la autoridad jurisdiccional; y en caso de incumplimiento, establecer las correspondientes
sanciones por desobediencia.
4. La SCP 2511/2012 entendi que la o el juez o Tribunal de Garantas tienen el deber
de conminar a las o los encargados de recintos penitenciarios para hacer efectiva la
presencia de las o los privados de libertad en audiencias de accin de libertad; asimismo,
tienen el deber de que el proceso constitucional se desarrolle sin dilaciones y perjuicios
a las partes y en caso de imposibilidad de traslado, podrn desarrollar audiencias
pblicas en el recinto penitenciario.

Esta Sentencia en su FJ.III.2 dispone: ' De una interpretacin 'desde la
Constitucin' de dicha normativa (Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional) se tienen los siguientes presupuestos: 1) El juez o tribunal
de garantas, tendr la obligacin de disponer que la o el privado de
libertad sea conducido a su presencia; y, 2) El juez o tribunal de
garantas, acudir inmediatamente al lugar de detencin -sea ste
pblico o privado- e instalar la audiencia, ante la existencia de peligro,
resistencia de la autoridad pblica o persona particular denunciadas u
otra circunstancia que a criterio de la autoridad judicial resulte
importante'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 455 de 1064
SCP 1471/2012 - Los jueces y tribunales de garantas tienen la

obligacin de asegurar que los privados de libertad sean conducidos
ante su presencia, para asegurar el cumplimiento del derecho a ser
odo, en este sentido a tiempo de sealar da y hora de audiencia
pblica deben disponer que la persona accionante sea conducida a su
presencia, con dicha orden se practicar la citacin personal o por
cdula a la autoridad o a la persona denunciada, orden que ser
obedecida sin observacin ni excusa, tanto por la autoridad o la
persona denunciada como por los encargados de las crceles o lugares
de detencin, sin que stos, una vez citados, puedan desobedecer,
dicho entendimiento es aplicable para la accin de amparo
constitucional siempre y cuando, los accionantes se encuentren
privados de su libertad y su presencia dependa de la diligencia de las
autoridades que se encuentren conociendo la causa, as como del
responsable del lugar donde guarda detencin.
En una accin de amparo constitucional el accionante seal que dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico en su contra, la Jueza Primera
de Instruccin en lo Penal de Quillacollo, dispuso su detencin preventiva en el
recinto carcelario de 'San Pablo', por lo que, en virtud del art. 239. 1 del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP), solicit cesacin de su detencin preventiva,
cumpliendo con los requisitos exigidos en la citada normativa, celebrndose
audiencia para su consideracin, en la que se dict la Resolucin que dio curso
a su petitorio, aplicando en su lugar, medidas sustitutivas, tales como la
detencin domiciliaria con dos custodios policiales, arraigo, fianza econmica
y otras ms, contra la citada decisin el representante del Ministerio Pblico
plante recurso de apelacin incidental, pidiendo la revocatoria de las medidas
sustitutivas impuestas, radicado en la Sala Penal Segunda -compuesta por los
ahora demandados-, quienes sealaron audiencia para el 5 de abril del citado
ao a horas 9:30, fecha en la cual, instalaron la misma y directamente
ingresaron a dictar resolucin, sin dar la oportunidad a las partes de hacer uso
del principio de contradiccin, oralidad e inmediacin; no obstante que la
instancia fiscal, en su escrito de alzada, seal: 'Por lo expuesto y protestando
de mi parte ampliar la fundamentacin en audiencia' (sic). Continu sealando
que, sin embargo de lo manifestado, se dict el Auto de Vista de la misma fecha,
anulando el fallo del a quo, disponiendo que dentro de tercer da a partir de la
recepcin del cuadernillo correspondiente a la apelacin, el Juez cautelar,
celebre nueva audiencia en la que emita una resolucin debidamente
fundamentada, porque a su criterio, no fundament sobre los riesgos procesales
infringiendo el art. 398 del adjetivo penal, por lo que consider vulnerados sus
derechos a una justicia transparente y al debido proceso y peticion se le
conceda la tutela. El Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la
Resolucin del Tribunal de Garantas que haba denegado la tutela y concedi
la misma por vulneracin al derecho a la fundamentacin y motivacin de las
Resoluciones. Por otro lado el Tribunal Constitucional Plurinacional estableci
que los jueces y tribunales de garantas, tienen la obligacin de asegurar que los
Pgina 456 de 1064

privados de libertad sean conducidos ante su presencia, para asegurar el
cumplimiento del derecho a ser odo extendiendo el entendimiento sentado en
la SCP 0059/2012 tambin a las acciones de amparo constitucional en las cuales
se encuentre comprometido el derecho a la libertad.

FJ. III.7. "...Con relacin a ello, es importante destacar que los jueces y
tribunales de garantas, tienen la obligacin de asegurar que los privados de
libertad sean conducidos ante su presencia, para asegurar el cumplimiento del
derecho a ser odo,'...en este sentido (...) a tiempo de sealar da y hora de
audiencia pblica debe disponer que: a) La persona accionante sea conducida a
su presencia, con dicha orden se practicar la citacin personal o por cdula a
la autoridad o a la persona denunciada, orden que ser obedecida sin
observacin ni excusa, tanto por la autoridad o la persona denunciada como por
los encargados de las crceles o lugares de detencin, sin que stos, una vez
citados, puedan desobedecer...' (SCP 0059/2012 de 9 de abril).
Si bien la jurisprudencia glosada precedentemente fue desarrollada

expresamente para acciones de libertad; sin embargo, la parte glosada, subregla
a), es aplicable perfectamente para la accin de amparo constitucional, siempre
y cuando, los accionantes se encuentren privados de su libertad y su presencia
dependa de la diligencia de las autoridades que se encuentren conociendo la
causa, as como del responsable del lugar donde guarda detencin.
En el caso presente, pese a estar debidamente notificado el Gobernador de la
crcel de San Pablo de Quillacollo, incumpli con su obligacin de conducir al
accionante a la audiencia pblica de la presente accin de defensa y tampoco
justific dicha ausencia, con lo que omiti acatar una resolucin judicial; y, el
Juez de garantas, pese a constar su ausencia, simplemente prescindi de la
presencia del accionante y continu con el desarrollo de la audiencia, cuando
lo que corresponda era asegurar dicha asistencia, constatando con anterioridad
a la celebracin de la misma que los responsables de los centros de privacin
de libertad, hubieran asumido conocimiento real de la disposicin de traslado
emitida por la autoridad jurisdiccional; y en caso de incumplimiento, establecer
las correspondientes sanciones por desobediencia."

Concede la accin de amparo constitucional por cuanto pese a su legal
notificacin el Gobernador de la crcel de San Pablo de Quillacollo,
incumpli con su obligacin de conducir al accionante a la audiencia
pblica de la accin de amparo constitucional y tampoco justific dicha
ausencia, con lo que omiti acatar una resolucin judicial; y, el Juez de
garantas, pese a constatar la ausencia del mismo, simplemente
prescindi de la presencia de ste y continu con el desarrollo de la
audiencia, cuando lo que corresponda era asegurar dicha asistencia,
constatando con anterioridad a la celebracin de la misma que los
responsables de los centros de privacin de libertad, hubieran asumido
Pgina 457 de 1064
conocimiento real de la disposicin de traslado emitida por la autoridad

jurisdiccional; y en caso de incumplimiento, establecer las
correspondientes sanciones por desobediencia.
El Tribunal Constitucional en la SCP 0059/2012 estableci que los
jueces y tribunales de garantas, tienen la obligacin de asegurar que los
privados de libertad sean conducidos ante su presencia, para asegurar el
cumplimiento del derecho a ser odo,'...en este sentido (...) a tiempo de
sealar da y hora de audiencia pblica debe disponer que: a) La persona
accionante sea conducida a su presencia, con dicha orden se practicar
la citacin personal o por cdula a la autoridad o a la persona
denunciada, orden que ser obedecida sin observacin ni excusa, tanto
por la autoridad o la persona denunciada como por los encargados de las
crceles o lugares de detencin, sin que stos, una vez citados, puedan
desobedecer...'
La SCP 1471/2012 modula dicho entendimiento estableciendo que el
mismo es aplicable no solamente a las acciones de libertad; as seala
que la subregla a) fijada en la citada SCP 0059/2012 (...) es aplicable
perfectamente para la accin de amparo constitucional, siempre y
cuando, los accionantes se encuentren privados de su libertad y su
presencia dependa de la diligencia de las autoridades que se encuentren
conociendo la causa, as como del responsable del lugar donde guarda
detencin.'
La SCP 1471/2012 en su FJ. III.7. "...los jueces y tribunales de garantas,
tienen la obligacin de asegurar que los privados de libertad sean
conducidos ante su presencia, para asegurar el cumplimiento del derecho
a ser odo,'...en este sentido (...) a tiempo de sealar da y hora de
audiencia pblica debe disponer que: a) La persona accionante sea
conducida a su presencia, con dicha orden se practicar la citacin
personal o por cdula a la autoridad o a la persona denunciada, orden
que ser obedecida sin observacin ni excusa, tanto por la autoridad o la
persona denunciada como por los encargados de las crceles o lugares
de detencin, sin que stos, una vez citados, puedan desobedecer...' (SCP
0059/2012 de 9 de abril).
Si bien la jurisprudencia glosada precedentemente fue desarrollada

expresamente para acciones de libertad; sin embargo, la parte glosada,
subregla a), es aplicable perfectamente para la accin de amparo
constitucional, siempre y cuando, los accionantes se encuentren
privados de su libertad y su presencia dependa de la diligencia de las
Pgina 458 de 1064
autoridades que se encuentren conociendo la causa, as como del

responsable del lugar donde guarda detencin."

defensa/Planteamiento de los problemas jurdicos a resolver
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0367/2012 - El juez o tribunal de garantas, a tiempo de formular
el problema jurdico que va a resolver debe tomar en cuenta los actos
u omisiones ilegales denunciadas, vinculadas con los derechos o
garantas supuestamente vulneradas y con el amparo solicitado, es
decir, la peticin.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes denunciaron
que los ex jueces de partido en lo civil y comercial demandados
vulneraron sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad
jurdica y a la propiedad, por cuanto dentro de un proceso ejecutivo
seguido en su contra y otra, emergente de la ejecucin de una escritura
pblica de conciliacin, reconocimiento de obligacin con intereses y
garanta hipotecaria suscrita dentro de un proceso penal por el supuesto
delito de giro de cheque en descubierto, se cometieron una serie de
irregularidades y se incumplieron normas procesales expresas como: a)
El art. 491 del CPC, toda vez que no se examin el ttulo base de la
accin ejecutiva, especialmente respecto a Julieta Ugarte Palacios,
debido a que sta no suscribi la escritura pblica base de la ejecucin
y si bien en dicho documento la obligacin est garantizada con un bien
inmueble de su propiedad, esa clusula es invlida, porque fue otorgado
por Mara Casta Ugarte de Len sin tener poder expreso para hacerlo; b)
Se anul el Auto de concesin del recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia con el argumento de que el recurso fue presentado
fuera del trmino, declarando ejecutoriada la sentencia. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la resolucin que deneg la tutela,
Pgina 459 de 1064
precisando, previamente los problemas jurdicos planteados en la accin

de amparo constitucional.
FJ III.3. Conforme se precis anteriormente, en el caso del examen, los
problemas jurdicos en la presente accin de amparo son los siguientes: i) La
falta de examen del ttulo base de la accin ejecutiva conforme al art. 491 del
CPC por parte de las autoridades judiciales demandadas -que a juicio de los
accionantes- afecta a Julieta Ugarte Palacios en su condicin de garante
hipotecaria, puede ser analizada, revisada y corregida a travs de la accin de
amparo constitucional, a efectos de ingresar al anlisis de fondo y verificar si
existi vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la
seguridad jurdica y a la propiedad y en mrito a ello conceder la tutela pedida,
ordenando la suspensin del remate y subasta del inmueble de su propiedad?;
y, ii) La anulacin del Auto de concesin del recurso de apelacin por parte
de los vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental- de Cochabamba, interpuesto contra la
sentencia con el argumento de que el recurso haba sido interpuesto fuera del
trmino y la consecuente declaratoria de ejecutoriada de la sentencia apelada,
luego de verificado ese extremo, puede ser tutelado por la accin de amparo
constitucional, por lesin a los derechos al debido proceso, a la defensa, a la
seguridad jurdica y a la propiedad, y en consecuencia conceder la tutela
solicitada disponiendo la nulidad de lo actuado?.

Deniega la accin de amparo constitucional, empero, previamente
precis los problemas jurdicos planteados en esta accin de defensa.
FJ.III.1. '...el juez o tribunal de garantas a tiempo de formular el problema
jurdico que va a resolver debe tener en cuenta los tres elementos antes
desarrollados, los que deben estar vinculados, a efecto de responder a la
siguiente interrogante:
Cul o cules son los actos lesivos denunciados de ilegales o indebidos en los
que presuntamente incurri el servidor pblico o la persona individual o
colectiva que la o el accionante considera violatorios a sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, que ameriten -en caso de encontrar
cierta y efectiva la demanda- conceder o denegar el amparo solicitado?
Es decir, la o el accionante puede en su demanda a tiempo de exponer la relacin
Pgina 460 de 1064

fctica, narrar todos y cada uno de los antecedentes, contextualizar stos con
otros hechos para una mejor comprensin. Asimismo, puede tener una
multiplicidad de peticiones respecto de esos hechos expuestos y tambin alegar
y denunciar la vulneracin a una infinidad de derechos fundamentales y
garantas constitucionales, empero, lo que resolver el juez o tribunal de
garantas y el Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin es el o los
problemas jurdicos constituidos por los actos lesivos, vinculados a los derechos
fundamentales y garantas constitucionales alegados de restringidos,
suprimidos o amenazados de ser restringidos o suprimidos, con el amparo
solicitado, es decir la peticin'.

defensa/Procedimiento ante la jueza, juez o tribunal de garantas
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1295/2012 - Las y los Jueces o Tribunales de Garantas no deben
incurrir en dilaciones procesales irrazonables en la notificacin a la
parte accionante con la admisin de la accin de amparo
constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, se aleg la vulneracin al
derecho de peticin, libre trnsito, propiedad privada y seguridad
jurdica, porque la autoridad demandada en su calidad de Alcalde
Municipal de Cochabamba, omiti dar respuesta a sus peticiones de
reubicacin de comerciantes de tres comerciantes que obstruyen el
ingreso a su inmueble. En base a estos hechos, se pidi la concesin de
la tutela y la reubicacin de las casetas que afectan sus derechos, ms el
pago de daos y perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
aprob la resolucin del Tribunal de Garantas y concedi la tutela
nicamente respecto al derecho de peticin, en base a los siguientes
aspectos: 1) Que el cambio por parte del accionante de la calidad de
demandadas a terceras interesadas sin fundamento alguno, hace
imposible analizar la pretensin del accionante en relacin a las terceras
interesadas por falta de legitimacin; 2) porque la omisin de respuesta
Pgina 461 de 1064
de la autoridad municipal demandada viola el derecho de peticin; y, 3)

en cuanto al Tribunal de Garantas, advirti que tard en notificar la
admisin de la accin de amparo constitucional diecisiete das, aspecto
que implica dilacin procesal en la tramitacin de la accin de amparo
constitucional.
FJ III.6.
"Actuacin del Tribunal de garantas
El Tribunal Constitucional Plurinacional -como contralor de la
constitucionalidad y del resguardo de
los derechos fundamentales y garantas de las personas- tambin debe emitir
pronunciamiento
sobre la actuacin de los jueces y tribunales de garantas, respecto al
procedimiento constitucional y
las resoluciones que pronunciaron y fueron remitidas en revisin.
En ese entendido, cabe referirse a la actuacin del Tribunal de garantas; el cual,
no obstante haber
recibido la accin de amparo constitucional el 10 de junio de 2010, haber
pronunciado el Auto de
Admisin el 12 del mismo mes y ao recin se ha notificado al accionante el 29
de junio de 2010, tal
cual consta a fs. 63, es decir, diecisiete das despus del Auto referido,
advirtindose que se incurri
en una demora en la tramitacin de la presente causa, desnaturalizando su
esencia sumarsima
prevista por el art. 129.III y IV de la CPE, del cual est revestida la presente
accin tutelar".

Establece que el Tribunal de Garantas que conoci esta accin de
amparo constitucional, tard en notificar la admisin de la accin de
amparo constitucional diecisiete das, aspecto que implica dilacin
procesal en la tramitacin de la accin de amparo constitucional.
Precedente implcito.FJ III.6.
"Actuacin del Tribunal de garantas
El Tribunal Constitucional Plurinacional -como contralor de la
constitucionalidad y del resguardo de
los derechos fundamentales y garantas de las personas- tambin debe emitir
pronunciamiento
Pgina 462 de 1064

sobre la actuacin de los jueces y tribunales de garantas, respecto al
procedimiento constitucional y
las resoluciones que pronunciaron y fueron remitidas en revisin.
En ese entendido, cabe referirse a la actuacin del Tribunal de garantas; el cual,
no obstante haber
recibido la accin de amparo constitucional el 10 de junio de 2010, haber
pronunciado el Auto de
Admisin el 12 del mismo mes y ao recin se ha notificado al accionante el 29
de junio de 2010, tal
cual consta a fs. 63, es decir, diecisiete das despus del Auto referido,
advirtindose que se incurri
en una demora en la tramitacin de la presente causa, desnaturalizando su
esencia sumarsima
prevista por el art. 129.III y IV de la CPE, del cual est revestida la presente
accin tutelar".

defensa/Proceso penal contra jueces o tribunales de garantas
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Reconductora
constitucional:
SCP 0629/2014 - Es inadmisible que dentro de una accin tutelar se
cuestione una decisin del juez o tribunal de garantas con el simple
argumento de que no es la correcta y por ende, no es compartida por
una de las partes.
Pgina 463 de 1064
investigar o sancionar esa gestin, investigacin que tambin involucr
a los miembros del Tribunal de Garantas que conocieron la accin
defensa presentada por el procurador.
Al respecto, este Tribunal considera necesario, en el marco de la Constitucin
Poltica del Estado, reencausar la referida lnea jurisprudencial al primer
entendimiento asumido por este rgano de constitucionalidad; siendo que no es
posible iniciar una investigacin penal contra un juez o tribunal de garantas,
por la decisin asumida en el conocimiento de una accin de defensa, hasta su
revisin respectiva en esta instancia. Debe tomarse en cuenta que tanto la
Norma Suprema, como el Cdigo Procesal Constitucional, otorgan la facultad
privativa a los jueces o tribunales de garantas, de compulsar y valorar las
pruebas aportadas en las acciones de su conocimiento, sobre las que debe
sustentarse su decisin con absoluta independencia, misma que en el marco del
procedimiento establecido, debe ser revisada por el Tribunal Constitucional
Plurinacional; razn por la que, no es posible asumir como vlida una
investigacin penal anterior al examen que efecta esta jurisdiccin
constitucional, con el nico argumento de no ser aceptada la determinacin por
una de las partes. En ese orden de ideas, su inicio es posible nicamente una
vez emitida la sentencia constitucional pertinente, demostrando adems la
existencia de los elementos de conviccin sobre la actuacin dolosa o culposa
de las autoridades judiciales en la resolucin de la accin de defensa conocida.

Concede el amparo constitucional, en virtud a que no es posible iniciar
una investigacin penal contra un juez o tribunal de garantas, por la
decisin asumida en el conocimiento de una accin de defensa, hasta su
revisin respectiva en esta instancia.
Pgina 464 de 1064

La SC 1077/2006-R estableci: '...es inadmisible que dentro de una accin tutelar se
cuestione una decisin del juez o tribunal de garantas, pronunciada con el simple
argumento de que no es la correcta y por ende, no es compartida por una de las partes....
Tal lnea jurisprudencial dicho fallo fue modulado por la SC 0129/2010-R de 10 de
mayo, reiterado por resoluciones consiguientes, al precisar: '...dentro de un plano de
equilibrio y de no interferencia entre rganos que forman parte del sistema judicial, el
Tribunal Constitucional no puede interferir en la labor encomendada por ley a la Polica
ni a la Fiscala, tampoco puede prohibir el inicio de una investigacin, siempre y cuando
sea conforme a derecho y en los casos que corresponda, que tambin estn definidos en
la norma jurdica.
La presente Sectencia reencausar la referida lnea jurisprudencial al primer
entendimiento asumido por este rgano de constitucionalidad; siendo que no es posible
iniciar una investigacin penal contra un juez o tribunal de garantas, por la decisin
asumida en el conocimiento de una accin de defensa, hasta su revisin respectiva en
esta instancia. Debe tomarse en cuenta que tanto la Norma Suprema, como el Cdigo
Procesal Constitucional, otorgan la facultad privativa a los jueces o tribunales de
garantas, de compulsar y valorar las pruebas aportadas en las acciones de su
conocimiento, sobre las que debe sustentarse su decisin con absoluta independencia,
misma que en el marco del procedimiento establecido, debe ser revisada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional; razn por la que, no es posible asumir como vlida una
investigacin penal anterior al examen que efecta esta jurisdiccin constitucional, con
el nico argumento de no ser aceptada la determinacin por una de las partes. En ese
orden de ideas, su inicio es posible nicamente una vez emitida la sentencia
constitucional pertinente, demostrando adems la existencia de los elementos de
conviccin sobre la actuacin dolosa o culposa de las autoridades judiciales en la
resolucin de la accin de defensa conocida.

De otro lado, y sin embargo de no versar la presente accin de defensa, sobre la
investigacin penal que se inici tambin contra los miembros de la Sala Civil y
Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que
actuaron como Tribunal de garantas, dentro de la accin de amparo constitucional
interpuesta por la Procuradura General del Estado, que a su vez, motiv la apertura de
la accin penal que gener la formulacin de esta accin de tutela; este Tribunal
considera relevante, pronunciarse sobre este punto, toda vez que la concesin de la tutela
pedida en dicha ocasin, provoc tambin que el querellante, impetre la investigacin
penal contra dicho Tribunal de garantas; aspecto sobre el que deben realizarse las
siguientes consideraciones.
La SC 1077/2006-R de 30 de octubre, estableci: '...es inadmisible que dentro
de una accin tutelar se cuestione una decisin del juez o tribunal de garantas,
pronunciada con el simple argumento de que no es la correcta y por ende, no es
compartida por una de las partes....
Bajo este razonamiento, corresponde dejar claramente establecido, que ninguna
autoridad ni el Ministerio Pblico y menos la Polica Nacional, estn facultados para
calificar de correcta o incorrecta la conducta de un juez o tribunal de garantas, a quienes
les est reservada la facultad privativa de compulsar y valorar las pruebas aportadas en
los recursos que son de su conocimiento sobre las cuales fundar su decisin con
absoluta independencia judicial; con mayor razn, si se tiene en cuenta que la actuacin
Pgina 465 de 1064

de los tribunales de garantas, debe ser revisada obligatoriamente por el Tribunal
Constitucional; por tanto, cualquier actitud de amedrentamiento o amenaza que se asuma
contra los rganos de control constitucional y de garantas por parte de terceras personas
o autoridades resulta inadmisible e impertinente. Por tanto, ningn juez o tribunal de
garantas puede ser sometido directamente a una accin penal por las resoluciones que
emita dentro de acciones tutelares, sin que previamente el Tribunal Constitucional
proceda a revisar el fallo de origen y sin que existan elementos de conviccin sobre su
actuacin dolosa o culposa, recordando que los jueces o tribunales de garantas estn
sometidos slo a la Constitucin Poltica del Estado y a las leyes' (negrillas aadidas).
Posteriormente, dicho fallo fue modulado por la SC 0129/2010-R de 10 de
mayo, reiterado por resoluciones consiguientes, al precisar: '...dentro de un plano de
equilibrio y de no interferencia entre rganos que forman parte del sistema judicial, el
Tribunal Constitucional no puede interferir en la labor encomendada por ley a la Polica
ni a la Fiscala, tampoco puede prohibir el inicio de una investigacin, siempre y cuando
sea conforme a derecho y en los casos que corresponda, que tambin estn definidos en
la norma jurdica.
Entendimiento que implica una modulacin a lo sealado en la SC 1077/2006-R, en lo
que respecta a que: ...ningn juez o tribunal de garantas puede ser sometido
directamente a una accin penal por las resoluciones que emita dentro de acciones
tutelares, sin que previamente el Tribunal Constitucional proceda a revisar el fallo de
origen y sin que existan elementos de conviccin sobre su actuacin dolosa o culposa....
Puesto que como se tiene explicado, por el efecto jurdico inmediato de la otorgacin de
tutela, s puede ser sometido a investigacin, pero en el estricto marco del derecho, mas
no puede determinarse responsabilidad penal entre tanto, no se emita la sentencia
constitucional respectiva, por otro lado, la determinacin si existe o no responsabilidad
penal o los elementos constitutivos del tipo penal, corresponden a la jurisdiccin
ordinaria, no as a este Tribunal, quien ante los casos de evidente ausencia de
fundamentos y notoria inaplicabilidad de la Constitucin, la ley o la jurisprudencia, slo
puede disponer la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico, para que investigue y
determine lo que corresponda, tal cual se tiene explicado' (negrillas agregadas).
Al respecto, este Tribunal considera necesario, en el marco de la Constitucin
Poltica del Estado, reencausar la referida lnea jurisprudencial al primer entendimiento
asumido por este rgano de constitucionalidad; siendo que no es posible iniciar una
investigacin penal contra un juez o tribunal de garantas, por la decisin asumida en el
conocimiento de una accin de defensa, hasta su revisin respectiva en esta instancia.
Debe tomarse en cuenta que tanto la Norma Suprema, como el Cdigo Procesal
Constitucional, otorgan la facultad privativa a los jueces o tribunales de garantas, de
compulsar y valorar las pruebas aportadas en las acciones de su conocimiento, sobre las
que debe sustentarse su decisin con absoluta independencia, misma que en el marco del
procedimiento establecido, debe ser revisada por el Tribunal Constitucional
Plurinacional; razn por la que, no es posible asumir como vlida una investigacin
penal anterior al examen que efecta esta jurisdiccin constitucional, con el nico
argumento de no ser aceptada la determinacin por una de las partes. En ese orden de
ideas, su inicio es posible nicamente una vez emitida la sentencia constitucional
pertinente, demostrando adems la existencia de los elementos de conviccin sobre la
actuacin dolosa o culposa de las autoridades judiciales en la resolucin de la accin de
defensa conocida.
Pgina 466 de 1064

defensa/Produccin de prueba por el Tribunal de garantas y remisin al
Tribunal Constitucional Plurinacional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0087/2012 - En la accin de libertad, los jueces y tribunales de
garantas deben actuar con diligencia para procurar mayores
elementos de prueba del acto u omisin ilegales denunciados y deben
remitirlos al Tribunal Constitucional Plurinacional.
En esta accin de libertad, el accionante aleg que un Juez de Instruccin
en lo Penal del Distrito Judicial de Santa Cruz, lesion los derechos a la
libertad, a la locomocin y a la seguridad jurdica de su representado,
por cuanto ante las solicitudes de cesacin, realizadas primero en la
audiencia de detencin preventiva y luego el 5 de enero de 2012, el Juez
demandado no seal audiencia dentro del plazo de las veinticuatro
horas establecidas por ley a travs de una resolucin expresa, y, no
obstante ello, posteriormente, mediante decreto de 6 de enero de 2012
se fij la audiencia de consideracin de la cesacin de detencin
preventiva para el 20 de enero del citado ao; fecha que fue considerada
sin tomar en cuenta el principio de celeridad. El Tribunal Constitucional
Plurinacional en revisin confirm la resolucin que concedi la tutela
y se pronunci sobre el deber de las autoridades de presentar prueba y
la diligencia de los jueces y tribunales de garantas en procurar mayores
elementos de prueba.
FJ.III.4. 'En el caso concreto de la revisin de antecedentes que cursan en
obrados, se tiene que la Resolucin del Juez de garantas, refiere como
fundamentos: '...del cuaderno procesal se evidencia que existen varios
imputados, as Anbal Martnez solicita la cesacin el 5 de enero de 2012, y
mediante resolucin cursante a fs. 362, se le seala audiencia para 15 das
despus, el da viernes 20 de enero de 2012; por otra parte el coimputado
Roberto Rojas Ros, tambin pide audiencia de cesacin a la detencin
preventiva, en fecha 12 de enero de 2012 y extraamente se le fija audiencia
Pgina 467 de 1064

para el da jueves 19 de enero del mismo ao, siete das despus, en
consecuencia se constata y evidencia que el juez, no otorga los mismos plazos
a personas que estn siendo juzgados dentro del mismo proceso, vulnerndose
as tambin lo que establece el art. 12 de la Ley 1970, cual es el principio de
igualdad'; situacin de la cual puede deducirse que el Juez de garantas, tuvo
acceso a las pruebas, porque fundament su Resolucin en ellas pero no las
remiti, obligando a esta Sala del Tribunal Constitucional Plurinacional a
requerir mayor informacin; motivo por el cual a travs del AC 007/2012-CA/S
de 27 de febrero, se tuvo que suspender el cmputo del plazo por solicitud de
documentacin, provocando dilacin involuntaria de diez das, puesto que el
plazo fue reanudado el 13 de marzo de 2012; razn por la cual, corresponde
llamar la atencin al Juez de garantas que conoci la presente accin'.

Concede la accin de libertad por demora en la fijacin de la audiencia
de consideracin de la cesacin de la detencin preventiva, llamando la
atencin al tribunal de garantas por la omisin en la remisin de pruebas
y por no actuar con diligencia en la produccin de pruebas
El Tribunal Constitucional sobre la presentacin de pruebas en la accin de
libertad tiene el siguiente desarrollo jurisprudencial:
1. Las SSCC 1068/2000-R, 1358/2001-R, 1388/2002-R, entre otras, denegaron
la tutela por falta de pruebas para constatar las afirmaciones del accionante,
entendimiento confirmado por la SCP 0068/2012.
2. Sin embargo, la jurisprudencia constitucional estableci excepciones a la
denegatoria de la accin de libertad por falta de pruebas aplicando el principio
de presuncin de veracidad en los siguientes supuestos: a) Cuando las
autoridades demandadas no asistieron a la audiencia ni presentaron informe
correspondiente desvirtuando las afirmaciones de la o el accionante, supuestos
en los cuales se tienen por ciertas las afirmaciones contenidas en la accin y,
por ende, se concede la tutela (SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010R), razonamiento aplicado por la SCP 0224/2012, seguido por las SSCC
1329/2012, 2498/2012, 0901/2013-L, 974/2013-L, 0029/2014-S1; y, b) Cuando
las autoridades demandadas a pesar de comparecer no negaron los hechos
alegados por el o la accionantes, razonamiento aplicado en las SSCC
1974/2013, 2056/2013, 0100/2014; 0207/2014, entre otras.
3. En el mismo sentido, la SC 0038/2011-R, hizo referencia al deber de las
autoridades demandadas de presentar informe escrito, sealando que: 'el caso
de la accin de libertad, atendiendo especialmente a los principios de
compromiso e inters social y de responsabilidad que rigen la funcin pblica,
as como a la naturaleza de los derechos tutelados por esa garanta
jurisdiccional, cuando el sujeto pasivo es un funcionario pblico, ste tiene la
obligacin de presentar informe escrito o en su defecto concurrir a la audiencia
a fin de desvirtuar los hechos o actos denunciados como lesivos a los derechos
del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos'.
Pgina 468 de 1064

4. Posteriormente, la SCP 0087/2012, extendi este deber a la presentacin de
prueba por parte de la autoridad demandada, adems de establecer la obligacin
de los jueces y tribunales de garantas de actuar diligentemente, lo que supone
una modulacin a lo establecido en las SSCC 717/2003-R, 318/2004-R,
0055/2010-R, en las que se determin que el accionante tena la obligacin de
presentar las pruebas pertinentes. Conforme al nuevo entendimiento, el juez o
tribunal de garantas, en mrito al principio de verdad material, debe asumir un
rol ms activo y, adems, tiene el deber de remitir toda la prueba al TCP.
5. A su vez, la SCP 117/2012, considerada como sentencia moduladora,
posibilit que el accionante solicite al tribunal de garantas que se remita el
proceso principal para efectos probatorios, estando el Tribunal de garantas
obligado a remitir los antecedentes al Tribunal Constitucional.
6. Finalmente, la SCP 224/2012, sobre la base de la jurisprudencia
constitucional contenida en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010R, estableci que en la accin de libertad se aplica el principio de veracidad de
los hechos en supuestos de incomunicacin de aprehendidos.

FJ. III.4. "...se establece que todo juez o tribunal de garantas, cuenta con
la obligacin de remitir al Tribunal Constitucional Plurinacional:
a.
Toda la prueba aportada por la parte accionante y demandada en
la accin de libertad.
b.
La prueba que de oficio pudo producir mxime cuando la misma
haya servido para resolver inicialmente la problemtica.
En este sentido, la inobservancia en la remisin de los elementos de
conviccin por parte de jueces y tribunales de garantas, provocara a
este Tribunal la necesidad de su solicitud, que no slo implicara un
costo adicional a la administracin de justicia constitucional sino
tambin, provocara una dilacin en la misma.
Debe aclararse que el entendimiento asumido en la remisin de
elementos de conviccin a este Tribunal, no menoscaba la facultad
conferida por el art. 41 de la LTCP e incluso independientemente a la
responsabilidad funcionaria que pueda evidenciarse, ante la
inobservancia de lo anteriormente referido por parte de los jueces y
tribunales de accin de libertad, bajo el principio de informalismo, el
Tribunal Constitucional Plurinacional puede resolver la causa sin
requerir la remisin de prueba omitida cuando de las circunstancias del
caso pueda conformarse conviccin, conforme a la naturaleza sumaria
de esta accin de defensa'.
ms alto:
Pgina 469 de 1064
La SCP 0087/2012 constituye el estndar ms alto en lo que se refiere a

la exigencia de presentacin de pruebas, porque establece el deber de
diligencia de los tribunales de garantas de procurar la verdad jurdica
de lo denunciado y resuelto, y por cuanto extiende el deber de
presentacin de la prueba y antecedentes del hecho a la autoridad
demandada.

defensa/Reconduccin procesal de acciones
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
En esta accin de cumplimiento, la Central Indgena Pueblos Originarios
de la Amazona de Pando (CIPOAP) en representacin de la comunidad
indgena 'Takana la Selva' denunci que no conoci ni fue notificada con
ningn proceso iniciado por el INRA y la ABT contra la citada
comunidad indgena, afectndose por tanto sus derechos (DERECHOS)
a la consulta, al debido proceso y a la defensa, pidiendo en consecuencia
se anulen todos los procesos administrativos en contra del pueblo
indgena referido, se cite a sus instituciones representativas y a la
CIPOAP, se proceda a la reparacin de daos por destruccin de
viviendas y chacos y se les asegure sus derechos. El Tribunal
Constitucional Plurinacional en virtud a una reconduccin procesal, del
proceso de accin de cumplimiento a la tramitacin de una accin
Pgina 470 de 1064
popular, revoc la decisin del Tribunal de Garantas y concedi en

parte la tutela nicamente con relacin a los derechos a la defensa y al
debido proceso de la comunidad 'Takana de la Selva' autoidentificada
como indgena, disponiendo la nulidad de las resoluciones impugnadas,
exhortando, adems, a las instancias accionadas adecuar sus
procedimientos a los principios de pluralismo, en casos vinculados a
derechos e intereses colectivos de naciones y pueblos indgena
originario campesinos (NPIOCs)
F.III.7.1. 'Considerando la naturaleza jurdica de la norma denunciada como incumplida,
as como del contexto que acompa dicha omisin, que en el caso objeto del presente
anlisis, se produjo dentro de un procedimiento administrativo, aspecto contemplado
dentro de las exclusiones por las cuales no se activa la accin de cumplimiento, no
obstante que, en todo caso ste constituira el motivo por el cual el Tribunal de garantas
debi haber denegado lo solicitado por el accionante, -y no as cuestionando su
personera-, tomando en cuenta que tambin se denuncia una afectacin directa de
derechos colectivos de la comunidad indgena 'Takana La Selva'; entonces, resulta
primordial establecer que, no obstante que la presente demanda no cumple con los
requisitos de admisibilidad y contenido de la accin de cumplimiento, si lo hace con
relacin a la tramitacin de una accin popular, como se ver ms adelante, por lo cual
haciendo prevalecer la justicia material por encima de las formalidades establecidas, y
al amparo de los principios de tutela judicial efectiva y pro actione, se reconduzca la
tramitacin de la presente causa a un proceso de accin popular para que ste sea resuelto
en el fondo.
De esta manera, atendiendo las subreglas instituidas en el Fundamento Jurdico III.5 del
presente fallo, se tiene que:
El accionante equivoc la va procesal invocada, advirtindose la voluntad implcita de
necesidad de resguardo efectivo de los derechos al debido proceso, a la defensa y a la
consulta, por cuanto las normas denunciadas como incumplidas se hallan vinculadas
expresamente al resguardo de estos derechos.
Debido a la naturaleza de los derechos fundamentales denunciados como vulnerados, a
emergencia de las omisiones de las autoridades demandadas y tratndose de una
comunidad indgena la presuntamente afectada por dichas omisiones, se configuran los
requisitos de procedencia de la accin popular, misma que regida por el principio de
informalismo procede sin la concurrencia de mayores exigencias. En este sentido,
tambin se ha previsto y garantizado la notificacin y participacin del tercero interesado
en la tramitacin del presente proceso constitucional.
Con relacin a la parte demandada, no se ha provocado indefensin en la misma, toda
vez que desde el primer acto del proceso se garantiz su derecho a la defensa,
habindosele citado en forma personal asegurndosele el conocimiento material de la
demanda, en virtud a lo cual tuvo oportunidad de presentar oportunamente sus informes,
as como de hacerse presente en audiencia contraponindose a las pretensiones del
accionante.
Entonces, siempre al amparo del principio pro actione as como el de prevalencia del
derecho sustancial sobre el derecho adjetivo, se justifica la necesidad de reconduccin
del presente proceso a la tramitacin de una accin popular, toda vez que los derechos
denunciados como vulnerados se encuentran en un inminente riesgo de sufrir dao
Pgina 471 de 1064

irreparable, ya que a travs de las Resoluciones emitidas tanto por la ABT-Pando as
como por el INRA-Pando, objeto de la demanda, se hubiera vulnerado el derecho a la
defensa, al debido proceso y a la consulta de la comunidad indgena 'Takana La Selva',
por cuanto se dispuso el desalojo de los habitantes de dicha comunidad, sin que los
mismos tengan un conocimiento cabal de dichas Resoluciones, lo que de ser evidente,
importa una afectacin grave de sus derechos fundamentales'.

Concede la accin popular en parte a la Central Indgena Pueblos
Originarios de la Amazona de Pando (CIPOAP) en representacin de la
comunidad indgena 'Takana la Selva', empero, previamente, realiza una
reconduccin procesal, del proceso de accin de cumplimiento al
proceso constitucional de la accin popular.
El Tribunal Constitucional, reconoci el instituto de la reconduccin
procesal de acciones en la SC 1474/2011-R, cuyo entendimiento se
limit al periodo de transicin y a la accin de cumplimiento por su
novedosa incorporacin a la Constitucin Poltica, constituyndose en
el primer antecedente jurisprudencial. Posteriormente,
la SCP
347/2012, recondujo de manera excepcional un recurso directo de
nulidad a una accin de amparo constitucional a partir del principio pro
actione, sin establecer subreglas aplicables al caso concreto. Por su
parte, la 0645/2012 por primera vez reconduce una accin de
cumplimiento a una accin popular para pueblos indgenas, sealando
requisitos expresos para el efecto. Reconduccin que posteriormente se
aplic en la Sentencia 2271/2012, que recondujo una accin de libertad
a una accin de amparo verificando previamente el cumplimiento de los
requisitos de esta ltima accin y de la inexistencia de las causales de
improcedencias. En igual sentido, la SCP 210/2013 extendi de manera
expresa la posibilidad de efectuar la reconduccin procesal en todas las
acciones de defensa estableciendo algunos requisitos. Finalmente la
SCP 0487/2014, establece que la reconduccin procesal se constituye en
un deber tratndose de naciones y pueblos indgena originario
establecer la aplicacin de la reconduccin procesal para todas las
acciones de defensa.
F.III.5. '...cuando se advierta que de los antecedentes de la demanda de accin de
cumplimiento invocada, se pueden extraer los requisitos de contenido para la tramitacin
de una accin popular, a efectos de la reconduccin del proceso, deber tenerse presente
la concurrencia de las siguientes reglas:
a) Se evidencie error en la va procesal elegida, lo cual guarda relacin con el rol esencial
Pgina 472 de 1064

del juez constitucional que advierte una voluntad implcita del accionante, aunque la
misma no haya sido planteada correctamente en la demanda.
b) Se cumplan los requisitos inexcusables de la demanda de accin popular, en ese
sentido, principalmente se identifiquen a travs de los hechos denunciados, derechos o
intereses colectivos o difusos y un sujeto de derecho colectivo.
c) No se modifiquen el petitorio ni los hechos que sustentan la demanda, por cuanto
supondra que el juzgador sustituya al accionante, alterando su naturaleza imparcial.
d) Se preserve el derecho a la defensa de la parte demandada, es decir, que la misma
haya tenido la oportunidad de contraponerse a la pretensin de la parte demandante;
ejerciendo de modo sustancial su derecho de defensa, puesto que en ningn caso se
puede habilitar la tutela de un derecho fundamental dejando desprotegido a otro de la
misma clase.
e) Exista riesgo de irreparabilidad del o los derechos o intereses colectivos o difusos; es
decir, la reconduccin slo ser posible si existe una necesidad apremiante de evitar la
ocurrencia de un dao irreparable en los derechos fundamentales involucrados, aspecto
que guarda relacin con el principio de economa procesal y tutela judicial efectiva.
Es preciso establecer que la reconduccin de la tramitacin de una accin de
cumplimiento a una accin popular deber producirse siempre a favor y nunca en
perjuicio de la parte accionante'.
FJ III.6. En el caso de la reconduccin de la accin de cumplimiento a la tramitacin de
una accin popular; bajo el principio de informalismo que rige a esta ltima, la lesin de
derechos o intereses colectivos o difusos denunciada a travs del incumplimiento de
normas constitucionales o legales, deber tomarse en cuenta a los fines de la resolucin
de fondo a efectuarse como emergencia de la reconduccin dispuesta'.

ms alto:
La SCP 0487/2014, contiene el precedente jurisprudencial con el
estndar ms alto de proteccin en favor del acceso a la justicia de las
Naciones y Pueblos Indgenas Originario Campesinos.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 473 de 1064
SCP 0778/2014 - De acuerdo a circunstancias concretas y en

aplicacin del mtodo de ponderacin para cada caso, la activacin
del control tutelar de constitucionalidad a travs de cualquiera de las
acciones de defensa, en mrito a la naturaleza de derechos a ser
tutelados, podr ser reconducida procesalmente por el Tribunal
Constitucional Plurinacional a la accin idnea para el resguardo de
los derechos denunciados como vulnerados, labor que tiene la
finalidad de consolidar una verdadera materializacin del orden
constitucional imperante, resguardar el principio de justicia material
y asegurar un real acceso a la justicia constitucional, preservando as
la vigencia de valores plurales supremos como ser el 'vivir bien' en el
marco de los lineamientos propios del pluralismo, la interculturalidad
y la descolonizacin.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes, denuncian que los ahora
demandados, como consecuencia de un conflicto vinculado al derecho propietario sobre
un inmueble, mediante voto resolutivo, decidieron sancionar a Sinforiano Mamani
Rojas, miembro de la comunidad y luego a la comunidad de Buena Vides,
prohibindoles el ejercicio y prctica de sus usos y costumbres, as como el ejercicio de
cargos originarios, deportivos y la participacin en eventos deportivos, el acceso a
cargos municipales, polticos y culturales, que por costumbre corresponde a cada
comunidad por rotacin, aspectos que constituyen prcticas ancestrales de sus pueblos.
Asimismo, denunciaron la afectacin al derecho al debido proceso y a la defensa de
Sinforiano Mamani Rojas, comunario de Buena Vides. En base a estos hechos piden lo
siguiente: lo siguiente: i) Que se deje sin valor ni efecto legal el Voto Resolutivo de 20
de junio de 2012, suscrito por los demandados; ii) La restitucin de sus derechos como
nacin y pueblo indgena originario campesino para el ejercicio de cualquier cargo
originario, deportivo, poltico y municipal; ii) La publicacin de la parte resolutiva del
fallo constitucional en un peridico de circulacin nacional a cuenta y cargo de los
demandados; y, iii) La reparacin de daos, perjuicios y costas procesales. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin del Juez de Garantas y concedi
la tutela en base a los siguientes fundamentos. 1) Reconduce procesalmente la accin de
amparo constituticional en cuanto a los derechos colectivos denunciados como
afectados; 2) Dispone que entre comunidades se generen dilogos intra e inter culturales.
El Tribunal Constitucional Plurinacional concede la tutela en base a los siguientes
argumentos: a) Reconduce la accin de amparo constitucional a accin popular en
cuanto a las denuncias referentes a derechos colectivos; b) Concede la accin popular
reconducida porque las sanciones de expulsin y suspensin primero deben ser
establecidas previo dilogo intercultural y adems, deben ser dadas para situaciones
extremadamente graves ya que de acuerdo a la cosmomisin de la comunidad, la
finalidad de las mismas, debe ser el resguardo de la armona y el equilibrio comunitario,
aspectos que en definitiva no son consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de
2012; c) Establece que la reconduccin procesal para el anlisis de los derechos
colectivos, no genera problemas en cuanto a legitimacin activa de los activantes de
tutela; empero, el anlisis de las denuncias vinculadas a derechos fundamentales
individuales, hacen necesario que este Tribunal Constitucional Plurinacional, establezca
que an cuando las indicadas personas activan la presente accin sin poder especfico y
por el contenido de la misma, a nombre de Sinforiano Mamani Rojas como comunario
de Buena Vides, por estar la problemtica vinculada a naciones y pueblos indgena
Pgina 474 de 1064

originario campesinos, debe aplicarse una flexibilizacin procesal, por lo que en el
presente caso, los ahora peticionantes de tutela, tienen legitimacin activa para activar
el presente mecanismo tutelar; e) Concede la accin popular reconducida porque las
sanciones de expulsin y suspensin primero deben ser establecidas previo dilogo
intercultural y adems, deben ser dadas para situaciones extremadamente graves ya que
de acuerdo a la cosmomisin de la comunidad, la finalidad de las mismas, debe ser el
resguardo de la armona y el equilibrio comunitario, aspectos que en definitiva no son
consolidados por el Voto Resolutivo de 20 de junio de 2012; y, d) Dispone que la
comunidad de Todo Santos, la comunidad Buena Vides y Sinforiano Mamani Rojas,

FJ D1
'...Ahora bien, en el marco de lo referido, debe establecerse que en el
Fundamento Jurdico C.3 del presente fallo, se seal que los derechos
colectivos, tienen un carcter no distributivo, atributo a partir del cual, se tiene
que desde un punto de vista conceptual, jurdico y fctico, un bien colectivo
que genera para una colectividad un derecho colectivo, no puede ser dividido
en partes para su otorgacin a los individuos de una manera aislada a los
miembros de la colectividad, por tanto, tal como se seal en el Fundamento
Jurdico C4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, estos
derechos, por su naturaleza jurdica, deben ser tutelados a travs de la accin
popular. En coherencia con lo sealado, al versar los derechos denunciados
como afectados sobre derechos colectivos, corresponde en el presente caso la
reconduccin procesal.
As, en el Fundamento Jurdico C6 del presente fallo constitucional, se seal
que ms all de un ritualismo extremo, en el Estado Plurinacional de Bolivia,
en el marco de la descolonizacin de la justicia, deben en ciertos casos y ms
an en temticas vinculadas con pueblos y naciones indgena originario
campesinos, flexibilizarse procedimientos en el marco de un debido proceso
intercultural para que prime as una real materializacin no slo de normas
supremas positivas, sino esencialmente de valores plurales supremos, por esta
razn, la reconduccin de procedimientos constitucionales, se configura en
trminos de descolonizacin de la justicia, como un mecanismo idneo
destinado a asegurar un real acceso a la justicia constitucional especialmente
para pueblos y naciones indgena originario campesinos, por tanto, en el caso
concreto, la reconduccin procesal que realiza este Tribunal Constitucional
Plurinacional, tiene la finalidad de consolidar una verdadera materializacin del
orden constitucional imperante en el marco del paradigma del vivir bien...'.

Se reconduce la accin de amparo constitucional a accin popular en
cuanto a las denuncias referentes a derechos colectivos.
Pgina 475 de 1064
El Tribunal Constitucional, reconoci el instituto de la reconduccin procesal

de acciones en la SC 1474/2011-R, cuyo entendimiento se limit al periodo de
transicin y a la accin de cumplimiento por su novedosa incorporacin a la
Constitucin Poltica, constituyndose en el primer antecedente jurisprudencial.
Posteriormente, la SCP 347/2012, recondujo de manera excepcional un recurso
directo de nulidad a una accin de amparo constitucional a partir del principio
pro actione, sin establecer subreglas aplicables al caso concreto. Por su parte,
la 0645/2012 por primera vez reconduce una accin de cumplimiento a una
accin popular para pueblos indgenas, sealando requisitos expresos para el
efecto. Reconduccin que posteriormente se aplic en la Sentencia 2271/2012,
que recondujo una accin de libertad a una accin de amparo verificando
previamente el cumplimiento de los requisitos de esta ltima accin y de la
inexistencia de las causales de improcedencias. En igual sentido, la SCP
0210/2013 extendi de manera expresa la posibilidad de efectuar la
reconduccin procesal en todas las acciones de defensa estableciendo algunos
requisitos. Tambin, la SCP 0487/2014, establece que la reconduccin procesal
se constituye en un deber tratndose de naciones y pueblos indgena originario
establecer la aplicacin de la reconduccin procesal para todas las acciones de
defensa.
Finalmente, la SCP 0778/2014 desarrolla la figura de la reconduccin procesal
sin establecer requisitos para su aplicacin.

FJ C.6
'La tcnica de la reconduccin procesal. Su sustento constitucional
Como razonamiento, conocimiento o saber de carcter esencial para el presente fallo, se
establece que la descolonizacin desde un punto de vista epistemolgico, sustenta la
premisa en virtud de la cual, no existe una cultura superior a otra, sino por el contrario
todas son complementarias entre ellas, en ese orden, en el mbito jurdico, la
descolonizacin de la justicia implica que a la luz del pluralismo y la interculturalidad,
a partir de la refundacin del Estado, se ha generado un nuevo sistema jurdico, el cual,
en su diseo esencial, en el mbito sustantivo, coexisten normas positivas o escritas y
no positivas o consuetudinarias, pero adems las normas tico-morales forman parte del
plexo normativo imperante; por su parte, desde la concepcin de la descolonizacin en
el mbito del sistema jurdico adjetivo, los ritualismos procesales propios de un sistema
jurdico netamente ius positivista emergente de un Estado monista, tienen un
redimensionamiento, mxime por el alcance del pluralismo y la interculturalidad,
aspecto que adquiere mayor trascendencia an en el mbito de la justicia constitucional,
por esta razn, ms all de un ritualismo extremo, en el Estado Plurinacional de Bolivia,
en el marco de la descolonizacin de la justicia, deben en ciertos casos y ms an en
temticas vinculadas con pueblos y naciones indgena originario campesinos,
flexibilizarse procedimientos en el marco de un debido proceso intercultural para que
prime as una real materializacin no slo de normas supremas positivas, sino
esencialmente de valores plurales supremos, por esta razn, la reconduccin de
procedimientos constitucionales, se configura en trminos de descolonizacin de la
justicia, como un mecanismo idneo destinado a asegurar un real acceso a la justicia
constitucional especialmente para pueblos y naciones indgena originario campesinos.
Pgina 476 de 1064

En el contexto sealado, de acuerdo a circunstancias concretas y en aplicacin del
mtodo de ponderacin para cada caso, la activacin del control tutelar de
constitucionalidad a travs de cualquiera de las acciones de defensa, en mrito a la
naturaleza de derechos a ser tutelados, podr ser reconducida procesalmente por el
Tribunal Constitucional Plurinacional a la accin idnea para el resguardo de los
derechos denunciados como vulnerados, labor que tiene la finalidad de consolidar una
verdadera materializacin del orden constitucional imperante, resguardar el principio de
justicia material y asegurar un real acceso a la justicia constitucional, resguardando as
la vigencia de valores plurales supremos como ser el 'vivir bien' en el marco de los
lineamientos propios del pluralismo, la interculturalidad y la descolonizacin, postulado
que se configura como un razonamiento, conocimiento o saber de carcter esencial para
el presente fallo constitucional'.

ms alto:
La SCP 0645/2012 contiene el estndar ms alto en cuanto a la
obligatoriedad de utilizar la figura de la reconduccin procesal para
pueblos indgena. Por su parte, la SCP 778/2014 contiene el estndar
ms alto porque desarrolla esta figura sin establecer requisitos para su
procedencia.

defensa/Requisitos de las acciones de defensa de acuerdo al Cdigo
Procesal Constitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
Pgina 477 de 1064
SCP 0030/2013 - Los requisitos de forma de las acciones de defensa

son subsanables y debern ser verificados por las y los jueces y
tribunales de garantas en fase de admisibilidad y no en otra fase; por
su parte, las causales de improcedencia tambin deben ser verificadas
en fase de admisibilidad y en caso de advertirse la existencia de alguna
de ellas, se emitir un auto motivado de improcedencia que podr ser
impugnado por la parte accionante y ser resuelto por la Comisin de
Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante pidi la tutela
constitucional para el resguardo de sus derechos a la defensa, al debido proceso,
a la igualdad entre las partes, al acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva
y a la posesin porque la decisin pronunciada por la autoridad demandada
rechaz sin argumento ni sustento legal la apelacin interpuesta por el ahora
accionante contra la orden de desapoderamiento en relacin al bien posedo. En
base a estos hechos pidi se conceda la tutela y se dispona la nulidad de la
primera parte de la resolucin cuestionada, se restituya la posesin del inmueble
objeto de litigio y se determine la responsabilidad civil y penal de las
autoridades recurridas. El Tribunal Constitucional aprueba la resolucin del
Tribunal de Garantas y deniega la tutela en base a los siguientes fundamentos:
1) porque el accionante no interpuso el recurso de apelacin contra el decreto
de 6 de septiembre de 2011 ni contra el mandamiento de 9 de este mismo mes
y ao incurriendo por tanto en una causal de improcedencia reglada
contemplada en el art. 54.1 del Cdigo Procesal Constitucional; y, 2) porque
contra la providencia de 23 de diciembre de 2011, mediante auto de 4 de abril
de 2012 la autoridad demandada rechaz la apelacin formulada, resolucin
contra la cual, el ahora accionante no interpuso el recurso de compulsa.
Adems, se estableci que los Jueces y Tribunales de Garantas tienen el deber
de observar requisitos de forma y causales de improcedencia reglada en etapa
de admisibilidad y que en esta etapa, en casos concretos cuando exista una duda
razonable sobre una lesin manifiesta y 'grosera' a derechos fundamentales, en
el marco de los postulados del Estado Constitucional de Derecho, admitir la
accin y flexibilizar presupuestos procesales para que en un anlisis de fondo
pueda prevalecer la justicia material de acuerdo al principio pro-actione.

FJ III.6 '...Ahora bien, en base al contenido de la presente accin de amparo
constitucional y de la compulsa de antecedentes, se evidencian los siguientes aspectos
esenciales para el anlisis de esta causa:
a)
El ahora accionante, en el petitorio de la accin de amparo constitucional
presentada, solicita se disponga lo siguiente: 1) La nulidad de la primera parte del
Decreto de 6 de septiembre de 2011; 2) Se deje sin efecto el mandamiento de
desapoderamiento de 9 del referido mes y ao; 3) Se restituya en la posesin del
inmueble objeto de litigio; y, 4) Se determine la existencia de responsabilidad civil y
penal de las autoridades recurridas.
Pgina 478 de 1064

En este marco y de la compulsa de antecedentes, en mrito a las documentales que cursan
en el expediente, no se evidencia que Vidal Jess Valverde Sanjins, hubiese apelado el
decreto de 6 del sealado mes y ao, decisin que mediante la presente accin de amparo
constitucional pide se deje sin efecto.
En virtud a lo establecido, se tiene que el ahora accionante, sin activar los mecanismos
intra-procesales de defensa establecidos por la normativa vigente, activa de manera
directa la accin de amparo constitucional, incurriendo en una causal de improcedencia
reglada de acuerdo a lo sealado en los Fundamentos Jurdicos III.2.2 y III.4 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
Asimismo, se evidencia que el ahora accionante, tampoco interpone recurso de apelacin
contra el Auto de 9 de septiembre de 2011; sin embargo, en el petitorio de su memorial,
solicita se conceda la accin de amparo constitucional interpuesta y se deje sin efecto
dicha decisin jurisdiccional, por tanto, al haberse activado de manera directa la accin
de amparo constitucional, se ha incurrido en una causal de improcedencia reglada de
acuerdo a lo sealado en los Fundamentos Jurdicos III.2.2 y III.4 de la presente
Sentencia.
b)
De la compulsa de antecedentes, se verifica tambin que por providencia de
23 de diciembre de 2011, el juez de la causa ordena se ejecute el mandamiento de
desapoderamiento con allanamiento de morada y con auxilio de la fuerza pblica librado
contra Fabiola Farrel Lpez y Oscar Farrell Lpez; (fs. 252), contra sta decisin,
mediante memorial presentado el 24 de enero de 2012 ante el Juzgado Decimoprimero
de Partido en lo Civil y Comercial, el ahora accionante, interpone recurso de apelacin,
alegando encontrarse en quieta y pacfica posesin del inmueble en litigio; (fs. 265 a
267). En este contexto y en mrito a esta impugnacin, el Juez Decimoprimero de
Partido en lo Civil y Comercial, el 4 de abril de 2012, rechaza el recurso de apelacin
cursante de fs. 276 a 278, interpuesta por Vidal Jess Valverde Jimnez contra la
providencia de 23 de septiembre de 2011 (fs. 0279).
Ahora bien, el ahora accionante, en el petitorio de su accin de amparo constitucional,
no solicita expresamente que esta decisin se deje sin efecto; sin embargo, en el texto de
su memorial, la cuestiona por vulnerar supuestamente sus derechos a la defensa, al
debido proceso, la igualdad entre las partes, acceso a la justicia, tutela judicial efectiva
y a la posesin, alegando que su peticin a travs del recurso de apelacin interpuesta
fue rechazada sin argumento y sustento legal por el juez de la causa.
En base a lo mencionado y por el contenido de la providencia de 4 de abril de 2012
cursante a fs. 279, se tiene que el Juez Decimoprimero de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de Santa Cruz de manera expresa establece lo siguiente: 'En virtud de
los antecedentes expuestos y en sujecin a lo dispuesto por el artculo 226 del Cdigo
Procesal Civil se rechaza el recurso de Apelacin cursante de fs. 276 a fs. 278 interpuesto
por Vidal Jess Valverde Jimnez en contra de la providencia de 23 de septiembre de
2011 cursante a fs. 263' (sic).
La citada decisin jurisdiccional, se configura como un Auto interlocutorio definitivo,
por el cual, se rechaza una apelacin interpuesta, en ese orden y de acuerdo al
Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la
normativa civil imperante disciplina de manera especfica el recurso de compulsa, el
cual no fue utilizado por el ahora accionante.
Por lo sealado, es imperante establecer que el recurso de compulsa, es un mecanismo
de defensa expresamente reconocido por el art. 283 del CPC, como un medio idneo de
cuestionamiento para casos de supuesta negativa indebida del recurso de apelacin, por
Pgina 479 de 1064

tanto, la parte ahora accionante, antes de acudir a la jurisdiccin constitucional, debi
activar este mecanismo de defensa.
En base a los dos aspectos descritos en los incisos precedentes, se establece que en la
presente causa se verifica la existencia de una causal de improcedencia reglada por el
art. 54.I del CPCo, en la especie, no se agotaron los mecanismos intra-procesales de
defensa establecidos por la normativa procesal civil imperante, por lo que en observancia
al principio de subsidiaridad aplicable a la accin de amparo constitucional, no puede en
este caso ejercerse el control tutelar de constitucionalidad'.

Deniega la accin de amparo constitucional por la existencia de una
causal de improcedencia reglada, ya que el accionante, en etapa de
ejecucin de fallos en la cual se determin el desapoderamiento del bien
en litigio, contra el cuestionado decreto de 6 septiembre de 2011 no
activ el recurso de apelacin y tampoco utiliz el recurso de compulsa
contra el auto de 4 de abril de 2012 a travs del cual se rechaz su recurso
de apelacin.
Plurinacional.
Pgina 480 de 1064

Plurinacional.
material de acuerdo al principio pro-actione; 3. Por su parte, la SCP 0304/2013-L,
extendi en la accin de amparo constitucional la tutela a derechos conexos,
Pgina 481 de 1064


En esta sentencia el precedente se encuentra contenido en el FJ III.2: "Las
fases
procesales de la accin de amparo constitucional
En el marco de los postulados del Estado Constitucional de Derecho, debe especificarse
que la accin de amparo constitucional, en su dimensin procesal, se divide en tres fases
especficas: a) La fase de admisibilidad; b) La fase de debate, es decir del desarrollo de
la audiencia pblica; c) La fase de la decisin; y, d) La fase de revisin ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional.
En efecto, en la fase de admisibilidad a ser sustanciada ante los Jueces y Tribunales de
garantas, deben examinarse los llamados requisitos habilitantes para la activacin del
control tutelar de constitucionalidad a travs de la accin de amparo constitucional, en
ese orden, dichos requisitos se encuentran especficamente disciplinados en los arts. 33
y 53 del CPCo, los cuales pueden ser clasificados como requisitos de forma y causales
de improcedencia reglada.
III.2.1. Requisitos de forma. Determinacin de su carcter subsanable y delimitacin
de los efectos procesales frente a su incumplimiento
A la luz de la normativa procesal constitucional imperante, los requisitos de forma, se
encuentran especficamente regulados en el art. 33 del CPCo, los cuales, por la finalidad
de cada supuesto disciplinado en la citada disposicin y para asegurar una coherente
pedagoga constitucional se clasifican en requisitos formales esenciales y aquellos
presupuestos eventuales.
En el marco de lo mencionado, debe establecerse que los requisitos de forma esenciales,
versan sobre los siguientes aspectos: 1) Identificacin del accionante y acreditacin de
su personera (art. 33.1 del CPCo); 2) Identificacin de la parte demandada (art. 33.2 del
CPCo); 3) el patrocinio de abogado y en su caso la solicitud de defensor pblico (art.
33.3 del CPCo); 4) relacin de los hechos (art. 33.4 del CPCo); 5) identificacin de los
derechos o garantas que se consideren vulnerados (art. 33.5 del CPCo); 6) los medios
probatorios pertinentes que se encuentren en poder del accionante o el sealamiento de
lugar donde se encuentren (art. 33.7 del CPCo); y, 7) la peticin (art. 33.8 del CPCo).
Por su parte, los presupuestos eventuales, son aquellos disciplinados expresamente por
la ltima parte del numeral primero del art. 33 del CPCo y por el num.6 de la misma
disposicin normativa.
En efecto, la ltima parte del art. 33.1 del CPCo, indica: 'En el caso de terceras personas
que tengan inters legtimo, debern acreditar el inters alegado', en ese orden debe
establecerse que este es un requisito de forma eventual, para todos aquellos supuestos
Pgina 482 de 1064

en los cuales exista un tercero interesado, situacin en la cual, el accionante tiene la
carga procesal de acreditar el inters legtimo de ste.
Asimismo, otro requisito eventual disciplinado por el art. 33.6 del CPCo, es el referente
a la solicitud de medidas cautelares, la cual, en una interpretacin sistmica debe ser
aplicada en el marco del art. 34 de la norma adjetiva constitucional antes citada, en
mrito a una peticin expresa de parte.
Ahora bien, los requisitos esenciales de forma y tambin los presupuestos eventuales
antes citados, aseguran que la accin de amparo constitucional se desarrolle en el marco
de las reglas de un debido proceso, razn por la cual, los supuestos disciplinados por el
art. 33 del CPCo, se caracterizan por ser subsanables.
En el marco de lo sealado, se tiene que los requisitos antes precisados, deben ser
observadas por los jueces y tribunales de garantas en etapa de admisibilidad; en este
contexto, para asegurar un equilibrio procesal y un real acceso a la justicia
constitucional, se colige que la inobservancia de requisitos de forma disciplinados en el
art. 33 del CPCo, puede ser subsanada en esta etapa por la parte accionante en el plazo
de tres das, as lo establece el art. 30.I.1 del Cdigo referido.
Por lo expuesto, en caso de no ser subsanado en el plazo antes indicado algn requisito
de forma observado, la accin se tendr por no presentada, as lo establece el art. 30.I.1
del CPCo, supuesto en el cual, al no haberse ingresado al anlisis de fondo de la
problemtica, la parte accionante podr presentar una nueva accin, cumpliendo con los
requisitos de forma regulados por el art. 33 del CPCo y siempre y cuando no concurran
requisitos de improcedencia reglada disciplinados por el art. 53 de la norma procesal
constitucional antes citada, interpretacin que asegura un real acceso efectivo a la
justicia constitucional, como pilar esencial del Estado Constitucional de Derecho.
III.2.2. Requisitos de improcedencia reglada. Delimitacin de los efectos procesales
frente a su incumplimiento
El Cdigo Procesal Constitucional, en su art. 53, para la accin de amparo
constitucional, plasma las causales de improcedencia que se encuentran regladas de
manera especfica en los cinco numerales de la disposicin antes referida.
Por lo sealado, en el marco de una coherente pedagoga constitucional a ser realizada
a partir de la vigencia del CPCo, corresponde desarrollar de manera particular las
causales de improcedencia reglada disciplinadas en el art. 53 de la citada norma procesal
constitucional, las cuales son las siguientes:
i)
Mecanismos activados con anterioridad y pendientes de resolucin
En armona con un eficaz y coherente sistema tutelar de control de constitucionalidad,

no puede activarse paralelamente mecanismos de defensa de derechos, por esta razn,
una vez utilizado un mecanismo procesal o procedimental idneo de defensa para la
restitucin efectiva de derechos y estando pendiente su resolucin, ser improcedente la
interposicin de la accin de amparo constitucional, as lo establece el art. 53.1 del
CPCo, por tal razn, los jueces o tribunales de garantas en etapa de admisibilidad, tienen
el deber procesal de verificar la inexistencia de medios de defensa pendientes de
definicin.
En el marco de lo indicado, el juez o tribunal de garantas, en caso de verificar en etapa
de la accin de amparo constitucional la existencia del supuesto antes desarrollado,
mediante auto debidamente fundamentado, declarar la improcedencia de la accin, tal
cual lo establece expresamente el art. 30.I.2 del CPCo.
Pgina 483 de 1064
De acuerdo a lo sealado, es imperante precisar que el auto motivado de improcedencia,

en resguardo de la garanta de la doble instancia, podr ser objeto de impugnacin en el
plazo de tres das, para que la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional
Plurinacional, por auto constitucional motivado la confirme o en su caso, ordene la
admisin de la causa para su ulterior tramitacin, tal como lo seala el art. 30.I.3 del
CPCo.
Asimismo, corresponde precisar que en caso de no impugnarse el auto motivado de
improcedencia pronunciado en etapa de admisibilidad por el juez o tribunal de garantas,
se ordenar el archivo de obrados.
ii)
Mecanismos de defensa no activados oportunamente
La reforma constitucional de 2009, disea un modelo de Estado, el cual, sustenta y
legitima el ejercicio del Poder, a travs de la asuncin de la teora contempornea de la
'fractura del poder' , en virtud de la cual, la norma suprema en su parte orgnica -que en
sus bases ontolgicas responde a la parte dogmtica de la Constitucin-, distribuye
competencias especficas para el ejercicio del poder entre los cuatro rganos diseados,
por tal razn, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ejerce roles legislativos; el rgano
Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de administracin y ejecucin; el rgano Judicial
ejerce roles jurisdiccionales propios de administracin de justicia y el rgano Electoral,
ejerce atribuciones de ndole electoral propias del sistema democrtico imperante.
En el marco de esta divisin orgnica de funciones, debe sealarse que el ejercicio de
cada una de las mismas, contempla mecanismos intra procesales o intra procedimentales
de defensa de derechos; en ese orden, la justicia constitucional, no puede suplir los roles
encomendados por la funcin constituyente a sus rganos de poder expresamente
reconocidos por la Constitucin, por lo que todas las personas naturales o jurdicas que
consideren afectados sus derechos, antes de activar el control tutelar de
constitucionalidad a travs de la accin de amparo constitucional, debern utilizar en el
marco de los plazos procesales establecidos por la normativa imperante, los mecanismos
intra procesales o procedimentales de defensa.
Por lo indicado, el Cdigo Procesal Constitucional, en su art. 53.3, seala que la accin
de amparo constitucional, no proceder contra resoluciones judiciales o administrativas
que pudieran ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso del cual no se haya
hecho uso oportuno.
En el marco de lo mencionado, el juez o tribunal de garantas, en caso de verificar en
etapa de la accin de amparo constitucional la existencia del supuesto antes desarrollado,
mediante auto debidamente fundamentado, declarar la improcedencia de la accin, tal
cual lo establece expresamente el art. 30.I.2 del CPCo.
Plurinacional, por auto constitucional motivado la confirme o en su caso, ordene la
admisin de la causa para su ulterior tramitacin, tal como lo seala el art. 30.I.3 del
CPCo.
Asimismo, corresponde indicar que en caso de no impugnarse el auto motivado de
iii)
Mecanismos de defensa pendientes intra procesales o intra procedimentales
pendientes de activacin
Siguiendo el mismo razonamiento desarrollado en el inciso precedente, debe
establecerse que al no poder la justicia constitucional suplir los roles propios de los
Pgina 484 de 1064

rganos de poder reconocidos por la funcin constituyente, no podr activarse la accin
de amparo constitucional sin que previamente se haga uso de los mecanismos de defensa
intra procesales o intra procedimentales, cuando stos sean medios oportunos para la
proteccin de derechos.
Este supuesto de improcedencia de la accin de amparo constitucional, est regulado en
el art. 54.I del CPCo, y constituye un presupuesto diferente a los regulados por el art.
53.1 y 53.3, explicados de manera especfica en los incisos anteriores.
En el marco de lo mencionado, debe establecerse que el juez o tribunal de garantas, en
caso de verificar en etapa de admisibilidad de la accin de amparo constitucional la
existencia de la causal de improcedencia desarrollada, mediante auto debidamente
fundamentado, declarar la improcedencia de la accin, tal cual lo establece
expresamente el art. 30.I.2 del CPCo.
Plurinacional, por auto constitucional debidamente fundamentado la confirme o en su
caso, ordene la admisin de la causa para su ulterior tramitacin, tal como lo seala el
art. 30.I.3 del CPCo.
Asimismo, corresponde sindicar que en caso de no impugnarse el auto motivado de
iv) Actos consentidos libre y expresamente
El consentimiento libre y taxativo de actos denunciados como lesivos a travs de la
accin de amparo constitucional, debe ser analizado por los jueces y tribunales de
garantas en etapa de admisibilidad, a cuyo efecto, en caso de verificarse la existencia
de este supuesto, deber declararse la improcedencia de la accin de amparo
constitucional, tal como lo seala el art. 53.2 del CPCo .
En el orden de ideas mencionado, el auto motivado de improcedencia, en resguardo de
la garanta de la doble instancia, podr ser objeto de impugnacin en el plazo de tres
das, para que la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional,
mediante auto constitucional motivado la confirme o en su caso, ordene la admisin de
la causa para su ulterior tramitacin, tal como lo indica el art. 30.I.3 del CPCo.
Asimismo, corresponde sealar que en caso de no impugnarse el auto motivado de
v)
Cesacin de los efectos del acto u omisin reclamados a travs de la accin de
amparo constitucional
La cesacin de los efectos del acto u omisin denunciados como lesivos a los derechos
de la parte accionante, tambin debe ser analizado por los jueces y tribunales de garantas
en etapa de admisibilidad, a cuyo efecto, en caso de verificarse la existencia de este
supuesto hasta antes de la notificacin a la parte demandada con la accin de amparo
constitucional y en caso de ser conocida la cesacin de los efectos del acto denunciado
como lesivo por la parte accionante hasta antes de la notificacin con la accin de
amparo constitucional a la parte contraria, deber declararse la improcedencia de la
accin de amparo constitucional, tal como lo seala el art. 53.2 del CPCo .
Pgina 485 de 1064

En el orden de ideas sealado, el auto motivado de improcedencia, en resguardo de la
garanta de la doble instancia, podr ser objeto de impugnacin en el plazo de tres das,
para que la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante
auto constitucional motivado la confirme o en su caso, ordene la admisin de la causa
para su ulterior tramitacin, tal como lo seala el art. 30.I.3 del CPCo.
Asimismo, corresponde indicar que en caso de no impugnarse el auto motivado de
i)
Medios especficos de defensa de derechos fundamentales
El diseo constitucional imperante, disciplina mecanismos especficos de defensa de

derechos fundamentales, cada uno con un objeto de tutela especfico, en ese orden, toda
vez que la funcin constituyente, no quiso disciplinar mecanismos paralelos de tutela
constitucional, se establece que la accin de amparo constitucional es improcedente para
la tutela de derechos especficamente protegidos por las acciones de libertad, de
proteccin de privacidad, de cumplimiento o la accin popular, as lo establecen los
numerales cuatro y cinco del art. 53 del CPCo.
ii)
El plazo de caducidad de la accin de amparo constitucional
Finalmente, debe establecerse adems que la accin de amparo constitucional, al

configurarse como un mecanismo pronto y oportuno de tutela, tiene un plazo de
caducidad de seis meses, computables a partir del momento en el cual surten efectos
jurdicos el acto u omisin denunciados como lesivos a los derechos de la parte
accionante; en ese orden, el art. 55 del CPCo, en sus dos numerales, disciplina este
presupuesto de activacin de la accin de amparo constitucional, debiendo el mismo ser
verificado por los jueces o tribunal de garantas en etapa de admisibilidad.
En el orden de ideas sealado, el auto motivado de improcedencia, en resguardo de la
garanta de la doble instancia, podr ser objeto de impugnacin en el plazo de tres das,
para que la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante
auto constitucional fundamentado la confirme o en su caso, ordene la admisin de la
causa para su ulterior tramitacin, tal como lo indica el art. 30.I.3 del CPCo.
Asimismo, corresponde mencionar que en caso de no impugnarse el auto motivado de
se ordenar el archivo de obrados'.
(...)
III.4.
Los deberes procesales de los jueces y tribunales de garantas de verificacin
de requisitos de forma y causales de improcedencia reglada en etapa de admisibilidad
De acuerdo a lo indicado en los Fundamento Jurdicos III.2 y III.3 de la
presente Sentencia Constitucional, se establece que en el marco de la teleologa procesal
de la accin de amparo constitucional, para garantizar as un mecanismo tutelar eficaz y
oportuno para el resguardo de derechos, los jueces y tribunales de garantas, tienen el
deber procesal inexcusable de verificar la existencia de requisitos de forma y causales
de improcedencia reglada en etapa de admisibilidad.
En el marco de lo sealado, la finalidad de la observacin de requisitos de forma en etapa
de admisibilidad, es asegurar un acceso oportuno a la justicia constitucional, ya que al
ser estas exigencias procesales subsanables, podrn ser cumplidas por la parte accionante
Pgina 486 de 1064

sin necesidad de que la causa sea conocida en revisin por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en ese contexto, el incumplimiento de la verificacin de requisitos de
forma en etapa de admisibilidad y su observacin en resolucin o en etapa de revisin,
tornar al amparo constitucional ineficaz, ya que si bien la parte accionante podr
interponer una nueva accin subsanando las observaciones de forma realizadas, la nueva
activacin del control tutelar de constitucionalidad solamente podr ser posible cuando
se emita sentencia constitucional, aspecto contrario a la naturaleza pronta y oportuna de
la accin de amparo constitucional. Por lo expuesto, para garantizar la eficacia de este
mecanismo tutelar de control de constitucionalidad, es imperante que los jueces y
tribunales de garantas observen los requisitos de forma en etapa de admisibilidad.
Asimismo, en el supuesto en el cual se evidencie alguna de las causales de
improcedencia reglada desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2.2 de la presente
Sentencia Constitucional plurinacional, stas tambin debern ser observadas en etapa
de admisibilidad, para evitar as activar inecesariamente el control tutelar de
constitucionalidad, deber procesal que debe ser cumplido por todos los jueces y
tribunales de garantas del pas.
Sin embargo, de acuerdo al Fundamento Jurdico III.3 del presente fallo, cuando en un
caso concreto, exista una duda razonable sobre una lesin manifiesta y 'grosera' a
derechos fundamentales, en etapa de admisibilidad y en aplicacin de los postulados del
Estado Constitucional de Derecho, deben flexibilizarse presupuestos procesales para que
en un anlisis de fondo de la denuncia, el control de constitucionalidad, mediante la
metodologa de la ponderacin aplicable al caso concreto, pueda en esa problemtica,
asegurar una justicia material, debiendo en este caso admitirse la tutela en virtud de los
arts. 13.1 y 4; 256 de la CPE y 29 del Pacto de San Jos de Costa Rica, disposiciones
que constituyen la fuente normativa para la aplicacin del principio pro-actione.

ms alto:
Pgina 487 de 1064
Plurinacional.
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0030/2013 - Flexibilizacin de los requisitos en la fase de
admisibilidad cuando exista una duda razonable sobre una lesin
manifiesta y 'grosera' a derechos fundamentales, en el marco de los
postulados del Estado Constitucional de Derecho para que en un
anlisis de fondo pueda prevalecer la justicia material de acuerdo al
principio pro-actione.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante pidi la tutela
constitucional para el resguardo de sus derechos a la defensa, al debido
proceso, a la igualdad entre las partes, al acceso a la justicia, a la tutela
judicial efectiva y a la posesin porque la decisin pronunciada por la
autoridad demandada rechaz sin argumento ni sustento legal la
apelacin interpuesta por el ahora accionante contra la orden de
desapoderamiento en relacin al bien posedo. En base a estos hechos
pidi se conceda la tutela y se dispona la nulidad de la primera parte de
la resolucin cuestionada, se restituya la posesin del inmueble objeto
de litigio y se determine la responsabilidad civil y penal de las
autoridades recurridas. El Tribunal Constitucional aprueba la resolucin
del Tribunal de Garantas y deniega la tutela en base a los siguientes
fundamentos: 1) porque el accionante no interpuso el recurso de
apelacin contra el decreto de 6 de septiembre de 2011 ni contra el
mandamiento de 9 de este mismo mes y ao incurriendo por tanto en
una causal de improcedencia reglada contemplada en el art. 54.1 del
Cdigo Procesal Constitucional; y, 2) porque contra la providencia de
23 de diciembre de 2011, mediante auto de 4 de abril de 2012 la
autoridad demandada rechaz la apelacin formulada, resolucin contra
Pgina 488 de 1064
la cual, el ahora accionante no interpuso el recurso de compulsa.

Adems, se estableci que los Jueces y Tribunales de Garantas tienen
el deber de observar requisitos de forma y causales de improcedencia
reglada en etapa de admisibilidad y que en esta etapa, en casos concretos
cuando exista una duda razonable sobre una lesin manifiesta y 'grosera'
a derechos fundamentales, en el marco de los postulados del Estado
Constitucional de Derecho, admitir la accin y flexibilizar
presupuestos procesales para que en un anlisis de fondo pueda
prevalecer la justicia material de acuerdo al principio pro-actione.
FJ III.6
"...Adems, es imperante precisar que en esta problemtica no existen
fundamentos jurdico-constitucionales para la aplicacin del principio
pro-actione, razn por la cual, tampoco puede ingresarse al anlisis de
fondo de la presente problemtica".
Deniega la accin de amparo constitucional por la existencia de una
causal de improcedencia reglada, ya que el accionante, en etapa de
ejecucin de fallos en la cual se determin el desapoderamiento del bien
en litigio, contra el cuestionado decreto de 6 septiembre de 2011 no
activ el recurso de apelacin y tampoco utiliz el recurso de compulsa
contra el auto de 4 de abril de 2012 a travs del cual se rechaz su recurso
de apelacin, para este efecto, se estableci que en el caso concreto no
existe fundamento alguno para aplicar la flexibilizacin a presupuestos
procesales.
Pgina 489 de 1064

Plurinacional.
Plurinacional.
Pgina 490 de 1064


FJ III.4 "...Sin embargo, de acuerdo al Fundamento Jurdico III.3 del
presente fallo, cuando en un caso concreto, exista una duda razonable
sobre una lesin manifiesta y 'grosera' a derechos fundamentales, en
etapa de admisibilidad y en aplicacin de los postulados del Estado
Constitucional de Derecho, deben flexibilizarse presupuestos procesales
para que en un anlisis de fondo de la denuncia, el control de
constitucionalidad, mediante la metodologa de la ponderacin aplicable
al caso concreto, pueda en esa problemtica, asegurar una justicia
material, debiendo en este caso admitirse la tutela en virtud de los arts.
13.1 y 4; 256 de la CPE y 29 del Pacto de San Jos de Costa Rica,
disposiciones que constituyen la fuente normativa para la aplicacin del
principio pro-actione".
ms alto:
Pgina 491 de 1064

Constitucional Plurinacional, y, la tercera, por determin una mxima
flexibilizacin procesal respecto a cualquier requisito cuando se trate de
pueblos indgenas ; 2) En cuanto a la presentacin de pruebas, el
estndar ms alto se encuentra en la SCP 0173/2012, la primera
Plurinacional.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0117/2012 - Los jueces y tribunales de garantas deben remitir al
Tribunal Constitucional Plurinacional, en fotocopia simple, el
proceso o partes del proceso principal, cuando el accionante lo solicite
de manera expresa, quien correr con los gastos de fotocopia.
En esta accin de libertad, el accionante seal que su representada
solicit la cesacin de su detencin preventiva en dos oportunidades, sin
que la autoridad judicial demandada los hubiera providenciado. El
Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la resolucin revisada y
concedi la tutela, pero antes se pronunci sobre la presentacin de
pruebas en la accin de libertad.
Pgina 492 de 1064

FJ. III.2. '...la representada del accionante solicit que se remita el
expediente del proceso penal ante el Juez de garantas, valorando ste el
legajo procesal y las pruebas existentes empero, dicha prueba no fue
puesta en conocimiento de este Tribunal Constitucional Plurinacional a
pesar de haber solicitado el accionante dicho extremo (fs. 14). Hecho
que llama la atencin, toda vez que del acta de audiencia se establece la
existencia de irregularidades del expediente y la falta de notificacin con
la Resolucin de sealamiento de audiencia de medidas cautelares por
parte del Juez demandado.'
Deniega la accin de libertad; sin embargo se pronuncia sobre la
obligacin del tribunal de garantas de remitir en fotocopia simple, el
proceso o partes del proceso principal, cuando el accionante lo solicite
de manera expresa, quien correr con los gastos de fotocopia.
El Tribunal Constitucional sobre la presentacin de pruebas en la accin de libertad tiene
el siguiente desarrollo jurisprudencial:
1. Las SSCC 1068/2000-R, 1358/2001-R, 1388/2002-R, entre otras, denegaron la tutela
por falta de pruebas para constatar las afirmaciones del accionante, entendimiento
confirmado por la SCP 0068/2012.
2. Sin embargo, la jurisprudencia constitucional estableci excepciones a la denegatoria
de la accin de libertad por falta de pruebas aplicando el principio de presuncin de
veracidad en los siguientes supuestos: a) Cuando las autoridades demandadas no
asistieron a la audiencia ni presentaron informe correspondiente desvirtuando las
afirmaciones de la o el accionante, supuestos en los cuales se tienen por ciertas las
afirmaciones contenidas en la accin y, por ende, se concede la tutela (SSCC 717/2003R, 1164/2003-R, 0785/2010-R), razonamiento aplicado por la SCP 0224/2012, seguido
por las SSCC 1329/2012, 2498/2012, 0901/2013-L, 974/2013-L, 0029/2014-S1; y, b)
Cuando las autoridades demandadas a pesar de comparecer no negaron los hechos
alegados por el o la accionantes, razonamiento aplicado en las SSCC 1974/2013,
2056/2013, 0100/2014; 0207/2014, entre otras.
3. En el mismo sentido, la SC 0038/2011-R, hizo referencia al deber de las autoridades
demandadas de presentar informe escrito, sealando que: 'el caso de la accin de
libertad, atendiendo especialmente a los principios de compromiso e inters social y de
responsabilidad que rigen la funcin pblica, as como a la naturaleza de los derechos
tutelados por esa garanta jurisdiccional, cuando el sujeto pasivo es un funcionario
pblico, ste tiene la obligacin de presentar informe escrito o en su defecto concurrir a
la audiencia a fin de desvirtuar los hechos o actos denunciados como lesivos a los
derechos del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos'.
4. Posteriormente, la SCP 0087/2012, extendi este deber a la presentacin de prueba
por parte de la autoridad demandada, adems de establecer la obligacin de los jueces y
tribunales de garantas de actuar diligentemente, lo que supone una modulacin a lo
establecido en las SSCC 717/2003-R, 318/2004-R, 0055/2010-R, en las que se
determin que el accionante tena la obligacin de presentar las pruebas pertinentes.
Pgina 493 de 1064

Conforme al nuevo entendimiento, el juez o tribunal de garantas, en mrito al principio
de verdad material, debe asumir un rol ms activo y, adems, tiene el deber de remitir
toda la prueba al TCP.
5. A su vez, la SCP 117/2012, considerada como sentencia moduladora, posibilit que
el accionante solicite al tribunal de garantas que se remita el proceso principal para
efectos probatorios, estando el Tribunal de garantas obligado a remitir los antecedentes
al Tribunal Constitucional.
6. Finalmente, la SCP 224/2012, sobre la base de la jurisprudencia constitucional
contenida en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R, estableci que en la
accin de libertad se aplica el principio de veracidad de los hechos en supuestos de
incomunicacin de aprehendidos.

Esta Sentencia en su FJ III.2. dispone '... se establece y modula el
entendimiento respecto a la presentacin de la prueba en la accin de
libertad, sealado que se puede y debe remitir ante este Tribunal
Constitucional Plurinacional, en fotocopia simple el proceso o partes del
proceso principal, los mismos que debern ser refrendadas por el juez o
tribunal de garantas constitucional. Debiendo para ello como requisito
solicitar de manera expresa el accionante dicho extremo en su caso
sealar las partes ms importantes del proceso. Debiendo el accionante
correr con los gastos ocasionados por las fotocopias'.
ms alto:
demandada.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 494 de 1064
SCP 0173/2012 - En acciones de amparo constitucional, las partes

procesales pueden presentar prueba ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional en los siguientes casos: 1) Cuando por razones
justificadas la prueba no pudo ser presentada oportunamente ante
juezas, jueces o tribunales de garanta; 2) Cuando se tenga nueva
prueba; y, 3) En el caso de vas de hecho cuando la prueba demuestre
que las lesiones denunciadas, adems de persistir, continan
suscitndose a travs de otras acciones de similar naturaleza.
En esta accin de amparo constitucional la accionante denunci la
material.
FJ. III.4.2 'Con relacin a que en la accin de amparo constitucional tramitada
ante la Sala Liquidadora no constaba el registro definitivo del derecho
propietario sino slo una anotacin preventiva, constando en la actualidad
presuntamente con el folio real respectivo (fs. 7 - Folio Real 9.01.0.01.0010925
de 2 de agosto de 2011) presentando como nueva prueba de reciente obtencin,
que en su criterio acreditara que su derecho propietario se encuentra registrado
en DD.RR, ahora de manera definitiva y no de forma preventiva -estado en el
que se encontraba a momento de interponer la anterior accin-; por lo que, es
evidente que se adjunten en ambos expedientes las mismas pruebas, con
excepcin de la escritura pblica referida; en ese entendido, debe establecerse
que conforme lo expresado en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, si bien la Ley del Tribunal
Pgina 495 de 1064

Constitucional Plurinacional no ofrece la posibilidad de presentar nueva prueba
ante el Tribunal Constitucional Plurinacional porque no contara con el
contradictorio suficiente, pese a ello el presidente de la comisin de admisin
si todava no se sorteo la causa, debe adjuntar la misma al expediente para que
en su momento el magistrado relator o magistrada relatora, valore si los nuevos
elementos probatorios en el marco de la verdad material que tambin rige a los
procedimientos constitucionales podran incorporarse de oficio (art. 41 de la
LTCP); situacin que tampoco se convierte en un argumento valedero para
interponer de manera simultnea otra accin de amparo constitucional con la
misma identidad de sujetos, objeto y causa, evitndose as duplicidad de fallos'.

Deniega la accin de amparo constitucional porque en relacin a la
prueba de reciente obtencin presentada, no debe activarse una nueva
accin, sino que dicha prueba debi ser presentada por la accionante en
su primera accin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional para su
valoracin en el marco del principio de verdad material.
Plurinacional.
Pgina 496 de 1064

Plurinacional.
Pgina 497 de 1064


FJ. III.3. '... realizando una interpretacin extensiva, progresiva y en resguardo del
principio de verdad material, se hace necesario reconsiderar la posicin asumida hasta
ahora con relacin a la produccin de prueba, ms an teniendo presente que la labor de
este Tribunal es ejercer justicia constitucional, por tal motivo, deben analizarse las
circunstancias en las que, para lograr esta finalidad, sea necesario abrir la posibilidad de
admitir prueba que pueda conducir al descubrimiento de la verdad material de los hechos
y por ende, a la ansiada concrecin de la justicia constitucional, con la aclaracin que en
cada caso debe efectuarse una ponderacin de bienes sobre la base de una interpretacin
sistematizada de los derechos fundamentales a la luz de los valores supremos y
principios fundamentales inherentes al Estado Constitucional de Derecho (...)
De lo anotado precedentemente, se tiene que, para quien pretende adjuntar prueba
directamente ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la etapa de revisin, se
encuentra en juego el principio de verdad material, porque la finalidad de ella, es aportar
nuevos elementos de esencial importancia que lleven a la certidumbre de que la lesin a
su derecho denunciado como vulnerado, efectivamente se hubiere cometido por los
demandados; y de otro, el ejercicio del derecho a la defensa, al que lgicamente tiene
derecho la otra parte, quien indiscutiblemente no tuvo la oportunidad de controvertir la
misma en la etapa procesal anterior. Precisamente por ello, la doctrina constitucional
previ, el sistema de ponderacin de bienes, teora que debe ser aplicada en cada caso
concreto por este Tribunal, previo a su admisin, verificando hasta qu punto la prueba
constituye un aporte para la averiguacin de la verdad material, sin que ello implique un
desconocimiento total del derecho a la defensa de la otra parte, criterios que deben
fundamentarse debidamente en la propia resolucin constitucional.
Ahora bien, lo sealado responde a criterios de favorabilidad y de garanta para las partes
del proceso, aplicable inclusive a los terceros interesados, stos en virtud al derecho que
tienen a ser odos; sin embargo, es necesario establecer lmites en su presentacin, dado
que la etapa de revisin no puede constituirse en una nueva instancia, ante la cual, se
pretenda regularizar la negligencia de las partes procesales que no adjuntaron la misma
en la etapa de admisin ante el juez o tribunal de garantas, por lo tanto, su presentacin
ser admisible nicamente hasta antes del sorteo del expediente, y limitada a los
siguientes casos:
1.
Prueba que no pudo ser presentada oportunamente ante el juez o tribunal de
garantas, siempre y cuando se justifiquen las razones de ese impedimento,
2.
Nueva prueba que demuestre la persistencia de las lesiones denunciadas a
partir del mismo hecho generador, lo que no implica la ampliacin de los fundamentos
de la accin; y,
Pgina 498 de 1064

3.
Para denuncias de medidas de hecho conexas y accesorias, ser posible la
presentacin de nueva prueba que demuestre que las lesiones denunciadas adems de
persistir, continan suscitndose a travs de otras acciones de similar naturaleza.
En resumen, la admisin de los elementos de conviccin aportados por alguna de las
partes o del tercero interesado, debe ajustarse, necesariamente a uno de los tres casos
anteriores, pero adems la misma debe ser determinante para el esclarecimiento de la
verdad material; un razonamiento contrario, distorsionara las exigencias de los
requisitos de forma comprendidos en los arts. 77.5 de la LTCP y 129 de la CPE.
La prueba que cumpla con los requisitos anotados anteriormente, deber ser adjuntada
al expediente principal por la Comisin de Admisin y analizada en cada caso concreto
a efectos de su admisin por el Magistrado Relator, de acuerdo a las circunstancias
especficas. Sin perjuicio de lo previsto por el art. 41 de la LTCP, que otorga a este
Tribunal la facultad de solicitar la documentacin que considere necesaria para la
resolucin del caso, cuando as lo considere'.

ms alto:
Plurinacional.

Pgina 499 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0245/2012 - La presentacin de prueba en fotocopias simples en
acciones de amparo es plenamente vlida si la misma no fue
controvertida por la parte accionada, por lo que el Tribunal de
garantas slo podra fundar la denegatoria de amparo por no haber
sido presentada la prueba en fotocopia legalizada cuando la otra parte
expresamente la desconozca.
En esta accin de amparo constitucional el accionante seal que dentro
del proceso penal que sigue por el delito de estelionato, la Fiscal de
materia recurrida emiti resolucin de sobreseimiento pese a existir una
excepcin previa de falta de accin pendiente de resolucin en
apelacin, sin una adecuada fundamentacin, y el Fiscal de Distrito
ratific dicho sobreseimiento cometiendo los mismo errores
vulnerndose de esta forma sus derechos a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso por lo que peticion se le conceda la tutela y se deje sin
efecto las Resoluciones de sobreseimiento tanto del Fiscal de materia
como la ratificatoria pronunciada por el Fiscal de Distrito a.i. y asimismo
que las autoridades demandadas pronuncien nuevas resoluciones con la
debida y coherente fundamentacin, conforme a la ley; adems, de
condenar en costas y responsabilidad civil a stas. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la concesin en parte de la tutela
con relacin al Fiscal del Departamental recurrido por falta de debida
fundamentacin en la Resolucin que ratifica el Sobreseimiento.
FJ. III.4 'En el presente caso la parte accionante para acreditar los
supuestos que den lugar a la concesin de su demanda de amparo
constitucional adjunt a la misma fotocopias en su mayora simples y en
su otros 2, pidi al Tribunal de garantas que 'para mayor ilustracin de
vuestras autoridades sobre el caso, solicito la notificacin del Sr. Fiscal
de materia y accionado, Dr. Jacinto Aguilar Llave a efecto de que
acredite ante vuestro despacho el cuaderno de investigacin del caso...',
pese a ello la parte adversa no cuestion la prueba presentada, ni adjunt
copias legalizadas de la piezas pertinentes al presentar su informe
Pgina 500 de 1064
conforme lo impone art. 129.IV de la CPE aspecto tampoco observado,

ni subsanado por el Tribunal de garantas lo que faculta al tenor de lo
referido anteriormente a este Tribunal a valorarla mxime cuando en
este contexto una solicitud de copias legalizadas al tenor del art. 41 de
la LTCP ,provocara una dilacin contraria al principio de celeridad."
Concede la accin de amparo constitucional por cuanto la presentacin
de prueba en fotocopias simples en acciones de amparo es plenamente
vlida si la misma no fue controvertida por la parte accionada.
Plurinacional.
Pgina 501 de 1064

Plurinacional.
Pgina 502 de 1064


La SCP 0245/2012 en su FJ. III.4 '(...) si bien la prueba documental que la parte
accionante debe acompaar a su demanda o la que seala en su ubicacin debe ser idnea
es decir original o en su caso legalizada ello no impide que habiendo la o el servidor
pblico o la persona individual o colectiva demandada, que adems es la tenedora de la
misma, respondido la demanda sin desconocerla pueda valorarse por jueces, tribunales
de garantas y por este Tribunal, fotocopias simples al tenor del art. 129.IV de la CPE,
porque en la justicia constitucional cualitativamente diferente a la justicia ordinaria no
puede admitirse prueba tasada y porque no puede aceptarse que la negligencia o malicia
en la parte accionada que tiene el deber procesal de presentar un informe documentado
afecte al ejercicio de los derechos.
En el presente caso la parte accionante para acreditar los supuestos que den lugar a la
concesin de su demanda de amparo constitucional adjunt a la misma fotocopias en su
mayora simples y en su otros 2, pidi al Tribunal de garantas que 'para mayor
ilustracin de vuestras autoridades sobre el caso, solicito la notificacin del Sr. Fiscal
de materia y accionado, Dr. Jacinto Aguilar Llave a efecto de que acredite ante vuestro
despacho el cuaderno de investigacin del caso...', pese a ello la parte adversa no
cuestion la prueba presentada, ni adjunt copias legalizadas de la piezas pertinentes al
presentar su informe conforme lo impone art. 129.IV de la CPE aspecto tampoco
observado, ni subsanado por el Tribunal de garantas lo que faculta al tenor de lo referido
anteriormente a este Tribunal a valorarla mxime cuando en este contexto una solicitud
de copias legalizadas al tenor del art. 41 de la LTCP ,provocara una dilacin contraria
al principio de celeridad."

ms alto:
Pgina 503 de 1064

Plurinacional.

defensa/Requisitos previstos en la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional para la accin de amparo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0010/2012 - La omisin en la precisin del nexo de causalidad
entre los hechos, el derecho vulnerado y la peticin, al ser un requisito
de contenido de la accin de amparo, implica su denegatoria.
que la autoridad demandada lesion la garanta del debido proceso y sus
derechos al juez natural, a la defensa, a un proceso sin dilaciones
indebidas, a impugnar, a la 'seguridad jurdica' y a la peticin, por cuanto
presentaron un recurso de apelacin incidental ante el Notario de Fe
Pblica de una localidad cercana, toda vez que los juzgados del lugar
donde se tramitaba la causa penal en su contra, no se encontraban
abiertos y tambin debido a que en dicha localidad no existe Notario de
Fe Pblica; sin embargo, el titular del juzgado, mediante Auto, declar
'invalida' la presentacin por incumplimiento de lo establecido en el art.
97 del CPC. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la
resolucin que deneg la tutela, analizando el cumplimiento de los
requisitos de admisin de la accin de amparo constitucional.
Pgina 504 de 1064
FJ III.2'...de lo antes anotado, no existe una conexin entre los hechos,

los derechos supuestamente vulnerados con el petitorio del memorial ni
el petitorio de la audiencia celebrada'.
Por lo que se denota la falta del requisito esencial de la existencia de un
petitorio claro relacionado con el proceso, hechos que imposibilitan a
este Tribunal Constitucional Plurinacional a ingresar al anlisis del
fondo del caso expuesto'.
Deniega la accin de amparo constitucional porque el accionante omiti
precisar el nexo de causalidad entre los hechos, el derecho vulnerado y
la peticin.
1. El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0365/2005-R, en el
marco de la abrogada Ley del Tribunal Constitucional No. 1836
estableci como requisito de contenido, la precisin del nexo de
causalidad entre los hechos, el derecho vulnerado y la peticin.
2. Este criterio es asumido por la SCP 0010/2012, por tanto, esta se
configura como una primera sentencia confirmadora.
3. Posteriormente, al haber sido derogada la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, por el Cdigo Procesal Constitucional,
este ya no es un requisito de contenido, pues de acuerdo a esta
normativa, todos los requisitos disciplinados en el art. 33 son de forma
y por ende subsanables, criterio asumido por la SCP 0030/2013.
El precedente contenido en la SC 0365/2005-R establece:
II.1. 'Sobre los requisitos de admisin del amparo constitucional
El art. 97 de la LTC, en forma taxativa ha establecido los requisitos de forma y
contenido que deben observarse inexcusablemente en la presentacin de todo
recurso de esta naturaleza, por cuanto del cumplimiento de los mismos,
depende que tanto el Juez o Tribunal de amparo as como el Tribunal
Constitucional, puedan compulsar sobre la base de criterios objetivos, la
legitimacin de las partes, as como la veracidad de los hechos reclamados y
los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o negar el amparo
expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin que con tales
precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en debida forma.
El art. 98 de la LTC dispone que en caso de incumplimiento de los requisitos
de forma y contenido exigidos por el art. 97 de la misma Ley, el recurso ser
rechazado. Los defectos formales podrn ser subsanados por el recurrente en
el plazo de cuarenta y ocho horas de su notificacin, sin ulterior recurso.
Sobre el cumplimiento de los mencionados requisitos este Tribunal, mediante
Pgina 505 de 1064

SC 868/2000-R, de 20 de septiembre, estableci la siguiente sub regla: '(...) el
art. 98 de la Ley del Tribunal Constitucional, dispone inequvocamente que en
caso de incumplimiento de los requisitos exigidos, el recurso ser rechazado, y
que los defectos formales, que son los previstos en los numerales I, II y V del
art. 97, podrn ser subsanados por el recurrente en el plazo de 48 horas de su
notificacin, sin ulterior recurso ...'.
A su vez la SC 1130/2002-R, de 18 de septiembre, precis que: '... en el
marco de la interpretacin realizada por este Tribunal debe entenderse que los
otros requisitos son los de contenido, tales los numerales III, IV y VI del art.
97 de la LTC y ante la ausencia de los mismos podr rechazarse directamente
el recurso, a contrario sensu del caso de ausencia de requisitos de forma (I, II
y V del art. 97) en que corresponder al Tribunal o Juez de amparo disponer
que sean subsanados en el plazo de 48 horas, en la forma establecida por el
art. 98 de la LTC'.
A esta altura del anlisis, corresponde precisar, que los requisitos exigidos por
la Ley del Tribunal Constitucional en el precepto aludido (art. 97 de la LTC)
estn destinados a evitar el inicio de un procedimiento que carezca de los
elementos bsicos necesarios para decidir sobre la pretensin jurdica
deducida; sea para estimarla o desestimarla. De ah que resulta conveniente
puntualizar la relevancia procesal que tienen los tres requisitos de contenido, a
que se refiere el art. 97 de Ley del Tribunal Constitucional:
(...)
III.1.3. Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o
restablecer el derecho o la garanta vulnerados o amenazados. (art.
97.VI de la LTC)
Por principio general, el Juez de tutela est obligado a conferir solamente lo
que se le ha pedido; esto muestra la enorme importancia que tiene el petitium
Pgina 4 de 6
de la causa, pues, el Juez est vinculado a la misma; esto es, deber conceder
o negar el petitorio formulado; slo excepcionalmente, dada la naturaleza de
los derechos protegidos es posible que el Juez constitucional pueda conceder
una tutela ultra petita, de cara a dar efectividad e inmediatez a la proteccin
del derecho o la garanta vulnerada, cuando advierta que existi error a tiempo
de formular el petitorio. Extremo que deber ser ponderado en cada caso
concreto, al tratarse de una excepcin'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 506 de 1064
SCP 1386/2012 - En virtud del principio de favorabilidad y acceso a la

justicia, es posible otorgar tutela respecto de derechos no invocados
por la parte accionante, cuando stos fueren conexos al acto o hecho
vulneratorio.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci que al
ser comunaria reconocida dentro de la comunidad Mukden, los
dirigentes de sta, solicitaron un plan de manejo forestal a efectos de
extraer madera de su propiedad, sin su autorizacin, ante ello se
aperson a la ABT, a efectos de hacer presente sus reclamos; sin
embargo el representante de dicha entidad hizo caso omiso a los mismos;
en consecuencia, considera lesionados sus derechos a al trabajo y a la
propiedad. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc en parte la
resolucin pronunciada por el Tribunal de garantas y concedi la tutela
con relacin a los codemandados de la ABT por lesin al derecho de
peticin.
Fj. III.4. En el caso de anlisis, el accionante, manifiesta que los
demandados en su calidad de dirigentes, vulneraron sus derechos al
trabajo y a la propiedad, por cuanto habran ingresado a su propiedad sin
permiso alguno, marcando rboles, y ante sus reclamos habran
manifestado que se solicit un plan de manejo forestal ante la ABT,
sobre su propiedad; ante ello present un memorial la autoridad
demandada, ante sus reclamos hizo caso omiso a los mismos. (...)
Respecto a las actuaciones del funcionario de la ABT; toda vez, que se
evidencia que la accionante solicit mediante memorial de 30 de
septiembre de 2010, se deje sin efecto el POAF, solicitado por los
dirigentes de la comunidad Mukden, y ante la dilacin a su respuesta,
habra presentado la presente accin de amparo constitucional,
establecindose que ante la evidente dilacin en la tramitacin de los
dictmenes que deban emitirse como efecto de la solicitud mencionada,
se evidencia la vulneracin del derecho a peticin de la accionante, que
si bien no fue denunciada expresamente por sta, en mrito a la
Jurisprudencia glosada en los Fundamentos Jurdico III.2 y III.3, del
presente fallo y resultando conexo ste derecho con el hecho
denunciado, corresponde conceder la tutela slo respecto a este ltimo
en aplicacin al principio de favorabilidad.
Pgina 507 de 1064
Concede la accin de amparo constitucional por lesin al derecho de

peticin ante la falta de respuesta de las autoridades de la ABT a la
solicitud de la accionante, derecho que aunque no fue demandado
empero resulta conexo con el hecho denunciado.
La lnea de entendimiento asumida por el Tribunal Constitucional de la poca de los diez
aos, ratificada por el Tribunal Transitorio a travs del AC 0202/2011-RCA, estableci
la estricta vinculacin para resolver la accin de amparo constitucional con los hechos
derechos y petitorio de la demanda. As la SC 365/2005-R, en una interpretacin
sistemtica de la Ley del Tribunal Constitucional de esa poca, estableci la exigencia
de: 1)exponer con precisin y claridad los hechos que
le sirvan de
fundamento; 2) Precisar los derechos o garantas que consideren suprimidos o
amenazados y 3) Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o
restablecer. En este contexto, la citada Sentencia apertur una lnea jurisprudencial
considerando la causa de pedir como un requisito de contenido que deba ser cumplido
por el accionante y revisado en forma previa por el Tribunal de Garantas, con la facultad
de rechazar in lmine la accin determinando que el cumplimiento de esta exigencia no
se reduce a enumerar artculos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cmo esos
hechos han lesionado el derecho en cuestin. La SC 0807/2010-R, reiterada por la
2089/2010-R estableci que: 'Existen casos en que la persona que se considera agraviada
en sus derechos, de manera oportuna acude a la jurisdiccin constitucional, denunciado
el acto o resolucin que considera ilegal o arbitrario, fundamentando y acreditando
adems dicho extremo, con una peticin clara y concreta, haciendo relacin de los
hechos con los derechos que estima lesionados; empero, en esa relacin de causalidad,
confunde u omite la indicacin de otros derechos, que resultan conexos con el hecho
denunciado; en esas en aplicacin del principio de favorabilidad, acceso a la justicia
constitucional, y por el carcter expansivo de los derechos fundamentales, de manera
excepcional, corresponde tutelar el o los derechos conexos a la problemtica
denunciada.' El Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, mediante la SCP
0793/2012 de 20 de agosto, adopt una posicin ms flexible en lo que se refiere a la
falta de cita de artculos dentro de una accin de amparo constitucional respecto a los
derechos considerados vulnerados sealando que 'La normativa transcrita no puede ser
interpretada restrictivamente hasta la exigencia al accionante, de invocar el artculo de
la Constitucin Poltica del Estado en el que se encuentra consagrado el derecho
fundamental o garanta constitucional que se alega vulnerado; dicho razonamiento
implica un excesivo formalismo a momento de considerar el contenido de un escrito de
accin tutelar, ello considerando que mientras se expliquen los hechos y en qu consisten
los derechos considerados lesionados con el respectivo nexo de causalidad entre los
mismos y la causa de pedir, la jurisdiccin constitucional no deber desconocer la
fundamentacin por falta de cita de la normativa en la cual se encuentran consagrados
los derechos fundamentales o garantas constitucionales supuestamente vulnerados'.
Dejando establecido que 'no constituye una causal de rechazo la falta de cita de los
artculos de la Constitucin Poltica del Estado, por corresponder a una interpretacin
restrictiva del art. 97.IV de la LTC y al tratarse de derechos fundamentales y garantas
constitucionales, no es necesaria su exigencia'. Asimismo, en la SCP 1386/2012,
estableci que en virtud del principio de favorabilidad y acceso a la justicia de manera
excepcional, corresponde que la justicia constitucional otorgue la tutela de derechos
conexos a la problemtica denunciada, aunque no sean invocados por la parte
accionante, cuando stos sean conexos al acto o hecho vulneratorio.
Consecuentemente la SCP 304/2013-L, se constituye en una sentencia moduladora del
precedente constitucional de vinculacin estricta a la causa de pedir en la accin de
amparo constitucional al entender que en resguardo a la tutela judicial efectiva, no podr
Pgina 508 de 1064

denegarse la proteccin que brinda la accin de amparo constitucional cuando por error
u omisin involuntaria no exista una precisin adecuada de los derechos considerados
lesionados, en cuyo caso aplicando el principio iura novit curia podr otorgarse la tutela
por la vulneracin de otros derechos no mencionados, deducidos del contenido de la
accin, del informe de la parte demandada, o en su caso de la participacin realizada de
ambas partes en la audiencia de garantas.

La SC 0807/2010-R en su Fj. III.3 dispone: "Existen casos en que la
persona que se considera agraviada en sus derechos, de manera oportuna
acude a la jurisdiccin constitucional, denunciado el acto o resolucin
que considera ilegal o arbitrario, fundamentando y acreditando adems
dicho extremo, con una peticin clara y concreta, haciendo relacin de
los hechos con los derechos que estima lesionados; empero, en esa
relacin de causalidad, confunde u omite la indicacin de otros
derechos, que resultan conexos con el hecho denunciado; en esas
circunstancias, en aplicacin del principio de favorabilidad, acceso a la
justicia constitucional, y por el carcter expansivo de los derechos
fundamentales, de manera excepcional, corresponde tutelar el o los
derechos conexos a la problemtica denunciada.

defensa/Sentencia y efectos de la resolucin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0045/2012 - Los fallos de los jueces o tribunales de garantas son
de cumplimiento inmediato y mientras el Tribunal Constitucional
Plurinacional se pronuncie, los actos jurisdiccionales no se
suspenden.
En esta accin de amparo constitucional se denunci la vulneracin a
los derechos al debido proceso y la seguridad jurdica porque las
autoridades demandadas pronunciaron auto supremo que declar la
Pgina 509 de 1064
extincin de la accin penal de un co-procesado, sin considerar que con

anterioridad en relacin a una excepcin interpuesta est pendiente una
accin de amparo constitucional que en primera instancia fue denegado
y estara en revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional sin
sentencia final; en mrito a estos antecedentes, pidi se conceda la tutela
y se anule el auto supremo impugnado para que se pronuncie nueva
resolucin que de manera fundamentada declare la improcedencia de la
solicitud de extincin de la accin y por tanto resuelva el fondo del
recurso de nulidad y casacin interpuesto por el accionante. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, revoc la decisin
del Tribunal de Garantas y deneg la tutela pedida porque una decisin
del Tribunal de Garantas es de inmediata ejecucin y no debe
suspenderse los actos del proceso hasta la emisin de la sentencia
constitucional.
FJ III.3
'...Sin embargo, conforme fue expresado en el Fundamento Jurdico
anterior, la sola presentacin de una accin tutelar no suspende la
actividad de los jueces en los procedimientos judiciales a su cargo, y
ms an como en el presente caso que atendiendo a la naturaleza de la
excepcin planteada por mora procesal, es factible la presentacin de la
excepcin ms de una vez, con supuestos fcticos de hecho distintos,
tomando en cuenta adems el tiempo transcurrido entre la primera
solicitud y una posterior que pudiera presentarse, de modo que los
Ministros demandados, podan continuar dictando las resoluciones y
ejecutando los actos que el ejercicio de su labor implica, sin que por ello
se lesione los derechos del accionante; por cuanto la existencia de un
amparo constitucional que dilucidar una primera solicitud de extincin
de la accin no impide la presentacin, sustanciacin y resolucin de
una segunda solicitud de excepcin de la misma naturaleza, que tiene
sus propios fundamentos y elementos, -se asume- distintos a la primera'.
Deniega la tutela pedida porque los Ministros demandados, podan
continuar dictando las resoluciones y ejecutando los actos que el
ejercicio de su labor implica.
La SC 0045/2012 debe ser entendida en el contexto de las Sentencias
Constitucionales 1206/2003-R, 0163/2004-R, 1213/2004-R y SCP
Pgina 510 de 1064
1491/2005-R, entre otras, entendimientos que de manera uniforme

establecen que la sola presentacin de un recurso tutelar no suspende la
actividad de los jueces en los procesos a su cargo.
El precedente plasmado en la SC 1206/2003-R establece:
FJ III.3
'(...) la actividad jurisdiccional ordinaria no est sometida a los actos de
la jurisdiccin constitucional de hecho, de modo que la mera
interposicin de un recurso ante esta jurisdiccin no implica que la
autoridad judicial en la jurisdiccin ordinaria deba suspender la
celebracin de actos ni abstenerse de dictar resoluciones.'

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0193/2012 - Exhortacin a las autoridades jurisdiccionales para
que stas cumplan con su rol de garantes primarios de los derechos
fundamentales, ms an, si eventualmente estuvieran en riesgo la vida
de una mujer embarazada y del nasciturus.
En esta accin de libertad, la accionante manifest que las autoridades
demandadas negaron su solicitud de sealamiento de audiencia para
considerar la cesacin de su detencin preventiva, pues la Fiscal
demandada recus reiteradamente a los Jueces de Instruccin en lo Penal
a fin de evitar el cese de su detencin y el Juez demandado no seal da
y hora de audiencia para considerar dicha solicitud, pese a encontrarse
en estado de gestacin por lo que refiere que se han vulnerado los
derechos a la vida y a la salud tanto de ella como del hijo que lleva en
su vientre por lo que peticiona que de manera inmediata se lleve a cabo
la audiencia de cesacin a su detencin preventiva. El Tribunal
Constitucional Plurinacional en revisin confirm la resolucin que
Pgina 511 de 1064
deneg la tutela con los argumentos de que la accionante no ha podido

acreditar de manera fehaciente la inminencia de riesgo de su derecho a
la vida, as como se ha evidenciado que la suspensin de la audiencia
para considerar la cesacin a su detencin preventiva no es atribuible al
Juez demandado al haber sido ste recusado; sin embargo el Tribunal
Constitucional Plurinacional exhort al juez cautelar para que asuma su
rol con la mayor celeridad posible.
FJ III.3'...a manera de exhortacin, de acuerdo a lo resuelto por el
Tribunal de garantas, es prudente manifestar que el Juez cautelar, en
todo caso, debe tomar en cuenta la salud de la accionante, asumir dicho
rol con la mayor celeridad posible, ms an, si eventualmente estuviera
en riesgo la vida de la imputada como la del nasciturus'.
Exhorta a las autoridades jurisdiccionales para que stas cumplan con su
rol de garantes primarios de los derechos fundamentales, ms an, si
eventualmente estuvieran en riesgo la vida de una mujer embarazada y
del nasciturus.
En aquellos casos en los que el Tribunal Constitucional ha considerado
la existencia de peligro a los derechos fundamentales de las partes,
dentro de un proceso, an en los casos en los que se ha denegado la tutela
invocada a exhortado a las autoridades jurisdiccionales para que
cumplan su rol con la celeridad que el caso amerita.
As en la SC 0140/2010-R estableci que si bien en el caso analizado el
Juez cautelar que conoci el proceso no fue demandado; empero,
incurri en una omisin indebida al suspender la realizacin de la
audiencia de medidas cautelares hasta que se resuelva la accin de
libertad interpuesta, actuacin que no responde a su rol de control
jurisdiccional del proceso, por lo que el Tribunal Constitucional exhort
a dicha autoridad para que en el futuro obre conforme a Derecho.
Primera Sentencia Confirmadora Gestin 2012: SCP 0193/2012
La Sentencia analizada no contiene un precedente explcito, por ello a
partir de la ratio decidendi se reconstruye el mismo:
El Tribunal Constitucional en el mbito del control tutelar de
constitucionalidad tiene la posibilidad de modular los efectos de sus
Pgina 512 de 1064
sentencias, a travs de exhortaciones a las autoridades jurisdiccionales

para que stas asuman su rol de garantes primarios de los derechos
fundamentales, ms an al tratarse mujer embarazada, pues en este caso
no solamente se tutela el derecho a la vida y salud de sta sino del
nasciturus.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0572/2014 - Podr en casos concretos ordenarse a los Tribunales
de Garantas y Unidades de Coordinacin Departamental la
supervisin y seguimiento sobre el cumplimiento de decisiones
constitucionales. Asimismo, se podr ordenar a instituciones,
entidades pblicas o privadas realizar informes peridicos de
seguimiento y supervisin.
En esta accin popular la comunidad indgena 'Takana El Turi Manupare II' a travs del
Presidente de la Central Indgena de Pueblos Originarios de la Amazona de Pando
CIPOAP, denunci la vulneracin de los derechos colectivos al hbitat, al domicilio y
al debido proceso porque el particular demandado, irrumpi violentamente en las tierras
fiscales que habitan, quem catorce casas recin construidas ejerciendo en contra del
pueblo violencia fsica y psicolgica, por lo que se solicit se conceda la tutela y se
disponga el cese de cualquier acto de agresin fsica y psicolgica contra la comunidad
accionante, se remitan antecedentes al Ministerio Pblico y se proceda al pago de daos
y perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin del
Tribunal de Garantas y concedi la tutela peticionada ratificando lo dispuesto en la
resolucin objeto de revisin. Adems, dispuso: i) Que la comunidad indgena
accionante retorne a su territorio ancestral catalogado como 'tierra fiscal no disponible';
ii) exhort al INRA de Pando y a la ABT a definir la situacin del territorio en conflicto
a partir de la interpretacin realizada en el FJ III.4.3; iii) Exhort al INRA de Pando,
ABT y Juez Agroambiental del Departamento de Pando a aplicar los criterios de
interpretacin desarrollados en la sentencia; iv) orden la difusin de la sentencia a la
ABT, INRA y a la jurisdiccin agroambiental, as como a los diferentes Tribunales
Departamentales de Justicia y a las organizaciones de los pueblos indgenas; v) Dispuso
que la CIPOAP informe a este Tribunal, a travs de la unidad de Coordinacin
Departamental, en el plazo de un mes, sobre el retorno pacfico al territorio indgena. La
concesin de tutela se basa en lo siguiente; vi) Dispuso que el Tribunal de Garantas
efecte el seguimiento correspondiente al cumplimiento de esta sentencia, exigiendo los
informes pertinentes a la ABT e INRA sobre el tercer punto dispuesto en este fallo; y,
Pgina 513 de 1064

vii) Dispuso que la Unidad de Coordinacin Departamental de Pando supervise el
cumplimiento de la sentencia. Las razones de la decisin fueron las siguientes: 1) Se
concede la accin popular porque el demandado, al no ser titular de una concesin
forestal y al desalojar mediante vas de hecho a la comunidad 'Takana El Turi Manupare
II' de su territorio ancestral y en relacin al cual ejerce sus derechos de uso y
aprovechamiento de los recursos naturales, vulner su derecho colectivo al hbitat,
impidiendo por tanto que dicho pueblo en el marco de la reconstitucin territorial
desarrolle sus especficas formas de vida, su organizacin social y poltica, su cultura y
su espiritualidad y aproveche sus recursos naturales.

Ratio Implcita:
6
Disponer que la CIPOAP informe a este Tribunal, a travs de la
Unidad de Coordinacin Departamental de este Tribunal, en el plazo de
un mes, sobre si el proceso de retorno al territorio por parte de la
comunidad indgena 'Takana El Turi Manupare II', ha sido efectuado sin
ninguna obstruccin por parte de la parte demandada, otras personas o
instituciones.
7
Disponer que el Tribunal de garantas, efectu el seguimiento
correspondiente al cumplimiento de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, exigiendo los informes pertinentes a la
ABT e INRA sobre el tercer punto dispuesto en este fallo.
8
Disponer que la Unidad de Coordinacin Departamental de
Pando de este Tribunal supervise el cumplimiento de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional.
Ordena a la CIPOAP informar en el plazo de un mes al Tribunal
Constitucional Plurinacional a travs de la Unidad de Coordinacin
Departamental de Pando el proceso de retorno pacifico al territorio
ancestral de la comunidad indgena 'Takana El Turi Manupare II';
asimismo, se ordena al Tribunal de Garantas y a la Unidad de
Coordinacin Departamental de Pando, efectuar el seguimiento
correspondiente al cumplimiento de esta sentencia constitucional
plurinacional.
6
Disponer que la CIPOAP informe a este Tribunal, a travs de la
Unidad de Coordinacin Departamental de este Tribunal, en el plazo de
Pgina 514 de 1064
un mes, sobre si el proceso de retorno al territorio por parte de la

comunidad indgena 'Takana El Turi Manupare II', ha sido efectuado sin
ninguna obstruccin por parte de la parte demandada, otras personas o
instituciones.
7
Disponer que el Tribunal de garantas, efectu el seguimiento
correspondiente al cumplimiento de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, exigiendo los informes pertinentes a la
ABT e INRA sobre el tercer punto dispuesto en este fallo.
8
Disponer que la Unidad de Coordinacin Departamental de
Pando de este Tribunal supervise el cumplimiento de la presente

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 1029/2012 - Exhortacin a la Comisin de Admisin del Tribunal
Constitucional Plurinacional para que cumpla las normas que
regulan la tramitacin de las acciones y recursos constitucionales en
forma inmediata y oportuna.
Dentro del AC 0072/2012-RCA de 30 de mayo
FJ. III.1.1. Finalmente, es deber de esta Sala Exhortar a la Comisin de
Admisin que emiti el AC 0072/2012-RCA, invocando que en el futuro
se cumplan las funciones encargadas por el pueblo conforme a los fines
y objetivos de la jurisdiccin constitucional de garantizar la vigencia
material de los derechos constitucionales de forma inmediata y
oportuna; reclamando tambin la sujecin de sus actos a los principios
de la justicia constitucional y las atribuciones encargadas por la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes de desarrollo de la funcin
jurisdiccional constitucional."
Pgina 515 de 1064
Se exhorta a la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional

Plurinacional para que cumpla las normas que regulan la tramitacin de
las acciones y recursos constitucionales en forma inmediata y oportuna.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1935/2012 - Exhortacin al rgano Ejecutivo para que
desarrolle los mecanismos institucionales destinados a implementar la
obtencin a futuro de especializaciones para profesionales bolivianos
en en resguardo de los derechos a la educacin y al libre ejercicio
profesional.
En esta accin de amparo constitucional el accionante seala que el
Reglamento de Especialidades Mdicas, reconoce la calificacin como
especialistas a los profesionales mdicos que acrediten ms de cinco
aos de actividades exclusivas en una especialidad dentro de un servicio
reconocido institucional o particular, normativa que fue reglamentada
por el Colegio Mdico Nacional sobre la base del Informe Legal
Nacional del Comit Cientfico Nacional del Colegio Mdico de Bolivia
de 23 de junio de 2010. Reglamento en el que estn previstos los
requisitos que deben cumplir los mdicos para acogerse a dicha
modalidad, debiendo acreditar su desempeo continuado en la
especialidad mediante certificado emitido por entidad reconocida. En su
caso refiere que acredit todos los extremos previstos en el indicado
Reglamento debido a que cuenta con la especialidad en ciruga, la cual
realiz durante tres aos en el Hospital San Juan de Dios y
posteriormente, se dedic en forma continua y exclusiva a la prctica
mdica en la especialidad de ciruga plstica reconstructiva en diferentes
instituciones de salud reconocidas a nivel nacional, como ser el Hospital
Municipal San Juan de Dios, as como en la Clnica Mdica Siran por
un periodo de diez aos, desde el 2000 hasta el 2010. Refiere que su
trmite fue derivado a la Sociedad Boliviana de Ciruga Plstica Esttica
y Reconstructiva Filial Santa Cruz, instancia que rechaz su solicitud,
rechazo que fue ratificado por Resolucin de 27 de junio de 2011,
Pgina 516 de 1064
manifestando que no poda acogerse al DS 18886, por lo que tuvo que

acudir ante el Comit Cientfico Nacional del Colegio Mdico de
Bolivia, instancia que mediante nota CITE CCN- CMB-LP-2209-1589011, seal que no poda emitir la certificacin solicitada por el
accionante si las sociedades de cirugas plsticas y reconstructivas
nacionales y departamentales no las aprobaban, habiendo rechazado
ambas instituciones su solicitud de certificacin de especialidad mdica
en ciruga plstica y reconstructiva, con el argumento que deba acreditar
tal situacin a travs de un tem de funcionario pblico en una institucin
reconocida, puesto que la figura de adscritura no estaba reconocida
como trabajo, sin tener en cuenta que la normativa citada no estableca
ese requisito, de esta forma considera lesionados sus derechos al trabajo
y al empleo a la igualdad ante la ley, as como la inobservancia de los
principios de legalidad y seguridad jurdica, en mrito a lo que peticion
se le conceda la accin de amparo, se declare la nulidad de la 'Resolucin
No. CMB-CCN-LP-2209-1589-011 de 22 de septiembre de 2011' y se
ordene al Presidente del Comit Cientfico Nacional del Colegio Mdico
de Bolivia y al Presidente de la Sociedad Boliviana de Ciruga Plstica,
Esttica y Reconstructiva emitan una nueva Resolucin en la que se
abstengan de exigir mayores requisitos que los previstos en el DS 18886
y su Reglamento administrativo y se le otorgue el certificado de
especialista en ciruga plstica, esttica y reconstructiva por haber
cumplido con todos los requisitos exigidos. El Tribunal Constitucional
Plurinacional resolvi revocar la Resolucin del Tribunal de Garantas
que haba concedido la tutela y en consecuencia denegar la misma con
el argumento de que el Tribunal no puede realizar la valoracin a la
interpretacin de la legalidad ordinaria cuando el accionante de amparo
no identifica con precisin y suprema 'claridad el proceso normativo
interpretativo de construccin de la ratio decidendi y plantear con
claridad cmo ese proceso afecta derechos fundamentales.'. Sin embargo
el Tribunal Constitucional Plurinacional con referencia al derecho a la
educacin con relacin al derecho al libre ejercicio profesional insta al
Ministerio de Salud y Deportes para que en coordinacin con las
instituciones pblicas y privadas desarrolle los mecanismos
institucionales destinados a implementar la Residencia de Ciruga
Plstica y Reconstructiva en el Sistema de Residencias Mdicas en
Bolivia, permitiendo la obtencin a futuro de la especializacin de
cirujano plstico y reconstructivo en Bolivia.
FJ. III.5.2 "En ejercicio de la jurisdiccin constitucional, en el caso de autos, este
Tribunal ha detectado, una omisin normativa que resulta relevante a la efectivizacin
de derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado, como el derecho al
trabajo en su dimensin derecho al libre ejercicio de la profesin, el derecho a la
educacin vocacional y el derecho al libre ejercicio de la personalidad en la construccin
de un proyecto de vida individual que no afecte el inters colectivo. Puesto que el Estado
Pgina 517 de 1064

no garantiz la posibilidad de la realizacin de residencias mdicas en la especialidad
de la Ciruga Plstica en Bolivia; sin embargo, que la norma reglamentaria ya reconoce
la existencia de esta especialidad desde hace treinta aos, sin embargo, no realiz
ninguna accin positiva para permitir que esta especialidad pueda obtenerse realizando
actividades cientficas en Bolivia, obligando a quienes quieren obtener la especialidad a
salir de las fronteras del pas ya que como seal el Viceministro de Salud y Promocin,
Martn Maturano, el 13 de septiembre de 2012, el Sistema Nacional de Residencia
Mdica no cuenta entre sus especialidades y subespecialidades con la Especialidad de
Ciruga Plstica Esttica y Reconstructiva; al respecto siendo la primera responsabilidad
financiera del Estado la educacin y la salud, ste debe cumplir con su obligacin de
posibilitar el estudio de las distintas especialidades en el territorio boliviano, no
resultando razonable que las personas tengan que salir de las fronteras del pas para
poder adquirir la profesin de su vocacin. Ya que esto afecta y condiciona la posibilidad
de la realizacin personal a contar con los recursos econmicos que lo posibiliten,
aspecto que en la construccin de un Sistema Constitucional de Derecho que recae sobre
la nocin de Estado Social de Derecho, resulta constitucionalmente inaceptable, por
ende en conexitud con la problemtica concreta corresponde instar a las autoridades a
que se cumpla con el art. 79 de la CPE, que garantiza la educacin vocacional, es decir,
que cada uno pueda desarrollar aquellas inclinaciones profesionales que en el marco de
la satisfaccin individual y bienestar colectivo permiten el desarrollo individual de un
proyecto de vida; este concepto desarrollado por la Corte Interamericana en casos de
reparaciones, es decir, supuestos fcticos distintos, pero conceptualmente vlido, seal
en el caso Loayza Tamayo c. Per (reparaciones y costas) que es una nocin vinculada
con el '...concepto de realizacin personal, que a su vez se sustenta en las opciones que
el sujeto puede tener para conducir su vida y alcanzar el destino que se propone. En
rigor, las opciones son la expresin y garanta de la libertad. Difcilmente se podra decir
que una persona es verdaderamente libre si carece de opciones para encaminar su
existencia y llevarla a su natural culminacin'.
Entonces, la ausencia de esta garanta de ndole social culmina afectando la esfera de
libertad privada y la posibilidad de goce efectivo de los derechos fundamentales, que
como se ve en el caso concreto se rigen por una suerte de interdependencia, que
representa que las obligaciones positivas y/o negativas de los Estados pueden afectar al
mismo tiempo varios derechos cuando las mismas no se cumplen.
Refirindose al respecto la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia C-1085/08,
seal que: '...La libertad de que se habla es simplemente desarrollo obvio del principio
fundamental de respeto al libre desarrollo de la personalidad, columna vertebral de todo
Estado social de derecho y lmite a la accin del poder pblico frente a la rbita de
decisin autnoma del individuo. Adems, esta libertad adquiere especial importancia
en la medida en que su ejercicio opera en uno de los campos que ms dignifica al ser
humano: el del trabajo.
As las cosas, una restriccin a la libertad-derecho de escoger y ejercer profesin u
oficio, que no estuviere ciertamente legitimada en un balance razonable entre este y otro
u otros derechos constitucionalmente protegidos, podra vulnerar no solo el derecho en
cuestin, sino el derecho al desarrollo autnomo de la libre personalidad, el derecho al
trabajo y las libertades y derechos que de estos se deducen'.
Por ende sobre este aspecto corresponde instar al Ministerio de Salud y Deportes para
que pueda en coordinacin con las instancias correspondientes, implementar la
Residencia de Ciruga Plstica Esttica y Reconstructiva, a brevedad posible,
permitiendo, que los profesionales en Bolivia tengan el derecho de acceder a esta
especialidad sin tener que salir del territorio plurinacional. "
Pgina 518 de 1064

Fundante
Parte Resolutiva:
"2
Instar al Ministerio de Salud y Deportes, que en coordinacin
con las instituciones pblicas y privadas desarrolle los mecanismos
institucionales destinados a implementar la Residencia de Ciruga
Plstica y Reconstructiva en el Sistema de Residencias Mdicas en
Bolivia, permitiendo la obtencin a futuro de la especializacin de
cirujano plstico y reconstructivo en Bolivia. "
Voto Disidente:
Voto Disidente de la Magistrada Ligia Mnica Velasquez Castaos para
quien en resguardo del derecho a la igualdad y no discriminacin debi
concederse la tutela provisionalmente, mientras el Ministerio de Salud
implemente la condiciones para el acceso de la totalidad de los
profesionales mdicos a especializaciones en nuestro pas.
1.4.60. Forma de las citaciones/Accin de libertad

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0770/2013 - La falta de citacin a los demandados en una accin
de libertad, conforme con lo establecido en la Constitucin Poltica del
Estado, la ley y la jurisprudencia, vulnera el derecho a la defensa, caso
en el que corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional,
anular obrados hasta disponerse la legal citacin.
En esta accin de libertad, el accionante aleg la vulneracin de sus
derechos a la libertad, legalidad, igualdad y celeridad, por parte de la
Pgina 519 de 1064
Jueza Decimosegunda de Instruccin en lo Penal y Liquidador -ahora

demandada-, quien no providenci el memorial que present el 29 de
noviembre de 2012 de solicitud de sealamiento de audiencia de
cesacin a la detencin preventiva, pese a haber transcurrido veintisiete
das; asimismo, seala que existi dilacin e incumplimiento de la
jurisprudencia constitucional; por lo que solicit que "...los Juzgados
Decimoprimero y Decimosegundo de Instruccin en lo Penal y
Liquidador acten con mayor celeridad".El Tribunal Constitucional,
dispuso anular obrados hasta el Auto de admisin de la accin de
libertad, disponiendo la citacin de la autoridad jurisdiccional que se
encuentra en suplencia legal en el Juzgado Decimoprimero de
Instruccin en lo Penal con asiento en la Villa 1 de Mayo del
departamento de Santa Cruz.
FJ.III.3."De la revisin de los antecedentes se establece que, la accin de libertad fue
interpuesta por Aroldo Salazar Molina contra la 'Juez Onceavo de Instruccin en lo Penal
y Doceavo de Instruccin Cautelar Penal y Liquidador de la Capital' (sic) a cargo de
Esther Estrella Montao Ocampo, en la cual, no se precis el nombre de la codemandada
a cargo del Juzgado Decimoprimero de Instruccin en lo Penal y Liquidador.
Del informe presentado por la demandada Jueza Decimosegunda de Instruccin en lo
Penal y Liquidador, se evidencia que Rommy Sandra Peredo Peredo, Jueza Primera de
Instruccin en lo Penal, est a cargo del Juzgado Decimoprimero de Instruccin en lo
Penal desde el 18 de agosto de 2012, y la solicitud de Aroldo Salazar Molina -ahora
accionante- de sealamiento de audiencia para considerar la cesacin a su detencin
preventiva corresponde al 29 de noviembre de similar ao. Motivo por el cual
corresponda disponer la citacin personal de dicha autoridad jurisdiccional al haberse
sealado el juzgado donde ejerce la suplencia legal, extremo que no fue observado por
el Tribunal de garantas.
El art. 126 del CPE, establece que, admitida la accin, el juez o tribunal de garantas de
inmediato debe fijar audiencia para su consideracin; as, en la misma determinacin
(Auto de admisin de la demanda), se debe disponer la citacin a todos los demandados,
a fin de que presten informe escrito u oral, garantizando as el ejercicio pleno del derecho
a la defensa, de no efectuarse la citacin, conforme a la normativa legal en vigencia, es
inminente la vulneracin del debido proceso en su vertiente del derecho a la defensa.
En el caso analizado, de los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal se evidencia
que, pese a consignarse el juzgado donde radica la investigacin preliminar; es decir,
Juzgado Decimoprimero de Instruccin en lo Penal y Liquidador, dentro el proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico contra Aroldo Salazar Molina, por la presunta
comisin del delito de homicidio, no se admiti la accin contra la otra Jueza.
Igualmente, se debe dejar expresa constancia que la defensa tcnica del accionante en la
audiencia de la accin de libertad, solicit al Tribunal de garantas la suspensin de dicho
actuado procesal a objeto de que se disponga la citacin de Rommy Sandra Peredo
Peredo, Jueza de Primera Instruccin en lo Penal.
Consiguientemente, por los fundamentos expuestos precedentemente, sin ingresar al
anlisis del fondo de la problemtica planteada, corresponde disponer la anulacin de
Pgina 520 de 1064

obrados, hasta que se efecte la citacin a dicha autoridad jurisdiccional conforme a los
entendimientos expresados en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional".

Anula obrados hasta el Auto de admisin de la accin de libertad,
debiendo disponerse la citacin de la autoridad jurisdiccional que se
encuentra en suplencia legal, en resguardo de su derecho a la defensa.
El Tribunal Constitucional, en la lnea jurisprudencial sobre la citacin con la demanda
y "auto de admisin" de la accin de libertad -antes recurso de hbeas corpus- seal lo
siguiente:
1. La SC 1024/2003-R, pronunciada en un recurso de hbeas corpus -ahora accin de
libertad- seal que es posible la nulidad de obrados por incumplimiento de la
formalidad esencial de citacin a las autoridades judiciales recurridas. Dijo: " En el caso
sometido a anlisis, el recurrente dirigi su demanda contra el Juez Primero de Partido
en lo Penal, Csar Surez Saavedra, y contra 'la Sala Penal' de la Corte Superior de
Chuquisaca, sin especificar los nombres de las autoridades que la componan al
momento de dictarse el Auto de Vista impugnado, que confirm la Sentencia de primer
grado que declar culpable a su representado y lo conden a sufrir la pena privativa de
libertad all sealada. Una vez admitida la demanda de hbeas corpus y remitido el
exhorto suplicatorio a Sucre, la Corte Superior de Chuquisaca, ante la omisin anterior,
orden la citacin del Juez identificado, cumplido lo cual, se devolvi el exhorto, se
realiz la audiencia y se dict la respectiva Sentencia. En consecuencia, no se ha
cumplido con una formalidad esencial para la prosecucin del trmite de la demanda de
hbeas corpus como es la citacin de todas las autoridades judiciales recurridas, por
cuanto si bien no fueron identificadas por el demandante, se pudo establecer, por la
documental aparejada al recurso (consistente en un expediente de cinco cuerpos),
quines fueron las personas que fungieron como Vocales de la Sala Penal de la Corte
Superior de Chuquisaca a tiempo de pronunciar el Auto de Vista objetado por el
recurrente, conforme al mandato del art. 90-I-3 LTC, pero no se lo hizo, no pudiendo
ingresarse al anlisis del fondo de la problemtica planteada por la falta del referido
requisito formal, lo que acarrea la necesidad de ordenar se anulen obrados hasta la legal
citacin de los Vocales co - recurridos (As, las SSCC 556/2002-R, 763/2002-R,
1092/2002-R, entre otras)".(SC 1024/03-rhc,)".
2. En la SC 0005/2005-R, se seal que la citacin por cdula permite omisin de
representacin previa de Oficial de Diligencias. En efecto, sostuvo: '(...) la SC
1092/2002-R, de 13 de septiembre, en cuanto a la citacin por cdula seal lo siguiente
'(...) En el recurso de hbeas corpus, por su carcter extraordinario y la inmediatez que
se requiere para su resolucin, la propia Constitucin permite la citacin con la demanda
en forma personal o por cdula, omitiendo la representacin del Oficial de Diligencias
cuando no encontrare a la persona a citarse, pudiendo hacerlo en este caso, directamente
por cdula. Sin embargo, esa permisin no implica la posibilidad de no acatar o
incumplir las normas que para la citacin por cdula establece el ordenamiento jurdico
procesal, respecto a la necesidad de fijar la cdula en la puerta del domicilio, pues sta
es la forma que garantiza en mayor medida que el citado aprehenda conocimiento del
contenido de la tantas veces citada cdula'.
3. La SCP 0103/2012-AL, de 23 de abril, seal: "...corresponde aclarar que dada la
configuracin del proceso constitucional de la accin de libertad, a diferencia del resto
Pgina 521 de 1064

de acciones de defensa, por los bienes constitucionales protegidos y tutelados, no existe
una etapa de admisibilidad, por cuanto el juez o tribunal de garantas, precisamente en
razn al principio de informalidad acentuado en el texto constitucional (art. 125 de la
CPE), no est obligado a examinar requisitos de forma y fondo como ocurre con el resto
de las acciones de defensa. De ah que est compelido a indicar directamente da y hora
de la audiencia (art. 126.I de la CPE). Por lo que, en un uso correcto de la denominacin
de los actos procesales en la accin de libertad, no es adecuado sostener que existe una
etapa de admisin".
4. La SCP 0427/2012, seal que la citacin a la autoridad o persona demandada con la
accin de libertad, de conformidad a la Constitucin, debe ser efectuada de forma
personal o por cdula, salvo en los casos en que el domicilio del juez o tribunal de
garantas resulte distante en relacin al asiento del demandado; supuestos en los cuales
se podr efectuar la citacin por fax u otro medio que sea apropiado y garantice la
informacin tanto del contenido de la demanda como del auto de admisin.
5. La SCP 2209/2012, respecto a las citaciones con la demanda de accin de libertad a
los demandados y el derecho a la defensa, estableci:"El trmite de la presente accin
constitucional se encuentra establecido en el art. 126 de la CPE y, art. 49 del CPCo, de
cuyas normas se colige que, una vez presentada la demanda, el juez o tribunal de
garantas de manera inexcusable debe sealar de inmediato audiencia para considerarla,
debiendo tener lugar dentro de las veinticuatro horas de presentada la accin. Con dicha
determinacin, la autoridad o persona demandada, deber ser citada personalmente o
mediante cdula, no pudiendo ser suspendida la misma bajo ninguna circunstancia,
debiendo continuar la audiencia hasta su conclusin con la emisin de la sentencia. De
las normas anteriormente citadas, se puede advertir que, respecto a la citacin con la
accin de libertad, no existe otra modalidad que no sea la personal o cedula. Sin
embargo, la jurisprudencia emanada de este Tribunal Constitucional Plurinacional, en
los razonamientos de la SCP 0427/2012 de 22 de junio, estableci que, es posible
efectuar las citaciones por otros medios en la medida en que esto garantice su tramitacin
sumarsima y la comunicacin integra del contenido de la demanda, aspecto que no
amerita mayor comentario en la presente problemtica, por no ser atinente a la causa en
examen.
La citacin debe ser entendida como el acto procesal, mediante el cual se emplaza al
demandado para que d contestacin a la demanda, siendo formalidad necesaria e
imprescindible para la validez del proceso. Pues con ello se pretende garantizar el
principio de contradiccin; as, por un lado, la parte queda a derecho y, por el otro,
cumple con la funcin comunicacional de poner a conocimiento del demandado que se
ha iniciado una accin en su contra e informarle del contenido de la misma. En
consecuencia, esta formalidad procesal es entonces, la manifestacin pura de la garanta
del derecho a la defensa y elemento bsico del debido proceso; puesto que, ante el
incumplimiento de la misma, de acuerdo a las formas previstas en la Constitucin
Poltica del Estado y la jurisprudencia establecida al efecto, se pondra al demandado en
un absoluto estado de indefensin; no obstante que, la Ley Fundamental en su art. 115.II,
seala expresamente que el Estado garantiza el derecho a la defensa, mxime si la
primera parte del art. 119.II de la aludida Norma Suprema, consagra la inviolabilidad de
este derecho. Bajo ese criterio, el entonces Tribunal Constitucional a travs de la SC
1156/2010-R de 27 de agosto, precis el siguiente entendimiento: 'Dentro de ese
contexto, surge a su vez como un presupuesto para la operativizacin del derecho a la
defensa dentro de cualquier proceso, que la persona contra la que se dirija una demanda
sea debida y legalmente informada de su existencia, pues de desconocerla no podr
desvirtuar los extremos contenidos en ella, objetivo que se consigue precisamente a
travs del instituto procesal de la citacin. Este entendimiento ya se ha plasmado en la
jurisprudencia de este Tribunal, que de manera especfica abord este aspecto en materia
de hbeas corpus, determinando que la falta de citacin a los demandados conlleva la
Pgina 522 de 1064

indefensin de stos; y en consecuencia, corresponde anular obrados hasta el estado en
que puedan tomar conocimiento de la existencia de una accin tutelar formulada en su
contra'. Del razonamiento de la precitada jurisprudencia, es posible concluir que, de no
cumplirse con la citacin conforme con lo establecido en la Constitucin Poltica del
Estado, la ley y la jurisprudencia, es inminente la vulneracin del derecho a la defensa,
caso en que le corresponder al Tribunal Constitucional Plurinacional, anular obrados
hasta reponer el acto ilegal cuestionado".

Precedente constitucional: La SC 1092/2002-R, de 13 de septiembre, seal:
FJ.III.1. El art. 18-II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) que establece
que la autoridad judicial que conozca el Hbeas Corpus, sealar da y hora de
audiencia pblica, disponiendo que el actor sea conducido a su presencia; 'con
dicha orden se practicar citacin personal o por cdula en la oficina de la
autoridad demandada, orden que ser obedecida sin observacin ni excusa,
tanto por aqulla, cuanto por los encargados de las crceles o lugares de
detencin, sin que stos, una vez citados, puedan desobedecer arguyendo orden
superior'.
El art. 121-II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) determina que la
citacin por cdula procede cuando el operador de notificaciones ha
representado ante la autoridad judicial la imposibilidad de encontrar a la
persona a citarse luego de haber sido buscada por dos veces consecutivas en el
domicilio sealado, ante lo que tal autoridad ordenar la referida citacin por
cdula que consiste en la entrega de la misma -constituida por la copia de la
demanda y su admisin- a cualquiera de las personas nombradas en el
pargrafo I de esta norma (familiares o dependientes mayores de catorce aos),
o fijada en la puerta del domicilio.
En el recurso de hbeas corpus, por su carcter extraordinario y la inmediatez
que se requiere para su resolucin, la propia Constitucin permite la citacin
con la demanda en forma personal o por cdula, omitiendo la representacin
del Oficial de Diligencias cuando no encontrare a la persona a citarse, pudiendo
hacerlo en este caso, directamente por cdula.
Sin embargo, esa permisin no implica la posibilidad de no acatar o incumplir

las normas que para la citacin por cdula establece el ordenamiento jurdico
procesal, respecto a la necesidad de fijar la cdula en la puerta del domicilio,
pues sta es la forma que garantiza en mayor medida que el citado aprehenda
conocimiento del contenido de la tantas veces citada cdula.
"POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato
de los artculos 18-III y 120-7 CPE, 7-8) y 93 de la Ley del Tribunal
Constitucional, con los fundamentos expuestos, ANULA OBRADOS hasta que
se realice la legal citacin con el recurso a la autoridad recurrida, de
conformidad con el art. 18.II CPE".
Pgina 523 de 1064
1.4.61. Inadmisin de las acciones de defensa en caso de existir

cosa juzgada constitucional/Excepcin por relevancia constitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia precedencial relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
Titulacin (mxima) - Extracto o reconstruccin del precedente constitucional:
SCP 0564/2014 - La excepcional relevancia constitucional del caso concreto

permite obviar la causal de improcedencia por identidad de sujeto, objeto y
causa, y que el Tribunal Constitucional Plurinacional se pronuncie sobre el
dao jurdico por lesin irremediable al derecho a la libertad.
En esta accin de libertad, el accionante denuncia la vulneracin de sus
derechos al debido proceso y a la libertad, debido a que se encuentra detenido
preventivamente desde hace ms de veintitrs aos, sin que pese en su contra
sentencia ejecutoriada y mandamiento de condena. Seala que todos los
antecedentes procesales de su caso han desaparecido y ha sido imposible su
reposicin, no habiendo la autoridad judicial demandada dado curso a su
solicitud de libertad condicional, an cuando ya ha cumplido ms de los dos
tercios de la pena atribuida al delito que se le endilga.
El Tribunal Constitucional Plurinacional concedi la tutela solicitada,
considerando previamente que a pesar de la identidad de sujeto, objeto y causa,
corresponde ingresar al anlisis de fondo, toda vez que se constat la
vulneracin del derecho a la libertad, siendo que el accionante estuvo bajo
detencin preventiva por ms de veintitrs aos sin sentencia condenatoria.
FJ.III.6. "En este sentido, previamente a ingresar al anlisis de la problemtica
actual, reiterando que en este caso particular, la existencia de identidad de
sujetos, objeto y causa -entre la demanda de accin de libertad que dio origen a
SCP 2027/2013 y la que se revisa- no se constituyen en bice para su estudio,
diferente al resuelto mediante el fallo constitucional sealado, al haberse
evidenciado la existencia de dao antijurdico grave por privacin injusta de la
libertad, que no fue considerado en la anterior oportunidad, lo que hace de ste
un caso de excepcional relevancia constitucional.
As las cosas, esta Sala considera que no slo es adecuado y pertinente
pronunciarse al respecto; sino que, en ejercicio de los principios de direccin
del proceso, impulso de oficio y no formalismo, consagrados por el art. 3 del
CPCo, est impelida a pronunciarse respecto al gravsimo dao antijurdico
Pgina 524 de 1064

identificado, que ha ocasionado que el accionante haya sido privado de libertad,
en supuesta detencin preventiva, por ms de veintitrs aos; puesto que la
conjuncin de los principios de la justicia constitucional nombrados, genera la
obligacin de hacer justicia material obviando formalidades, identificando de
oficio la negligencia del rgano Judicial, y en base a ello direccionando el
proceso a un fin compatible con la funcin de contralor constitucional, para
encontrar, de ser necesario, vas restitutivas o compensatorias de aquellos aos
que injustamente le fueron arrebatados al accionante".
Concede la accin de libertad obviando la causal de improcedencia por
identidad de sujeto, objeto y causa, toda vez que el accionante se encuentra bajo
detencin prevetiva por ms de veintitrs aos sin sentencia condenatoria.
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la
improcedencia de acciones de defensa por identidad de sujeto, objeto y causa,
que puede ser construida a partir de las siguientes sentencias relevantes:
1.
La SCP 0035/2012, pronunciada en una accin de amparo
constitucional, que se constituye en una primera sentencia confirmadora, seal
que no existe cosa juzgada constitucional cuando se hubiese denegado la tutela
por aspectos formales sin ingresar al anlisis de fondo. Esta sentencia confirma
el precedente contenido en la SC 1347/2003 que establece la posibilidad de
activar una nueva accin tutelar, siempre y cuando no se hubiera ingresado con
anterioridad al anlisis de fondo de la problemtica, entendimiento, que fue
asumido por la SC 0101/2010-R, entre otras.
2.
La SCP 0038/2012, emitida en una accin de libertad, que se
constituye en una primera sentencia confirmadora, estableci que la activacin
de una anterior accin tutelar con identidad de objeto sujeto y causa y con
calidad de cosa juzgada es una causal para la denegatoria de la accin de
libertad, salvo que el Tribunal Constitucional Plurinacional no hubiese
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica, sentencia que confirm el
precedente contenido en la SC 0183/2000-R que por primera vez, como causal
de improcedencia, desarroll la temtica de la identidad de objeto, sujeto y
causa en el recurso de hbeas corpus ahora accin de libertad-, reiterado
posteriormente por las SSCC 0209/2000-R, 1347/2003-R y 0101/2010-R, entre
otras.
3.
La SCP 0454/2012, pronunciada en una accin de cumplimiento,
estableci que es aplicable a esta accin de defensa la jurisprudencia sobre la
improcedencia de la accin de amparo constitucional por identidad de objeto,
sujeto y causa. Esta sentencia se basa en las SSCC 1240/2001-R, 1387/2001-R,
1190/2001-R, 1249/2001-R y 0123/2010-R y, en ese sentido, es considerada
moduladora, por cuanto ampla la aplicacin de la jurisprudencia sentada para
acciones de amparo constitucional a las acciones de cumplimiento.
4.
La SCP 0564/2014, estableci que en supuestos de excepcional
relevancia constitucional del caso concreto, es posible obviar la causal de
Pgina 525 de 1064

improcedencia por identidad de sujeto, objeto y causa, y que el Tribunal
Constitucional Plurinacional se pronuncie sobre el dao jurdico por lesin
irremediable al derecho a la libertad.
5.
La SCP 1240/2013, que se constituye en una sentencia moduladora por
el enfoque plural que otorga a la causal de improcedencia del amparo por
identidad de objeto, sujeto y causa, estableci que cuando existe identidad de:
(i) Partes procesales, referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva,
que puede ser parcial o total; y, (ii) Problema jurdico en el que se funda la
demanda, con otra accin de amparo constitucional anteriormente interpuesta y
resuelta, existe cosa juzgada constitucional, al existir identidad de objeto,
sujeto y causa, siento esta la razn de orden procesal para denegar la tutela,
mientras que la razn de orden tico moral, que justifica la imposicin de multa
a la o el accionante cuando su accin es denegada por la existencia de identidad
de objeto, sujeto y causa, es el ama llulla (no mientas) debido a que el
accionante (legitimado activo) a sabiendas de que la justicia constitucional
resolvi su problema jurdico, insiste con otra demanda, pretendiendo
sorprender a este rgano jurisdiccional, lo que se denomina temeridad.
FJ.III.1. "Pues bien, esta Sala tiene la certeza de que la detencin preventiva del
accionante por ms de veintitrs aos, es absolutamente ilegal e indebida,
siendo la situacin de irregularidad de una magnitud tal que requiere acciones
urgentes y extraordinarias, sin detenerse a expurgar los requisitos o las
condiciones formales de este o cualquier otro recurso; y de igual modo, la
respuesta de este Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de su Sala
Especializada, debe ser de la misma intensidad que la disminucin de la vida y
los derechos del accionante.
En consonancia con lo expuesto, en aplicacin de los postulados
constitucionales que consagran objetivos axiolgicos a ser cumplidos por el
Estado Plurinacional de Bolivia, entre ellos el de garantizar el bienestar, la
seguridad e igual proteccin a la dignidad de las personas y garantizar los
derechos consagrados por la Constitucin Poltica del Estado a favor de las
personas, conforme el art. 9.2 y 9.4 de la CPE, la Sala Primera Especializada
del Tribunal Constitucional Plurinacional, considera que en el presente caso,
por la excepcional relevancia constitucional de la problemtica planteada, sin
contradecir lo dispuesto por la SCP 2027/2013 de 13 de noviembre, debe
identificar en su magnitud las denuncias efectuadas por el accionante y disponer
se establezcan responsabilidades civiles y penales a efectos de que se compense
proporcionalmente el dao ocasionado a Zacaras Navia Navia; esto, en virtud
nicamente al anlisis y calificacin del hecho evidente surgido en la privacin
de libertad injusta e injustificada por la que se someti al justiciable, aun cuando
sta, se reitera, haya sido analizada y subsanada por la SCP 2027/2013, pues el
hecho que se condena en la presente ocasin refiere nicamente al dao
antijurdico ocasionado en la vida y dignidad de este ciudadano por el Estado a
travs de sus rganos representativos, como es el caso del rgano Judicial en
su conjunto, lo cual presupone la existencia de negligencia en el sistema de
administracin de justicia que deriv en un dao irremediable sobre el derecho
Pgina 526 de 1064

a la libertad del encausado, cuya magnitud corresponder determinar a efectos
de imponerse las sanciones que correspondan que si bien, no harn desaparecer
el perjuicio, sin embargo, podr establecerse y cuantificarse el dao a efectos
de un posible resarcimiento por parte del Estado a favor de quien se constituy
en vctima del servicio judicial que al depender del Estado, obliga a ste, de
acuerdo a la previsin contenida en el art. 113 superior a resarcir el dao".
1.4.62. Comparecencia de terceros en la accin de

amparo/Accin de cumplimiento
Nmero de resolucin: SCP 0346/2015-S1
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Fundadora
SCP 0346/2015-S1 - En la accin de cumplimiento es posible la citacin a
terceros interesados a efectos de asegurar su derecho a ser odos.
En esta accin de cumplimiento, la entidad accionante denunci que el
Registrador de Derechos Reales incumpli con la norma contenida en el art.
1553.I del CC, al no disponer la cancelacin de las anotaciones preventivas,
pese a que no es necesario el convenio de la parte, ni orden judicial para levantar
dichas anotaciones, solicitando se cumpla la norma incumplida, ordenando al
Registrador de DD.RR: a) aplique la caducidad en todas las anotaciones
preventivas que pesan sobre la matricula 7011060000538; b) inscriba las
minutas de adjudicacin a favor de los adjudicatarios; y, c) Rectifique las que
fueron inscritas oportunamente por haberse cumplido con la condicin para su
perfeccionamiento. El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la
resolucin del tribunal de garantas que deneg la tutela por falta de notificacin
de los terceros interesados.
Fj. III.3. De acuerdo a la lectura de la demanda, se evidencia la falta de
identificacin de todos los terceros interesados en la accin de cumplimiento,
si bien es cierto que se identifica al Presidente de la Asociacin de Empresarios
del Parque Industrial y al representante del Barrio Melchor Pinto, pero los
mismos, no se encuentran consignados en los diferentes registros de
anotaciones preventivas que se aluden en la presente accin, es decir, todas las
personas que firmaron los contratos mencionados y que constan en las
diecinueve anotaciones debieron necesariamente haber sido notificados, ms
aun cuando stos han erogado diferentes sumas de dinero.
El Tribunal de garantas, independientemente de la omisin incurrida por la
Pgina 527 de 1064

entidad accionante, debi disponer la citacin de los terceros interesados,
mxime si se toma en cuenta que en el presente caso, se trata de inters pblico;
toda vez que, revisada la matricula referida de DD.RR. existen ms de
diecinueve anotaciones preventivas a favor de diferentes personas particulares
e instituciones, que se realizaron mediante instrumento pblico, presumiendo
que unos abandonaron el lugar y otras permanecen en el mismo, y,
eventualmente la Resolucin que pueda emerger de la presente accin de
defensa, podra afectar los derechos o intereses de esas personas, instituciones
o en su defecto familias que residen, por lo que debi otorgarse a la entidad
accionante el plazo de subsanacin de setenta y dos horas para que cumpla con
el requisito omitido, conforme al art. 30 de la CPCo; pese a que en el presente,
mediante decreto de 23 de junio de 2014, se dispuso que la entidad accionante
subsane otro requisito de forma, sin tomar en cuenta la notificacin de terceros
interesados, por su importancia y por tratarse de uno de los requisitos que debe
contener una accin de defensa, en resguardo de la garanta del debido proceso
y de quienes pueden ser afectados con el resultado de la accin constitucional.
Al advertirse una omisin tanto por la parte accionante de la presente accin de
cumplimiento, en no identificar a todos los terceros interesados, as como por
el Tribunal de garantas de no ordenar su subsanacin, estas circunstancias
impiden un pronunciamiento en el fondo de la demanda de tutela, sin perjuicio
que el accionante pueda volver a interponer la accin; circunstancia que motiva
la suspensin del cmputo del plazo de caducidad de la accin, para una nueva
activacin, cmputo que se reiniciar desde la notificacin con la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional conforme el Fundamento Jurdico III.2
del presente fallo. Consiguientemente, corresponde la denegatoria de la tutela,
sin ingresar al anlisis de fondo de la accin planteada.
Deniega la accin de cumplimiento por no haberse citado a los terceros
interesados que podran eventualmente ser afectados por la Resolucin que
pueda emerger de la presente accin de defensa y por tratarse de un caso de
inters pblico.
Esta Sentencia en su Fj. III.2 dispone: '... si bien la norma anotada en principio
limita o restringe la citacin al demandado y no impone como necesario e
imprescindible citar a todo quien se creyera tercero interesado, de la lectura del
pargrafo I, inclusive ms all de sus precedentes normativos por cuanto prev
que de estimar necesario, la autoridad puede admitir a cualquier persona,
natural o jurdica, que pruebe inters legtimo, y admitir sus alegaciones.
Es ms, interpuesta una accin como es la accin de cumplimiento, la norma
admite que terceros interesados, se 'adhieran' a la accin planteada, a sola
condicin de acreditar su inters alegado; en ese entendido, el art. 33.1 del
CPCo, prev, con referencia al planteamiento de una accin de defensa, que 'La
accin deber contener al menos: 1. Nombre, apellido y generales de quien
interpone la accin o de su representante legal, acompaando en este ltimo
caso, la documentacin que acredite su personera', aadiendo a continuacin
que 'En el caso de terceras personas que tengan inters legtimo, debern
Pgina 528 de 1064

acreditar el inters alegado'.
Si bien es cierto, que llamar a un tercero interesado es una facultad potestativa,
pero la misma no puede dejarse de lado, consideraciones en virtud de las cuales
se est ante el hecho que, en asuntos no sometidos a la jurisdiccin ordinaria,
la accin u omisin impugnadas a la autoridad o particular, haya provocado o
afecte los derechos de una tercera persona que est en el ejercicio de un derecho
por la o el accionante. En tal caso, se est, eventualmente, ante la posibilidad
de tutelar un derecho privando a otro que, sin ser directo responsable del acto u
omisin impugnado, debe sujetarse a una realidad concreta al momento antes
de la interposicin de la accin de defensa. En ese sentido, en las acciones de
cumplimiento en particular, en asuntos no sometidos a la jurisdiccin ordinaria,
la accin u omisin impugnadas a la autoridad o particular, que provoque o
afecte los derechos de una tercera persona que est en el ejercicio de un derecho
por la o el accionante, debe citarse a ste ltimo para ser odo.
1.4.63. Accin de amparo constitucional/Organizaciones

sociales y ciudadanas participan como control social y no como terceros
interesados
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Fundadora
SCP 1776/2012 - Las organizaciones sociales y ciudadanas, que no sean
afectadas directamente en sus derechos, no intervienen como terceros
interesados en la accin de amparo constitucional, empero, tienen el derecho
a de participar en ejercicio del control social sin que pueda ser restringida o
suprimida su participacin, lo que no significa que puedan inmiscuirse o
entorpecer la actividad jurisdiccional que desarrolla la justicia
constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denuncia que el
Gobierno Departamental de Chuquisaca dispuso la conclusin de la relacin
laboral del ltimo contrato a plazo fijo retirando su tarjeta de control de
asistencia sin considerar que como persona con capacidades diferentes goza de
inamovilidad funcionaria y estabilidad laboral, afectndose por tanto sus
derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a una justa remuneracin
econmica, a la irrenunciabilidad de los derechos y beneficios del trabajador,
al debido proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica, a la vida, salud y
seguridad social, as como de peticin; pidiendo en consecuencia se le conceda
la tutela y se disponga su restitucin al puesto que ocupaba, se deje sin efecto
la resolucin administrativa impugnada y se reconozca su calidad de
Pgina 529 de 1064

funcionario pblico indefinido con el pago de haberes y beneficios sociales
devengados. El Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin confirm la
resolucin revisada y concedi la tutela solicitada por el derecho al trabajo, a la
estabilidad laboral, justa remuneracin econmica, irrenunciabilidad de los
derechos y beneficios del trabajador, as como a la vida, salud y seguridad
social; y, deneg en cuanto al derecho al debido proceso, a la defensa, seguridad
jurdica y de peticin. Asimismo, dej sin efecto la resolucin administrativa
impugnada y restituy al accionante en el cargo que ocupaba con cancelacin
de sueldos no percibidos desde la desvinculacin laboral, ms el pago de
vacaciones y aguinaldo. De otro lado, en cuanto a la solicitud de reconocimiento
de calidad de funcionario pblico a plazo indefinido, seal que dicha labor
corresponda al Gobierno Autnomo Departamental, como autoridad
demandada, de acuerdo a sus polticas y programas de inclusin social de
personas con capacidades diferentes.
FJ.III.6. "Previo al anlisis del presente caso, es necesario referirse a la
participacin en audiencia de Ronald Maldonado, representante de
CODEPEDIS de Chuquisaca, quien a pesar de no reunir la cualidad de tercero
interesado conforme se expuso en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, debido a que la decisin que adopte la
justicia constitucional no afecta directamente a sus derechos; sin embargo,
como se expuso en el Fundamento Jurdico III.5 del presente fallo, se encuentra
facultado para participar, pero no como tercero interesado, sino como
organizacin social que se encuentra ejerciendo su derecho al control social. Es
as que, su exposicin e intervencin se circunscribi a exigir el respeto de los
derechos de las personas con capacidades diferentes, buscando con ello la
observancia del art. 71.I de la CPE que establece: 'Se prohibir y sancionar
cualquier tipo de discriminacin, maltrato, violencia y explotacin a toda
persona con discapacidad', actuacin que debe ser respetada por la justicia
constitucional, con dicha puntualizacin corresponde ingresar al anlisis de la
problemtica planteada".
Concede la accin de amparo constitucional por lesin al derecho al trabajo, a
la estabilidad laboral, justa remuneracin econmica, irrenunciabilidad de los
derechos y beneficios del trabajador, as como a la vida, salud y seguridad
social; y, deniega en cuanto al derecho al debido proceso, a la defensa,
seguridad jurdica y de peticin. Asimismo, deja sin efecto la resolucin
administrativa impugnada y restituye al accionante en el cargo que ocupaba con
cancelacin de sueldos no percibidos desde la desvinculacin laboral, ms el
pago de vacaciones y aguinaldo. De otro lado, en cuanto a la solicitud de
reconocimiento de calidad de funcionario pblico a plazo indefinido, seal que
dicha labor corresponda al Gobierno Autnomo Departamental, como
autoridad demandada, de acuerdo a sus polticas y programas de inclusin
social de personas con capacidades diferentes.
Extracto de jurisprudencia indicativa:
Pgina 530 de 1064

FJ.III.5. "(...) el control social no debe ser entendido slo como la supervisin
de las polticas pblicas, planes, programas y proyectos, sino que tambin
comprende el control de los servicios pblicos (art. 241.III de la CPE); y, siendo
que el Tribunal Constitucional Plurinacional, como guardin de la
constitucionalidad, brinda a la sociedad el servicio de la justicia constitucional
tambin puede ser objeto del control social, en cuanto a sus especficas
funciones.
Por ende, las organizaciones sociales y ciudadanas tienen el derecho de ejercer
el control social en las acciones de defensa previstos por el Cdigo Procesal
Constitucional sin que pueda ser restringido o suprimido por los Jueces o
Tribunales de garantas, es as que en las acciones de libertad, amparo
constitucional, proteccin de privacidad, de cumplimiento y popular, pueden
intervenir para exigir el respeto de los derechos y las garantas constitucionales
previstas en nuestra constitucin, los Tratados y Convenios internacionales,
ratificados por nuestro pas, salvo que se trate de asuntos de seguridad nacional,
de menores y de causales expresamente previstas por la ley.
Cabe puntualizar que la tarea de control social que ejercen las organizaciones
sociales y agrupaciones ciudadanas, no puede ser entendida como una actividad
dirigida a inmiscuirse o entorpecer la actividad jurisdiccional que desarrolla la
justicia constitucional, ya que el Tribunal Constitucional Plurinacional slo est
sometido a la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, debindose las
organizaciones sociales enmarcar sus actuaciones a exigir la observancia de los
derechos y las garantas constitucionales".
1.4.64. Accin de amparo constitucional/Posibilidad de

prescindir de terceros interesados
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 531 de 1064
SCP 0824/2013 - Es posible prescindir de la intervencin de los

terceros con inters legtimo en la accin de amparo constitucional
cuando su participacin o presentacin de pruebas no incida en
desvirtuar el acto lesivo denunciado, extremo que tiene que ser
valorado por el Juez o Tribunal de Garantas.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci la
vulneracin de la garanta del debido proceso, por cuanto dentro del
proceso de interdicto de adquirir la posesin, cuya sentencia le fue
favorable, la autoridad demandada, en conocimiento de la apelacin que
fue planteada por la opositora, pronunci el Auto de Vista 8/2012,
anulando obrados hasta la Sentencia 01-A/2012, argumentando haber
sido dictada fuera de plazo incurriendo el Juez de primera instancia en
prdida de competencia; determinacin que no tom en cuenta que los
procesos interdictos estn sometidos al trmite establecido para los
procesos sumarios, cuyo plazo para emitir sentencia se computa a partir
de que el expediente ingresa a despacho para resolucin, y no como
equivocadamente se asumi en el referido Auto de Vista que se debe
computar a partir del decreto de autos; por lo que solicit se le conceda
tutela y se disponga dejar sin efecto el Auto de Vista 08/2012 de 8 de
agosto, ordenndose a la autoridad demandada que emita nueva
resolucin de acuerdo con las normas procesales y leyes vigentes,
adems se determine responsabilidad civil y penal, por haberle
provocado daos y perjuicios, as como la condenacin en costas
procesales y pago de honorario profesional. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, confirm la resolucin revisada y concedi la tutela
solicitada, empero, previamente aclar que se prescinde de la
intervencin de la tercera interesada, porque su intervencin o
presentacin de pruebas no incide en desvirtuar el acto lesivo
denunciado.
FJ.III.3. "Aclarada la intervencin de los terceros interesados, y teniendo
en cuenta que en la presente accin de amparo constitucional, a pesar de
existir una tercera interesada, cuya notificacin no fue dispuesta por el
Juez de garantas, y en previsin de que su intervencin o presentacin
de pruebas no incidira en desvirtuar el acto lesivo denunciado,
corresponde ingresar al anlisis de la problemtica planteada,
prescindiendo de su participacin".
Pgina 532 de 1064
Concede la accin de amparo, empero, previamente aclara que se

prescinde de la intervencin de la tercera interesada, porque su
intervencin o presentacin de pruebas no incidira en desvirtuar el acto
lesivo denunciado.
El Tribunal Constitucional, con relacin a la intervencin de terceras personas en
procesos y decisiones que pueden afectar sus derechos o intereses, en la SC 1351/2003R de 16 de septiembre, estableci lo siguiente: '...el Juez o Tribunal del recurso, como
protector de los derechos fundamentales de los ciudadanos, debe garantizar el derecho a
la defensa de los terceros que tengan inters legtimo en el proceso en cuestin. En este
sentido, por regla general, en todo recurso de amparo que se derive de un proceso judicial
o administrativo, en el que una de las partes demande al juez, Tribunal u rgano
administrativo por lesin a algn derecho fundamental o garanta constitucional,
supuestamente generada en el proceso principal, se debe hacer conocer, mediante la
notificacin pertinente, a la otra parte -que adquiere la calidad de tercero interesado- la
admisin del recurso, al mismo tiempo que a la autoridad recurrida. En los dems casos,
el juez o Tribunal, debe extraer de los hechos que motivan el recurso, si existen terceros
con inters legtimo y, en consecuencia, debe disponer su notificacin. El trmino de las
48 horas, sealado para que el recurrido presente su informe, cuenta tambin para que
el tercero interesado pueda apersonarse y formular sus alegatos, computable, para
ambos, desde la ltima notificacin con la admisin del recurso'.
Posteriormente, la SC 0137/2012 sistematiza toda la jurisprudencia constitucional
vinculada a los terceros interesados, a partir de la SC 1351/2003-R integrando los
precedentes generados por el Tribunal Constitucional a la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, conforme al siguiente razonamiento:
FJ. III.3. 'Segn el art. 77.2 de la LTCP, se establece como requisito de la demanda de
accin de amparo constitucional identificar al tercero interesado; empero, considerando
que el desarrollo legislativo de la citada Ley se refiere nicamente a la exigencia de su
identificacin como contenido de la demanda de accin de amparo sin establecer la
forma, procedimiento ni los efectos jurdicos en caso de incumplirse con este requisito,
corresponde realizar, en lo conducente, una integracin a este precepto legal del
desarrollo jurisprudencial glosado precedentemente sobre la exigencia de citacin al
tercero interesado y sus emergencias, establecindose lo siguiente: 1)
La
teleologa de la citacin a los terceros interesados con la accin de amparo constitucional
es garantizar su derecho a ser odos, en el entendido que si bien los terceros interesados
no son parte en el amparo constitucional, empero, tienen un inters legtimo en su
resultado por la probable afectacin de sus derechos, que pudiera derivar con el
pronunciamiento del fallo de tutela constitucional. De ah la relevancia de ser citados
con la admisin de esta accin, a efectos de ser odos y con la facultad de hacer uso de
todos los medios de defensa que consideren pertinentes. 2) La citacin de los terceros
interesados con la demanda de amparo constitucional, al no ser una mera formalidad, en
razn a que se encuentra destinada a garantizar el derecho a ser odos a quienes puedan
verse afectados con el resultado del fallo de tutela, se constituye en un requisito de
carcter formal imprescindible para la admisin de la accin de amparo constitucional,
que debe ser observado por el accionante, quien tiene la carga procesal de identificar
con precisin a los terceros interesados y sealar sus domicilios; en cuyo caso el Tribunal
de garantas tiene el deber inexcusable de ordenar la citacin del tercero interesado, de
conformidad con la forma y procedimiento establecidos por la jurisprudencia
constitucional glosada, que resulta aplicable al no ser contraria a los mandatos
constitucionales que regulan la accin de amparo constitucional. 3) Cuando
el
accionante no haya cumplido con la carga procesal de identificar al tercero interesado,
Pgina 533 de 1064

dicha omisin debe ser observada por el tribunal de garantas en la etapa de
admisibilidad de la accin y no a tiempo de resolverla, debiendo ordenar su subsanacin,
otorgando para tal efecto el plazo de cuarenta y ocho horas; salvo que por circunstancias
excepcionales exista la necesidad de su ampliacin, en esta situacin el tribunal de
garantas deber tener el cuidado de asegurar que esta ampliacin sea acorde con la
naturaleza inmediata de proteccin del amparo constitucional a fin de o entorpecer la
tutela pronta y oportuna que brinda. En este entendido, cabe aclarar que si bien la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional no otorga un plazo especfico para subsanar el
incumplimiento de requisitos formales, entre ellos, la identificacin del tercero
interesado; sin embargo, la justificacin de su incorporacin se encuentra orientada a
evitar que estos requisitos formales tengan que ser observados en el desarrollo de la
audiencia de amparo constitucional, con la lgica consecuencia perniciosa de denegarse
la tutela por aspectos enteramente formales, que muy bien pudieron ser corregidos
oportunamente. En tal sentido, el plazo de subsanacin de cuarenta y ocho horas
encuentra sustento en la prctica judicial operada por los jueces y tribunales de garantas
en virtud de la jurisprudencia constitucional pronunciada sobre este extremo, plazo que
resulta conducente con la naturaleza sumaria e inmediata de esta accin, salvo la
excepcin sealada precedentemente. Consecuentemente, la omisin del accionante en
identificar al tercero interesado, no exime al tribunal de garantas del deber de ordenar
la observancia de este requisito en la etapa de admisibilidad, quedando tambin implcita
la obligacin del Tribunal, tratndose de causas que no emergen de procesos judiciales
o administrativos, de extraer de los hechos que motivan la accin, la existencia de
terceros con inters legtimo, para as asegurar su debida citacin y resguardar el debido
proceso constitucional y la igualdad jurdica de las partes y de quienes se pudieren
encontrar afectados con su resultado. 4)
En etapa de admisibilidad, ante el
incumplimiento de este requisito por parte del accionante, se mantienen los efectos
jurdicos establecidos por la jurisprudencia constitucional debiendo rechazarse la accin
cuando el accionante no subsan su omisin en el plazo otorgado por el Tribunal de
garantas. 5)
Cuando en etapa de revisin este Tribunal advierte que la accin de
amparo fue admitida y se llev a cabo la audiencia de consideracin pese a la
inobservancia de este requisito, dar lugar a la denegatoria de la accin sin ingresarse al
anlisis de fondo del asunto, sin perjuicio que el accionante pueda volver a interponer la
accin; en cuyo caso se suspende el cmputo del plazo de caducidad del amparo
constitucional para los efectos de una nueva presentacin, cmputo que se reiniciar
desde la notificacin con la sentencia constitucional que no ingres al fondo. 6)
En caso que este Tribunal constatare en revisin, que la falta de citacin al
tercero interesado es atribuible al Tribunal de garantas, por no haberlo citado, no
obstante que el accionante cumpli con la carga procesal de identificacin, se anular
obrados siempre y cuando sea previsible la afectacin o alteracin de la situacin
jurdica del tercero interesado".
En ese orden, la SCP 0824/2013, emitida en vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional, que establece que es posible prescindir de la intervencin de los terceros
con inters legtimo en la accin de amparo constitucional cuando su intervencin o
presentacin de pruebas no incida en desvirtuar el acto lesivo denunciado, extremo que
tiene que ser valorado por el Juez o Tribunal de Garantas; se constituye una sentencia
moduladora de lnea jurisprudencial.

FJ.III.1."A partir de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, la intervencin del
tercero interesado en las acciones de defensa, no es obligatoria, conforme se tiene del
texto transcrito de la norma citada, una persona natural o jurdica que tenga en una accin
tutelar un inters legtimo debidamente acreditado, puede apersonarse y exponer sus
fundamentos en audiencia; del mismo modo, el citado texto normativo faculta al Juez o
Pgina 534 de 1064

Tribunal de garantas, de oficio o a solicitud de parte, convocar a terceros interesados, si
acaso considera pertinente; potestad que permite en la admisin de la accin de amparo,
determinar si es necesaria su intervencin o no lo es, teniendo en cuenta los hechos
denunciados por el accionante y las pruebas aportadas, que denoten en forma clara la
vulneracin de los derechos o garantas y sea previsible que la prueba que pudiese
aportar el tercero interesado o los argumentos que pueda exponer no sean suficientes
para desvirtuar la presunta vulneracin denunciada en las acciones de defensa, por lo
que a partir de la vigencia del nuevo texto procesal constitucional, la no citacin al
tercero interesado no constituye un aspecto que motive el rechazo in lmine de la accin
o la nulidad, como ocurra anteriormente, en vigencia de la derogada Ley del Tribunal
Constitucional, que en su art. 77.2, estableca como requisito de presentacin de la
accin de amparo constitucional, la identificacin y domicilio de los terceros
interesados".
FJ.III.3. "Aclarada la intervencin de los terceros interesados, y teniendo en cuenta que
en la presente accin de amparo constitucional, a pesar de existir una tercera interesada,
cuya notificacin no fue dispuesta por el Juez de garantas, y en previsin de que su
intervencin o presentacin de pruebas no incidira en desvirtuar el acto lesivo
denunciado, corresponde ingresar al anlisis de la problemtica planteada, prescindiendo
de su participacin".
1.4.65. Accin de amparo constitucional/Su tratamiento antes

de la vigencia del Cdigo procesal constitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0053/2012 - En los supuestos de falta de notificacin a los
terceros interesados es posible prescindir de la nulidad de obrados, en
aplicacin del principio de celeridad y de economa procesal, siempre
y cuando los efectos de la resolucin de amparo constitucional no
afecte su situacin jurdica.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci como
vulnerados sus derechos a la 'seguridad jurdica', a la peticin y al debido
proceso; por cuanto al haber logrado que el Juzgado Sptimo de
Instruccin del Distrito Judicial de La Paz, ordene judicialmente a
COSSMIL, para que emita a su favor certificacin y fotocopias
legalizadas del irregular registro de una menor como hija de su esposo
Pgina 535 de 1064
fallecido, sta no fue cumplida, por lo cual solicit nueva conminatoria

y sancin de multa a la mencionada Corporacin, mereciendo que la
Jueza Sptima de Instruccin en lo Civil, pida informe a esa entidad de
seguridad social, el que evacuado en sentido de haber cumplido con la
orden judicial, la Jueza mencionada, resolvi de manera ilegal dar por
concluida la solicitud de orden judicial, decisin que tambin
ilegalmente fue confirmada en apelacin por la Jueza Tercera de Partido
en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial. El Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin del tribunal de
garantas que deneg la tutela por inexistencia de lesin a los derechos
de peticin y debido proceso; empero, llam la atencin al Tribunal de
garantas, por la falta de citacin a los terceros interesados.
Fj.III.5. '...con relacin al trmite de la accin de amparo constitucional,
si bien en otra circunstancia, la falta de formalidad en las diligencias de
notificacin a los terceros interesados, dara lugar a la devolucin de
obrados al tribunal de origen, para su subsanacin, en mrito al tiempo
transcurrido desde la presentacin de la accin hasta el pronunciamiento
del presente fallo, se resuelve la causa conforme a los fundamentos
expuestos precedentemente, en aplicacin del principio de celeridad y
de economa procesal, toda vez que se estableci la inexistencia de
vulneracin a los derechos fundamentales invocados'.
Deniega la accin de amparo constitucional y no dispone la anulacin
de obrados por la falta de citacin a los terceros interesados; empero
llama la atencin al Tribunal de garantas por esa omisin.
La lnea jurisprudencial sobre la intervencin de terceros interesados en los procesos
constitucionales es la siguiente: 1. En la SC 1351/2003-R de 16 de septiembre, sentencia
fundante, se estableci que: '...el Juez o Tribunal del recurso, como protector de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, debe garantizar el derecho a la defensa de
los terceros que tengan inters legtimo en el proceso en cuestin. En este sentido, por
regla general, en todo recurso de amparo que se derive de un proceso judicial o
administrativo, en el que una de las partes demande al juez, Tribunal u rgano
administrativo por lesin a algn derecho fundamental o garanta constitucional,
supuestamente generada en el proceso principal, se debe hacer conocer, mediante la
notificacin pertinente, a la otra parte -que adquiere la calidad de tercero interesado- la
admisin del recurso, al mismo tiempo que a la autoridad recurrida. En los dems casos,
el juez o Tribunal, debe extraer de los hechos que motivan el recurso, si existen terceros
con inters legtimo y, en consecuencia, debe disponer su notificacin. El trmino de las
48 horas, sealado para que el recurrido presente su informe, cuenta tambin para que
el tercero interesado pueda apersonarse y formular sus alegatos, computable, para
Pgina 536 de 1064

ambos, desde la ltima notificacin con la admisin del recurso'. 2. La SC 0814/2006-R
de 21 de agosto, reiterada por las SSCC 0456/2010-R, 0637/2010-R, 1395/2011-R, entre
otras, refirindose a la forma y procedimiento para la citacin al tercero interesado
seal que: '...la citacin o notificacin al sujeto procesal interviniente en el recurso de
amparo constitucional en calidad de tercero interesado, puede ser personal o por cdula;
y en cuanto al lugar o domicilio donde deba practicarse la misma, se debe tener en cuenta
que, esta exigencia se da cuando el recurso de amparo constitucional es emergente de un
proceso judicial o administrativo, donde una de las partes podra ser afectada; entonces,
a objeto de encontrar un equilibrio entre el derecho a la defensa y el principio de
celeridad procesal, la notificacin al tercero interesado, en los casos que no sea posible
hacerlo personalmente, ser vlida mediante cdula en el ltimo domicilio procesal que
-el tercero- hubiera sealado en el proceso principal, el cual deber ser consignado por
el recurrente en la demanda de amparo constitucional; an en el caso de que el tercero
interesado haya abandonado tal domicilio, o hubiese cesado el patrocinio del abogado;
puesto que la exigencia se reduce al sealamiento del domicilio y la citacin o
notificacin respectiva con la admisin de la demanda, debido a que el ejercicio del
derecho a la defensa del tercero interesado, una vez notificado, es potestativo y no
imperativo; empero, si comparece ser debidamente escuchado'. 3. Asimismo, en cuanto
a los efectos del incumplimiento de este requisito, la citada Sentencia determin las
siguientes reglas a aplicarse: 'En consecuencia, en el futuro debern aplicarse las
siguientes subreglas: a) Es exigible el sealamiento del domicilio cuando el recurso de
amparo constitucional emerge de un proceso judicial o administrativo. b) La notificacin
puede ser personal o por cdula. c) En caso de desconocerse el domicilio real o actual,
deber sealarse el ltimo domicilio procesal del proceso principal. d) Efectivizada la
notificacin, su participacin en el recurso de amparo es potestativa. e) En etapa de
admisin, si se advierte esta omisin, corresponde aplicar el art. 98 de la LTC,
concediendo plazo para su subsanacin, y en caso de ser incumplido, da lugar al rechazo
del recurso; y f) En etapa de revisin, si se advierte que el recurso fue admitido,
tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideracin, pese a no cumplir con
este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo
del asunto'. 4. La SC 1221/2006-R de 1 de diciembre, efectuando una modulacin
respecto a los efectos jurdicos en caso de omitirse con la citacin al tercero interesado,
determin que: '...tratndose de una omisin atribuible a las autoridades jurisdiccionales
que conocieron el recurso de amparo constitucional y no al recurrente, se anula todo lo
obrado hasta que el Oficial de Diligencias, realice la notificacin con el recurso de
amparo constitucional interpuesto, a la tercera interesada y querellante con las
formalidades expresadas en la citada jurisprudencia'. Aclarndose que esta ltima
situacin opera ante la previsibilidad de que los efectos de la resolucin de amparo
constitucional podran afectar la situacin jurdica del tercero interesado, conforme
determin la SC 0408/2011-R de 14 de abril. 5. La SCP 053/2012 dispuso una
modulacin a este ltimo entendimiento, considerando las particularidades de la etapa
de transicin y la observancia de los principios de celeridad y economa procesal
disponiendo que: 'si bien en otra circunstancia, la falta de formalidad en las diligencias
de notificacin a los terceros interesados, dara lugar a la devolucin de obrados al
tribunal de origen, para su subsanacin, en mrito al tiempo transcurrido desde la
presentacin de la accin hasta el pronunciamiento del presente fallo, se resuelve la
causa conforme a los fundamentos expuestos precedentemente, en aplicacin del
principio de celeridad y de economa procesal, toda vez que se estableci la inexistencia
de vulneracin a los derechos fundamentales invocados'. 6. Posteriormente, la SC
0137/2012, en vigencia de la Ley del Tribunal Constitucional que regul la citacin al
tercero interesado, sistematiz toda la jurisprudencia constitucional vinculada a los
terceros interesados, a partir de la SC 1351/2003-R integrando los precedentes generados
por el Tribunal Constitucional a la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
conforme al siguiente razonamiento: 'FJ. III.3. Segn el art. 77.2 de la LTCP, se
establece como requisito de la demanda de accin de amparo constitucional identificar
al tercero interesado; empero, considerando que el desarrollo legislativo de la citada Ley
Pgina 537 de 1064

se refiere nicamente a la exigencia de su identificacin como contenido de la demanda
de accin de amparo sin establecer la forma, procedimiento ni los efectos jurdicos en
caso de incumplirse con este requisito, corresponde realizar, en lo conducente, una
integracin a este precepto legal del desarrollo jurisprudencial glosado precedentemente
sobre la exigencia de citacin al tercero interesado y sus emergencias, establecindose
lo siguiente: 1) La teleologa de la citacin a los terceros interesados con la accin de
amparo constitucional es garantizar su derecho a ser odos, en el entendido que si bien
los terceros interesados no son parte en el amparo constitucional, empero, tienen un
inters legtimo en su resultado por la probable afectacin de sus derechos, que pudiera
derivar con el pronunciamiento del fallo de tutela constitucional. De ah la relevancia de
ser citados con la admisin de esta accin, a efectos de ser odos y con la facultad de
hacer uso de todos los medios de defensa que consideren pertinentes. 2)
La
citacin de los terceros interesados con la demanda de amparo constitucional, al no ser
una mera formalidad, en razn a que se encuentra destinada a garantizar el derecho a ser
odos a quienes puedan verse afectados con el resultado del fallo de tutela, se constituye
en un requisito de carcter formal imprescindible para la admisin de la accin de
amparo constitucional, que debe ser observado por el accionante, quien tiene la carga
procesal de identificar con precisin a los terceros interesados y sealar sus domicilios;
en cuyo caso el Tribunal de garantas tiene el deber inexcusable de ordenar la citacin
del tercero interesado, de conformidad con la forma y procedimiento establecidos por la
jurisprudencia constitucional glosada, que resulta aplicable al no ser contraria a los
mandatos constitucionales que regulan la accin de amparo constitucional. 3) Cuando
el accionante no haya cumplido con la carga procesal de identificar al tercero interesado,
dicha omisin debe ser observada por el tribunal de garantas en la etapa de
admisibilidad de la accin y no a tiempo de resolverla, debiendo ordenar su subsanacin,
otorgando para tal efecto el plazo de cuarenta y ocho horas; salvo que por circunstancias
excepcionales exista la necesidad de su ampliacin, en esta situacin el tribunal de
garantas deber tener el cuidado de asegurar que esta ampliacin sea acorde con la
naturaleza inmediata de proteccin del amparo constitucional a fin de o entorpecer la
tutela pronta y oportuna que brinda. En este entendido, cabe aclarar que si bien la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional no otorga un plazo especfico para subsanar el
incumplimiento de requisitos formales, entre ellos, la identificacin del tercero
interesado; sin embargo, la justificacin de su incorporacin se encuentra orientada a
evitar que estos requisitos formales tengan que ser observados en el desarrollo de la
audiencia de amparo constitucional, con la lgica consecuencia perniciosa de denegarse
la tutela por aspectos enteramente formales, que muy bien pudieron ser corregidos
oportunamente. En tal sentido, el plazo de subsanacin de cuarenta y ocho horas
encuentra sustento en la prctica judicial operada por los jueces y tribunales de garantas
en virtud de la jurisprudencia constitucional pronunciada sobre este extremo, plazo que
resulta conducente con la naturaleza sumaria e inmediata de esta accin, salvo la
excepcin sealada precedentemente. Consecuentemente, la omisin del accionante en
identificar al tercero interesado, no exime al tribunal de garantas del deber de ordenar
la observancia de este requisito en la etapa de admisibilidad, quedando tambin implcita
la obligacin del Tribunal, tratndose de causas que no emergen de procesos judiciales
o administrativos, de extraer de los hechos que motivan la accin, la existencia de
terceros con inters legtimo, para as asegurar su debida citacin y resguardar el debido
proceso constitucional y la igualdad jurdica de las partes y de quienes se pudieren
encontrar afectados con su resultado. 4)
En etapa de admisibilidad, ante el
incumplimiento de este requisito por parte del accionante, se mantienen los efectos
jurdicos establecidos por la jurisprudencia constitucional debiendo rechazarse la accin
cuando el accionante no subsan su omisin en el plazo otorgado por el Tribunal de
garantas. 5)
Cuando en etapa de revisin este Tribunal advierte que la accin de
amparo fue admitida y se llev a cabo la audiencia de consideracin pese a la
inobservancia de este requisito, dar lugar a la denegatoria de la accin sin ingresarse al
anlisis de fondo del asunto, sin perjuicio que el accionante pueda volver a interponer la
accin; en cuyo caso se suspende el cmputo del plazo de caducidad del amparo
Pgina 538 de 1064

constitucional para los efectos de una nueva presentacin, cmputo que se reiniciar
desde la notificacin con la sentencia constitucional que no ingres al fondo. 6)
En caso que este Tribunal constatare en revisin, que la falta de citacin al
tercero interesado es atribuible al Tribunal de garantas, por no haberlo citado, no
obstante que el accionante cumpli con la carga procesal de identificacin, se anular
obrados siempre y cuando sea previsible la afectacin o alteracin de la situacin
jurdica del tercero interesado". 7. La SCP 1008/2012 confirm el razonamiento de
anulacin de obrados por falta de citacin de terceros interesados. 8. Finalmente, la SCP
0824/2013, emitida en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, estableci que es
posible prescindir de la intervencin de los terceros con inters legtimo en la accin de
amparo constitucional cuando su intervencin o presentacin de pruebas no incida en
desvirtuar el acto lesivo denunciado, extremo que tiene que ser valorado por el Juez o
Tribunal de Garantas. 9. La SCP 1617/2013 confirm este razonamiento estableciendo
que en los supuestos de incumplimiento de requisitos de forma de la accin de amparo
constitucional no observados en fase de admisibilidad por las o los jueces o tribunales
de garantas, en resguardo de los derechos a la justicia material y al acceso a la justicia,
dichos requisitos deben flexibilizarse en etapa de revisin de esta accin de defensa ante
el Tribunal Constitucional Plurinacional.

La SCP 0053/2012 en su Fj. III.5. dispone: '... con relacin al trmite de
la accin de amparo constitucional, si bien en otra circunstancia, la falta
de formalidad en las diligencias de notificacin a los terceros
interesados, dara lugar a la devolucin de obrados al tribunal de origen,
para su subsanacin, en mrito al tiempo transcurrido desde la
presentacin de la accin hasta el pronunciamiento del presente fallo, se
resuelve la causa conforme a los fundamentos expuestos
precedentemente, en aplicacin del principio de celeridad y de economa
procesal, toda vez que se estableci la inexistencia de vulneracin a los
derechos fundamentales invocados'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 539 de 1064
SCP 1008/2012 - La falta de citacin de terceros interesados dentro de

procesos de tutela constitucional abre la posibilidad de que en etapa
de revisin el Tribunal Constitucional Plurinacional declare la
nulidad de obrados sin ingresar al fondo de la causa.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes denuncian que
fueron desalojados sin que exista orden judicial, ocasionando la
vulneracin de sus derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la
propiedad privada.
El Tribunal Constitucional Plurinacional anul obrados hasta la citacin
y notificacin con la demanda de tutela constitucional, al evidenciar que
se omiti citar y notificar a terceros interesados en la accin de amparo
constitucional.
FJ.III.4. "En ese sentido, los actos realizados por los miembros del Tribunal de
garantas, quebrantan la naturaleza jurdica de esta accin de defensa, cuya
finalidad es brindar tutela constitucional inmediata a travs del restablecimiento
del derecho fundamental o garanta constitucional conculcada por actos ilegales
u omisiones indebidos de servidores pblicos o de persona individual o
colectiva. Corresponda, que ante el conocimiento del error y/o equivocacin
en el sealamiento del domicilio de los codemandados lvaro Daniel y Vctor
Hugo Mndez Torrico, se ordene que las accionantes precisen el domicilio
exacto para su legal citacin, o en su caso, se practique en el fijado por Mara
'Melby' Mndez Torrico; en idntico sentido, debieron disponer la citacin a los
terceros interesados en los domicilios indicados por la referida codemandada,
de quienes se presume, las accionantes desconocan. En otros trminos,
conocidos los defectos en la citacin a los codemandados y dada la ausencia de
citacin a terceros interesados, los autoridades referidas estaban compelidas a
disponer se practiquen dichas diligencias antes de la celebracin de la
audiencia, que se realiz el 22 de junio de 2012, actuados imprescindibles y
esenciales para resolver la accin interpuesta, conforme se explic en el
Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.
En ese sentido, y ante la existencia de un impedimento para efectuar el examen
de fondo de la problemtica planteada, corresponde anular obrados a efectos de
reponer el procedimiento, hasta que el Tribunal de garantas cite a los
codemandados y a los terceros interesados en el trmino de cuarenta y ocho
horas y resuelva la accin en el fondo, conforme a derecho, restableciendo en
su caso los derechos invocados. No obstante, se llama severamente la atencin
a Oscar Freire Arze y Juan Carlos Claros Sandoval, Presidente y Vocal de la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, por la inobservancia en el trmite procesal en acciones tutelares,
a cuya consecuencia, pudieran resultar graves perjuicios y daos irreparables
Pgina 540 de 1064

en los derechos de las accionantes; en el entendido, que corresponde a esta
jurisdiccin -constituida y/o representada por el Tribunal de garantas- velar por
la supremaca constitucional y precautelar por el respeto y la vigencia de los
derechos y garantas constitucionales, para cuyo efecto, le compete otorgar
tutela en forma oportuna y efectiva, materializando el mandato contenido en el
art. 115.II de la CPE, respecto de una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones".

Anul obrados en la accin de amparo constitucional por no haberse
notificado a terceros interesados para la audiencia de amparo.
Al respecto la SC 1044/2011-R de 29 de junio, reiterando el razonamiento
asumido por la SC 1351/2003-R de 16 de septiembre y resaltando el principio
de igualdad, sostuvo: '...Por determinacin de la misma Sentencia
Constitucional, el principio constitucional antes sealado: '...es aplicable a los
recursos de amparo constitucional en los que, para proteger los derechos
constitucionales suprimidos, restringidos o amenazados, se enjuician actos
jurdicos, resoluciones judiciales o actos administrativos del proceso principal
del cual deriva el recurso, por lo que la notificacin a la otra parte de la litis es
de rigor procesal, as no figuren como recurridos; dado que sus derechos pueden
resultar afectados con la resolucin del recurso'.
Modulando y complementando el entendimiento precedentemente citado, la SC
0814/2006-R de 21 de agosto, con relacin a la exigencia del sealamiento del
nombre y domicilio del tercero legtimamente interesado en el recurso de
amparo constitucional, como requisito formal de admisibilidad para efectos de
su notificacin e intervencin, estableci que: ...dentro de los requisitos de
admisibilidad, no slo son exigibles los previstos por el art. 97 de la LTC, sino
aquellos que han sido desarrollados por la jurisprudencia constitucional y que
son de orden procesal con carcter imperativo, tal es el caso, del sealamiento
de domicilio del tercero interesado, cuando el recurso de amparo constitucional
es consecuencia de un proceso judicial o administrativo, requisito que se
incorpora al art. 97 de la LTC por la jurisprudencia constitucional, y que es de
carcter formal; tal como lo ha establecido este Tribunal Constitucional en el
AC 030/2005-RCA, de 29 de julio....
Finalmente la misma Sentencia Constitucional, entre las sub reglas que deben
aplicarse con relacin al tratamiento de la notificacin al tercero interesado,
contempl la siguiente: En etapa de revisin, si se advierte que el recurso fue
admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideracin, pese
a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin
ingresarse al anlisis de fondo del asunto'

SC 0814/2006-R
Pgina 541 de 1064
1.4.66. Competencia de juezas, jueces y tribunales de garantas

en acciones de libertad/Reglas de competencia para la accin de libertad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
SCP 0032/2012 - En Capitales de Departamento, las y los jueces en
materia penal tienen competencia exclusiva para el conocimiento y
sustanciacin de la accin de libertad, no as otras autoridades
jurisdiccionales de materias diferentes, ni siquiera en suplencia legal.
Pgina 542 de 1064
de la competencia, ingres al anlisis de los problemas jurdicos

planteados.
FJ. III.2.1. '...en observancia del principio de seguridad jurdica, la
aplicacin de la modulacin que se realiza a la SC 0756/2011-R de 20
de mayo, slo ser de aplicacin a aquellas acciones que se inicien con
posterioridad a la fecha de publicacin de la presente Sentencia
Constitucional. A todas las dems acciones iniciadas anteriormente le
sern aplicables los preceptos desarrollados en la citada SC 0756/2011R'.
Analiza la competencia en Capitales de Departamento de los jueces y
tribunales para conocer y resolver acciones de libertad; y, en el caso
concreto, en un entendimiento previsor, a pesar de no cumplirse con el
presupuesto de la competencia, ingresa al anlisis de los problemas
jurdicos planteados.
El Tribunal Constitucional, referente a la competencia para el conocimiento de
la accin de libertad en Capitales de Departamento, ha desarrollado la siguiente
lnea jurisprudencial.
1.
En la SC 0756/2011-R seal que la competencia para conocer las
acciones de libertad es extensible a jueces o vocales no penales en
circunstancias que as lo obliguen, como supuestos de excusa o recusacin, o
cuando los vocales de las salas penales se encuentren imposibilitados de
conocer la causa, pudindose, en esos casos, convocar a un vocal de otra sala
distinta a la penal.
2.
Luego en la SCP 0032/2012 se mut el entendimiento plasmado en la
SC 0756/2011-R y estableci que en Capitales de Departamento, las y los
jueces en materia penal tienen competencia exclusiva para el conocimiento y
sustanciacin de la accin de libertad, no as otras autoridades jurisdiccionales
de materias diferentes, ni siquiera en suplencia legal.
3.
Posteriormente la SCP 115/2012 modula sealando que los jueces de
instruccin de turno en lo penal de las capitales tienen competencia para
conocer y tramitar las acciones de libertad que deban celebrarse los das
sbados, domingos o feriados.
4.
La SCP 0510/2012, modula implcitamente la SCP 115/2012,
estableciendo que las acciones de libertad cuya audiencia deba ser desarrollada
los das sbados, domingos o feriados deben ser resueltas por la autoridad que
Pgina 543 de 1064

conoce y admite la accin, sin remitir a los jueces instructores de turno, y que
las acciones de libertad interpuestas directamente ante estos jueces los das
sbados, domingos y feriados, deben concluir el trmite inclusive en un da
hbil.

SCP 32/2012
FJ. III.1.4. '...la norma fundamental otorga competencia a los Jueces en materia penal,
para el conocimiento y sustanciacin de la accin de libertad, por cuanto ningn otro
Juez o tribunal est habilitada para ejercer dicha competencia, ni siquiera en suplencia
legal, toda vez que si acaso no existiera juez o Sala Penal en el mismo Distrito Judicial
que asuma competencia, la accin de libertad debe ser resuelta necesariamente por
cualquier otro Juez en materia penal, es decir por Jueces y Tribunales de Sentencia en
Capitales de departamento y Jueces de Instruccin o Mixtos en provincias, exceptuando
los Jueces de Ejecucin Penal debido a las atribuciones y competencias especficas
asumidas por Ley.
Es necesario aclarar que los Tribunales de Sentencia, asumirn excepcionalmente tal
competencia, slo en caso de impedimento de la o las Salas Penales de la capital del
Distrito Judicial donde se haya presentado la accin de libertad, puesto que con relacin
a su composicin, dejarn de ser un Tribunal Penal de justicia ordinaria -compuesto por
cinco jueces, 2 tcnicos y 3 ciudadanos-, y pasarn a asumir la competencia de un
Tribunal de Garantas Constitucionales -integrado por ambos jueces tcnicos-, y slo
respecto a la accin de libertad; en el entendido del contenido expreso del art. 125 de la
CPE, 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a
su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente
en materia penal (...)'
Cabe sealar, que dicho razonamiento, constituye una modulacin a la SC 0756/2011-R
de 20 de mayo, pues esta accin tutelar puede ser presentada ante cualquier juez o
tribunal en materia penal, aspecto que no debe interpretarse restrictivamente en su
contenido literal pues de ser as, se desnaturalizara los principios rectores y fines de esta
accin tutelar, que se caracteriza por la inmediatez en la proteccin, informalismo,
generalidad e inmediacin, que sobre cualquier interpretacin, deben ser respetados y
cumplidos en busca de hacer efectiva la proteccin de los derechos a la vida y a la
libertad, resguardados por esta accin.
Asimismo, del anlisis a las normas y jurisprudencia citada, ms las reformas
introducidas por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, promulgada bajo el actual orden
constitucional, en su art. 54 inc. 10), establece las atribuciones de los Jueces de
Instruccin indica: 'Conocer y resolver la Accin de Libertad, si no existieran jueces de
sentencia en su asiento jurisdiccional, cuando sea planteada ante ellos'.
En ese entendido, no existe duda alguna que la atribucin del Juez de Instruccin en lo
Penal, para conocer y resolver una accin de libertad, slo se da en provincias y de
manera supletoria, y no as en las capitales de Departamento. De tal manera que cuando
se da esta situacin de anomala procesal en el elemento competencia en el trmite de
esta accin tutelar, al ser ello una situacin de trascendental importancia, no es posible
ingresar al anlisis de fondo, sino anular obrados a objeto de que se corrija
procedimiento'.

Pgina 544 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0115/2012 - Los jueces de instruccin de turno en lo penal de las
capitales tienen competencia para conocer y tramitar las acciones de
libertad que deban celebrarse los das sbado, domingo o feriado.
En esta accin de libertad, los accionantes denunciaron que a
consecuencia de una denuncia formulada contra ellos por los delitos de
estafa, falsedad material y uso de instrumento falsificado, se
constituyeron en oficinas de la Unidad de Solucin Temprana,
dependiente de la Fiscala Departamental de La Paz, a objeto de prestar
sus respectivas declaraciones informativas; sin embargo, luego de
prestar las mismas, el Fiscal demandado dispuso su aprehensin sin que
concurran los presupuestos establecidos en el art. 226, actuando adems
sin competencia porque dirigi una investigacin atribuida a un fiscal
de divisin, considerando lesionados sus derechos a la libertad personal;
pidiendo su inmediata libertad. El Tribunal Constitucional Plurinacional
aprob la resolucin que deneg la tutela, pero antes se pronunci sobre
la competencia de los jueces en las acciones de libertad.
FJ. III.1. '(...) la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal encontrndose
de turno en da sbado, asume conocimiento de la presente accin, en
aplicacin del art. 68.4 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), siendo en este caso competente para sustanciar la
presente accin y pronunciar la correspondiente resolucin conforme se
tiene referido en el Fundamento III.1 reiterando al respecto que:
'...cuando la accin de libertad sea planteada ante las Salas penales o
jueces de sentencia en la Capital de Departamentos y la audiencia de
accin de libertad a sealarse deba llevarse a cabo los das sbados,
domingos o feriados, la Ley de Tribunal Constitucional Plurinacional ha
previsto en su art. 68.4 que la accin de libertad sea tramitada ante el
juez de instruccin cautelar, aspecto que vendra a constituir un caso
excepcional en el que un juez de instruccin en lo Penal de turno
asumira competencia y por lo tanto podra constituirse en juez de
garantas, solo en el caso referido...'.
Pgina 545 de 1064

Se deniega la accin de libertad pero en forma previa la sentencia
estableci la competencia de los jueces de instruccin de turno de la
capital para resolver las acciones de libertad.
El Tribunal Constitucional, referente a la competencia para el conocimiento de la accin
de libertad en Capitales de Departamento, ha desarrollado la siguiente lnea
jurisprudencial.
1.
En la SC 0756/2011-R seal que la competencia para conocer las acciones
de libertad es extensible a jueces o vocales no penales en circunstancias que as lo
obliguen, como supuestos de excusa o recusacin, o cuando los vocales de las salas
penales se encuentren imposibilitados de conocer la causa, pudindose, en esos casos,
convocar a un vocal de otra sala distinta a la penal.
2.
Luego en la SCP 0032/2012 se mut el entendimiento plasmado en la SC
0756/2011-R y estableci que en Capitales de Departamento, las y los jueces en materia
penal tienen competencia exclusiva para el conocimiento y sustanciacin de la accin
de libertad, no as otras autoridades jurisdiccionales de materias diferentes, ni siquiera
en suplencia legal.
3.
instruccin de turno en lo penal de las capitales tienen competencia para conocer y
tramitar las acciones de libertad que deban celebrarse los das sbados, domingos o
feriados.
4.
La SCP 0510/2012, modula implcitamente la SCP 115/2012, estableciendo
que las acciones de libertad cuya audiencia deba ser desarrollada los das sbados,
domingos o feriados deben ser resueltas por la autoridad que conoce y admite la accin,
sin remitir a los jueces instructores de turno, y que las acciones de libertad interpuestas
directamente ante estos jueces los das sbados, domingos y feriados, deben concluir el
trmite inclusive en un da hbil.

Esta Sentencia en su FJ. III.1. dispone '(...) si bien se ha establecido claramente que sern
competentes para conocer y sustanciar la accin de libertad slo los jueces en materia
penal, es decir las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia, los jueces
y tribunales de Sentencia en Capitales de departamento, los jueces de sentencia y los
jueces de instruccin en lo penal en provincias de manera supletoria; y que de no existir
juez o Sala Penal en el mismo departamento que asuma competencia, la accin de
libertad deber ser resuelta por jueces y tribunales de sentencia en Capitales de
departamento y jueces de instruccin o mixtos en provincias, exceptuando los jueces de
ejecucin penal; asimismo, que en caso de impedimento de las Salas Penales en
Capitales de Departamento, excepcionalmente asumirn la competencia los tribunales
de sentencia; empero, en este entendimiento no se ha tomado en cuenta que cuando la
accin de libertad sea planteada ante Salas Penales o jueces de sentencia en la Capital
de Departamentos, y la audiencia de accin de libertad deba llevarse a cabo los das
sbados, domingos o feriados, la Ley de Tribunal Constitucional Plurinacional ha
Pgina 546 de 1064

previsto en su art. 68.4 que la accin de libertad sea tramitada ante el juez de instruccin
cautelar, aspecto que vendra a constituir un caso excepcional en el que un juez de
instruccin de turno en lo Penal asumira competencia y por lo tanto podra constituirse
en juez de garantas, slo en el caso referido; este razonamiento no se aparta de lo ya
establecido por este Tribunal, sino mas bien contribuye a complementar lo ya referido'.
En consecuencia la accin de libertad tal como prescribe el art. 125 de la CPE y la SC
0035/2012 de 16 de marzo, debe ser interpuesta ante las autoridades competentes
sealadas precedentemente, tanto en las Capitales de Departamento y las Provincias, las
mismas que conforme a procedimiento sealaran de inmediato da y hora de audiencia
pblica, la que tendr lugar dentro las veinticuatro horas contadas de interpuesta la
accin, y slo cuando estas audiencias tuvieran que celebrase en sbado, domingo y
feriado, asumir la competencia de esta accin un juez de instruccin en lo penal de
turno'.

ms alto:
La Sentencia que contiene el estndar ms alto es la SC 510/2012,
porque establece que las acciones de libertad cuya audiencia deba ser
desarrollada los das sbados, domingos o feriados deben ser resueltas
por la autoridad que conoce y admite la accin, sin remitir a los jueces
instructores de turno, y que las acciones de libertad interpuestas
directamente ante estos jueces los das sbados, domingos y feriados,
deben concluir el trmite inclusive en un da hbil.
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0115/2012 - Los jueces de instruccin de turno en lo penal de las
capitales tienen competencia para conocer y tramitar las acciones de
libertad que deban celebrarse los das sbado, domingo o feriado.
En esta accin de libertad, los accionantes denunciaron que a
consecuencia de una denuncia formulada contra ellos por los delitos de
estafa, falsedad material y uso de instrumento falsificado, se
constituyeron en oficinas de la Unidad de Solucin Temprana,
Pgina 547 de 1064
dependiente de la Fiscala Departamental de La Paz, a objeto de prestar

sus respectivas declaraciones informativas; sin embargo, luego de
prestar las mismas, el Fiscal demandado dispuso su aprehensin sin que
concurran los presupuestos establecidos en el art. 226, actuando adems
sin competencia porque dirigi una investigacin atribuida a un fiscal
de divisin, considerando lesionados sus derechos a la libertad personal;
pidiendo su inmediata libertad. El Tribunal Constitucional Plurinacional
aprob la resolucin que deneg la tutela, pero antes se pronunci sobre
la competencia de los jueces en las acciones de libertad.
FJ. III.1. '(...) la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal encontrndose
de turno en da sbado, asume conocimiento de la presente accin, en
aplicacin del art. 68.4 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), siendo en este caso competente para sustanciar la
presente accin y pronunciar la correspondiente resolucin conforme se
tiene referido en el Fundamento III.1 reiterando al respecto que:
'...cuando la accin de libertad sea planteada ante las Salas penales o
jueces de sentencia en la Capital de Departamentos y la audiencia de
accin de libertad a sealarse deba llevarse a cabo los das sbados,
domingos o feriados, la Ley de Tribunal Constitucional Plurinacional ha
previsto en su art. 68.4 que la accin de libertad sea tramitada ante el
juez de instruccin cautelar, aspecto que vendra a constituir un caso
excepcional en el que un juez de instruccin en lo Penal de turno
asumira competencia y por lo tanto podra constituirse en juez de
garantas, solo en el caso referido...'.
Se deniega la accin de libertad pero en forma previa la sentencia
estableci la competencia de los jueces de instruccin de turno de la
capital para resolver las acciones de libertad.
El Tribunal Constitucional, referente a la competencia para el
conocimiento de la accin de libertad en Capitales de Departamento, ha
desarrollado la siguiente lnea jurisprudencial.
1.
En la SC 0756/2011-R seal que la competencia para conocer
las acciones de libertad es extensible a jueces o vocales no penales en
circunstancias que as lo obliguen, como supuestos de excusa o
recusacin, o cuando los vocales de las salas penales se encuentren
imposibilitados de conocer la causa, pudindose, en esos casos,
Pgina 548 de 1064

2.
Luego en la SCP 0032/2012 se mut el entendimiento plasmado
en la SC 0756/2011-R y estableci que en Capitales de Departamento,
las y los jueces en materia penal tienen competencia exclusiva para el
conocimiento y sustanciacin de la accin de libertad, no as otras
autoridades jurisdiccionales de materias diferentes, ni siquiera en
suplencia legal.
3.
Posteriormente la SCP 115/2012 modula sealando que los
jueces de instruccin de turno en lo penal de las capitales tienen
competencia para conocer y tramitar las acciones de libertad que deban
celebrarse los das sbados, domingos o feriados.
4.
La SCP 0510/2012, modula implcitamente la SCP 115/2012,
estableciendo que las acciones de libertad cuya audiencia deba ser
Esta Sentencia en su FJ. III.1. dispone '(...) si bien se ha establecido claramente que sern
competentes para conocer y sustanciar la accin de libertad slo los jueces en materia
penal, es decir las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia, los jueces
y tribunales de Sentencia en Capitales de departamento, los jueces de sentencia y los
jueces de instruccin en lo penal en provincias de manera supletoria; y que de no existir
juez o Sala Penal en el mismo departamento que asuma competencia, la accin de
libertad deber ser resuelta por jueces y tribunales de sentencia en Capitales de
departamento y jueces de instruccin o mixtos en provincias, exceptuando los jueces de
ejecucin penal; asimismo, que en caso de impedimento de las Salas Penales en
Capitales de Departamento, excepcionalmente asumirn la competencia los tribunales
de sentencia; empero, en este entendimiento no se ha tomado en cuenta que cuando la
accin de libertad sea planteada ante Salas Penales o jueces de sentencia en la Capital
de Departamentos, y la audiencia de accin de libertad deba llevarse a cabo los das
sbados, domingos o feriados, la Ley de Tribunal Constitucional Plurinacional ha
previsto en su art. 68.4 que la accin de libertad sea tramitada ante el juez de instruccin
cautelar, aspecto que vendra a constituir un caso excepcional en el que un juez de
instruccin de turno en lo Penal asumira competencia y por lo tanto podra constituirse
en juez de garantas, slo en el caso referido; este razonamiento no se aparta de lo ya
establecido por este Tribunal, sino mas bien contribuye a complementar lo ya referido'.
En consecuencia la accin de libertad tal como prescribe el art. 125 de la CPE y la SC
0035/2012 de 16 de marzo, debe ser interpuesta ante las autoridades competentes
sealadas precedentemente, tanto en las Capitales de Departamento y las Provincias, las
mismas que conforme a procedimiento sealaran de inmediato da y hora de audiencia
pblica, la que tendr lugar dentro las veinticuatro horas contadas de interpuesta la
accin, y slo cuando estas audiencias tuvieran que celebrase en sbado, domingo y
Pgina 549 de 1064

feriado, asumir la competencia de esta accin un juez de instruccin en lo penal de
turno'.

ms alto:
La Sentencia que contiene el estndar ms alto es la SC 510/2012,
porque establece que las acciones de libertad cuya audiencia deba ser

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
por la autoridad que conoce y admite la accin, sin remitirla a los
jueces instructores de turno, y las acciones de libertad interpuestas
En esta accin de libertad, la accionante sostuvo que la autoridad judicial
demandada lesion sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la
igualdad, a la contradiccin, a la oralidad, a la publicidad; y al principio
de legalidad, por cuanto dispuso la revocatoria de las medidas
sustitutivas a la detencin preventiva, sin considerar que la Resolucin
que dispuso la cesacin de la detencin preventiva se encontraba en
grado de apelacin, que no se convoc a una audiencia expresa para tal
efecto y que no se encontraba presente la accionante y menos su defensa,
incumpliendo as el procedimiento sealado en el art. 247 del CPP. El
Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la resolucin que
concedi la tutela con el argumento que se lesion el derecho a la
Pgina 550 de 1064
defensa de la accionante al haberse revocado las medidas sustitutivas en

su ausencia y sin la presencia de su abogado, adems de no haber sido
notificada con la Resolucin de revocatoria para que pueda impugnarla;
sin embargo, previamente hizo referencia a la competencia de las
autoridades jurisdiccionales en las acciones de libertad.
FJ. III.3.3. La Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emiti la
circular 15/2012-P-TDJ, -fs. 13- entiende que: '...los tribunales de garantas
constitucionales unipersonales o colegiados que reciban una Accin de Libertad el da
viernes (en resguardo al principio constitucional del Juez Natural) deben sealar
inmediatamente las audiencias y llevarlas a cabo dentro del plazo de 24 horas, pudiendo
para ello habilitarse en su caso das y horas extraordinarias para su realizacin los das
sbados. No corresponde remitir las acciones a otro Tribunal, en razn a que la prrroga
de competencia en materia constitucional no est prevista en la propia Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional'.
(...)
La circular 15/2012-P-TDJ, de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, constituye soft law no equivalente a una normativa, ni per se constituye una
interpretacin contraria a los arts. 126 de la CPE y 68.4 de la LTCP, ni puede dar lugar
a nulidades por falta de competencia, pese a ello para mejor efectivizacin de los fines
de la accin de libertad, es posible que los distintos departamentos puedan adoptar la
mejor organizacin que efectivice la finalidad del legislador constituyente y ordinario.
(...)
En el caso concreto, el Juez Tercero de Sentencia Penal el 4 de mayo de 2012, se excus
del conocimiento de la accin pretendida por la causal contenida en el art. 48.4 de la
LTCP, remitiendo a su similar Cuarto de -fs. 2 y 3- a efectos de su conocimiento;
mediante Resolucin de la misma fecha -fs. 4 y vta.- la Jueza Quinta de Sentencia Penal
-se entiende en suplencia legal del Juez Cuarto-, remiti el asunto ante el Juez Noveno
de Instruccin en lo Penal -Juez de turno-, no sin antes fijar da y hora para el verificativo
de la audiencia pblica; en conocimiento de la accin, el Juez Instructor Noveno en lo
Penal, a travs de Resolucin y nota tambin de 4 de mayo de 2012 -fs. 7 y 11-, devolvi
obrados al Juzgado Cuarto de Sentencia Penal, alegando cumplimiento de la circular
15/2012-P-TDJ de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; por
ltimo, nuevamente ante la Jueza Quinta de Sentencia Penal program da y hora de
audiencia de accin de libertad para el 8 de mayo a horas 15:00, es decir, despus de
cuatro das de presentada la accin de libertad, causando una total incertidumbre sobre
el juez que debe conocer la causa, dilatando la tramitacin de una accin constitucional
diseada procesalmente como sumaria, aspectos que justamente el legislador
constituyente y ordinario pretendieron impedir, correspondiendo en adelante evitar ese
tipo de dilaciones que simplemente generan el desprestigio del sistema judicial por el
excesivo ritualismo y formalismo'.

Concede la accin de libertad, y se pronuncia sobre el trmite que se le
dio a esta accin de libertad; toda vez que el juez de sentencia, luego de
fijar audiencia, remiti antecedentes ante el juez de instruccin de turno
para el verificativo de la audiencia pblica; ltima autoridad
jurisdiccional que devolvi obrados al juez de sentencia alegando que
en cumplimiento de la circular 15/2012-P-TDJ de la Sala Plena del
Pgina 551 de 1064
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz era competente dicha

autoridad, quien finalmente program da y hora de audiencia despus
de cuatro das de presentada la accin de libertad, causando una total
incertidumbre sobre el juez que debe conocer la causa, dilatando la
tramitacin de una accin constitucional diseada procesalmente como
sumaria.
jurisprudencial.
1.
2.
en suplencia legal.
3.
feriados.
4.

FJ. III.3.3. '...resulta lgico que a efectos de evitar dilaciones indebidas,
el juez que conoce en da hbil una demanda de accin de libertad debe
fijar inmediatamente da y hora de audiencia siempre respetando el
plazo, y dispondr conforme al art. 126.II de la CPE, que el o la
accionante sea conducida '...a su presencia...', por lo que no existe
prrroga de competencia si resuelve aquella demanda los sbados,
domingos o feriados, sino que, lo que ocurre es que se genera la
habilitacin de horas extraordinarias, ello porque su competencia
deviene de un sorteo producido para garantizar los principios de
imparcialidad e independencia.
Pgina 552 de 1064
Corresponde precisar que no se constituye en una exigencia procesal que

se remita ante los jueces instructores de turno las acciones de libertad
que tengan que resolverse los das sbados, domingos o feriados, sino
que en aras de garantizar los principios que revisten a la accin de
libertad y precautelando los derechos que tutela, deben ser resueltas por
la autoridad que conoce y admite la accin; y para los casos en que las
demandas de accin de libertad fueren interpuestas directamente ante
los jueces instructores en materia penal de turno los das sbados,
domingos y feriados, dichas autoridades judiciales pueden a la vez
concluir el trmite de la accin en misma instancia inclusive en un da
hbil".
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
por la autoridad que conoce y admite la accin, sin remitirla a los
jueces instructores de turno, y las acciones de libertad interpuestas
Pgina 553 de 1064
notificada con la Resolucin de revocatoria para que pueda impugnarla;

sin embargo, previamente hizo referencia a la competencia de las
autoridades jurisdiccionales en las acciones de libertad.
FJ. III.3.3. La Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emiti la
circular 15/2012-P-TDJ, -fs. 13- entiende que: '...los tribunales de garantas
constitucionales unipersonales o colegiados que reciban una Accin de Libertad el da
viernes (en resguardo al principio constitucional del Juez Natural) deben sealar
inmediatamente las audiencias y llevarlas a cabo dentro del plazo de 24 horas, pudiendo
para ello habilitarse en su caso das y horas extraordinarias para su realizacin los das
sbados. No corresponde remitir las acciones a otro Tribunal, en razn a que la prrroga
de competencia en materia constitucional no est prevista en la propia Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional'.
(...)
La circular 15/2012-P-TDJ, de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, constituye soft law no equivalente a una normativa, ni per se constituye una
interpretacin contraria a los arts. 126 de la CPE y 68.4 de la LTCP, ni puede dar lugar
a nulidades por falta de competencia, pese a ello para mejor efectivizacin de los fines
de la accin de libertad, es posible que los distintos departamentos puedan adoptar la
mejor organizacin que efectivice la finalidad del legislador constituyente y ordinario.
(...)
En el caso concreto, el Juez Tercero de Sentencia Penal el 4 de mayo de 2012, se excus
del conocimiento de la accin pretendida por la causal contenida en el art. 48.4 de la
LTCP, remitiendo a su similar Cuarto de -fs. 2 y 3- a efectos de su conocimiento;
mediante Resolucin de la misma fecha -fs. 4 y vta.- la Jueza Quinta de Sentencia Penal
-se entiende en suplencia legal del Juez Cuarto-, remiti el asunto ante el Juez Noveno
de Instruccin en lo Penal -Juez de turno-, no sin antes fijar da y hora para el verificativo
de la audiencia pblica; en conocimiento de la accin, el Juez Instructor Noveno en lo
Penal, a travs de Resolucin y nota tambin de 4 de mayo de 2012 -fs. 7 y 11-, devolvi
obrados al Juzgado Cuarto de Sentencia Penal, alegando cumplimiento de la circular
15/2012-P-TDJ de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; por
ltimo, nuevamente ante la Jueza Quinta de Sentencia Penal program da y hora de
audiencia de accin de libertad para el 8 de mayo a horas 15:00, es decir, despus de
cuatro das de presentada la accin de libertad, causando una total incertidumbre sobre
el juez que debe conocer la causa, dilatando la tramitacin de una accin constitucional
diseada procesalmente como sumaria, aspectos que justamente el legislador
constituyente y ordinario pretendieron impedir, correspondiendo en adelante evitar ese
tipo de dilaciones que simplemente generan el desprestigio del sistema judicial por el
excesivo ritualismo y formalismo'.

Concede la accin de libertad, y se pronuncia sobre el trmite que se le
dio a esta accin de libertad; toda vez que el juez de sentencia, luego de
fijar audiencia, remiti antecedentes ante el juez de instruccin de turno
para el verificativo de la audiencia pblica; ltima autoridad
jurisdiccional que devolvi obrados al juez de sentencia alegando que
en cumplimiento de la circular 15/2012-P-TDJ de la Sala Plena del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz era competente dicha
autoridad, quien finalmente program da y hora de audiencia despus
Pgina 554 de 1064
de cuatro das de presentada la accin de libertad, causando una total

incertidumbre sobre el juez que debe conocer la causa, dilatando la
tramitacin de una accin constitucional diseada procesalmente como
sumaria.
jurisprudencial.
1.
2.
en suplencia legal.
3.
feriados.
4.

FJ. III.3.3. '...resulta lgico que a efectos de evitar dilaciones indebidas,
el juez que conoce en da hbil una demanda de accin de libertad debe
fijar inmediatamente da y hora de audiencia siempre respetando el
plazo, y dispondr conforme al art. 126.II de la CPE, que el o la
accionante sea conducida '...a su presencia...', por lo que no existe
prrroga de competencia si resuelve aquella demanda los sbados,
domingos o feriados, sino que, lo que ocurre es que se genera la
habilitacin de horas extraordinarias, ello porque su competencia
deviene de un sorteo producido para garantizar los principios de
imparcialidad e independencia.
Corresponde precisar que no se constituye en una exigencia procesal que
se remita ante los jueces instructores de turno las acciones de libertad
que tengan que resolverse los das sbados, domingos o feriados, sino
Pgina 555 de 1064
que en aras de garantizar los principios que revisten a la accin de

libertad y precautelando los derechos que tutela, deben ser resueltas por
la autoridad que conoce y admite la accin; y para los casos en que las
demandas de accin de libertad fueren interpuestas directamente ante
los jueces instructores en materia penal de turno los das sbados,
domingos y feriados, dichas autoridades judiciales pueden a la vez
concluir el trmite de la accin en misma instancia inclusive en un da
hbil".
1.4.67. Requisitos de las acciones de defensa de acuerdo al

Cdigo Procesal Constitucional/Flexibilizacin en accin de amparo
constitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
aplican a las asociaciones de hecho, por cuanto para activar la justicia
constitucional, nicamente deben acreditar su condicin de socios
adjuntando los acuerdos existentes, as como acreditar la calidad de
sus representantes.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes denunciaron la
vulneracin de sus derechos y los de la comparsa a la que representan, a
la defensa y al debido proceso, aduciendo que la Junta Electoral de la
Asociacin que los aglutina, aplic un Estatuto que carece de legalidad,
al no haberse protocolizado y registrado ante la Notara de Gobierno.
Por otro lado, el Tribunal de Honor de la prenombrada Asociacin, sin
notificar a los demandados con la denuncia ni abrir proceso alguno,
emiti la una resolucin por la cual dispuso la suspensin de la comparsa
por un periodo de cuatro aos en la participacin de actividades
carnavaleras, proponiendo a la Asamblea General su expulsin
Pgina 556 de 1064
definitiva si no haca una retractacin pblica, omitiendo mencionar

cules fueron los actos en que hubieran incurrido para merecer dicha
sancin. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin revoc la
resolucin que concedi en parte la tutela y la deneg respecto a todos
los demandados sin ingresar al fondo de la problemtica planteada.
FJ.III.3'...la accin de amparo constitucional objeto de estudio, fue promovida por Luis
Alberto Hinojosa Moreno, Jorge Eduardo Rivero Durn y Willan Alberto Rocha Vargas,
quienes alegan representacin de la comparsa 'Piratas'; empero, los antecedentes del
cuaderno procesal no demuestran tal extremo, al no constar instrumento alguno que
reconozca la personalidad jurdica de la entidad y que como tal sea admitida como titular
de derechos y obligaciones, cursando simplemente de fs. 7 a 9, certificaciones expedidas
por la Gerencia Administrativa de la ACCC, que acreditan la afiliacin de la referida
comparsa a la misma Asociacin y la nmina del Directorio; empero, esto no suple de
ninguna manera la vocacin para activar la jurisdiccin constitucional, como persona
jurdica, ni como asociacin de hecho, puesto que tampoco se adjuntan los acuerdos
suscritos por los integrantes de la comparsa, siendo as que corresponda a los
accionantes comprobar ante esta jurisdiccin las facultades para representar e instaurar
esta accin de defensa a nombre de la comparsa 'Piratas'; de no ser posible la
refrendacin de personalidad jurdica, debieron presentar los acuerdos suscritos entre los
miembros integrantes de la agrupacin que les facultaban en su representacin a
interponer esta accin tutelar. Ante el incumplimiento de estos requisitos formales de
procedencia, el Tribunal Constitucional, a travs de la SC 1296/2010-R de 13 de
septiembre, precis: '...Esta persona puede formular el recurso personalmente o
mediante apoderado con poder especial suficiente y bastante, pues de lo contrario el
recurso debe ser observado por el incumplimiento del aludido requisito de forma
previsto en la norma del art. 97.I de la LTC, y en caso de no existir subsanacin en el
plazo de cuarenta y ocho horas debe ser rechazado; empero, si se tramita el recurso sin
el cumplimiento de ese requisito, a tiempo de emitirse la resolucin que corresponda
debe denegarse la tutela, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la
problemtica planteada...'
'...al momento de promover la presente garanta jurisdiccional, los accionantes no
adjuntaron documentos relativos al reconocimiento de la personalidad jurdica de la
comparsa 'Piratas' como ente de derecho, tampoco los acuerdos de los socios de la
comparsa, en relacin a las facultades suficientes para acudir a la justicia constitucional,
pues los indicados la activaron a nombre de una colectividad y no as a ttulo personal,
por lo que era indispensable acreditar tal calidad y facultad de representacin; como
resultado, ante el incumplimiento de los requisitos formales de procedencia, corresponde
denegar la tutela, con la aclaracin que no se ingres al examen de fondo del asunto
demandado'.

Deniega la accin de amparo constitucional sin ingresar al fondo del
problema jurdico planteado, sealando que las asociaciones de hecho,
para activar la justicia constitucional tienen que adjuntar los acuerdos
de los socios y sus representantes acreditar tal calidad a efectos de
cumplir los requisitos formales.
Pgina 557 de 1064

El Tribunal Constitucional, respecto a los requisitos exigidos por la justicia
constitucional para la acreditacin de las personas jurdicas, desarroll la siguiente lnea
jurisprudencial:
1. Las SSCC 0022/2003-R, 1758/2011-R, 0833/2011-R y 2683/2010-R, entre otras,
establecieron que tratndose de personas jurdicas, el representante legal debe acreditar
tal condicin adjuntando el poder correspondiente, en el que debe constar el acta de
Comercio, su personera jurdica y sus reglamentos.
2. La SC 0388/2005-R, modulando la lnea, sostuvo que el representante legal de
personas jurdicas, por el slo hecho de serlo no requiere poder expreso para interponer
amparo, aunque sus Estatutos no le otorguen expresamente dicha facultad. Sostuvo: FJ.
III.1." (...)se hace necesario reconducir aquel entendimiento, por cuanto una efectiva
proteccin de los derechos y garantas fundamentales en la va judicial, requiere allanar
al trmite de formalismos y exigencias no previstas por el orden constitucional, siendo
as que el poder suficiente a que hace referencia el art. 19.II de la CPE, alude a los casos
en los que tanto personas naturales como jurdicas otorgan dicho poder para la
presentacin del amparo en los casos en que terceros acten en representacin del titular
de los derechos afectados, caso en el cual es exigible poder expreso, pero no as
tratndose del representante legal de una persona jurdica, quien por el slo hecho de
serlo, se encuentra lo suficientemente legitimado para acudir ante la jurisdiccin
constitucional cuando existe restriccin o amenaza de los derechos y garantas del ente
al que representa, aunque sus Estatutos no le otorguen expresamente dicha facultad.
Consecuentemente, lo precedentemente expuesto entraa una reconduccin de la lnea
jurisprudencial contenida en la SC 134/2004-R".
3. La SCP 0260/2012, modulando la lnea, establece que los requisitos exigidos para la
acreditacin de las personas jurdicas, como el poder en el que conste el acta de
constitucin de la sociedad, la nmina de socios, su inscripcin en el Registro de
Comercio, su personera jurdica y reglamentos, no se aplican a las asociaciones de
hecho, por cuanto para activar la justicia constitucional, nicamente deben acreditar su
condicin de socios adjuntando los acuerdos existentes, as como acreditar la calidad de
sus representantes.

FJ. III.2. 'A los fines de activar la jurisdiccin constitucional, al tratarse
de personas colectivas, se debe acreditar la personalidad jurdica del ente
colectivo a quien se representa, conforme a la lnea jurisprudencial
desarrollada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Resolucin;
no resultando exigible en las asociaciones de hecho, al carecer de
personalidad jurdica. Para activar la jurisdiccin constitucional, quien
pretende actuar en representacin de una asociacin de este tipo, debe
acreditar tal vocacin, acompaando los acuerdos de los miembros que
la integran, en aplicacin de la norma citada. Por otro lado, debe
demostrarse con documentacin idnea, la facultad para interponer las
acciones correspondientes a nombre de la institucin, pues el accionante
no promueve la justicia constitucional a ttulo personal; al contrario, lo
hace en representacin de una colectividad, aunque no necesariamente
Pgina 558 de 1064
sea una asociacin de derecho. En la especie, se trata de una asociacin

de hecho; por ende, tal condicin se debe demostrar con documentacin
que establezca dichas facultades'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0304/2013-L - Es posible otorgar la tutela que brinda la accin
de amparo constitucional por vulneracin de otros derechos que no
fueron denunciados, deducidos del contenido de la accin, del informe
de la parte demandada, o en su caso de la participacin realizada de
ambas partes en la audiencia celebrada por el Tribunal de garantas.
La accionante, alega que las personas ahora demandadas, vulneraron sus
derechos a la vida, a la salud, a la dignidad, a la honra, a la libertad de
circulacin y a la propiedad privada, porque ordenaron el corte del
servicio de ascensor principal y de servicio del edificio Alcides
Arguedas, imposibilitndole de esa manera, acceder a su inmueble, ya
que con la edad de sesenta y un aos, tiene que subir ahora 12 pisos a
pie, adems de que el propietario del piso 11, realiz una construccin
sobre las gradas de dicho piso, por lo que su acceso debe ser realizado
por las gradas externas de emergencia del edificio. Corte de servicio,
que se lo hubiera asumido, debido a que supuestamente no hubiera
hecho pago de las expensas comunes; sin considerar el procedimiento
establecido por los estatutos para el cobro de cuotas, pidiendo se
disponga: a) La inmediata reposicin del servicio de ascensores para el
piso 12; y, b) Se determine responsabilidad civil y penal de los
demandados, as como el pago de daos y perjuicios. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, confirm la
Resolucin del tribunal de garantas, y en consecuencia concedi la
tutela solicitada, aunque no fueron demandados respecto a los derechos
a los servicios bsicos y dignidad, y deneg en relacin a los derechos
a la propiedad, a la vida, a la salud, a la honra, a la imagen y a la libertad
de circulacin, por no haberse evidenciado su lesin, y respecto a la
Pgina 559 de 1064
solicitud de responsabilidad civil y penal, y consiguiente pago de daos

y perjuicios.
Fj. III.4. Consecuentemente, al haberse procedido a cortar mediante
medidas de hecho, el servicio de ascensor en el referido edificio, a todas
aquellas personas que se encontraban en mora, en especial de la ahora
accionante, al margen de lo establecido en su propio estatuto y mediante
medidas de hecho, se vulner el uso de este servicio bsico, como es el
uso de ascensor, tal como se tiene precisado en el Fundamento Jurdico
III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; derecho que
si bien no fue mencionado por la accionante, como vulnerado en su
demanda, empero se lo asume como tambin aludido, del contenido de
la demanda, as como de lo precisado en la audiencia de garantas en
aplicacin del principio iura novit curia, desarrollado en el Fundamento
Jurdico III.2; de igual manera, se establece que se vulner el derecho a
la dignidad, puesto que no se tom en cuenta que la accionante al tener
sesenta y un aos, era una persona adulta mayor, que mereca especial
atencin y proteccin. Por consiguiente, corresponde conceder la tutela
solicitada, por la vulneracin de los derechos mencionados. No obstante,
haberse afirmado que dicho servicio se encontraba habilitado, segn la
verificacin notarial realizada el 27 de julio de 2011, (Conclusin II.10);
puesto que en la audiencia de garantas la accionante, por intermedio de
sus abogados, indic que an se encontraba privada de aquel servicio,
situacin por la cual no procede aplicar la teora del hecho superado en
este caso.
Concede la accin de amparo constitucional al constatarse que se cort
mediante medidas de hecho el servicio de ascensor en el edificio a todas
aquellas personas que se encontraban en mora, en especial de la ahora
accionante, a la que se vulner su derecho de acceso a los servicios
bsicos, derecho que si bien no fue mencionado por la accionante, como
vulnerado en su demanda, empero se infiri del contenido de la
demanda, as como de lo precisado en la audiencia de garantas.
La lnea de entendimiento asumida por el Tribunal Constitucional de la poca de los
Diez Aos, ratificada por el Tribunal Transitorio a travs del AC 0202/2011-RCA,
estableci la estricta vinculacin para resolver la accin de amparo constitucional con
los hechos derechos y petitorio de la demanda. As la SC 365/2005-R, en una
interpretacin sistemtica de la Ley del Tribunal Constitucional de esa poca, estableci
la exigencia de: 1)exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de
fundamento; 2) Precisar los derechos o garantas que consideren suprimidos o
Pgina 560 de 1064

amenazados y 3) Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o
restablecer. En este contexto, la citada Sentencia apertur una lnea jurisprudencial
considerando la causa de pedir como un requisito de contenido que deba ser cumplido
por el accionante y revisado en forma previa por el Tribunal de Garantas, con la facultad
de rechazar in lmine la accin determinando que el cumplimiento de esta exigencia no
se reduce a enumerar artculos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cmo esos
hechos han lesionado el derecho en cuestin. La SC 0807/2010-R, reiterada por la
2089/2010-R estableci que: 'Existen casos en que la persona que se considera agraviada
en sus derechos, de manera oportuna acude a la jurisdiccin constitucional, denunciado
el acto o resolucin que considera ilegal o arbitrario, fundamentando y acreditando
adems dicho extremo, con una peticin clara y concreta, haciendo relacin de los
hechos con los derechos que estima lesionados; empero, en esa relacin de causalidad,
confunde u omite la indicacin de otros derechos, que resultan conexos con el hecho
denunciado; en esas en aplicacin del principio de favorabilidad, acceso a la justicia
constitucional, y por el carcter expansivo de los derechos fundamentales, de manera
excepcional, corresponde tutelar el o los derechos conexos a la problemtica
denunciada.' El Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la SCP 0793/2012 de
20 de agosto, adopt una posicin ms flexible en lo que se refiere a la falta de cita de
artculos dentro de una accin de amparo constitucional respecto a los derechos
considerados vulnerados sealando que 'La normativa transcrita no puede ser
interpretada restrictivamente hasta la exigencia al accionante, de invocar el artculo de
la Constitucin Poltica del Estado en el que se encuentra consagrado el derecho
fundamental o garanta constitucional que se alega vulnerado; dicho razonamiento
implica un excesivo formalismo a momento de considerar el contenido de un escrito de
accin tutelar, ello considerando que mientras se expliquen los hechos y en qu consisten
los derechos considerados lesionados con el respectivo nexo de causalidad entre los
mismos y la causa de pedir, la jurisdiccin constitucional no deber desconocer la
fundamentacin por falta de cita de la normativa en la cual se encuentran consagrados
los derechos fundamentales o garantas constitucionales supuestamente vulnerados'.
Dejando establecido que 'no constituye una causal de rechazo la falta de cita de los
artculos de la Constitucin Poltica del Estado, por corresponder a una interpretacin
restrictiva del art. 97.IV de la LTC y al tratarse de derechos fundamentales y garantas
constitucionales, no es necesaria su exigencia'. Asimismo, en la SCP 1386/2012,
estableci que en virtud del principio de favorabilidad y acceso a la justicia de manera
excepcional, corresponde que la justicia constitucional otorgue la tutela de derechos
conexos a la problemtica denunciada, aunque no sean invocados por la parte
accionante, cuando stos sean conexos al acto o hecho vulneratorio.
Consecuentemente la SCP 304/2013-L, se constituye en una sentencia moduladora del
precedente constitucional de vinculacin estricta a la causa de pedir en la accin de
amparo constitucional al entender que en resguardo a la tutela judicial efectiva, no podr
denegarse la proteccin que brinda la accin de amparo constitucional cuando por error
u omisin involuntaria no exista una precisin adecuada de los derechos considerados
lesionados, en cuyo caso aplicando el principio iura novit curia podr otorgarse la tutela
por la vulneracin de otros derechos no mencionados, deducidos del contenido de la
accin, del informe de la parte demandada, o en su caso de la participacin realizada de
ambas partes en la audiencia de garantas.

Esta Sentencia en su Fj. III.2 dispone: "...En ese sentido, corresponde indicar,
que el requisito de presentacin de las acciones de defensa, establecido en el
art. 33.5 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), que dice: 'Identificacin
de los derechos o garantas que se consideren vulnerados', no deber ser
entendido en un sentido restringido, sino bien en un sentido amplio, por el cual,
la parte que solicite la tutela constitucional, tenga que exponer de manera clara
Pgina 561 de 1064

y precisa, los hechos y derechos presuntamente lesionados, citando para el
efecto las disposiciones constitucionales que consideren vulnerados; empero,
en resguardo a la tutela judicial efectiva, si no se mencionaran dichas
disposiciones, no podr rechazarse la demanda presentada, si es que existiese
una adecuada exposicin de los hechos, as como mencin de los derechos
lesionados; en ese mismo sentido, tampoco podr denegarse la tutela de sus
derechos, cuando no se los haya mencionado o precisado adecuadamente en su
accin de defensa, por error u omisin involuntaria; puesto que en aplicacin
del principio iura novit curia 'el juez conoce el derecho'; el Juzgador
constitucional, tiene el deber de analizar, la demanda, informe de los
demandados y la participacin de las partes en la audiencia de garantas, para
verificar si se lesionaron los derechos mencionados en la demanda u otros no
invocados; para aplicar de esa manera, si correspondiera, las disposiciones
jurdicas pertinentes; aunque no hubiesen sido invocadas por error u omisin
involuntaria, por parte del accionante; puesto que podra darse el hecho, que a
criterio del demandante, se vulneraron ciertos derechos constitucionales, sin
embargo, del contenido de su accin, del informe de la parte demandada, o en
su caso de la participacin realizada de ambas partes en la audiencia de
garantas, se coligiera la vulneracin de otros derechos no mencionados.
Sin embargo, la aplicacin de este principio no deber entenderse, en el sentido
de que la parte accionante, no tenga la obligacin de hacer mencin y
fundamentacin de los derechos que consideren fueron vulnerados; sino ms
bien, deber entenderse en el sentido, de que s tienen el deber de cumplir con
aquel requisito en todas las acciones de defensa; por lo que este principio, slo
ser aplicado por el Juez constitucional, cuando exista error u omisin
involuntaria en su invocacin, o cuando pueda deducirse la vulneracin de otros
derechos no mencionados; puesto que si obrara en sentido contrario, se estara
pretendiendo que el Juzgador constitucional, identifique -ante la negligencia de
la partes- los derechos lesionados, lo cual no puede ser admisible.

ms alto:
La Sentencia que contiene el estndar ms alto es la SCP 1386/2012,
complementada por la SCP 0304/2013-L.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 562 de 1064

flexibilizacin procesal, para asegurar as, y en el marco del respeto a
sus normas y procedimientos, un verdadero y real acceso a la justicia
Pgina 563 de 1064

D2
Pgina 564 de 1064

tutelar.

Establece que la reconduccin procesal para el anlisis de los derechos
Precedente Implcito.D2
Pgina 565 de 1064

tutelar.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
forma de la accin de amparo constitucional no observados en fase de
admisibilidad por las o los jueces o tribunales de garantas, en
resguardo de los derechos a la justicia material y al acceso a la justicia,
dichos requisitos deben flexibilizarse en etapa de revisin de esta
accin de defensa ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.
En esta accin de amparo constitucional, se demand a los Vocales de
la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, por la vulneraron sus derechos al debido proceso, a la
fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, al
considerar que, una vez solicitada la extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, la rechazaron sin ningn tipo de
motivacin, sealando simplemente no tener competencia para resolver
dicha peticin, sin precisar la autoridad a la cual deba acudirse para
Pgina 566 de 1064
resolver dicha solicitud. En base a estos hechos, se pidi la concesin de

tutela y se disponga la nulidad del auto de vista impugnado para que las
autoridades demandadas emitan una nueva resolucin. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, revoc la decisin del Tribunal de
Garantas, concedi la tutela y anul el auto de visto impugnado,
disponiendo que las autoridades demandadas remitan de manera
inmediata antecedentes a la autoridad competente para resolver en el
fondo la excepcin de extincin de la accin penal por duracin mxima
del proceso. La sentencia tiene los siguientes fundamentos: a) Si bien se
evidencia incumplimiento de requisitos de forma en la accin de amparo
presentada, que adems no fueron advertidos por el tribunal de garantas
a tiempo de admitirse la demanda, en prevalencia del acceso a la justicia
y la justicia material, se flexibiliza los requisitos de forma y se ingresa
al anlisis de fondo de la problemtica para evitar dilaciones indebidas
como consecuencia de una nueva accin a ser presentada subsanando
los requisitos de forma incumplidos; y, b) Se afect el derecho a la
defensa de la accionante, ya que el planteamiento de la excepcin de
extincin de la accin penal data de 30 de mayo de 2006, peticin
reiterada el 21 de noviembre del mismo ao, empero los Vocales de la
Sala Penal de Cochabamba no se pronunciaron de manera previa ya que
la excepcin de extincin de accin penal es de previo y especial
pronunciamiento.
FJ III.4. '......En principio, la justicia constitucional, claramente se ve impedida de
ingresar el anlisis de fondo del planteamiento de la excepcin de la extincin de la
accin penal por duracin mxima del proceso, considerando que, conforme a la
jurisprudencia constitucional sealada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente
Resolucin, dicha labor le compete a las autoridades jurisdiccionales que pronunciaron
la sentencia en primera instancia. Por otro lado, la accionante en su demanda de accin
de amparo constitucional, identifica el acto ilegal en la aparente falta de motivacin y
fundamentacin de la decisin que rechaz la aludida excepcin, pidiendo a su vez la
nulidad parcial del Auto de Vista citado anteriormente; es decir, nicamente de la
decisin que concierne al rechazo de la excepcin de extincin de la accin penal. Bajo
ese parmetro, el petitorio de la presunta agraviada es claramente incoherente e
incompatible con el supuesto acto ilegal identificado y, adems, obrar conforme a la
peticin de la accionante, claramente dara lugar a contravenir la naturaleza de la
tramitacin de las excepciones, habida cuenta que por mandato de los arts. 187 del
CPP.1972 y 308 del CPP, stas deben ser resueltas con un previo y especial
pronunciamiento, por cuanto de su resolucin depender la continuacin o no de la
causa, siendo as que, ante una posible resolucin que declare probada la excepcin de
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, la causa habr concluido
de forma extraordinaria, lo cual imposibilitar cualquier continuacin posterior.
Entonces, efectuado este anlisis, se puede advertir que la accionante incumpli con los
requisitos de la accin de amparo constitucional, lo cual, desde una concepcin
formalista de la justicia constitucional, ameritara la denegatoria de la tutela impetrada,
sin ingresar al anlisis de fondo; sin embargo, obrar en ese sentido dara lugar a disponer
que la accionante subsane su demanda, habilitndola para que nuevamente acuda a la
justicia constitucional, salvando los errores observados, para que luego los jueces
Pgina 567 de 1064

constitucionales analicen el fondo de la problemtica planteada; empero, resolverse
conforme a esta segunda posibilidad, tendra como efecto colateral, la vulneracin del
derecho de acceso a la justicia que se encuentra plenamente reconocido y garantizado
en los arts. 115 de la CPE; y, 8.1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; toda vez que se postergara la tutela impetrada por una razn de orden
estrictamente formal, contraviniendo con ello la norma constitucional que ordena a los
administradores de justicia emitir una respuesta o proteccin oportuna a favor de todo
justiciable, as como los principios que rigen la justicia constitucional; y por otro lado,
una vez corregidas las observaciones se activar nuevamente el aparato judicial, lo cual
sin la menor duda ameritar la erogacin de recursos econmicos, tanto para el Estado
como para la parte accionante, adems, implicar tiempo en su tramitacin, aspectos que
de modo alguno no condicen con los postulados de una 'justicia pronta y oportuna'.
Entonces, obrar en ese sentido, no es coherente con el fin supremo del Tribunal
Constitucional Plurinacional, cual es resguardar los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, ante su efectiva lesin, prescindiendo, inclusive, de aspectos formales
cuando ellos no hubieren sido cumplidos por la parte accionante y tampoco advertidos
por el juez o tribunal de garantas, a tiempo de admitirse la demanda. En consecuencia,
el Tribunal Constitucional Plurinacional, considerando la importancia de los derechos
fundamentales dentro del constitucionalismo plurinacional y comunitario y, en funcin
al razonamiento y la jurisprudencia constitucional referida en los Fundamentos Jurdicos
III.1. y III.2 de la presente Resolucin, debe obrar en la medida que los justiciables
encuentren justicia en su sentido material, pues slo as se legitimar la existencia de un
rgano encargado de garantizar y precautelar la eficacia y el ejercicio pleno de los
En funcin a las consideraciones anteriores se tiene que si bien la accin de amparo
constitucional no fue apropiadamente planteada, e incumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el art. 33. 5 y 8 del CPCo; sin embargo, en aras de proteger
efectivamente los derechos fundamentales de la persona, nada le impide a este Tribunal
Constitucional Plurinacional ingresar al anlisis de fondo e identificar el verdadero
agravio sobre la base de las alegaciones de la accionante y los antecedentes cursantes en
el legajo procesal, habida cuenta que el mximo guardin de la Constitucin Poltica del
Estado tiene como finalidad precautelar derechos fundamentales y garantas
constitucionales".

Concede la accin de amparo constitucional y anula el auto de visto
impugnado, disponiendo que las autoridades demandadas remitan de
manera inmediata antecedentes a la autoridad competente para resolver
en el fondo la excepcin de extincin de la accin penal por duracin
mxima del proceso. Asimismo, antes de ingresar al fondo del asunto,
seal que si bien se evidencia incumplimiento de requisitos de forma
en la accin de amparo presentada, que adems no fueron advertidos por
el tribunal de garantas a tiempo de admitirse la demanda, en prevalencia
del acceso a la justicia y la justicia material, se flexibiliza los requisitos
de forma y se ingresa al anlisis de fondo de la problemtica para evitar
dilaciones indebidas como consecuencia de una nueva accin a ser
presentada subsanando los requisitos de forma incumplidos.
Pgina 568 de 1064

Plurinacional.
Pgina 569 de 1064

Plurinacional.

FJ III.2 '....Ahora bien, conforme se tiene sealado, es evidente los requisitos previstos
en el art. 33 del CPCO, buscan dotar al juez o tribunal de garantas de mayores elementos
para pronunciar resolucin y, en ese sentido, de conformidad al art. 30 del mismo
Cdigo, la tarea de verificar el cumplimiento de los requisitos de las acciones
Pgina 570 de 1064

constitucionales, le est asignada a las autoridades jurisdiccionales constituidas en
jueces o tribunales de garantas constitucionales, en cuya labor se debe asegurar que el
juez constitucional adquiera convencimiento y certeza de cmo los hechos pudieron
vulnerar los derechos fundamentales y garantas constitucionales.
Empero, si el juez constitucional, a tiempo de admitir la demanda, no advirti el
incumplimiento de los requisitos de admisibilidad, pero en el anlisis de fondo de la
accin constat la efectiva lesin a derechos y garantas constitucionales, la justicia
constitucional debe asumir en su verdadera dimensin el rol asignado por la Constitucin
Poltica del Estado, en cuyo mrito, en el marco del constitucionalismo plurinacional y
comunitario, bajo los principios de respeto a los derechos fundamentales, directa
justiciabilidad de los derechos, justicia material, prevalencia del derecho sustancial
respecto al formal y pro actione, as como los principios procesales de la justicia
constitucional contenidos en el art. 3 del CPCo, que han sido explicados anteriormente,
le corresponde hacer una compulsa de fondo de la problemtica planteada siempre que
las invocaciones de la demanda y los antecedentes cursantes en el legajo procesal
permitan tener una comprensin cabal de cmo pudo haberse materializado el acto
ilegal, prescindiendo inclusive de los requisitos establecidos en el mencionado cuerpo
legal, por cuanto la proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, frente a su lesin, no puede estar supeditada al riguroso cumplimiento
de requisitos de orden estrictamente formal'.

ms alto:
Plurinacional.
Pgina 571 de 1064
1.4.68. Sentencia y efectos de la resolucin/Dimensin de los

efectos en control tutelar
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
proceda la accin de amparo constitucional por medidas de hecho ante
supuesto avasallamiento, cual es que el derecho a la propiedad no est
cuestionado, cuando un proceso de saneamiento no est concluido,
por lo mismo, la propiedad privada est cuestionada en sus linderos
respecto de la propiedad de la Comunidad Campesina, sin embargo,
ante la existencia de actas de conformidad de linderos suscrita entre
el particular y la Comunidad, corresponde al Instituto Nacional de
Reforma Agraria (INRA) realizar el seguimiento de la estricta
observancia y cumplimiento de tales actas, a efectos de cualesquiera
de las partes incurra en medidas de hecho, esto, con la finalidad de
pacificar los conflictos suscitados en la localidad.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes -propietarios
de la propiedad agraria ubicada en el sector 'Molle Molle'- consideran
que los dirigentes y directivos del Sindicato San Juan y 'otras cuarenta'
personas afiliadas al mismo no identificados en sus nombres, en la
presente accin de amparo constitucional -quienes a decir suyo, actuaron
obligadas bajo multa- vulneraron sus derechos a la propiedad privada, a
la pacfica posesin, al trabajo, a la 'seguridad jurdica', a la defensa, a
la vida, al agua, a la alimentacin, a un hbitat y vivienda adecuada, a la
honra y dignidad, y los derechos de la niez y adolescencia, en razn a
que el 4 de diciembre de 2012, al promediar las 7:30 horas ingresaron a
los terrenos de su propiedad, que se encuentra debidamente registrada
en DD.RR., en forma violenta, es decir, con medidas de hecho
ocasionando, entre otros actos ilegales, destrozos en su propiedad que se
encontraba poseyendo ms de diez aos de manera pblica, pacfica y
continuada. Luego, el 18 de diciembre de 2012, nuevamente ingresaron
Pgina 572 de 1064
a su propiedad conminndole a que abandonen la casa hasta el 25 de

diciembre del mismo ao, bajo amenazas de quemar todas sus
pertenencias. Finalmente, denuncian que el 26 de enero de 2013 -segn
se enteraronlos demandados tenan planificado lotearse su propiedad y
ocupar su vivienda como sede del Sindicato San Juan. Por lo que
solicitaron se les conceda la accin de amparo constitucional y en
consecuencia se disponga la restitucin y posesin inmediata del predio
ubicado en el sector 'Molle Molle', el pago de costas, daos y perjuicios
y la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico; asimismo, con la
finalidad de que el Juez de garantas tenga mayores elementos de
conviccin solicitaron inspeccin judicial para verificar los destrozos,
daos y perjuicios ocasionados en su propiedad agraria. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, deneg la tutela solicitada y orden al
INRA, que dentro del procedimiento de saneamiento simple de oficio,
realice el seguimiento de la estricta observancia y cumplimiento de las
actas de conformidad de linderos suscritas por los dirigentes y directivos
del Sindicato San Juan y los accionantes, a efectos de evitar de que
cualesquiera de las partes incurran en medidas de hecho; esto, con la
finalidad de pacificar los conflictos suscitados en dicha localidad (art.
3.13 de la LTCP).
FJ.III.2."En el caso concreto los accionantes denuncian que los dirigentes y directivos
del Sindicato San Juan y 'otras cuarenta personas' afiliadas al mismo no identificados en
sus nombres en la presente accin de amparo -quienes a decir suyo, actuaron obligadas
bajo multa de dicho Sindicato- vulneraron sus derechos a la propiedad privada, a la
pacfica posesin, al trabajo, a la 'seguridad jurdica', a la defensa, a la vida, al agua y a
la alimentacin, a un hbitat y vivienda adecuada, a la honra y dignidad, y los derechos
de la niez y adolescencia, porque el 4 de diciembre de 2012 al promediar las 7:30 horas,
ingresaron a los terrenos de su propiedad que se encuentra debidamente registrada en
DD.RR., en forma violenta, es decir, con medidas de hecho ocasionando, entre otros
actos ilegales, destrozos en su propiedad que se encontraba poseyendo ms de diez aos
de manera pblica, pacfica y continuada. Luego, el 18 de diciembre de 2012,
nuevamente ingresaron a su propiedad conminndole a que abandonen la casa hasta el
25 de diciembre del mismo ao bajo amenazas de quemar todas sus pertenencias.
Finalmente, denuncian que el 26 de enero de 2013 -segn se enteraronlos demandados
tenan planificado lotearse su propiedad y ocupar su vivienda como sede del Sindicato
San Juan.
A ese efecto, de los antecedentes arrimados al expediente de amparo y aplicando la lnea
jurisprudencial contenida en la SCP 0998/2012, que sostiene que en el caso de supuestos
de avasallamientos u ocupaciones por vas o medidas de hecho de predios urbanos o
rurales privados cuando se denuncie afectacin al derecho a la propiedad, este derecho
(a la propiedad) debe ser demostrado por el peticionante de la tutela con el registro de
propiedad en mrito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros, se
tiene lo siguiente:
a)
Los accionantes no demostraron, conforme exige la SCP 0998/2012, sealada,
la titularidad o dominialidad del predio rural en relacin al cual se ejerci vas de hecho,
Pgina 573 de 1064

con el registro de propiedad en el Registro de DD.RR., en mrito del cual se genera el
derecho de oponibilidad frente a terceros.
En efecto, si bien los accionantes adjuntaron como prueba el documento privado de
compra venta 9 de agosto de 2002, debidamente reconocido en sus firmas y rbricas,
con extensin superficial que segn dicho documento no se tena conocimiento, as
como el documento de enmienda, complementacin, aclaracin y ratificacin de venta
de 6 de diciembre de 2011, tambin reconocido en sus firmas y rbricas, en el que se
aclar que se trataba de una fraccin de terreno ubicado en dicho sector 'Molle Molle'
con una superficie de 7,693 ha; sin embargo, no acreditaron que el ttulo propietario est
inscrito en DD.RR. a su nombre, habiendo nicamente adjuntado un testimonio de
registro de 12 de marzo de 1968 a nombre de Amalia Reyes Florido, en calidad de
vendedora del predio (Conclusin II.1).
b)
Del mismo modo, los accionantes tampoco acreditaron, que el ejercicio de su
derecho propietario, sobre el fundo rstico motivo de este amparo, no est cuestionado,
infirindose todo lo contrario de los antecedentes y pruebas aportadas en esta tutela.
Al respecto, recurdese que conforme exige la SCP 0998/2012, en su Fundamento
Jurdico III.4 y en concreto ya lo exiga la SC 0944/2002-R de 5 de agosto, el derecho a
la propiedad debe estar debidamente demostrado a travs de la inscripcin en el Registro
de DD.RR. y este no debe estar cuestionado.
En ese orden, se tiene que el INRA, dentro del procedimiento de saneamiento, bajo la
modalidad de saneamiento simple de oficio [Conclusin II.2.a)], en el que se encuentra
el predio de los ahora accionantes, emiti la Resolucin Administrativa RA-SS
1181/2012 de 14 de diciembre, en la que dispuso en su artculo primero medidas
precautorias de forma conjunta, la prohibicin de innovar y no consideracin de
transferencia de predios objeto de saneamiento, expropiacin o reversin, respecto del
predio en conflicto denominado 'Molle Molle', ubicado dentro del predio de la
comunidad de San Juan [Conclusin II.2.b)].
De cuya Resolucin Administrativa emitida por el INRA, se concluye que el ejercicio
del derecho propietario de los accionantes tanto en su uso, goce y disfrute irrestricto (que
se constituyen en los tres elementos del contenido esencial del derecho a la propiedad
segn la SCP 0998/2012), est limitado y cuestionado por esas medidas precautorias,
hasta tanto no concluya el procedimiento de saneamiento simple de oficio (Segn
Certificacin 029/2012 de 4 de diciembre, dicho procedimiento no est concluido), el
que precisamente se est ejecutando porque existen conflictos de la propiedad agraria a
efectos de regularizar y consolidar dicho derecho.
c)
De otro lado y en correspondencia con lo sealado, este Tribunal ha verificado
que existen dos actas de conformidad de linderos suscritas por los ahora accionantes y
el dirigente Pablo Vargas Jala del Sindicato San Juan y 'otros' de 11 de marzo de 2013
[Conclusin II.2.c].
Un acta de conformidad de linderos, conforme explica la entidad del INRA es el
documento en el que los colindantes confirman, mediante sus firmas, que estn de
acuerdo con la ubicacin de los mojones que delimitan sus respectivas propiedades. Por
lo mismo, ambas partes (accionantes y demandados miembros del Sindicato San Juan)
as como otras personas involucradas en el proceso de saneamiento que tambin
hubieran firmado esta u otras actas de conformidad de linderos, deben respetar sus
trminos, esto es, la ubicacin de los mojones que delimitan sus respectivas propiedades
y abstener de incurrir en medidas de hecho dentro de las mismas.
En ese orden, es preciso aclarar que la justicia constitucional no tiene competencia para
Pgina 574 de 1064

delimitar linderos de la propiedad agraria, competencia que ostenta el INRA a travs de
los procedimientos de saneamiento, como ocurre en el caso concreto, mediante el
procedimiento de saneamiento simple de oficio; por lo mismo, no puede concluir
ninguno de estos dos supuestos: 1) Que existiendo certeza de cules eran los linderos
que delimitan la propiedad rural de los accionantes, a sabiendas, los demandados
incurrieron en medidas de hecho como ser levantamiento de cercos, retiro de ganado,
etc., de ah que las advertencias, conminatorias, notificaciones que hicieron los
miembros del Sindicato San Juan a los accionantes para que desocupen los terrenos -an
no delimitados definitivamente en sus linderosdescritos en las conclusiones II.4,
prueban las medidas de hecho; ni tampoco se puede concluir, en un razonamiento a
contrario sensu; y, 2) Que la construccin de los cercos y el pastoreo de los ganados por
parte de los accionantes se constituyen en medidas de hecho, afirmando que se utiliz
tierras de la Comunidad. En ambos casos, porque se reitera no existe un proceso de
saneamiento concluido.
Por lo mismo, este Tribunal Constitucional Plurinacional delega al INRA, como entidad
competente para sustanciar los procedimientos de saneamiento la tarea de realizar el
seguimiento de la estricta observancia y cumplimiento de las actas de conformidad de
linderos suscritas por el Sindicato San Juan y los ahora accionantes David Salazar
Quinteros y Cecilia Veisaga Cadima el 11 de marzo de 2013, [Conclusin II.2.c)], a
efectos de evitar que cualesquiera de las partes incurran en medidas de hecho. Facultad
que asume este Tribunal, en aplicacin de uno de los principios que rige el ejercicio de
la justicia constitucional, cual es el principio de cultura de la Paz (art. 3.13 de la LTCP),
cuyo alcance es que la justicia constitucional, a ms de resolver el caso concreto
sometido a su conocimiento -como es el caso de examen del cual emerge este amparo,
en el que por las razones sealadas se denegar la tuteladebe contribuir a la promocin
de la cultura de la paz y el derecho a la paz a travs de sus resoluciones".

Deniega la accin de amparo constitucional porque ante supuesto avasallamiento y
ocupacin por vas o medidas de hecho de predio rural privado -denominado 'Molle
Molle'- ubicado dentro de la Comunidad de San Juan, no se demostr la titularidad del
derecho a la propiedad con el registro de propiedad en el Registro de DD.RR, tampoco
que el ejercicio de su derecho propietario no est cuestionado, debido a la existencia de
un procedimiento de saneamiento simple de oficio ante el INRA no concluido en el que
se dispusieron medidas precautorias, saneamiento realizado precisamente porque
existen conflictos de la propiedad agraria; por lo mismo, al no existir linderos
delimitados producto del saneamiento, no es posible concluir que el particular utiliz,
con medidas de hecho, tierras de la Comunidad ni que la Comunidad, avasall propiedad
privada. Sin embargo, ante la existencia de actas de conformidad de linderos suscritas
por el particular y el dirigente del Sindicato San Juan y 'otros' , as como otras personas
involucradas en el proceso de saneamiento, cuyos trminos deben respetarse respecto a
la ubicacin de los mojones que delimitan sus respectivas propiedades y abstener de
incurrir en medidas de hecho dentro de las mismas, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, dimensionando los efectos del fallo, -contribuyendo a la promocin de la
cultura de la paz y el derecho a la paz a travs de sus resolucionesdeleg al INRA, la
tarea de realizar el seguimiento de la estricta observancia y cumplimiento de las actas de
conformidad de linderos, a efectos de evitar que cualesquiera de las partes incurran en
medidas de hecho, con la finalidad de pacificar los conflictos suscitados en dicha
localidad (art. 3.13 de la LTCP).
Pgina 575 de 1064

El Tribunal Constitucional, respecto a los requisitos para ingresar al fondo del problema jurdico
en actos vinculados a medidas o vas de hecho, as como reglas procesales en esta temtica, seal
lo siguiente:
1.
La SC 0148/2010-R, que se constituye en un precedente superado, de manera restrictiva,
estableci las siguientes subreglas: '1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin
objetiva de que efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde
el agraviado o accionante se encuentra ante una situacin de desproporcin o desventaja frente al
demandado, o agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la
desproporcionalidad de los medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional
debe ser de manera oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiaridad. De lo contrario,
no justificara la premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o
administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin
constitucional. 2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable,
ya sea agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza o restriccin o supresin
a otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas. 3) El o
los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir no se puede
invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro esta, a la naturaleza de los
mismos. 4) En los casos en los que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a merced
del cambio o volatilidad de los intereses del accionante ...'.
2.
Posteriormente, la SC 0998/2012 modul expresamente las subreglas contenidas en la
SC 0148/2010-R (precedente superado), que luego fueron recogidas por la SCP 1478/2012 (que
estableci la supresin del derecho a la jurisdiccin cuando se producen actos vinculados a medidas
de hecho), respecto a:
2.a) Flexibilizacin a la legitimacin pasiva: Por regla general en la accin de amparo constitucional
la o el accionante debe demandar a los particulares o autoridades demandadas que cometieron el
acto ilegal o incurrieron en omisin indebida, sin embargo, en actos vinculados a medidas de hecho,
de manera excepcional y siempre y cuando no sea posible su identificacin, las personas que no
hayan sido expresamente demandadas, pueden, en cualquier etapa del proceso de amparo, incluso
en revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, presentar prueba y ser odos (SCP
0998/2012, FJ.III.5.); supuesto que no modula el entendimiento asumido por la SCP 0173/2012,
sobre la oportunidad de la presentacin de pruebas, por cuanto se trata de supuestos de
flexibilizacin de la legitimacin pasiva en vas de hecho.
2.b Carga de la prueba a ser cumplida por el peticionante de tutela:
2.b.1) Regla general: La carga probatoria a ser cumplida por el peticionante de tutela, debe: i)
Acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurdica, es decir
en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definicin de
hechos o derechos; y, ii) Estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos
controvertidos a ser sustanciados por la jurisdiccin ordinaria. (SCP 0998/2012, Fundamento
Jurdico III.4).
2.b.2) Especificidades de la carga de la prueba en caso de avasallamientos cuando se denuncia
afectacin al derecho a la propiedad
Para los supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vas de hecho de predios urbanos o rurales
privados o pblicos cuando se denuncie afectacin al derecho a la propiedad, es decir, que
constituya una limitacin arbitraria a la propiedad, la parte accionante, al margen de la carga
probatoria desarrollada en el inciso c) referido a la regla general, tiene la carga probatoria especfica
de acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho,
aspecto demostrado con el registro de propiedad en mrito del cual se genera el derecho de
oponibilidad frente a terceros, es decir, no puede exigirse al peticionante de tutela ninguna otra
carga procesal adicional. (SCP 0998/2012, Fundamento Jurdico III.4.1).
prdida o perturbacin de la posesin
Pgina 576 de 1064

privados o pblicos cuando se denuncie prdida o perturbacin de la posesin, la parte accionante,
al margen de la carga probatoria referida a la regla general, tiene la carga probatoria especfica de
acreditar su posesin legal del bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho, a travs de una
resolucin judicial emitida por autoridad competente, que no est sometida a controversia judicial
(SCP 1478/2012, FJ. III.1.2.).
3.
Sobre la excepcin a principio de subsidiariedad en la accin de amparo y otras acciones
de defensa vinculadas a medidas de hecho: La lnea jurisprudencial asumida, en sentido que se hace
una excepcin a la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional por vas de hecho,
contenida en las SSCC 0832/2005-R, SC 0998/2012, entre otras, se ampli a travs de la SCP
0292/2012, que modulando la lnea jurisprudencial, seal que cuando se trata de vas de hecho de
particulares, procede la presentacin directa de la accin de libertad y de todas las acciones de
defensa.
4.
Sobre las excepciones y flexibilizaciones al plazo de seis meses para la interposicin de
la accin de amparo constitucional, en actos vinculados a medidas de hecho, se estableci lo
siguiente
4.a) La SCP 0309/2012, seala que procede la accin de amparo constitucional ante medidas de
hecho, durante el tiempo que subsista la vulneracin o la amenaza a derechos.
4.b) La SCP 0426/2012, establece una excepcin al plazo de caducidad, en actos vinculados a
medidas o vas de hecho, en aplicacin del principio de verdad material.
4.c) La SCP 1938/2012, sostiene que el plazo de caducidad para la presentacin de la accin de
amparo constitucional cuando la vulneracin a derechos fundamentales, vinculado a medidas o
vas de hecho, sea mediata en el tiempo, es decir, cuando a partir del acto inicial lesivo a derechos
fundamentales, de manera conexa se realicen actos ulteriores vulneratorios de derechos
fundamentales, el plazo de caducidad para activar la accin de amparo constitucional, se computar
desde el ltimo acto lesivo vinculado a la medida de hecho, empero la tutela comprender hasta el
primer acto que origin la lesin.
5.
Sobre la citacin a las autoridades demandadas en actos vinculados a medidas de hecho:
La SCP 0271/2012, sostuvo que es inadmisible la citacin por edictos con la accin y auto de
admisin de la accin de amparo constitucional en supuestos de medidas o vas de hecho, puesto
que se entiende que los demandados pueden ser habidos en determinado lugar.
6.
Asimismo, es importante hacer referencia a varias sentencias en torno a la flexibilizacin
de los requisitos en casos de proteccin a derechos fundamentales especficos.
6.a) Derecho al agua. La SC 0559/2010-R flexibiliz los requisitos previstos por la 0148/2010
cuando se alegaren vas de hecho en la restriccin del derecho al agua, por su estrecha vinculacin
con el derecho a la vida, la salud y la dignidad humana se presume un dao inminente e irreparable,
requirindose en estos casos nicamente que el afectado acredite objetivamente el acto lesivo a
producirse o que fuere consumado a travs del ejercicio de una medida o va de hecho. En ese
orden, la SCP 0052/2012, modul a la SC 0559/2010, en sentido que en casos de manifiesta
afectacin, no es exigible la carga probatoria alguna a cargo del accionante.
6.b) Derechos de los grupos de atencin prioritaria. La SCP 0054/2013, modula los alcances de la
SCP 998/2012, flexibilizando los requisitos para que se conceda la tutela en acciones de hecho, en
atencin a que los accionantes forman parte de un grupo de atencin prioritaria, como son los
adultos mayores.
6.c) Derechos de los pueblos indgena, originario, campesinos. La SCP 0890/2013, seal que en
virtud al principio de igualdad jerrquica de sistemas jurdicos entre el sistema jurdico ordinario y
el sistema indgena originario campesino, la prueba proveniente de ambos sistemas tiene la misma
validez jurdica, por ende, ante su controversia, no procede la accin de amparo por medidas o vas
de hecho por la existencia de hechos controvertidos, en aplicacin del entendimiento asumido en
las sentencias constitucionales plurinacionales 0998/2012 y 1478/2012.
7.
Sobre medidas preventivas para evitar actos vinculados a medidas de hecho entre la
propiedad agraria privada y la propiedad de una comunidad campesina.
Pgina 577 de 1064

La SCP 0862/2013, seal que es obligacin del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA)
realizar seguimiento a la escrita observancia y cumplimiento de actas de conformidad de linderos
en procesos de saneamientos, como medida preventiva para prevenir que las partes incurran e
medidas o vas de hecho entre la propiedad agraria privada y la propiedad de una comunidad
campesina.

tutelar/Multa en accin de amparo constitucional
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0352/2012 - La multa que se impone ante el desistimiento de la
accin de amparo constitucional no debe ser automtica, sino que se
deben ponderar y valorar los antecedentes para determinar si amerita
su imposicin, que inclusive puede ser dispuesta contra los jueces y
tribunales de garantas por haber actuado negligentemente, al no
observar los requisitos del amparo constitucional.
present desistimiento, que fue aceptado por el Tribunal. Asimismo,
dispuso que "2 No se condena al pago de multas, ni al accionante, ni
al Tribunal de garantas".
FJ III.4.2. '(...) el Juez de garantas al denegar la accin interpuesta,
conden al accionante a la imposicin de costas y multas Bs200.(doscientos bolivianos) y conforme al Fundamento Jurdico III.2 del
presente fallo, no es una regla general que en los casos de desistimiento,
Pgina 578 de 1064
se mantenga la multa impuesta por el juez; por lo que, este Tribunal

refiere que en el presente caso, la accin fue interpuesta el 10 de febrero
de 2012, fecha en la que pocos das antes se puso en vigencia la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional y hasta ese momento no se
desarrollaron con claridad los requisitos de admisibilidad de las acciones
de amparo constitucional; razn por la cual, corresponde y se justifica
en el caso presente la exencin de la multa al juez y a la parte
accionante'.
Acepta el desistimiento presentado por el accionante ante el Tribunal
Constitucional, una vez que fue sorteada la causa, con la aclaracin de
que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Asimismo, dispone que "2 No se condena al pago de multas, ni al
accionante, ni al Tribunal de garantas".
El Tribunal Constitucional, en la SC 0352/2012 modula los AACC
0001/2003-O, 0006/2010-O en los que se estableci que la aceptacin
del desistimiento no implicaba la liberacin de las multas impuestas al
accionante cuando el Tribunal de garantas se las impuso, y que, a fin de
evitar un uso inadecuado de la accin de amparo constitucional, que pese
al desistimiento gener un efecto jurdico, corresponda fijar el pago de
una multa, pues de no ser as, se generara un abuso del derecho.
FJ.III.2 '...no todo desistimiento es injustificado sino puede deberse a diferentes
circunstancias personales y no resulta racional obligarle a la parte accionante a que
necesariamente se resuelva el fondo de la problemtica con el temor de no ser multado
cuando conforme se vio, el accionante perdi todo el inters de forma que la multa
automtica y obligatoria no es adecuada con el derecho de accin a la justicia. Por otra
parte, puede suceder que en realidad la causal de denegatoria -subsidiariedad,
inmediatez, requisitos admisibilidad- sea tan notoria que en realidad debi ser observada
por juez o tribunal tutelar sin que se lo haya hecho en cuyo caso resulta que quien
provoc se contine con todo el movimiento del aparato jurisdiccional es en realidad el
juez o tribunal de garantas.
Lo anterior impele a modular el entendimiento en dichos Autos Constitucionales, en el
sentido de que:
1)
En caso de que el juez haya impuesto una multa, no debe ser una regla general
aplicable de forma automtica y directa al accionante, por el slo hecho de que se haya
dispuesto anteriormente, ms al contrario el Tribunal Constitucional Plurinacional, debe
ponderar y valorar los antecedentes para determinar si el o los accionantes ameritan la
imposicin de esa multa, ya que probablemente se estara fijando la imposicin de una
multa de manera injusta a la persona que en realidad podra ser la ms afectada dentro
de un proceso.
Pgina 579 de 1064
2)
El o los accionantes, a momento de interponer la accin necesariamente deben
tomar en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, de forma y
contenido; es decir, que la accin se pueda compulsar sobre la base de criterios objetivos,
pero a la vez dichos requisitos deben ser verificados por los jueces y tribunales de
garantas cuya omisin provocara en el primer caso la activacin innecesaria de todo el
aparato constitucional y en el segundo, la continuacin innecesaria del mismo, por ello
de acuerdo al caso concreto y la gravedad en la temeridad de la parte accionante o
negligencia del juez o tribunal de garantas la multa puede alcanzar a los jueces y
tribunales de garantas pues se reitera que no se sanciona el desistimiento o retiro de
demanda sino la disfuncin provocada en el sistema judicial.
(...) lo que pretende es evitar el uso inadecuado del derecho y si bien no existe
pronunciamiento de fondo, ya se ha activado el procedimiento, es por ello, que atenta
con el desarrollo normal del sistema judicial y efectivamente, todo acto procesal genera
un efecto jurdico que se constituye en una actividad procesal que puede ser innecesaria
y con el fin de evitar que los accionantes y los Jueces o Tribunales de garantas ocasionen
el alargamiento del proceso activando de forma redundante el aparato judicial, es que se
concluye que en virtud a la ponderacin y valoracin de antecedentes que realice el
Tribunal Constitucional Plurinacional, ya sea el o los accionantes que forman parte del
proceso, los Jueces y Tribunales de garantas o la asistencia de ambos, pueden ser sujetos
de imposicin de multa previo anlisis y justificacin expresa por parte del Tribunal

ms alto:
La SCP 0352/2012 contiene el estndar ms alto porque a multa que se
impone ante el desistimiento de la accin de amparo constitucional no
debe ser automtica, sino que se deben ponderar y valorar los
antecedentes para determinar si amerita su imposicin

tutelar/Requisitos en la accin de amparo constitucional
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Sistematizadora
constitucional:
Pgina 580 de 1064
SCP 0352/2012 - Para la aceptacin del desistimiento dentro de la

accin de amparo constitucional se requiere del cumplimiento de
determinados requisitos, como la presentacin escrita, la
manifestacin de la voluntad e inexistencia de razones de orden
pblico o de relevancia nacional para denegar la solicitud.
present desistimiento, que fue aceptado por el Tribunal.
FJ III.4.1. '(...) no corresponde ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada, sino nicamente pronunciarse sobre el
desistimiento, mismo que resulta admisible, ya que no se encuentra en
el presente caso ninguna causal de excepcin para su rechazo; es decir,
que en el caso concreto no concurre razones de orden pblico o
relevancia nacional que impidan la aceptacin del desistimiento, mas al
contrario se trata de una persona que tiene inters particular y los efectos
de tal decisin solamente repercuten de manera personal, pues una vez
expresada la voluntad del accionante, procesalmente se est
concluyendo el trmite de la accin.
Es necesario sealar que el accionante present su desistimiento de la
accin oportunamente; vale decir, antes del pronunciamiento de la
Sentencia Constitucional; asimismo, cabe referir que en el presente caso
no existe ningn tipo de oposicin para acreditar la expresin voluntaria
del titular de la accin, situacin que de ninguna manera se puede forzar
al accionante a continuar con la accin interpuesta hasta la emisin de
la respectiva sentencia constitucional; por lo que, no existe ningn
impedimento para la aceptacin de su desistimiento y a consecuencia
del anlisis realizado corresponde la devolucin del expediente al Juez
de garantas y el archivo de obrados de manera definitiva'.
A partir de la SC 0307/2003-R, el Tribunal Constitucional se pronunci
sobre la aceptacin del desistimiento o retiro de demanda; criterio que
Pgina 581 de 1064
fue reiterado en las SSCC 1151/2003-R, 0978/2004-R, entre otras, en

las se sealo que se constitua en una acto de manifestacin de voluntad,
en razn a que los derechos se ejercen por voluntad del titular del mismo
y que no se puede obligar a ste a ejercerlos salvo algunos derechos que
por su naturaleza deban ser obligatoriamente protegidos. Aadiendo el
AC 0008/2005-O que el retiro de demanda o desistimiento debe ser
formulado antes del pronunciamiento de la Sentencia Constitucional y
cuando no existan razones de orden pblico o relevancia constitucional.
La SC 0352/2012 sistematiza la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional y establece los requisitos del desistimiento.
FJ III.1. '(...)ante una situacin donde el accionante presente su desistimiento o retiro de
demanda dentro de una accin de amparo constitucional, ya sea ante el juez o tribunal
de garantas o en la fase de revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, dada
la naturaleza de la misma, corresponde a este Tribunal aceptar el desistimiento o retiro
sin ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada; sin embargo, para ello se
requiere la concurrencia de los siguientes elementos:
1)
El desistimiento o retiro de la demanda es de carcter voluntario, por lo que
debe emerger de una manifestacin de voluntad inequvoca y que no denote la existencia
de presin o mediacin alguna que conlleve al accionante a efectuar contra su voluntad
el desistimiento o retiro.
2)
El memorial de desistimiento o de retiro de demanda, debe presentarse en
forma escrita, con la firma del o de la titular del derecho y la de su abogado, excepto en
los casos en los que se hubiese otorgado poder en el que se especifique la facultad de
desistir o retirar la demanda; actuado que deber ser realizado antes del pronunciamiento
de la respectiva Sentencia Constitucional, pues aunque se haya enviado por fax el
memorial correspondiente, es imprescindible que se presente el memorial original a los
fines de constatar su autenticidad.
3)
Se aceptar el desistimiento o retiro de demanda, siempre y cuando no existan
razones de orden pblico o relevancia nacional que conlleven a denegar dicha solicitud.
En este sentido, en un estado democrtico, el orden pblico no debe entenderse como un
fin en s mismo sino como una situacin de paz para el ejercicio de derechos y los valores
democrticos, de forma que para la aceptacin del desistimiento de un derecho subjetivo
en una accin de amparo constitucional, no debe afectarse un bien jurdico constitucional
superior'.
1.4.71. Accin de libertad/Legitimacin pasiva en la accin de

libertad
Ficha: 1
Pgina 582 de 1064
Jurisprudencia
relevante
precedencial
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0005/2012 - Existe falta de legitimacin pasiva cuando no hay
coincidencia entre la autoridad que presuntamente vulner el o los
derechos denunciados como afectados y la persona o personas contra
quien o quienes se dirige la accin de libertad.
En esta accin de libertad, el accionante denunci estar detenido
preventivamente ya que desde la primera vez que solicit la cesacin a
dicha detencin transcurrieron nueve meses, lapso en el cual se realiz
ocho peticiones expresas a la autoridad jurisdiccional ahora demandada;
adems, seala que se present un incidente por actividad procesal
defectuosa por error de tipicidad, estando por esta razn el accionante
indebidamente procesado, razn por la cual, denunci la vulneracin de
su derecho a la libertad de locomocin, al debido proceso, a la seguridad
jurdica y a la presuncin de inocencia, pidiendo en consecuencia se
declare 'procedente' la accin y se disponga su inmediata libertad, as
como la nulidad de todos los actos emitidos al margen de la Ley. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la decisin del Tribunal
de Garantas y concedi la tutela respecto al Juez Cuarto de Instruccin
en lo Penal de El Alto, con relacin a la dilacin injustificada en la
tramitacin de la cesacin a la detencin preventiva y aprob la
resolucin de denegacin de tutela en cuanto a la Fiscal de Materia
demandada. La mxima instancia de control de constitucional en cuanto
a la primera peticin seala que la autoridad demandada no atendi con
prontitud y diligencia debida las peticiones del accionante ocasionando
dilacin en su tramitacin y consideracin. En cuanto a la segunda
denuncia, aplic el precedente de la subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad por no haberse apelado el incidente por actividad
procesal defectuosa. Asimismo, en cuanto a la fiscal demandada, se
deneg la tutela por falta de legitimacin pasiva, porque "no se
especific de que modo con su actuar hubiera incidido sobre la
libertad.." (sic).
FJ III.4' La SC 0691/2001-R de 9 de julio, entiende a la legitimacin
pasiva como '... la calidad que se adquiere por la coincidencia que se da
entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos
y aqulla contra quien se dirige la accin'; en el presente caso no se ha
llegado a establecer el vnculo causal que hubiera existido respecto a los
Pgina 583 de 1064
presuntos derechos, garantas y principios que fueron invocados por la

accionante, razn por la que sta autoridad carece de legitimacin pasiva
para ser demandada en la presente accin ya que no especific de qu
modo con su accionar hubiera incidido sobre la libertad de su
representado'.
Deniega la accin de libertad por falta de legitimacin pasiva en relacin
a la fiscal demandada.
La lnea jurisprudencial de la legitimacin pasiva en acciones de libertad debe ser analizada de la
siguiente manera:
1.
El Tribunal Constitucional en la SC 0255/2001-R, resolvi el caso concreto a la luz de
la legitimacin pasiva, empero, fue la SC 0691/2001-R la que defini la legitimacin pasiva
sealando que sta debe ser entendida como la coincidencia que se da entre la autoridad que
presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella contra quien se dirige la accin. Este
entendimiento fue asumido por las SSCCS 0817/2001-R, 0139/2002-R y 1279/2002-R, entre otras.
Posteriormente, tambin las SSCC 0039/2010-R y 0192/2010-R entre otras, siguieron el
entendimiento de la 0691/2001-R. Adems, la SC 330/2013-L, aplic el criterio de la falta de
legitimacin pasiva por falta de participacin del demandado en la vulneracin de los derechos
invocados. Asimismo, las SSCC. 0233/2003-R, 0396/2004-R 0807/2004-R y 2313/2012,
establecieron que para la procedencia de la accin de libertad es imprescindible que la misma est
dirigida contra la autoridad que cometi el acto ilegal o la omisin indebida lesiva del derecho a la
libertad, ya que la inobservancia de este entendimiento en aplicacin del presupuesto procesal de
la legitimacin pasiva impide al control de constitucionalidad ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica.
2.
La lnea de la legitimacin pasiva, adems gener sub-reglas que deben ser observadas,
as, la SC 0258/2003-R estableci que la o el agraviado '---debe acusar el acto indebido o ilegal
constituido ya sea en un acto procesal o en una resolucin ante la instancia ltima, pues de no
hacerlo la tutela resultara ineficaz por cuanto no se puede compulsar la problemtica si no ha sido
recurrida la autoridad o persona que tiene la facultad de revisar, consiguientemente, modificar,
confirmar o revocar el acto o resolucin puesto en su conocimiento, ya que en la ltima instancia
si se acusa el acto ilegal u omisin indebida, se resolver definitivamente, de manera que quien
deber responder por la lesin al derecho fundamental y repararlo en forma inmediata ser la
autoridad o tribunal que tenga legalmente la atribucin de conocer en ltima instancia, y por lo
mismo, para el caso de no reparar la lesin al momento de resolver el recurso ordinario, es quien
tiene la legitimacin pasiva para ser demandado, responder y cumplir lo que se ordene en esta
jurisdiccin...', entendimiento que fue asumido entre otras por las SSCCs 1445/2004-R, 1740/2004R, 0567/2006-R, 878/2007-R, 0741/2010-R y 1007/2012, entre otras.
3.
En cuanto a tribunales colegiados, la SC 1178/2005-R estableci que la obligacin de
demandar a todos los miembros de un tribunal colegiado no es exigible en materia de hbeas corpus,
sino nicamente en el recurso de amparo constitucional que tiene una naturaleza diferente. Adems,
la SC 0358/2005-R sealo que en el otrora recurso de hbeas corpus no era necesario recurrir a
todas la autoridades que firman la resolucin que se acusa como lesiva a los derechos y garantas,
pues es suficiente que se acuse el acto y se lo demuestre de forma fehaciente para obtener la tutela,
este entendimiento adems es asumido por la SC 2514/2010-R, que justifica el razonamiento a
partir del principio de informalismo. Esta lnea de pensamiento jurisdiccional fue asumida entre
otras por las SSCCPPs 1635/2012 y 0740/2013-L.
4.
En cuanto a autoridades cesantes, la SC 0264/2004-R, que seal que es posible el
planteamiento de la demanda contra la autoridad que en el momento de la presentacin de la accin
se encuentre en el ejercicio del cargo. Posteriormente, la SC 142/2012 estableci que en todas las
Pgina 584 de 1064

acciones de defensa, para cumplir con el presupuesto de la legitimacin pasiva, es suficiente
identificar el cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales,
sentencia que en cuanto a este tpico contiene el estndar ms alto.
5.
El Tribunal Constitucional, estableci tambin sub-reglas de flexibilizacin a la
legitimacin pasiva, as, a travs de la SC 0945/2004-R determin que siendo cierta la detencin
ilegal acusada, a pesar de la falta de legitimacin pasiva de la autoridad recurrida, se declaraba
procedente el hbeas corpus sin responsabilidad. A su vez, la SC 1651/2004-R precis que en el
recurso de hbeas corpus, excepcionalmente, es posible ingresar al anlisis de fondo y conceder la
tutela, cuando por error se dirigi el recurso contra una autoridad distinta pero de la misma
institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones, a la que cometi el acto u omisin ilegal, y
slo cuando dicho acto u omisin sea manifiestamente contrario a la Ley y existan elementos de
conviccin fehacientes que lo demuestren; entendimiento que se reiter en las SSCC 1800/2004R y 0979/2005-R, entre otras y aunque este entendimiento fue modulado de manera restrictiva por
la SC 0192/2010-R en la que se seal que 'en los casos en que la accin de libertad es emergente
de un proceso judicial ordinario, como sucede en este caso, la exigencia de la legitimacin pasiva
debe ser necesariamente cumplida por el accionante', empero, la SCP 0066/2012 recondujo el
entendimiento a la SC 1651/2004-R, por tanto, debe establecerse que en casos en los cuales la
accin de libertad se dirige por error contra una autoridad judicial diferente a la que caus la lesin,
pero de la misma institucin, rango, jerarqua e idnticas atribuciones, en virtud del principio de
informalismo, se aplica la excepcin a la legitimacin pasiva. Adems, en cuanto a las
flexibilizaciones a la legitimacin pasiva, es importante sealar que la SC 0499/2007flexibiliz este
presupuesto en casos en los cuales el recurrente est en situacin desventajosa. Tambin la
flexibilizacin a la legitimacin pasiva para supuestos en los cuales sea imposible identificar a los
demandados realizada en la SCP 0998/2012, aunque haya sido desarrollada en una accin de
amparo constitucional, es tambin aplicable a la accin de libertad.
6.
Es importante analizar supuestos especficos vinculados con legitimacin pasiva, entre
esos por ejemplo, debe considerarse la SC 0667/2010-R, la cual estableci que la legitimacin
pasiva en acciones de libertad planteadas contra centros hospitalarios por retenciones indebidas de
pacientes, la ostenta el Director de dichas entidades en su condicin de mxima autoridad, aun
cuando el mismo no hubiese ordenado de manera directa la restriccin de libertad, entendimiento
que fue asumido por la SCP 0190/2012.
7.
A su vez, en cuanto a la legitimacin pasiva de funcionarios subalternos del rgano
judicial, la SC 1572/2003-R, 0332/2010-R, 0345/2012 y 2171/2012 entre otras, establecieron que
estas o estos servidores no tienen facultades jurisdiccionales y sus funciones se limitan a cumplir
las rdenes o instrucciones de las autoridades jurisdiccionales, por lo que carecen de legitimacin
pasiva en acciones de libertad, salvo que incurrieran en excesos que impliquen contradiccin o
alteracin de las determinaciones de autoridades jurisdiccionales.
8.
Por su parte, la SCP 0106/2012, seal: '...no sera correcto sostener que la reparacin
de los actos lesivos denunciados por el accionante, sean reclamados ante una autoridad judicial que
perdi competencia por inhibitoria; ms an cuando existe una autoridad judicial que ejerce plena
competencia actual sobre la causa y con suficiente legitimacin pasiva para conocer, sustanciar y
resolver los recursos ordinarios que correspondan en derecho. En este sentido, no es posible
sustentar la falta de legitimacin pasiva de la autoridad accionada como causa para neutralizar la
presente accin tutelar'.
En el marco de lo sealado, la SCP 0005/2012 debe ser contextualizada de acuerdo a los
lineamientos plasmados en las sentencias antes anotadas y se configura como la primera sentencia
confirmadora de la legitimacin pasiva.

La SC 0691/2001-R en el cuarto considerando seala: '...la demanda
carece de legitimacin pasiva, calidad que se adquiere por la
coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente caus la
violacin a los derechos y aquella contra quien se dirige la accin...'
Pgina 585 de 1064

ms alto:
De acuerdo a la historia de la lnea jurisprudencial descrita, se establece
lo siguiente: 1) En cuanto a tribunales colegiados, el estndar ms alto
se encuentra contenido en la SC 1178/2005-R; 2) En cuanto a
autoridades cesantes o servidores pblicos demandados, el estndar ms
alto est contemplado en la SCP 0142/2012; 3) En cuanto a la
flexibilizacin de la accin de libertad, en las SSCCs 0945/2004-R,
1651/2004-R, 499/2007 y 0998/2012; y, 4) En relacin a centros
hospitalarios, el estndar ms alto est plasmado en la SC 0667/2010-R.

libertad/Informalismo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0510/2012 - Los criterios de optimizacin establecidos en la SCP
0023/2012 para la presentacin oral de la accin de libertad deben ser
seguidos en la medida de lo posible y dependiendo de las diferentes
realidades de cada departamento
Pgina 586 de 1064

notificada con la Resolucin de revocatoria para que pueda impugnarla.
Adicionalmente, el Tribunal se pronunci sobre la presentacin oral de
la accin de libertad.
Concede la accin de libertad, por cuanto se revocaron las medidas
sustitutivas en su ausencia y sin la presencia de su abogado, adems de
no haber sido notificada con la Resolucin de revocatoria para que pueda
impugnarla. Adicionalmente, el Tribunal se pronunci sobre la
presentacin oral de la accin de libertad.
La lnea jurisprudencial sobre el principio de informalismo que rige a la accin de
libertad encuentra desarrollo de acuerdo a los siguientes tpicos: a) Posibilidad de
planteamiento oral de la accin de libertad; b) Flexibilizacin en los requisitos de
contenido para presentar la demanda; c) Flexibilizacin de la prueba y aplicacin del
principio de veracidad; d) Revisin de otros hechos por conexitud; d) Posibilidad de
modificar o ampliar los derechos denunciados siempre que tengan conexitud con el
hecho inicialmente demandado, y, e) Reconduccin de acciones. Sobre el planteamiento
oral de la accin de libertad, se tiene el siguiente desarrollo jurisprudencial: 1. El
Tribunal Constitucional de Transicin en la SC 128/2011-R, estableci subreglas para
la presentacin oral de la accin de libertad, conforme a lo siguiente: a) El secretario o
actuario del juzgado o tribunal donde se sorte la accin de libertad, deber sentar en
acta la demanda verbal de la accin de libertad, haciendo una relacin del lugar, hechos,
fechas, nombres, cargos, derechos lesionados, petitorio y dems datos que pudiere dar
y/o identificar en ese momento; b) En caso de que el accionante no proporcione los datos
necesarios, debe labrarse el acta con los datos que se tengan, as sean mnimos. A cuyo
efecto anualmente, se abrir un Libro de presentacin oral de Accin de Libertad, y
que en cada acta constar el lugar, fecha y hora, como tambin el nombre y la firma del
presentante, si lo hace por s, o por otro con o sin mandato. c) A momento de la citacin
a la persona, autoridad o funcionario demandado, se le entregar una copia del acta; o,
en su defecto se le har constar que la accin tutelar fue presentada en forma oral, cuyo
registro cursa en el respectivo Libro del juzgado o tribunal de garantas; 2. La SCP
023/2012, considerada como una sentencia moduladora, complement dicho
razonamiento estableciendo que para la presentacin oral de una accin de libertad, en
mrito al principio de informalismo, debe observarse, entre otras, las siguientes reglas:
1) En provincias debe ser presentado ante el juez o tribunal en materia penal, debiendo
el Secretario plasmar los datos esenciales en un acta a efectos de la notificacin; 2) En
Capitales de Departamento, en ventanilla o su equivalente, instancia que deber registrar
la accin para efectos de sorteo, una vez sorteado el o la accionante debe dirigirse al
juzgado o tribunal que conocer la causa para que se plasme en acta su denuncia para
efectos de notificacin; 3) para el caso de las personas privadas de libertad que no
cuenten con una tercera persona para interponer la accin, la autoridad encargada de su
custodia debe labrar un acta y presentar la misma a la autoridad competente; y 4) la
inobservancia de las reglas establecidas, con la finalidad de conceder la tutela, debern
ser corregidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, salvo caso de indefensin
de la parte accionada; 3. Posteriormente la SCP 0510/2012, aclar que los criterios de
optimizacin establecidos en la SCP 0023/2012, deben ser seguidos en la medida de lo
posible, dependiendo de las diferentes realidades de cada departamento. En cuanto a la
flexibilizacin de la prueba y aplicacin del principio de presuncin de veracidad el
Pgina 587 de 1064

Tribunal Constitucional en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R,
concluy que al existir contradicciones y no haber desvirtuado las autoridades
demandadas las denuncias efectuadas por el accionante, se tendrn por probados los
extremos denunciados: 1. Cuando las autoridades denunciadas, no desvirtuaron los
hechos demandados, situacin que concurre cuando no obstante su legal notificacin no
comparecieron a la audiencia ni prestaron su informe de ley, razonamiento aplicado por
la SCP 0224/2012, seguida por las SSCC 1329/2012, 2498/2012, 0901/2013-L,
974/2013-L, 0029/2014-S1; 2. Cuando las autoridades demandadas a pesar de
comparecer no negaron los hechos alegados por el o la accionantes, razonamiento
aplicado en las SSCC 1974/2013, 2056/2013, 0100/2014; 0207/2014, entre otras. 3. De
otro lado, la SC 0038/2011-R, hizo referencia al deber de las autoridades demandadas
de presentar informe escrito, sealando que en: 'el caso de la accin de libertad,
atendiendo especialmente a los principios de compromiso e inters social y de
derechos del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos'; 4.
Posteriormente, la SCP 0087/2012, extendi este deber a la presentacin de prueba por
parte de la autoridad demandada, adems de establecer la obligacin de los jueces y
toda la prueba al Tribunal Constitucional Plurinacional. 5. En este contexto, la SCP
117/2012, constituida en una sentencia moduladora, posibilit que el accionante solicite
al tribunal de garantas se remita el proceso principal para efectos probatorios, estando
el Tribunal de garantas obligado a remitir los antecedentes al Tribunal Constitucional.
Respecto, a la flexibilizacin en los requisitos de contenido para presentar la demanda,
se tiene lo siguiente: 1. La SC 1204/2003-R, estableci que la justicia constitucional no
slo debe limitarse a compulsar la violacin de las normas que citara el recurrente como
vulneradas, sino tambin de otras que a consecuencia de aqullas y principalmente del
hecho o acto que se refiere como constitutivo de la lesin resultaren tambin vulneradas,
quedando prohibido resolver la problemtica en base a presupuestos distintos a los que
hubiera referido el recurrente, implicando que la exigencia del accionante nicamente
estaba limitada a exponer los hechos denunciados. 2. La SC 239/2005-R entendi que la
ausencia de formalidades est referida a la presentacin del recurso, exigiendo que la
identidad del recurrente o su representado debe estar precisada. 3. En esta lnea de
entendimiento el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 0066/2012 de 12 de
abril, seal que cualquier persona podr plantear la accin de libertad sin ninguna
formalidad procesal e incluso de forma oral. 4. De la misma forma, la SCP 0077/2012
de 16 de abril, indic que: '(...) el juez o tribunal de garantas deba salvar los defectos u
omisiones de derecho advertidos en la demanda y pronunciarse de oficio sobre actos
ilegales, derechos y garantas conexos a los hechos denunciados. 5. La SCP 170/2012,
reafirm el citado entendimiento estableciendo que '... tampoco podr requerirse la
observancia al accionante de libertad, de entendimientos jurisprudenciales referidos a
las exigencias de carga argumentativa a ser cumplidas en la demanda u otros requisitos
que impliquen una carga procesal para activar este mecanismo procesal al no encontrarse
la accin de libertad sujeta a requisitos de admisibilidad (...)'. Empero, esta ltima
sentencia es considerada como moduladora en lo que respecto a la exigencia de
identificacin nicamente de los hechos, al haber establecido que en correspondencia
con el debido proceso y defensa de la parte demandada en sede constitucional el
accionante, tiene el deber de sealar en la accin suscitada, la relacin de los hechos o
los antecedentes facticos que conllevaron a la vulneracin de los derechos alegados,
aclarando que el hecho de no mencionar los antecedentes fcticos en la accin de libertad
Pgina 588 de 1064

suscitada y pretender hacerlo nicamente en audiencia, contraviene el contenido el
derecho a la defensa de la autoridad demandada. Sobre la revisin de otros hechos
conexos y la posibilidad de modificar o ampliar los derechos denunciados siempre que
tengan conexitud con el hecho inicialmente demandado, se tiene el siguiente desarrollo:
1. La SC 1204/2003-R, estableci '[E]n materia de hbeas corpus, dada la naturaleza de
los derechos bajo su proteccin, le est permitido a la jurisdiccin constitucional en una
correcta aplicacin de la justicia constitucional no slo limitarse a compulsar la violacin
de las normas que citara el recurrente como vulneradas, sino tambin de otras que a
consecuencia de aqullas y principalmente del hecho o acto que se refiere como
constitutivo de la lesin resultan tambin vulneradas, lo que bajo ningn motivo, puede
interpretarse como resolver la problemtica en base a presupuestos distintos a los que
hubiera referido el recurrente, pues se reitera que lo dicho, se refiere nicamente a
hechos conexos, vale decir que de esta compulsa se determinarn otras acciones que
impliquen lesin al derecho a la libertad en cualquiera de sus formas, siempre que stas
derivaren o estn vinculadas con la denuncia; 2. A su vez, la SCP 0591/2013, determin
la posibilidad de ampliar los derechos y los hechos en la audiencia de la accin de
libertad, estableciendo que '... existe la posibilidad que los aspectos de derecho que
fueron inobservados por el accionante sean subsanados por la autoridad judicial que
conoce la accin...; por dicho motivo recondujo la SC 0345/2011-R y posteriores SCP
0174/2012 y 0175/2012 al entendimiento contenido en la SC 1204/2003-R, dejando
establecido que en las acciones de libertad es posible que el accionante modifique los
derechos supuestamente vulnerados e, inclusive, modifique o ample los hechos, bajo la
nica condicin que tengan conexitud con el hecho inicialmente demandado, para no
vulnerar el derecho a la defensa de la parte demandada 3. La SCP 1977/2013, en el
marco de la nueva Constitucin y el nuevo mbito de proteccin de la accin de libertad,
aplicando el principio de informalismo estableci que en la accin de libertad, en virtud
a la caracterstica de interdependencia de los derechos, es posible efectuar el anlisis de
otros derechos cuando tengan conexitud con los que se encuentran bajo su mbito de
proteccin, subrayando que esta posibilidad obedece a la caracterstica de
interdependencia de los derechos. Finalmente, bajo el principio del informalismo se ha
desarrollado la doctrina de reconduccin de acciones, a travs de la cual: 1. El Tribunal
Constitucional de Transicin, reconoci el instituto de la reconduccin procesal de
acciones en la SC 1474/2011-R, cuando se evidencie error en la va procesal elegida,
cuyo entendimiento se limit al periodo de transicin y a la accin de cumplimiento por
su novedosa incorporacin a la Constitucin Poltica, constituyndose en el primer
antecedente jurisprudencial. 2. Posteriormente, la SCP 0347/2012, recondujo de manera
excepcional un recurso directo de nulidad a una accin de amparo constitucional a partir
del principio pro actione, sin establecer subreglas aplicables al caso concreto. 3. A su
vez la 0645/2012 por primera vez recondujo una accin de cumplimiento a una accin
popular para pueblos indgenas, sealando requisitos expresos para el efecto,
entendiendo que cuando se evidencie error en la va procesal elegida, se cumplan los
requisitos inexcusables de la accin popular, no se modifiquen el petitorio ni los hechos
que sustentan la demanda, se preserve el derecho a la defensa de la parte demandada y
exista riesgo de irreparabilidad de los derechos o intereses colectivos o difusos, siempre
a favor y nunca en perjuicio de la parte accionante. 4. En lo que respecta a la accin de
libertad, las SSCC 2271/2012, 0225/2014 recondujeron una accin de libertad a una
accin de amparo verificando previamente el cumplimiento de los requisitos de esta
ltima accin y de la inexistencia de las causales de improcedencias. 5. La SCP
procesal en todas las acciones de defensa estableciendo algunos requisitos. 6. Asimismo,
la SCP 0487/2014, estableci que la reconduccin procesal se constituye en un deber
tratndose de naciones y pueblos indgena originario campesinos, a partir de las
caractersticas de nuestro Estado, adems de establecer la aplicacin de la reconduccin
procesal para todas las acciones de defensa.7. Finalmente, la SCP 0778/2014 desarroll
la figura de la reconduccin procesal sin establecer requisitos para su aplicacin,
estableciendo que de acuerdo a circunstancias concretas y en aplicacin del mtodo de
Pgina 589 de 1064

ponderacin para cada caso, la activacin del control tutelar de constitucionalidad a
travs de cualquiera de las acciones de defensa, en mrito a la naturaleza de derechos a
ser tutelados, podr ser reconducida procesalmente por el Tribunal Constitucional
Plurinacional a la accin idnea para el resguardo de los derechos denunciados como
vulnerados, labor que tiene la finalidad de consolidar una verdadera materializacin del
orden constitucional imperante, resguardar el principio de justicia material y asegurar
un real acceso a la justicia constitucional, preservando as la vigencia de valores plurales
supremos como ser el 'vivir bien' en el marco de los lineamientos propios del pluralismo,
la interculturalidad y la descolonizacin.

FJ.III.1. 'En este contexto, conforme puede desprenderse de la
mencionada SCP 0023/2012, como se mencion complementa el
entendimiento de la SC 0128/2011-R, no establece un procedimiento
sino criterios de optimizacin que '...en la medida de lo posible...' y
dependiendo de las diferentes realidades de cada departamento y de las
circunstancias del caso concreto deben efectivizarse, es decir las mismas
no tienen por objeto entorpecer el trmite o impedir el cumplimiento de
la finalidad de la accin de libertad, sino ms bien resguardar los
derechos de las partes procesales involucradas'.
ms alto:
Desarrollada la historia jurisprudencial se tiene lo siguiente: 1. Respecto
a la presentacin oral, el precedente que contiene el estndar ms alto,
es la SCP 0023/2012. 2. En cuanto a la falta de pruebas: La Sentencia
que contiene el estndar ms alto con relacin a la prueba en las acciones
de libertad es la SCP 0087/2012, porque extendi este deber a la
presentacin de prueba por parte de la autoridad demandada, adems de
establecer la obligacin de los jueces y tribunales de garantas de actuar
diligentemente y la SCP 224/2012, que confirma la lnea de la
presuncin de veracidad en la accin de libertad.3. En cuanto a la
flexibilizacin en los requisitos de contenido la sentencia que contiene
el estndar ms alto es la SCP 0591/2013, completada por la SCP
1977/2013 porque establecen, bajo el principio del informalismo,
ampliar los derechos y hechos en la audiencia de accin de libertad, as
como la posibilidad de proteger otros derechos cuando tengan conexitud
con los derechos que se encuentran dentro del mbito de proteccin de
la accin de libertad, sin limitarlos nicamente a los derechos a la
libertad fsica o locomocin.
Pgina 590 de 1064

libertad/No est sujeto al plazo de caducidad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 1724/2012 - El plazo de caducidad no es aplicable en la accin de
libertad, pudiendo presentarse en cualquier momento en que la
persona considere estar indebidamente o ilegalmente perseguida,
detenida, procesada o considere que su vida o integridad fsica este en
peligro.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que el 16 de abril de
2009, aproximadamente de 2:00 a 2:30 horas, ingresaron de forma
violenta personas encapuchadas a la habitacin del hotel 'Las Amricas'
en la que se encontraba; donde lo torturaron, golpearon, enmanillaron,
le cubrieron la cabeza, lo amenazaron de muerte, lo ultrajaron
verbalmente e hicieron caminar con ropa interior, hasta subir a un
vehculo y luego a un avin, que lo llev a La Paz, donde lo interrogaron
sin presencia de un abogado defensor, sin la asistencia consular y sin un
traductor, ya que l hablaba slo hngaro; ms tarde llegaron
funcionarios de la Fiscala, una defensora de oficio y un traductor,
interrogndolo nuevamente; una vez concluido el interrogatorio, lo
llevaron a celdas de la Polica Tcnica Judicial donde permaneci junto
a Mario Francisco Tadic Astorga, a la espera de su audiencia cautelar,
que fue llevada a cabo dos das despus, en la que, su abogada denunci
las torturas y los hechos ilcitos ante la Jueza ahora demandada, quin
hizo caso omiso y continu la audiencia, en la cual se determin la
existencia de indicios de culpabilidad en su contra, por lo que determin
su detencin preventiva en el penal de San Pedro. Posteriormente su
abogada apel a la medida cautelar, la misma que fue retirada, por haber
firmado el representado del accionante el memorial de desistimiento, sin
conocer su contenido; toda vez que, no hablaba el espaol al ser l de
nacionalidad hngara y no estar asistido de un intrprete o traductor en
ese momento; por lo que considera como lesionados los derechos de su
representado a la vida, a la libertad, a la inviolabilidad del domicilio, a
la violacin al principio del juez natural y a contar con un traductor. El
Pgina 591 de 1064
Tribunal Constitucional Plurinacional, pronuncindose en forma previa

a la inexistencia del plazo de caducidad en la accin de libertad,
confirm la resolucin que deneg aplicando la susbsidiariedad
excepcional de la accin de libertad por activacin paralela de
jurisdicciones
Fj. III.4. De lo precedentemente referido, se advierte, que los hechos
ocurrieron el 16 de abril de 2009 y que la accin de libertad fue
presentada el 23 de abril de 2011, es decir, casi dos aos despus, al no
encontrarse dispuesto en la Constitucin Poltica del Estado, la Ley 1836
ni en el Cdigo Procesal Constitucional, el plazo para la presentacin de
esta accin, a diferencia de la de amparo constitucional, que establece
como plazo mximo para la presentacin seis meses, no es aplicable, en
la presente accin, el principio de inmediatez, lo que quiere decir, que
puede ser presentado en cualquier momento, en que, la persona
considere o crea estar indebidamente o ilegalmente perseguida,
detenida, presa o considere que su vida o integridad fsica este en
peligro.
Deniega la accin de libertad por subsidiariedad excepcional luego de
establecer que el plazo de caducidad no opera en esta accin; la accin
fue presentada casi despus de dos aos en que ocurrieron los hechos
denunciados.
Sobre la inexistencia del plazo de caducidad en la accin de libertad se ha pronunciado
el Tribunal Constitucional en la SC 0169/2000-R estableciendo que no existen
limitaciones en razn del tiempo para interposicin de recurso de habeas corpus. La
0540/2002-R precis que: ""(..) no puede alegarse la imposibilidad de modificar una
resolucin en la va del Hbeas Corpus, bajo el argumento de haber sido dictada hace
mucho tiempo, dado que en la jurisdiccin constitucional en materia de Hbeas Corpus,
todo acto o resolucin que hubiere vulnerado el derecho a la libertad, es sujeto de
revisin y la persona puede acudir en cualquier tiempo en tanto crea que tal derecho le
fue lesionado. En ese caso, el Tribunal que conozca el recurso examinar la demanda, la
prueba aportada y si encontrara cierta y efectiva la denuncia debe en cumplimiento de
sus funciones declarar procedente el recurso, ordenando ya sea la inmediata libertad del
recurrente, que se reparen los defectos legales o que sea puesto a disposicin de la
autoridad competente, as se infiere tanto del art. 18-III de la Constitucin como del 91VI de la Ley N 1836." La SC 1286/2010-R, en el marco de la nueva constitucin
corrobor este razonamiento y dipuso que la accin de libertad que puede interponerse
en cualquier momento y no est sujeta al principio de inmediatez. La SCP 1724/2012,
reafirma este entendimiento determinando que"el plazo para la presentacin de esta
accin, a diferencia de la de amparo constitucional, que establece como plazo mximo
para la presentacin seis meses, no es aplicable, en la presente accin, el principio de
Pgina 592 de 1064

inmediatez, lo que quiere decir, que puede ser presentado en cualquier momento, en que,
la persona considere o crea estar indebidamente o ilegalmente perseguida, detenida,
presa o considere que su vida o integridad fsica este en peligro".

La SC 169/2000-R en su tercer considerando dispone: "(...) sobre la
exigencia legal relativa a una supuesta inmediatez que debe haber entre
el atentado a la libertad personal y la presentacin del Recurso de
Hbeas Corpus, es errnea, dado que tal exigencia no est contemplada
en la ley, (...); lo que corresponde a la autoridad que conoce el recurso
es comprobar si tales extremos son evidentes, y en caso de serlo, ordenar
su inmediata reparacin; sin que bajo circunstancia alguna pueda
invocarse preclusin en este recurso".
1.4.74. Informalismo/Deber del accionante de precisar los

hechos fcticos denunciados
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0170/2012 - El accionante tiene el deber de sealar en la accin
de libertad la relacin de los hechos o los antecedentes fcticos que
conllevaron a la vulneracin de los derechos alegados a objeto de
garantizar el derecho a la defensa de la autoridad o persona
demandada.
En esta accin de libertad, el accionante aleg que la fundamentacin y
la presentacin de la prueba, la realizara en audiencia, sin embargo no
se present a la audiencia. El Tribunal Constitucional Plurinacional
confirm la resolucin que deneg la tutela al no poder ingresar al
anlisis de la problemtica planteada por falta de una relacin de hechos,
aclarando que el accionante podra plantear nuevamente la accin
incluyendo la relacin de hechos extraada
Pgina 593 de 1064

Fj. III.3.2.1. Segn informan los antecedentes del expediente, el accionante alega
nicamente que, la fundamentacin y la presentacin de la prueba, la realizara en
audiencia a sealarse.
En este sentido y del anlisis de la demanda constitucional, se constata que el accionante
no indica cules son los hechos o antecedentes fcticos que habran conllevado a la
vulneracin a sus derechos, para que de esta forma ste Tribunal Constitucional
Plurinacional, identificando el objeto y la causa de la problemtica -en su caso- corrija
o repare de forma inmediata, efectiva y objetiva, los atentados contra el derecho a la
vida, afectacin a la libertad, cualquier acto u omisin que establezca un procesamiento
o persecucin indebida, para ese efecto, si bien por las caractersticas de esta garanta
constitucional, no es necesario especificar los derechos considerados lesionados, pero s
debe existir una mnima relacin de hechos que sirvan para efectuar el anlisis de la
causa y la contrastacin con las pruebas que cursan en el expediente, y de esta forma
inclusive se pueda conocer con certidumbre, si el accionante interpone la accin, por s
o en representacin de otra persona; situacin ausente en la presente accin especial.
Es necesario aclarar que, si bien la autoridad fiscal demandada present su informe ante
la Juez de garantas, sin embargo de ello, afirma claramente que no conoce al accionante
y menos tuviese algn proceso penal aperturado en su contra, en todo caso, refiere que
por informacin policial, se entero que el accionante es hermano de un imputado el cual
estara sometido a un proceso penal en la ciudad de Santa Cruz, por la presunta comisin
del delito de asesinato; situacin que tambin imposibilita al Tribunal Constitucional
Plurinacional, ingresar al anlisis de forma objetiva y en el marco de la certeza plena,
ms an, como se dijo, si el accionante no especifica ni aclara a quien representa o si el
mismo es el agraviado en sus derechos, adems de que, con una actitud pasiva no
corrobora con la prueba que protesta presentar en la audiencia, para que de esta forma
existan otros elementos que ayuden a tener una correcta conviccin sobre la causa,
aclarando que en casos de que la prueba no sea suficiente, el TCP tiene la facultad de
ordenar a la autoridad correspondiente, remita la documentacin requerida, en el
presente asunto, no se puede justamente por las circunstancias del caso y la
argumentacin referida; existiendo por tanto, el riesgo y posibilidad de que este
Tribunal, ingrese a una subjetividad no acorde al mandato que la Constitucin Poltica
del Estado le otorga, que es el velar por la supremaca de la Norma Suprema, ejercer el
control de constitucionalidad, y precautelar el respeto y la vigencia de los derechos y las
garantas constitucionales.
En este sentido, se concluye la inexistencia de una relacin de hechos o
antecedentes fcticos, que sirvan de base a la jurisdiccin constitucional, para identificar
la problemtica objeto de tutela, la persona que goza de legitimidad activa para plantear
la accin de libertad y por ende, la competencia territorial del Juez de garantas;
correspondiendo en consecuencia, denegar la tutela, aclarando que el accionante o la
persona agraviada, puede plantear nuevamente la accin de libertad, bajo los parmetros
jurdicos referidos, previo reclamo de sus derechos ante la autoridad competente de la
jurisdiccin ordinaria mediante los mecanismos especficos previstos por ley.

Deneg la accin de libertad por no poder ingresar al anlisis de la
problemtica planteada por falta de una relacin de hechos, aclarando
que el accionante puede plantear nuevamente la accin incluyendo la
relacin de hechos extraada.
Pgina 594 de 1064

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional a travs de la SC 283/2001-R, estableci
que "...de la naturaleza misma del Hbeas Corpus -Recurso Extraordinario, instituido
para precautelar el respeto de un derecho primigenio, como es el derecho a la libertadse evidencia que no requiere de mayores formalidades para su interposicin,
permitindose por ello que sea presentado por el directamente agraviado o por otra
persona a su nombre, sin mandato expreso; asimismo, en los casos de menores de edad,
incapaces o analfabetos, se puede presentar el Recurso en forma verbal, elaborndose el
acta respectiva, conforme lo prev el art. 90-II ltima parte de la mencionada Ley'. La
SC 1204/2003-R, en el marco del principio del informalismo que caracteriza a la accin
de libertad estableci que la justicia constitucional no slo debe limitarse a compulsar la
violacin de las normas que citara el recurrente como vulneradas, sino tambin de otras
que a consecuencia de aqullas y principalmente del hecho o acto que se refiere como
constitutivo de la lesin resultan tambin vulneradas, quedando prohibido resolver la
problemtica en base a presupuestos distintos a los que hubiera referido el recurrente,
implicando que la exigencia del accionante nicamente estaba limitada a exponer los
hechos denunciados. A su vez la SC 239/2005-R entendi que el recurso de hbeas
corpus por su naturaleza jurdica no necesita de requisitos para su presentacin, lo que
significa que la ausencia de formalidades est referida a la presentacin del recurso,
exigiendo la identidad del recurrente o su representado debe estar precisada.
En esta lnea de entendimiento el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP
0066/2012 de 12 de abril, seal que cualquier persona podr plantear la accin de
libertad sin ninguna formalidad procesal e incluso de forma oral.De la misma forma,
la SCP 0077/2012 de 16 de abril, indic que: '...ni el constituyente ni el legislador art.
67 de la LTCP- han establecido requisitos formales o de contenido para la presentacin
de la demanda de accin de libertad que tengan que ser cumplidos para su activacin,
inclusive bajo este principio (...) el juez o tribunal de garantas deba salvar los defectos
u omisiones de derecho advertidos en la demanda y pronunciarse de oficio sobre actos
ilegales, derechos y garantas conexos a los hechos denunciados.
La SCP 170/2012, reafirma en citado entendimiento estableciendo que ' ...la autoridad
competente podr ordenar a quien tenga en su poder la remisin de actuados
concernientes al hecho demandado', otorgando la facultad al tribunal de garantas de
pedir todo elemento probatorio, independientemente del presentado por el accionante o
por la autoridad o persona demandada con la finalidad de encontrar la verdad material
de los hechos denunciados.
Precisando que 'bajo el principio del informalismo, por un lado, no podrn exigirse
presupuestos formales a ser cumplidos por el accionante para activar el mbito de
proteccin de la accin de libertad; y por otra parte, tampoco podr requerirse la
la accin de libertad sujeta a requisitos de admisibilidad (...)'
Para concluir que observando el debido proceso, asegurando el derecho a la defensa de
la parte demandada en sede constitucional el accionante, tiene el deber de sealar en la
accin suscitada, la relacin de los hechos o los antecedentes facticos que conllevaron
a la vulneracin de los derechos alegados, aclarando que el hecho de no mencionar los
antecedentes fcticos en la accin de libertad suscitada y pretender hacerlo nicamente
en audiencia, contraviene el contenido el derecho a la defensa de la autoridad
demandada.
Pgina 595 de 1064

La SC 1204/2003-R en su FJ. III.1. dispone: 'Que, en materia de hbeas corpus, dada la
naturaleza de los derechos bajo su proteccin, le est permitido a la jurisdiccin
constitucional en una correcta aplicacin de la justicia constitucional no slo limitarse a
compulsar la violacin de las normas que citara el recurrente como vulneradas, sino
tambin de otras que a consecuencia de aqullas y principalmente del hecho o acto que
se refiere como constitutivo de la lesin resultan tambin vulneradas, lo que bajo ningn
motivo, puede interpretarse como resolver la problemtica en base a presupuestos
distintos a los que hubiera referido el recurrente, pues se reitera que lo dicho, se refiere
nicamente a hechos conexos, vale decir que de esta compulsa se determinarn otras
acciones que impliquen lesin al derecho a la libertad en cualquiera de sus formas,
siempre que stas derivaren o estn vinculadas con la denuncia.
Que, dicho entendimiento, no slo se infiere de una interpretacin irrestricta extrada de
la funcin en abstracto encomendada a este Tribunal, sino que se encuentra en las normas
previstas en el art.
90.I.3) de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que faculta al rgano jurisdiccional
que conoce el recurso, salvar los defectos y omisiones de derecho que fueren advertidos
como vulnerados; en
mrito a lo cual, este Tribunal no slo analizar la supuesta infraccin a los preceptos
aludidos en el recurso como violados, sino tambin la posible infraccin a otras normas
que tienen conexin con las invocadas por el recurrente. Conforme a lo sealado, el
anlisis presente no slo considerar la supuesta infraccin denunciada por el recurrente
sino tambin otras normas que tienen conexin con las invocadas por ste para en
definitiva determinar si stas ameritan se otorgue la tutela prevista por el art. 18 CPE".
1.4.75. Clasificacin jurisprudencial de la accin de

libertad/Traslativa o de pronto despacho
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Moduladora
SCP 1971/2013 - Es posible analizar a travs de la accin libertad las

denuncias de dilacin en la tramitacin de la excepcin de extincin de la
accin penal.
En esta accin de libertad, el accionante manifest que dentro del proceso penal
que se le sigue, interpuso recurso de casacin ante el Tribunal Supremo de
Justicia y que ante la autoridad jurisdiccional inferior que se encontraba a cargo
del proceso, opuso excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin,
misma que no fue puesta en conocimiento del mencionado Tribunal que, en
total desconocimiento de la pretensin planteada emiti el Auto Supremo
52/2013, por el declar inadmisible el recurso de casacin, motivando la
ejecutoria de la Sentencia de primera instancia que dispona su reclusin por
tres aos y seis meses en el penal de San Pedro, situacin que contraviene el
Pgina 596 de 1064

debido proceso debido a que la extincin planteada con anterioridad a la
emisin del fallo supremo, no fue tramitada conforme a procedimiento. En
consecuencia, solicita se deje sin efecto el mandamiento de condena y se ordene
la tramitacin de la excepcin de extincin de la accin penal planteada por su
parte, ordenndose su libertad. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc
la resolucin del tribunal de garantas y concedi la tutela disponiendo la
nulidad del Auto Supremo, de la declaratoria de ejecutoria de la Sentencia y
del mandamiento de condena, ordenando la tramitacin inmediata de la
excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin. Asimismo, orden
la remisin de antecedentes al Consejo de la Magistratura con relacin a los
miembros del Tribunal Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz.
Fj. III.4.. En este contexto, el caso que se analiza, se adeca a la accin de
libertad traslativa o de pronto despacho, en el entendido de que la falta de
tramitacin de la excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin
que, de acuerdo al art. 308.4 del CPP, merece previo y especial
pronunciamiento, permiti que el proceso penal seguido contra el accionante,
concluya en todas las instancias con la ejecutoria de la sentencia condenatoria,
originando como lgica consecuencia se libre mandamiento de condena que
habiendo sido ejecutado, an cuando su pretensin se encontraba pendiente, ha
restringido su derecho a la libertad.
As, de la verificacin cronolgica de actuados, se tiene que el accionante,
opuso, el 22 de agosto de 2012, excepcin de extincin de la accin penal por
prescripcin ante el Tribunal Tercero de Sentencia Penal del departamento de
La Paz, al haber transcurrido ms de cinco aos desde la fecha en que
supuestamente se cometi el ilcito por el que fue condenado; sin embargo,
hasta la fecha de interposicin de la presente accin titular no mereci
pronunciamiento; es decir, ha transcurrido aproximadamente un ao, sin que la
pretensin del justiciable haya sido atendida, hecho que ha provocado perjuicio
a la parte procesal a partir de la restriccin de su derecho a la libertad, que
emerge como consecuencia de la dilacin en la tramitacin del petitorio.
Concede la accin de libertad, aclarando en forma previa la viabilidad de
considerar la solicitud de demora en el tratamiento de su extincin de la accin
penal por prescripcin a travs de este mecanismo tutelar por haber
transcurrido aproximadamente un ao, sin que la pretensin del justiciable haya
sido atendida.
La lnea jurisprudencial sobre la proteccin que brinda la accin de libertad con
relacin a las lesiones al debido vinculadas con la extincin de la accin penal
por duracin mxima es la siguiente: 1. Inicialmente, la SC 1983/2004-R de 17
de diciembre, cuyo entendimiento ha sido reiterado en las SSCC 1542/2005-R,
1607/2005-R, estableci que ante problemticas en las que se denuncia
Pgina 597 de 1064

procesamiento y detencin indebidos por no haberse declarado la extincin de
la etapa preparatoria por el transcurso del plazo mximo de la etapa
preparatoria, su anlisis no poda efectuarse a travs del hbeas corpus -ahora
accin de libertad-, al constituir una problemtica que, segn aquel
entendimiento, no se encuentra directamente vinculada con el derecho a la
libertad de locomocin por no operar como causa de su restriccin, y que al ser
un extremo que se encuentra vinculado con la garanta del debido proceso, la
parte afectada puede acudir ante la jurisdiccin constitucional con la
interposicin del recurso de amparo constitucional, una vez agotados los
medios y recursos reconocidos en la jurisdiccin ordinaria. 2. Reforzando este
razonamiento y analizando una problemtica relacionada con la solicitud de
extincin de la accin penal, la SC 0625/2005-R de 7 de junio, expres: '...el
recurrente, a travs de esta accin tutelar, pretende se subsane la supuesta
omisin en que habran incurrido las autoridades judiciales recurridas al no
pronunciarse expresamente sobre la extincin de la accin penal, lo que en su
criterio vulnera su derecho al debido proceso, situacin que no puede ser
considerada a travs de este recurso, por no constituirse en la causa directa de
la privacin de la libertad fsica del referido recurrente; pues al estar vinculada,
la denuncia planteada, a la supuesta vulneracin del derecho al debido proceso,
la omisin denunciada debe ser reparada por los jueces y tribunales ordinarios
competentes para la sustanciacin de la causa a travs de los medios y recursos
reconocidos por la norma adjetiva penal', razonamiento que fuera reiterado por
las SSCC 0071/2011-R, 0395/2011-R de 7 de abril, entre otras. 3. La SCP
0193/2013 de 27 de febrero, discerni dos situaciones distintas; en tal sentido,
estableci que la extincin de la accin penal no se encuentra directamente
vinculada con el derecho a la libertad, al no constituirse en causal de su
restriccin, misma que, en todo caso, podra deberse a la decisin asumida por
autoridad competente, por lo que, correspondera a la esencia del debido
proceso, el cual, es tutelable a travs de la accin de amparo constitucional. 4.
La SCP 1971/2013 en anlisis modula el entendimiento referido y establece
que cuando se denuncie dilacin en la tramitacin de la excepcin de extincin
de la accin penal, podr hacrselo a travs de la accin de libertad, toda vez
que al constituirse en un instrumento jurdico de previo y especial
pronunciamiento, cualquier demora en su resolucin atenta contra el principio
de celeridad como elemento del debido proceso que puede derivar en lesin al
derecho a la libertad. 5. Posteriormente, la SCP 217/2014 efectu un cambio de
lnea jurisprudencial respecto a la tutela del debido proceso mediante la accin
de libertad y determin que la exigencia de vinculacin entre el derecho a la
libertad y el debido proceso, como presupuesto exigible para su tutela a travs
de la accin de libertad, desapareca. Sin embargo, este razonamiento ha sido
modificado por la SCP 1609/2014, que recondujo la lnea jurisprudencial a la
escricta vinculacin de las denuncias de lesiones al debido proceso con la
libertad para que sean objeto de tutela a travs de esta accin, es decir al
razonamiento expresado en las SSCC 0219/2004-R de 19 de octubre y
1865/2004-R de 1 de diciembre.
Esta Sentencia en su Fj. III.4. dispone: '...con la finalidad de procurar una tutela
ms efectiva, tanto la doctrina como la jurisprudencia constitucional, han
Pgina 598 de 1064

establecido la tipologa de esta accin constitucional, concentrando el objeto de
su proteccin respecto a diferentes aspectos que pudieran involucrar lesin al
derecho a la libertad o a la vida; en tal sentido, en cuanto al resguardo del
principio de celeridad, como elemento del debido proceso, cuando se halla
vinculado al derecho a la libertad, se ha instituido la accin de libertad traslativa
o de pronto despacho, cuya finalidad, precisamente, es asegurar que toda
peticin relacionada con los derechos a la vida y a la libertad, sea atendida con
la mayor celeridad posible.
Entonces, habindose establecido que la falta de tramitacin de la excepcin de
extincin de la accin penal, se constituye en la parte medular de la demanda
de accin de libertad, encontrndose dicha denuncia dentro de la esfera de un
supuesto procesamiento indebido por inobservancia de las normas procesales y
del principio de celeridad que, indefectiblemente se encuentra vinculado con el
derecho a la libertad del accionante, porque, a falta de pronunciamiento expreso
respecto a la excepcin opuesta, que dicho sea de paso es de previo y especial
pronunciamiento, se ha emitido y ejecutado un mandamiento de condena en su
contra.
Identificacin del precedente constitucional que contenga el estndar ms alto:
La sentencia que contiene el estndar ms alto es la 217/2014 determin que la
exigencia de vinculacin entre el derecho a la libertad y el debido proceso,
como presupuesto exigible para su tutela a travs de la accin de libertad,
desapareca.
1.4.76. mbito de proteccin de la accin de libertad/Derecho

a la espiritualidad, libertad de culto
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 599 de 1064
SCP 2007/2013 - La retencin del cuerpo de la persona fallecida por

servidores pblicos o particulares constituye una lesin al derecho a
la dignidad desde su dimensin plural, por cuanto se lo utiliza como
un instrumento para lograr el cumplimiento de obligaciones,
afectando adems los derechos a la libertad de espiritualidad, religin
y culto, al privar a los familiares de la posibilidad de realizar los actos,
ritos y costumbres que su espiritualidad, religin y culto mandan.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que los demandados
lesionaron los derechos a la dignidad, a la libertad y los 'derechos
religiosos', al retener el cuerpo de su madre fallecida, con el argumento
de que previamente se deba pagar la suma que se adeuda al Hospital
Clnico 'Viedma', por los servicios de atencin prestados; en
consecuencia, solicit se ordene que el cuerpo de su madre sea entregado
de forma inmediata. El Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la
resolucin del tribunal de garantas y concedi la tutela solicitada, por
la supuesta lesin al derecho a la dignidad y los derechos conexos a la
libertad de espiritualidad, religin y culto del accionante, considerando,
adems, que el primero de los derechos nombrados (dignidad) puede ser
invocado, por extensin, por sus familiares, disponiendo la inmediata
entrega del cuerpo de la madre del accionante, exhortando al Hospital
Clnico Viedma, a que en el futuro no incurra en similares actos a los
denunciados en la presente accin.
Fj.III.5. Conforme se ha desarrollado en el Fundamentos Jurdicos III.2, III.3 y III.4 de
este fallo, el cuerpo de las personas fallecidas tiene un profundo significado para la
familia e, inclusive, para los miembros de la comunidad; por lo que la retencin del
cuerpo por servidores pblicos o particulares constituye una lesin al derecho a la
dignidad desde su dimensin plural, por cuanto se utiliza el cuerpo como un instrumento
para lograr el cumplimiento de obligaciones, en este caso, pecuniarias, afectando adems
el derecho a la libertad de espiritualidad, religin y culto, al privar a los familiares de la
posibilidad de expresar su dolor por la prdida de un ser querido, efectuando los actos,
ritos y costumbres que su espiritualidad, religin y culto mandan; que es lo que sucedi
precisamente, en el caso analizado, en el que se retuvo el cadver de la madre del
accionante, por no haberse cancelado lo adeudado por concepto de internacin, lo que
ciertamente lesiona el derecho a la dignidad de su madre fallecida, pues se utiliza su
cuerpo como una prenda para lograr la cancelacin de la deuda, violando el sentimiento
y la dignidad de los seres queridos, que pretende efectuar los ritos y costumbres de
despedida de conformidad a su espiritualidad, religin y culto.
Cabe sealar que si bien la trabajadora social demandada, neg que el mencionado
Hospital, hubiera retenido el cadver y que el mdico tena listo el certificado mdico
de defuncin; sin embargo, la citada profesional, no ha demostrado con prueba suficiente
esta situacin y, por el contrario, presenta una copia del certificado de defuncin, que si
bien se encuentra firmado por el Mdico, empero, no cuenta con la fecha de expedicin,
Pgina 600 de 1064

lo que hace presumir a esta Sala que efectivamente no se otorg dicho certificado al
accionante y que, por tanto, las denuncias efectuadas por l son evidentes.
Debe recordarse que, conforme lo ha establecido la SCP 0258/2012 de 29 de mayo, el
cobro de deudas emergentes de internacin y honorarios mdicos; es decir, de los gastos
realizados en un nosocomio, cuentan con las vas procesales adecuadas para su cobro;
por lo que, ante la falta de cancelacin de dichos adeudos, no es posible que procedan a
la privacin de libertad de un paciente y tampoco, conforme al entendimiento asumido
en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, a la retencin del cuerpo de la
persona fallecida, puesto que resulta ser una medida de hecho, que desde ningn punto
de vista es aceptable, ya que, en el primer caso, implica la vulneracin del derecho a la
dignidad y, en el segundo, la lesin de los derechos a la dignidad y a la libertad de
espiritualidad, religin y culto; los cuales son tutelados por la justicia constitucional, a
travs de la accin de libertad, conforme se tiene ampliamente sealado.

Se concede la accin de libertad, por cuanto se retuvo el cuerpo de la
madre fallecida del accionante, por no haberse cancelado lo adeudado
por concepto de internacin y costos de atencin, acto con el que se
lesion a la dignidad de su madre fallecida y los derechos a la libre
espiritualidad, religin y culto.
Esta Sentencia en su Fj. III.3 dispone: Entonces, si desde la concepcin de las
naciones y pueblos indgena originario campesinos la vida es un trnsito hacia
otros espacios o mundos, la muerte no existe como tal y, por tanto los seres que
habitan los diferentes espacios del cosmos conviven en armona y, el cuerpo de
quienes ya no estn en la comunidad humana, ivi (tierra), tiene un especial
significado y valor y, en determinadas fechas y momentos, conviven con los
hermanos que s se encuentran en ese espacio, presentes en los ritos (yerure) y
las ceremonias que se celebran, por ejemplo el mes de noviembre.
As, desde esa visin, no existe la muerte del ser humano y tampoco se halla la
conversin del cuerpo en objeto, 'del sujeto en objeto'; pues, en la cosmovisin
ancestral, seguimos siendo sujetos ms all de la 'muerte' concebida
occidentalmente; por eso se habla y se pide ayuda a los 'ajayus' 'mirata reta',
quienes se convierten en 'achachilas', iya reta; es decir, energas individuales
que al transitar a otro espacio, se convierten en una energa csmica que se aloja
en los cerros y montes (kaa), que son los depositarios de esas energas
'sentipensantes'.
En conclusin desde esta visin, se puede afirmar que el cuerpo de las personas
no podra ser utilizado como un medio o instrumento para obtener beneficios
econmicos o para lograr el pago de deudas o para exigir la realizacin de
alguna actividad, pues, por una parte, el cuerpo mismo, participa de la dignidad
de los hermanos que habitan la comunidad humana y, por otra, al utilizar de esa
manera el cuerpo, se impide al hombre o la mujer transitar al otro espacio y la
realizacin de los ritos y las ceremonias que coadyuvan a dicho fin.
Pgina 601 de 1064

a la libertad de locomocin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0364/2013 - La accin de libertad traslativa o de pronto despacho
procede ante trmites judiciales o administrativos en los que existe
demora o dilacin en la definicin de la situacin jurdica de una
persona que se encuentra en libertad, pone en peligro o amenaza su
derecho a la libertad fsica o personal.
En esta accin de libertad, el accionante denunci la vulneracin de sus
derechos a la libertad de locomocin y al debido proceso, a la garanta
de presuncin de inocencia y al principio de celeridad, por cuanto la
autoridad de migracin demandada no se pronunci sobre su trmite de
'visa de objeto determinado', no obstante sus reiteradas solicitudes,
encontrndose expuesto a ser detenido en cualquier momento por los
funcionarios de migracin, por lo que solicit se conceda la tutela y se
instruya la continuacin del trmite dentro de un tiempo prudencial. El
Tribunal Constitucional Plurinacional confirm la resolucin revisada y
concedi la tutela solicitada por la demora en el trmite de "visa de
objeto determinado" del accionante y la amenaza a su derecho a la
libertad fsica y de locomocin.
FJ. III.4. En el caso, de acuerdo a lo aseverado por el accionante, la Direccin Distrital
de Migracin de Santa Cruz, no concluy el trmite de 'visa de objeto determinado', a
favor del ahora accionante, pese las reiteradas solicitudes del accionante.
Ahora bien, analizados los antecedente, se concluye que lo denunciado por el accionante
es evidente, pues, desde que efectu su solicitud de visa de objeto determinado, el 5 de
noviembre de 2012, hasta la presentacin de esta accin de libertad, 19 de diciembre de
2012, transcurrieron cuarenta y cinco das sin que la autoridad demandada se pronuncie
sobre el particular, no obstante los reclamos efectuados por el accionante y el informe
Pgina 602 de 1064

de 11 de noviembre de 2012, del Asesor Legal de la Direccin Distrital de Migracin de
Santa Cruz, mediante el cual sugiri a la autoridad ahora demandada que, habiendo el
accionante cumplido con todos los requisitos, cubierto los valores, y que se encontraba
esperando ms de un mes, se debera concluir su visa para que as pudiera trabajar en el
pas, con su situacin migratoria totalmente legal.
De ello se evidencia que la autoridad demandada efectivamente dilat de manera

irrazonable la tramitacin de la visa con objeto determinado, poniendo en peligro, con
dicha omisin, no slo el derecho a la libertad de locomocin del accionante, sino
tambin el derecho a la libertad fsica o personal, pues, al no haberse definido su
situacin jurdica en un plazo razonable y encontrarse en una situacin irregular en el
pas, exista la amenaza de ser detenido en cualquier momento por Migracin a efecto
de dar cumplimiento a lo previstos en el art. 48.c del DS 24423 de 29 de noviembre de
1996, correspondiente al Rgimen Legal de Migracin; norma que dispone que sern
expulsados del pas y no podrn ingresar en el futuro a territorio boliviano, los
extranjeros que, entre otras causales, '...fueran sorprendidos permaneciendo en el pas,
sin causa justificada, mayor tiempo que el que tuvieran autorizado por su respectiva visa
o permanencia'.
En ese entendido y de acuerdo a los Fundamentos Jurdicos III.1. y III.2., la omisin

indebida denunciada en la presente accin se encuentra dentro de su mbito de
proteccin, no siendo evidente la afirmacin de la parte demandada en sentido que el
accionante no se encuentra denunciado ni querellado y que, por tanto, no procedera esta
accin de defensa; pues, por una parte, el accionante alega amenaza al derecho a la
libertad de locomocin al existir demora en la resolucin de solicitud, supuesto que se
encontrara dentro del mbito de la accin de libertad de pronto despacho y, por otra,
conforme se tiene explicado, la omisin indebida se constituye en una amenaza para el
derecho a la libertad fsica o personal.

Concede la accin de libertad por amenaza al derecho a la libertad fsica
y al derecho de locomocin debido a que la autoridad de migracin
demandada demor en el trmite de 'visa de objeto determinado' del
accionante, sbdito mexicano, existiendo la amenaza de ser detenido en
cualquier momento y expulsado del pas.
La lnea jurisprudencial de la accin de libertad traslativa o de pronto despacho puede
ser leda a partir de las siguientes sentencias hito que han ido ampliando los supuestos
en los que procede dicha accin: 1. A partir de la clasificacin del entonces hbeas
corpus, que fuera desarrollada por la SC 1579/2004-R, la SC 0044/2010 hizo referencia
al hbeas corpus traslativo o de pronto despacho, sealando que a travs del mismo '...lo
que se busca es acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando existen
dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra
privada de libertad'; 2. La SC 0078/2010-R estableci varios supuestos de procedencia
que se encuentran dentro del mbito de proteccin la accin de libertad traslativa o de
pronto despacho: 'a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y
notificar a las partes, se dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley.
b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo
que puede ser en un lmite de tres o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad
Pgina 603 de 1064

de cada caso, cuando por ejemplo existan varias partes imputadas o vctimas mltiples
que tengan que ser notificadas, o por la distancia donde se deba efectuar un determinado
acto previo y esencial -como sucede con algunas notificaciones-, o que el juzgado est
de turno, etc. Con la excepcin nica y exclusiva en los casos que exista complejidad
por la naturaleza propia y la relevancia del proceso, como los derechos e intereses
comprometidos y relacionados a la peticin; situacin que deber ser justificada Pgina
5 de 14 por la autoridad judicial competente a momento de sealar la fecha de audiencia,
teniendo en cuenta la razonabilidad. c) Se suspende la audiencia de consideracin, por
causas o motivos que no justifican la suspensin, ni son causales de nulidad (SCP
247/2012). Tal el caso de la inasistencia del representante del Ministerio Pblico o de la
vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas legalmente y no comparecen a la
audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el principio de unidad
tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser
coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende,
su inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad.
No obstante, en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la
inasistencia del propio imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho
alguno, en cuyo caso deber fijarse nueva fecha de audiencia conforme a las directrices
expuestas'; 3. La SC 0078/2011 fue complementada con la SC 0384/2011-R de 7 de
abril, que sostuvo que tambin se considera acto dilatorio en el trmite de la cesacin de
la detencin preventiva, cuando: 'd) Interpuesto el recurso de apelacin contra la
resolucin que rechaza la solicitud de cesacin de detencin preventiva, los antecedentes
de la apelacin no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro
procedimiento o exigencias al margen de la ley'; d) La SCP 110/2012 de 27 de abril
modul la segunda subregla sealada en la SC 0078/2010-R, al establecer que la
cesacin de la detencin preventiva, debe ser fijada en el plazo mximo de tres das, y
que toda solicitud de cesacin debe ser providenciada dentro de las veinticuatro horas
de su presentacin; e) Bajo esta lnea de razonamiento se pronunciaron la SCP 015/2012,
que introdujo el principio tico-moral a las construcciones jurisprudenciales que el
control de constitucionalidad realiz en cuanto a la celeridad procesal por cuya razn es
moduladora, estableciendo que las autoridades judiciales, en virtud al principio ticomoral del ama qhilla (no seas flojo) tienen el deber procesal de dirigir y resolver, sin
dilaciones indebidas, las solicitudes de cesacin a detenciones preventiva; la SCP
112/1012, constituida en una sentencia sistematizadora, recogi los supuestos de
dilaciones injustificadas en el tratamiento de solicitudes vinculadas con la libertad; la
SCP 0247/2012, entendi que la accin de libertad de pronto despacho procede cuando
el juez cautelar dentro del trmite de la cesacin de la detencin preventiva, suspende la
audiencia de medidas cautelares con el justificativo de falta de notificacin a las partes
procesales. 4. De manera especfica, con relacin al recurso de apelacin incidental, la
SCP 0281/2012, seal que '...cuando el recurso de apelacin incidental, hubiere sido
planteado oralmente en audiencia o por escrito, con o sin contestacin de las partes que
intervinieren en el proceso, deber ser concedido en el acto si fuere en audiencia y
remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas, y el tribunal
de apelacin deben resolver en setenta y dos horas; lo contrario significara dilacin
indebida que vulnera el derecho a la libertad y en su caso a la vida, en el entendido que
la variacin de la situacin jurdica del imputado depende de la ponderacin que efectu
el tribunal de apelacin de los fundamentos de la medida cautelar, para disponer su
revocatoria o confirmacin'; 5. Por su parte, las SSCCPP 1907/2012 y 0142/2013,
entendieron que excepcionalmente es posible prolongar el plazo de remisin del recurso
de apelacin y sus antecedentes hasta un plazo adicional de tres das, cuando exista una
justificacin razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad judicial,
suplencias o pluralidad de imputados. As, la SCP 1907/2012, seal: '...conforme al art.
251 del CPP, una vez interpuesto, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante
el ahora Tribunal departamental de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo
el tribunal de alzada resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los
Pgina 604 de 1064

tres das siguientes de recibidas las actuaciones, salvo justificacin razonable y fundada,
como ser las recargadas labores, suplencias, pluralidad de imputados, etc., casos en los
que, la jurisprudencia otorg un plazo adicional que no puede exceder de tres das,
pasado el cual, el trmite se convierte en dilatorio y vulnera el derecho a la libertad del
agraviado'. De acuerdo a las sentencias sealadas, la regla es que la remisin del recurso
de apelacin y de los antecedentes sea efectuada en el plazo de veinticuatro horas
previsto en el art. 251 del CPP y slo excepcionalmente y en situaciones debidamente
acreditadas por el juzgador, es posible flexibilizar dicho plazo a tres das, pasado el cual
la omisin del juzgador se constituye en un acto dilatorio que puede ser denunciado a
travs de la accin de libertad traslativa o de pronto despacho; 5. La SCP 1975/2013
seal que una vez formulado el recurso de apelacin de manera escrita, el mismo debe
ser providenciado en el plazo de veinticuatro horas por la autoridad judicial, de
conformidad al art. 132 del CPP; providencia a partir de la cual se computan las
veinticuatro horas previstas en el art. 251 del CPP; 6. En cuanto a los recaudos de Ley,
la jurisprudencia contenida en la SCP 1907/2012, haciendo nfasis en el principio de
gratuidad de la justicia, seal que la exigencia de provisin de recaudos de ley no se
constituye en un motivo justificado para demorar la remisin de los antecedentes del
recurso de apelacin, y, por ende, es ilegal el cmputo de las 24 horas previstas en el art.
251 del CPP a partir que el recurrente otorga los recaudos de ley; 7. Con relacin al
traslado del recurso de apelacin a la otra parte, la SC 1279/2011 ha establecido que la
norma no establece que previo a su remisin al superior jerrquico, el recurso deba ser
corrido en traslado a las partes, por encontrarse de por medio el bien jurdico de la liberta,
entendimiento reiterado en las SSCC 0281/2012 y 1110/2012. Conforme a ello, no
corresponde esperar que la otra parte conteste el recurso para recin remitir el recurso
de apelacin previsto en el art. 251 del CPP; 8. Las SSCC 1491/2003-R y 276/2006-R y
803/21010-R, reiteradas por las SSCCPPP 619/2012 y 633/2012, han establecido que el
decreto de remisin y la posterior audiencia de apelacin, deben ser notificadas en la
forma prevista en los arts. 161 y 162 del CPP, al sealar que ' (...) el Cdigo procesal
penal establece taxativamente qu providencias o resoluciones deben ser notificadas en
forma personal, entre las que no se encuentran la providencia que ordena la remisin de
la apelacin ante el Tribunal superior ni la providencia pronunciada por el Tribunal de
apelacin que admite el recurso y seala da y hora de audiencia para considerar la
apelacin de la resolucin de imposicin de medidas cautelares, coligindose por lo
tanto que la notificacin que se practique con estas providencias deben observar la
previsin de los arts. 161 y 162 del CPP (...)'. Estas subreglas, vinculadas al recurso de
apelacin, fueron sistematizadas en la SCP 2149/2013, conforme a los siguiente: 'i)
Interpuesto el recurso de apelacin contra las resoluciones que resuelven medidas
cautelares, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas en el plazo de veinticuatro
horas previsto en el art. 251 del CPP; plazo que, por regla general, debe ser cumplido
por las autoridades judiciales. ii) No obstante lo sealado precedentemente, es posible
que el plazo de remisin de los antecedentes del recurso de apelacin, de manera
excepcional, y en situaciones en que exista una justificacin razonable y fundada sobre
las recargadas labores de la autoridad jurisdiccional, por las suplencias o la pluralidad
de imputados, es posible flexibilizar dicho plazo a tres das, pasado el cual la omisin
del juzgador se constituye en un acto. iii) Cuando el recurso de apelacin previsto en el
art. 251 del CPP, sea formulado de manera escrita, debe ser providenciado por la
autoridad judicial en el plazo mximo de veinticuatro horas, de conformidad al art.
Pgina 11 de 14 132 del CPP; providencia a partir de la cual se computan las veinticuatro
horas previstas para la remisin de las actuaciones pertinentes ante el tribunal de
apelacin. iv) Cuando el recurso de apelacin sea formulado de manera oral,
corresponde que la autoridad judicial decrete su remisin en audiencia, para que a partir
de dicha providencia se compute el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251
del CPP; aclarndose que la fundamentacin jurdica y expresin de agravios debe ser
efectivizada en la audiencia de apelacin. v) No corresponde condicionar la remisin de
antecedentes del recurso de apelacin al tribunal superior con el cumplimiento de la
provisin de recaudos de ley dispuesta por la autoridad judicial, y menos puede
Pgina 605 de 1064

computarse el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP, a partir que el
recurrente otorga dichos recaudos, en virtud a los principios de gratuidad, pro actione, y
los derechos de impugnacin y acceso a la justicia. vi) No corresponde que el decreto de
remisin de antecedentes al tribunal de apelacin sea notificado personalmente y, en
consecuencia, deber notificarse en una de las formas previstas en los arts. 161 y 162
del CPP, en el plazo previsto en el art. 160 del citado Cdigo; nicamente para efectos
de conocimiento de las partes, sin que a partir de dicha notificacin se compute el plazo
de veinticuatro horas previsto por el art. 251 del CPP; pues, se reitera, el cmputo de ese
plazo se inicia desde el decreto de remisin dictado por el juez y, en ese sentido, no se
debe condicionar la remisin del recurso de apelacin a una eventual contestacin de la
otra parte. Consecuentemente, la 2053/2013 reafirma el entendimiento jurisprudencial
expresado en la 1907/2012, sobre flexibilizacin del plazo de remisin de antecedentes
del recurso de apelacin dentro del plazo de veinticuatro horas cuando existan causas
justificables.

FJ. III.3. "...la accin de libertad de pronto despacho tiene por finalidad
acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando existen
dilaciones indebidas para resolver la situacin jurdica de la persona, y
si bien la jurisprudencia constitucional hizo referencia a que la persona
debe encontrarse privada de libertad para que proceda la accin de
libertad; sin embargo, tambin deben considerarse aquellos supuestos en
los que, de no definirse la situacin jurdica de una persona, corre en
peligro su derecho a la libertad fsica o personal, por lo que en estos
casos, la demora o las dilaciones dan origen a una amenaza al derecho a
la libertad fsica o personal, que tambin entra en el mbito de proteccin
de la accin de libertad traslativa o de pronto despacho".

a la salud
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 606 de 1064
SCP 0618/2012 - Mediante la accin de libertad es posible tutelar el

derecho a la salud de privados de libertad cuando se encuentra en
directa conexin con la integridad personal y el derecho a la vida.
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que la autoridad judicial
demandada vulner su derecho a la vida y a la salud, por cuanto
encontrndose detenido preventivamente por la supuesta comisin del
delito de trfico de sustancias controladas, solicit salida judicial por
enfermedad, habiendo el Juez demandado dispuesto que previamente
presente certificado del mdico de la penitenciara, cuando en ninguna
norma legal se establece el cumplimiento de este requisito, motivo por
el cual interpuso recurso de recusacin que fue rechazado mediante una
simple providencia, con lo que se demuestra su parcializacin y
manifiesta enemistad con el accionante. El Tribunal Constitucional
Plurinacional aprob la resolucin que deneg la tutela en vista de que
el mdico del reclusorio, es quien debe certificar con la debida
diligencia, la necesidad o no de que el recluso sea traslado o puesto bajo
control de un mdico especialista. No obstante, el TCP se pronunci
previamente alegando que es posible la tutela del derecho a la salud a
travs de la accin de libertad.
FJ. III.6. '...si bien la accin de libertad establecida en el art. 125 de la CPE, no tutela el
derecho a la salud en forma expresa; al ser ste un derecho fundamental, corresponde
ser tutelado a travs de esta accin extraordinaria cuando a consecuencia de su
vulneracin se afecta un derecho primigenio cual es el derecho a la vida, en este sentido,
el Tribunal Constitucional, en mrito a las Convenciones Internacionales de Derechos
Humanos glosadas anteriormente, estableci implcitamente la tutela de ese derecho a
travs de la accin de libertad; determinando en la SC 0264/2007-R de 12 de abril, que
a su vez cit a la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, que: "El hbeas corpus -ahora accin
de libertad- denominado correctivo, protege al detenido de aquellas condiciones que
agravan en forma ilegtima la detencin, violando su condicin humana. A travs de este
recurso, se garantiza el trato humano al detenido, establecido en las Convenciones
Internacionales de Derechos Humanos...", coligindose que mediante la accin de
libertad es posible tutelar aquellos derechos que por encontrarse en directa conexin con
la integridad personal, en el aspecto fsico, psicolgico y moral, pueden verse afectados
por actos lesivos cometidos por autoridades en detrimento de los derechos vinculados
con la vida, este el caso del derecho a la salud, de los privados de libertad.
(...)
En el caso concreto, el accionante se encuentra detenido por la supuesta comisin del
delito de trfico de sustancias controladas, contando, a la fecha de interposicin de la
presente accin extraordinaria con Auto de apertura de juicio y sorteo de jueces
ciudadanos; en tal situacin, solicit al Juez Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo
de Sentencia le otorgue salida judicial a efectos de acudir a una consulta mdica externa,
sin mencionar, conforme manifiesta el demandado, al lugar donde iba a ser atendido,
Pgina 607 de 1064

motivo por el cual la autoridad jurisdiccional, con carcter previo a otorgar la dispensa,
dispuso que el imputado presente certificado emitido por el mdico del recinto
penitenciario donde guardaba reclusin, providencia que no vulnera ninguno de los
derechos del accionante, con referencia al derecho a la salud alegado por el encausado,
bien se ha establecido que inicialmente debi acudir al mdico del penal, quien en ltimo
caso y tratndose de una situacin de emergencia y que represente gravedad para el
interno o ponga en riesgo su vida, poda solicitar al Director del recinto se proceda al
traslado de paciente a otro centro de salud o se lo remita ante un especialista; es decir,
el galeno del reclusorio es quien, debe certificar, con la debida diligencia, la necesidad
o no de que el recluso sea traslado o puesto bajo control de un mdico especialista; en
consecuencia, la autoridad jurisdiccional ahora demandada, no ha vulnerado el derecho
a la vida como efecto de una supuesta lesin al derecho a la salud del accionante, sino,
ms bien, en atencin a la normativa aplicable al caso ha dispuesto que sea el mdico
del penal quien en primera instancia preste asistencia al imputado y sea quien establezca
con precisin el real estado de salud del interno; motivo por el cual, al no existir
vulneracin al derecho a la salud que pudiera poner en riesgo la vida del privado de
libertad, no corresponde otorgar la tutela".

La lnea jurisprudencial sobre el mbito de proteccin de la accin de libertad en cuanto
a los derechos que resguarda, tiene el siguiente desarrollo jurisprudencial: Sobre el
derecho a la libertad fsica o personal su proteccin ha sido amplia, sin embargo, a partir
de la SC 0160/2005-R el Tribunal Constitucional entendi que el resguardo al derecho
a la libertad, slo era posible en tanto y en cuanto el ordenamiento jurdico no brinde un
mecanismo de proteccin inmediato, oportuno y eficaz, inicindose la lnea de
pensamiento de la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, cuyas subreglas
fueron condensadas en la SC 0080/2010-R, razonamiento ratificado por el Tribunal
Constitucional Plurinacional a partir de la SCP 0001/2012 .
i)
En cuanto al derecho a la vida, la jurisprudencia es la siguiente: 1. La SCP
044/2010-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional de Transicin estableci que la
proteccin al derecho a la vida va accin de libertad est ntimamente vinculada con el
derecho a la libertad personal; 2. Posteriormente, la SCP 0813/2012, resuelta por el
Tribunal Constitucional Plurinacional confirm este entendimiento precisando que la
accin de libertad tutela el derecho a la vida siempre y cuando se encuentre vinculado
con la libertad fsica o de locomocin; 3. Asimismo, la SCP 2468/2012 modul este
razonamiento sealando que la accin de libertad protege el derecho a la vida con
independencia de su vinculacin con el derecho a la libertad fsica y que, por lo mismo,
en virtud al valor fundamental de la vida humana y el principio de no formalismo, dicho
derecho puede ser tutelado indistintamente por la accin de libertad o la accin de
amparo constitucional; 3. La SCP 1278/2013, considerada moduladora, confirmando
que protege el derecho a la vida an no estuviere vinculada con la libertad fsica, seal
que ser la parte accionante la que, tratndose del derecho a la vida, asuma la decisin
de formular una accin de libertad o de amparo constitucional.
ii)
Respecto a la libertad de locomocin o circulacin, en el marco de la nueva
Constitucin la SC 0023/2010-R, precis la concepcin autnoma de la libertad de
locomocin o circulacin con relacin a la libertad fsica, estableciendo que '... Si bien
del art. 125 de la CPE, se podra concluir que el objeto de tutela de la accin de libertad
es el derecho a la libertad fsica, a la vida, y al debido proceso, cuando existe vinculacin
con el derecho a la libertad y excluir de su mbito de proteccin al derecho de
locomocin; sin embargo, dada la ntima relacin que existe entre esos derechos, es
posible tutelar tambin al ltimo de los nombrados, en aquellos casos en los que el
derecho de locomocin est vinculado directamente con la libertad fsica o personal, o
Pgina 608 de 1064

con el derecho a la vida o la salud'.
iii)
Con relacin al derecho-garanta del debido proceso, la lnea jurisprudencial
tiene el siguiente desarrollo jurisprudencial: 1. La SC 0024/2001-R estableci que la
proteccin al debido proceso a travs del entonces recurso de habeas corpus, era viable
solamente en aquellos casos en los cuales exista directa causalidad con la libertad
personal o de locomocin, es decir, cuando los actos u omisiones denunciados sean la
causa directa para la restriccin o supresin al derecho a la libertad. 2. Posteriormente,
la SC 1865/2004-R estableci que antes de activarse la jurisdiccin constitucional, deba
pedirse la reparacin del debido proceso en las instancias jurisdiccionales a travs de los
medios de impugnacin establecidos por la ley, salvo el absoluto estado de indefensin,
situacin en la que la activacin era directa sin la exigencia del agotamiento previo de
los mecanismos de defensa intraprocesales. 3. La SC 0619/2005-R, sistematiz los dos
supuestos para la activacin de la accin de libertad con relacin al debido proceso
precisando que deban concurrir los siguientes requisitos: a) Los actos u omisiones
denunciados deban estar vinculados con la libertad y ser causa directa para su supresin
o limitacin; y b) deba existir absoluto estado de indefensin; 4. Posteriormente, la
SCP 0037/2012, reconduciendo el razonamiento trazado por el Tribunal Constitucional
de Transicin en SC 0080/2010-R, determin que tratndose de medidas cautelares de
carcter personal, 'no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensin
como requisito para la activacin de la accin de libertad, habida cuenta que el
accionante debe agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales previa a la
activacin de la accin de libertad'. 4. De otro lado, la lnea de la causalidad directa para
la proteccin del debido proceso fue modulada a travs de la SCP 0217/2014 que
estableci que: 'nicamente cuando se trata de materia penal, la accin de libertad es el
medio idneo, eficaz y eficiente para restablecer el debido proceso en todos sus
elementos'. En este marco, para la tutela del procesamiento indebido a travs de la accin
de libertad no es exigible la relacin de directa causalidad, siendo suficiente una relacin
indirecta. 5. Cabe aclarar que la SCP 1609/2014, recondujo este ltimo entendimiento a
la tesis de vinculacin directa entre el derecho a la libertad y el debido proceso bajo el
siguiente razonamiento: '...tratndose de la procedencia de la accin de libertad en
relacin al debido proceso, debe entenderse que la inobservancia a ste
-debido
proceso-ha sido la causal principal para la afectacin del bien jurdico libertad; pues, de
lo contrario, si los actos emergentes del procesamiento no ponen en riesgo la libertad y
no ocasionan su restriccin, no podrn ser evaluados y considerados a travs de la accin
de libertad, correspondiendo su tratamiento, una vez agotados todos los medios intra
procesales, a la accin de amparo constitucional, como medio de defensa idneo en el
jurisdiccin constitucional para reparar y subsanar los defectos procesales en que
pudieran haber incurrido tanto servidores pblicos como personas particulares. En este
contexto, corresponde reconducir al entendimiento asumido anteriormente por las SSCC
0219/2004-R de 19 de octubre y 1865/2004-R de 1 de diciembre'.
iv)
A travs de la accin de libertad tambin se ha protegido el derecho a la
integridad fsica y la garanta de prohibicin de torturas, as se tiene que: 1. La SC
0476/2011-R, estableci que considerando el nuevo alcance de la accin de libertad que
no slo protege el derecho a la libertad fsica o personal, sino tambin el derecho a la
vida y el derecho a la integridad fsica, para la proteccin de la persona contra la tortura
u otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes ...es preciso que los
representantes del Ministerio Pblico dejen constancia, en acta u otro documento
(certificado mdico forense), del estado fsico en que encontraron al imputado luego de
su aprehensin -sea por particulares o funcionarios policiales- para que se sigan las
acciones correspondientes contra los presuntos autores de los actos lesivos a la
integridad fsica o personal del detenido o aprehendido.' Dicho documento deber ser
presentado de manera obligatoria al juez cautelar, quien como se tiene sealado
ampliamente, ejerce el control del respeto a los derechos y garantas del imputado, y
deber ser solicitado al fiscal por el juez o tribunal de garantas cuando se denuncien
Pgina 609 de 1064

torturas o vejmenes -sin perjuicio de acudir al lugar de detencin para verificar las
condiciones de la privacin de libertad, conforme establece el art. 126.I de la CPE- con
la finalidad de que dicho Tribunal y, en revisin, este Tribunal Constitucional, pueda
contar con los elementos de prueba necesarios para pronunciarse sobre la supuesta lesin
al derecho a la integridad fsica o personal y la amenaza del derecho a la vida'.
Razonamiento confirmado por la SCP 1579/2013.
v)
Sobre el derecho a la salud y su proteccin a travs de la accin de libertad el
desarrollo jurisprudencial es el siguiente: 1. El Tribunal Constitucional en la SC
0264/2007-R de 12 de abril, estableci la posibilidad de proteccin del derecho a la salud
de los privados de libertad exponiendo el siguiente razonamiento: "El hbeas corpus
denominado correctivo, protege al detenido de aquellas condiciones que agravan en
forma ilegtima la detencin, violando su condicin humana. A travs de este recurso,
se garantiza el trato humano al detenido, establecido en las Convenciones
Internacionales de Derechos Humanos...". 2. La SC 0023/2010-R, ampli la posibilidad
de proteger va accin de libertad el derecho a la salud, cuando ste se encuentre
vinculado con la vida, libertad fsica o de locomocin; 3. La SCP 0618/2012,
pronunciada por el Tribunal Constitucional Plurinacional confirm este ltimo
razonamiento estableciendo que mediante la accin de libertad es posible tutelar el
derecho a la salud de privados de libertad cuando se encuentra en directa conexin con
la integridad personal y el derecho a la vida.
vi)
En cuanto a la proteccin de otros derechos conexos, la jurisprudencia
constitucional ha desarrollado la siguiente lnea de entendimiento: 1.El Tribunal
Constitucional de la poca de los Diez Aos estableci que el recurso de hbeas corpus
no protega otros derechos que no sean los de la libertad fsica o de locomocin. A travs
de la SC 0934/2004-R determin que excepcionalmente resguardaba la garanta del
debido proceso y derecho a la defensa siempre que estn vinculados con la libertad fsica
o de locomocin, razonando de la siguiente manera: "(...) en materia de hbeas corpus,
conforme la jurisprudencia de este Tribunal, slo puede ingresarse a analizar la
problemtica cuando los actos denunciados operan como causa para la amenaza,
restriccin o supresin de los derechos a la libertad fsica y de locomocin, de modo que
las lesiones a otros derechos, no podrn ser compulsadas en este recurso, salvo las
lesiones a la garanta del debido proceso, siempre que como consecuencia de aqullas
se hubiera vulnerado el derecho a la libertad (..)'. 2. La SCP 1977/2013, en el marco de
la nueva Constitucin y el nuevo mbito de proteccin de la accin de libertad, modul
dicho razonamiento y consider al principio de interdependencia de los derechos
humanos como fundamento para la posibilidad de proteger en la accin de libertad otros
derechos, determinando: "... es indudable que el mbito de proteccin de las diferentes
acciones de defensa y en especial de la accin de libertad, que tiene entre sus
caractersticas al informalismo, no puede ser impenetrable, pues ello implicara, por una
parte, desconocer el carcter interdependiente de los derechos y, por otra, obligar a que
el accionante, frente a la lesin de un derecho que se encuentra dentro del mbito de una
determinada accin de defensa, pero que se vincula con otros derechos, deba plantear
diferentes acciones de defensa...'. 3. Asimismo, la SCP 2007/2013, considerada como
una sentencia moduladora, extendi el mbito de proteccin de la accin de libertad, y
en el marco de la concepcin plural tutel los derechos a la dignidad, libertad de
espiritualidad, religin y culto, confirmando as la posibilidad de tutelar por medio de la
accin de libertad otros derechos cuando los mismos tengan conexitud con los que se
encuentran bajo su tutela, estableciendo: '...si bien dentro del mbito de proteccin de la
accin de libertad se encuentran previstos determinados derechos; empero, es posible
efectuar el anlisis de otros derechos cuando los mismos tengan conexitud con los que
se encuentran bajo la tutela de la accin de libertad, en virtud a la caracterstica de
interdependencia de stos que se encuentra prevista en el art. 13.I de la CPE, que seala:
Los derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales,
interdependientes, indivisibles y progresivos'.
Pgina 610 de 1064

ms alto:
Con relacin al derecho a la vida, la sentencia que contiene el estndar
ms alto es la SCP 1278/2013 porque establece que ser la parte
accionante la que, tratndose del derecho a la vida, asuma la decisin de
formular una accin de libertad o de amparo constitucional. Asimismo,
la SCP 2468/2012, se constituye en el estndar ms alto, en virtud a la
naturaleza del derecho a la vida que no requiere de formalismos para su
proteccin, el mbito de proteccin de la accin de libertad se extiende
a ese derecho an no se encuentre vinculado directamente con el derecho
a la libertad fsica. Respecto a la libertad de locomocin o circulacin,
la sentencia con estndar ms alto se encuentra en la SC 0023/2010-R.
En cuanto al debido proceso, la sentencia con estndar ms alto es la
SCP 217/2014, porque establece la posibilidad de proteger las presuntas
lesiones al debido proceso sin la exigencia de directa causalidad con la
libertad fsica o personal. Respecto al derecho a la salud el estndar ms
alto se encuentra en la SC 0023/2010-R, complementada por la SCP
0618/2012. Respecto a otros derechos conexos el razonamiento con
estndar ms alto se encuentra en la SCP 1977/2013, complementada
con la SCP 2007/2013. Del mismo modo, la SCP 2468/2012, se
constituye en el estndar ms alto, en virtud a la naturaleza del derecho
a la vida que no requiere de formalismos para su proteccin, el mbito
de proteccin de la accin de libertad se extiende a ese derecho an no
se encuentre vinculado directamente con el derecho a la libertad fsica.

a la vida
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 611 de 1064
SCP 0813/2012 - La accin de libertad tutela el derecho a la vida

siempre y cuando ste derecho est vinculado con la libertad fsica o
de locomocin.
En esta accin de amparo constitucional, se denunci la vulneracin al
derecho a la vida del accionante y de sus tres hijos menores, porque en
virtud a una orden emitida por el Alcalde Municipal de La Paz,
funcionarios de la municipalidad, procedieron a demoler su vivienda,
dentro de la cual se encontraban sus hijos sin tomar en cuenta que existe
un proceso judicial de prescripcin adquisitiva extraordinaria sobre el
referido inmueble, radicado en el Juzgado Segundo de Partido en lo
Civil y Comercial. En base a estos hechos pidi se conceda la tutela y se
disponga el cese de las amenazas contra su vida y de su familia. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, aprob la resolucin del Tribunal
de Garantas y deneg la tutela solicitada porque el derecho a la vida no
se encuentra dentro del mbito de proteccin de la accin de libertad.
FJ III.3
'Habiendo dejado definido que el mbito de tutela de la accin de
libertad cuando se denuncia peligro a la vida, debe estar relacionada con
la restriccin o privacin de libertad, y siendo que en el presente caso,
el accionante no se encontraba privado de libertad, este Tribunal no
puede realizar el anlisis de fondo en la problemtica planteada, toda
vez que no se encuentra dentro del mbito de proteccin la accin de
libertad'.
Deniega la accin de libertad porque el derecho a la vida no se encuentra
dentro del mbito de proteccin de la accin de libertad.
Pgina 612 de 1064

i)
ii)
iii)
Pgina 613 de 1064

-debido
iv)
v)
vi)
Pgina 614 de 1064


FJ III.2
'La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa que tiene
por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o
humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a
raz de la supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo
el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de las
formalidades legales y/o la remisin del caso al Juez competente, la
restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida
misma, motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva,
correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como
su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y
23.I de la CPE'.
ms alto:
Pgina 615 de 1064

formular una accin de libertad o de amparo constitucional. Respecto a
la libertad de locomocin o circulacin, la sentencia con estndar ms
alto se encuentra en la SC 0023/2010-R. En cuanto al debido proceso, la
sentencia con estndar ms alto es la SCP 217/2014, porque establece la
posibilidad de proteger las presuntas lesiones al debido proceso sin la
exigencia de directa causalidad con la libertad fsica o personal.
Respecto al derecho a la salud el estndar ms alto se encuentra en la SC
0023/2010-R, complementada por la SCP 0618/2012. Respecto a otros
derechos conexos el razonamiento con estndar ms alto se encuentra
en la SCP 1977/2013, complementada con la SCP 2007/2013.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 2468/2012 - En virtud a la naturaleza del derecho a la vida que
no requiere de formalismos para su proteccin, el mbito de
proteccin de la accin de libertad se extiende a ese derecho an no se
encuentre vinculado directamente con el derecho a la libertad fsica.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que los jueces
demandados vulneraron sus derechos a la vida y a la salud, por cuanto
obstante los abundantes informes y certificaciones mdicas que
advierten de los riesgos en su salud, ordenaron sea conducido a la ciudad
de Tarija para la realizacin del juicio oral del proceso penal seguido en
su contra. El Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la resolucin
revisada y concedi la tutela solicitada, analizando previamente el
mbito de proteccin de la accin de libertad con relacin al derecho a
la vida.
FJ III.1. El art. 125 de la CPE, establece que: 'Toda persona que considere que su vida
est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o
privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera
Pgina 616 de 1064

oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal,
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde
tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o
se restituya su derecho a la libertad' (el resaltado es nuestro).
Ahora bien, la SC 0044/2010-R de 20 de abril, rescat la doctrina del hbeas corpus
instructivo -que en la nueva terminologa de la Constitucin se denomina la accin de
libertad instructiva-, cuyo mbito de proteccin abarca tambin al derecho a la vida y el
derecho a la integridad personal (fsica, psicolgica y sexual); los aludidos derechos son
objeto de proteccin de la accin de libertad instructiva fundamentalmente en los casos
de desaparicin forzada de personas, pero no excluyente de otros procesos por estar
vinculados a la libertad fsica o personal, como son detenciones ilegales o indebidas en
cualesquier forma (por ejemplo aprehensiones, arrestos, etc., o persecuciones ilegales o
indebidas provenientes de autoridades policiales, fiscales, judiciales o particulares),
libertad de locomocin (por ejemplo arraigos, detenciones domiciliarias, etc.). Dicho
precedente constitucional, al respecto entendi que:
'...hace referencia a la supuestos, en que el derecho a la libertad se encuentra vinculado
al derecho a la vida, fundamentalmente en los casos de desaparicin forzada de personas,
y tiene como objeto identificar el paradero de la vctima, disponer su libertad e
individualizar a los autores del hecho, garantizndose el derecho a la vida y tambin el
derecho a la integridad fsica.
Este hbeas corpus, ahora est previsto en el art. 125 de la CPE, cuando hace referencia
a los casos en los que la persona considere que su vida est en peligro. Esta ampliacin
es coherente con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
que en la Opinin Consultiva OC-8/87 de 30 de enero de 1987, al absolver la consulta
formulada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto a la
interpretacin de los arts. 25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en relacin a la ltima frase del art. 27.2 de dicha Convencin, que enumera
los derechos que no pueden suspenderse durante los estados de excepcin; estableci
que, la funcin del hbeas corpus es esencial como: ...medio para controlar el respeto a
la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de
su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes.
El criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a la proteccin de
los derechos a la vida e integridad fsica o personal fue reiterado en numerosos fallos.
As, en el caso Castillo Pez, de 3 de noviembre de 1997, la Corte Interamericana
sostuvo que: ...El hbeas corpus tiene como finalidad no solamente garantizar la libertad
y la integridad personal, sino tambin prevenir la desaparicin o indeterminacin del
lugar de detencin y, en ltima instancia, asegurar el derecho a la vida. En el mismo
sentido, el caso Neira Alegra, fallo de 19 de julio de 1995.
La proteccin del derecho a la vida e integridad personal, por otra parte, est tambin
prevista en las legislaciones de otros pases, como en Costa Rica donde a travs del
hbeas corpus se protegen los derechos a la libertad e integridad personal; en el Per,
donde se protege la libertad personal y otros derechos conexos, as como la integridad y
la prohibicin de desaparicin forzada, ltimo supuesto que se vincula con el derecho a
la vida. Algo similar sucede en Argentina, donde el hbeas corpus protege la libertad
fsica, el agravamiento ilegtimo de las condiciones de detencin y la desaparicin
forzada de personas, y en Ecuador, donde se protege el derecho a la libertad, a la vida y
la integridad fsica de las persona privadas de libertad.
De este breve repaso a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y de la legislacin comparada, se puede observar que la proteccin al derecho
Pgina 617 de 1064

a la vida va hbeas corpus, en el caso boliviano, accin de libertad, est ntimamente
vinculada con el derecho a la libertad personal.
Cabe resaltar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, protegi el derecho a la
vida a travs del recurso de hbeas corpus, por conexitud con el derecho a la libertad de
locomocin, en las SSCC 470/2004-R, 6512004-R, entre otras'.
Sin embargo, de ese repaso de Derecho Comparado y de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana, es menester reflexionar si evidentemente el espritu del Constituyente al
incluir el derecho a la vida y a la integridad fsica es que este se halle irremediablemente
vinculado con el derecho a la libertad fsica; al respecto, es bien conocido que en la
tradicin jurisprudencial boliviana, la proteccin del derecho a la vida ha estado dada
por la va tutelar de la accin de amparo constitucional, la Constitucin vigente desde
2009, ha incluido en la estructura protectiva de la accin de libertad el derecho a la vida,
ello en s significa una ampliacin del rango procesal de la accin de libertad. Sin
embargo, para que opere por la va de la accin de libertad, la tesis jurisprudencial de la
SC 0044/2010-R, seala que debe haber un vinculacin entre el peligro de afectacin
del derecho a la vida y el derecho a la libertad, pues para que opere la proteccin que
brinda la accin de libertad al derecho a la vida debe ser causa de la lesin del derecho
a la libertad, no obstante, esa nocin jurisprudencial debe ser modulada, en mrito al
siguiente razonamiento: La naturaleza del derecho a la vida impone la casi eliminacin
de cualquier tipo de formalismo en su proteccin, pues resultara un despropsito que
quien solicite la tutela de su derecho a la vida cuya naturaleza siempre es urgente, reciba
la respuesta de que debe acudir ante otro mecanismo procesal como la accin de amparo
constitucional.
Por ello corresponde establecer la nocin protectiva de la accin de libertad en relacin
al derecho a la vida, precisando que cualquier situacin de vulneracin del derecho a la
vida ser conocida a instancias de las acciones de amparo constitucional o de libertad
indistintamente, justamente por el inmenso valor que el Constituyente ha asignado a dos
nociones conceptuales elementales para la convivencia en nuestra sociedad boliviana:
1) La proteccin de la vida humana es el valor fundamental sobre el cual se construye la
nocin de Estado Social de Derecho, por ello es el primer derecho fundamental
enunciado en el texto constitucional; y, 2) La administracin de justicia est al servicio
de la poblacin y de la sociedad sobre la base de criterios anti formalistas en bsqueda
de un sistema de verdad material. De ah, resulta inaceptable que cuando se solicita la
proteccin del derecho a la vida ante la jurisdiccin constitucional, sta deniegue la
tutela con el argumento procesal de la idoneidad recursiva; adems de ello el art. 125 es
claro al enumerar las condiciones de activacin de la accin de libertad, pues en la
primera frase seala: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro...', de una
interpretacin literal de la norma constitucional se desprende que el Constituyente lejos
de condicionar la activacin de la accin de libertad por vulneracin del derecho a la
vida a la vinculacin causal de privacin previa del derecho a la libertad, se limit a
enumerarlo como causal independiente de activacin de la accin de libertad en
concordancia normativa con los arts. 46 y 47 del Cdigo Procesal Constitucional
(CPCo). En esa dimensin argumentativa es que se establece que el derecho a la vida
por la tutela inmediata que requiere puede ser protegido indistintamente por la accin de
amparo constitucional o por la accin de libertad, pues una interpretacin diferente
afecta la nocin bsica de interpretacin de los derechos humanos (as mismo de los
derechos fundamentales), cual es la interpretacin favorable al ser humano.
En el mismo sentido ultraprotectivo de la accin de libertad antes glosada, es menester
aclarar la inaplicabilidad bajo ninguna circunstancia de la regla de subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad cuando se denuncia violacin del derecho a la vida
o integridad personal. Sobre el tema, es preciso citar la SC 0008/2010-R de 6 de abril,
la SC 0080/2010-R y especialmente la SC 0589/2011-R de 3 de mayo, que fueron
Pgina 618 de 1064

contundentes en sealar que no se aplica bajo ninguna circunstancia la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad cuando se denuncia violacin del derecho a la vida.
En este mismo sentido la SC 0589/2011-R de 3 de mayo, reforzando dicha comprensin,
dijo:"El art. 18 de la CPEabrg, instituy el recurso de hbeas corpus, ahora accin de
libertad prevista por el art. 125 de la CPE, como un recurso extraordinario cuya finalidad
esencial era la proteccin a la libertad, mbito de tutela que ha sido ampliada en el orden
constitucional vigente a la vida, que como se ha visto, constituye un derecho primario
en s, inherente al ser humano, y por ende su proteccin es prioritaria, por constituir un
bien jurdico primario y fuente de los dems derechos. Por ello, a diferencia de la tutela
a la libertad, y su condicionamiento del agotamiento previo de las instancias intra
procesales, para pedir su proteccin a travs de este medio constitucional idneo, eficaz
e inmediato, respecto a la vida, su tutela puede ser solicitada de manera directa; es decir,
que puede acudir a la jurisdiccin constitucional, sin tener que agotar previamente la va
jurisdiccional"

Concede la accin de libertad analizando previamente el mbito de
proteccin de la accin de libertad con relacin al derecho a la vida.
i)
ii)
Pgina 619 de 1064

iii)
-debido
iv)
Pgina 620 de 1064

v)
vi)
Pgina 621 de 1064


FJ. III.1. "...es menester reflexionar si evidentemente el espritu del Constituyente al
constitucional.
derechos fundamentales), cual es la interpretacin favorable al ser humano".

ms alto:
Pgina 622 de 1064

Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 2468/2012 - En virtud al valor fundamental de la vida humana y
el principio de no formalismo, el derecho a la vida se tutela
indistintamente a travs de la accin de libertad o de amparo
constitucional.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que los jueces
demandados vulneraron sus derechos a la vida y a la salud, por cuanto
obstante los abundantes informes y certificaciones mdicas que
advierten de los riesgos en su salud, ordenaron sea conducido a la ciudad
Pgina 623 de 1064
de Tarija para la realizacin del juicio oral del proceso penal seguido en
su contra. El Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la resolucin
revisada y concedi la tutela solicitada, analizando previamente las vas
de proteccin del derecho a la vida.
FJ III.1. El art. 125 de la CPE, establece que: 'Toda persona que considere que su vida
est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o
privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera
oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal,
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde
tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o
se restituya su derecho a la libertad' (el resaltado es nuestro).
Ahora bien, la SC 0044/2010-R de 20 de abril, rescat la doctrina del hbeas corpus
instructivo -que en la nueva terminologa de la Constitucin se denomina la accin de
libertad instructiva-, cuyo mbito de proteccin abarca tambin al derecho a la vida y el
derecho a la integridad personal (fsica, psicolgica y sexual); los aludidos derechos son
objeto de proteccin de la accin de libertad instructiva fundamentalmente en los casos
de desaparicin forzada de personas, pero no excluyente de otros procesos por estar
vinculados a la libertad fsica o personal, como son detenciones ilegales o indebidas en
cualesquier forma (por ejemplo aprehensiones, arrestos, etc., o persecuciones ilegales o
indebidas provenientes de autoridades policiales, fiscales, judiciales o particulares),
libertad de locomocin (por ejemplo arraigos, detenciones domiciliarias, etc.). Dicho
precedente constitucional, al respecto entendi que:
'...hace referencia a la supuestos, en que el derecho a la libertad se encuentra vinculado
al derecho a la vida, fundamentalmente en los casos de desaparicin forzada de personas,
y tiene como objeto identificar el paradero de la vctima, disponer su libertad e
individualizar a los autores del hecho, garantizndose el derecho a la vida y tambin el
derecho a la integridad fsica.
Este hbeas corpus, ahora est previsto en el art. 125 de la CPE, cuando hace referencia
a los casos en los que la persona considere que su vida est en peligro. Esta ampliacin
es coherente con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
que en la Opinin Consultiva OC-8/87 de 30 de enero de 1987, al absolver la consulta
formulada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto a la
interpretacin de los arts. 25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en relacin a la ltima frase del art. 27.2 de dicha Convencin, que enumera
los derechos que no pueden suspenderse durante los estados de excepcin; estableci
que, la funcin del hbeas corpus es esencial como: ...medio para controlar el respeto a
la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de
su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes.
El criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a la proteccin de
los derechos a la vida e integridad fsica o personal fue reiterado en numerosos fallos.
As, en el caso Castillo Pez, de 3 de noviembre de 1997, la Corte Interamericana
sostuvo que: ...El hbeas corpus tiene como finalidad no solamente garantizar la libertad
y la integridad personal, sino tambin prevenir la desaparicin o indeterminacin del
lugar de detencin y, en ltima instancia, asegurar el derecho a la vida. En el mismo
sentido, el caso Neira Alegra, fallo de 19 de julio de 1995.
Pgina 624 de 1064

La proteccin del derecho a la vida e integridad personal, por otra parte, est tambin
prevista en las legislaciones de otros pases, como en Costa Rica donde a travs del
hbeas corpus se protegen los derechos a la libertad e integridad personal; en el Per,
donde se protege la libertad personal y otros derechos conexos, as como la integridad y
la prohibicin de desaparicin forzada, ltimo supuesto que se vincula con el derecho a
la vida. Algo similar sucede en Argentina, donde el hbeas corpus protege la libertad
fsica, el agravamiento ilegtimo de las condiciones de detencin y la desaparicin
forzada de personas, y en Ecuador, donde se protege el derecho a la libertad, a la vida y
la integridad fsica de las persona privadas de libertad.
De este breve repaso a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y de la legislacin comparada, se puede observar que la proteccin al derecho
a la vida va hbeas corpus, en el caso boliviano, accin de libertad, est ntimamente
vinculada con el derecho a la libertad personal.
Cabe resaltar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, protegi el derecho a la
vida a travs del recurso de hbeas corpus, por conexitud con el derecho a la libertad de
locomocin, en las SSCC 470/2004-R, 6512004-R, entre otras'.
Sin embargo, de ese repaso de Derecho Comparado y de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana, es menester reflexionar si evidentemente el espritu del Constituyente al
constitucional.
Pgina 625 de 1064

derechos fundamentales), cual es la interpretacin favorable al ser humano.
En el mismo sentido ultraprotectivo de la accin de libertad antes glosada, es menester
aclarar la inaplicabilidad bajo ninguna circunstancia de la regla de subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad cuando se denuncia violacin del derecho a la vida
o integridad personal. Sobre el tema, es preciso citar la SC 0008/2010-R de 6 de abril,
la SC 0080/2010-R y especialmente la SC 0589/2011-R de 3 de mayo, que fueron
contundentes en sealar que no se aplica bajo ninguna circunstancia la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad cuando se denuncia violacin del derecho a la vida.
En este mismo sentido la SC 0589/2011-R de 3 de mayo, reforzando dicha comprensin,
dijo:"El art. 18 de la CPEabrg, instituy el recurso de hbeas corpus, ahora accin de
libertad prevista por el art. 125 de la CPE, como un recurso extraordinario cuya finalidad
esencial era la proteccin a la libertad, mbito de tutela que ha sido ampliada en el orden
constitucional vigente a la vida, que como se ha visto, constituye un derecho primario
en s, inherente al ser humano, y por ende su proteccin es prioritaria, por constituir un
bien jurdico primario y fuente de los dems derechos. Por ello, a diferencia de la tutela
a la libertad, y su condicionamiento del agotamiento previo de las instancias intra
procesales, para pedir su proteccin a travs de este medio constitucional idneo, eficaz
e inmediato, respecto a la vida, su tutela puede ser solicitada de manera directa; es decir,
que puede acudir a la jurisdiccin constitucional, sin tener que agotar previamente la va
jurisdiccional"

Concede la tutela, pero previamente establece que cualquier situacin de
vulneracin del derecho a la vida ser conocida a instancias de las
acciones de amparo constitucional o de libertad indistintamente.
En cuanto al derecho a la vida, la jurisprudencia es la siguiente: 1. La SCP 044/2010-R,
pronunciada por el Tribunal Constitucional de Transicin estableci que la proteccin
al derecho a la vida va accin de libertad est ntimamente vinculada con el derecho a
la libertad personal; 2. Posteriormente, la SCP 0813/2012, resuelta por el Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm este entendimiento precisando que la accin de
libertad tutela el derecho a la vida siempre y cuando se encuentre vinculado con la
libertad fsica o de locomocin; 3. Asimismo, la SCP 2468/2012 modul este
Pgina 626 de 1064

Respecto a la libertad de locomocin o circulacin, en el marco de la nueva Constitucin
la SC 0023/2010-R, precis la concepcin autnoma de la libertad de locomocin o
circulacin con relacin a la libertad fsica, estableciendo que '... Si bien del art. 125 de
la CPE, se podra concluir que el objeto de tutela de la accin de libertad es el derecho
a la libertad fsica, a la vida, y al debido proceso, cuando existe vinculacin con el
derecho a la libertad y excluir de su mbito de proteccin al derecho de locomocin; sin
embargo, dada la ntima relacin que existe entre esos derechos, es posible tutelar
tambin al ltimo de los nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de
locomocin est vinculado directamente con la libertad fsica o personal, o con el
derecho a la vida o la salud'.
Con relacin al derecho-garanta del debido proceso, la lnea jurisprudencial tiene el
siguiente desarrollo jurisprudencial: 1. La SC 0024/2001-R estableci que la proteccin
al debido proceso a travs del entonces recurso de habeas corpus, era viable solamente
en aquellos casos en los cuales exista directa causalidad con la libertad personal o de
locomocin, es decir, cuando los actos u omisiones denunciados sean la causa directa
para la restriccin o supresin al derecho a la libertad. 2. Posteriormente, la SC
1865/2004-R estableci que antes de activarse la jurisdiccin constitucional, deba
-debido
A travs de la accin de libertad tambin se ha protegido el derecho a la integridad fsica
Pgina 627 de 1064

y la garanta de prohibicin de torturas, as se tiene que: 1. La SC 0476/2011-R,
estableci que considerando el nuevo alcance de la accin de libertad que no slo protege
el derecho a la libertad fsica o personal, sino tambin el derecho a la vida y el derecho
a la integridad fsica, para la proteccin de la persona contra la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanas o degradantes ...es preciso que los representantes del
Ministerio Pblico dejen constancia, en acta u otro documento (certificado mdico
forense), del estado fsico en que encontraron al imputado luego de su aprehensin -sea
por particulares o funcionarios policiales- para que se sigan las acciones
correspondientes contra los presuntos autores de los actos lesivos a la integridad fsica
o personal del detenido o aprehendido.' Dicho documento deber ser presentado de
manera obligatoria al juez cautelar, quien como se tiene sealado ampliamente, ejerce
el control del respeto a los derechos y garantas del imputado, y deber ser solicitado al
fiscal por el juez o tribunal de garantas cuando se denuncien torturas o vejmenes -sin
perjuicio de acudir al lugar de detencin para verificar las condiciones de la privacin
de libertad, conforme establece el art. 126.I de la CPE- con la finalidad de que dicho
Tribunal y, en revisin, este Tribunal Constitucional, pueda contar con los elementos de
prueba necesarios para pronunciarse sobre la supuesta lesin al derecho a la integridad
fsica o personal y la amenaza del derecho a la vida'. Razonamiento confirmado por la
SCP 1579/2013.
Sobre el derecho a la salud y su proteccin a travs de la accin de libertad el desarrollo
jurisprudencial es el siguiente: 1. El Tribunal Constitucional en la SC 0264/2007-R de
12 de abril, estableci la posibilidad de proteccin del derecho a la salud de los privados
de libertad exponiendo el siguiente razonamiento: "El hbeas corpus denominado
correctivo, protege al detenido de aquellas condiciones que agravan en forma ilegtima
la detencin, violando su condicin humana. A travs de este recurso, se garantiza el
trato humano al detenido, establecido en las Convenciones Internacionales de Derechos
Humanos...". 2. La SC 0023/2010-R, ampli la posibilidad de proteger va accin de
libertad el derecho a la salud, cuando ste se encuentre vinculado con la vida, libertad
fsica o de locomocin; 3. La SCP 0618/2012, pronunciada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm este ltimo razonamiento estableciendo que
mediante la accin de libertad es posible tutelar el derecho a la salud de privados de
libertad cuando se encuentra en directa conexin con la integridad personal y el derecho
a la vida.
En cuanto a la proteccin de otros derechos conexos, la jurisprudencia constitucional ha
desarrollado la siguiente lnea de entendimiento: 1.El Tribunal Constitucional de la
poca de los Diez Aos estableci que el recurso de hbeas corpus no protega otros
derechos que no sean los de la libertad fsica o de locomocin. A travs de la SC
0934/2004-R determin que excepcionalmente resguardaba la garanta del debido
proceso y derecho a la defensa siempre que estn vinculados con la libertad fsica o de
locomocin, razonando de la siguiente manera: "(...) en materia de hbeas corpus,
Pgina 628 de 1064


FJ. III.1. "...cualquier situacin de vulneracin del derecho a la vida ser
conocida a instancias de las acciones de amparo constitucional o de
libertad indistintamente, justamente por el inmenso valor que el
Constituyente ha asignado a dos nociones conceptuales elementales para
la convivencia en nuestra sociedad boliviana: 1) La proteccin de la vida
humana es el valor fundamental sobre el cual se construye la nocin de
Estado Social de Derecho, por ello es el primer derecho fundamental
enunciado en el texto constitucional; y, 2) La administracin de justicia
est al servicio de la poblacin y de la sociedad sobre la base de criterios
anti formalistas en bsqueda de un sistema de verdad material. De ah,
resulta inaceptable que cuando se solicita la proteccin del derecho a la
vida ante la jurisdiccin constitucional, sta deniegue la tutela con el
argumento procesal de la idoneidad recursiva; adems de ello el art. 125
es claro al enumerar las condiciones de activacin de la accin de
libertad, pues en la primera frase seala: 'Toda persona que considere
que su vida est en peligro...', de una interpretacin literal de la norma
constitucional se desprende que el Constituyente lejos de condicionar la
activacin de la accin de libertad por vulneracin del derecho a la vida
a la vinculacin causal de privacin previa del derecho a la libertad, se
limit a enumerarlo como causal independiente de activacin de la
accin de libertad en concordancia normativa con los arts. 46 y 47 del
Cdigo Procesal Constitucional (CPCo). En esa dimensin
argumentativa es que se establece que el derecho a la vida por la tutela
inmediata que requiere puede ser protegido indistintamente por la accin
de amparo constitucional o por la accin de libertad, pues una
interpretacin diferente afecta la nocin bsica de interpretacin de los
derechos humanos (as mismo de los derechos fundamentales), cual es
la interpretacin favorable al ser humano".
ms alto:
ms alto es la SCP 2468/2012, complementada por la SCP 1278/2013
Pgina 629 de 1064
porque establece que ser la parte accionante la que, tratndose del

derecho a la vida, asuma la decisin de formular una accin de libertad
o de amparo constitucional. Respecto a la libertad de locomocin o
circulacin, la sentencia con estndar ms alto se encuentra en la SC
0023/2010-R. En cuanto al debido proceso, la sentencia con estndar
ms alto es la SCP 217/2014, porque establece la posibilidad de proteger
las presuntas lesiones al debido proceso sin la exigencia de directa
causalidad con la libertad fsica o personal. Respecto al derecho a la
salud el estndar ms alto se encuentra en la SC 0023/2010-R,
complementada por la SCP 0618/2012. Respecto a otros derechos
conexos el razonamiento con estndar ms alto se encuentra en la SCP
1977/2013, complementada con la SCP 2007/2013.
1.4.80. mbito de proteccin de la accin de libertad/Derechos

conexos
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1977/2013 - En la accin de libertad, en virtud a la caracterstica
de interdependencia de los derechos, es posible efectuar el anlisis de
otros derechos cuando tengan conexitud con los que se encuentran
bajo su mbito de proteccin.
En esta accin de libertad, los accionantes denunciaron que la autoridad
demandada vulner sus derechos a la libertad y al debido proceso, por
cuanto: a) No resolvi el memorial en el que solicit la extincin de la
accin penal respecto a Feliza Tern Quiroz, siendo su situacin incierta
al no encontrarse en calidad de imputada ni acusada; y, b) Tampoco se
resolvi la solicitud de libertad formulada a nombre de Chris Lester
Torrico Tern, pese a que se encuentra detenido preventivamente por
dos aos y siete meses; finalmente, verificados los antecedentes
procesales se evidenci que est pendiente la apelacin formulada a la
resolucin que rechaz la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva. En consecuencia, solicitaron: a) Se ordene su libertad bajo
Pgina 630 de 1064
medidas sustitutivas y, b) Se 'decrete' la extincin de la accin penal

respecto a la coaccionante, al haber transcurrido casi tres aos desde que
se present la querella y hasta la fecha de interposicin de esta accin
no ha sido acusada ni sobreseda formalmente. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, analizando derechos conexos con la
libertad fsica de los accionantes, confirm la resolucin del tribunal de
garantas, concediendo la tutela con relacin a las dilaciones en la
tramitacin del proceso penal seguido contra los accionantes, y deneg
respecto a las solicitudes de disponer la libertad o la aplicacin de
medidas cautelares sustitutivas a la detencin preventiva a favor del
accionante y de decretar la extincin de la accin penal respecto a la
coaccionante.
Fj. III.6.3. Las irregularidades precedentemente descritas vinculadas a la dilacin y falta
de control jurisdiccional del proceso son tambin aplicables al caso de Feliza Tern
Quiroz contra quien se iniciaron tambin las investigaciones, pero que, a diferencia de
su hijo, no se encuentra detenida preventivamente; sin embargo, conforme se ha
concluido, en virtud a la conexitud del derecho que est siendo vulnerado (debido
proceso), con el derecho a la libertad de su hijo, se analizar el problema jurdico
planteado. Por otra parte, debe considerarse que la accionante no cuenta con
requerimiento conclusivo alguno formulado en su contra, no obstante que, de acuerdo a
los antecedentes cursantes en obrados, la querella data del 6 de septiembre de 2010, y el
decreto por el que el Juzgado Sexto cautelar tuvo por presentado el informe de inicio de
investigaciones, es de 10 de septiembre de ese ao, existiendo nicamente imputacin
formal contra Chris Lester Torrico Tern pero no contra la accionante.
Consiguientemente, desde la querella hasta la presentacin de esta accin de libertad,
transcurrieron ms de dos aos y nueve meses sin que se emita, respecto a la accionante,
algn requerimiento conclusivo y sin que la autoridad a cargo del control jurisdiccional
se hubiera pronunciado sobre el particular, cuando debi conminar al Ministerio Pblico
a efecto de cumplir con su obligacin; situacin que, indudablemente no slo afecta a la
accionante, sino tambin a su hijo que se encuentra detenido preventivamente; ms an
si se considera que el proceso seguido contra ellos casi no ha tenido actividad y por el
contrario, conforme se ha reiterado, ha existido un descuido injustificable y una grosera
lesin a los derechos de los actuales accionantes.
A ello debe agregarse que el 6 de junio de 2013, la accionante por s y por su hijo Chris
Lester Torrico Tern, solicit al Juez Sexto de Instruccin la 'extincin de la accin
penal, argumentando que transcurrieron casi tres aos sin que hubiera sido sobreseda o
'acusada formalmente' (sic); sin embargo, dicha excepcin no mereci el trmite previsto
en el art. 314 del CPP, que establece que las excepciones y peticiones o planteamientos
de las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la
produccin de prueba, se tramitarn por la va incidental, sin interrumpir la investigacin
y sern propuestas por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el
juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin correspondiente. Planteada
la excepcin, de conformidad a la mencionada norma, el juez o tribunal la correr en
traslado a las otras partes para que, dentro de los tres das siguientes a su notificacin,
contesten y ofrezcan prueba.
(...)
En el caso analizado, desde que la accionante formul su solicitud el 6 de junio
de 2013, hasta la presentacin de esta accin, ha transcurrido casi un mes, sin que se
Pgina 631 de 1064

hubiera dado cumplimiento al trmite establecido en las normas referidas, no obstante
la clara inobservancia de los plazos procesales durante el desarrollo del proceso y la
lesin a los derechos de la accionante y los principios de la funcin judicial previstos en
el art. 178 de la CPE, entre ellos, el de celeridad, servicio a la sociedad y respeto a los
derechos.

Concede la accin de libertad con relacin a la coaccionante contra
quien se iniciaron tambin investigaciones, pero que, a diferencia de su
hijo, no se encuentra detenida preventivamente; sin embargo, en virtud
a la conexitud del derecho al debido proceso con el derecho a la libertad
de su hijo, se analiz el problema jurdico planteado determinando la
lesin al debido proceso por haber transcurrido ms de dos aos y nueve
meses sin que se emita, respecto a la accionante, algn requerimiento
conclusivo.
La lnea jurisprudencial sobre el principio de informalismo que rige a la accin de
libertad encuentra desarrollo de acuerdo a los siguientes tpicos: a) Posibilidad de
planteamiento oral de la accin de libertad; b) Flexibilizacin en los requisitos de
contenido para presentar la demanda; c) Flexibilizacin de la prueba y aplicacin del
principio de veracidad; d) Revisin de otros hechos por conexitud; d) Posibilidad de
modificar o ampliar los derechos denunciados siempre que tengan conexitud con el
hecho inicialmente demandado, y, e) Reconduccin de acciones. Sobre el planteamiento
oral de la accin de libertad, se tiene el siguiente desarrollo jurisprudencial: 1. El
Tribunal Constitucional de Transicin en la SC 128/2011-R, estableci subreglas para
la presentacin oral de la accin de libertad, conforme a lo siguiente: a) El secretario o
actuario del juzgado o tribunal donde se sorte la accin de libertad, deber sentar en
acta la demanda verbal de la accin de libertad, haciendo una relacin del lugar, hechos,
fechas, nombres, cargos, derechos lesionados, petitorio y dems datos que pudiere dar
y/o identificar en ese momento; b) En caso de que el accionante no proporcione los datos
necesarios, debe labrarse el acta con los datos que se tengan, as sean mnimos. A cuyo
efecto anualmente, se abrir un Libro de presentacin oral de Accin de Libertad, y
que en cada acta constar el lugar, fecha y hora, como tambin el nombre y la firma del
presentante, si lo hace por s, o por otro con o sin mandato. c) A momento de la citacin
a la persona, autoridad o funcionario demandado, se le entregar una copia del acta; o,
en su defecto se le har constar que la accin tutelar fue presentada en forma oral, cuyo
registro cursa en el respectivo Libro del juzgado o tribunal de garantas; 2. La SCP
023/2012, considerada como una sentencia moduladora, complement dicho
razonamiento estableciendo que para la presentacin oral de una accin de libertad, en
mrito al principio de informalismo, debe observarse, entre otras, las siguientes reglas:
1) En provincias debe ser presentado ante el juez o tribunal en materia penal, debiendo
el Secretario plasmar los datos esenciales en un acta a efectos de la notificacin; 2) En
Capitales de Departamento, en ventanilla o su equivalente, instancia que deber registrar
la accin para efectos de sorteo, una vez sorteado el o la accionante debe dirigirse al
juzgado o tribunal que conocer la causa para que se plasme en acta su denuncia para
efectos de notificacin; 3) para el caso de las personas privadas de libertad que no
cuenten con una tercera persona para interponer la accin, la autoridad encargada de su
custodia debe labrar un acta y presentar la misma a la autoridad competente; y 4) la
inobservancia de las reglas establecidas, con la finalidad de conceder la tutela, debern
ser corregidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, salvo caso de indefensin
Pgina 632 de 1064

de la parte accionada; 3. Posteriormente la SCP 0510/2012, aclar que los criterios de
optimizacin establecidos en la SCP 0023/2012, deben ser seguidos en la medida de lo
posible, dependiendo de las diferentes realidades de cada departamento. En cuanto a la
flexibilizacin de la prueba y aplicacin del principio de presuncin de veracidad el
Tribunal Constitucional en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R,
concluy que al existir contradicciones y no haber desvirtuado las autoridades
demandadas las denuncias efectuadas por el accionante, se tendrn por probados los
extremos denunciados: 1. Cuando las autoridades denunciadas, no desvirtuaron los
hechos demandados, situacin que concurre cuando no obstante su legal notificacin no
comparecieron a la audiencia ni prestaron su informe de ley, razonamiento aplicado por
la SCP 0224/2012, seguida por las SSCC 1329/2012, 2498/2012, 0901/2013-L,
974/2013-L, 0029/2014-S1; 2. Cuando las autoridades demandadas a pesar de
comparecer no negaron los hechos alegados por el o la accionantes, razonamiento
aplicado en las SSCC 1974/2013, 2056/2013, 0100/2014; 0207/2014, entre otras. 3. De
otro lado, la SC 0038/2011-R, hizo referencia al deber de las autoridades demandadas
de presentar informe escrito, sealando que en: 'el caso de la accin de libertad,
atendiendo especialmente a los principios de compromiso e inters social y de
derechos del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos'; 4.
Posteriormente, la SCP 0087/2012, extendi este deber a la presentacin de prueba por
parte de la autoridad demandada, adems de establecer la obligacin de los jueces y
toda la prueba al Tribunal Constitucional Plurinacional. 5. En este contexto, la SCP
117/2012, constituida en una sentencia moduladora, posibilit que el accionante solicite
al tribunal de garantas se remita el proceso principal para efectos probatorios, estando
el Tribunal de garantas obligado a remitir los antecedentes al Tribunal Constitucional.
Respecto, a la flexibilizacin en los requisitos de contenido para presentar la demanda,
se tiene lo siguiente: 1. La SC 1204/2003-R, estableci que la justicia constitucional no
slo debe limitarse a compulsar la violacin de las normas que citara el recurrente como
vulneradas, sino tambin de otras que a consecuencia de aqullas y principalmente del
hecho o acto que se refiere como constitutivo de la lesin resultaren tambin vulneradas,
quedando prohibido resolver la problemtica en base a presupuestos distintos a los que
hubiera referido el recurrente, implicando que la exigencia del accionante nicamente
estaba limitada a exponer los hechos denunciados. 2. La SC 239/2005-R entendi que la
ausencia de formalidades est referida a la presentacin del recurso, exigiendo que la
identidad del recurrente o su representado debe estar precisada. 3. En esta lnea de
entendimiento el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 0066/2012 de 12 de
abril, seal que cualquier persona podr plantear la accin de libertad sin ninguna
formalidad procesal e incluso de forma oral. 4. De la misma forma, la SCP 0077/2012
de 16 de abril, indic que: '(...) el juez o tribunal de garantas deba salvar los defectos u
omisiones de derecho advertidos en la demanda y pronunciarse de oficio sobre actos
ilegales, derechos y garantas conexos a los hechos denunciados. 5. La SCP 170/2012,
reafirm el citado entendimiento estableciendo que '... tampoco podr requerirse la
la accin de libertad sujeta a requisitos de admisibilidad (...)'. Empero, esta ltima
sentencia es considerada como moduladora en lo que respecto a la exigencia de
identificacin nicamente de los hechos, al haber establecido que en correspondencia
Pgina 633 de 1064

con el debido proceso y defensa de la parte demandada en sede constitucional el
accionante, tiene el deber de sealar en la accin suscitada, la relacin de los hechos o
los antecedentes facticos que conllevaron a la vulneracin de los derechos alegados,
aclarando que el hecho de no mencionar los antecedentes fcticos en la accin de libertad
suscitada y pretender hacerlo nicamente en audiencia, contraviene el contenido el
derecho a la defensa de la autoridad demandada. Sobre la revisin de otros hechos
conexos y la posibilidad de modificar o ampliar los derechos denunciados siempre que
tengan conexitud con el hecho inicialmente demandado, se tiene el siguiente desarrollo:
1. La SC 1204/2003-R, estableci '[E]n materia de hbeas corpus, dada la naturaleza de
los derechos bajo su proteccin, le est permitido a la jurisdiccin constitucional en una
correcta aplicacin de la justicia constitucional no slo limitarse a compulsar la violacin
de las normas que citara el recurrente como vulneradas, sino tambin de otras que a
consecuencia de aqullas y principalmente del hecho o acto que se refiere como
constitutivo de la lesin resultan tambin vulneradas, lo que bajo ningn motivo, puede
interpretarse como resolver la problemtica en base a presupuestos distintos a los que
hubiera referido el recurrente, pues se reitera que lo dicho, se refiere nicamente a
hechos conexos, vale decir que de esta compulsa se determinarn otras acciones que
impliquen lesin al derecho a la libertad en cualquiera de sus formas, siempre que stas
derivaren o estn vinculadas con la denuncia; 2. A su vez, la SCP 0591/2013, determin
la posibilidad de ampliar los derechos y los hechos en la audiencia de la accin de
libertad, estableciendo que '... existe la posibilidad que los aspectos de derecho que
fueron inobservados por el accionante sean subsanados por la autoridad judicial que
conoce la accin...; por dicho motivo recondujo la SC 0345/2011-R y posteriores SCP
0174/2012 y 0175/2012 al entendimiento contenido en la SC 1204/2003-R, dejando
establecido que en las acciones de libertad es posible que el accionante modifique los
derechos supuestamente vulnerados e, inclusive, modifique o ample los hechos, bajo la
nica condicin que tengan conexitud con el hecho inicialmente demandado, para no
vulnerar el derecho a la defensa de la parte demandada 3. La SCP 1977/2013, en el
marco de la nueva Constitucin y el nuevo mbito de proteccin de la accin de libertad,
aplicando el principio de informalismo estableci que en la accin de libertad, en virtud
a la caracterstica de interdependencia de los derechos, es posible efectuar el anlisis de
otros derechos cuando tengan conexitud con los que se encuentran bajo su mbito de
proteccin, subrayando que esta posibilidad obedece a la caracterstica de
interdependencia de los derechos. Finalmente, bajo el principio del informalismo se ha
desarrollado la doctrina de reconduccin de acciones, a travs de la cual: 1. El Tribunal
Constitucional de Transicin, reconoci el instituto de la reconduccin procesal de
acciones en la SC 1474/2011-R, cuando se evidencie error en la va procesal elegida,
cuyo entendimiento se limit al periodo de transicin y a la accin de cumplimiento por
su novedosa incorporacin a la Constitucin Poltica, constituyndose en el primer
antecedente jurisprudencial. 2. Posteriormente, la SCP 0347/2012, recondujo de manera
excepcional un recurso directo de nulidad a una accin de amparo constitucional a partir
del principio pro actione, sin establecer subreglas aplicables al caso concreto. 3. A su
vez la 0645/2012 por primera vez recondujo una accin de cumplimiento a una accin
popular para pueblos indgenas, sealando requisitos expresos para el efecto,
entendiendo que cuando se evidencie error en la va procesal elegida, se cumplan los
requisitos inexcusables de la accin popular, no se modifiquen el petitorio ni los hechos
que sustentan la demanda, se preserve el derecho a la defensa de la parte demandada y
exista riesgo de irreparabilidad de los derechos o intereses colectivos o difusos, siempre
a favor y nunca en perjuicio de la parte accionante. 4. En lo que respecta a la accin de
libertad, las SSCC 2271/2012, 0225/2014 recondujeron una accin de libertad a una
accin de amparo verificando previamente el cumplimiento de los requisitos de esta
ltima accin y de la inexistencia de las causales de improcedencias. 5. La SCP
procesal en todas las acciones de defensa estableciendo algunos requisitos. 6. Asimismo,
la SCP 0487/2014, estableci que la reconduccin procesal se constituye en un deber
Pgina 634 de 1064

caractersticas de nuestro Estado, adems de establecer la aplicacin de la reconduccin
procesal para todas las acciones de defensa.7. Finalmente, la SCP 0778/2014 desarroll
la figura de la reconduccin procesal sin establecer requisitos para su aplicacin,
estableciendo que de acuerdo a circunstancias concretas y en aplicacin del mtodo de
ponderacin para cada caso, la activacin del control tutelar de constitucionalidad a
travs de cualquiera de las acciones de defensa, en mrito a la naturaleza de derechos a
ser tutelados, podr ser reconducida procesalmente por el Tribunal Constitucional
Plurinacional a la accin idnea para el resguardo de los derechos denunciados como
vulnerados, labor que tiene la finalidad de consolidar una verdadera materializacin del
orden constitucional imperante, resguardar el principio de justicia material y asegurar
un real acceso a la justicia constitucional, preservando as la vigencia de valores plurales
supremos como ser el 'vivir bien' en el marco de los lineamientos propios del pluralismo,
la interculturalidad y la descolonizacin.

Esta Sentencia en su FJ. III.3. dispone: "En ese sentido, si bien dentro del mbito de
proteccin de la accin de libertad se encuentran previstos determinados derechos;
empero, es posible efectuar el anlisis de otros cuando tengan conexitud con los que se
encuentran bajo la tutela de esta accin, en virtud a la caracterstica de interdependencia
de los derechos que se encuentra prevista en el art. 13.I de la CPE, que seala: 'Los
derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales,
interdependientes, indivisibles y progresivos...'.
Efectivamente, la interdependencia es una de las caractersticas de los derechos
fundamentales, que significa que stos se encuentran conectados unos con otros,
dependen unos de otros, lo que implica que la proteccin de un derecho y su ejercicio,
conlleva a que se tutelen aquellos otros con los cuales se encuentra vinculado; en sentido
contrario, la vulneracin de un derecho, implica que se lesionen otros derechos que se
hallan relacionados con l.
En mrito a dicha caracterstica, es indudable que el mbito de proteccin de las
diferentes acciones de defensa y en especial de la accin de libertad, que tiene entre sus
diferentes acciones de defensa, lo que de manera evidente atenta contra los principios de
la funcin judicial contenidos en el art. 178 de la CPE, como el de celeridad y respeto a
los derechos, y los principios procesales de la justicia constitucional contenidos en el art.
3 del CPCo que, atendiendo a los fines de la justicia constitucional y con la finalidad de
garantizar su acceso, as como la tutela inmediata de los derechos fundamentales, prevn
el impulso de oficio, por el que las actuaciones procesales deben efectuarse sin
necesidad de peticin de las partes, la celeridad, que obliga a resolver los procesos
evitando dilaciones en su tramitacin, la concentracin, por el que debe reunirse la
mayor actividad procesal en el menor nmero de actos posibles y, fundamentalmente, el
no formalismo, de acuerdo al cual slo deben exigirse las formalidades estrictamente
necesarias para la consecucin de los fines del proceso.
Entonces, conforme a los principios y valores que sustentan a nuestro Estado y la justicia
constitucional, as como al carcter interdependiente de los derechos, el mbito de
proteccin de la accin de libertad puede verse ampliado en los casos en que los derechos
alegados como lesionados se encuentren vinculados con aquellos que estn en la esfera
de tutela de esta accin de defensa.
Pgina 635 de 1064

ms alto:
En cuanto a la falta de pruebas: La Sentencia que contiene el estndar
ms alto con relacin a la prueba en las acciones de libertad es la SCP
0087/2012, porque extendi este deber a la presentacin de prueba por
parte de la autoridad demandada, adems de establecer la obligacin de
los jueces y tribunales de garantas de actuar diligentemente y la SCP
224/2012, que confirma la lnea de la presuncin de veracidad en la
accin de libertad. En cuanto a la flexibilizacin en los requisitos de
contenido la sentencia que contiene el estndar ms alto es la SCP
0591/2013, completada por la SCP 1977/2013 porque establecen, bajo
el principio del informalismo, ampliar los derechos y hechos en la
audiencia de accin de libertad, as como la posibilidad de proteger otros
derechos cuando tengan conexitud con los derechos que se encuentran
dentro del mbito de proteccin de la accin de libertad, sin limitarlos
nicamente a los derechos a la libertad fsica o locomocin. Respecto a
la presentacin oral, el precedente que contiene el estndar ms alto, es
la SCP 0023/2012.
1.4.81. Legitimacin activa/Familiares de la persona fallecida

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 2007/2013 - Se extiende el mbito de proteccin de la accin de
libertad, en el marco de la concepcin plural de la dignidad y la vida,
a los supuestos en los cuales se utilice el cuerpo de una persona
fallecida como un medio para lograr la satisfaccin de fines
econmicos u otros intereses, en cuyo caso adquieren legitimacin
activa los familiares.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que los demandados
lesionaron los derechos a la dignidad, a la libertad y los 'derechos
religiosos', al retener el cuerpo de su madre fallecida, con el argumento
Pgina 636 de 1064
de que previamente se deba pagar la suma de Bs16 000.-, que se adeuda

al Hospital Clnico 'Viedma', por los servicios prestados, pidiendo se
ordene que el cuerpo de su madre sea entregado de forma inmediata. El
Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la resolucin del tribunal
de garantas y concedi la tutela solicitada, por la supuesta lesin al
derecho a la dignidad y los derechos conexos a la libertad de
espiritualidad, religin y culto del accionante y en representacin de la
madre considerando, adems, que el primero de los derechos nombrados
(dignidad) puede ser invocado, por extensin, por sus familiares,
disponiendo la inmediata entrega del cuerpo de la madre del accionante,
exhortando al Hospital Clnico Viedma, a que en el futuro no incurra en
similares actos a los denunciados en la presente accin.
Fj. III.4. 'Ahora bien con carcter previo, se deben analizar los argumentos esgrimidos
por el Juez de garantas, que deneg la tutela de la accin de libertad amparndose en la
SC 0001/2010-R de 25 de marzo, con el argumento que no se puede representar a un
fallecido y que como la jurisdiccin constitucional fue activada despus del
fallecimiento de Juana Alcoba Claure, la pretensin resulta inconducente, debido a que
no es posible actuar en representacin de una persona fallecida, porque la muerte deriva
en el fin de la personalidad y de su capacidad jurdica para ser sujeto de derechos y
obligaciones; adems, que la problemtica planteada est fuera del alcance previsto por
el art. 125 de la CPE.
Sin embargo, a la luz de los razonamientos expuestos en los Fundamentos Jurdicos
precedentes, y el cambio de entendimiento respecto a la citada SC 0001/2010-R, se debe
concluir que, en el marco de la caracterstica de interdependencia de los derechos, los
fines de la justicia constitucional y los principios de sta; as como la concepcin plural
de la dignidad y su vinculacin con los derechos a la vida y la libertad fsica o personal,
es posible la presentacin de la accin de libertad en los supuestos en los cuales se utilice
el cadver de una persona como un medio para lograr la satisfaccin de fines econmicos
u otros intereses, conforme ha quedado sealado en el Fundamento Jurdico III.4 de esta
Sentencia Constitucional Plurinacional, bajo el entendido que, a travs de esta medida,
se instrumentaliza el cuerpo y se lesiona el derecho a la dignidad y el derecho a la libertad
de espiritualidad, religin y culto de los familiares y seres queridos.
Entonces, en el caso analizado, considerando que el accionante, present la accin
alegando que los demandados, retuvieron el cadver de su madre, corresponda que se
ingrese al anlisis de fondo; pues por una parte, en el marco de la concepcin plural de
la dignidad, sta trasciende a la 'muerte' y, en consecuencia, este derecho puede ser
vlidamente tutelado cuando sea reclamado por los familiares de la o el difunto; pues
conforme se tiene explicado en el Fundamento Jurdico III.3 de este fallo constitucional,
si bien desde un enfoque eminentemente civilista la 'muerte' implica el fin de la
personalidad; empero, ello no significa que, desde la perspectiva del constitucionalismo
plurinacional, comunitario y descolonizador se redimensione el derecho a la dignidad a
partir su concepcin plural y el valor que culturalmente tiene el cuerpo de la persona
fallecida para los deudos y, en tal sentido, se tutele dicho derecho a partir de la accin
de libertad, siendo vlida, por tanto, la actuacin del hijo de Juana Alcoba Claure, a
nombre propio y representando a su madre, por la supuesta lesin al derecho a la
dignidad y los derechos conexos a la libertad de espiritualidad, religin y culto;
considerando, adems, que el primero de los derechos nombrados (dignidad) puede ser
invocado, por extensin, por sus familiares.
Pgina 637 de 1064

Concede la accin de libertad, al considerar que en el marco de la
concepcin plural de la dignidad, sta trasciende a la 'muerte' y, en
consecuencia, este derecho puede ser vlidamente tutelado cuando sea
reclamado por los familiares de la o el difunto a objeto de tutelar los
derechos a la libertad, dignidad, espiritualidad por retencin ilegal de
cuerpo de fallecido en centro hospitalario con la finalidad de asegurar el
pago de la asistencia mdica otorgada.
i)
ii)
iii)
Pgina 638 de 1064

-debido
iv)
Pgina 639 de 1064

v)
vi)

Esta Sentencia en su FJ. III.4. dispone: "... a la luz de los argumentos
contenidos en el Fundamento Jurdico III.2. de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, vinculados al carcter interdependiente de
Pgina 640 de 1064
los derechos (art. 13 de la CPE), a los fines de la justicia constitucional

y los principios de la funcin judicial y de la justicia constitucional, as
como al redimensionamiento del derecho a la dignidad desde su
concepcin plural, que ha sido explicada en el Fundamento Jurdico III.3
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, es preciso
cambiar dicho entendimiento, extendiendo el mbito de proteccin de la
accin de libertad a los supuestos en los cuales se utilice el cuerpo de
una persona fallecida como un medio para lograr la satisfaccin de fines
econmicos u otros intereses; entendiendo que en esos casos, es posible
que los familiares presenten la accin de libertad solicitando la
proteccin del derecho a la dignidad, tanto de quien ya no se encuentran
en la comunidad humana, como de los propios familiares, as como el
derecho a la libertad de espiritualidad, religin y culto de los familiares
y seres queridos.
ms alto:

subalterno de los juzgados y Tribunales de Justicia
Pgina 641 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0183/2012 - Los funcionarios judiciales de apoyo jurisdiccional
no tienen legitimacin pasiva para ser demandados en una accin de
defensa, por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden
jurisdiccional dentro de los procesos, salvo que incurrieran en excesos
contrariando o alterando determinaciones de la autoridad judicial.
En esta accin de libertad, el accionante seala como vulnerado su
derecho a la libertad, por cuanto no se remiti actuados relativos a su
recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin que dispuso su
detencin preventiva dentro las veinticuatro horas previstas por el art.
251 del CPP; por lo que solicit se le otorgue la tutela y en consecuencia
se remita en el da su recurso de apelacin incidental ante el Tribunal
Departamental de Justicia en su Sala de Turno. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, deneg la tutela con relacin a la
Secretaria Abogada del Juzgado Octavo de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz, por falta de legitimacin pasiva, al ser una
funcionaria judicial de apoyo jurisdiccional que no asumen
determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos.
FJ. III.5. "(...)En cuanto respecta a la situacin de la Secretaria abogada
de la autoridad demandada contra quien tambin se dirigi la accin de
libertad; conforme a la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento
Jurdico III.4, se concluye que el personal de apoyo jurisdiccional como
es la Secretaria abogada del Juzgado demandado carece de legitimacin
pasiva, por cuanto sus funciones se limitan a cumplir rdenes de la
autoridad jurisdiccional as como a cumplir las funciones establecidas
en la Ley del rgano Judicial y el Cdigo de Procedimiento Penal, las
que no contemplan facultades jurisdiccionales para dichos funcionarios,
por lo tanto corresponde denegar la tutela contra la citada funcionaria
por falta de legitimacin pasiva.
Por lo expuesto precedentemente, se establece que el Juez de
Pgina 642 de 1064
garantas al 'otorgar' la tutela en relacin a la Jueza demandada y no as

contra la Secretaria abogada de ese Juzgado, aunque utilizando una
terminologa incorrecta, ha evaluado en forma correcta los datos del
proceso y las normas aplicables al presente caso".
Deniega la accin de libertad, con relacin a la Secretaria Abogada del
Juzgado Octavo de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa
Cruz, por falta de legitimacin pasiva, al ser una funcionaria judicial de
apoyo jurisdiccional que no asume determinaciones de orden
jurisdiccional.
El Tribunal Constitucional sobre la falta de legitimacin pasiva de funcionarios
judiciales que no ejercen funcin jurisdiccional, ha aplicado esta lnea
jurisprudencial tanto a acciones de amparo como a acciones de libertad en las
siguientes sentencias: 1) La SCP 183/2012, a partir de la jurisprudencia
constitucional anterior, sostuvo que el personal de apoyo jurisdiccional carece
de legitimacin pasiva en las acciones tutelares, por cuanto no tienen facultades
jurisdiccionales, salvo que incurrieran en excesos, contrariando o alterando las
determinaciones de la autoridad judicial; 2) En la SCP 2369/2012, se aplica
dicho precedente al personal subalterno del Ministerio Pblico; por ello se
concibe a esta sentencia como moduladora, por cuanto se amplan los alcances
de los precedentes referidos al personal de apoyo jurisdiccional.
Del mismo modo, se tienen casos especficos en las siguientes sentencias: 3.a)
SCP 0557/2012 Deniega la accin de libertad por falta de legitimacin pasiva,
por cuanto las actuarias de los Juzgados no ejercen labor jurisdiccional; 3.b)
SCP 0689/2013-L Deniega accin de amparo constitucional por falta de
legitimacin pasiva respecto de Oficial de Diligencias de Juzgado de Partido en
lo Civil, por cuanto no ejerce funciones jurisdiccionales; 3.c) SCP 0714/2013L Deniega accin de libertad por falta de legitimacin pasiva de Secretario del
Juzgado de Instruccin en lo Penal, por cuanto funcionarios subalternos del
rgano judicial estn bajo responsabilidad de autoridad jurisdiccional; 3.d) SCP
1031/2013-L Deniega la tutela porque la Secretaria de Cmara de la Sala Penal
Segunda y el Secretario Abogado del Juzgado Cuarto de instruccin en lo Penal,
carecen de legitimacin pasiva por ser personal subalterno; 3.e) SCP
0257/2013-L Deniega la accin de libertad con relacin a la secretaria del
Tribunal de Sentencia por falta de legitimacin pasiva al no contar con el poder
de decisin o jurisdiccional que pueda definir la situacin jurdica del
accionante; 3.f) SCP 1129/2013-L Deniega la tutela respecto al Actuario del
Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal, dado que ste no tena facultad
jurisdiccional, simplemente estaba obligado a cumplir rdenes o instrucciones
del Juez, que emergen de sus decisiones; por lo que, no contaba con
legitimacin pasiva para ser demandado.

Pgina 643 de 1064
La SC 0332/2010-R de 17 de junio, precis: 'Con relacin a la responsabilidad

del personal subalterno de los Juzgados y Salas de las Cortes Superiores de
Distrito y Corte Suprema de Justicia, la jurisprudencia constitucional estableci
que la administracin de justicia est encomendada a los rganos
jurisdiccionales del Estado, de acuerdo con el art.16.I, IV CPE y art. 3 de la Ley
de Organizacin judicial (LOJ); en consecuencia son los jueces los funcionarios
que ejercen esa jurisdiccin entre tanto que los secretarios , actuarios y oficiales
de diligencias, no tienen facultades jurisdiccionales sino que estn obligados a
cumplir las rdenes o instrucciones del Juez, emergentes de sus decisiones, por
lo que no tienen legitimacin pasiva para ser demandados por cuanto no son los
que asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos,
salvo que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas determinaciones
de la autoridad judicial".
Razonamiento que es ampliado en la SC 1279/2011-R de 26 de septiembre,
determinando la excepcin a esta regla cuando sostiene que: 'El personal
subalterno puede ser demandado en los casos en los que contraran lo dispuesto
por dicha autoridad o cometieran excesos en sus funciones que pudieran
vulnerar derechos fundamentales o garantas constitucionales; sin embargo si
la autoridad judicial conocedora del acto vulneratorio de derechos y garantas
no reconduce el procedimiento y lo convalidad, se deslinda la responsabilidad
del funcionario subalterno'.

subalterno del Ministerio Pblico
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Moduladora
SCP 2369/2012 - Falta de legitimacin pasiva del personal de apoyo del

Ministerio Pblico, en mrito a que no emiten ninguna determinacin o
resolucin dentro de las investigaciones, sino que su actividad se limita a
prestar apoyo a los Fiscales de Materia, Departamentales y Fiscala General.
En esta accin de libertad, la accionante denunci que fueron vulnerados los
derechos de su hijo menor y representado por cuanto funcionarios de la FELCC
y la auxiliar del Ministerio Pblico -demandada- allanaron su domicilio
buscando a su hijo, lanzando una serie de injurias y calumnias en contra de su
familia. El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora
Transitoria, aprob la resolucin que deneg la tutela solicitada.
Pgina 644 de 1064

FJ. III.4. "La accionante, refiri que el 3 de junio de 2011, fueron vulnerados
los derechos de su representado, toda vez que ese da, personeros de la FELCC,
junto a la demandada Garlina Lizarazu, Auxiliar del Ministerio Pblico, por
orden de la Fiscal Patricia Zenteno y sin observar los ms elementales derechos
constitucionales, allanaron su domicilio, buscando a su hijo AA, lanzando una
serie de injurias y calumnias contra su familia, cuando la Fiscal no tiene tuicin
de poder detener y/o mandar a detener a nadie y menos a ingresar a un domicilio
particular.
Al respecto, se establece que de acuerdo a la jurisprudencia y normativa citada
en el Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, la Auxiliar antes
mencionada, carece de titularidad pasiva para ser demandada en la presente
accin tutelar, pues la misma no tiene ninguna atribucin o facultad, para
resolver o decidir situacin alguna en las investigaciones que realiza el
Ministerio Pblico y menos puede ordenar arrestos o aprehensiones u otras
rdenes, que slo pueden ser dispuestas por un Fiscal de Materia, dentro la
investigacin de delitos de orden pblico, pues la funcin que tiene dicha
auxiliar, como subalterna, es la de brindar solo apoyo a las funciones que
cumple el o la Fiscal de Materia".
Deniega la accin de libertad por cuanto la auxiliar del Ministerio Pblico
demandada carece de titularidad pasiva para ser demandada, pues la misma no
tiene ninguna atribucin o facultad, para resolver o decidir situacin alguna en
las investigaciones que realiza el Ministerio Pblico y menos puede ordenar
arrestos o aprehensiones u otras rdenes, que slo pueden ser dispuestas por un
Fiscal de Materia, dentro la investigacin de delitos de orden pblico.
La SCP 183/2012 sostuvo que el personal de apoyo jurisdiccional carece de
legitimacin pasiva en las acciones tutelares, por cuanto no tienen facultades
jurisdiccionales, salvo que incurrieran en excesos, contrariando o alterando las
determinaciones de la autoridad judicial.
En la SCP 2369/2012, se aplica dicho precedente al personal subalterno del
Ministerio Pblico; por ello se concibe a esta sentencia como moduladora, por
cuanto se amplan los alcances de los precedentes referidos al personal de apoyo
jurisdiccional.
FJ.III.2. "Existe una amplia jurisprudencia desarrollada con relacin a la
legitimacin pasiva de los funcionarios subalternos del rgano Judicial, que
establece en los mismos la falta de legitimacin pasiva, para ser demandados
en las acciones tutelares; en ese sentido tenemos a la SCP 0183/2012 de 18 de
mayo, que seal: 'De la presente accin tutelar se advierte que el accionante
Pgina 645 de 1064

dirige su accin contra la Secretaria abogada del Juzgado Octavo de Instruccin
en lo Penal; sobre este tema la jurisprudencia asentada por el Tribunal
Constitucional ha sido uniforme en sostener que el personalde apoyo
jurisdiccional carece de legitimacin pasiva en las acciones tutelares, por
cuanto estos funcionarios no tienen facultades jurisdiccionales debido
precisamente a su condicin de subalternos; en este sentido la SC 0332/2010-R
de 17 de junio, precis: Con relacin a la responsabilidad del personal
subalterno de los Juzgados y Salas de las Cortes Superiores de Distrito y Corte
Suprema de Justicia, la jurisprudencia constitucional estableci que la
administracin de justicia est encomendada a los rganos jurisdiccionales del
Estado, de acuerdo con el art.16.I, IV CPE y art. 3 de la Ley de Organizacin
judicial (LOJ); en consecuencia son los jueces los funcionarios que ejercen esa
jurisdiccin entre tanto que los secretarios, actuarios y oficiales de diligencias,
no tienen facultades jurisdiccionales sino que estn obligados a cumplir las
rdenes o instrucciones del Juez, emergentes de sus decisiones, por lo que no
tienen legitimacin pasiva para ser demandados por cuanto no son los que
asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos, salvo
que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas determinaciones de la
autoridad judicial. Razonamiento que es ampliado en la SC 1279/2011-R de
26 de septiembre, determinando la excepcin a esta regla cuando sostiene que:
El personal subalterno puede ser demandado en los casos en los que contraran
lo dispuesto por dicha autoridad o cometieran excesos en sus funciones que
pudieran vulnerar derechos fundamentales o garantas constitucionales; sin
embargo si la autoridad judicial conocedora del acto vulneratorio de derechos
y garantas no reconduce el procedimiento y lo convalidad, se deslinda la
responsabilidad del funcionario subalterno'.
Al respecto, si bien esta lnea jurisprudencial se halla referida a la situacin de
titularidad pasiva del personal subalterno de las Cortes y Juzgados del rgano
Judicial, los razonamientos contenidos en la misma, son aplicables al personal
de apoyo del Ministerio Pblico; es decir, los Asistentes Fiscales, auxiliares y
otros de menor jerarqua, quienes no emiten ninguna determinacin o
resolucin dentro de las investigaciones que realiza el Ministerio Pblico, ni
menos pueden asumir decisiones de carcter jurisdiccional, hallndose limitada
su actividad a prestar apoyo a los Fiscales de Materia, Departamentales y
Fiscala General".
1.4.84. Legitimacin pasiva en la accin de libertad/Se extiende

a la autoridad que se encuentre en el ejercicio del cargo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 646 de 1064
SCP 0106/2012 - Se extiende la legitimacin pasiva a la autoridad que

se encuentre en el ejercicio del cargo y que ejecut el acto considerado
ilegal.
En esta accin de libertad, el accionante denuncia la vulneracin del
derecho a la libertad de su representado, a causa de una detencin
indebida promovida por el Ministerio Pblico al ejecutar su aprehensin
en hora inhbil y tambin por la Jueza cautelar de Cochabamba, al
disponer su detencin preventiva, desconociendo lo previsto por el art.
27, en relacin al art. 39, ambos del Cdigo Penal (CP), ya que la
participacin criminal que se le atribuye es slo en grado de cmplice,
siendo que los referidos artculos establecen el mnimo legal en la escala
de reclusin de un mes y un ao tratndose de presidio, lo cual hara
improcedente la detencin preventiva. El Tribunal Constitucional
Plurinacional en revisin confirm la resolucin que deneg la tutela,
pronuncindose previamente sobre la legitimacin pasiva de la
autoridad judicial demandada.
FJ. III.1 '...resulta que evidentemente la autoridad accionada es diferente
de la autoridad judicial que orden y ejecut la presunta indebida
detencin preventiva del representado del accionante, ya que los
supuestos actos lesivos habran sido cometidos por la Jueza Primera de
Instruccin en lo Penal de Cochabamba. Al respecto, es necesario
aclarar que dicha autoridad perdi competencia, al haberse allanado a
una excepcin de incompetencia en razn de territorio planteada por
otros co-imputados, conforme se evidencia de la Resolucin de 25 de
noviembre de 2011 (fs. 8 a 9) y del decreto de 9 de enero de 2012 (fs.
11), donde se da cuenta de haberse remitido el cuaderno de
investigaciones al Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal de La Paz
a cargo de Carlos Guerrero Arraya, ahora demandado, quien asumiendo
la competencia del caso, libr mandamiento de detencin preventiva en
contra del representado del accionante, a partir de lo cual adquiere la
calidad de legitimado pasivo en la presente accin de libertad.
Por consiguiente, no sera correcto sostener que la reparacin de los
actos lesivos denunciados por el accionante, sean reclamados ante una
autoridad judicial que perdi competencia por inhibitoria; ms an
cuando existe una autoridad judicial que ejerce plena competencia actual
sobre la causa y con suficiente legitimacin pasiva para conocer,
sustanciar y resolver los recursos ordinarios que correspondan en
derecho. En este sentido, no es posible sustentar la falta de legitimacin
Pgina 647 de 1064
pasiva de la autoridad accionada como causa para neutralizar la presente

accin tutelar.
Deniega la accin de libertad; sin embargo, se pronunci sobre la
legitimacin pasiva de la autoridad demandada que asumi el
conocimiento del caso, precisando que si bien no orden la detencin
preventiva; empero al asumir el cargo libr el mandamiento de
detencin.
La lnea jurisprudencial de la legitimacin pasiva en acciones de libertad debe ser
analizada de la siguiente manera:
1.
El Tribunal Constitucional en la SC 0255/2001-R, resolvi el caso concreto a
la luz de la legitimacin pasiva, empero, fue la SC 0691/2001-R la que defini la
legitimacin pasiva sealando que sta debe ser entendida como la coincidencia que se
da entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella
contra quien se dirige la accin. Este entendimiento fue asumido por las SSCCS
0817/2001-R, 0139/2002-R y 1279/2002-R, entre otras. Posteriormente, tambin las
SSCC 0039/2010-R y 0192/2010-R entre otras, siguieron el entendimiento de la
0691/2001-R. Adems, la SC 330/2013-L, aplic el criterio de la falta de legitimacin
pasiva por falta de participacin del demandado en la vulneracin de los derechos
invocados. Asimismo, las SSCC. 0233/2003-R, 0396/2004-R 0807/2004-R y
2313/2012, establecieron que para la procedencia de la accin de libertad es
imprescindible que la misma est dirigida contra la autoridad que cometi el acto ilegal
o la omisin indebida lesiva del derecho a la libertad, ya que la inobservancia de este
entendimiento en aplicacin del presupuesto procesal de la legitimacin pasiva impide
al control de constitucionalidad ingresar al anlisis de fondo de la problemtica.
2.
La lnea de la legitimacin pasiva, adems gener sub-reglas que deben ser
observadas, as, la SC 0258/2003-R estableci que la o el agraviado '---debe acusar el
acto indebido o ilegal constituido ya sea en un acto procesal o en una resolucin ante la
instancia ltima, pues de no hacerlo la tutela resultara ineficaz por cuanto no se puede
compulsar la problemtica si no ha sido recurrida la autoridad o persona que tiene la
facultad de revisar, consiguientemente, modificar, confirmar o revocar el acto o
resolucin puesto en su conocimiento, ya que en la ltima instancia si se acusa el acto
ilegal u omisin indebida, se resolver definitivamente, de manera que quien deber
responder por la lesin al derecho fundamental y repararlo en forma inmediata ser la
autoridad o tribunal que tenga legalmente la atribucin de conocer en ltima instancia,
y por lo mismo, para el caso de no reparar la lesin al momento de resolver el recurso
ordinario, es quien tiene la legitimacin pasiva para ser demandado, responder y cumplir
lo que se ordene en esta jurisdiccin...', entendimiento que fue asumido entre otras por
las SSCCs 1445/2004-R, 1740/2004-R, 0567/2006-R, 878/2007-R, 0741/2010-R y
3.
En cuanto a tribunales colegiados, la SC 1178/2005-R estableci que la
obligacin de demandar a todos los miembros de un tribunal colegiado no es exigible en
materia de hbeas corpus, sino nicamente en el recurso de amparo constitucional que
tiene una naturaleza diferente. Adems, la SC 0358/2005-R sealo que en el otrora
recurso de hbeas corpus no era necesario recurrir a todas la autoridades que firman la
Pgina 648 de 1064

resolucin que se acusa como lesiva a los derechos y garantas, pues es suficiente que se
acuse el acto y se lo demuestre de forma fehaciente para obtener la tutela, este
entendimiento adems es asumido por la SC 2514/2010-R, que justifica el razonamiento
a partir del principio de informalismo. Esta lnea de pensamiento jurisdiccional fue
asumida entre otras por las SSCCPPs 1635/2012 y 0740/2013-L.
4.
En cuanto a autoridades cesantes, la SC 0264/2004-R, que seal que es
posible el planteamiento de la demanda contra la autoridad que en el momento de la
presentacin de la accin se encuentre en el ejercicio del cargo. Posteriormente, la SC
142/2012 estableci que en todas las acciones de defensa, para cumplir con el
presupuesto de la legitimacin pasiva, es suficiente identificar el cargo o la funcin
pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales, sentencia que en
cuanto a este tpico contiene el estndar ms alto.
5.
El Tribunal Constitucional, estableci tambin sub-reglas de flexibilizacin a
la legitimacin pasiva, as, a travs de la SC 0945/2004-R determin que siendo cierta
la detencin ilegal acusada, a pesar de la falta de legitimacin pasiva de la autoridad
recurrida, se declaraba procedente el hbeas corpus sin responsabilidad. A su vez, la SC
1651/2004-R precis que en el recurso de hbeas corpus, excepcionalmente, es posible
ingresar al anlisis de fondo y conceder la tutela, cuando por error se dirigi el recurso
contra una autoridad distinta pero de la misma institucin, rango o jerarqua e idnticas
atribuciones, a la que cometi el acto u omisin ilegal, y slo cuando dicho acto u
omisin sea manifiestamente contrario a la Ley y existan elementos de conviccin
fehacientes que lo demuestren; entendimiento que se reiter en las SSCC 1800/2004-R
y 0979/2005-R, entre otras y aunque este entendimiento fue modulado de manera
restrictiva por la SC 0192/2010-R en la que se seal que 'en los casos en que la accin
de libertad es emergente de un proceso judicial ordinario, como sucede en este caso, la
exigencia de la legitimacin pasiva debe ser necesariamente cumplida por el accionante',
empero, la SCP 0066/2012 recondujo el entendimiento a la SC 1651/2004-R, por tanto,
debe establecerse que en casos en los cuales la accin de libertad se dirige por error
contra una autoridad judicial diferente a la que caus la lesin, pero de la misma
institucin, rango, jerarqua e idnticas atribuciones, en virtud del principio de
flexibilizaciones a la legitimacin pasiva, es importante sealar que la SC
0499/2007flexibiliz este presupuesto en casos en los cuales el recurrente est en
situacin desventajosa. Tambin la flexibilizacin a la legitimacin pasiva para
supuestos en los cuales sea imposible identificar a los demandados realizada en la SCP
0998/2012, aunque haya sido desarrollada en una accin de amparo constitucional, es
tambin aplicable a la accin de libertad.
6.
Es importante analizar supuestos especficos vinculados con legitimacin
pasiva, entre esos por ejemplo, debe considerarse la SC 0667/2010-R, la cual estableci
que la legitimacin pasiva en acciones de libertad planteadas contra centros hospitalarios
por retenciones indebidas de pacientes, la ostenta el Director de dichas entidades en su
condicin de mxima autoridad, aun cuando el mismo no hubiese ordenado de manera
directa la restriccin de libertad, entendimiento que fue asumido por la SCP 0190/2012.
7.
A su vez, en cuanto a la legitimacin pasiva de funcionarios subalternos del
rgano judicial, la SC 1572/2003-R, 0332/2010-R, 0345/2012 y 2171/2012 entre otras,
establecieron que estas o estos servidores no tienen facultades jurisdiccionales y sus
funciones se limitan a cumplir las rdenes o instrucciones de las autoridades
jurisdiccionales, por lo que carecen de legitimacin pasiva en acciones de libertad, salvo
que incurrieran en excesos que impliquen contradiccin o alteracin de las
determinaciones de autoridades jurisdiccionales.
8.
Por su parte, la SCP 0106/2012, seal: '...no sera correcto sostener que la
Pgina 649 de 1064

reparacin de los actos lesivos denunciados por el accionante, sean reclamados ante una
autoridad judicial que perdi competencia por inhibitoria; ms an cuando existe una
autoridad judicial que ejerce plena competencia actual sobre la causa y con suficiente
legitimacin pasiva para conocer, sustanciar y resolver los recursos ordinarios que
correspondan en derecho. En este sentido, no es posible sustentar la falta de legitimacin
pasiva de la autoridad accionada como causa para neutralizar la presente accin tutelar'.
lineamientos plasmados en las sentencias antes anotadas y se configura como la primera
sentencia confirmadora de la legitimacin pasiva.
Posteriormente, la SC 142/2012 estableci que tanto para la fase de la admisibilidad
en las acciones de amparo constitucional- como para la fase deliberativa y de decisin,
donde se analiza la legitimacin pasiva -en todas las acciones de defensa, es suficiente
identificar el cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos
actos ilegales, en los casos de cesanta de servidores pblicos.
La SC 106/2012, debe ser entendida en el marco de lo establecido en la SC 0264/2004R, que seal que es posible el planteamiento de la demanda contra la autoridad que en
el momento de la presentacin de la accin se encuentre en el ejercicio del cargo, con
mayor razn si la autoridad que asumi el cargo ejecut o mantuvo el acto o resolucin
considerado ilegal.

La SCP 264/2004-R en su Fj. III.4. dispone: "III.4. La legitimacin
pasiva es la calidad que se adquiere por la coincidencia que se da entre
la autoridad que caus la violacin a los derechos y aqulla contra quien
se dirige la accin; empero, debe entenderse que la demanda debe estar
dirigida contra la 'autoridad' que ostente el cargo desde el cual se realiz
el acto ilegal o se incurri en la omisin indebida, sin que ello implique
que, en caso de existir responsabilidades personalsimas, como la penal,
el funcionario que haya accedido al cargo con posterioridad al acto
lesivo de derechos, tenga que asumir las consecuencias nicamente por
encontrarse en funciones al momento de iniciarse la demanda y porque
sta haya sido dirigida en su contra".
ms alto:
lo siguiente: 1) En cuanto a tribunales colegiados, el estndar ms alto
se encuentra contenido en la SC 1178/2005-R; 2) En cuanto a
autoridades cesantes o servidores pblicos demandados, el estndar ms
alto est contemplado en la SCP 0142/2012; 3) En cuanto a la
flexibilizacin de la accin de libertad, en las SSCCs 0945/2004-R,
1651/2004-R, 499/2007 y 0998/2012; y, 4) En relacin a centros
hospitalarios, el estndar ms alto est plasmado en la SC 0667/2010-R.
Pgina 650 de 1064
1.4.85. Excepciones a la falta de legitimacin pasiva en la

accin de libertad/Autoridades de la misma institucin, igual jerarqua e
idnticas atribuciones
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Reconductora
constitucional:
SCP 0066/2012 - Cuando la accin de libertad se dirige por error
contra una autoridad judicial diferente a la que caus la lesin, pero
de la misma institucin, rango, jerarqua e idnticas atribuciones, en
virtud del principio de informalismo, se aplica la excepcin a la
legitimacin pasiva.
En esta accin de libertad el accionante aleg que la autoridad judicial,
la fiscal y el funcionario policial demandados vulneraron sus derechos a
la libertad, locomocin, dignidad y a la garanta del debido proceso
debido a que fue a declarar ante la Fiscal de Materia y una vez concluida
la misma, dicha autoridad dispuso su aprehensin; posteriormente el 20
del mismo mes y ao, en la maana, fue puesto a disposicin del Juez
Cautelar con la imputacin formal respectiva, sin embargo, al estar
delicado de salud y hospitalizado, se suspendi la audiencia,
encontrndose por ms de 72 horas detenido ilegalmente; aadiendo que
se le quiere incriminar de un delito que no cometi; pidiendo, en
consecuencia, se disponga su inmediata libertad. El Tribunal
Constitucional Plurinacional revoc la resolucin revisada y deneg con
relacin a todos los demandados; empero, considerando lo dispuesto por
el Juez de garantas respecto a la realizacin de la audiencia cautelar
dentro de las 24 horas y bajo una interpretacin previsora, se
dimensionan los efectos de la resolucin del Juez de garantas,
dejndolos subsistentes.
FJ III.2.1'...en el presente caso que, el accionante interpuso la accin de
libertad contra el Juez de Instruccin Mixto Cautelar de San Ignacio de
Velasco, autoridad quien segn el informe de la Fiscal de Materia,
renunci el mes de diciembre de 2011; sin embargo de ello, segn los
Pgina 651 de 1064
datos del proceso, el que efectivamente tena el control jurisdiccional de

la investigacin era la Jueza de Instruccin de Cotoca, razn por la cual
y considerando la naturaleza de la problemtica planteada y la igualdad
de jerarqua de ambas autoridades, este Tribunal aplicando la
excepcionalidad al alcance de la legitimacin pasiva, ingresar al
anlisis de la accin suscitada, en su caso, sin responsabilidad.'
Deniega la accin de libertad, luego de aplicar la excepcin a la
legitimacin pasiva por cuanto el accionante no interpuso la accin de
libertad contra el juez cautelar que pronunci la resolucin cuestionada
por haber renunciado al cargo.
La lnea jurisprudencial de la legitimacin pasiva en acciones de libertad debe ser
analizada de la siguiente manera:
1.
El Tribunal Constitucional en la SC 0255/2001-R, resolvi el caso concreto a
la luz de la legitimacin pasiva, empero, fue la SC 0691/2001-R la que defini la
legitimacin pasiva sealando que sta debe ser entendida como la coincidencia que se
da entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella
contra quien se dirige la accin. Este entendimiento fue asumido por las SSCCS
0817/2001-R, 0139/2002-R y 1279/2002-R, entre otras. Posteriormente, tambin las
SSCC 0039/2010-R y 0192/2010-R entre otras, siguieron el entendimiento de la
0691/2001-R. Adems, la SC 330/2013-L, aplic el criterio de la falta de legitimacin
pasiva por falta de participacin del demandado en la vulneracin de los derechos
invocados. Asimismo, las SSCC. 0233/2003-R, 0396/2004-R 0807/2004-R y
2313/2012, establecieron que para la procedencia de la accin de libertad es
imprescindible que la misma est dirigida contra la autoridad que cometi el acto ilegal
o la omisin indebida lesiva del derecho a la libertad, ya que la inobservancia de este
entendimiento en aplicacin del presupuesto procesal de la legitimacin pasiva impide
al control de constitucionalidad ingresar al anlisis de fondo de la problemtica.
2.
La lnea de la legitimacin pasiva, adems gener sub-reglas que deben ser
observadas, as, la SC 0258/2003-R estableci que la o el agraviado '---debe acusar el
acto indebido o ilegal constituido ya sea en un acto procesal o en una resolucin ante la
instancia ltima, pues de no hacerlo la tutela resultara ineficaz por cuanto no se puede
compulsar la problemtica si no ha sido recurrida la autoridad o persona que tiene la
facultad de revisar, consiguientemente, modificar, confirmar o revocar el acto o
resolucin puesto en su conocimiento, ya que en la ltima instancia si se acusa el acto
ilegal u omisin indebida, se resolver definitivamente, de manera que quien deber
responder por la lesin al derecho fundamental y repararlo en forma inmediata ser la
autoridad o tribunal que tenga legalmente la atribucin de conocer en ltima instancia,
y por lo mismo, para el caso de no reparar la lesin al momento de resolver el recurso
ordinario, es quien tiene la legitimacin pasiva para ser demandado, responder y cumplir
lo que se ordene en esta jurisdiccin...', entendimiento que fue asumido entre otras por
las SSCCs 1445/2004-R, 1740/2004-R, 0567/2006-R, 878/2007-R, 0741/2010-R y
3.
En cuanto a tribunales colegiados, la SC 1178/2005-R estableci que la
Pgina 652 de 1064

obligacin de demandar a todos los miembros de un tribunal colegiado no es exigible en
materia de hbeas corpus, sino nicamente en el recurso de amparo constitucional que
tiene una naturaleza diferente. Adems, la SC 0358/2005-R sealo que en el otrora
recurso de hbeas corpus no era necesario recurrir a todas la autoridades que firman la
resolucin que se acusa como lesiva a los derechos y garantas, pues es suficiente que se
acuse el acto y se lo demuestre de forma fehaciente para obtener la tutela, este
entendimiento adems es asumido por la SC 2514/2010-R, que justifica el razonamiento
a partir del principio de informalismo. Esta lnea de pensamiento jurisdiccional fue
asumida entre otras por las SSCCPPs 1635/2012 y 0740/2013-L.
4.
En cuanto a autoridades cesantes, la SC 0264/2004-R, que seal que es
posible el planteamiento de la demanda contra la autoridad que en el momento de la
presentacin de la accin se encuentre en el ejercicio del cargo. Posteriormente, la SC
142/2012 estableci que en todas las acciones de defensa, para cumplir con el
presupuesto de la legitimacin pasiva, es suficiente identificar el cargo o la funcin
pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales, sentencia que en
cuanto a este tpico contiene el estndar ms alto.
5.
El Tribunal Constitucional, estableci tambin sub-reglas de flexibilizacin a
la legitimacin pasiva, as, a travs de la SC 0945/2004-R determin que siendo cierta
la detencin ilegal acusada, a pesar de la falta de legitimacin pasiva de la autoridad
recurrida, se declaraba procedente el hbeas corpus sin responsabilidad. A su vez, la SC
1651/2004-R precis que en el recurso de hbeas corpus, excepcionalmente, es posible
ingresar al anlisis de fondo y conceder la tutela, cuando por error se dirigi el recurso
contra una autoridad distinta pero de la misma institucin, rango o jerarqua e idnticas
atribuciones, a la que cometi el acto u omisin ilegal, y slo cuando dicho acto u
omisin sea manifiestamente contrario a la Ley y existan elementos de conviccin
fehacientes que lo demuestren; entendimiento que se reiter en las SSCC 1800/2004-R
y 0979/2005-R, entre otras y aunque este entendimiento fue modulado de manera
restrictiva por la SC 0192/2010-R en la que se seal que 'en los casos en que la accin
de libertad es emergente de un proceso judicial ordinario, como sucede en este caso, la
exigencia de la legitimacin pasiva debe ser necesariamente cumplida por el accionante',
empero, la SCP 0066/2012 recondujo el entendimiento a la SC 1651/2004-R, por tanto,
debe establecerse que en casos en los cuales la accin de libertad se dirige por error
contra una autoridad judicial diferente a la que caus la lesin, pero de la misma
institucin, rango, jerarqua e idnticas atribuciones, en virtud del principio de
flexibilizaciones a la legitimacin pasiva, es importante sealar que la SC
0499/2007flexibiliz este presupuesto en casos en los cuales el recurrente est en
situacin desventajosa. Tambin la flexibilizacin a la legitimacin pasiva para
supuestos en los cuales sea imposible identificar a los demandados realizada en la SCP
0998/2012, aunque haya sido desarrollada en una accin de amparo constitucional, es
tambin aplicable a la accin de libertad.
6.
Es importante analizar supuestos especficos vinculados con legitimacin
pasiva, entre esos por ejemplo, debe considerarse la SC 0667/2010-R, la cual estableci
que la legitimacin pasiva en acciones de libertad planteadas contra centros hospitalarios
por retenciones indebidas de pacientes, la ostenta el Director de dichas entidades en su
condicin de mxima autoridad, aun cuando el mismo no hubiese ordenado de manera
directa la restriccin de libertad, entendimiento que fue asumido por la SCP 0190/2012.
7.
A su vez, en cuanto a la legitimacin pasiva de funcionarios subalternos del
rgano judicial, la SC 1572/2003-R, 0332/2010-R, 0345/2012 y 2171/2012 entre otras,
establecieron que estas o estos servidores no tienen facultades jurisdiccionales y sus
funciones se limitan a cumplir las rdenes o instrucciones de las autoridades
jurisdiccionales, por lo que carecen de legitimacin pasiva en acciones de libertad, salvo
Pgina 653 de 1064

que incurrieran en excesos que impliquen contradiccin o alteracin de las
determinaciones de autoridades jurisdiccionales.
8.
Por su parte, la SCP 0106/2012, seal: '...no sera correcto sostener que la
reparacin de los actos lesivos denunciados por el accionante, sean reclamados ante una
autoridad judicial que perdi competencia por inhibitoria; ms an cuando existe una
autoridad judicial que ejerce plena competencia actual sobre la causa y con suficiente
legitimacin pasiva para conocer, sustanciar y resolver los recursos ordinarios que
correspondan en derecho. En este sentido, no es posible sustentar la falta de legitimacin
pasiva de la autoridad accionada como causa para neutralizar la presente accin tutelar'.
lineamientos plasmados en las sentencias antes anotadas y se configura como la primera
sentencia confirmadora de la legitimacin pasiva.

La SC 1651/2004-R en su FJ III.1. estableci: "... la aplicacin de esta
sub-regla de derecho no puede tener alcances ilimitados, puesto que la
misma ha sido creada, nica y exclusivamente, para resolver de manera
excepcional aquellos supuestos en los que el recurso, por error en la
identidad, es dirigido contra una autoridad distinta pero de la misma
institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones, a la que cometi
efectivamente el acto ilegal, y slo cuando ste es manifiestamente
contrario a la ley y existen los elementos de conviccin pertinentes que
lo acrediten; no siendo aplicable a otras situaciones en las que no se
aprecie tal error y existe la necesidad de contar con mayores elementos
de conviccin para acreditar la existencia del acto ilegal.
ms alto:
La SC 1651/2004-R contiene el estndar ms alto sobre flexibilizacin
de la legitimacin pasiva en accin de libertad.

accin de libertad/Centros hospitalarios
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 654 de 1064
SCP 0190/2012 - En las acciones de libertad planteadas contra centros

hospitalarios, la legitimacin pasiva la ostenta el Director de dichas
entidades en su condicin de mxima autoridad, aun cuando ste no
hubiese sido el directo responsable de la indebida restriccin a la
libertad fsica o personal.
En esta accin de libertad, el accionante denuncia su aprehensin ilegal
por parte del Fiscal como emergencia de una citacin en la que se
consign errneamente el nombre de la autoridad encargada de la
investigacin, motivo por el cual no asisti a dicha audiencia, ante lo
cual la autoridad demandada orden su aprehensin por lo que peticion
se ordene su inmediata libertad. Posteriormente el accionante present
un memorial de retiro de la accin por habrsele puesto a disposicin
del juez cautelar, no obstante lo cual, el retiro no fue aceptado. El
Tribunal Constitucional Plurinacional sin ingresar al fondo de la
problemtica planteada deneg la accin de libertad por subsidiariedad
excepcional, dado que los supuestos actos ilegales cometidos por el
Fiscal accionado, al encontrarse vinculados al derecho a la libertad
fsica, debieron ser denunciados ante el juez cautelar contralor de la
investigacin. Con relacin al retiro de la accin el Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la lnea jurisprudencial que
establece que el desistimiento o retiro de la accin de libertad
nicamente puede ser presentado hasta antes del sealamiento de la
audiencia de consideracin de la accin de libertad.
FJ. III.3 "(...) En este entendido, interpuesta la accin contra el Director
del hospital, conforme lo referido en el ya citado Fundamento Jurdico
III.1,'... le corresponda al Director del Hospital, verificar, que en esta
institucin a su cargo no se susciten situaciones irregulares, restrictivas
de los derechos de sus pacientes y que esta responsabilidad emerge de
sus funciones y atribuciones propias de mxima autoridad y que an
cuando no hubiese sido esta autoridad la que dispuso o impidi la salida
del Hospital por razones econmicas...' (SC 0667/2010-R de 19 de
julio), le corresponde a la autoridad mencionada asumir dicha
responsabilidad, por tanto en el presente caso el accionante al dirigir la
accin libertad contra el Director de nosocomio 'Hospitales de
Esperanza' ha asumido el entendimiento del Tribunal Constitucional
sobre la legitimacin pasiva.
Pgina 655 de 1064
Deniega la accin de libertad pero previamente con referencia a la

legitimacin contra centros hospitalarios establece que la misma la
ostenta el Director de dichas entidades en su condicin de mxima
autoridad, aun cuando ste no hubiese sido el directo responsable de la
indebida restriccin a la libertad fsica o personal.
La SC 667/2010-R dictada por el Tribunal Constitucional transitorio
estableci que la legitimacin pasiva en acciones de libertad planteadas
contra centros hospitalarios por retenciones indebidas de pacientes, la
ostenta el Director de dichas entidades en su condicin de mxima
autoridad, aun cuando el mismo no hubiese ordenado de manera directa
la restriccin de libertad; constituyndose en el estndar ms alto,
criterio jurisprudencial que fue asumido por el Tribunal Constitucional
Plurinacional en la SCP 0190/2012.
FJ. III.5.1. " ... el Director de un Hospital, sea privado o pblico, tiene
el deber de verificar que en la Institucin a su cargo no se susciten
situaciones irregulares, restrictivas de los derechos de sus pacientes,
responsabilidad que emerge de sus funciones y atribuciones propias de
mxima autoridad de un Centro hospitalario, aun cuando no hubiese sido
dicha autoridad quien dispuso o impidi la salida del Hospital de un
paciente por razones estrictamente econmicas, pues corresponde a
dicha autoridad asumir la responsabilidad por los hechos que se susciten
bajo su Direccin por parte del personal, y en su caso, al conocer una
situacin irregular lesiva de derechos, est en la obligacin de
corregirlos o subsanarlos, lo que no ocurri en el presente caso.'
ms alto:
SC 667/2010-R

accin de libertad/Extensin del anlisis de actos de otra autoridad a
partir del principio de informalismo
Ficha: 1
Pgina 656 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0371/2013 - La justicia constitucional, en las acciones de libertad,
tiene facultad para pronunciarse de oficio sobre otras lesiones al
derecho a la libertad fsica que no hubieren sido denunciadas en la
accin y extender su anlisis a los actos de autoridades o personas no
demandadas.
En esta accin de libertad, los accionantes denunciaron vulneracin de
su derecho a la libertad de su representado, por cuanto los vocales
demandados demoraron en la tramitacin de la apelacin incidental
interpuesta en la audiencia de medidas cautelares. El Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin revisada y, en
consecuencia, concedi la tutela.
FJ. III.1. "...cabe aclarar que, si bien no se interpuso la presente accin
contra el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, conforme lo establecido
por la SC 0887/2004-R de 8 de junio, refiere: '...si de la revisin de las
actuaciones de las autoridades recurridas el Tribunal Constitucional
advierte actos ilegales que no han sido demandados, pero que suprimen
y atentan el derecho a la libertad del procesado, tiene plena facultad para
pronunciarse de oficio sobre los mismos...'; vale decir que, cuando se
observa dilacin en la remisin al tribunal de apelacin de una
resolucin que genera retardacin de justicia e incide de forma directa
contra la libertad corresponde conceder la tutela, inclusive de oficio, con
el fin de otorgar celeridad en su tramitacin, por lo tanto en el presente
caso, tal situacin posibilita la revisin de los actos realizados por el
Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de Santa Cruz, sin establecer
responsabilidad alguna, solamente con el fin de determinar el retraso en
el que incurri al remitir el recurso de apelacin".
Se concede la accin de libertad contra una autoridad judicial que no fue
demandada , en mrito a que de la revisin de los antecedentes, se
advierten actos ilegales que atentan contra el derecho a la libertad del
Pgina 657 de 1064
accionante, como la dilacin en la remisin de la apelacin al tribunal

de apelacin en la que incurri el juez cautelar.
SC 887/2004-R:
"Cabe sealar que este Tribunal reiteradamente ha sealado que el
recurso de hbeas corpus asegura a la persona la posibilidad de que un
Juez o Tribunal evale la situacin jurdica por la cual se encuentra
privada de su libertad, a objeto de que en caso de constatar la
conculcacin a los derechos o garantas invocados, se brinde la
proteccin jurdica establecida en el art. 18 de la Constitucin Poltica
del Estado. En ese contexto, si de la revisin de las actuaciones de las
autoridades recurridas el Tribunal Constitucional advierte actos ilegales
que no han sido demandados, pero que suprimen y atentan el derecho a
la libertad del procesado, tiene plena facultad para pronunciarse de
oficio sobre los mismos, en aplicacin a lo establecido por el art. 90.I.3
de la Ley 1836'.
1.4.88. Subreglas procesales para denegar la tutela de la accin

de libertad/.Imposibilidad de pronunciamiento en el fondo cuando la
accin de libertad se sustenta en un proceso judicial inexistente
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0506/2012 - No corresponde el anlisis de fondo de las acciones
de libertad emergentes de procesos judiciales, cuando las autoridades
demandadas acreditan que dichos procesos no existen.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que las autoridades
judiciales demandadas vulneraron su derecho a la libertad, por cuanto
pese a que dentro del proceso penal iniciado en su contra se declar
procedente el incidente de actividad procesal defectuosa que interpuso,
no determinaron su libertad y ms bien determinaron que se prosiguiera
Pgina 658 de 1064
con el procedimiento normal, por lo que solicita se conceceda la tutela

y se disponga la restitucin de su derecho a la libertad y la reparacin de
los defectos legales, debiendo expedirse el correspondiente
mandamiento de libertad. El Tribunal Constitucional Plurinacional, en
revisin, confirm la resolucin que deneg la tutela, al no haberse
acreditado la existencia de un proceso penal seguido contra el
accionante.
FJ. III.2.1. Del anlisis al expediente venido en revisin, se establece que la presente
accin de libertad, tiene como autoridad demandada a la Jueza Cuarta de Instruccin en
lo Penal del departamento de La Paz, pese a ello no es posible efectuar una resolucin
en el fondo por la falta de identificacin del proceso penal que da lugar a la actual accin
de libertad, ello en virtud a que:
1)La demanda no adjunta prueba alguna y hace referencia a que el proceso se encontrara
a cargo de la Jueza y los Vocales demandados, pese a decirse en 'OTROSI', que en
calidad de prueba pre-constituida adjunta las copias.
2)Del informe de la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz,
se tiene que el proceso penal de JMAC, no se encuentra radicado en su despacho.
3)A travs de informe complementario de la Jueza demandada, se tiene que la misma
tampoco conoci en suplencia ni se tiene registrado proceso penal alguno contra el
accionante en el sistema IANUS.
4)De las cartulas adjuntadas por la autoridad demandada, se tiene que no existe proceso
penal alguno contra el accionante, sino nicamente en materia civil y la presente accin
de libertad.
5)No existe posterior apersonamiento de JMAC u otra a su nombre ante la Jueza de
garantas o este Tribunal y menos se aperson a la respectiva audiencia de accin de
libertad.
Por lo referido al no haberse acreditado la existencia de un proceso penal seguido contra
el accionante no puede emitirse un pronunciamiento sobre el fondo por lo que
corresponde denegar la tutela sin ingresar al fondo de la problemtica.

Deniega la tutela por cuanto las autoridades demandadas demostraron la
inexistencia de un proceso penal seguido contra el accionante en el que
supuestamente se cometieron los actos denunciados de ilegales en la
accin de libertad.
FJ. III.1. "...en virtud a que la accin de libertad se encuentra reforzada por el principio
de informalismo, cuando se interponga sta, corresponde a la autoridad judicial
demandada acreditar o desvirtuar los hechos alegados por el accionante en la demanda
de la referida accin, ello en funcin a que: a) En general, dicha autoridad tiene a su
Pgina 659 de 1064

alcance la prueba que acredita los hechos y que informan el proceso; y, b) Por
disposicin de los arts. 129.III de la CPE y 68.2 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la parte demandada est obligada a presentar un informe que haga
referencia a los hechos y en su caso desvirte expresamente los adversos, debiendo
adems adjuntar la prueba que respalda el mismo o dar a conocer el lugar donde se
encuentre.
Por otra parte, la propia naturaleza de los derechos tutelados por la accin de libertad,
cuya proteccin debe ser inmediata, impelen a que el juez o tribunal de garantas no
adopte una posicin pasiva sino que debe tener una actitud activa y diligente para as
poder verificar y tener la certeza de que los hechos invocados por la parte accionante
son veraces, as se dej establecido en la SCP 0087/2012 de 19 de abril.
No obstante lo desarrollado, resulta ilgico exigir mayor diligencia a la autoridad
demandada o al juez o tribunal de garantas en la bsqueda de la verdad material, cuando
una demanda de accin de libertad emerja de un supuesto proceso judicial y las referidas
autoridades acrediten que el mismo no existe, aspecto que sin duda alguna impide un
pronunciamiento al fondo de la pretensin".

de libertad/Cuando se cuestiona valoracin de la prueba
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0012/2012 - La accin de libertad no es la va idnea para realizar
valoracin probatoria, por ser esta facultad privativa de las
autoridades jurisdiccionales, salvo casos en los cuales exista
apartamiento de los cnones de razonabilidad o equidad; o, frente a
conductas omisivas que lesionen derechos fundamentales.
En esta accin de libertad, la accionante refri que las autoridades ahora
demandadas, rechazaron su solicitud de cesacin a la detencin
preventiva en base a su propia opinin personal y sin motivacin, en este
contexto, precis que el Juez Tercero de Sentencia omiti valorar la
jurisprudencia constitucional presentada como prueba y que los Vocales
demandados ratificaron esta decisin sealando que an concurran los
riesgos procesales agravando la situacin de la imputada al sealar sin
Pgina 660 de 1064
motivacin que los delitos de narcotrfico son de lesa humanidad,

concluye la accionante sealando que la falta de fundamentacin y
valoracin de la prueba la dejaron en completa incertidumbre y estado
de indefensin respecto a las razones que generaron el rechazo de la
detencin preventiva, por lo que denunci la afectacin a sus derechos
a la libertad de locomocin, al debido proceso, legalidad, presuncin de
inocencia y a la favorabilidad, por lo que pidi se revoque la resolucin
emitida por los vocales demandados y por el juez cautelar para que
emitan una resolucin fundamentada y que contenga una valoracin
integral, justificando la base legal para sostener que los delitos de
narcotrfico son de lesa humanidad. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, aprob la resolucin del Juez de Garantas y deneg la
tutela por considerar que las autoridades demandadas resolvieron en
forma fundamentada la apelacin emergente de la solicitud de cesacin
a la detencin preventiva presentada por la ahora accionante; asimismo,
la mxima instancia de control de constitucionalidad, estableci que en
el caso concreto, en lo referente a la valoracin probatoria, no existi un
apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad.
FJ III.2 'De lo anotado, se concluye que los Vocales demandados de la Sala Penal
Segunda resolvieron en forma fundamentada la apelacin emergente de la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva presentada por la ahora accionante, habindose
efectuado una valoracin de las pruebas mencionadas con la facultad privativa que les
concede la ley, sin que a criterio de este tribunal haya existido un apartamiento de los
marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para deducir lo contrario, o se
haya omitido arbitrariamente el valor de las pruebas presentadas, cuya consecuencia
haya derivado en la vulneracin de los derechos de la accionante; que permita a este
Tribunal Constitucional Plurinacional, valorar tales hechos, por lo que resulta evidente
que no existe violacin alguna a los derechos de la imputada, motivo por el cual no
puede concederse la tutela solicitada mediante esta accin.
De lo anotado, se concluye que los Vocales demandados de la Sala Penal Segunda
resolvieron en forma fundamentada la apelacin emergente de la solicitud de cesacin a
la detencin preventiva presentada por la ahora accionante, habindose efectuado una
valoracin de las pruebas mencionadas con la facultad privativa que les concede la ley,
sin que a criterio de este tribunal haya existido un apartamiento de los marcos legales de
razonabilidad y equidad previsibles para deducir lo contrario, o se haya omitido
arbitrariamente el valor de las pruebas presentadas, cuya consecuencia haya derivado en
la vulneracin de los derechos de la accionante; que permita a este Tribunal
Constitucional Plurinacional, valorar tales hechos, por lo que resulta evidente que no
existe violacin alguna a los derechos de la imputada, motivo por el cual no puede
concederse la tutela solicitada mediante esta accin'.

Deniega la accin de libertad porque en el caso concreto, en la decisin
que resolvi la cesacin a la detencin preventiva peticionada por la
accionante, las autoridades demandadas valoraron las pruebas en el
Pgina 661 de 1064
marco de sus facultades privativas y no se apartaron de los marcos

legales de razonabilidad y equidad.
La lnea de la valoracin de la prueba debe ser analizada de la siguiente manera;
1. El Tribunal Constitucional en la SC 0129/2004-R que resolvi una accin
de amparo constitucional, estableci que la justicia constitucional puede
analizar la conducta omisiva de las autoridades judiciales, administrativas o de
las instancias encargadas de la persecucin penal, delimitando su competencia
nicamente a omisiones valoratorias traducidas en no recibir, producir o
compulsar cierta prueba inherente al caso, en no recibir o providenciar
memoriales as como en no realizar actos solicitados por las partes a fin de
demostrar su acusacin o desvirtuar la misma, en negar el trmite de las
impugnaciones, etc.. Adems, precis que en lo relativo a la prueba la
competencia slo se reduce a establecer si fue o no valorada y no a imponer
cmo debe ser compulsada.
2. Posteriormente, la SC 0873/2004-R emergente de un recurso de hbeas
corpus y en el contexto de medidas cautelares, estableci que la compulsa de
las pruebas que se aporten con el fin de obtener la cesacin a la detencin
preventiva, es facultad exclusiva del Juez Cautelar y que el control tutelar de
constitucionalidad, en resguardo de una posible doble valoracin de la prueba,
podr intervenir solamente cuando el juzgador se hubiere apartado de las
previsiones legales que rigen el acto procesal como de los marcos de
razonabilidad y equidad previsibles; entendimiento, que entre otras, fue
asumido por la SC 0106/2005-R.
3. La SC 0965/2006-R, sistematiz los supuestos en los que la justicia
constitucional puede revisar la valoracin de la prueba, quedando establecido
lo siguiente: La autoridad jurisdiccional o administrativa tiene el rol exclusivo
de valoracin probatoria y solamente podr ejercerse control tutelar en cuanto
a la valoracin de la prueba en los siguientes casos: 1) Cuando exista
apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para
decidir; y, 2) Cuando se haya adoptado una conducta omisiva, expresada, entre
otras, en no recibir, producir o cumpulsar cierta prueba inherente al caso y, su
lgica consecuencia sea la lesin a derechos fundamentales y garantas
constitucionales. En ambos supuestos, la sentencia sistematizadora ahora
analizada, precis que no puede usurparse los roles propios de las autoridades
jurisdiccionales o administrativas. Adems, esta sentencia gener una carga
argumentativa para la parte en ese momento recurrente ahora accionante-,
sealando que en casos de peticin de tutela referente a valoracin probatoria,
deba: a) identificarse las pruebas que se omiti valorar o que se apartan de los
cnones de razonabilidad o equidad; y, b) indicar la incidencia de la omisin o
el apartamiento de los cnones de razonabilidad y equidad en la decisin final.
Asimismo, en cuanto a la prueba no valorada, el Tribunal Constitucional seal
que para ingresar al anlisis de la problemtica, sta debe ser solicitada en la
forma y momento legalmente establecidos.
Bajo la misma lnea de razonamiento se tienen las SSCC 0222/2010-R,
Pgina 662 de 1064

1926/2010-R, 0779/2011-R, entre otras.
Adems, la SC 0115/2007-R estableci que otro supuesto de excepcin de la
doctrina de no valoracin de la prueba se da cuando la autoridad judicial basa
su decisin en una prueba inexistente o que refleja un hecho diferente al
utilizado como argumento.
4. La SCP 0410/2013 estableci que para la revisin de la valoracin de la
prueba en el marco de los dos requisitos antes anotados, no era exigible el
cumplimiento de la carga argumentativa antes requerida a la parte accionante,
entendimiento que contempla el estndar ms alto.

El precedente contenido en SC 0965/2006-R estableci:
FJ III.2
'...Ahora bien, siendo competencia de la jurisdiccin constitucional, revisar
excepcionalmente la labor de valoracin de la prueba desarrollada por la jurisdiccin
ordinaria, nicamente, se reitera, cuando en dicha valoracin: a) exista apartamiento de
los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir; o, b) cuando se
haya adoptado una conducta omisiva expresada, entre otras, en no recibir, producir o
compulsar cierta prueba inherente al caso y, su lgica consecuencia sea la lesin de
derechos fundamentales y garantas constitucionales; dicha competencia del Tribunal
Constitucional, se reduce, en ambos casos, a establecer la ausencia de razonabilidad y
equidad en la labor valorativa o la actitud omisiva en esta tarea, pero en ningn caso a
sustituir a la jurisdiccin ordinaria examinando la misma.
En ese orden de razonamiento para que este Tribunal pueda cumplir con esta
tarea, es necesario que la parte procesal, que se considera agraviada con los resultados
de la valoracin efectuada dentro de un proceso judicial o
administrativo, invocando la lesin a sus derechos fundamentales, exprese de
manera adecuada y precisa en los fundamentos jurdicos que sustenten su
posicin (recurso de amparo), lo siguiente:
Por una parte, qu pruebas (sealando concretamente) fueron valoradas
apartndose de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir;
o, cules no fueron recibidas, o habindolo sido, no fueron producidas o compulsadas;
para ello, ser preciso, que la prueba no admitida o no practicada, se haya solicitado en
la forma y momento legalmente establecidos, solicitud, que en todo caso, no faculta para
exigir la admisin de todas las pruebas que puedan proponer las partes en el proceso,
sino que atribuye nicamente el derecho a la recepcin y prctica de aquellas que sean
pertinentes, correspondiendo a los rganos judiciales ordinarios, el examen sobre la
legalidad y pertinencia de las pruebas solicitadas, debiendo motivar razonablemente la
denegacin de las pruebas propuestas. Por supuesto, una vez admitidas y practicadas las
pruebas propuestas declaradas pertinentes, a los rganos judiciales, les compete tambin
su valoracin conforme a las reglas de la lgica y de la sana crtica, segn lo alegado y
probado.
Asimismo, es imprescindible tambin, que el recurrente seale en qu medida,
en lo conducente, dicha valoracin cuestionada de irrazonable de inequitativa o que no
lleg a practicarse, no obstante haber sido oportunamente solicitada, tiene incidencia en
la Resolucin final; por cuanto, no toda irregularidad u omisin procesal en materia de
prueba (referida a su admisin, a su prctica, a su valoracin, etc.) causa por s misma
indefensin material constitucionalmente relevante, correspondiendo a la parte
recurrente, demostrar la incidencia en la Resolucin final a dictarse, es decir, que la
Resolucin final del proceso hubiera podido ser distinta de haberse practicado la prueba
omitida, o si se hubiese practicado correctamente la admitida, o si se hubiera valorado
Pgina 663 de 1064

razonablemente la compulsada; puesto que resulta insuficiente, para la viabilidad del
recurso de amparo, la mera relacin de hechos; porque slo en la medida en que el
recurrente exprese adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos, la
jurisdiccin constitucional podr realizar la labor de contrastacin, que amerita este tema
de revisin excepcional de la labor de la valoracin de la prueba realizada por la
jurisdiccin ordinaria; mxime si se tiene en cuenta que el art. 97 de la LTC, ha previsto
como un requisito de contenido, el exponer con precisin y claridad los hechos que le
sirvan de fundamento y precisar los derechos o garantas que se consideren restringidos,
suprimidos o amenazados, sealando en qu consiste la restriccin o supresin.
Es de advertir, que esta ltima exigencia de acreditacin de la relevancia de la prueba
denegada, o de la prueba valorada irrazonable o inequitativamente, se proyecta en un
doble plano: por un lado, el recurrente debe demostrar la relacin entre los hechos que
se quisieron y no se pudieron probar y las pruebas inadmitidas o no practicadas, o en su
caso de la interpretacin discrecional o arbitraria de la prueba practicada; y, por otro
lado, debe argumentar el modo en que la admisin y la prctica de la prueba objeto de
la controversia, habran podido tener una incidencia favorable a la estimacin de sus
pretensiones; slo en tal caso -comprobada que la decisin final- pudo, tal vez, haber
sido otra si la prueba se hubiera practicado o hubiese sido valorada conforme a derecho
dentro de un marco de razonabilidad, podr apreciarse tambin el menoscabo efectivo
del derecho fundamental invocado de quien por este motivo solicita el amparo
constitucional'.

ms alto:
El estndar ms alto en cuanto a la valoracin de la prueba est
contenido en la SCP 0410/2013 ya que en virtud a este entendimiento,
el incumplimiento de la carga argumentativa no es causal para que el
control de constitucionalidad no ingrese al anlisis de fondo de la
problemtica en el marco de las dos condiciones para la revisin de la
prueba: a) apartamiento de los cnones de razonabilidad o equidad; y b)
omisiones valoratorias.

de libertad/Cuando se impugna o se solicita revisar lo resuelto en otra
accin de defensa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 664 de 1064
SCP 2414/2012 - No corresponde acudir a la justicia constitucional, a

travs de una accin de defensa, impugnando o solicitando que se
revise la resolucin pronunciada en otra accin tutelar.
Los accionantes alegan lesin a varios elementos de la garanta del
debido proceso, con el argumento que se hizo una inadecuada
tipificacin del delito por el que se les acusa (asesinato) lo que derivo en
su detencin preventiva, de la cual solicitaron su cesacin que fue
inicialmente concedida, pero a consecuencia de una accin de amparo
constitucional, se dej sin efecto dicha cesacin a travs de una
resolucin -pronunciada en la accin de amparo- que es forzada y no
tiene sentido lgico, jurdico, racional, por lo cual solicitan se anule la
misma, y se restituya el Auto que les concedi la cesacin a la detencin
preventiva.
FJ. III.3. "Los accionantes refieren que se encuentran procesados por la
presunta comisin del delito de asesinato, sin embargo consideran que se
incurri en una indebida tipificacin, misma que les ocasion una injusta
detencin preventiva, restringindoles por ello su derecho a la locomocin, toda
vez que se encontraran privados de su libertad por veintitrs meses.
Asimismo, por Auto de 30 de marzo de 2011, el Tribunal Primero de Sentencia
Penal, rechaz la solicitud de cesacin de la detencin preventiva solicitada por
los imputados Nelly Charo Gonzlez Fernndez, Carlos Lpez Quiroz y
Gualberto Gonzles Fernndez, resolucin que fue apelada, solicitando se
revoque el Auto impugnado y se les apliquen medidas sustitutivas, por ello la
Sala Penal Segunda emiti el Auto de Vista de 19 de abril de 2011.
Sin embargo, a travs de la accin de amparo constitucional presentada por la
querellante Leonor Ayma Morales, contra los Vocales de la referida Sala,
resolvi a travs de la Resolucin 006/2011 de 24 de junio, conceder en parte
la tutela solicitada, declarando nulo el Auto de Vista de 19 de abril de 2011,
disponiendo que de inmediato se emita uno nuevo debidamente motivado,
estableciendo que quede nula cualquier otra resolucin que se hubiese emitido
con sujecin en el Auto de Vista referido.
Al respecto conforme la SC 0544/2005-R de 18 de mayo, mencionada en el
Fundamento Jurdico III.2 de la Sentencia Constitucional Plurinacional,
estableci que las resoluciones de los tribunales de garantas que resuelvan una
accin de amparo constitucional no pueden ser impugnadas mediante otra
accin tutelar, toda vez que estas son revisadas de oficio por el Tribunal
Constitucional.
Ahora bien, el Cdigo Procesal Constitucional en su art. 38 se refiere sobre la
Pgina 665 de 1064

remisin al Tribunal Constitucional Plurinacional: 'La resolucin y
antecedentes de la Accin de Defensa se elevar de oficio, en revisin ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional en el plazo de veinticuatro horas
siguientes a la emisin de la resolucin...', al igual que el art. 40 dispone 'Las
resoluciones determinadas por una Jueza, Juez o Tribunal en Acciones de
Defensa, sern ejecutadas inmediatamente, sin perjuicio de su remisin, para
revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, en el plazo establecido
en el presente Cdigo'.
Considerando que los accionantes cuestionan la Resolucin emitida en la
accin de amparo constitucional interpuesta por Leonor Ayma Morales, siendo
su pretensin de que a travs de la presente accin de libertad se anule la
Resolucin 006/2011 de 24 de junio y se mantenga inclume el Auto de Vista
de 19 de abril de 2011 pronunciado por la Sala Penal Segunda, y toda vez que
es evidente la aplicacin de la irrecurribilidad de las resoluciones emitidas
dentro de las acciones tutelares mediante la interposicin de otras acciones
constitucionales, se asume que no se puede impugnar una resolucin emergente
de una accin tutelar con otra, mxime si las mismas son revisadas de oficio
por el Tribunal Constitucional Plurinacional.
Finalmente sealar que considerada la naturaleza jurdica de las acciones de
defensa, al emitirse una resolucin dentro de una accin tutelar, la misma no
puede ser impugnada o cuestionada, mediante la interposicin de otra accin
tutelar".

SC 1196/2002-R : ...No corresponde a travs de un nuevo recurso
constitucional revisar o impugnar una Sentencia dictada dentro de otro
recurso en este caso un Amparo Constitucional, puesto que dicho fallo
ser revisado de oficio por el Tribunal Constitucional (...) (SSCC
1153/2001-R, 1132/2002-R, 0579/2001-R, 0589/2004-R, entre otras)
Dicha jurisprudencia, es aplicable al caso, toda vez que se evidencia que
a travs de la presente accin, se pretende dejar sin efecto una
Resolucin emitida por un Tribunal de garantas en una accin de
libertad, debiendo al respecto, aclararse y dejar establecido que, dicha
Resolucin, al momento de la interposicin de la presente accin de
amparo constitucional, an no fue revisada por el Tribunal
Constitucional'.

de libertad/Cuando se solicita el cumplimiento de la resolucin de otra
accin de defensa
Ficha: 1
Pgina 666 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
resolver denuncias referentes al incumplimiento de decisiones
emanadas de acciones tutelares interpuestas con anterioridad.
En esta accin de libertad la accionante, seal que las autoridades ahora
demandadas incumplieron la decisin emanada de una accin tutelar
anterior, por lo que estara indebidamente privada de libertad,
afectndose en consecuencia su derecho a la libertad, razn por la cual,
pidi se dicte sentencia que restituya su derecho afectado. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, aprob la resolucin del Juez de Garantas
y deneg la tutela por no ser este el mecanismo adecuado para solicitar
el cumplimiento de una decisin constitucional.
FJ III.2
'...La accionante reclama que las autoridades demandadas no dieron
cumplimiento a lo dispuesto por el juez de garantas en una accin de
libertad anterior interpuesta por la misma accionante, y solicita la tutela
de su derecho a la libertad, interponiendo una nueva accin de libertad.
Extremo que conforme a lo desarrollado lneas arriba no corresponde
conocer a esta jurisdiccin constitucional'.
Deniega la accin de libertad por no ser este el mecanismo adecuado
para solicitar el cumplimiento de una decisin constitucional emanada
de un mecanismo tutelar activado con anterioridad.
La lnea de la imposibilidad de analizar el cumplimiento de otras
acciones tutelares a travs de la accin de libertad, debe ser analizada de
la siguiente forma:
Pgina 667 de 1064
1. El Tribunal Constitucional, en la SC 0362/2000-R estableci la

imposibilidad de brindar tutela por denuncia de incumplimiento a
resoluciones emanadas de los entonces recursos constitucionales como
ser el amparo constitucional y hbeas corpus; criterio reiterado por las
SSCC 1526/2002 y 1326/2003-R.
2. El Cdigo Procesal Constitucional, en el art. 16 disciplina el
procedimiento de queja por mora o incumplimiento, el cual, tal como lo
establece la SC 0005/2012-O es el mecanismo idneo para denuncias de
incumplimiento a resoluciones emanadas de acciones tutelares en casos
en los cuales la sentencia constitucional tenga calidad de cosa juzgada,
por tal razn, la ahora primera sentencia confirmadora de lnea y todas
las dems que versen sobre esta temtica deben ser contextualizadas en
el marco de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional.
El precedecedente contenido en la SC 362/2000 seal:
Tercer Considerando:
'Que en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas en
Recursos de Habeas Corpus, as como en los de Amparo Constitucional,
no corresponde la deduccin de otro Recurso, sino la aplicacin de las
previsiones contenidas en el Art. 179 bis del Cdigo Penal....'.
ms alto:
No existe variacin alguna de lnea jurisprudencial.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 668 de 1064
SCP 0904/2012 - Es inviable una demanda de tutela constitucional

con el objeto de asegurar y exigir el cumplimiento de lo resuelto en
otra sentencia constitucional anterior, debido a que las sentencias
constitucionales son de efecto obligatorio y vinculante.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denuncia la
vulneracin de los derechos de su representado, a la libertad fsica, de
locomocin y al debido proceso, al considerar que las autoridades
judiciales demandadas inobservaron la ley al confirmar la imposicin de
una medida cautelar personal, a pesar de que una resolucin
constitucional, pronunciada por un Juez de garantas, ordenaba la
libertad de su representado; por lo que solicit se deje sin efecto la
Resolucin emitida por los Vocales demandados y subsistente la dictada
en la justicia constitucional.
El Tribunal Constitucional Plurinacional deneg la tutela solicitada
debido a que la accin de libertad no puede ser utilizada como un
mecanismo de coercin para pedir el cumplimiento de una sentencia
pronunciada en la jurisdiccin constitucional, puesto que los fallos que
surgen de dicha instancia gozan de firmeza y subsistencia desde el
momento de su emisin, y por tanto no pueden ser cuestionados por una
nueva demanda.
FJ.III.3. "El accionante plantea la demanda de accin de libertad, sin precisar la forma
en la que los demandados conculcaron el derecho a la libertad de su representado; en
consecuencia, no solicita la tutela de derecho alguno; al contrario, reclama a la justicia
constitucional declarar firme y subsistente una sentencia que concedi la tutela
impetrada en una anterior, emergente de la misma jurisdiccin. Al respecto, es
importante precisar que, tal peticin no condice con la esencia y objeto de esta garanta
jurisdiccional; por cuanto, el juez o tribunal de garantas al momento de emitir
pronunciamiento sobre una demanda de esta naturaleza no puede resolverla en la forma
como solicita el accionante; es decir, como ha sostenido la amplia jurisprudencia de ste
y del extinto Tribunal Constitucional de Bolivia, las autoridades que tengan que
administrar justicia constitucional, en sentencia, deben denegar o conceder la tutela y de
ninguna manera cuestionar la validez de una resolucin que surja de la jurisdiccin
constitucional con anterioridad a la nueva demanda, por cuanto los fallos que surgen de
dicha instancia y de la misma accin tutelar tienen el mismo rango y no corresponde su
cuestionamiento por una nueva demanda, al considerar que la firmeza y la subsistencia
adquirieron en el momento mismo de su emisin, al haber emanado de una autoridad
competente y por guardar concordancia y coherencia con la Constitucin Poltica del
Estado y la ley. De existir una compulsa inapropiada de los antecedentes del proceso, la
inobservancia de la jurisprudencia establecida o si el juzgador se aparta manifiestamente
de la Norma Suprema y la ley, le corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional
efectuar la revisin de sta y de ser necesario aprobar o confirmar la sentencia del juez
de garantas; sin embargo, una nueva demanda no puede tener el objeto de cuestionar su
Pgina 669 de 1064

validez, de asegurar su cumplimiento o en su caso declarar firme o persistente. En mrito
al efecto inmediato que caracteriza a las sentencias de la jurisdiccin constitucional,
stas quedan firmes, subsistentes, hasta que el mximo intrprete de la Constitucin
Poltica del Estado, efecte la revisin".

El entonces Tribunal Constitucional de Bolivia, en sus diferentes y uniformes
fallos ha establecido la lnea jurisprudencial en ese sentido; as, la SC
0129/2010-R de 10 de mayo, seal: 'Toda vez que otro de los puntos
denunciados por el accionante es que la autoridad demandada supuestamente
se niega a dar cumplimiento a la SC 1077/2006-R de 28 de noviembre, y seala
que por ello, ha adecuado su conducta al ilcito de desobedecimiento a la
resoluciones en procesos de recursos de hbeas corpus y amparo constitucional,
por lo que debe ser puesto a disposicin del Ministerio Pblico y del juez en lo
penal; cabe sealar que por regla general: ...en los casos de desobediencia a las
resoluciones dictadas en recursos de hbeas corpus, as como en los de amparo
constitucional, no corresponde la deduccin de otro recurso extraordinario, sino
que se debe acudir al Tribunal que conoci el recurso y que dio origen a la
Sentencia, que ser ante el cual se solicitar se haga cumplir el fallo
constitucional..., entendimiento que se puede encontrar en la SC 1198/2006-R
de 28 de noviembre, que a su vez cita como referente a las SSCC 1326/2003R, 1526/2002-R, 1016/2002-R, 1198/2003-R, 1005/2003-R, 0026/2004-R,
0732/2004-R'
Los antecedentes del razonamiento citado anteriormente se encuentran en la SC
1326/2003-R de 12 de septiembre -entre otras-, cuyo entendimiento precis
que: '...un eventual incumplimiento de una Sentencia constitucional emitida
dentro de una accin tutelar (de amparo o hbeas corpus), no puede resolverse
a travs de la interposicin de otro recurso constitucional. En efecto, al conocer
y resolver casos anlogos este Tribunal ha sostenido que en los casos de
desobediencia a las resoluciones dictadas en recursos de hbeas corpus, as
como en los de amparo constitucional, no corresponde la deduccin de otro
recurso extraordinario, sino que se debe acudir al Tribunal que conoci el
recurso y que dio origen a la Sentencia, que ser ante el cual se solicitar se
haga cumplir el fallo constitucional y para el caso de resistencia o
incumplimiento, pedir la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico para el
procesamiento penal de los demandados por la comisin del delito previsto en
el art. 179-bis del Cdigo Penal (CP)...'

de libertad/Indefensin voluntaria en materia familiar
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Pgina 670 de 1064

Moduladora

SCP 2359/2012 - A partir de una interpretacin favorable a los sectores de
atencin prioritaria, como son los menores beneficiarios de asistencia
familiar, no existe apremio indebido si el obligado provoca su propia
indefensin al no cumplir con la carga procesal de informar a la autoridad
jurisdiccional su cambio de domicilio.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que se lesion su derecho al
debido proceso y el principio de legalidad, por cuanto fue notificado mediante
edictos con la liquidacin de pensiones devengadas y la aprobacin de la
misma, no obstante que la autoridad judicial demandada conoca que su
domicilio se encontraba en la ciudad de Cobija; adems, que la notificacin no
fue ordenada a travs de exhorto suplicatorio; motivo por el cual solicit se
ordene su inmediata libertad y su legal notificacin con la liquidacin de
pensiones. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la resolucin que
deneg la tutela solicitada, con el argumento que el accionante provoc su
propia indefensin al no informar a la autoridad judicial su cambio de
domicilio.
FJ. III.4. "...se evidencia que en la presente problemtica, existe un proceso de
asistencia familiar a instancias de Ibeth Cors Valencia, en contra del ahora
accionante, sin embargo, de la compulsa de antecedentes, se establece que el
peticionante de tutela, incumpli con la carga procesal de comunicar su actual
domicilio ante la Jueza de la causa autoridad ahora demandada-, a pesar de que
dicha obligacin estaba ya prevista por la jurisprudencia vinculante plasmada
en la SC 0346/2007-R, decisin ratificada hoy por el presente entendimiento
jurisprudencial, por tanto se establece que el accionante provoc su propia
indefensin, de acuerdo a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.3 de la
presente sentencia.
En virtud a lo sealado, se establece tambin que el ahora accionante, incumpli
su deber de asistencia familiar, as lo evidencia la Planilla de Liquidacin de
pensiones de 9 de febrero de 2012, cursante a fs. 28 de obrados, razn por la
cual y al desconocerse su domicilio, la Jueza de la causa, mediante providencia
de 30 de enero de 2012, determin lo siguiente: '...con la planilla de Liquidacin
deber ser publicada por 3 veces consecutivas, con intervalo no menor de 6 das
en un peridico de circulacin nacional autorizado por el tribunal superior de
justicia; para cuyo efecto deber apersonarse por este despacho judicial al da
siguiente hbil de su notificacin con el presente decreto a los efectos de prestar
su juramento de desconocimiento de domicilio...' (sic); adems, se advierte que
la autoridad jurisdiccional ahora demandada, mediante providencia de 20 de
abril de 2012, en base a la publicacin de edictos realizada, declara la legal
citacin del accionante, designando a Vernica Fernanda Jamillo Mamani,
defensora de oficio de Ivan Michel Torres, (fs. 29 vta.). Esta decisin fue
notificada a la defensora de oficio el 11 de mayo de 2012 (fs. 30). Finalmente,
Pgina 671 de 1064

mediante Auto de 15 de junio de 2012, la autoridad jurisdiccional ordena a Ivan
Michel Torres, el pago 'a tercero da de su legal notificacin' (sic) de Bs29
824,83, 'bajo conminatoria de procederse al embargo y remate de sus bienes
conforme establece el art. 70 de la LAPCAF y en su defecto por Actuara lbrese
mandamiento de apremio en forma directa en contra del obligado,
encomendando su cumplimiento a la Polica del departamento de Chuquisaca,
para ser trasladado a la crcel pblica de la ciudad de Sucre hasta que cancele
la suma adeudada, en cumplimiento del art. 23.II de la Constitucin Poltica del
Estado, previsto en el art. 436 del Cdigo de Familia' (sic). Mediante esta
providencia se establece tambin la publicacin de dicha resolucin
jurisdiccional por dos veces consecutivas a travs de un medio de comunicacin
social a nivel nacional y en das hbiles; (fs. 32 vta. a 33).
En este contexto, se seal tambin en el Fundamento Jurdico III.3 de la
presente sentencia, que en los supuestos en los cuales exista omisin del
obligado de actualizar su domicilio real y en mrito al incumplimiento del deber
de asistencia familiar, en caso de desconocimiento de domicilio del obligado
por parte de los actores procesales, la notificacin por edictos previo juramento
de ley de acuerdo a las normas adjetivas vigentes, es plenamente vlida y por
ende, todo mandamiento de apremio ordenado en cumplimiento a los
presupuestos procesales imperantes para la notificacin por edictos, de ninguna
manera constituyen privacin de libertad indebida emergente de persecucin
ilegal, en ese orden, los antecedentes antes descritos, evidencian que la
notificacin por edictos realizada al ahora accionante cumpli con los
presupuestos para su expedicin en procesos de asistencia familiar, por tanto,
en la especie no existi privacin indebida de libertad".
Deniega la accin de libertad, por cuanto dentro del proceso de asistencia
familiar seguido contra el accionante, ste incumpli con la carga procesal de
comunicar su actual domicilio a la Jueza de la causa, provocando su propia
indefensin, por tanto, es vlida la notificacin mediante edictos.
La SCP 2359/2012 es considerada moduladora porque si bien se basa en las
SSCC 0346/2007, 0952/2010-R y 167/2011-R, es la primera que une los
criterios de las Sentencias antes desarrolladas y genera un precedente aplicable
al apremio en materia familiar, a partir de la indefensin que se provoca el
propio obligado por no cumplir con su deber de informar a la autoridad judicial
el cambio de domicilio.
FJ III.3. "... debe establecerse que para casos de incumplimiento de deberes de asistencia
familiar, no existir privacin indebida de libertad emergente de mandamientos de
apremio, cuando el obligado provoque su propia indefensin , por tanto, en caso de haber
sido citado el obligado en una demanda de asistencia familiar, ste tiene la carga procesal
de mantener actualizado su domicilio y toda vez que la obligacin de asistencia familiar,
es de carcter continuo mientras exista causa jurdica para brindarla, genera para el
Pgina 672 de 1064

demandado de asistencia familiar en mrito a su deber de cuidado, obligaciones
procesales tambin continuas, entre las cuales se encuentra la carga procesal de informar
a la autoridad jurisdiccional que tramita el proceso, un eventual cambio de domicilio,
deber que perdura el tiempo que el obligado debe prestar asistencia familiar,
entendimiento ya desarrollado por la SC 0346/2007-R y que debe ser ratificado mediante
la presente sentencia constitucional .
En el orden de ideas expuesto, en caso de no cumplirse con esta carga procesal y ms
an frente a un incumplimiento de su deber de prestacin de asistencia familiar, el
obligado en estas circunstancias, provocar su propia indefensin, por tanto, en
aplicacin de los postulados propios de la constitucin axiomtica , en resguardo de las
reglas de un debido proceso, en armona con un equilibrio procesal equitativo y para no
dejar a los sectores de atencin prioritaria en una situacin an ms desventajosa, es
razonable y acorde con los valores justicia e igualdad, corolarios del 'vivir bien' valor
plural esencial del Estado Plurinacional de Bolivia, establecer que en estos supuestos, es
decir cuando exista omisin del obligado de actualizar su domicilio real y en mrito al
incumplimiento del deber de asistencia familiar, en caso de desconocer los actores
procesales el domicilio del obligado, la notificacin por edictos previo juramento de ley
de acuerdo a las normas adjetivas vigentes, es plenamente vlida y por ende, todo
mandamiento de apremio ordenado en cumplimiento a los presupuestos procesales
imperantes para la notificacin por edictos, de ninguna manera constituyen privacin de
libertad indebida emergente de persecucin ilegal.
El razonamiento precedentemente expuesto, responde a pautas de interpretacin
constitucional con gnesis en el bloque de constitucionalidad imperante; as los arts. 13.I
y II, 256. I y II de la CPE, se configuran como el fundamento del principio de
favorabilidad como pauta especfica de interpretacin de derechos fundamentales,
adems, de acuerdo a una interpretacin acorde con el 'bloque de convencionalidad', el
art. 29 de la CADH, constituye la fuente convencional del principio pro-hmine, a partir
del cual, debe ser desarrollada la pauta de interpretacin denominada favoris dbilis, en
mrito de la cual, toda interpretacin a ser realizada por el contralor de
constitucionalidad, debe ser siempre extensiva, progresiva y favorable para todos
aquellos sectores de atencin prioritaria, en ese contexto, al tener el proceso de asistencia
familiar la finalidad de asegurar la subsistencia de sectores de atencin prioritaria, el
entendimiento precedentemente desarrollado, a la luz del principio fvoris dbilis,
constituye un razonamiento favorable, progresivo y extensivo, aspecto que condice con
los postulados del Estado Plurinacional de Bolivia y el rgimen constitucional
imperante.
Sin perjuicio de lo sealado, en un equilibrio procesal y en el marco del derecho al
debido proceso, en caso de desconocer el obligado de asistencia familiar la causa
instaurada en su contra, la omisin de notificacin de acuerdo a los presupuestos
procesales disciplinados por la normativa adjetiva imperante con la liquidacin y
conminatoria de pago, constituir privacin indebida de libertad emergente de
persecucin ilegal, siendo viable en este caso la accin de libertad reparadora, de
acuerdo a su naturaleza procesal desarrollada en el Fundamento Jurdico III. 2 de la
presente sentencia constitucional" .

de libertad/Interpretacin de la legalidad ordinaria en accin de libertad
Ficha: 1
Pgina 673 de 1064
Tipo Resolucin:
SCP 0031/2012 - La interpretacin de la legalidad ordinaria es una

atribucin exclusiva de las autoridades jurisdiccionales y el control tutelar de
constitucionalidad a travs de la accin de libertad podr realizarla en caso
de advertir interpretaciones arbitrarias, incongruentes, absurdas, ilgicas,
o, cuando exista error evidente.
En esta accin de libertad, los accionantes denunciaron que las autoridades
demandadas lesionaron sus derecho a la libertad y al debido proceso, puesto
que fueron detenidos preventivamente sin tomar en cuenta los defectos de
forma y contenido de la ampliacin de la imputacin, que fue sustentada en la
declaracin testifical de una persona reincidente que goza de poca credibilidad;
y que ante su detencin preventiva, solicitaron en dos memoriales la cesacin
de la detencin preventiva, que fueron rechazados sin fundamentos legales y
convincentes, por lo que recurrieron en apelacin contra ambos autos
infundados, que fueron resueltos manteniendo la carencia de fundamentacin.
En base a estos antecedentes, pidieron se restituya su derecho a la libertad. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la decisin del Juez de
Garantas y con argumentos diferentes deneg la tutela solicitada por no estar
los actos lesivos directamente vinculados a la libertad; adems por no poder
esta instancia valorar prueba; y porque los accionantes no invocaron ni
fundamentaron las infracciones a las reglas de la interpretacin admitidas por
el derecho, adems de no haber expresado con precisin las razones que
sustenta su posicin, ni haber identificado con claridad los principio o criterios
interpretativos que no fueron empleados o fueron desconocidos por las
autoridades demandadas.
FJ III.4'...todas las lesiones a la mala valoracin de la prueba, a la incorrecta
aplicacin legal que origin su detencin preventiva, debieron necesariamente
ser denunciadas dentro del recurso de apelacin pues como manifestaron los
propios accionantes, el inicio de las lesiones a sus derechos y garantas
constitucionales, se origina en el Auto que determin su detencin; en tal
sentido, no es posible a travs de esta accin, realizar una nueva valoracin de
la prueba ni de la interpretacin de la legalidad ordinaria, pues estas constituyen
parte de las autorestricciones que la justicia constitucional ha establecido en la
abundante jurisprudencia'.
Sin embargo, por los antecedentes del caso de autos, los accionantes no
invocaron ni fundamentaron cules fueron las infracciones a las reglas de la
interpretacin admitidas por el derecho; pues tampoco expresaron con precisin
las razones que sustentan su posicin, ni identificaron con claridad qu criterios
o principios interpretativos no fueron empleados o fueron desconocidos por las
Pgina 674 de 1064

autoridades judiciales demandadas; en ese sentido, no cumplieron con los
requisitos jurisprudenciales, que permiten verificar si en la labor interpretativa
y valorativa se han quebrantado los principios constitucionales informadores
del ordenamiento jurdico, pretendiendo en el caso concreto, que ste Tribunal
actu como una instancia ms de la justicia ordinaria, realizando una nueva
valoracin de la prueba y de la legalidad ordinaria de la Resolucin que
determin su detencin preventiva y de las que denegaron la cesacin de la
detencin preventiva que solicitaron'.
Deniega la accin de libertad porque los accionantes no cumplieron con la carga
argumentativa exigida para que se realice la interpretacin de la legalidad
ordinaria.
Las SSCC 1846/2004-R, 1917/2004-R, 85/2006-R, fueron pronunciadas dentro
de recursos de amparo constitucional y efectivamente, en dichos
entendimientos se estableci que la interpretacin de la legalidad ordinaria es
facultad de los jueces y tribunales ordinarios y slo cuando dicha interpretacin
hubiere quebrantado los principios, valores, derechos y garantas
constitucionales es posible que sea revisada a travs de la justicia
constitucional, siempre y cuando el demandante, ahora accionante invoque y
fundamente sobre las criterios de interpretacin que no fueron observados por
las autoridades judiciales. El razonamiento contenido en dichas sentencias fue
aplicado a los recursos de hbeas corpus y acciones de libertad en las SSCC
146/2005-R, 2511/2010-R, 1038/2011-R, 1114/2011-R, 1151/2011-R y SCP
0031/2012; exigindose, en todos ellos, la carga argumentativa al demandante,
hoy accionante.
Sin embargo debe mencionarse a la SCP 0077/2012 que modifica este ltimo
entendimiento, en sentido que 'los presupuestos para la revisin de la legalidad
ordinaria establecidos por la jurisprudencia constitucional para la accin de
amparo constitucional no pueden ser exigidos como presupuestos a ser
observados a quien demanda de accin de libertad, dado que dicha carga
argumentativa resulta adversa a su naturaleza. Un entendimiento contrario,
implicara adoptar una interpretacin restrictiva limitativa de este mecanismo
de proteccin desacorde a los criterios de interpretacin de los derechos
humanos y los mandatos previstos en los arts. 13.IV, 256.II y 410.II de la CPE'.
Adems, es importante mencionar que la SCP 0410/2014 estableci que para la
interpretacin de la legalidad ordinaria no es necesario exigir a la parte
accionante la carga argumentativa que hasta ese momento requera la
jurisprudencia.
SC 136/2005-R
III.2.Por otra parte, corresponde recordar que de acuerdo a la jurisprudencia
sentada en la SC 1846/2004-R, de 30 de noviembre, ha establecido que la
interpretacin de la legalidad ordinaria es deber de la jurisdiccin comn y que
Pgina 675 de 1064

'(...) corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa labor
interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales
informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad
jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso;
principios a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la
nacin; dado que compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin
requerida, a travs de las acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de
la Constitucin, ante violaciones a los derechos y garantas constitucionales,
ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen en la jurisdiccin
ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales'.
En el mismo sentido, la SC 1917/2004-R, de 13 diciembre, puntualiz que 'De
la jurisprudencia glosada queda claro que la interpretacin de la legislacin
ordinaria corresponde a la jurisdiccin comn y a la jurisdiccin constitucional
le compete verificar si en la labor interpretativa se cumplieron los requisitos de
la interpretacin admitidos por el derecho y si a travs de ese proceso
interpretativo arbitrario se lesion algn derecho fundamental'.
Aadiendo posteriormente que:'toda supuesta inobservancia o errnea
aplicacin de la legislacin ordinaria, debe ser corregida por la jurisdiccin
comn a travs de los recursos que establece el ordenamiento; y slo en defecto
de ello, y ante la invocacin de infracciones a las reglas de la interpretacin
admitidas por el derecho, la jurisdiccin constitucional puede ingresar a
verificar si la labor interpretativa desarrollada ... cumpli o no con las reglas de
interpretacin y si a travs de esa interpretacin arbitraria, se lesion algn
derecho fundamental, nicos supuestos que permiten al Tribunal Constitucional
realizar una verificacin de la labor interpretativa de la jurisdiccin comn'.
El estndar ms alto est contenido en la SCP 0077/2012 y en cuanto a carga
argumentativa, el estndar ms alto est contenido en la SCP 0410/2014 que
exime al accionante del cumplimiento de dicha carga.

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Mutadora
SCP 0077/2012 - En la accin de libertad no es exigible al accionante la carga

argumentativa cuando solicita la revisin de la interpretacin de la legalidad
ordinaria.
Pgina 676 de 1064

En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que las vocales demandadas
lesionaron sus derechos a la libertad personal, a la seguridad jurdica, a la
presuncin de inocencia y al debido proceso, por cuanto pronunciaron en
apelacin un Auto de Vista ultra petita, sin la debida motivacin y
fundamentacin, revocando las medidas sustitutivas que le fueron impuestas y
disponiendo su detencin preventiva. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
cambiando la jurisprudencia constitucional relativa a la interpretacin de la
legalidad ordinaria, revoc la Resolucin revisada y concedi la tutela, sin
disponer la libertad, determinando la nulidad de la resolucin impugnada y el
pronunciamiento de nueva resolucin.
FJ. III.4. 'Consecuentemente, bajo el principio del informalismo, por un lado,
no podrn exigirse presupuestos formales a ser cumplidos por el accionante
para activar el mbito de proteccin de la accin de libertad; y de otro lado,
tampoco podr requerirse la observancia al accionante de libertad, de
entendimientos jurisprudenciales referidos a las exigencias de carga
argumentativa a ser cumplidas en la demanda u otros requisitos que impliquen
una carga procesal para activar este mecanismo procesal al no encontrarse la
accin de libertad sujeta a requisitos de admisibilidad. En tal sentido, los
presupuestos para la revisin de la legalidad ordinaria establecidos por la
jurisprudencia constitucional para la accin de amparo constitucional no
pueden ser exigidos como presupuestos a ser observados a quien demanda de
accin de libertad, dado que dicha carga argumentativa resulta adversa a su
naturaleza. Un entendimiento contrario, implicara adoptar una interpretacin
restrictiva y limitativa de este mecanismo de proteccin desacorde a los
criterios de interpretacin de los derechos humanos y a los mandatos previstos
en los arts. 13.IV, 256.II y 410.II de la CPE'.
Concede la accin de libertad por falta de fundamentacin al disponer en
apelacin la detencin preventiva, descartando previamente la exigencia de la
carga argumentacin para revisar la interpretacin de la legalidad ordinaria
establece el alcance del art. 398 del CPP.
La lnea de la interpretacin de la legalidad ordinaria, tiene un primer
precedente en la SC 1846/2004-R que desarroll este entendimiento a la luz del
'canon de constitucionalidad en la interpretacin', entendimiento que incorpora
conceptos absolutamente armoniosos con el constitucionalismo boliviano
vigente a partir de 2009; posteriormente dicho entendimiento fue ratificado por
la SC 1917/2004-R. Fue recin a partir de las SSCC 0718/2005-R y 0085/2006,
que se estableci la carga argumentativa como requisito para el anlisis de la
interpretacin de la legalidad ordinaria, introduciendo por tanto un criterio
restrictivo al original sentido de las dos primeras sentencias fundantes aqu
invocadas. La lnea de la interpretacin de la legalidad ordinaria y su carga
argumentativa, como criterio de auto-restriccin para el ejercicio del control de
Pgina 677 de 1064

constitucionalidad, fue tambin ratificada de forma uniforme por las SSCC
0083/2010-R, 2511/2010-R, 1038/2011-R, 1114/2011-R y 1151/2011-R, entre
otras y confirmada por la SCP 39/20012; sin embargo, debe resaltarse que a
travs de la SC 410/2013, en una interpretacin del modelo constitucional
vigente a partir del 2009, se modula la lnea y se suprimen los requisitos de
carga argumentativa exigido por las lneas antes vigentes para la interpretacin
de la legalidad ordinaria, en este marco, en realidad esta sentencia, reconduce
el entendimiento al sentido original del canon de constitucionalidad en la
interpretacin plasmado en la SC 1846/2004-R, por tanto, este ltimo
entendimiento anotado, a la luz de la doctrina del estndar jurisprudencial ms
alto, debe ser el vigente en el Tribunal Constitucional Plurinacional.
Consecuentemente, la SCP 077/2012 cambia la lnea jurisprudencial contenida
en la SC 0083/2010-R, reiterada en la SCP 0031/2012, en la que se estableci
que el accionante, dentro de la accin de libertad, deba explicar las razones por
las que cuestiona la interpretacin de la legalidad ordinaria, constituyndose en
una sentencia mutadora.
Esta Sentencia en su FJ. III.4 dispone: '...bajo el principio del informalismo, por
un lado, no podrn exigirse presupuestos formales a ser cumplidos por el
accionante para activar el mbito de proteccin de la accin de libertad; y de
otro lado, tampoco podr requerirse la observancia al accionante de libertad, de
La Sentencia que contiene el estndar ms alto es la SC 410/2013.
Ficha: 2
Tipo Resolucin:
Mutadora
Pgina 678 de 1064

SCP 0077/2012 - En la accin de libertad no es exigible al accionante la carga
argumentativa cuando solicita la revisin de la interpretacin de la legalidad
ordinaria.
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que las vocales demandadas
lesionaron sus derechos a la libertad personal, a la seguridad jurdica, a la
presuncin de inocencia y al debido proceso, por cuanto pronunciaron en
apelacin un Auto de Vista ultra petita, sin la debida motivacin y
fundamentacin, revocando las medidas sustitutivas que le fueron impuestas y
disponiendo su detencin preventiva. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
cambiando la jurisprudencia constitucional relativa a la interpretacin de la
legalidad ordinaria, revoc la Resolucin revisada y concedi la tutela, sin
disponer la libertad, determinando la nulidad de la resolucin impugnada y el
pronunciamiento de nueva resolucin.
FJ. III.4. 'Consecuentemente, bajo el principio del informalismo, por un lado,
no podrn exigirse presupuestos formales a ser cumplidos por el accionante
para activar el mbito de proteccin de la accin de libertad; y de otro lado,
tampoco podr requerirse la observancia al accionante de libertad, de
Concede la accin de libertad por falta de fundamentacin al disponer en
apelacin la detencin preventiva, descartando previamente la exigencia de la
carga argumentacin para revisar la interpretacin de la legalidad ordinaria
establece el alcance del art. 398 del CPP.
La lnea de la interpretacin de la legalidad ordinaria, tiene un primer
precedente en la SC 1846/2004-R que desarroll este entendimiento a la luz del
'canon de constitucionalidad en la interpretacin', entendimiento que incorpora
conceptos absolutamente armoniosos con el constitucionalismo boliviano
Pgina 679 de 1064

vigente a partir de 2009; posteriormente dicho entendimiento fue ratificado por
la SC 1917/2004-R. Fue recin a partir de las SSCC 0718/2005-R y 0085/2006,
que se estableci la carga argumentativa como requisito para el anlisis de la
interpretacin de la legalidad ordinaria, introduciendo por tanto un criterio
restrictivo al original sentido de las dos primeras sentencias fundantes aqu
invocadas. La lnea de la interpretacin de la legalidad ordinaria y su carga
argumentativa, como criterio de auto-restriccin para el ejercicio del control de
constitucionalidad, fue tambin ratificada de forma uniforme por las SSCC
0083/2010-R, 2511/2010-R, 1038/2011-R, 1114/2011-R y 1151/2011-R, entre
otras y confirmada por la SCP 39/20012; sin embargo, debe resaltarse que a
travs de la SC 410/2013, en una interpretacin del modelo constitucional
vigente a partir del 2009, se modula la lnea y se suprimen los requisitos de
carga argumentativa exigido por las lneas antes vigentes para la interpretacin
de la legalidad ordinaria, en este marco, en realidad esta sentencia, reconduce
el entendimiento al sentido original del canon de constitucionalidad en la
interpretacin plasmado en la SC 1846/2004-R, por tanto, este ltimo
entendimiento anotado, a la luz de la doctrina del estndar jurisprudencial ms
alto, debe ser el vigente en el Tribunal Constitucional Plurinacional.
Consecuentemente, la SCP 077/2012 cambia la lnea jurisprudencial contenida
en la SC 0083/2010-R, reiterada en la SCP 0031/2012, en la que se estableci
que el accionante, dentro de la accin de libertad, deba explicar las razones por
las que cuestiona la interpretacin de la legalidad ordinaria, constituyndose en
una sentencia mutadora.
Esta Sentencia en su FJ. III.4 dispone: '...bajo el principio del informalismo, por
un lado, no podrn exigirse presupuestos formales a ser cumplidos por el
accionante para activar el mbito de proteccin de la accin de libertad; y de
otro lado, tampoco podr requerirse la observancia al accionante de libertad, de
La Sentencia que contiene el estndar ms alto es la SC 410/2013.
Pgina 680 de 1064

de libertad/Por falta de pruebas
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0068/2012 - En supuestos de falta de pruebas debe denegarse la
tutela que brinda la accin de libertad en virtud al principio de
certidumbre jurdica.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que la autoridad
judicial demandada lesion su derecho a la libertad y al debido proceso
porque su solicitud de cesacin de la detencin preventiva fue rechazada
no obstante que cuenta con Resolucin de sobreseimiento emitida por el
Fiscal de Materia, desconociendo la interpretacin contenida en la SC
1071/2011-R, pidiendo su libertad, el pago de daos y perjuicios y la
remisin de antecedentes al Ministerio Pblico. El Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin que deneg la tutela
por falta de pruebas, argumentado que al Juez Cautelar no le est
permitido disponer la libertad del imputado cuando la resolucin de
sobreseimiento ha sido impugnada ante el Fiscal de Distrito.
Fj III.5. 'En el caso de examen no slo que no se acompa prueba
alguna; incluso, para mayor ilustracin, fue requerido algunos actuados
del cuaderno procesal. An as, no se constat que las afirmaciones del
accionante fueran ciertas, particularmente sobre el hecho de que el Juez
de la causa hubiera conocido sobre el sobreseimiento resuelto por el
Fiscal de Materia'.
Deniega la accin de libertad por falta de pruebas por cuanto si bien
existe evidencia de que el Fiscal de Materia concluy sobreseyendo al
accionado, sin embargo, no existe evidencia que mediante memorial
alguno o en acta de las audiencias producidas, se hubiera dejado
Pgina 681 de 1064
constancia que el accionante fue notificado con la Resolucin de

sobreseimiento, menos, que el Ministerio Pblico hubiera puesto en
conocimiento del Juez cautelar, sobre la medida de sobreseimiento.
2056/2013, 0100/2014; 0207/2014, entre otras.

La SC 1068/2000-R en su ltimo considerando dispone: "... la detencin indebida e
ilegal acusada, ha sido negada enfticamente por el recurrido y al margen de ello, los
recurrentes no han aportado ningn otro elemento de prueba que haga presumir
mnimamente y menos que permita establecer con certeza la comisin de la supuesta
Pgina 682 de 1064

detencin indebida e ilegal denunciada, al extremo de que el representado como
damnificado y directo ofendido, no obstante encontrarse en libertad, no se hizo presente
a la audiencia del Recurso a refutar o desvirtuar las justificaciones e informes de la parte
recurrida, pudindose incluso de tal situacin, inferir que lo denunciado podra ser una
falsedad.
Este entendimiento fue mejor desarrollado en la SC 318/2004-R en su Fj. III.2. al
sostener '...la parte recurrente debe acompaar la prueba suficiente y necesaria que
acredite la veracidad de las acusaciones que formula, a objeto de lograr sus pretensiones,
puesto que corre por su cuenta la carga de demostrar la existencia del o los actos lesivos
que estima hayan restringido sus derechos, puesto que no puede dictarse una resolucin
de procedencia cuando no se constata la vulneracin de ningn derecho o garanta
fundamental precisamente por falta de pruebas en las que el Tribunal pueda basar su
decisin".

ms alto:
demandada.

de libertad/Por identidad de objeto sujeto y causa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0038/2012 - La activacin de una anterior accin tutelar con
identidad de objeto sujeto y causa y con calidad de cosa juzgada es una
causal para la denegatoria de la accin de libertad, salvo que el
Tribunal Constitucional Plurinacional no hubiese ingresado al
anlisis de fondo de la problemtica.
Pgina 683 de 1064
En esta accin de libertad, el accionante aleg la lesin de sus derechos

a la libertad, al debido proceso, a la 'seguridad jurdica' y a la defensa,
por cuanto los vocales demandados revocaron las medidas sustitutivas a
su detencin preventiva, no obstante que plante recusacin contra ellos
en mrito a que ya emitieron criterio respecto a su situacin procesal en
la primera audiencia; adems, se denunci la celerbracin de la
audiencia de consideraci de los recursos de alzada interpuestos tanto
por el Ministerio Pblico como por los imputados y la revocacin de
medidas sustitutivas impuestas, sin previa notificacin al ahora
accionante. En base a estos antecedentes, solicit se conceda la tutela y
se anule el auto de vista que revoc sus medidas sustitutivas. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin que deneg la
tutela, porque una vez dispuesto el rechazo in lmine de recursaciones,
las autoridades jurisdiccionales deben continuar de manera inmediata
con el conocimiento y resolucin de la causa, por lo que en el caso
concreto no existi procesamiento indebido, asimismo, en lo referente a
la segunda denuncia, deneg la tutela por haberse interpuesto otra accin
con identidad de objeto, sujeto y causa.
FJ III.1'...por la naturaleza jurdica y derechos tutelados a travs de la accin de libertad,
en mrito a su caracterstica de eficaz y oportuno mecanismo de defensa de derechos, y
a travs de la SC 1347/2003-R de 16 de septiembre, reiterada en la SC 0101/2010-R de
10 de mayo, entre otras, se estableci la prohibicin de activar mecanismos ulteriores de
defensa cuando concurra una identidad de objeto, sujetos y causa; asimismo, a partir de
este entendimiento jurisprudencial aplicado de manera uniforme, se seal tambin, la
posibilidad de activar un ulterior mecanismo de defensa, solamente cuando en una
peticin de tutela anterior, el juez o tribunal de garantas por un presupuesto formal, no
hubiere ingresado al anlisis de fondo de la problemtica, en este caso, la nueva accin
estar destinada a lograr el anlisis de fondo de la problemtica, siempre y cuando el
peticionante de tutela, subsane los aspectos formales que evitaron que el mecanismo de
defensa anteriormente planteado hubiere ingresado al anlisis de fondo de la causa'.
(...)
FJ III.1.1'...el primer acto denunciado como lesivo a los derechos a la libertad, seguridad
jurdica, al debido proceso y a la defensa, versa sobre la celebracin de la audiencia de
consideracin de los recursos de alzada interpuestos tanto por el Ministerio Pblico
como por los imputados y la revocacin de medidas sustitutivas impuestas, sin previa
notificacin al ahora accionante. En ese contexto, de la compulsa de antecedentes, se
establece que mediante memorial presentado el mismo 16 de diciembre de 2011 a horas
17:31, se constata que Eduardo Tussel Vega, interpuso una primera accin de libertad a
travs de la cual, textualmente denuncia lo siguiente: 'El M.P en audiencia apela, se
remiten actuados a la Corte Superior de Distrito, en su Sala Penal Primera y los vocales
recurridos sin notificarme llevan a cabo la audiencia de apelacin y me revocan mis
medidas sustitutivas sin siquiera permitirme defender'....'.
'...del contenido de la primera accin de libertad interpuesta en fecha 16 de diciembre de
2011, se establece lo siguiente: a) El objeto de la peticin fue la tutela al derecho a la
libertad, al debido proceso y a la defensa; b) La causa de la peticin de tutela fue la
supuesta omisin de notificacin al accionante con el sealamiento de da y hora para la
audiencia de medidas cautelares; c) Los sujetos procesales intervinientes en esta primera
Pgina 684 de 1064

accin son: i) como accionante: Eduardo Tussel Vega; y ii) como autoridades
demandadas: William Trrez Tordoya y Edgar Carrasco Sequeiros, en calidad de
Vocales de la Sala Penal Primera. Asimismo, del contenido de la presente accin de
libertad, se evidencia que el objeto de peticin de tutela, es el mismo que el de la primera
accin interpuesta; asimismo, se tiene que el primer acto denunciado como lesivo en esta
accin de libertad, es el mismo que el denunciado en una anterior accin de libertad. De
la misma forma, se evidencia que las autoridades demandadas son las mismas en ambas
acciones tutelares'.
'...por lo expuesto y de acuerdo al Fundamento Jurdico III.1, en resguardo de la
seguridad y certeza jurdica, es evidente que no puede activarse de manera paralela
mecanismos de control tutelar, por tanto, al existir identidad de objeto, sujetos y causa
entre la accin de libertad presentada por el ahora accionante en fecha 16 de diciembre
de 2011 y el primer acto denunciado como lesivo a travs de la presente accin de
libertad, en cuanto a esta primera denuncia, no puede ingresarse a un anlisis de fondo
de la problemtica, por estar pendiente en revisin la decisin referente a la primera
accin tutelar activada'.

Deniega la accin de libertad porque el accionante con anterioridad
present una accin con identidad de objeto, sujeto y causa.
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la improcedencia de
acciones de defensa por identidad de sujeto, objeto y causa, que puede ser construida a
partir de las siguientes sentencias relevantes:
1.
La SCP 0035/2012, pronunciada en una accin de amparo constitucional, que
se constituye en una primera sentencia confirmadora, seal que no existe cosa juzgada
constitucional cuando se hubiese denegado la tutela por aspectos formales sin ingresar
al anlisis de fondo. Esta sentencia confirma el precedente contenido en la SC 1347/2003
que establece la posibilidad de activar una nueva accin tutelar, siempre y cuando no se
hubiera ingresado con anterioridad al anlisis de fondo de la problemtica,
entendimiento, que fue asumido por la SC 0101/2010-R, entre otras.
2.
La SCP 0038/2012, emitida en una accin de libertad, que se constituye en una
primera sentencia confirmadora, estableci que la activacin de una anterior accin
tutelar con identidad de objeto sujeto y causa y con calidad de cosa juzgada es una causal
para la denegatoria de la accin de libertad, salvo que el Tribunal Constitucional
Plurinacional no hubiese ingresado al anlisis de fondo de la problemtica, sentencia
que confirm el precedente contenido en la SC 0183/2000-R que por primera vez, como
causal de improcedencia, desarroll la temtica de la identidad de objeto, sujeto y causa
en el recurso de hbeas corpus ahora accin de libertad-, reiterado posteriormente por
las SSCC 0209/2000-R, 1347/2003-R y 0101/2010-R, entre otras.
3.
La SCP 0454/2012, pronunciada en una accin de cumplimiento, estableci
que es aplicable a esta accin de defensa la jurisprudencia sobre la improcedencia de la
accin de amparo constitucional por identidad de objeto, sujeto y causa. Esta sentencia
se basa en las SSCC 1240/2001-R, 1387/2001-R, 1190/2001-R, 1249/2001-R y
0123/2010-R y, en ese sentido, es considerada moduladora, por cuanto ampla la
aplicacin de la jurisprudencia sentada para acciones de amparo constitucional a las
acciones de cumplimiento.
Pgina 685 de 1064

4.
La SCP 0564/2014, estableci que en supuestos de excepcional relevancia
constitucional del caso concreto, es posible obviar la causal de improcedencia por
identidad de sujeto, objeto y causa, y que el Tribunal Constitucional Plurinacional se
pronuncie sobre el dao jurdico por lesin irremediable al derecho a la libertad.
5.
La SCP 1240/2013, que se constituye en una sentencia moduladora por el
enfoque plural que otorga a la causal de improcedencia del amparo por identidad de
objeto, sujeto y causa, estableci que cuando existe identidad de: (i) Partes procesales,
referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva, que puede ser parcial o total; y,
(ii) Problema jurdico en el que se funda la demanda, con otra accin de amparo
constitucional anteriormente interpuesta y resuelta, existe cosa juzgada constitucional,
al existir identidad de objeto, sujeto y causa, siento esta la razn de orden procesal para
denegar la tutela, mientras que la razn de orden tico moral, que justifica la imposicin
de multa a la o el accionante cuando su accin es denegada por la existencia de identidad
de objeto, sujeto y causa, es el ama llulla (no mientas) debido a que el accionante
(legitimado activo) a sabiendas de que la justicia constitucional resolvi su problema
jurdico, insiste con otra demanda, pretendiendo sorprender a este rgano jurisdiccional,
lo que se denomina temeridad.

SC 0183/2000-R
'CONSIDERANDO: Que el presente Recurso de Hbeas Corpus, de fs.
4-5, ha
sido interpuesto contra Ren Delgado, Fiscal Adscrito a la Polica
Tcnica
Judicial, Ronald Surez Investigador de la misma y Luis Calvo y
Saturnino
Conde. Que otro recurso igual fue resuelto antes por la Jueza Cuarta de
Partido
en lo Penal de La Paz mediante Resolucin de 11 de enero de 2000,
declarndolo procedente, contra Ronald Surez, Investigador de la
Polica
Tcnica Judicial.
Que si bien en el recurso que se examina figuran, adems, otras
autoridades
recurridas como son el Fiscal Adscrito a la Polica Tcnica Judicial y
dos
policas, esencialmente se trata de los mismos hechos y las mismas
circunstancias que dieron lugar a este recurso, consiguientemente, se da,
en el
presente caso, identidad de sujeto, objeto y causa.
CONSIDERANDO: Que dentro de la identidad antes sealada, slo
existe
variacin formal en cuanto al nmero de demandantes y de demandados,
pues
entre los primeros se aade a Luis Machaca y entre los segundos, al
Fiscal
Ren Delgado y policas Luis Calvo y Saturnino Conde, sin que por esa
Pgina 686 de 1064
circunstancia se haya modificado sustancialmente la identidad sealada,

hecho
Pgina 1 de 2
que consta en los antecedentes y datos del recurso que se examina por
lo que
corresponde declararlo improcedente, tal como lo ha hecho el Juez de
Hbeas
Corpus'.

de libertad/Porque los actos ilegales deben ser analizados dentro del
proceso
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0032/2012 - La tipificacin de delitos son roles asignados al
Ministerio Pblico y a la Jurisdiccin Ordinaria y su definicin no
corresponde a la jurisdiccin constitucional.
Pgina 687 de 1064

de la competencia, ingres al anlisis de los problemas jurdicos
planteados.
FJ III.2.3.1'...no corresponde a esta jurisdiccin, efectuar la labor de ponderacin de los
elementos de conviccin que motivaron la imposicin de la medida cautelar de la
detencin preventiva, dado que esa es una funcin privativa que corresponde nicamente
a la jurisdiccin ordinaria. As la SC 1284/2011-R de 26 de septiembre, reiterando el
razonamiento asumido por la SC 0539/2011-R de 29 de abril, afirm: 'Este Tribunal, ha
establecido mediante su jurisprudencia, en observancia de la competencia de la
jurisdiccin ordinaria, que bajo ningn justificativo la jurisdiccin constitucional puede
interferir en el criterio que puedan emitir los jueces para determinar la culpabilidad o no
de un imputado; de igual manera, la existencia o no del delito que se investig, siendo
que esta atribucin le est asignada exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria, no
hallndose sujeta a control constitucional, pues ello significara suplantarla. Resultando
aplicable tambin esta comprensin, a los actos investigativos que son parte de la etapa
preparatoria, al ser los fiscales en esta etapa, autnomos sobre la compulsa de elementos
probatorios respecto a la comisin del hecho denunciado.(...)
'...la imputacin al ser provisional, es modificable; el accionante, si consideraba que
existe error en su formulacin, debi impugnar esta situacin ante el Juez contralor de
la investigacin, a travs de los mecanismos intra procesales concedidos por ley al
efecto, y en caso de persistir la lesin, a travs de la accin de amparo constitucional.
Lo que no aconteci en el caso de autos.
Por otra parte, es necesario incidir en que las medidas cautelares de carcter personal
son revisables y an modificables de oficio (art. 250 del CPP); razn por la que el
imputado, en virtud al art. 239.1 del Cdigo citado, puede impetrar las veces que vea
conveniente, la cesacin de la medida de detencin impuesta en su contra: Cuando
nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o
tornen conveniente que sea sustituida por otra medida. Teniendo a su alcance esta va,
para poder establecer que no concurren las razones que motivaron su detencin
preventiva.
En ese sentido, no puede ingresarse al examen de fondo de la primera problemtica,
dado que corresponde a la jurisdiccin ordinaria la ponderacin de los suficientes
indicios y presupuestos para la imposicin de medidas cautelares -personales o reales- y
no a este Tribunal, cuya funcin es resguardar el respeto de los derechos fundamentales
y garantas constitucionales a travs de la accin de libertad; por cuanto corresponde
denegar la tutela solicitada al respecto'.
Pgina 688 de 1064
Deniega la accin de libertad porque la tipificacin de delitos son roles

asignados al Ministerio Pblico y a la Jurisdiccin Ordinaria y su
definicin no corresponde a la jurisdiccin constitucional.
La lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
1. El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0539/2011-R estableci
como lmites al ejercicio de la justicia constitucional la definicin de
hechos punibles, criterio que a su vez fue asumido por la SC 1284/2011R.
2. La SCP 0032/2012 asume el entendimiento antes anotado y por lo
tanto se configura como la primera sentencia confirmadora de lnea.
Concluyendo que, la calificacin provisional del delito, constituye

una atribucin privativa del Fiscal a cargo de la investigacin, quien ser el
encargado de comprobar en la etapa preparatoria su comisin, no constituyendo
la presente garanta jurisdiccional, una instancia en la que pueda considerarse y
modificarse aspectos que se relacionen a ella".

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0212/2012 - Denegatoria de la accin de libertad, debido a que la
identidad del imputado debe ser dilucidada en la justicia ordinaria y
no mediante una accin constitucional.
Pgina 689 de 1064
En esta accin de libertad, el accionante denunci que a pesar de no

haberse iniciado contra su representado proceso penal alguno, se ha trata
de aprehenderlo con un mandamiento librado contra otra persona,
emitido por el Juez demandado y que a pesar de haberle hecho conocer
esa situacin, solicitando la nulidad de obrados, la referida autoridad
seal que el incidente de actividad procesal defectuosa ser resuelto en
audiencia de juicio oral, la cual se celebrar cuando el imputado sea
puesto a disposicin del Juzgado para asumir enjuiciamiento, por ello
seal que su representado contina ilegalmente perseguido y peticion
se restituya el derecho a la libre locomocin de su representado,
ordenando al Juez demandado el cese de su persecucin. El Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin que deneg la tutela
sin ingresar al fondo de la problemtica planteada con el argumento de
que no corresponde a la jurisdiccin constitucional ingresar a dilucidar
o esclarecer la identidad o no del procesado, debiendo en consecuencia
ser en el proceso penal seguido contra ste, donde se determine si el
demandado guarda identidad de sujeto con el representado del
accionante, puesto que es la autoridad judicial la que est obligada a
esclarecer la identidad de una persona dentro de un proceso penal.
FJ III.2'...dentro del proceso penal instaurado contra Manuel Toledo
Chvez se declar rebelde al mismo, librndose por ello mandamiento
de aprehensin contra ste y que, por otra parte, Nolito Toledo Chvez
apersonndose ante el Juez demandado, refiere la existencia de un error
en la identidad de su persona contra quien se pretendi ejecutar dicho
mandamiento, pues en la acusacin particular y dems actuaciones
dentro del proceso penal figura como imputado Manuel Toledo Chvez,
argumento que es reiterado en la presente accin'.
'...el art. 83 del CPP establece que: 'El imputado, desde el primer acto
del proceso, ser identificado por su nombre, datos personales y seas
particulares. Si se abstiene de proporcionar esos datos o los proporciona
de manera falsa, se proceder a su identificacin por testigos,
fotografas, identificacin dactiloscpica u otros medios lcitos'.
'...la duda sobre los datos obtenidos no alterar el curso del proceso y los
errores podrn ser corregidos en cualquier oportunidad, an durante la
ejecucin penal'.
'...en cuanto a la acreditacin de la identidad dentro de una investigacin
o proceso penal, la jurisprudencia constitucional, seal que: 'el
recurrente (...) debe asumir defensa y acreditar sin lugar a dudas que es
una persona diferente al imputado' (SC 1129/2001-R de 22 de octubre),
Pgina 690 de 1064
debiendo al efecto: '...utilizar las vas pertinentes para acreditar su

identidad y no acudir directamente a la jurisdiccin constitucional (...),
dado que la va idnea para hacerlo es la ordinaria, valindose de todos
los medios probatorios que considere pertinentes para demostrar que es
una persona diferente al imputado', esto es, en cualquier etapa del
proceso, as lo entendieron las SSCC 1236/2001-R y 0084/2007-R, entre
otras'.
'...no corresponde a la jurisdiccin constitucional ingresar a dilucidar o
esclarecer la identidad o no del procesado, debiendo en consecuencia ser
en el proceso penal seguido contra Manuel Toledo Chvez, donde se
determine si el demandado guarda identidad de sujeto con el
representado del accionante, puesto que es la autoridad judicial la que
est obligada a esclarecer la identidad de una persona dentro de un
proceso penal'.
Deniega la accin de libertad, debido a que la identidad del imputado
debe ser dilucidada en la justicia ordinaria y no mediante una accin
constitucional.
La SC 1129/2001-R en un caso en el que se interpuso recurso de hbeas
corpus, hoy accin de libertad, porque el recurrente alegaba
procesamiento indebido porque supuestamente su identidad haba sido
equivocada fue declarado improcedente por el Tribunal Constitucional
con el argumento de que las pruebas presentadas por el recurrente deben
ser debidamente compulsadas por los juzgadores recurridos, no
pudiendo la justicia constitucional entrar a considerar ni valorar las
mismas, toda vez que la finalidad del hbeas corpus es la proteccin de
la libertad. Dicho entendimiento jurisprudencial fue reiterado en las
SSCC 1236/2001-R y 0084/2007-R, entre otras. La SCP 0211/2012
reiter el citado criterio jurisprudencial.
FJ. III.2 "(...) en cuanto a la acreditacin de la identidad dentro de una
investigacin o proceso penal, la jurisprudencia constitucional, seal
que: 'el recurrente (...) debe asumir defensa y acreditar sin lugar a dudas
que es una persona diferente al imputado' (SC 1129/2001-R de 22 de
octubre), debiendo al efecto: '...utilizar las vas pertinentes para acreditar
su identidad y no acudir directamente a la jurisdiccin constitucional
(...), dado que la va idnea para hacerlo es la ordinaria, valindose de
todos los medios probatorios que considere pertinentes para demostrar
Pgina 691 de 1064
que es una persona diferente al imputado', esto es, en cualquier etapa del
proceso, as lo entendieron las SSCC 1236/2001-R y 0084/2007-R, entre
otras'.

de libertad/Procesamiento indebido
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0028/2012 - Las afectaciones a las reglas del debido proceso por
procesamientos indebidos, debern ser reparadas a travs de la accin
de libertad cuando exista directa causalidad entre el acto denunciado
como lesivo y la libertad y cuando se hayan agotado todos los
mecanismos intra-procesales de defensa, salvo absoluto estado de
indefensin.
En esta accin de libertad, el accionante seal que fue vulnerado su
derecho a la defensa y al debido proceso tanto por el Juez, como por los
Vocales demandados, por cuanto la audiencia de cesacin a su detencin
preventiva no pudo llevarse a efecto por decisin de la Jueza Primera de
Instruccin en lo Penal en suplencia, quien mediante decreto dispuso la
no consideracin de su solicitud, alegando falta de fundamentacin en
la Resolucin que dispuso su detencin preventiva. Planteados tanto el
recurso de reposicin como el de apelacin, dicha autoridad no resolvi
el primero de ellos, disponiendo que se est primero a lo que fuera a
resolverse en alzada. En apelacin se dispuso la tramitacin de la
audiencia de cesacin de la detencin preventiva, en la que el juez
convalid la falta de fundamentacin de la resolucin que dispuso su
detencin preventiva, al igual que los vocales demandados, que
argumentaron que se incumpli con lo establecido por el art. 239 del
CPP, al no aportar nuevos elementos para desvirtuar los riesgos
procesales. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin aprob
la resolucin que deneg la tutela, por no existir directa causalidad entre
el acto denunciado como lesivo y la libertad.
Pgina 692 de 1064

FJ III.2 'De acuerdo a los datos que informa el proceso, el accionante considera lesionado
su derecho a la libertad, por cuanto estando detenido preventivamente, desde el 23 de
septiembre de 2010, a consecuencia del proceso penal seguido en su contra por el
Ministerio Pblico, por el supuesto delito de estafa agravada, con la agravante del art.
346 BIS del CP, el 14 de octubre del mismo ao, solicit la cesacin de su detencin
preventiva a la Jueza Primera de Instruccin en lo Penal, quien se encontraba en
suplencia del titular ahora demandado, audiencia pblica que si bien fue instalada el 25
de abril de 2011; es decir, luego de casi seis meses, no fue llevada a cabo, alegndose
una supuesta dilacin en la tramitacin de la audiencia de cesacin a la detencin
preventiva, aspecto que no puede ser compulsado mediante la presente accin tutelar,
por cuanto la autoridad que conoci inicialmente dicha solicitud, no fue demandada a
travs de esta accin.
Ahora bien, respecto a que instalada la audiencia en la fecha referida, la Jueza a cargo
del control jurisdiccional, en vez de tramitar y resolver la solicitud de cesacin a la
detencin preventiva, determin en dicho acto procesal -mediante decreto de 25 de abril
de 2011- que no considerara la cesacin, afirmando que de la revisin del acta y
Resolucin de aplicacin de medidas cautelares de 23 de septiembre de 2010, no se
habra observado lo previsto por el art. 236.3 del CPP, -es decir, que carecera de
fundamentacin-, ante lo cual el accionante por memorial de 7 de mayo de 2011,
interpuso recurso de reposicin contra dicho provedo, haciendo constar que no deba
suspenderse la audiencia, ms an al advertirse que su detencin preventiva careca de
fundamentacin jurdica; lo que suscit que pida a esa autoridad, revoque el decreto y
seale nuevo da y hora de audiencia. De la misma manera, por memorial de la referida
fecha, plante apelacin incidental contra el mismo provedo; en respuesta a dicha
solicitud, la Jueza de Instruccin en lo Penal, mediante decreto de 10 de ese mes y ao,
dispuso que se est a lo determinado mediante memorial de 7 de abril del mismo ao,
con referencia a la apelacin incidental planteada respecto al provedo de 25 de abril de
2011.
A consecuencia de la interposicin de la apelacin, la Sala Penal Primera, por una parte,
confirm la Resolucin apelada y respecto a la providencia de 25 de abril de 2011, anul
obrados, determinado que el Juez a quo resuelva el recurso de reposicin; sin embargo,
el Juez Sexto de Instruccin Penal demandado, por Resolucin de 12 de noviembre de
igual ao, 'acept' el recurso de reposicin interpuesto y dej sin efecto el provedo en
cuestin, sealando en consecuencia audiencia para la consideracin de la cesacin de
la detencin preventiva para el 22 de ese mes y ao.
Conforme lo descrito precedentemente y de las piezas procesales arrimadas al legajo
procesal, se establece que los supuestos actos ilegales lesivos al debido proceso, respecto
a la nulidad alegando incompetencia, no son la causa directa para la supresin o
restriccin de la libertad fsica del accionante, por cuanto ste dej sin efecto el provedo
de 25 de abril de 2011, por el que se habra establecido que la aplicacin de medidas
cautelares fue ordenada sin la fundamentacin adecuada y, ms bien, fij fecha y llev
a efecto la consideracin de la cesacin de la detencin preventiva el 22 de noviembre
de 2011'. Por otra parte, en dicha audiencia se rechaz la cesacin y dej subsistente la
Resolucin que dispuso la detencin preventiva de Julio Antonio Uzquiano Howard; es
decir, que no existira lesin alguna al derecho a la libertad del accionante, por cuanto si
bien contina preventivamente detenido, es a consecuencia de no haber desvirtuado -en
audiencia de cesacin- los elementos de juicio que llevaron a la autoridad jurisdiccional
a disponer dicha medida; por ello, se evidencia que el Juez ahora demandado, no incurri
en ningn acto ilegal, ms al contrario, viabiliz la solicitud de cesacin dentro de un
plazo razonable una vez que asumi la titularidad del juzgado'.
Pgina 693 de 1064
Respecto a los supuestos actos ilegales cometidos por los Vocales de la Sala Penal
Primera, ahora demanda, dichas autoridades circunscribieron su actuar a resolver el
recurso de apelacin de la Resolucin que rechaz la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva, verificando el cumplimiento de lo previsto por el art. 239 del CPP, por lo
que igualmente dichas autoridades no lesionaron los derechos del accionante'.

Deniega la accin de libertad porque la nulidad denunciada por
incompetencia de la autoridad demandada, no es la causa directa de la
supresin o restriccin de la libertad fsica del accionante.
La Sentencia Constitucional 28/2012 debe ser entendida en el marco de las lneas
fundantes en cuanto al procesamiento indebido tutelable a travs del otrora recurso de
hbeas corpus ahora accin de libertad, en ese marco, debe sealarse que la SC
0024/2001-R estableci que la proteccin al debido proceso a travs del entoces recurso
de habeas corpus, era viable solamente en aquellos casos en los cuales exista directa
causalidad con la libertad personal o de locomocin, es decir, cuando los actos u
omisiones denunciados sean la causa directa para la restriccin o supresin al derecho a
la libertad. Posteriormente, la SC 1865/2004-R estableci que antes de activarse la
jurisdiccin constitucional, deba pedirse la reparacin al derecho al debido proceso en
sede jurisdiccional ordinaria a travs de los medios de impugancin establecidos por la
ley, salvo el absoluto estado de indefensin, excepcin que segn la teleologa de la
sentencia analizada, era una excepcin a la exigencia del agotamiento previo de los
mecanismos intra-procesales de defensa. Asimismo, en el contexto de las dos sentencias
anteriores y como un entendimiento sistematizador, la SC 0619/2005-R, seal que para
la tutela del Debido Proceso a travs del entonces recurso de hbeas corpus, deban
concurrir los siguientes requisitos: a) Los actos u omisiones denunciados deban estar
vinculados con la libertad y ser causa directa para su supresin o limitacin; y b) deba
existir absoluto estado de indefensin. En este marco, la teleologa del entendimiento
antes anotado, podra traducirse en el siguiente enunciado: Las lesiones al debido
proceso son reparadas a travs del antes habeas corpus ahora accin de libertad cuando
exista directa causalidad entre el acto u omisin denunciados como lesivos y la
restriccin o supresin a la libertad fsica o de locomocin y cuando en va jurisdiccional
ordinaria se hayan agotado los mecanismos de impugnacin, salvo absoluto estado de
indefensin. Este criterio, fue modulado posteriormente a travs de la SC 0217/2014 que
establece lo siguiente 'nicamente cuando se trata de materia penal, la accin de libertad
es el medio idneo, eficaz y eficiente para restablecer el debido proceso en todos sus
elementos', en este marco y de acuerdo a este entendimiento, para procesamiento
indebido y su tutela a travs de la accin de libertad no se necesita la relacin de directa
causalidad, ya que es suficiente una relacin indirecta. Este criterio se configura como
el estndar ms alto para la lnea del procesamiento indebido y su tutela a travs de la
accin de libertad.
En efecto, aunque posteriormente, la SCP 1609/2014 recondujo la lnea al criterio
restrictivo, es decir, a la exigencia de la directa causalidad entre el acto denunciado como
lesivo y la libertad, siguiendo la doctrina del estndar jurisprudencial ms alto, el
precedente vinculante, es el plasmado en la SCP 0217/2014.

Pgina 694 de 1064

a)
El precedente plasmado en la SC 0024/2001-R estableci:
Cuarto considerando: 'Que la proteccin que brinda el art. 18 de la Constitucin

Poltica en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas en
que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que
est directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin,
por operar como causa para su restriccin o supresin, quedando por tanto las
dems bajo la tutela que brinda el art. 19 constitucional, que a diferencia del
Hbeas Corpus, exige para su procedencia el agotamiento de otras vas o
recursos idneos para lograr la reparacin inmediata del acto o la omisin
ilegal'.
b)
El precedente plasmado en la SC 1865/2004-R estableci:
FJ III.2 'Conforme al orden constitucional y la jurisprudencia glosada, el

procesamiento ilegal al que hace referencia la norma fundamental del pas en
su art. 18 de la CPE, no es comprensivo de la garanta del debido proceso, pues
sta encuentra proteccin en el art. 19 de la CPE, sino de aquel procesamiento
ilegal, es decir sin respaldo alguno en el ordenamiento jurdico, que opera como
causa para la privacin de la libertad. Esto con la finalidad de evitar que a travs
de un procedimiento arbitrario, se imponga una sancin o condena penal.
De lo dicho se concluye que en los procesos instaurados de acuerdo al
ordenamiento jurdico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las
lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos
rganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido
objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales
ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los
medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante
la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que,
como se ha sealado, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la
garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las
violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente en absoluto
estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos
ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la
persecucin o la privacin de la libertad.
Un entendimiento contrario, determinara que los jueces y tribunales de hbeas
corpus, y el propio Tribunal Constitucional, asuman una atribucin que el orden
constitucional no les otorga, posibilitando que toda reclamacin por supuestas
lesiones al debido proceso por quien se encuentre privado de libertad, prospere
a travs del recurso de hbeas corpus, desnaturalizando la actuacin de los
jueces y tribunales ordinarios, que son los que tienen competencia,
primariamente, para ejercer el control del proceso, y slo si la infraccin no es
reparada se abre la tutela constitucional.
De acuerdo a lo sealado, el sentido de proteccin que la Ley Fundamental
otorga a travs del hbeas corpus, no est destinado a que los procesados que
por negligencia no impugnaron la supuesta lesin al debido proceso, y dentro
de ste el derecho a la defensa, puedan hacerlo a travs del hbeas corpus, que
por la ndole del bien jurdico que protege no requiere de impugnacin previa
Pgina 695 de 1064

ni agotamiento de recursos; pues ello significara, de un lado, un desvo o
elusin de las competencias de los rganos y, de otra, como se precis lneas
arriba, una desnaturalizacin del recurso de hbeas corpus; asignndole fines
distintos a los diseados por el legislador constituyente, en desmedro del rol
que le otorga al amparo constitucional' .
c)
619/2005.
FJ III.1 'De lo dicho se concluye que en los procesos instaurados de acuerdo al
ordenamiento jurdico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las
lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos
rganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido
objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales
ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los
medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante
la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que,
como se ha sealado, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la
garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las
violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente en absoluto
estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos
ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la
persecucin o la privacin de la libertad.
Un entendimiento contrario, determinara que los jueces y tribunales de hbeas
corpus, y el propio Tribunal Constitucional, asuman una atribucin que el orden
constitucional no les otorga, posibilitando que toda reclamacin por supuestas
lesiones al debido proceso por quien se encuentre privado de libertad, prospere
a travs del recurso de hbeas corpus, desnaturalizando la actuacin de los
jueces y tribunales ordinarios, que son los que tienen competencia,
primariamente, para ejercer el control del proceso, y slo si la infraccin no es
reparada se abre la tutela constitucional.
De acuerdo a lo sealado, el sentido de proteccin que la Ley Fundamental
otorga a travs del hbeas corpus, no est destinado a que los procesados que
por negligencia no impugnaron la supuesta lesin al debido proceso, y dentro
de ste el derecho a la defensa, puedan hacerlo a travs del hbeas corpus, que
por la ndole del bien jurdico que protege no requiere de impugnacin previa
ni agotamiento de recursos; pues ello significara, de un lado, un desvo o
elusin de las competencias de los rganos y, de otra, como se precis lneas
arriba, una desnaturalizacin del recurso de hbeas corpus; asignndole fines
distintos a los diseados por el legislador constituyente, en desmedro del rol
que le otorga al amparo constitucional".
Consiguientemente, a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC
1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o
de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se
denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma
concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los
actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pblica,
denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa
directa para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de
Pgina 696 de 1064

indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los
supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del
mismo al momento de la persecucin o la privacin de la libertad'.

ms alto:
La SCP 0217/2014 contiene el estndar jurisprudencial ms alto.
1.4.98. Subsidiariedad excepcional en

libertad/Activacin paralela de dos jurisdicciones
la
accin
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0032/2012 - Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad
cuando se activa paralelamente la jurisdiccin ordinaria y la
constitucional.
la tutela por las siguientes razones: a) porque 'bajo ningn justificativo
la jurisdiccin constitucional puede interferir en el criterio que puedan
emitir los jueces para determinar la culpabilidad o no de un imputado o
para decidir sobre la existencia o no del delito que se investig,
atribuciones que son exclusivas de la jurisdiccin ordinaria'; b) La
Pgina 697 de 1064
solicitud de cesacin a la detencin preventiva, se encuentra pendiente

de resolucin, advirtindose la activacin paralela de la jurisdiccin
ordinaria y constitucional. Adems, se analiz previamente la
competencia de los jueces y tribunales para conocer y resolver las
acciones de libertad, y en un entendimiento previsor, a pesar de no
cumplirse en el caso concreto con el presupuesto de la competencia, para
la denegatoria de tutela se analiz el problema jurdico planteado.
FJ III.2.3.2 'En el caso concreto, el 17 de enero de 2012, un da antes de
la interposicin de la accin de libertad, Gladis Crdenas Azad, solicit
al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la cesacin a la detencin
preventiva, que mediante provedo de 18 de ese mes y ao, fij audiencia
para su consideracin y resolucin, sin que la misma se hubiere
realizado hasta la fecha de sustanciacin de la presente accin
Conclusin II.4 de este fallo-. Es decir, an se encuentra pendiente el
pronunciamiento del Juez de la causa sobre la solicitud de la accionante
para el restablecimiento de su derecho a la libertad, ahora invocado.
Circunstancia, que impide a esta jurisdiccin ingresar al anlisis de
fondo del problema jurdico planteado y que amerita la denegatoria de
la tutela solicitada'.
Deniega la accin de libertad por activacin paralela de la jurisdiccin
ordinaria y constitucional, ya que la accionante, realiz su solicitud de
cesacin a la detencin preventiva ante la autoridad que ejerce control
jurisdiccional, la cual est pendiente de resolucin.
El anlisis dinmico de la lnea merece las siguientes consideraciones:
1.El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0160/2005-R estableci
que la presentacin de recursos simultneos provocan disfunciones
procesales y consecuentemente en estos casos el recurso de habeas
corpus opera de forma subsidiaria.
2. Posteriormente, la SC 0008/2010-R determin que no es posible
activar de manera simultnea la jurisdiccin ordinaria y la justicia
constitucional, entendimiento que fue reiterado en la SC 0608/2010-R,
entre otras.
Pgina 698 de 1064
3. La SCP 0032/2012, al contemplar los razonamientos antes sealados,

se configura como la primera sentencia confirmatoria.
SC 0160/2005-R
III.1.2.'Supuestos de subsidiariedad del hbeas corpus
De lo anterior se extrae, que la existencia de la garanta constitucional en anlisis, no
implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente
reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus; pues no se trata
de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin
a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa
sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida.
En consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera
especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a
la libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente,
circunstancia en la que excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operar de
manera subsidiaria.
El entendimiento interpretativo aludido guarda compatibilidad con los instrumentos
internacionales de proteccin de los derechos humanos. En efecto, lo que exigen tales
instrumentos, es que los pases partes, provean en sus ordenamientos, un medio de
defensa efectivo; esto es pronto y eficaz, contra actos que lesionen los derechos
fundamentales, entre ellos, el derecho a la libertad. Conforme a esto, el art. 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, proclama que 'Toda persona tiene
derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o
por la ley'. En lo regional, el art. 7.6 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
o Pacto de San Jos de Costa Rica, con ms especificidad, proclama que 'Toda persona
privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de
que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su
libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes
prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la
legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona'.
Como se puede apreciar, lo que persiguen los pactos internacionales sobre derechos
humanos, es garantizar la existencia de un recurso sumario, pronto y eficaz, al que pueda
acudir toda persona, para que sta sin demora, decida sobre la lesin a la libertad alegada,
recurso que no necesariamente tiene que ser, el hbeas corpus.
Consiguientemente, como el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos
simultneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no
queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del
hbeas corpus, nicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el
ordenamiento comn, no sean los idneos para reparar, de manera urgente, pronta y
eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso,
cuando el ordenamiento jurdico prev medios de impugnacin especficos y aptos para
restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto, solamente una
vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesin, se podr acudir a la
jurisdiccin constitucional, invocando la tutela que brinda el hbeas corpus'.
Pgina 699 de 1064
1.4.99. Subsidiariedad excepcional

libertad/Actividad procesal defectuosa
en
la
accin
de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0001/2012 - Cuando el incidente por actividad procesal
defectuosa no haya sido objeto de apelacin incidental, se denegar la
accin de libertad en aplicacin del principio de subsidiariedad
excepcional.
En esta accin de libertad, los accionantes sealaron que a pesar de
haberse anulado la resolucin de imputacin formal y requerimiento de
aplicacin de medidas cautelares de carcter personal y luego de haber
solicitado su libertad, la autoridad demandada, hasta la fecha de la
presentacin de esta accin, no se pronunci, por lo que denunciaron la
afectacin a sus derechos a la libertad pidiendo se declare "procedente"
la accin y se ordene su inmediata libertad. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, confirm la decisin del Juez de Garantas y deneg la
tutela en aplicacin de la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad, porque contra la Resolucin de 22 de septiembre de 2011, que
resolvi un incidente por actividad procesal defectuosa y su auto
complementario, debi interponerse apelacin incidental.
FJ. III.4. 'Segn informan los datos del proceso, se identifica que los
accionantes sealan como acto vulnerario al derecho reclamado mediante la
presente accin de defensa, el hecho de que a pesar de haberse adherido uno de
ellos al incidente de actividad procesal defectuosa suscitado por otro
coimputado, el fallo que resuelve la misma, no los incluy en la parte resolutiva;
sin embargo, demostrando una actitud pasiva dentro del proceso penal seguido
en su contra, pretenden confundir sin lgica alguna a este Tribunal,
manifestando que desconocen dicha Resolucin, pero contrariamente dejan
pasar cuatro meses para reclamar su contenido sin considerar, durante todo ese
tiempo que de por medio se encontraba el derecho a la libertad que actualmente
Pgina 700 de 1064

reclaman; ahora bien, conforme la interpretacin del Fundamento Jurdico III.3
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la Resolucin emanada
del incidente de actividad procesal defectuosa, es apelable conforme prev el
art. 403 del CPP; en este sentido, si los accionantes consideraban que la
Resolucin de 22 de septiembre de 2011, lesionaba su derecho a la libertad,
tenan la posibilidad tcnica y legal de acudir a la apelacin incidental dentro
de los tres das de su notificacin o conocimiento y no activar innecesariamente
una accin especial como es la presente.
(...)
En coherencia con lo manifestado, se tiene que la complementacin de la
referida Resolucin, mediante Auto complementario de 25 de enero de 2012,
por la cual de oficio, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, aclar que la
Resolucin de 22 de septiembre de 2011, solamente se refera en cuanto al
imputado Isaac Pablo Yampara Yampara, mantenindose para los otros
coimputados, ahora accionantes, tanto la imputacin formal como las medidas
cautelares inicialmente impuestas en audiencia de medidas cautelares; as
definida la situacin jurdica del accionante que se adhiri al incidente
principal, el imputado poda activar el derecho a impugnacin que tanto la
Constitucin Poltica del Estado, la norma especial y la jurisprudencia le
reconocen; sin embargo, demostrando una actitud pasiva, pretende subsanar la
falta de activacin de la apelacin prevista en la ley y reconocida como un
mecanismo intra procesal idneo, presentando un memorial el 26 de enero de
2012, conjuntamente con el otro accionante, solicitando se libre mandamiento
de libertad, para posteriormente, el 30 del mismo mes y ao, activar una accin
constitucional como si se tratara de otra instancia dentro de la justicia ordinaria;
en todo caso, al ser el Auto complementario parte de la Resolucin principal
que resuelve el incidente, si consideraba que vulneraba su derecho, debi
proceder conforme a la jurisprudencia citada en la presente Sentencia'.

Se deniega la accin de libertad en aplicacin del principio de
subsidiariedad excepcional, porque el accionante contra la resolucin
que resolvi el incidente por actividad procesal defectuosa y su auto
complementario, no activ el recurso de apelacin incidental.
El Tribunal Constitucional en la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, estableciendo que en los
supuestos en los que existan medios idneos para reparar, de manera urgente,
pronta y eficaz el derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido, los
mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia constitucional a travs
de la accin de libertad. La SC 0181/2005-R, en el marco de dicha lnea
jurisprudencial, seal que en la etapa preparatoria del proceso penal es el juez
cautelar quien debe conocer las supuestas lesiones a derechos y garantas que
pudieran tener origen en los rganos encargados de la persecucin penal, no
resultando compatible activar directamente, o de manera simultnea, la justicia
constitucional. En el marco de la Constitucin vigente a partir de 2009, la SC
Pgina 701 de 1064

0008/2010-R, ratific los entendimientos antes anotados, sealando
expresamente que en caso de existir norma expresa que prevea mecanismos
intra-procesales efectivos y oportunos de defensa, deben ser utilizados
previamente antes de activar la tutela que brinda la accin de libertad. Luego,
la SC 0636/2010-R fue pronunciada dentro de una accin de amparo
constitucional, y en ella se estableci que las resoluciones pronunciadas en
incidentes de actividad procesal defectuosa pueden ser apeladas
incidentalmente durante la etapa preparatoria o a travs de la apelacin
restringida en el juicio oral.
Posteriormente, en el contexto de las SC
0008/2010-R y 0636/2010-R, la SC 1107/2011-R en una accin de libertad,
exigi el requisito de la apelacin incidental contra incidentes por actividad
procesal defectuosa como condicin previa para activar este mecanismo de
defensa. Por lo expuesto, se tiene que la primera sentencia confirmadora del
precedente plasmado en la SC 1107/2011-R, es la SCP 0001/2012.

FJ III.4
"De donde se establece que la resolucin que resuelva un incidente de
nulidad por defectos absolutos, puede ser impugnada mediante un
recurso idneo, como es la apelacin, ya sea incidental, si es interpuesta
en la etapa preparatoria; restringida, si es en el juicio oral, por lo que en
los supuestos en que la norma procesal penal prevea de manera
especfica, medios de defensa oportunos para resguardar el derecho a la
libertad ante situaciones en las que una persona se encuentra ilegalmente
perseguida, indebidamente procesada o privada de libertad personal,
dichos mecanismos procesales deben ser activados con
carcter previo e intra-proceso, operando por ello de manera excepcional
la subsidiariedad la accin de libertad".

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 702 de 1064
SCP 1425/2012 - La supuesta aprehensin ilegal, la falta de

notificacin con las actuaciones del trmite de sobreseimiento y su
revisin deben ser impugnadas ante la o el juez cautelar e inclusive a
travs de un incidente de actividad procesal defectuosa durante la
audiencia conclusiva, al ser sta el ltimo filtro jurdico para el
control judicial de la acusacin y el saneamiento procesal de las
actuaciones de las fases de la etapa preparatoria.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que el investigador la
FELCC, el Fiscal de materia demandado y la juez de Instruccin,
lesionaron sus derechos a la libertad fsica y de locomocin, por cuanto:
a. Fue aprehendido despus de diez meses y once das de la denuncia
efectuada en su contra, sin exhibir la respectiva orden de aprehensin y
resolucin debidamente fundamentada; b. No obstante haberse
dispuesto su sobreseimiento, se emiti resolucin conclusiva acusatoria
en su contra, pese a no existir impugnacin contra la Resolucin de
sobreseimiento ni la resolucin de revocatoria de sobreseimiento del
Fiscal de Distrito, c. Estando radicado el proceso en el Tribunal Octavo
de Sentencia Penal, no se ha podido llevar adelante la audiencia de juicio
oral, debido a que se suspendi en siete oportunidades por inasistencia
del Ministerio Pblico. Pidi la restitucin de su derecho a la libertad y
la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo. El Tribunal
fundndose en que el accionante debi acudir previamente ante el juez
cautelar para reclamar su aprehensin supuestamente ilegal, e incluso en
la audiencia conclusiva reclamar ese extremo como incidente de
actividad procesal defectuosa, al igual que falta de notificacin con el
trmite de sobreseimiento y su revisin, al ser el ltimo filtro jurdico
para el control judicial de la acusacin y el saneamiento procesal de las
actuaciones de las fases de la etapa preparatoria; sobre la notificacin
tarda con el requerimiento del fiscal (sic), el nombramiento de perito,
certificado forense e informe psicolgico y las suspensiones de la
audiencia de juicio oral, al no tener vinculacin directa con el derecho a
la libertad no fueron motivo de anlisis.
FJ.III.5.1. El accionante alega que, fue aprehendido luego de 10 meses y 11 das
de la denuncia efectuada en su contra, sin que para ello se hubiese exhibido la
respectiva orden de aprehensin y la Resolucin, la que no se encontrara
debidamente fundamentada.
Segn informan los datos del proceso, se tiene que el imputado tuvo la
oportunidad desde el inicio de las investigaciones y antes de la audiencia de
Pgina 703 de 1064

medidas cautelares, de acudir ante el Juez cautelar denunciando sobre la
ilegalidad que supuestamente hubiese ocurrido en su aprehensin y que ahora
lo hace va constitucional; as, tratndose de defectos absolutos no susceptibles
de convalidacin, tambin poda haber planteado en la audiencia conclusiva
como incidente de actividad procesal defectuosa, buscando as el saneamiento
procesal de cualquier irregularidad que considere atentatoria a sus derechos
fundamentales y a sus garantas constitucionales como establece la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2 y la interpretacin
realizada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia; en todo caso,
se constata segn el informe emitido por la autoridad demandada y no
desvirtuada que, el procesado plante algunos incidentes de exclusin
probatoria, los cuales fueron rechazados; pero, no reclam los extremos que
ahora denuncia mediante la accin de libertad.
Consiguientemente, el procesado, ahora accionante, trata de subsanar y sanear
mediante esta va, la forma de su aprehensin cuando ya culminaron las tres
fases de la etapa preparatoria y que en realidad poda haberlo hecho en
cualquiera de ellas, pretendiendo que en todo caso, sea la jurisdiccin
constitucional que supletoriamente lo haga, desconociendo instancias y
momentos procesales especficos en nuestro sistema procesal penal a los que
debi acudir previamente; as, la SCP 0003/2012 de 13 de marzo, estableci
que: '...considerando los nuevos retos de un Tribunal Constitucional
Plurinacional, es importante no activar innecesariamente esta jurisdiccin, en
la nueva coyuntura constitucional plurinacional, se ve la necesidad de fortalecer
otros aspectos inherentes al nuevo modelo de Estado plasmado en la Norma
Fundamental; por eso mismo, es imperioso que las controversias que podran
conllevar a suscitar una accin constitucional, previamente sean resueltas y
respondidas en las instancias establecidas en nuestro ordenamiento jurdico,
ya sea un vocal, un juez y el propio Ministerio Pblico, pero claro est, antes
de activar una accin tutelar' (negrillas nuestras).
FJ III.5.2. 'Por otra parte, el accionante refiere que pese a existir requerimiento
conclusivo de sobreseimiento de 12 de julio de 2010, extraamente el 17 de
agosto del mismo ao, fue emitida otra Resolucin conclusiva acusatoria en su
contra, pero que no se encuentra una impugnacin contra la Resolucin de
sobreseimiento por parte de la Defensora de la Niez y Adolescencia ni la
Resolucin de revocatoria del Fiscal de Distrito, actos que a su criterio,
vulneran su derecho a la libertad y locomocin.
Sin embargo de lo manifestado, el hecho de la presentacin de la acusacin es
atribuible al pronunciamiento del Fiscal del Distrito ahora Fiscal
Departamental, quien revoc el sobreseimiento; y, si al imputado no se le
notific con alguna de las actuaciones del trmite de sobreseimiento y revisin
de la misma, en todo caso, debi reclamar estos extremos en la audiencia
conclusiva como ltimo filtro para sanear o enmendar cualquier irregularidad
desarrollada en dicha tramitacin y no limitarse a plantear incidentes de
exclusin probatoria como lo hizo; consiguientemente, el imputado, ahora
accionante, tena un momento procesal especfico para reclamar ante la
autoridad competente los hechos que ahora denuncia directamente mediante la
presente accin constitucional, pretendiendo que este Tribunal, lo haga sin que
Pgina 704 de 1064

la jurisdiccin ordinaria se pronuncie previamente.
En este sentido, sobre la actuacin de la Fiscal de Materia codemandada, es la
autoridad que ejerce control jurisdiccional quien tena la facultad de
pronunciarse en la audiencia conclusiva, pero previo incidente a ser dilucidado
conforme a derecho, en el cual reclame sobre irregularidades que alega; por lo
que al respecto debe denegarse la tutela, al no cumplirse con la subsidiaridad
excepcional'.

Deniega la accin de libertad, por cuanto el accionante debi acudir
previamente ante el juez cautelar para reclamar su aprehensin
supuestamente ilegal, e incluso en la audiencia conclusiva reclamar ese
extremo como incidente de actividad procesal defectuosa, al igual que
falta de notificacin con el trmite de sobreseimiento y su revisin, al
ser el ltimo filtro jurdico para el control judicial de la acusacin y el
saneamiento procesal de las actuaciones de las fases de la etapa
preparatoria; sobre la notificacin tarda con el requerimiento del fiscal
(sic), el nombramiento de perito, certificado forense e informe
psicolgico y las suspensiones de la audiencia de juicio oral, al no tener
vinculacin directa con el derecho a la libertad no fueron motivo de
anlisis.
La lnea jurisprudencial del procesamiento indebido debe ser entendido de
acuerdo con los siguientes precedentes constitucionales:
1.
El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0024/2001-R estableci
que la proteccin al debido proceso a travs del entonces recurso de habeas
corpus, era viable solamente en aquellos casos en los cuales exista directa
causalidad con la libertad personal o de locomocin, es decir, cuando los actos
u omisiones denunciados sean la causa directa para la restriccin o supresin al
derecho a la libertad. Posteriormente, la SC 1865/2004-R estableci que antes
de activarse la jurisdiccin constitucional, deba pedirse la reparacin al
derecho al debido proceso en sede jurisdiccional ordinaria a travs de los
medios de impugnacin establecidos por la ley, salvo el absoluto estado de
indefensin, excepcin que segn la teleologa de la sentencia analizada, era
aplicable a la exigencia del agotamiento previo de los mecanismos intraprocesales de defensa. Asimismo, en el contexto de las dos sentencias anteriores
y como un entendimiento sistematizador, la SC 0619/2005-R, seal que para
la tutela del Debido Proceso a travs del entonces recurso de hbeas corpus,
deban concurrir los siguientes requisitos: a) Los actos u omisiones denunciados
deban estar vinculados con la libertad y ser causa directa para su supresin o
limitacin; y b) deban agotarse los mecanismos intra-procesales de defensa,
salvo absoluto estado de indefensin. Este criterio, fue modulado
posteriormente a travs de la SC 0217/2014 que establece lo siguiente:
'nicamente cuando se trata de materia penal, la accin de libertad es el medio
Pgina 705 de 1064

idneo, eficaz y eficiente para restablecer el debido proceso en todos sus
elementos', en este marco y de acuerdo a este entendimiento, para el
procesamiento indebido y su tutela a travs de la accin de libertad no es
necesario que el acto u omisin denunciados como lesivos seanla causa directa
de la supresin o restriccin al derecho a la libertad, sino que el acto u omisin
acusada de vulneratoria, puede ser la causa directa o indirecta de la restriccin
o supresin al derecho a la libertad. Este criterio se configura como el estndar
ms alto para la lnea del procesamiento indebido y su tutela a travs de la
accin de libertad.
Sin embargo, aunque posteriormente, la SCP 1609/2014 recondujo la lnea al
criterio restrictivo, es decir, a la exigencia de la directa causalidad entre el acto
u omisin denunciados como lesivos y la libertad, siguiendo la doctrina del
estndar jurisprudencial ms alto, el precedente vinculante, es el plasmado en
la SCP 0217/2014. En este marco, al no ser necesaria la exigencia de la directa
causalidad, en los siguientes apartados, se precisarn los supuestos en los cuales
es exigible la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y aquellos
casos en los cuales la accin de libertad debe ser activada de manera directa.
2.
En este punto y tal como se seal precedentemente, se analizarn los
supuestos en los cuales para la tutela a travs de la accin de libertad del
procesamiento indebido es exigible el principio de subsidiariedad excepcional.
2.1
Denuncias de aprehensiones ilegales y otras que deben ser realizadas
ante la o el Juez que ejerce control jurisdiccional de la causa: El Tribunal
Constitucional, as como el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la lnea
jurisprudencial sobre subsidiariedad excepcional de la accin de libertad en
casos de aprehensiones supuestamente ilegales, tanto judiciales como fiscales,
y otras denuncias realizadas en etapa preparatoria establece los siguiente:
i)De acuerdo a las SSCC 0160/2005 y 0181/2005-R, las aprehensiones deben
ser impugnadas ante el juez cautelar. A su vez, esta autoridad jurisdiccional,
tiene a su cargo el control de la legalidad, formal y material, de la aprehensin,
entendimiento asumido por la SCP 0003/2012 que se configura como una
primera sentencia confirmadora de lnea.Adems, en el contexto de las
sentencias anotadas, la SC 0957/2004-R, seal que la o el juez cautelar debe:
a) Verificar la legalidad formal y material de la aprehensin; y b) La legalidad
material de la aprehensin.Adems, la SCP 2491/2012, seal que el control de
legalidad de la aprehensin a ser ejercido por la autoridad encargada del control
jurisdiccional, deba ser realizado incluso de oficio.
ii)La SC 1138/2006-R seal expresamente que se poda acudir directamente a
la justicia constitucional cuando no existiera denuncia, investigacin abierta ni
flagrancia; empero, la SC 0080/2010-R sistematiz las sub-reglas para la
aplicacin de la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, sealando
expresamente, en cuanto a las supuestas aprehensiones ilegales, que si an no
exista aviso del inicio de la investigacin, las mismas deban ser denunciadas
ante el juez cautelar de turno, y en caso de haberse dado el aviso
correspondiente, deba acudirse ante la autoridad judicial a cargo del control de
la investigacin. Posteriormente, la SCP 0185/2012, mut el entendimiento
antes referido contenido en la SC 0080/2010-R y sostuvo que "si no existe inicio
Pgina 706 de 1064

de investigacin y tampoco presunta comisin de delito alguno, corresponder
a la justicia constitucional conocer directamente y resolver la accin de libertad
que acuse una presunta indebida privacin de libertad".
iii)Sobre la base de la SCP 0185/2012, la SCP 0578/2012 estableci que en los
supuestos en que las personas privadas de libertad en virtud a un mandamiento
de aprehensin, planteen acciones de libertad alegando no ser la persona a la
cual se dirige el mandamiento, corresponde diferenciar dos supuestos: "1.
Cuando la autoridad judicial competente se encuentra plenamente
identificada y por las circunstancias concretas del asunto se constituya en un
recurso idneo y adecuado; en cuyo caso, corresponde aplicar la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad conforme la jurisprudencia contenida en
las SSCC 0181/2005-R y 0080/2010-R; 2. En el caso de que el juez o tribunal
de garantas constata con certeza que la aprehendida o aprehendido no es la
persona en contra de la cual se libr mandamiento de aprehensin o que por
diferentes irregularidades procedimentales no es identificable, el rgano de
control jurisdiccional competente y la misma se encuentra a punto de ser
trasladada equivocadamente a otro departamento presumindose que se le
producirn diversos perjuicios a la misma".
iv) Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012,
al sealar que es posible la presentacin directa de la accin de libertad,
prescindiendo de la subsidiariedad excepcional, cuando: a) La supuesta lesin
o amenaza al derecho a la libertad fsica o personal no est vinculada a un delito;
, b) Cuando, existiendo dicha vinculacin, no se ha informado al juez cautelar
sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos
establecidos para el efecto en el Cdigo de procedimiento penal; no siendo
exigible, en ninguno de los dos supuestos anotados, acudir ante el juez cautelar
de turno con carcter previo.
v)En cuanto a la resolucin que pronuncia el juez cautelar cuando ejerce el
control formal y material de la legalidad de la aprehensin, las SSCC 774/2006R y 0524/2006-R, entre otras, establecieron que una vez impugnada la supuesta
aprehensin fiscal o policial ante el juez cautelar, se poda presentar
directamente el recurso de hbeas corpus, no siendo necesario interponer el
recurso de apelacin contra la decisin de la autoridad judicial. Luego, la SC
1126/2010-R, sin cambiar de manera expresa los anteriores precedentes,
sostuvo que la resolucin pronunciada por la autoridad judicial deba ser
impugnada a travs del recurso de apelacin incidental y no acudir directamente
ante la jurisdiccin constitucional; posteriormente, la SC 1214/2011-R,
retomando el criterio anterior sostuvo que no es exigible, para activar la justicia
constitucional, utilizar el recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP
contra la resolucin que declar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin,
salvo que el imputado hubiere formulado el mismo, supuesto en el cual 'no se
activa la justicia constitucional mientras la apelacin de dicha determinacin
est pendiente, esto con la finalidad de no generar dos fallos que pueden ser
contradictorios sobre una misma temtica' Sin embargo, esta misma sentencia
seal que 'si el imputado presenta recurso de apelacin contra la resolucin
que declar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin, no se activa la justicia
constitucional mientras la apelacin de dicha determinacin est pendiente, esto
con la finalidad de no generar dos fallos que pueden ser contradictorios sobre
Pgina 707 de 1064

una misma temtica'; entendimiento que fue reiterado en la SCP 185/2012.
Finalmente, la SCP 1209/2012 estableci que no es necesario activar la
apelacin incidental contra la resolucin de la autoridad judicial cuando
incumple su deber de realizar control de legalidad, pudiendo en este supuesto
activarse de manera directa la accin de libertad.
Vi Finalmente, al margen del caso especfico de las aprehensiones, es
importante sealar que el Tribunal Constitucional, tal como ya se seal a
travs de la SC 0160/2005-R, sent la lnea sobre la subsidiariedad excepcional
de la ahora accin de libertad, en ese marco, se tiene que toda denuncia que sea
realizada en etapa preparatoria o en cualquier otra del proceso penal, debe con
carcter previo ser denunciada ante la autoridad que ejerce control
jurisdiccional de la causa, no pudiendo en estos casos activarse la accin de
libertad de manera directa, criterios asumidos por las SSCC 0008/2010-R y
0080/2010-R, entre muchas otras.
2.3
Apelacin del incidente por actividad procesal defectuosa:El
Tribunal Constitucional en la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre la
subsidiariedad excepcional del entonces recurso de hbeas corpus ahora accin
de libertad, estableciendo que en los supuestos en los que existan medios
idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz el derecho a la libertad
fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes de acudir
a la justicia constitucional a travs de la accin de libertad. La SC 0181/2005R, en el marco de dicha lnea jurisprudencial, seal que en la etapa preparatoria
del proceso penal es el juez cautelar quien debe conocer las supuestas lesiones
a derechos y garantas que pudieran tener origen en los rganos encargados de
la persecucin penal, no resultando compatible activar directamente, o de
manera simultnea, la justicia constitucional. En el marco de la Constitucin
vigente a partir de 2009, la SC 0008/2010-R, ratific los entendimientos antes
anotados, sealando expresamente que en caso de existir norma expresa que
prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa, deben
ser utilizados previamente antes de activar la tutela que brinda la accin de
libertad. Luego, la SC 0636/2010-R fue pronunciada dentro de una accin de
amparo constitucional, y en ella se estableci que las resoluciones pronunciadas
en incidentes de actividad procesal defectuosa pueden ser apeladas
restringida en el juicio oral.
Posteriormente, en el contexto de las SC
defensa. En el contexto expuesto, se tiene que la primera sentencia
confirmadora del precedente plasmado en la SC 1107/2011-R, es la SCP
0001/2012.
2.4
Apelacin de medidas cautelares de carcter personal:El Tribunal
Constitucional en la SC 160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad, estableciendo que en los supuestos en los
existan medios idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz del
derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser
utilizados antes de acudir a la justicia constitucional a travs de la accin de
Pgina 708 de 1064

libertad. La SC 0080/2010-R, en el marco de la Constitucin vigente
sistematiz los supuestos de subsidiariedad excepcional de la accin de libertad,
siendo uno de los supuestos las resoluciones de medidas cautelares que pueden
ser impugnadas a travs de la apelacin incidental. La 861/2011-R en un caso
similar, exigi la apelacin incidental contra una resolucin de cesacin de la
detencin preventiva en forma previa a la presentacin de la accin de libertad.
En el contexto antes precisado, la SCP 055/2012 se constituye en la primera
sentencia confirmadora de este entendimiento que de manera uniforme ha
mantenido.
3.
En este acpite, se desarrollarn los supuestos de presentacin directa
de la accin de libertad, que pueden ser resumidos de la siguiente manera:
3.1
Activacin directa de la accin de libertad por absoluto estado de
indefensin
El absoluto estado de indefensin es un presupuesto exigido por la
jurisprudencia, para que se active la accin de libertad de manera directa, en ese
marco, la SC 1865/2004-R estableci que antes de acudir a la jurisdiccin
constitucional, deba pedirse la reparacin al derecho al debido proceso en sede
jurisdiccional ordinaria a travs de los medios de impugnacin establecidos por
la ley, salvo el absoluto estado de indefensin, criterio sistematizado por la SC
0619/2005-R, as, en casos concretos en los cuales el Tribunal Constitucional
verific este presupuesto, ingres al anlisis de fondo de la problemtica, as lo
hizo por ejemplo a travs de laSC 0313/2002-R, caso en el cual el no
agotamiento de los mecanismos penales de impugnacin como consecuencia
de la negligencia e incumplimiento de los roles del defensor de oficio, ocasion
la emisin de una sentencia condenatoria con aparente calidad de cosa jugada
emergente de un procesamiento indebido, por lo que el mximo contralor de
derechos fundamentales sin la exigencia de la subsidiariedad excepcional
ingres al anlisis de fondo y revoc la declaratoria de improcedencia del
Tribunal de Garantas y a travs del hbeas corpus, concedi la tutela anulando
obrados hasta la audiencia de apertura de debates inclusive. Este criterio fue
adems asumido por la SC 1457/2003-R.
Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 224/2012,
estableci que la declaracin de la o el imputado que contenga una confesin
del delito obtenida ilegalmente, sin la presencia de su abogado defensor, es un
supuesto de procesamiento indebido por lo que procede la activacin directa de
la accin de libertad en mrito al absoluto estado de indefensin.
3.2
Activacin directa de la accin de libertad en casos de no estar
vinculado el hecho a delitos o cuando no existe autoridad que ejerza control
jurisdiccional de la causa:Esta lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
i. La SC 0185/2012, modula la SC 080/2010-R, que estableci como primer
supuesto de subsidiariedad, el siguiente: 'Si antes de existir imputacin formal,
tanto la Polica como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al
derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio
de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno'.
Sin embargo, debe considerarse que el precedente contenido en la SC
Pgina 709 de 1064

0185/2012 ya fue establecido en la SC 1138/2006-R, en la que se sostuvo que
se poda acudir directamente a la justicia constitucional cuando no existiera
denuncia, investigacin abierta ni flagrancia.
ii Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012,
al sealar que es posible la presentacin directa de la accin de libertad,
prescindiendo de la subsidiariedad excepcional, cuando: a) La supuesta lesin
o amenaza al derecho a la libertad fsica o personal no est vinculada a un delito;
, b) Cuando, existiendo dicha vinculacin, no se ha informado al juez cautelar
sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos
establecidos para el efecto en el Cdigo de procedimiento penal; no siendo
exigible, en ninguno de los dos supuestos anotados, acudir ante el juez cautelar
de turno con carcter previo.
3.3
Activacin directa de la accin de libertad en relacin al resguardo del
derecho a la vida
El Tribunal Constitucional, en el marco de la Constitucin aprobada en 2009,
estableci en la SC 0008/2010-R que en relacin a la tutela al derecho a la vida
a travs de la accin de libertad, no era aplicable el principio de subsidiariedad,
criterio tambin asumido por las SSCC 0080/2010-R y 0589/2011, entre otras
y ratificado por el Tribunal Constitucional Plurinacional en particular en la SCP
2468/2012, la cual, en el FJ III.1, de manera expresa seala que bajo ninguna
circunstancia es aplicable la subsidiariedad de la accin de libertad cuando se
denuncia violacin del derecho a la vida.
3.4
Activacin directa de la accin de libertad en resoluciones de medidas
cautelares de carcter personal emitidas en Provincias: Esta lnea debe ser
entendida de la siguiente forma:
i.
El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0160/2005-R, fund la
lnea sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, estableciendo
que en los supuestos en los existan medios idneos para reparar, de manera
urgente, pronta y eficaz del derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido,
los mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia constitucional a
travs de la accin de libertad.
ii.
A travs de la SC 1331/2006-R, se estableci que en provincias, para
no desnaturalizar este mecanismo tutelar, poda activarse directamente el
hbeas corpus contra medidas cautelares sin necesidad de activar la apelacin
incidental.
iii.
Posteriormente y de manera restrictiva, la SC 0542/2010-R, mut el
entendimiento plasmado en la SC 1331/2006-R, estableciendo que no era
admisible la presentacin directa de la accin de libertad en provincias, pues
esto 'provocara un caos jurdico y una sobrecarga procesal inmotivada, que
podra producir demoras en la dinmica y resultara incompatible con las
directrices de celeridad que emanan de los arts. 178 y 180 de la CPE; adems
repercutir negativamente en la persecucin penal'.
Pgina 710 de 1064

iv.
La
SCP 0034/2012, reconduce el criterio jurisprudencial al
razonamiento plasmado en la SC 1331/2006-R, por tanto, en provincias, no es
exigible la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad cuando los
mecanismos intra-procesales de impugnacin no sean oportunos ni eficaces en
razn a distancia y tiempo.
3.4
Activacin directa de la accin de libertad cuando el medio de defensa
no es idneo o es ineficaz
3.4.1
En caso de activacin paralela de jurisdicciones: El Tribunal
Constitucional Plurinacional a travs de la SCP 2025/2013, que es una sentencia
fundadora, seal que excepcionalmente la jurisdiccin constitucional podr
ingresar al anlisis de fondo de la accin de libertad en los casos de activacin
paralela de la jurisdiccin ordinaria y la constitucional cuando constate que la
va judicial se torna ineficaz de acuerdo con los antecedentes del caso concreto.
3.4.2
En caso del recurso de reposicin: Esta lnea jurisprudencial debe ser
entendida de la siguiente manera:
i. La lnea jurisprudencial sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad, vinculada a la reposicin, fue sistematizada en la SCP 0080/2010-R,
en la que, al hacer referencia a las circunstancias en las que por el dao
inminente e irreparable no es posible aplicar la subsidiariedad excepcional y,
por tanto, corresponde ingresar al anlisis de fondo, expresamente contempl a
los supuestos en que existe "privacin de libertad y evidente negligencia o
dilacin por parte de las autoridades que rigen la actividad procesal penal, -por
ejemplo si fijan audiencias de consideracin con plazos no razonables, la
injustificada suspensin, entre otras circunstancias-"; aadiendo posteriormente
que "si bien en estos casos de evidente dilacin, se activa inmediatamente esta
accin tutelar para impugnar esa actitud lesiva a la libertad por parte de la
autoridad jurisdiccional que prolonga la privacin de libertad; no obstante, y
sin que sea exigible por lo explicado precedentemente y dada la naturaleza no
subsidiaria de esta accin; el agraviado debe tener en cuenta que la norma
adjetiva penal le da la facultad de interponer recurso de reposicin para
impugnar en este caso, el decreto de fijacin o suspensin de audiencia, y que
puede ser activado oralmente en el acto y resuelto de inmediato en la misma
audiencia, y si es por escrito, puede ser interpuesto en veinticuatro horas y
resuelto en igual plazo, de tal manera que en la misma instancia se reencauce el
proceso y se restablezcan sus derechos.
Por tanto, ante esta situacin dilatoria, puede acudir directamente a la accin de
libertad, o en su defecto antes de interponer esta accin tutelar, puede formular
recurso de reposicin; empero, lo que no est permitido es que el agraviado
incumpliendo su deber de actuar con lealtad procesal, habiendo activado el
recurso de reposicin y estando en trmite el mismo en la jurisdiccin ordinaria,
de manera paralela active la accin de libertad en la jurisdiccin constitucional,
en ese caso, no es posible ingresar al anlisis de fondo. Entendimiento que ya
fue establecido en la SC 0030/2010-R de 13 de abril".
ii. LasSCPs 0020/2012 y 0547/2012, siguiendo el precedente de las SSCC
030/2010-R y 337/2010-R, declaran la improcedencia de la accin de libertad
por subsidiariedad excepcional.
Pgina 711 de 1064
iii. La SCP 2110/2013 muta el entendimiento expresado en las SCP 020/2012

y 547/2012, que denegaron la tutela que brinda la accin de libertad por estar
pendiente de resolucin el recurso de reposicin, y sostiene en forma expresa
que el recurso de reposicin no es un recurso rpido, idneo, efectivo, para que
con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano judicial, las arbitrariedades
y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa procesal, en este
marco, realizando un anlisis de la prctica judicial concluye que 'dada la
prctica forense, este supera los tres das en su tramitacin, si se toma en cuenta
que el mismo debe ingresar a despacho para su consideracin y posteriormente
debe ser notificado a las partes, situacin que en definitiva desnaturaliza el
principio de celeridad y el derecho a una justicia pronta, oportuna y sin
dilaciones'. En consecuencia, La SCP 2110/2013, al establecer que el recurso
de reposicin no es un mecanismo intra-procesal a ser activado en forma previa
a la presentacin de la accin de libertad, por no reunir la caractersticas de
rapidez, idoneidad y eficacia, contiene un razonamiento con el estndar ms
alto.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad en caso de nias, nios y
adolescentes: Esta lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
i.
Las SSCC 160/2005-R, 181/2005-R, 008/2010-R, 80/2010-R,
SSCCPP 185/2012 y otras posteriores, establecen el marco general sobre la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad.
ii. La SC 0818/2006-R estableci que la subsidiariedad excepcional 'no es
aplicable a los supuestos en los que menores de 16 aos, considerados menores
infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos'. Este
entendimiento es confirmado por la SCP 0224/2012, que se configura como
primera sentencia confirmadora de lnea.
iii. En cuanto a los menores imputables, comprendidos entre 16 y 18 aos, la
SC 0734/2007-R, reiterada, entre otras, por las SSCC 380/2011-R y 1165/2011R, concluy que los menores imputables deben ser procesados en la jurisdiccin
ordinaria, cuya etapa investigativa, en cuanto al respeto a los derechos y
garantas procesales est a cargo del juez cautelar; sin embargo, la SC
255/2011-R razon en sentido que no era aplicable la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad a menores imputables, dada la proteccin
especial del Estado por su condicin que los coloca en desventaja frente al resto
de la poblacin, decisin que contempla el estndar ms alto en cuanto a esta
temtica.
iv. Posteriormente, la SCP 208/2012 concluye que las personas mayores de 16
aos y menores a 18, considerados como imputables penalmente, s 'deben
cumplir con la excepcin de la subsidiariedad, es decir agotar los mecanismos
intra-procesales franqueados por la ley, previo a acudir a la jurisdiccin
constitucional', y aunque se aclara que este razonamiento no implica un cambio
de lnea respecto a la SC 0818/2006-R, en la que se estableci que la
subsidiariedad excepcional 'no es aplicable a los supuestos en los que menores
de 16 aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la
Pgina 712 de 1064

presunta comisin de delitos', en realidad es una decisin que inaplica el
estndar ms alto contenido en la SC 255/2011-R. Asimismo, la SCP 415/2012,
establece que en caso de menores imputables debe cumplirse con la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, es decir, debe agotarse los
mecanismos intraprocesales franqueados por la ley, previo a acudir a la
jurisdiccin constitucional, sentencia que inaplica el estndar ms alto y por
tanto no genera precedente vinculante.
v.
La SCP 2453/2012 reitera el entendimiento contenido en la SC
255/2011 e implica una reconduccin implcita a este precedente, por lo cual
consagra la aplicacin del estndar ms alto.
3.3 Activacin directa de la accin de libertad en caso de mujeres
embarazadas:El Tribunal Constitucional en la SC 0008/2010-R estableci que
para el resguardo del derecho a la vida a travs de la accin de libertad no es
aplicable la subsidiariedad excepcional, en este contexto, el Tribunal
Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 2155/2013 de manera expresa
seal que en medidas cautelares vinculadas a mujeres embarazadas, a pesar de
existir la apelacin incidental, este mecanismo no es exigible en estos supuestos
ya que en atencin a la proteccin prioritaria que merece este sector debe
flexibilizarse las reglas de la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad.
3.4 Activacin directa de la accin de libertad por vas de hecho: El Tribunal
Constitucional, ha sentado una lnea jurisprudencial sobre la excepcin a la
subsidiariedad por vas de hecho, dentro de las acciones de amparo
constitucional, contenida en las SSCC 0263/2002-R, reiterada en las SSCC
864/2003-R, SC 0832/2005, 0148/2010-R (posteriormente la SCP 998/2012).
El razonamiento contenido en dichas sentencias se ampla a las acciones de
libertad y, de acuerdo a la SCP 292/2012, a todas las acciones tutelares. Es en
mrito a dicha ampliacin, que la SCP 292/2012 se constituye en una sentencia
moduladora de lnea.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad en contra de resoluciones
emitidas por la o el juez cautelar en cuanto al control de legalidad de la
aprehensin:Esta lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
i. El Tribunal Constitucional a travs de las SSCC 774/2006-R y 0524/2006-R
seal de manera expresa que una vez impugnada la supuesta aprehensin fiscal
o policial ante el juez cautelar, se poda presentar directamente el recurso de
hbeas corpus, no siendo necesario interponer el recurso de apelacin contra la
decisin del juez.
ii. Posteriormente, la SC 1126/2010-R, sin cambiar de manera expresa los
anteriores precedentes, sostuvo que ante la existencia de una resolucin judicial
de detencin preventiva, se deba ejercer su derecho y deber procesal de
apelacin incidental y no acudir directamente ante la jurisdiccin
constitucional.
iii. Luego, la SC 1214/2011-R, retomando el criterio anterior sostuvo que no es
exigible, para activar la justicia constitucional, utilizar el recurso de apelacin
Pgina 713 de 1064

previsto en el art. 251 del CPP, 'dado el carcter excepcionalmente subsidiario
de la referida accin, que slo exige el agotamiento de aquellos recursos
expresamente previstos en el ordenamiento procesal penal que sean idneos
para la proteccin del derecho a la libertad fsica o personal. En ese sentido,
debe considerarse que contra la resolucin del juez cautelar que se pronuncie
sobre la aprehensin fiscal o policial no es exigible la interposicin de algn
medio de impugnacin especfico, por cuanto el art. 251 del CPP hace
referencia a la apelacin de las resoluciones pronunciadas por el juez que
dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares; dentro de las cuales
debe estar contenido el reclamo sobre ste tpico-si existiera-; situaciones que
no se presentan en el control que efecta el juez cautelar respecto a la
aprehensin ordenadas y ejecutadas por las autoridades fiscales o policiales,
respectivamente, pues el juzgador se limita a declarar la legalidad o ilegalidad
de la aprehensin'.
Sin embargo, esta misma sentencia seal que 'si el imputado presenta recurso
de apelacin contra la resolucin que declar la legalidad o ilegalidad de la
aprehensin, no se activa la justicia constitucional mientras la apelacin de
dicha determinacin est pendiente, esto con la finalidad de no generar dos
fallos que pueden ser contradictorios sobre una misma temtica'; entendimiento
que fue reiterado en la SCP 185/2012.
iv. Actualmente, de acuerdo al entendimiento de la SCP 1209/2012 es posible
la presentacin directa de la accin de libertad, an se hubiere presentado
recurso de apelacin contra la resolucin pronunciada por el juez cautelar que
ejerci el control de legalidad y, en ese sentido, dicha sentencia se constituye
en moduladora y contiene el estndar ms alto, por lo tanto el precedente es
vinculante para todos aquellos casos futuros con identidad fctica. Sin embargo,
es importante hacer notar que el entendimiento contenido en la SCP 0283/2012
es contrario al estndar ms alto de proteccin porque seala que las
resoluciones pronunciadas por los jueces y juezas cautelares en el ejercicio del
control de la legalidad formal y material de la aprehensin, deben ser
impugnadas a travs del recurso de apelacin incidental, antes de acudir a la
justicia constitucional va accin de libertad. En este sentido tambin estn las
sentencias
constitucionales
plurinacionales
siguientes:
2338/2012;
2418/2012,entre otras. Todas estas sentencias no generan precedente vinculante
siguiendo la doctrina del estndar ms alto.
3.6 Activacin directa de la accin de libertad cuando existe imposicin de
abogado defensor: La SC 1437/2003-R, concedi la tutela del entonces recurso
de hbeas corpus, hoy accin de libertad, porque no se comunic al imputado
el 'derecho a contar con los servicios de un abogado defensor de su eleccin o
confianza, ha vulnerado una de las reglas del debido proceso, previsto en el art.
9 CPP, concordante con el art. 8.2 pargrafo d) y e) de la Convencin
Americana Sobre los Derechos Humanos, que determinan por otra parte las
circunstancia en las que debe designarse defensor de oficio cuando el imputado
no lo designa dentro el plazo de ley o el nombrado por ste no acepta el cargo...'
La SCP 0224/2012 reafirma el referido criterio jurisprudencial, estableciendo
la posibilidad de presentar en estos supuestos de manera directa la accin de
libertad prescindiendo del principio de subsidiariedad excepcional, razn por la
Pgina 714 de 1064

cual se configura como la primera sentencia confirmadora.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad cuando existe
incomunicacin del aprehendido con su abogado defensor: Sobre la base de la
jurisprudencia constitucional contenida en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003R, 0785/2010-R, la SCP 224/2012 concluye que al existir contradicciones y no
haber desvirtuado las autoridades demandadas las denuncias efectuadas por el
accionante, stas se tienen por ciertas y, por ende, se concede la tutela, a cuyo
efecto, establece la procedencia directa de la accin de libertad en estos
supuestos.
3.6
Activacin directa de la accin de libertad en casos de declaracin bajo
amenazas:Sobre la base de la jurisprudencia constitucional contenida en las
SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R, la SCP 224/2012 concluye que
al existir contradicciones y no haber desvirtuado las autoridades demandadas
las denuncias efectuadas por el accionante, stas se tienen por ciertas y, por
ende, se concede la tutela, a cuyo efecto, establece la procedencia directa de la
accin de libertad en estos supuestos.
3.8 Activacin directa de la accin de libertad por retencin en centros
hospitalarios: El Tribunal Constitucional, en la SC 0482/2011-R, estableci
algunos presupuestos para la procedencia de la accin de libertad en caso de
retencin de pacientes en centros hospitalarios, por falta de pago. Sin embargo,
luego la SCP 258/2012, cambia dicho entendimiento jurisprudencial sealando
que es posible la presentacin directa de la accin de libertad tratndose de
indebida privacin de libertad de pacientes en centros hospitalarios por no pagar
la atencin y los honorarios mdicos, sin necesidad de acudir previamente a la
unidad correspondiente para conciliar deudas.

FJ III.1. '..las partes pueden ejercer ampliamente cualquier reclamo o
denuncia -en la audiencia conclusiva- que crean les afecte a sus
legtimos intereses en cualquiera de las tres fases ... que forman parte de
la etapa preparatoria; adems que el juez debe desempear un papel
totalmente activo en el rol que el legislador y el sistema procesal penal
le ha otorgado a partir de un efectivo control jurisdiccional y por ello,
tiene que verificar si an quedan aspectos y situaciones pendientes a
dilucidarse o resolverse suscitados en la etapa preparatoria; para ese
efecto, tendr necesariamente que realizar un control sobre el cuaderno
de investigaciones como el cuaderno procesal; de esta forma,
cumpliendo la voluntad del legislador, se ingresar a un juicio oral,
pblico, continuado y contradictorio, en el marco de un debido proceso
y seguridad jurdica -al haberse en su caso- saneado total y
procesalmente la investigacin, evitando de esta forma una posible
obstaculizacin en una fase esencial del proceso como es el juicio oral y
cuya repercusin procesal en muchos casos conlleva a la extincin de la
accin penal, perdiendo eficacia la persecucin penal y los fines de la
misma.
Pgina 715 de 1064
Asimismo, la audiencia conclusiva no slo faculta al representante del

Ministerio Pblico y al acusador particular a observar defectos formales
u otros aspectos legales, sino tambin, garantiza al imputado a ejercer su
derecho a la defensa -base del debido proceso- dentro de esta audiencia
para articular nuevos incidentes y excepciones o formular otras por
nuevos hechos, as asegurar en su caso, el normal desarrollo del proceso
penal; aclarando que esto no impide que el procesado, no pueda plantear
en su momento procesal incidentes y excepciones en el juicio oral, claro
est, de situaciones sobrevinientes, cuando cumplan los requisitos
legales y por ende, no sean contradictorios a los fines de la audiencia
conclusiva, pues en contrario sensu, plantear en el juicio oral incidentes
no presentados oportunamente sobre actuaciones y situaciones
desarrollas en la etapa preparatoria, conllevara a desconocer un
momento procesal especfico de saneamiento creado por la voluntad del
legislador como es la audiencia conclusiva'.

libertad/Resoluciones sobre medidas cautelares
en la
accin de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1623/2012 - El lugar de cumplimiento de la detencin preventiva
forma parte del contenido de la resolucin que impone la medida
cautelar, en cuyo caso corresponde su impugnacin a travs del
recurso de apelacin incidental.
En esta accin de libertad, la accionante por su representado reclama el
restablecimiento de formalidades legales, respecto del lugar donde debe
cumplirse la medida cautelar de detencin preventiva impuesta a su
representado por la Jueza Primera de Instruccin Mixto cautelar de
Camiri, argumentando que la misma debe realizarse en el lugar donde
se tramita el proceso y no en lugar distinto, alegando lesin a sus
derechos a la libertad, defensa e igualdad; pidiendo en definitiva se deje
Pgina 716 de 1064
sin efecto la orden de traslado y continuar detenido preventivamente en

la Carceleta Pblica de Camiri; adems de la imposicin de daos y
perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, previo
pronunciamiento sobre la excepcin de la subsidiariedad de la accin de
libertad en provincias confirm la denegatoria de la accin, porque el
accionante no interpuso recurso de apelacin incidental para impugnar
el lugar de cumplimiento de su detencin preventiva.
Fj. III.4. Ahora bien, impuesta la medida cautelar de ltima ratio y el
lugar de su cumplimiento, en audiencia de 27 de agosto de 2012, el
representado de la accionante, no hizo uso del recurso de apelacin
incidental a efectos de modificar ste ltimo, considerando que le causa
agravio, segn manifiesta en la presente accin; indicando, que no
plante dicho medio de impugnacin porque no pretende la
modificacin de la detencin preventiva, sino que la ejecucin de la
misma se torn en indebida por el lugar de su cumplimiento y que en
provincia no sera aplicable la subsidiariedad excepcional de la accin
de libertad.
Bajo ese contexto, cabe precisar, que al tenor del art. 236 del CPP, la
resolucin que imponga la medida cautelar personal de detencin
preventiva, comprende una serie de requisitos, segn se explic en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia, siendo pertinente
referirnos al lugar de cumplimiento de la misma. Que en la problemtica
planteada, se fij en lugar distinto a donde se tramita el proceso;
decisin, que siendo parte del contenido de la resolucin que impuso la
medida cautelar de ltima ratio, pudo ser impugnada a travs del recurso
de apelacin incidental a objeto que el Tribunal superior repare el
presunto acto ilegal en que incurri la Jueza ahora demandada, no
habiendo sido planteado dicho medio de impugnacin, resulta aplicable,
de manera excepcional, el principio de subsidiariedad, bajo la
comprensin, que existiendo el recurso ordinario previsto en la ley para
restablecer las formalidades legales, no puede activarse la tutela
constitucional a travs de la presente accin.
Deniega la accin de libertad, por cuanto el accionante no interpuso
recurso de apelacin incidental para impugnar el lugar donde deba
cumplir su detencin preventiva.
La SCP 1623/2012 en su FJ. III.3. dispone: "Con relacin, a la decisin
que imponga una medida cautelar de carcter personal, como sera la
Pgina 717 de 1064
detencin preventiva, conviene aclarar, que la misma comprende

adems, de los datos personales del imputado, la sucinta enunciacin del
hecho o hechos que se le atribuyen, la fundamentacin expresa sobre los
presupuestos que motivan la detencin, con cita de las normas legales
aplicables, y, el lugar donde deber cumplirse, as lo establece el art. 236
del CPP. Para el caso concreto, cabe referir, que siendo ese el contenido
de la decisin que imponga la medida cautelar de ltima ratio, la
impugnacin a realizarse tambin alcanza a la determinacin del lugar
de cumplimiento de dicha medida, pudiendo ser cuestionada a travs del
recurso de apelacin incidental, por ser el medio idneo -por estar
previsto en la norma y ser adecuado-, inmediato -por su trmite sumario
y resolucin inmediata- y efectivo para el restablecimiento del derecho
que se considera vulnerado -dada su configuracin procesal-".

libertad/Supuestas aprehensiones ilegales
en la
accin de
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0003/2012 - Antes de activar la accin de libertad, las denuncias
de aprehensiones ilegales deben ser realizadas ante la autoridad que
ejerce el control jurisdiccional de la causa ya que en caso de utilizarse
este mecanismo de manera directa, en aplicacin del principio de
subsidiariedad excepcional, se denegar la tutela sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica.
En esta accin de libertad, las accionantes denunciaron que funcionarios
policiales allanaron su domicilio y sin justificativo ni orden judicial
alguna, las condujeron a dependencias de la Polica donde se
encontraron detenidas por ms de ocho horas sin conocimiento de la
autoridad jurisdiccional o fiscal que se encuentra a cargo de su caso, por
lo que denunciaron la vulneracin a sus derecho a la libertad, a la
seguridad jurdica, a la defensa y al debido proceso, pidiendo en mrito
a estas denuncias, se conceda la tutela y se extienda a su favor
Pgina 718 de 1064
mandamiento de libertad con responsabilidad civil. El Tribunal

Constitucional Plurinacional, confirm la decisin del Tribunal de
Garantas y deneg la tutela porque de acuerdo a los datos del proceso,
las accionantes activaron mecanismos paralelos ya que el mismo da de
la activacin de la accin de libertad, solicitaron al Fiscal de Materia de
la Villa Primero de Mayo, la cesacin de su arresto. Adems, en cuanto
a la denuncia de aprehensin, el Tribunal Constitucional Plurinacional,
en aplicacin de la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad,
deneg la tutela por no haberse acudido previamente ante el Juez
Cautelar de Turno. Asimismo, estableci que es posible la aplicacin de
Estado vigente.
FJ III.3 '(...)Por otra parte y con carcter aclaratorio, el accionante no
prob la existencia de una investigacin y por tanto, no se encuentra
certeza de un control jurisdiccional por parte de un juez de instruccin,
en ese caso, previamente debi acudir a ste e incluso al de turno como
establece la jurisprudencia; sin embargo y como se dijo, fue el
representante del Ministerio Pblico quien dio curso a la pretensin de
las representadas del accionante.
Se deneg la accin de libertad en aplicacin del principio de
subsidiariedad excepcional, porque las accionantes, en relacin a su
denuncia de aprehensin ilegal, no acudieron previamente ante el Juez
Cautelar de Turno.
El Tribunal Constitucional, as como el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la
lnea jurisprudencial sobre subsidiariedad excepcional de la accin de libertad en casos
de aprehensiones supuestamente ilegales, tanto judiciales como fiscales, establece los
siguiente:
1. De acuerdo a las SSCC 160/2005 y 181/2005-R, dichas aprehensiones deben ser
impugnadas ante el juez cautelar que tiene a su cargo el control de la legalidad, formal
y material, de la aprehensin; adems, en el contexto de las sentencias anotadas, la SC
0957/2004-R, seal que la o el juez cautelar debe: a) Verificar la legalidad formal y de
la aprehensin; y b) La legalidad material de la aprehensin. Adems, la SCP 2491/2012,
seal que el control de legalidad de la aprehensin a ser ejercido por la autoridad
encargada del control jurisdiccional, deba ser realizado incluso de oficio.
2. La SC 1138/2006-R seal expresamente que se poda acudir directamente a la
justicia constitucional cuando no existiera denuncia, investigacin abierta ni flagrancia;
empero, la SC 0080/20110-R sistematiz las subreglas para la aplicacin de la
Pgina 719 de 1064

subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, sealando expresamente, en cuanto
a las supuestas aprehensiones ilegales, que si an no exista aviso del inicio de la
investigacin, las mismas deban ser denunciadas ante el juez cautelar de turno, y en
caso de haberse dado el aviso correspondiente, deba acudirse ante la autoridad judicial
a cargo del control de la investigacin. Posteriormente, la SCP 185/2012, modul el
entendimiento antes referido contenido en la SC 0080/2010-R y sostuvo que "si no existe
inicio de investigacin y tampoco presunta comisin de delito alguno, corresponder a
la justicia constitucional conocer directamente y resolver la accin de libertad que acuse
una presunta indebida privacin de libertad".
3. Sobre la base de la SCP 185/2012, la SCP 578/2012 estableci que en los supuestos
en que las personas privadas de libertad en virtud a un mandamiento de aprehensin,
planteen acciones de libertad alegando no ser la persona a la cual se dirige el
mandamiento, corresponde diferenciar dos supuestos: "1. Cuando la autoridad judicial
competente se encuentra plenamente identificada y por las circunstancias concretas del
asunto se constituya en un recurso idneo y adecuado; en cuyo caso, corresponde aplicar
la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad conforme la jurisprudencia
contenida en las SSCC 0181/2005-R y 0080/2010-R; 2. En el caso de que el juez o
tribunal de garantas constata con certeza que la aprehendida no es la persona en contra
de la cual se libr mandamiento de aprehensin o que por diferentes irregularidades
procedimentales no es identificable, el rgano de control jurisdiccional competente y la
misma se encuentra a punto de ser trasladada equivocadamente a otro departamento
presumindose que se le producirn diversos perjuicios a la misma".
4. Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012, al sealar
que es posible la presentacin directa de la accin de libertad, prescindiendo de la
subsidiariedad excepcional, cuando: i) La supuesta lesin o amenaza al derecho a la
libertad fsica o personal no est vinculada a un delito o, ii) Cuando, existiendo dicha
vinculacin, no se ha informado al juez cautelar sobre el inicio de las investigaciones,
no obstante haber transcurrido los plazos establecidos para el efecto en el Cdigo de
procedimiento penal; no siendo exigible, en ninguno de los dos supuestos anotados,
acudir ante el juez cautelar de turno con carcter previo.
5. En cuanto a la resolucin que pronuncia el juez cautelar cuando ejerce el control
formal y material de la legalidad de la aprehensin, las SSCC 774/2006-R y 0524/2006R, entre otras, establecieron que una vez impugnada la supuesta aprehensin fiscal o
policial ante el juez cautelar, se poda presentar directamente el recurso de hbeas
corpus, no siendo necesario interponer el recurso de apelacin contra la decisin de la
autoridad judicial. Luego, la SC 1126/2010-R, sin cambiar de manera expresa los
anteriores precedentes, sostuvo que la resolucin pronunciada por la autoridad judicial
deba ser impugnada a travs del recurso de apelacin incidental y no acudir
directamente ante la jurisdiccin constitucional; 8. Posteriormente, la SC 1214/2011-R,
constitucional, utilizar el recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP contra la
resolucin que declar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin, salvo que el imputado
hubiere formulado el mismo, supuesto en el cual 'no se activa la justicia constitucional
mientras la apelacin de dicha determinacin est pendiente, esto con la finalidad de no
generar dos fallos que pueden ser contradictorios sobre una misma temtica'.
Finalmente, la SCP 1209/2012 estableci que no es necesario activar la apelacin
incidental contra la resolucin de la autoridad judicial cuando incumple su deber de
realizar control de legalidad, pudiendo en este supuesto activarse de manera directa la
accin de libertad.
En el marco de la historia de la lnea anotada, se concluye que la SCP 0003/2012 se
configura como una primera sentencia confirmadora.
Pgina 720 de 1064

El precedente establecido en la SC 0160/2005-R establece:
III.1.2.
Supuestos de subsidiariedad del hbeas corpus
De lo anterior se extrae, que la existencia de la garanta constitucional

en anlisis, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad
tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y
excluyente a travs del hbeas corpus; pues no se trata de una garanta
que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin
a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un
medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.
En consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria
de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos
para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, estos
deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que
excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operar de manera
subsidiaria.
El entendimiento interpretativo aludido guarda compatibilidad con los
instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos. En efecto, lo que
exigen tales instrumentos, es que los pases partes, provean en sus ordenamientos, un
medio de defensa efectivo; esto es pronto y eficaz, contra actos que lesionen los derechos
fundamentales, entre ellos, el derecho a la libertad. Conforme a esto, el art. 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, proclama que 'Toda persona tiene
derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o
por la ley'. En lo regional, el art. 7.6 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
o Pacto de San Jos de Costa Rica, con ms especificidad, proclama que 'Toda persona
privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de
que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su
libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes
prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la
legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona'.
Como se puede apreciar, lo que persiguen los pactos internacionales sobre derechos
humanos, es garantizar la existencia de un recurso sumario, pronto y eficaz, al que pueda
acudir toda persona, para que sta sin demora, decida sobre la lesin a la libertad alegada,
recurso que no necesariamente tiene que ser, el hbeas corpus.
Consiguientemente, como el ordenamiento jurdico no puede crear y activar
recursos simultneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones
procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso
Pgina 721 de 1064

constitucional del hbeas corpus, nicamente se activa cuando los medios de defensa
existentes en el ordenamiento comn, no sean los idneos para reparar, de manera
urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible
acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurdico prev medios de impugnacin
especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme
a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesin,
se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la tutela que brinda el hbeas
corpus.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0921/2013-L - Cuando se formulen excepciones de
incompetencia en razn a la materia, la autoridad que ejerza el control
jurisdiccional en el proceso penal mantiene su competencia hasta que
no exista una decisin firme que declare su incompetencia razn por
la cual, cualquier denuncia referente a aprehensiones ilegales debe
ser realizada ante dicha autoridad.
En esta accin de libertad se denuncia la vulneracin al derecho a la
libertad porque el accionante interpuso excepcin de incompetencia en
razn a la materia contra el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal que
se encontraba a cargo del control jurisdiccional, sin embargo, el fiscal
demandado, a pesar de conocer la activacin de dicha excepcin y por
ende la inexistencia de control jurisdiccional, libr mandamiento de
aprehensin, ejecutndolo el 30 de noviembre de 2011, da desde el cual
se halla detenido en celdas de la FELCC, por lo que al encontrarse la
autoridad jurisdiccional impedida de resolver la situacin, se acude al
control jurisdiccional para la tutela de sus derechos. En base a estos
hechos, pide se conceda la accin de libertad, se restituya su derecho a
la libertad y se remitan antecedentes al Ministerio Pblico. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin del Tribunal de
Garantas y deneg la tutela por subsidiariedad excepcional, ya que la
denuncia sobre la supuesta ilegalidad del mandamiento de aprehensin
emitido por el fiscal demandado debi ser realizada ante el Juez
Cautelar, quien a pesar de haberse activado una excepcin de
Pgina 722 de 1064
incompetencia por razn a la materia, al tener la excepcin de

incompetencia una tramitacin incidental, mientras no exista una
resolucin firme que declare su incompetencia, sigue conociendo el
control jurisdiccional de la causa.
FJ III.4
'....Al respecto y a fin de resolver adecuadamente el presente caso, es necesario tener en
cuenta que conforme la normativa desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, concretamente el art. 314 del CPP, que
regula el procedimiento a seguir cuando se interponen excepciones, claramente establece
que una vez opuestas las mismas, sern tramitadas en la va incidental, sin interrumpir
la investigacin; ello implica en relacin al art. 46 del mismo compilado procesal, que
mientras no exista una Resolucin que declare la incompetencia del Juez a quien se
plante ese tipo de excepcin, el representante del Ministerio Pblico puede vlidamente
desarrollar los actuados propios de su funcin, los cuales se encontrarn siempre, bajo
control jurisdiccional del Juez, que pese a la excepcin opuesta, an sigue conociendo
la causa y por lo mismo, contina siendo competente para supervisar las labores del
Fiscal a cargo de la investigacin penal; ms an si como ocurre en el presente caso, no
existe siquiera una Resolucin firme que hubiere resuelto la excepcin opuesta por el
accionante.
Bajo esas circunstancias y habiendo quedado establecido que pese a la
excepcin opuesta en su contra, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal continuaba
ejerciendo el correspondiente control judicial de las diligencias investigativas del
Ministerio Pblico, corresponda que el ahora accionante, previamente acuda ante dicha
autoridad a fin de denunciar la supuesta irregularidad advertida en la emisin y ejecucin
del mandamiento de aprehensin, por parte del Fiscal de Materia ahora demandado, acto
procesal que segn refiere, afect su derecho a la libertad, con la finalidad de que sea
esta autoridad jurisdiccional, quien restablezca el derecho aparentemente vulnerado, y
no interponer directamente la presente accin tutelar, toda vez que de acuerdo a la
jurisprudencia constitucional mencionada en los Fundamentos Jurdicos III.3 y III.4 de
esta Sentencia Constitucional Plurinacional, previo a acudir ante esta jurisdiccin
constitucional, la persona que estime encontrarse afectada con las actuaciones tanto del
Ministerio Pblico como de la Polica Boliviana, debe interponer los reclamos
pertinentes ante el Juez de Instruccin en lo Penal, encargado del respectivo control
jurisdiccional de la etapa preparatoria, medio de reclamo que se constituye en el ms
idneo, eficaz e inmediato, para la reparacin de las presuntas lesiones al derecho a la
libertad y no acudir directamente a esta jurisdiccin, que se activa slo cuando las
lesiones denunciadas oportunamente, no fueran reparadas por dicha autoridad judicial;
situacin por la cual corresponde a este Tribunal, denegar la presente accin de libertad,
en aplicacin del principio de subsidiariedad, con la aclaracin de que no se ingres a
considerar el fondo de la problemtica planteada por el accionante.
FJ III.5
'...Al respecto y a fin de resolver adecuadamente el presente caso, es necesario tener en

cuenta que conforme la normativa desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, concretamente el art. 314 del CPP, que
regula el procedimiento a seguir cuando se interponen excepciones, claramente establece
que una vez opuestas las mismas, sern tramitadas en la va incidental, sin interrumpir
la investigacin; ello implica en relacin al art. 46 del mismo compilado procesal, que
Pgina 723 de 1064

mientras no exista una Resolucin que declare la incompetencia del Juez a quien se
plante ese tipo de excepcin, el representante del Ministerio Pblico puede vlidamente
desarrollar los actuados propios de su funcin, los cuales se encontrarn siempre, bajo
control jurisdiccional del Juez, que pese a la excepcin opuesta, an sigue conociendo
la causa y por lo mismo, contina siendo competente para supervisar las labores del
Fiscal a cargo de la investigacin penal; ms an si como ocurre en el presente caso, no
existe siquiera una Resolucin firme que hubiere resuelto la excepcin opuesta por el
accionante.
excepcin opuesta en su contra, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal continuaba
ejerciendo el correspondiente control judicial de las diligencias investigativas del
Ministerio Pblico, corresponda que el ahora accionante, previamente acuda ante dicha
autoridad a fin de denunciar la supuesta irregularidad advertida en la emisin y ejecucin
del mandamiento de aprehensin, por parte del Fiscal de Materia ahora demandado, acto
procesal que segn refiere, afect su derecho a la libertad, con la finalidad de que sea
esta autoridad jurisdiccional, quien restablezca el derecho aparentemente vulnerado, y
no interponer directamente la presente accin tutelar, toda vez que de acuerdo a la
jurisprudencia constitucional mencionada en los Fundamentos Jurdicos III.3 y III.4 de
esta Sentencia Constitucional Plurinacional, previo a acudir ante esta jurisdiccin
constitucional, la persona que estime encontrarse afectada con las actuaciones tanto del
Ministerio Pblico como de la Polica Boliviana, debe interponer los reclamos
pertinentes ante el Juez de Instruccin en lo Penal, encargado del respectivo control
jurisdiccional de la etapa preparatoria, medio de reclamo que se constituye en el ms
idneo, eficaz e inmediato, para la reparacin de las presuntas lesiones al derecho a la
libertad y no acudir directamente a esta jurisdiccin, que se activa slo cuando las
lesiones denunciadas oportunamente, no fueran reparadas por dicha autoridad judicial;
situacin por la cual corresponde a este Tribunal, denegar la presente accin de libertad,
en aplicacin del principio de subsidiariedad, con la aclaracin de que no se ingres a
considerar el fondo de la problemtica planteada por el accionante'.

Deniega la accin de libertad por subsidiariedad excepcional, ya que la
denuncia sobre la supuesta ilegalidad del mandamiento de aprehensin
emitido por el fiscal demandado debi ser realizada ante el Juez
Cautelar, quien a pesar de haberse activado una excepcin de
incompetencia por razn a la materia, al tener la excepcin de
incompetencia una tramitacin incidental, mientras no exista una
resolucin firme que declare su incompetencia, sigue conociendo el
control jurisdiccional de la causa.
La SC 160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad, estableciendo que en los supuestos en los existan medios
idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz del derecho a la
libertad fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes de
acudir a la justicia constitucional a travs de la accin de libertad. Las SC
0181/2005-R, en el marco de dicha lnea jurisprudencial, seal que en la etapa
preparatoria del proceso penal es el juez cautelar quien debe conocer las
supuestas lesiones a derechos y garantas que pudieran tener origen en los
Pgina 724 de 1064

rganos encargados de la persecucin penal, no resultando compatible activar
directamente, o de manera simultnea, la justicia constitucional. La SC
997/2005-R, seal que an no se hubiere informado al juez cautelar sobre el
inicio de la investigacin, la impugnacin debe ser presentada ante el juez de
instruccin de turno. Adems, la SC 0080/2010-R sistematiz los supuestos de
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad. Posteriormente, la SC
0185/2012, modul parcialmente la SC 0080/2010-R en su primer supuesto y
seal que en casos en los cuales no este activado el control jurisdiccional, la
accin de libertad puede ser planteada de manera directa. Posteriormente y
como estndar ms alto, la SCP 0185/2012 modul parcialmente la 0080/2010R y seal que en caso de no existir juez cautelar que este ejerciendo en el caso
concreto control jurisdiccional, podr activarse directamente la accin de
libertad, sin necesidad de acudir ante el juez cautelar de turno.
Ahora bien, la SCP 0921/2013-L, a partir de la lnea genrica de la
subsidiariedad excepcional que obliga acudir previamente ante la autoridad que
ejerce control jurisdiccional, modula la misma, en cuanto amplia el
razonamiento a una situacin especial, cual es el ejercicio del control
jurisdiccional en supuestos en los cuales se plantea la excepcin de
incompetencia en razn a la materia, concluyendo que la autoridad que ejerza
control jurisdiccional en causas penales, cuando se plantee este mecanismo de
defensa, considerando que dicha excepcin tiene una tramitacin incidental,
hasta que no exista una decisin firme que declare su incompetencia sigue
ejerciendo el control jurisdiccional de la causa, razn por la cual, cualquier
denuncia referente a aprehensiones ilegales debe ser realizada ante esta
autoridad.

Precedente Implcito.FJ III.4
'....Al respecto y a fin de resolver adecuadamente el presente caso, es necesario
tener en cuenta que conforme la normativa desarrollada en el Fundamento
Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
concretamente el art. 314 del CPP, que regula el procedimiento a seguir cuando
se interponen excepciones, claramente establece que una vez opuestas las
mismas, sern tramitadas en la va incidental, sin interrumpir la investigacin;
ello implica en relacin al art. 46 del mismo compilado procesal, que mientras
no exista una Resolucin que declare la incompetencia del Juez a quien se
plante ese tipo de excepcin, el representante del Ministerio Pblico puede
vlidamente desarrollar los actuados propios de su funcin, los cuales se
encontrarn siempre, bajo control jurisdiccional del Juez, que pese a la
excepcin opuesta, an sigue conociendo la causa y por lo mismo, contina
siendo competente para supervisar las labores del Fiscal a cargo de la
investigacin penal; ms an si como ocurre en el presente caso, no existe
siquiera una Resolucin firme que hubiere resuelto la excepcin opuesta por el
accionante.
excepcin opuesta en su contra, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
continuaba ejerciendo el correspondiente control judicial de las diligencias
Pgina 725 de 1064

investigativas del Ministerio Pblico, corresponda que el ahora accionante,
previamente acuda ante dicha autoridad a fin de denunciar la supuesta
irregularidad advertida en la emisin y ejecucin del mandamiento de
aprehensin, por parte del Fiscal de Materia ahora demandado, acto procesal
que segn refiere, afect su derecho a la libertad, con la finalidad de que sea
esta autoridad jurisdiccional, quien restablezca el derecho aparentemente
vulnerado, y no interponer directamente la presente accin tutelar, toda vez que
de acuerdo a la jurisprudencia constitucional mencionada en los Fundamentos
Jurdicos III.3 y III.4 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, previo a
acudir ante esta jurisdiccin constitucional, la persona que estime encontrarse
afectada con las actuaciones tanto del Ministerio Pblico como de la Polica
Boliviana, debe interponer los reclamos pertinentes ante el Juez de Instruccin
en lo Penal, encargado del respectivo control jurisdiccional de la etapa
preparatoria, medio de reclamo que se constituye en el ms idneo, eficaz e
inmediato, para la reparacin de las presuntas lesiones al derecho a la libertad
y no acudir directamente a esta jurisdiccin, que se activa slo cuando las
lesiones denunciadas oportunamente, no fueran reparadas por dicha autoridad
judicial; situacin por la cual corresponde a este Tribunal, denegar la presente
accin de libertad, en aplicacin del principio de subsidiariedad, con la
aclaracin de que no se ingres a considerar el fondo de la problemtica
planteada por el accionante.
FJ III.5
'...Al respecto y a fin de resolver adecuadamente el presente caso, es necesario

tener en cuenta que conforme la normativa desarrollada en el Fundamento
Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
concretamente el art. 314 del CPP, que regula el procedimiento a seguir cuando
se interponen excepciones, claramente establece que una vez opuestas las
mismas, sern tramitadas en la va incidental, sin interrumpir la investigacin;
ello implica en relacin al art. 46 del mismo compilado procesal, que mientras
no exista una Resolucin que declare la incompetencia del Juez a quien se
plante ese tipo de excepcin, el representante del Ministerio Pblico puede
vlidamente desarrollar los actuados propios de su funcin, los cuales se
encontrarn siempre, bajo control jurisdiccional del Juez, que pese a la
excepcin opuesta, an sigue conociendo la causa y por lo mismo, contina
siendo competente para supervisar las labores del Fiscal a cargo de la
investigacin penal; ms an si como ocurre en el presente caso, no existe
siquiera una Resolucin firme que hubiere resuelto la excepcin opuesta por el
accionante.
excepcin opuesta en su contra, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
continuaba ejerciendo el correspondiente control judicial de las diligencias
investigativas del Ministerio Pblico, corresponda que el ahora accionante,
previamente acuda ante dicha autoridad a fin de denunciar la supuesta
irregularidad advertida en la emisin y ejecucin del mandamiento de
aprehensin, por parte del Fiscal de Materia ahora demandado, acto procesal
Pgina 726 de 1064

que segn refiere, afect su derecho a la libertad, con la finalidad de que sea
esta autoridad jurisdiccional, quien restablezca el derecho aparentemente
vulnerado, y no interponer directamente la presente accin tutelar, toda vez que
de acuerdo a la jurisprudencia constitucional mencionada en los Fundamentos
Jurdicos III.3 y III.4 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, previo a
acudir ante esta jurisdiccin constitucional, la persona que estime encontrarse
afectada con las actuaciones tanto del Ministerio Pblico como de la Polica
Boliviana, debe interponer los reclamos pertinentes ante el Juez de Instruccin
en lo Penal, encargado del respectivo control jurisdiccional de la etapa
preparatoria, medio de reclamo que se constituye en el ms idneo, eficaz e
inmediato, para la reparacin de las presuntas lesiones al derecho a la libertad
y no acudir directamente a esta jurisdiccin, que se activa slo cuando las
lesiones denunciadas oportunamente, no fueran reparadas por dicha autoridad
judicial; situacin por la cual corresponde a este Tribunal, denegar la presente
accin de libertad, en aplicacin del principio de subsidiariedad, con la
aclaracin de que no se ingres a considerar el fondo de la problemtica
planteada por el accionante'.

libertad/Adolescentes imputables (16 a 18 aos)
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Reconductora
constitucional:
SCP 2453/2012 - Tratndose de menores imputables, comprendidos
entre los 16 y 18 aos, no es aplicable la subsidiariedad excepcional
de la accin de libertad, en virtud a la preeminencia y la prioridad que
el Estado debe otorgar a los mismos en el acceso a la administracin
de justicia.
En esta accin de libertad, los accionantes, por su representado (menor
de edad imputable), alegaron lesin al debido proceso, la seguridad
jurdica y al derecho a la defensa, por cuanto el Fiscal demandado emiti
imputacin formal contra su representado sin la debida fundamentacin,
y el juez cautelar, tambin demandado, no seal con claridad los
riesgos procesales en que incurri su representado ni fundament la
detencin preventiva dispuesta. El Tribunal Constitucional
Pgina 727 de 1064
Plurinacional, en su Sala Liquidadora , revoc la resolucin revisada y

concedi la tutela solicitada, pronuncindose previamente sobre la
presentacin directa de la accin de libertad en los supuestos de
adolescentes imputables.
FJ. III.7. "Conforme se ha expuesto en el Fundamento Jurdico III.4.1
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, tratndose de
medidas cautelares aplicadas a menores de edad imputables, no es
aplicable la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad; pues al
merecer proteccin especial del Estado (por su condicin que los coloca
en desventaja frente al resto de la poblacin), los menores de edad
imputables se encuentran dentro de las circunstancias de inaplicabilidad
de la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad desarrolladas
en el Fundamento Jurdico III.4 del presente fallo; correspondiendo la
aplicacin de la regla y no as de la excepcin. En consecuencia, al
tratarse el presente caso, de menor de edad, aunque imputable, pero
menor de edad, no es aplicable la excepcionalidad, por ende corresponde
ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada, concediendo
o negando la tutela".
Concede la tutela, sealando previamente que la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad no es aplicable al caso analizado, en
el que el accionante es un menor de edad imputable, en virtud a que goza
de la proteccin especial del Estado.
El Tribunal Constitucional desarroll la lnea jurisprudencial de inaplicacin de la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad vinculada a menores de edad
imputables, en los siguientes precedentes constitucionales:
1. Las SSCC 0160/2005-R, 181/2005-R, 0008/2010-R, 80/2010-R, SSCCPP 185/2012
y otras posteriores, determinaron el marco general sobre la subsidiariedad excepcional
de la accin de libertad; 2. La SC 0818/2006-R estableci que la subsidiariedad
excepcional 'no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16 aos, considerados
menores infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos'; 3. En
cuanto a los menores imputables, comprendidos entre 16 y 18 aos, la SC 0734/2007-R,
reiterada, entre otras, por las SSCC 380/2011-R y 1165/2011-R, concluy que los
menores imputables deben ser procesados en la jurisdiccin ordinaria, cuya etapa
investigativa, en cuanto al respeto a los derechos y garantas procesales est a cargo del
juez cautelar; sin embargo, la SC 0255/2011-R razon en sentido que no era aplicable la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad a menores imputables, por su
condicin de desventaja frente al resto de la poblacin; 4. Posteriormente, la SCP
0208/2012, concluy que los presuntos actos ilegales lesivos a la libertad fsica deban
ser impugnados ante el Juez Cautelar, aun tratndose de imputables mayores de 16 y
Pgina 728 de 1064

menores a 18 aos, al encontrarse sujetos a la jurisdiccin ordinaria; 5. Sin embargo, la
SCP 2453/2012 realiz una reconduccin implcita al precedente contenido en la SC
0255/2011-R; determinando que tratndose de menores imputables, comprendidos entre
los diecisis y dieciocho aos, no es aplicable la subsidiariedad excepcional de la accin
de libertad, en virtud a la preeminencia y la prioridad que el Estado debe otorgar a los
mismos en el acceso a la administracin de justicia.

FJ. III.4.1. En cuanto a los adolescentes comprendidos entre los 16 y 18
aos (menores imputables), por la permisin contenida en el art. 225
del CNNA, se encuentran sometidos a la legislacin ordinaria; sin
embargo, en virtud a la proteccin especial que establece el referido
articulado, mantienen las prioridades y gozan de la misma proteccin
jurdica que, en razn a su condicin de menores de edad, les brinda el
Ttulo Primero del Libro Tercero del CNNA. Asimismo, los Derechos
de la Niez, Adolescencia y Juventud recogidos en los arts. 58 al 61 de
la CPE; confieren un carcter especfico a los derechos reconocidos a
favor de este grupo poblacional, reconociendo su preeminencia y la
prioridad que el Estado debe otorgar a los mismos en la atencin de los
servicios pblicos y en el acceso a la administracin de justicia pronta.
Por ello y en razn a su grado de vulnerabilidad, cuando un menor
imputable, por s o sus representantes, acude directamente a la
jurisdiccin constitucional en procura de la tutela a sus derechos a la
vida, a la integridad fsica, a la libertad personal y de locomocin, no le
es exigible agotar previamente las instancias y mecanismos procesales,
correspondiendo en su caso, la aplicacin de la regla de la accin de
libertad y no as de su excepcional subsidiariedad.
El razonamiento antes expuesto comparte el entendimiento de la antes
citada SC 0255/2011-R de 16 de marzo, que sobre la inaplicabilidad de
la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad a menores
imputables, estableci lo siguiente: '(...) tratndose de medidas
cautelares aplicadas a menores de edad, mujeres embarazadas o con
hijos lactantes, a personas de la tercera edad, enfermos graves, o que
tengan la vida en situacin de peligro, dada su situacin de riesgo por
esa situacin natural; no les es aplicable la subsidiariedad excepcional;
pues al merecer proteccin especial del Estado por su condicin que los
coloca en desventaja frente al resto de la poblacin, esos derechos se
trasladan al mbito proceso penal y conlleva a la aplicacin de la regla
y no as de la excepcin.
En consecuencia, al tratarse el presente caso, de menor de edad, aunque
imputable, pero menor de edad, no es aplicable la excepcionalidad, por
ende corresponde ingresar al anlisis de fondo de la problemtica
planteada'
Pgina 729 de 1064

ms alto:
La Sentencia que contiene el estndar ms alto es la SC 0255/2011-R,
complementada la SCP 2453/2012.

libertad/Cuando existan irregularidades en el mandamiento de
aprehensin que impidan identificar a la autoridad judicial
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Moduladora
SCP 0578/2012 - Presentacin directa de la accin de libertad en los casos en

que el juez o tribunal de garantas constante con certeza que la persona
aprehendida no es aquella en contra de la cual se libr mandamiento de
aprehensin o que por diferentes irregularidades procedimentales no es
identificable el rgano de control jurisdiccional competente y la misma se
encuentra a punto de ser trasladada equivocadamente a otro departamento
presumindose que se le producirn diversos perjuicios.
En esta accin de libertad, la accionante denunci que los funcionarios
policiales demandados ejecutaron una orden de aprehensin en su contra,
emitida por el Fiscal de Materia, sin que el mandamiento de aprehensin
estuviera debidamente fundamentado, adems de no contener su nmero de
cdula de identidad, tampoco el lugar ni la fecha de expedicin, y que el
mandamiento, emitido en Santa Cruz, no poda efectivizarse en La Paz, por lo
que solicit el reestablecimiento de las formalidades y su libertad. El Tribunal
Constitucional, aprob en parte la resolucin revisada, denegndola respecto a
que el mandamiento de aprehensin no poda efectivizarse en La Paz, y
concedindola porque los demandados no constataron la vigencia y el
cumplimiento de los requisitos de forma y contenido del mandamiento de
aprehensin expedido contra la accionante.
FJ. III.4. "Finalmente, respecto a la posible aplicacin de la excepcional
subsidiariedad de la accin de libertad, se aclara que conforme lo desarrollado
en el Fundamento Jurdico III.1, de esta Sentencia no es aplicable porque la
ahora representada no conoca del proceso penal en su contra, la orden de
Pgina 730 de 1064

aprehensin no refiere el lugar al cual deba ser conducida o la autoridad
judicial a la cual poda acudir, aspectos que sumadas a las diferentes
irregularidades en el mandamiento de aprehensin referidas anteriormente, no
slo la dejaron en total incertidumbre sino en indefensin para planificar y
ejercer su derecho a la defensa justificndose que la justicia constitucional
ingrese al fondo de la problemtica".
Se ingresa al anlisis del fondo de la accin de libertad, sin aplicar la
subsidiariedad excepcional por cuanto: la acccionante no conoca del proceso
penal en su contra, la orden de aprehensin no refiere el lugar al cual deba ser
conducida ni la autoridad judicial a la cual poda acudir, adems de existir
irregularidades en el mandamiento de aprehensin, que colocaron a la
accionante en total indefensin.
La lnea jurisprudencial del procesamiento indebido debe ser entendido de la siguiente
forma:
1.
El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0024/2001-R estableci que la
causa directa para la restriccin o supresin al derecho a la libertad. Posteriormente, la
SC 1865/2004-R estableci que antes de activarse la jurisdiccin constitucional, deba
pedirse la reparacin al derecho al debido proceso en sede jurisdiccional ordinaria a
travs de los medios de impugnacin establecidos por la ley, salvo el absoluto estado de
indefensin, excepcin que segn la teleologa de la sentencia analizada, era aplicable a
la exigencia del agotamiento previo de los mecanismos intra-procesales de defensa.
Asimismo, en el contexto de las dos sentencias anteriores y como un entendimiento
sistematizador, la SC 0619/2005-R, seal que para la tutela del Debido Proceso a travs
del entonces recurso de hbeas corpus, deban concurrir los siguientes requisitos: a) Los
actos u omisiones denunciados deban estar vinculados con la libertad y ser causa directa
para su supresin o limitacin; y b) deban agotarse los mecanismos intra-procesales de
defensa, salvo absoluto estado de indefensin. Este criterio, fue modulado
posteriormente a travs de la SC 0217/2014 que establece lo siguiente: 'nicamente
cuando se trata de materia penal, la accin de libertad es el medio idneo, eficaz y
eficiente para restablecer el debido proceso en todos sus elementos', en este marco y de
acuerdo a este entendimiento, para el procesamiento indebido y su tutela a travs de la
accin de libertad no es necesario que el acto u omisin denunciados como lesivos seanla
causa directa de la supresin o restriccin al derecho a la libertad, sino que el acto u
omisin acusada de vulneratoria, puede ser la causa directa o indirecta de la restriccin
o supresin al derecho a la libertad. Este criterio se configura como el estndar ms alto
para la lnea del procesamiento indebido y su tutela a travs de la accin de libertad.
Sin embargo, aunque posteriormente, la SCP 1609/2014 recondujo la lnea al criterio
restrictivo, es decir, a la exigencia de la directa causalidad entre el acto u omisin
denunciados como lesivos y la libertad, siguiendo la doctrina del estndar
jurisprudencial ms alto, el precedente vinculante, es el plasmado en la SCP 0217/2014.
En este marco, al no ser necesaria la exigencia de la directa causalidad, en los siguientes
apartados, se precisarn los supuestos en los cuales es exigible la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad y aquellos casos en los cuales la accin de libertad
debe ser activada de manera directa.
Pgina 731 de 1064
2.
supuestos en los cuales para la tutela a travs de la accin de libertad del procesamiento
indebido es exigible el principio de subsidiariedad excepcional.
2.1
Denuncias de aprehensiones ilegales y otras que deben ser realizadas ante la o
el Juez que ejerce control jurisdiccional de la causa: El Tribunal Constitucional, as como
el Tribunal Constitucional Plurinacional,
en la lnea jurisprudencial sobre
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad en casos de aprehensiones
supuestamente ilegales, tanto judiciales como fiscales, y otras denuncias realizadas en
etapa preparatoria establece los siguiente:
i)De acuerdo a las SSCC 0160/2005 y 0181/2005-R, las aprehensiones deben ser
impugnadas ante el juez cautelar. A su vez, esta autoridad jurisdiccional, tiene a su cargo
el control de la legalidad, formal y material, de la aprehensin, entendimiento asumido
por la SCP 0003/2012 que se configura como una primera sentencia confirmadora de
lnea.Adems, en el contexto de las sentencias anotadas, la SC 0957/2004-R, seal que
la o el juez cautelar debe: a) Verificar la legalidad formal y material de la aprehensin;
y b) La legalidad material de la aprehensin.Adems, la SCP 2491/2012, seal que el
control de legalidad de la aprehensin a ser ejercido por la autoridad encargada del
control jurisdiccional, deba ser realizado incluso de oficio.
ii)La SC 1138/2006-R seal expresamente que se poda acudir directamente a la justicia
constitucional cuando no existiera denuncia, investigacin abierta ni flagrancia; empero,
la SC 0080/2010-R sistematiz las sub-reglas para la aplicacin de la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad, sealando expresamente, en cuanto a las supuestas
aprehensiones ilegales, que si an no exista aviso del inicio de la investigacin, las
mismas deban ser denunciadas ante el juez cautelar de turno, y en caso de haberse dado
el aviso correspondiente, deba acudirse ante la autoridad judicial a cargo del control de
la investigacin. Posteriormente, la SCP 0185/2012, mut el entendimiento antes
referido contenido en la SC 0080/2010-R y sostuvo que "si no existe inicio de
investigacin y tampoco presunta comisin de delito alguno, corresponder a la justicia
constitucional conocer directamente y resolver la accin de libertad que acuse una
presunta indebida privacin de libertad".
iii)Sobre la base de la SCP 0185/2012, la SCP 0578/2012 estableci que en los supuestos
tribunal de garantas constata con certeza que la aprehendida o aprehendido no es la
persona en contra de la cual se libr mandamiento de aprehensin o que por diferentes
irregularidades procedimentales no es identificable, el rgano de control jurisdiccional
competente y la misma se encuentra a punto de ser trasladada equivocadamente a otro
departamento presumindose que se le producirn diversos perjuicios a la misma".
iv) Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012, al sealar
subsidiariedad excepcional, cuando: a) La supuesta lesin o amenaza al derecho a la
libertad fsica o personal no est vinculada a un delito; , b) Cuando, existiendo dicha
Pgina 732 de 1064

v)En cuanto a la resolucin que pronuncia el juez cautelar cuando ejerce el control
directamente ante la jurisdiccin constitucional; posteriormente, la SC 1214/2011-R,
generar dos fallos que pueden ser contradictorios sobre una misma temtica' Sin
embargo, esta misma sentencia seal que 'si el imputado presenta recurso de apelacin
contra la resolucin que declar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin, no se activa
la justicia constitucional mientras la apelacin de dicha determinacin est pendiente,
esto con la finalidad de no generar dos fallos que pueden ser contradictorios sobre una
misma temtica'; entendimiento que fue reiterado en la SCP 185/2012. Finalmente, la
SCP 1209/2012 estableci que no es necesario activar la apelacin incidental contra la
resolucin de la autoridad judicial cuando incumple su deber de realizar control de
legalidad, pudiendo en este supuesto activarse de manera directa la accin de libertad.
Vi Finalmente, al margen del caso especfico de las aprehensiones, es importante sealar
que el Tribunal Constitucional, tal como ya se seal a travs de la SC 0160/2005-R,
sent la lnea sobre la subsidiariedad excepcional de la ahora accin de libertad, en ese
marco, se tiene que toda denuncia que sea realizada en etapa preparatoria o en cualquier
otra del proceso penal, debe con carcter previo ser denunciada ante la autoridad que
ejerce control jurisdiccional de la causa, no pudiendo en estos casos activarse la accin
de libertad de manera directa, criterios asumidos por las SSCC 0008/2010-R y
2.3
Tribunal Constitucional en la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad
excepcional del entonces recurso de hbeas corpus ahora accin de libertad,
estableciendo que en los supuestos en los que existan medios idneos para reparar, de
manera urgente, pronta y eficaz el derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido,
los mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia constitucional a travs de la
accin de libertad. La SC 0181/2005-R, en el marco de dicha lnea jurisprudencial,
seal que en la etapa preparatoria del proceso penal es el juez cautelar quien debe
conocer las supuestas lesiones a derechos y garantas que pudieran tener origen en los
directamente, o de manera simultnea, la justicia constitucional. En el marco de la
Constitucin vigente a partir de 2009, la SC 0008/2010-R, ratific los entendimientos
antes anotados, sealando expresamente que en caso de existir norma expresa que prevea
mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa, deben ser utilizados
previamente antes de activar la tutela que brinda la accin de libertad. Luego, la SC
0636/2010-R fue pronunciada dentro de una accin de amparo constitucional, y en ella
se estableci que las resoluciones pronunciadas en incidentes de actividad procesal
defectuosa pueden ser apeladas incidentalmente durante la etapa preparatoria o a travs
de la apelacin restringida en el juicio oral. Posteriormente, en el contexto de las SC
0008/2010-R y 0636/2010-R, la SC 1107/2011-R en una accin de libertad, exigi el
requisito de la apelacin incidental contra incidentes por actividad procesal defectuosa
Pgina 733 de 1064

como condicin previa para activar este mecanismo de defensa. En el contexto expuesto,
se tiene que la primera sentencia confirmadora del precedente plasmado en la SC
1107/2011-R, es la SCP 0001/2012.
2.4
Constitucional en la SC 160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad excepcional
de la accin de libertad, estableciendo que en los supuestos en los existan medios
idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz del derecho a la libertad fsica
ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia
constitucional a travs de la accin de libertad. La SC 0080/2010-R, en el marco de la
Constitucin vigente sistematiz los supuestos de subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad, siendo uno de los supuestos las resoluciones de medidas cautelares
que pueden ser impugnadas a travs de la apelacin incidental. La 861/2011-R en un
caso similar, exigi la apelacin incidental contra una resolucin de cesacin de la
detencin preventiva en forma previa a la presentacin de la accin de libertad. En el
contexto antes precisado, la SCP 055/2012 se constituye en la primera sentencia
confirmadora de este entendimiento que de manera uniforme ha mantenido.
3.
En este acpite, se desarrollarn los supuestos de presentacin directa de la
accin de libertad, que pueden ser resumidos de la siguiente manera:
3.1
Activacin directa de la accin de libertad por absoluto estado de indefensin
El absoluto estado de indefensin es un presupuesto exigido por la jurisprudencia, para

que se active la accin de libertad de manera directa, en ese marco, la SC 1865/2004-R
estableci que antes de acudir a la jurisdiccin constitucional, deba pedirse la reparacin
al derecho al debido proceso en sede jurisdiccional ordinaria a travs de los medios de
impugnacin establecidos por la ley, salvo el absoluto estado de indefensin, criterio
sistematizado por la SC 0619/2005-R, as, en casos concretos en los cuales el Tribunal
Constitucional verific este presupuesto, ingres al anlisis de fondo de la problemtica,
as lo hizo por ejemplo a travs de laSC 0313/2002-R, caso en el cual el no agotamiento
de los mecanismos penales de impugnacin como consecuencia de la negligencia e
incumplimiento de los roles del defensor de oficio, ocasion la emisin de una sentencia
condenatoria con aparente calidad de cosa jugada emergente de un procesamiento
indebido, por lo que el mximo contralor de derechos fundamentales sin la exigencia de
la subsidiariedad excepcional ingres al anlisis de fondo y revoc la declaratoria de
improcedencia del Tribunal de Garantas y a travs del hbeas corpus, concedi la tutela
anulando obrados hasta la audiencia de apertura de debates inclusive. Este criterio fue
Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 224/2012, estableci
que la declaracin de la o el imputado que contenga una confesin del delito obtenida
ilegalmente, sin la presencia de su abogado defensor, es un supuesto de procesamiento
indebido por lo que procede la activacin directa de la accin de libertad en mrito al
absoluto estado de indefensin.
3.2
Activacin directa de la accin de libertad en casos de no estar vinculado el
hecho a delitos o cuando no existe autoridad que ejerza control jurisdiccional de la
causa:Esta lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
i. La SC 0185/2012, modula la SC 080/2010-R, que estableci como primer supuesto de
subsidiariedad, el siguiente: 'Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como
la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de
locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser
denunciadas ante el Juez Cautelar de turno'. Sin embargo, debe considerarse que el
precedente contenido en la SC 0185/2012 ya fue establecido en la SC 1138/2006-R, en
Pgina 734 de 1064

la que se sostuvo que se poda acudir directamente a la justicia constitucional cuando no
existiera denuncia, investigacin abierta ni flagrancia.
ii Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012, al sealar
3.3
Activacin directa de la accin de libertad en relacin al resguardo del derecho
a la vida
El Tribunal Constitucional, en el marco de la Constitucin aprobada en 2009, estableci
en la SC 0008/2010-R que en relacin a la tutela al derecho a la vida a travs de la accin
de libertad, no era aplicable el principio de subsidiariedad, criterio tambin asumido por
las SSCC 0080/2010-R y 0589/2011, entre otras y ratificado por el Tribunal
Constitucional Plurinacional en particular en la SCP 2468/2012, la cual, en el FJ III.1,
de manera expresa seala que bajo ninguna circunstancia es aplicable la subsidiariedad
de la accin de libertad cuando se denuncia violacin del derecho a la vida.
3.4
cautelares de carcter personal emitidas en Provincias: Esta lnea debe ser entendida de
la siguiente forma:
i.
El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre
la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, estableciendo que en los supuestos
en los existan medios idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz del
derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes
de acudir a la justicia constitucional a travs de la accin de libertad.
ii.
A travs de la SC 1331/2006-R, se estableci que en provincias, para no
desnaturalizar este mecanismo tutelar, poda activarse directamente el hbeas corpus
contra medidas cautelares sin necesidad de activar la apelacin incidental.
iii.
entendimiento plasmado en la SC 1331/2006-R, estableciendo que no era admisible la
presentacin directa de la accin de libertad en provincias, pues esto 'provocara un caos
jurdico y una sobrecarga procesal inmotivada, que podra producir demoras en la
dinmica y resultara incompatible con las directrices de celeridad que emanan de los
arts. 178 y 180 de la CPE; adems repercutir negativamente en la persecucin penal'.
iv.
La SCP 0034/2012, reconduce el criterio jurisprudencial al razonamiento
plasmado en la SC 1331/2006-R, por tanto, en provincias, no es exigible la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad cuando los mecanismos intraprocesales de impugnacin no sean oportunos ni eficaces en razn a distancia y tiempo.
3.4
Activacin directa de la accin de libertad cuando el medio de defensa no es
idneo o es ineficaz
3.4.1
En caso de activacin paralela de jurisdicciones: El Tribunal Constitucional
Plurinacional a travs de la SCP 2025/2013, que es una sentencia fundadora, seal que
excepcionalmente la jurisdiccin constitucional podr ingresar al anlisis de fondo de la
accin de libertad en los casos de activacin paralela de la jurisdiccin ordinaria y la
Pgina 735 de 1064

constitucional cuando constate que la va judicial se torna ineficaz de acuerdo con los
antecedentes del caso concreto.
3.4.2
i. La lnea jurisprudencial sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad,
vinculada a la reposicin, fue sistematizada en la SCP 0080/2010-R, en la que, al hacer
referencia a las circunstancias en las que por el dao inminente e irreparable no es
posible aplicar la subsidiariedad excepcional y, por tanto, corresponde ingresar al
anlisis de fondo, expresamente contempl a los supuestos en que existe "privacin de
libertad y evidente negligencia o dilacin por parte de las autoridades que rigen la
actividad procesal penal, -por ejemplo si fijan audiencias de consideracin con plazos
no razonables, la injustificada suspensin, entre otras circunstancias-"; aadiendo
posteriormente que "si bien en estos casos de evidente dilacin, se activa
inmediatamente esta accin tutelar para impugnar esa actitud lesiva a la libertad por
parte de la autoridad jurisdiccional que prolonga la privacin de libertad; no obstante, y
sin que sea exigible por lo explicado precedentemente y dada la naturaleza no subsidiaria
de esta accin; el agraviado debe tener en cuenta que la norma adjetiva penal le da la
facultad de interponer recurso de reposicin para impugnar en este caso, el decreto de
fijacin o suspensin de audiencia, y que puede ser activado oralmente en el acto y
resuelto de inmediato en la misma audiencia, y si es por escrito, puede ser interpuesto
en veinticuatro horas y resuelto en igual plazo, de tal manera que en la misma instancia
se reencauce el proceso y se restablezcan sus derechos.
Por tanto, ante esta situacin dilatoria, puede acudir directamente a la accin de libertad,
o en su defecto antes de interponer esta accin tutelar, puede formular recurso de
reposicin; empero, lo que no est permitido es que el agraviado incumpliendo su deber
de actuar con lealtad procesal, habiendo activado el recurso de reposicin y estando en
trmite el mismo en la jurisdiccin ordinaria, de manera paralela active la accin de
libertad en la jurisdiccin constitucional, en ese caso, no es posible ingresar al anlisis
de fondo. Entendimiento que ya fue establecido en la SC 0030/2010-R de 13 de abril".
ii. LasSCPs 0020/2012 y 0547/2012, siguiendo el precedente de las SSCC 030/2010-R
y 337/2010-R, declaran la improcedencia de la accin de libertad por subsidiariedad
excepcional.
iii. La SCP 2110/2013 muta el entendimiento expresado en las SCP 020/2012 y
547/2012, que denegaron la tutela que brinda la accin de libertad por estar pendiente
de resolucin el recurso de reposicin, y sostiene en forma expresa que el recurso de
reposicin no es un recurso rpido, idneo, efectivo, para que con la mayor celeridad se
repare en el mismo rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen
cometido en dicha fase o etapa procesal, en este marco, realizando un anlisis de la
prctica judicial concluye que 'dada la prctica forense, este supera los tres das en su
tramitacin, si se toma en cuenta que el mismo debe ingresar a despacho para su
consideracin y posteriormente debe ser notificado a las partes, situacin que en
definitiva desnaturaliza el principio de celeridad y el derecho a una justicia pronta,
oportuna y sin dilaciones'. En consecuencia, La SCP 2110/2013, al establecer que el
recurso de reposicin no es un mecanismo intra-procesal a ser activado en forma previa
a la presentacin de la accin de libertad, por no reunir la caractersticas de rapidez,
idoneidad y eficacia, contiene un razonamiento con el estndar ms alto.
3.5
i.
Las SSCC 160/2005-R, 181/2005-R, 008/2010-R, 80/2010-R, SSCCPP
185/2012 y otras posteriores, establecen el marco general sobre la subsidiariedad
Pgina 736 de 1064

excepcional de la accin de libertad.
ii. La SC 0818/2006-R estableci que la subsidiariedad excepcional 'no es aplicable a
los supuestos en los que menores de 16 aos, considerados menores infractores, se vean
involucrados en la presunta comisin de delitos'. Este entendimiento es confirmado por
la SCP 0224/2012, que se configura como primera sentencia confirmadora de lnea.
iii. En cuanto a los menores imputables, comprendidos entre 16 y 18 aos, la SC
0734/2007-R, reiterada, entre otras, por las SSCC 380/2011-R y 1165/2011-R, concluy
que los menores imputables deben ser procesados en la jurisdiccin ordinaria, cuya etapa
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad a menores imputables, dada la
proteccin especial del Estado por su condicin que los coloca en desventaja frente al
resto de la poblacin, decisin que contempla el estndar ms alto en cuanto a esta
temtica.
iv. Posteriormente, la SCP 208/2012 concluye que las personas mayores de 16 aos y
menores a 18, considerados como imputables penalmente, s 'deben cumplir con la
excepcin de la subsidiariedad, es decir agotar los mecanismos intra-procesales
franqueados por la ley, previo a acudir a la jurisdiccin constitucional', y aunque se
aclara que este razonamiento no implica un cambio de lnea respecto a la SC 0818/2006R, en la que se estableci que la subsidiariedad excepcional 'no es aplicable a los
supuestos en los que menores de 16 aos, considerados menores infractores, se vean
involucrados en la presunta comisin de delitos', en realidad es una decisin que inaplica
el estndar ms alto contenido en la SC 255/2011-R. Asimismo, la SCP 415/2012,
establece que en caso de menores imputables debe cumplirse con la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad, es decir, debe agotarse los mecanismos
intraprocesales franqueados por la ley, previo a acudir a la jurisdiccin constitucional,
sentencia que inaplica el estndar ms alto y por tanto no genera precedente vinculante.
v.
La SCP 2453/2012 reitera el entendimiento contenido en la SC 255/2011 e
implica una reconduccin implcita a este precedente, por lo cual consagra la aplicacin
del estndar ms alto.
3.3 Activacin directa de la accin de libertad en caso de mujeres embarazadas:El
Tribunal Constitucional en la SC 0008/2010-R estableci que para el resguardo del
derecho a la vida a travs de la accin de libertad no es aplicable la subsidiariedad
excepcional, en este contexto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la
SCP 2155/2013 de manera expresa seal que en medidas cautelares vinculadas a
mujeres embarazadas, a pesar de existir la apelacin incidental, este mecanismo no es
exigible en estos supuestos ya que en atencin a la proteccin prioritaria que merece este
sector debe flexibilizarse las reglas de la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad.
subsidiariedad por vas de hecho, dentro de las acciones de amparo constitucional,
contenida en las SSCC 0263/2002-R, reiterada en las SSCC 864/2003-R, SC 0832/2005,
0148/2010-R (posteriormente la SCP 998/2012). El razonamiento contenido en dichas
sentencias se ampla a las acciones de libertad y, de acuerdo a la SCP 292/2012, a todas
las acciones tutelares. Es en mrito a dicha ampliacin, que la SCP 292/2012 se
constituye en una sentencia moduladora de lnea.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad en contra de resoluciones emitidas
por la o el juez cautelar en cuanto al control de legalidad de la aprehensin:Esta lnea
Pgina 737 de 1064

debe ser entendida de la siguiente manera:
i. El Tribunal Constitucional a travs de las SSCC 774/2006-R y 0524/2006-R seal de
manera expresa que una vez impugnada la supuesta aprehensin fiscal o policial ante el
juez cautelar, se poda presentar directamente el recurso de hbeas corpus, no siendo
necesario interponer el recurso de apelacin contra la decisin del juez.
ii. Posteriormente, la SC 1126/2010-R, sin cambiar de manera expresa los anteriores
precedentes, sostuvo que ante la existencia de una resolucin judicial de detencin
preventiva, se deba ejercer su derecho y deber procesal de apelacin incidental y no
acudir directamente ante la jurisdiccin constitucional.
iii. Luego, la SC 1214/2011-R, retomando el criterio anterior sostuvo que no es exigible,
para activar la justicia constitucional, utilizar el recurso de apelacin previsto en el art.
251 del CPP, 'dado el carcter excepcionalmente subsidiario de la referida accin, que
slo exige el agotamiento de aquellos recursos expresamente previstos en el
ordenamiento procesal penal que sean idneos para la proteccin del derecho a la
libertad fsica o personal. En ese sentido, debe considerarse que contra la resolucin del
juez cautelar que se pronuncie sobre la aprehensin fiscal o policial no es exigible la
interposicin de algn medio de impugnacin especfico, por cuanto el art. 251 del CPP
hace referencia a la apelacin de las resoluciones pronunciadas por el juez que
dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares; dentro de las cuales debe estar
contenido el reclamo sobre ste tpico-si existiera-; situaciones que no se presentan en
el control que efecta el juez cautelar respecto a la aprehensin ordenadas y ejecutadas
por las autoridades fiscales o policiales, respectivamente, pues el juzgador se limita a
declarar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin'.
Sin embargo, esta misma sentencia seal que 'si el imputado presenta recurso de
apelacin contra la resolucin que declar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin,
no se activa la justicia constitucional mientras la apelacin de dicha determinacin est
pendiente, esto con la finalidad de no generar dos fallos que pueden ser contradictorios
sobre una misma temtica'; entendimiento que fue reiterado en la SCP 185/2012.
iv. Actualmente, de acuerdo al entendimiento de la SCP 1209/2012 es posible la
presentacin directa de la accin de libertad, an se hubiere presentado recurso de
apelacin contra la resolucin pronunciada por el juez cautelar que ejerci el control de
legalidad y, en ese sentido, dicha sentencia se constituye en moduladora y contiene el
estndar ms alto, por lo tanto el precedente es vinculante para todos aquellos casos
futuros con identidad fctica. Sin embargo, es importante hacer notar que el
entendimiento contenido en la SCP 0283/2012 es contrario al estndar ms alto de
proteccin porque seala que las resoluciones pronunciadas por los jueces y juezas
cautelares en el ejercicio del control de la legalidad formal y material de la aprehensin,
deben ser impugnadas a travs del recurso de apelacin incidental, antes de acudir a la
justicia constitucional va accin de libertad. En este sentido tambin estn las sentencias
constitucionales plurinacionales siguientes: 2338/2012; 2418/2012,entre otras. Todas
estas sentencias no generan precedente vinculante siguiendo la doctrina del estndar ms
alto.
3.6 Activacin directa de la accin de libertad cuando existe imposicin de abogado
defensor: La SC 1437/2003-R, concedi la tutela del entonces recurso de hbeas corpus,
hoy accin de libertad, porque no se comunic al imputado el 'derecho a contar con los
servicios de un abogado defensor de su eleccin o confianza, ha vulnerado una de las
reglas del debido proceso, previsto en el art. 9 CPP, concordante con el art. 8.2 pargrafo
d) y e) de la Convencin Americana Sobre los Derechos Humanos, que determinan por
otra parte las circunstancia en las que debe designarse defensor de oficio cuando el
imputado no lo designa dentro el plazo de ley o el nombrado por ste no acepta el
Pgina 738 de 1064

cargo...' La SCP 0224/2012 reafirma el referido criterio jurisprudencial, estableciendo
la posibilidad de presentar en estos supuestos de manera directa la accin de libertad
prescindiendo del principio de subsidiariedad excepcional, razn por la cual se configura
como la primera sentencia confirmadora.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad cuando existe incomunicacin del
aprehendido con su abogado defensor: Sobre la base de la jurisprudencia constitucional
contenida en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R, la SCP 224/2012
concluye que al existir contradicciones y no haber desvirtuado las autoridades
demandadas las denuncias efectuadas por el accionante, stas se tienen por ciertas y, por
ende, se concede la tutela, a cuyo efecto, establece la procedencia directa de la accin
de libertad en estos supuestos.
3.6
amenazas:Sobre la base de la jurisprudencia constitucional contenida en las SSCC
717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R, la SCP 224/2012 concluye que al existir
contradicciones y no haber desvirtuado las autoridades demandadas las denuncias
efectuadas por el accionante, stas se tienen por ciertas y, por ende, se concede la tutela,
a cuyo efecto, establece la procedencia directa de la accin de libertad en estos
supuestos.
3.8 Activacin directa de la accin de libertad por retencin en centros hospitalarios: El
Tribunal Constitucional, en la SC 0482/2011-R, estableci algunos presupuestos para
la procedencia de la accin de libertad en caso de retencin de pacientes en centros
hospitalarios, por falta de pago. Sin embargo, luego la SCP 258/2012, cambia dicho
entendimiento jurisprudencial sealando que es posible la presentacin directa de la
accin de libertad tratndose de indebida privacin de libertad de pacientes en centros
hospitalarios por no pagar la atencin y los honorarios mdicos, sin necesidad de acudir
previamente a la unidad correspondiente para conciliar deudas.

La SCP 578/2012, a partir de la jurisprudencia desarrollada en la SCP
0185/2012 diferenci dos supuestos vinculados a las personas privadas de
libertad en virtud a un mandamiento de aprehensin que plantean acciones de
libertad alegando no ser la persona a la cual se dirige el mandamiento:
"1.
identificada y por las circunstancias concretas del asunto se constituya en un
recurso idneo y adecuado; en cuyo caso, corresponde aplicar la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad conforme la jurisprudencia contenida en
las SSCC 0181/2005-R y 0080/2010-R.
2.
En el caso de que el juez o tribunal de garantas constata con certeza
que la aprehendida no es la persona en contra de la cual se libr mandamiento
de aprehensin o que por diferentes irregularidades procedimentales no es
identificable, el rgano de control jurisdiccional competente y la misma se
encuentra a punto de ser trasladada equivocadamente a otro departamento
Pgina 739 de 1064

libertad/Cuando no existan mecanismos de proteccin efectivos e
idneos
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
SCP 2110/2013 - El recurso de reposicin no es un mecanismo
intraprocesal a ser activado en forma previa a la presentacin de la
accin de libertad, por no reunir la caractersticas de rapidez,
idoneidad y eficacia
En esta accin de libertad, la accionante a travs de su representante
denunci que la autoridad demandada el 15 de agosto de 2013, debi
celebrar la audiencia de consideracin de cesacin a la detencin
preventiva, sin embargo sta fue suspendida, porque la representante del
Ministerio Pblico y la parte querellante no se encontraban presentes,
sin considerar que era la segunda ocasin por inasistencia de la fiscal,
por lo que solicit la celebracin de la audiencia; no obstante, la
autoridad jurisdiccional no tom en cuenta estos aspectos, sin haber
sealado nuevo da y hora, cuando deba sealarse en el plazo de tres
das; considerando lesionados el principio de celeridad vinculado al
derecho a la libertad de locomocin, pidiendo cese el procesamiento
indebido. El Tribunal Constitucional Plurinacional, considerando que el
recurso de reposicin no es un mecanismo rpido, idneo, efectivo a ser
considerado dentro de los supuestos de subsidiariedad excepcional,
revoc la resolucin del Tribunal de Garantas; en consecuencia,
concedi la tutela solicitada.
Fj. III.4 "...en cuanto a la supuesta subsidiaridad excepcional alegada
por el Tribunal de garantas para haber denegado tutela en el presente
caso, si bien es evidente que el accionante debe agotar los medios y
recursos que la va ordinaria le faculta, antes de activar la jurisdiccin
constitucional, no es menos evidente y razonable, que dicho recurso sea
rpido, idneo, efectivo, para que con la mayor celeridad se repare en el
Pgina 740 de 1064
mismo rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen

cometido en dicha fase o etapa procesal (0080/2010-R), caractersticas
que por lo general no rene el recurso de reposicin, toda vez que dada
la prctica forense, este supera los tres das en su tramitacin, si se toma
en cuenta que el mismo debe ingresar a despacho para su consideracin
y posteriormente debe ser notificado a las partes, situacin que en
definitiva desnaturaliza el principio de celeridad y el derecho a una
justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, que se encuentran en juego
cuando se trata de la consideracin de la solicitud de la cesacin a la
detencin preventiva, que son la teleologa de la accin traslativa o de
pronto despacho. Todos estos aspectos que no fueron considerados por
el Tribunal de garantas, mxime si se trae a colacin, que dicha solicitud
se encuentra pendiente desde finales del mes de junio sin
pronunciamiento hasta el momento de la interposicin de la presente
accin de defensa; razn por la que corresponde conceder la tutela
solicitada.
Concede la accin de libertad descartando la aplicacin de la
subsidiariedad excepcional de esta accin al considerar que el recurso
de reposicin no rene las caractersticas de mecanismo intraprocesal a
ser activado en forma previa.
El Tribunal Constitucional en la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, estableciendo que en los
supuestos en los que existan medios idneos para reparar, de manera urgente,
pronta y eficaz el derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido, los
mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia constitucional a travs
de la accin de libertad. La SC 0181/2005-R, en el marco de dicha lnea
jurisprudencial, seal que en la etapa preparatoria del proceso penal es el juez
cautelar quien debe conocer las supuestas lesiones a derechos y garantas que
pudieran tener origen en los rganos encargados de la persecucin penal, no
resultando compatible activar directamente, o de manera simultnea, la justicia
constitucional. En el marco de la Constitucin vigente a partir de 2009, la SC
0008/2010-R, ratific los entendimientos antes anotados, sealando
expresamente que en caso de existir norma expresa que prevea mecanismos
intra-procesales efectivos y oportunos de defensa, deben ser utilizados
previamente antes de activar la tutela que brinda la accin de libertad. Luego,
la SC 0636/2010-R fue pronunciada dentro de una accin de amparo
constitucional, y en ella se estableci que las resoluciones pronunciadas en
incidentes de actividad procesal defectuosa pueden ser apeladas
restringida en el juicio oral. Posteriormente, en el contexto de las SC
Pgina 741 de 1064

defensa. La primera sentencia confirmadora del precedente plasmado en la SC
1107/2011-R, es la SCP 0001/2012. Es as que respecto al recurso de
reposicin previsto en el procedimiento penal la jurisprudencia constitucional
no ha tenido un tratamiento uniforme. As las SSCC 030/2010-R, 337/2010-R,
denegaron la accin de libertad por no haberse interpuesto el recurso de
reposicin, razonamiento reiterado por el Tribunal Constitucional Plurinacional
en las SSCC 020/2012, 547/2012.
La SCP 2110/2013 modula el entendimiento expresado en las SCP 020/2012,
547/2012, que denegaron la tutela que brinda la accin de libertad porque se
encontraba pendiente de resolucin el recurso de reposicin, y sostiene en
forma expresa que el recurso de reposicin no es un recurso rpido, idneo,
efectivo, para que con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano judicial,
las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal, y realizando un anlisis de la prctica judicial concluye que 'dada la
prctica forense, este supera los tres das en su tramitacin, si se toma en cuenta
que el mismo debe ingresar a despacho para su consideracin y posteriormente
debe ser notificado a las partes, situacin que en definitiva desnaturaliza el
principio de celeridad y el derecho a una justicia pronta, oportuna y sin
dilaciones'. En consecuencia, La SCP 2110/2013, contiene un razonamiento
con el estndar ms alto.

Esta Sentencia en su FJ. III.4 dispone: "...si bien es evidente que el accionante
debe agotar los medios y recursos que la va ordinaria le faculta, antes de activar
la jurisdiccin constitucional, no es menos evidente y razonable, que dicho
recurso sea rpido, idneo, efectivo, para que con la mayor celeridad se repare
en el mismo rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen
cometido en dicha fase o etapa procesal (0080/2010-R), caractersticas que por
lo general no rene el recurso de reposicin, toda vez que dada la prctica
forense, este supera los tres das en su tramitacin, si se toma en cuenta que el
mismo debe ingresar a despacho para su consideracin y posteriormente debe
ser notificado a las partes, situacin que en definitiva desnaturaliza el principio
de celeridad y el derecho a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, que
se encuentran en juego cuando se trata de la consideracin de la solicitud de la
cesacin a la detencin preventiva, que son la teleologa de la accin traslativa
o de pronto despacho. Todos estos aspectos que no fueron considerados por el
Tribunal de garantas, mxime si se trae a colacin, que dicha solicitud se
encuentra pendiente desde finales del mes de junio sin pronunciamiento hasta
el momento de la interposicin de la presente accin de defensa; razn por la
que corresponde conceder la tutela solicitada.

ms alto:
La sentencia que contiene el estndar ms alto es la SCP 2110/2013.
Pgina 742 de 1064

libertad/Cuando no existe denuncia ni investigacin abierta
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
casos en que se restrinja el derecho a la libertad fsica al margen de
los casos y formas establecidas por ley y que dicha restriccin no est
vinculada a un delito o no se hubiere dado aviso de la investigacin
En esta accin de libertad, el accionante denunci encontrarse
indebidamente privado de libertad, debido a que fue aprehendido por
funcionarios de la FELCC sin que exista flagrancia y sin observar el
procedimiento establecido en el Cdigo de procedimiento penal. El
Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la Resolucin que deneg
la tutela, pronuncindose sobre la subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad.
'...habiendo sido producida la privacin de libertad por una cuestin
relativa a la presunta comisin de un delito y, adems, presentada la
imputacin formal en su contra, es a la Jueza cautelar a quien le
corresponde pronunciarse -formulada que fuera ante ella denunciasobre si hay o no una indebida privacin de libertad...'
Deniega la accin de libertad por subsidiariedad excepcional, por cuanto
presentada la imputacin formal en contra es a la Jueza cautelar a quien
le corresponda pronunciarse -sobre si existi o no una indebida
privacin de libertad.
Pgina 743 de 1064

forma:
1.
accin de libertad no es necesario que el acto u omisin denunciados como lesivos sean
la causa directa de la supresin o restriccin al derecho a la libertad, sino que el acto u
2.
2.1
lnea. Adems, en el contexto de las sentencias anotadas, la SC 0957/2004-R, seal que
y b) La legalidad material de la aprehensin. Adems, la SCP 2491/2012, seal que el
Pgina 744 de 1064

Pgina 745 de 1064

accin de libertad.
2.3
1107/2011-R, es la SCP 0001/2012.
2.4
3.
3.1
Pgina 746 de 1064

3.2
3.3
a la vida
Pgina 747 de 1064

3.4
la siguiente forma:
i.
ii.
iii.
iv.
3.4
idneo o es ineficaz
3.4.1
3.4.2
Pgina 748 de 1064

excepcional.
3.5
i.
temtica.
Pgina 749 de 1064

v.
libertad.
3.5
Pgina 750 de 1064

alto.
3.5
3.6
supuestos.
Pgina 751 de 1064


'...en cuanto a la presunta indebida privacin de libertad, deber tenerse
en cuenta que la misma puede producirse, ya por hechos y circunstancias
eventualmente no vinculadas a la presunta comisin de un delito y otras
veces, s vinculadas a dicha presunta comisin de un delito. En
consecuencia, si no existe inicio de investigacin y tampoco presunta
comisin de delito alguno, corresponder a la justicia constitucional
conocer directamente y resolver la accin de libertad que acuse una
presunta indebida privacin de libertad.
...
Queda establecido que cuando la accin de libertad est fundada
directamente en la vulneracin al derecho a la libertad personal por
causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y formas
establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no se hubiera dado
aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley'.

libertad/Indebida privacin de libertad en centros hospitalarios
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
SCP 0258/2012 - Cuando existe indebida privacin de la libertad
personal de pacientes en centros hospitalarios por no pagar la
atencin y honorarios mdicos, debe presentarse directamente la
accin de libertad, sin necesidad de acudir previamente a la unidad
correspondiente para conciliar deudas.
Pgina 752 de 1064
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que su representada, a

consecuencia de un accidente de trnsito, fue internada en una Clnica,
y no obstante que el autor del hecho, junto con su madre, suscribieron
un compromiso de pago para cancelar la totalidad de la cuenta de
internacin y honorarios, el mdico que le atenda no permite a su esposa
abandonar el centro mdico, pese a que fue dada de alta, aduciendo que
el autor del hecho y su madre no procedieron a cancelar la cuenta;
pidiendo en consecuencia, se le conceda la tutela y se le restituya en
forma inmediata su derecho a la libertad. El Tribunal Constitucional
Plurinacional revoc la resolucin revisada y concedi la tutela,
pronuncindose, previamente sobre la presentacin directa de la accin,
sin necesidad de acudir, antes, al Hospital para conciliar deudas, as
como sobre la legitimacin pasiva.
Fj. III.4.1. No '...le era exigible a la accionante, acudir a la unidad
correspondiente para intentar conciliar sus deudas previamente a la
accin de libertad, conforme se extrae en el Fundamento Jurdico III.1
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional'.
Concede la accin de libertad, pronuncindose, previamente sobre la
presentacin directa de la accin, sin necesidad de acudir antes al
Hospital para conciliar deudas, as como sobre la legitimacin pasiva.
El Tribunal Constitucional, en la SC 0482/2011-R, estableci algunos
presupuestos para la procedencia de la accin de libertad en caso de
retencin de pacientes en centros hospitalarios, por falta de pago. Sin
embargo, luego la SCP 258/2012, cambia dicho entendimiento
jurisprudencial sealando que es posible la presentacin directa de la
accin de libertad tratndose de indebida privacin de libertad de
pacientes en centros hospitalarios por no pagar la atencin y los
honorarios mdicos, sin necesidad de acudir previamente a la unidad
correspondiente para conciliar deudas.
FJ.III.1 'De la interpretacin sistemtica de las normas citadas anteriormente y
la jurisprudencia constitucional referida surge la necesidad de dejar sin efecto
el razonamiento y los presupuestos establecidos por la SC 0482/2011-R, para
que proceda la accin de libertad cuando se trate de pacientes que son retenidos
Pgina 753 de 1064

por la falta de pago en centros hospitalarios, en razn a que:
i)
El derecho a la libertad es inviolable; por lo que, establecer como
requisito de procedibilidad de la accin de libertad que el paciente agravado y/u
otra persona a nombre deba acudir al Director del Hospital o Clnica, a las
unidades administrativas, legal o social de dicha entidad, con el objeto de
solicitar una conciliacin que posibilite el pago; por el que, por ningn motivo
se puede imponer una sancin privativa de libertad por deudas y obligaciones
patrimoniales, excepto en los casos establecidos por ley debidamente
justificados en razn a la proteccin de un bien jurdico mayor; puesto que la
privacin de la libertad por deudas, aunque sea momentneamente, no solo ira
contra el ncleo esencial del derecho a la libertad sino desconocera el derecho
de acceso a la justicia.
ii)
Los hospitales o clnicas, para el cobro de deudas emergentes de
internacin y honorarios mdicos; es decir, de los gastos realizados en un
nosocomio, cuentan con las vas procesales adecuadas para su cobro; por lo que,
ante la falta de cancelacin de dichos adeudos, no es posible que procedan a la
privacin de libertad de un paciente, puesto que resulta ser una medida de
hecho, que desde ningn punto de vista es aceptable, ya que implica la
vulneracin del derecho a la libertad, que es tutelado por la justicia
constitucional. Asimismo, debe aclararse que, cuando se evidencia tal situacin,
el monto econmico que los hospitales pueden cobrar por la atencin brindada
a un paciente, ya sea al mismo paciente o a un tercero que asumi el
compromiso, nicamente puede ser hasta el momento en que al paciente se le
haya dado de alta y no alcanza a los gastos de internacin y alimentacin de los
das que se impidi salir al paciente, de lo contrario se otorgara efecto jurdico
a una actitud ilcita; vale decir, admitir una deuda originada en un
procedimiento al margen del orden constitucional'.

ms alto:
La sentencia que contiene el estndar ms alto respecto a la proteccin
del derecho a la libertad fsica ante retenciones indebidas en centros
hospitalarios, permitiendo la presentacin directa de la accin de
libertad es la SCP 258/2012.

libertad/Nios, nias o adolescentes (vincular con enfoque, nios, nias
y adolescentes)
Ficha: 1
Pgina 754 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0224/2012 - En la accin de libertad no es aplicable la
subsidiariedad excepcional, tratndose de nias, nios y adolescentes.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que su representado
fue detenido ilegalmente al ser confundido con un contrabandista,
siendo incomunicado y restringido en su derecho a la defensa al
habrsele impuesto un abogado que no era de su eleccin, adems seala
que existi abuso de autoridad por parte del representante del Ministerio
Pblico y del funcionario policial, al pretender incluir al abogado de su
representado como testigo del hecho, con la finalidad de apartarlo de su
defensa e imponerle un defensor de oficio, habiendo sido amenazado
para que preste su declaracin por lo que peticion se declare probada
la accin, se conceda la inmediata libertad a su representado y se
condene a las autoridades demandadas al pago de daos y perjuicios; as
como las responsabilidades consiguientes. El Tribunal Constitucional
revoc la resolucin revisada y concedi la tutela porque las autoridades
accionadas vulneraron el derecho al debido proceso del menor detenido
y por ende restringieron indebidamente su derecho a la libertad fsica,
ordenando se disponga la inmediata libertad del representado del
accionante. Finalmente el Tribunal Constitucional Plurinacional llam
severamente la atencin a las autoridades demandadas, advertiendoles
que en caso de futuras vulneraciones a los derechos y garantas
constitucionales sern pasibles a las acciones legales y disciplinarias
correspondientes.
FJ. III.1. "De la revisin de los antecedentes cursantes en obrados, no se
encuentra acreditacin documental que certifique la edad del menor AA
y que, por consiguiente, se trate de un menor de edad; sin embargo por
disposicin del art. 4 del CNNA, se establece que en caso de duda sobre
la edad del sujeto se presume su minoridad, mientras no se demuestre lo
contrario.
En ese entendido, el extinto Tribunal Constitucional, en la SC
0818/2006-R de 21 de agosto, estableci que no es aplicable la
subsidiaridad excepcional del habeas corpus ahora accin de libertad
en aquellos casos en los que estn involucrados menores de edad (...)"
Pgina 755 de 1064

Concede la accin de libertad por cuanto no es aplicable el principio
excepcional de subsidiariedad de la accin de libertad en aquellos casos
en los cuales la lesin al derecho a la libertad es invocada por menores
de edad.
La SC 0818/2006-R de 21 de agosto, estableci que no es aplicable la
subsidiaridad excepcional del entonces recurso de hbeas corpus ahora
accin de libertad en aquellos casos en los que estn involucrados
menores de edad, sealando que: 'En principio, resulta necesario
determinar que la subsidiariedad con carcter excepcional del recurso de
hbeas corpus (...) no es aplicable a los supuestos en los que menores de
16 aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la
presunta comisin de delitos, por cuanto en correspondencia con el
rgimen especial de proteccin y atencin que el Estado y la sociedad
deben garantizar a todo nio, nia y adolescente, stos se hallan bajo la
proteccin y regulacin de las disposiciones del Cdigo Nio, Nia y
Adolescencia, cuyas normas son de orden pblico y de aplicacin
preferente...'
La SCP 0124/2012 reafirma el anotado criterio jurisprudencial.
FJ. III.1. "... la SC 0818/2006-R de 21 de agosto, estableci que no es aplicable
la subsidiaridad excepcional del habeas corpus ahora accin de libertad en
aquellos casos en los que estn involucrados menores de edad, sealando que:
'En principio, resulta necesario determinar que la subsidiariedad con carcter
excepcional del recurso de hbeas corpus, instituida en la SC 0160/2005-R, de
23 de febrero, cuando existen medios de defensa eficaces y oportunos para
resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, a los cuales el
afectado deber acudir en forma previa y solamente agotados tales medios de
defensa y ante la persistencia de la lesin, se podr acudir a la jurisdiccin
constitucional, invocando la tutela que brinda el hbeas corpus, no es aplicable
a los supuestos en los que menores de 16 aos, considerados menores
infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos, por cuanto
en correspondencia con el rgimen especial de proteccin y atencin que el
Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia y adolescente, stos se
hallan bajo la proteccin y regulacin de las disposiciones del Cdigo Nio,
Nia y Adolescencia, cuyas normas son de orden pblico y de aplicacin
preferente...'
Pgina 756 de 1064

libertad/Resoluciones de jueces o juezas de provincia
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Reconductora
constitucional:
SCP 0034/2012 - En provincias, no es exigible la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad cuando los mecanismos intraprocesales de impugnacin no sean oportunos ni eficaces en razn a
distancia y tiempo.
En esta accin de libertad, la accionante denunci la lesin de sus
derechos al debido proceso y al juez imparcial debido a que fue detenida
ilegalmente por efectivos de la Polica de la localidad de Yucumo del
departamento del Beni, en virtud de un mandamiento de aprehensin
ilegal y arbitrario emitido por el juez demandado que anteriormente
fungi como fiscal acusador dentro de la misma causa, razn por la que
debi excusarse de conformidad al art. 316.1 del CPP, pero no lo hizo.
En base a estos antecedentes pidi se declare procedente la accin y se
ordene la inmediata restitucin de su libertad. El Tribunal Constitucional
Plurinacional confirm la resolucin que concedi la tutela,
estableciendo que puede activarse directamente la accin, en provincias,
cuando los medios de impugnacin no son eficaces ni oportunos.
FJ III.2'...bien es cierto que la jurisprudencia de este Tribunal ha definido que el
accionante debe agotar los mecanismos intra-procesales, idneos y oportunos, para la
proteccin de su derecho a la libertad, la persecucin o procesamiento indebido, que en
la problemtica en cuestin, se traduce; el instituto de la recusacin (arts. 316 y ss. del
CPP) o; la actividad procesal defectuosa (art. 167 CPP), no es menos evidente que exigir
la utilizacin de estos mecanismos previstos en el procedimiento ordinario, implica para
la accionante una demora excesiva en el tiempo dada la distancia existente entre la
localidad de Caranavi y la ciudad de La Paz, y entre la referida localidad y el asiento
judicial ms prximo, sin dejar de lado demora que conlleva su tramitacin procesal,
situaciones de hecho que en consecuencia, convierten a los medios previstos en el
procedimiento ordinario, dentro de la problemtica planteada, en inoportunos e
ineficaces en la tutela del derecho a la libertad de la accionante; ello con mayor
fundamento si se considera que el mismo se encontraba suprimido en base a actuaciones
Pgina 757 de 1064

emanadas por una autoridad cuya imparcialidad era cuestionada y, que teniendo la
obligacin legal de excusarse, no lo hizo, conforme los fundamentos jurdicos de la
presente Sentencia Constitucional'.

Concede la accin de libertad para lo cual flexibiliza el principio de
subsidiariedad excepcional ya que en el caso concreto, en caso de ser
exigido dicho principio, se ocasionara a la accionante una demora
excesiva en el tiempo dada la distancia existente entre la localidad de
Caranavi y la ciudad de La Paz.
La lnea jurisprudencial de la flexibilizacin a subsidiariedad excepcional de la accin
de libertad en provincias puede resumirse de la siguiente forma:
1.
2.
3.
4.
plasmado en la SC 1331/2006-R.

El precedente contenido en la SC 1331/2006 establece:
FJ III.2
"...A lo sealado, se debe agregar que la jurisprudencia contenida en la
SC 160/2005-R, de 23 de febrero, en forma expresa determin '(...) que
el proceso constitucional del hbeas corpus, nicamente se activa
cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no
sean los idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el
derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este
recurso, cuando el ordenamiento jurdico prev medios de impugnacin
Pgina 758 de 1064
especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma

inmediata (...)'; caractersticas de inmediatez y urgencia que no se
presentan en los recursos de apelacin contra Resoluciones
pronunciadas por jueces que tienen su asiento judicial en provincias,
pues si bien el art. 251 del CPP establece un plazo de tres das para que
el Tribunal se pronuncie respecto a la apelacin presentada, no es menos
cierto que este plazo empieza a computarse desde que las actuaciones
son recibidas en el Tribunal, lo que significa que desde el envo de los
antecedentes hasta su recepcin, tratndose de resoluciones
pronunciadas por jueces que tienen su asiento judicial en provincias,
puede transcurrir muchos das, desnaturalizando al recurso de apelacin
como recurso inmediato, idneo y eficaz para reparar las lesiones al
derecho a la libertad.
ms alto:
El estndar ms alto est contenido en la SC 1331/2006

libertad/Resoluciones pronunciadas en el control de legalidad de la
aprehensin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
libertad contra las resoluciones pronunciadas por el juez cautelar en
ejercicio del control de legalidad de la aprehensin.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que no obstante que
fue aprehendido ilegalmente por el fiscal demandado, incumpliendo los
requisitos previstos en el art. 226 del CPP y sin que exista flagrancia, el
juez co-demandado no analiz su denuncia respecto a la ilegalidad de su
aprehensin, resolviendo directamente su detencin preventiva, y
Pgina 759 de 1064
tampoco lo hicieron, en apelacin, los vocales codemandados, por lo que

al evidenciarse la vulneracin de sus derechos a la libertad, al debido
proceso y a la defensa, pidi el control de legalidad de su aprehensin.
El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la resolucin revisada,
en consecuencia: a) concedi la tutela respecto al juez cautelar
demandado, fundndose en que omiti pronunciarse y realizar un
control de la legalidad de la aprehensin del imputado pese a que el
abogado defensor denunci una ilegal aprehensin de su defendido en
la audiencia de medidas cautelares, y b) deneg la tutela con relacin al
fiscal, al considerar que ste orden la aprehensin en base a un informe
de accin directa de un funcionario policial, y respecto a los vocales
demandados, por no corresponder un pronunciamiento sobre su
accionar, al no ser exigible para la activacin de la accin de libertad,
la apelacin de la resolucin del Juez instructor que determine la
legalidad o ilegalidad de la aprehensin del imputado.
FJ. III.3.3.'El accionante aduce que en apelacin de la Resolucin 376/2011 de 21 de
julio, pronunciada por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, los miembros de la
Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz -codemandados-,
tampoco consideraron su denuncia de una supuesta aprehensin ilegal por parte del
Fiscal, por lo mismo, estas autoridades, al no pronunciarse al respecto, son tambin
demandadas a travs de la presente accin constitucional.
Es necesario establecer en principio que, si bien, la accin de libertad est configurada
como un mecanismo expedito y efectivo de restablecimiento de los derechos
conculcados por su mbito de proteccin, no menos cierto es que, a partir de la SC
0160/2011-R de 21 de febrero, la justicia constitucional entendi que: '...la existencia de
la garanta constitucional en anlisis, no implica que todas las lesiones al derecho a la
libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a
travs del hbeas corpus; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse,
sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para
restablecer la lesin sufrida'. En tal sentido, se reafirma la existencia de mecanismos
intraprocesales determinados por ley tambin eficaces y oportunos que, tienen la misma
vocacin de restablecer los derechos a la vida, la libertad, y la locomocin.
Por lo mismo, siendo el Juez cautelar quien tiene el deber de ejercer el control
jurisdiccional de la legalidad de la aprehensin mecanismo intraprocesal establecido por
ley-, revisando los actos del titular de la accin penal y el rgano coadyuvante, como se
estableci en el Fundamento Jurdico III.3.4 de esta Sentencia, se concluye que, no es
exigible para la activacin de la accin de libertad que previamente se tenga que apelar
la resolucin del Juez instructor que determine la legalidad o ilegalidad de la aprehensin
del imputado, ya que, es impertinente la exigencia de un control sobre el control ejercido
por el juez cautelar, mxime si se considera los supuestos fcticos del presente caso que
el art. 398 del CPP, limita la competencia del tribunal ad quem en sentido que: 'Los
tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la
resolucin', aspectos que viabilizan ingresar al fondo de la problemtica y hace
improcedente un pronunciamiento sobre el accionar de los miembros de la Sala Penal
Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz'.
Pgina 760 de 1064

Establece que no es exigible para la activacin de la accin de libertad
que el accionante hubiese activado previamente la apelacin de la
resolucin del Juez instructor que realiz el control de legalidad en
relacin a su aprehensin.
La lnea jurisprudencial sobre el control jurisdiccional de la legalidad de la aprehensin
tiene el siguiente desarrollo:
1. El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0957/2004-R estableci que '...al juez
no le est permitido convalidar los actos en los que se vulneraron esos derechos; al
contrario, tiene el deber...de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos"; por
consiguiente, frente a una peticin efectuada por el imputado, en sentido de que se
pronuncie sobre la legalidad de su detencin, el juez est impelido, antes de pronunciar
la resolucin sobre cualquier medida cautelar, a analizar los siguientes aspectos: 1)
Legalidad formal de la aprehensin.- Es decir, deber evaluar si se observaron los
presupuestos constitucionales y legales para la aprehensin, consistentes en: a) orden
escrita emanada de autoridad competente -salvo caso de flagrancia-; b) adopcin de la
medida en base a las formalidades legales (aprehensin en caso de desobediencia a la
citacin prevista en el art. 224 del CPP o resolucin debidamente fundamentada si se
trata de la atribucin conferida al fiscal de acuerdo al art. 226); c) el cumplimiento del
trmino previsto por ley para remitir al aprehendido ante autoridad judicial (art. 226). Si
despus del anlisis formal realizado por el juzgador, se concluye que se observaron las
normas para la aprehensin del imputado, el juez deber examinar la legalidad material
de la aprehensin. 2) Legalidad material de la aprehensin.- Cuando el fiscal aprehendi
directamente al imputado, haciendo uso de la facultad prevista en el art. 226 del CPP, el
juez deber evaluar los siguientes aspectos: a) la existencia de suficientes indicios para
sostener la autora del imputado en el momento de la aprehensin; b) si el delito
imputado tiene una pena privativa de libertad cuyo mnimo legal es igual o superior a
dos aos y; c) si existieron los elementos de conviccin suficientes para sostener que el
imputado poda ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin
de la verdad (art. 226 del CPP). Si del anlisis efectuado, el juzgador concluye que tanto
el aspecto formal como material fue observado al momento de la aprehensin,
determinar la legalidad de la aprehensin y, con los elementos de conviccin existentes,
pronunciar la Resolucin mediante la cual aplicar la medida cautelar pertinente, si es
el caso, ajustada a lo previsto por el art. 233 del CPP, definiendo la situacin jurdica del
imputado. Si al contrario, del anlisis efectuado por el juez cautelar, se concluye que no
se observaron las formalidades o existi infraccin a la legalidad material en la
aprehensin ordenada, el juez anular la actuacin realizada con violacin a las normas
constitucionales y legales, y pronunciar la resolucin de medidas cautelares, en base a
los elementos de conviccin existentes, que no hayan sido obtenidos en infraccin a los
derechos y garantas del imputado, a consecuencia del acto ilegal declarado nulo'.
Entendimiento que fue reiterado en posteriores sentencias como la SC 1694/2005-R,
entre otras. 2. Las SSCC 774/2006-R y 0524/2006-R sealaron de manera expresa que
una vez impugnada la supuesta aprehensin fiscal o policial ante el juez cautelar, se
poda presentar directamente el recurso de hbeas corpus, no siendo necesario interponer
el recurso de apelacin contra la decisin del juez. 3. Posteriormente, la SC 1126/2010R, sin cambiar de manera expresa los anteriores precedentes, sostuvo que ante la
existencia de una resolucin judicial de detencin preventiva, se deba ejercer su derecho
y deber procesal de apelacin incidental y no acudir directamente ante la jurisdiccin
constitucional. 4. La SC 1214/2011-R, retomando el criterio anterior sostuvo que no es
Pgina 761 de 1064

exigible, para activar la justicia constitucional, utilizar el recurso de apelacin previsto
en el art. 251 del CPP, 'dado el carcter excepcionalmente subsidiario de la referida
accin, que slo exige el agotamiento de aquellos recursos expresamente previstos en el
declarar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin'. Sin embargo, esta misma sentencia
seal que 'si el imputado presenta recurso de apelacin contra la resolucin que declar
la legalidad o ilegalidad de la aprehensin, no se activa la justicia constitucional mientras
la apelacin de dicha determinacin est pendiente, esto con la finalidad de no generar
dos fallos que pueden ser contradictorios sobre una misma temtica'; entendimiento que
fue reiterado en la SCP 185/2012. 5. Por su parte, la SCP 1209/2012 modul este
razonamiento estableciendo que es posible la presentacin directa de la accin de
libertad, an se hubiere presentado recurso de apelacin contra la resolucin
pronunciada por el juez cautelar que ejerci el control de legalidad. 6. La SCP
2491/2012, complement la SC 0957/2004-R determinando que el control de legalidad
sobre la aprehensin debe ser realizado no solamente a pedido de parte, sino tambin de
oficio por la autoridad jurisdiccional cautelar, control de legalidad que debe ser realizado
antes del pronunciamiento sobre medidas cautelares. 6. Adoptando un criterio contrario
a la lnea jurisprudencial precedentemente desarrollada, la SCP 0283/2012 determin
que las resoluciones pronunciadas por los jueces y juezas cautelares en el ejercicio del
control de la legalidad formal y material de la aprehensin, deben ser impugnadas a
travs del recurso de apelacin incidental, antes de acudir a la justicia constitucional va
accin de libertad. En este sentido tambin estn las sentencias constitucionales
plurinacionales siguientes: 2338/2012; 2418/2012,entre otras. 7. La SCP 2022/2013
reforzando el contenido de la jurisprudencia del estndar ms alto, sobre el control
jurisdiccional de oficio (SCP 2491/2012), establece que cuando el accionante decide
impugnar el control jurisdiccional realizado por el Juez Cautelar sobre la legalidad de su
aprehensin a tiempo de presentar recurso de apelacin contra la detencin preventiva,
constituye una obligacin y deber ineludible de los tribunales de alzada pronunciarse en
el fondo y verificar si la labor de control jurisdiccional ha sido debidamente ejecutada
por el inferior y no omitir pronunciamiento; supuesto ltimo que de acuerdo con la
sentencia implica una vulneracin al principio de congruencia.

FJ III.2.
'Considerando que la subsidiariedad de la accin de libertad es
excepcional y la interpretacin constitucional no puede hacerla en la
regla y del contenido de las SSCC 0636/2010-R y 1008/2010-R, las
mismas no refieren y por ende no alcanzan a las solicitudes de control
jurisdiccional por vulneracin o restriccin a la libertad personal en la
audiencia cautelar por ello no requieren su apelacin previa al
planteamiento de la accin de libertad debido a que:
1.
El art. 251 del CPP, establece que: 'La resolucin que disponga,
Pgina 762 de 1064
modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto

no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas' de donde se deduce
que hace referencia a tramitacin y resolucin que dispone la medida
cautelar y no as la control de legalidad de la aprehensin.
2.
El control a la actuacin de fiscales y policas durante la
aprehensin trasciende del inters del imputado el cual incluso puede
perder el inters en su tutela porque la apelacin en lo referido a la
audiencia cautelar le favorece pero se mantiene inclume el inters de la
colectividad de reprimir actuaciones al margen del orden constitucional
(SCP 0103/2012) del 23 de abril del 2012.
3.
Las SSCC 0636/2010-R y 1008/2010-R, no dejaron sin efecto
el entendimiento contenido en la ltima parte del segundo supuesto de
la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, en lo referido a la temtica ello porque
el control jurisdiccional no cuenta con el trmite de excepciones o
incidentes previsto en el art. 314 del CPP'.
ms alto:
El estndar ms alto se encuentra en las SCP 1209/2012, en cuanto al
acceso a la jurisdiccin constitucional al establecer que es posible la
presentacin directa de la accin de libertad an se hubiere presentado
recurso de apelacin contra la resolucin que ejerci el control de
legalidad de la aprehensin, as como la SCP 2491/2012, porque
complement la SC 0957/2004-R determinando que el control de
legalidad sobre la aprehensin debe ser realizado no solamente a pedido
de parte, sino tambin de oficio por la autoridad jurisdiccional cautelar,
control de legalidad que debe ser realizado antes del pronunciamiento
sobre medidas cautelares.

libertad/Vas de hecho de particulares
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Moduladora
Pgina 763 de 1064

libertad y de las dems acciones de defensa por vas de hecho de
particulares.
Dentro de una accin de libertad, el accionante sostuvo que los particulares
demandados amenazaron su derecho a la vida y al de su familia, as como su
derecho a la libre locomocin, por cuanto emitieron un Voto Resolutivo por el
que se decidi su expulsin y la de su familia de la organizacin 'Unidad y
Fortaleza', ordenando que, si oponan resistencia, se usara la violencia, se
destruyera y quemara su vivienda, as como sus pertenencias, y se los agrediera
con piedras, palos, dinamitas, petardos, sin medir ninguna consecuencia,
ignorando que por su discapacidad no puede defenderse; por lo que, ante dichas
amenazas no salen de su vivienda por temor. El Tribunal Constitucional
Plurinacional revoc la resolucin revisada y concedi la tutela, analizando
previamente la subsidiariedad de la accin de libertad.
FJ. III.2. '(...) frente a vas de hecho de particulares; es decir, acciones que no
tienen ningn respaldo en el derecho -sea del sistema ordinario o indgena
originario campesino-, que se encuentren debidamente acreditas y se originen
en una situacin de desventaja del accionante respecto al demandado, con un
claro abuso de poder, no corresponde denegar la tutela solicitada por
subsidiariedad, en virtud, precisamente, a la ilegitimidad de dichos actos que
no tienen ningn respaldo legal y menos constitucional' .
Concede la accin de libertad, empero, establece previamente que procede la
presentacin directa de la accin de libertad por vas de hecho de particulares,
en el marco de la subsidiariedad excepcional que rige a esta accin de defensa.
El Tribunal Constitucional, a partir de su configuracin procesal y legal ha establecido
el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional (SC 1337/2003-R).
Asimismo, ha desarrollado algunas excepciones, que se constituyen en situaciones que
posibilitan ingresar directamente al anlisis de fondo de la causa a travs de la accin de
amparo constitucional, sin necesidad de agotar los medios idneos previstos en la ley
(SC 0770/2003-R, 0079/2007-R, AC 0043/2010-R y 0261/2012-R), que fueron
construidos jurisprudencialmente como ser: 1) Actos provenientes de particulares o del
Estado vinculados a vas o medidas de hecho (SSCC 0832/2005-R, 0148/2010-R,
0998/2012-R, 1478/2012); 2) Existencia de dao irreparable o perjuicio irremediable
(SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R, 2066/2012; 2172/2012; 1902/2012;
0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013), o especficamente, por dao inminente e
irreparable al derecho al agua - (0052/2012; 0052/2012; 0084/2012; 1027/2012;
1027/2012; 1539/2012; 1941/2012); por dao inminente e irreparable en el acceso a la
educacin (0080/2012); exigiendo identificar el bien jurdico destruido de modo
Pgina 764 de 1064

irremediable e irreversible, que justifique la exclusin de la subsidiariedad en la accin
de amparo constitucional (0884/2013 ;3) Cuando existe un medio de defensa, pero ste
es ineficaz (SC 0651/2003-R de 15 de mayo y 2044/2013), 0249/2012, muta la
jurisprudencia contenida en las SSCC 190/2011 y 1770/2011, respecto al incidente de
nulidad de notificacin en procesos administrativos sancionador aduanero, sealando
que este es un medio de defensa ineficaz); 4) Para la realizacin de justicia material (SC
1294/2006-R de 18 de diciembre); 5) Cuando se demandan derechos de personas
pertenecientes a grupos de prioritaria atencin, grupos de proteccin reforzada (SSCC
0165/2010-R y 0294/2010-R, 2179/2012; 2225/2012; 2234/2012) o de mujer
embarazada (SC 0143/2010-R de 17 de mayo), personas con capacidades diferentes
(SCP 1052/2012 de 5 de septiembre); y, 6) En temas de racismo y discriminacin (SCP
0362/2012 de 22 de junio); 7) Retiro intempestivo - (0650/2012; 1121/2013-L; ); 8) Ante
incumplimiento a la conminatoria de reincorporacin (1957/2012; 1917/2012;
1946/2012); 9) Cuando se vulnera el derecho a la seguridad social (1154/2012); 10) En
temas vinculados a los salarios y sueldos devengados (SCP 368/2013).
En especfico, sobre la excepcin a la subsidiariedad de la accin de amparo en actos
vinculados a medidas de hecho, la lnea jurisprudencial es la siguiente:
1.
La SC 0832/2005-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional de los diez
aos, seal: '(...) Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el amparo entra a
tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carcter subsidiario,
est la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades pblicas o
por particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y
prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico
brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado,
actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao
ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el
amparo por vulnerar derechos fundamentales'.
2.
Posteriormente, la SC 0148/2010-R, pronuncia por el Tribunal Transitorio,
desarroll subreglas jurisprudenciales restrictivas en cuanto a los requisitos vinculados
a actos o medidas de hecho, entre ellos la exigencia del agotamiento de instancias
jurisdiccionales o administrativas, si es que no se present de manera oportuna e
inmediata la accin de amparo constitucional. Sostuvo: '1) Debe existir una debida
fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est frente a una medida
de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante
una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea
autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de
los medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de
manera oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario
administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la
jurisdiccin constitucional'.
3.
En ese orden, la SC 0998/2012, emitida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, reconociendo la uniforme jurisprudencia sobre la excepcin a la
subsidiariedad en actos vinculados a medidas o vas de hecho, estableci: '...las vas de
hecho, constituyen una excepcin a la aplicacin del principio de subsidiariedad, por
tanto, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas
circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de
defensa (...)'. Por lo mismo, las SSSCC 0832/2005-R y 0998/2012, contienen el
estndar ms alto de proteccin respecto a la excepcin a la subsidiariedad en actos
vinculados a medidas de hecho.
4.
La lnea jurisprudencial asumida, en sentido que se hace una excepcin a la
Pgina 765 de 1064

subsidiariedad en la accin de amparo constitucional por vas de hecho, contenida en las
SSCC 0832/2005-R, SC 0998/2012, entre otras, se ampli a travs de la SCP 0292/2012,
que modulando la lnea jurisprudencial, seal que cuando se trata de vas de hecho de
particulares, procede la presentacin directa de la accin de libertad y de todas las
acciones de defensa.

FJ. III.2. '(...) frente a vas de hecho de particulares; es decir, acciones que no
tienen ningn respaldo en el derecho -sea del sistema ordinario o indgena
originario campesino-, que se encuentren debidamente acreditas y se originen
en una situacin de desventaja del accionante respecto al demandado, con un
claro abuso de poder, no corresponde denegar la tutela solicitada por
subsidiariedad, en virtud, precisamente, a la ilegitimidad de dichos actos que
no tienen ningn respaldo legal y menos constitucional'.
Ficha: 2
Tipo Resolucin:
Fundadora
SCP 0292/2012 - Procede la presentacin directa de la accin de libertad por
vas de hecho de particulares cuando la vulneracin o amenaza de restriccin
a los derechos tutelados por esa accin sea manifiesta, salvo tratndose de
grupos de prioritaria atencin que se encuentran en situacin de
vulnerabilidad.
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que los particulares
demandados amenazaron su derecho a la vida y al de su familia, as como su
derecho a la libre locomocin, por cuanto emitieron un Voto Resolutivo por el
que se decidi su expulsin y la de su familia de la organizacin 'Unidad y
Fortaleza', ordenando que, si oponan resistencia, se usara la violencia, se
destruyera y quemara su vivienda, as como sus pertenencias, y se los agrediera
con piedras, palos, dinamitas, petardos, sin medir ninguna consecuencia,
ignorando que por su discapacidad no puede defenderse; por lo que, ante dichas
amenazas no salen de su vivienda por temor. El Tribunal Constitucional
Plurinacional revoc la resolucin revisada y concedi la tutela, analizando
previamente si la lesin a los derechos denunciados como vulnerados era
manifiesta.
FJ III.3. '...los derechos considerados lesionados como la vida y la libertad de
locomocin, encuentran proteccin a travs de esta accin de defensa y si bien es cierto,
Pgina 766 de 1064

que no existen elementos que lleven a concluir de manera evidente que el accionante y
sus representados fueron amenazados en sus vidas, que se us violencia contra ellos o
que se les amenaz con destruir y quemar su vivienda y sus pertenencias, o que existi
la amenaza de agredirlos con piedras, palos y dinamitas.
Sin embargo, este Tribunal constata que efectivamente, conforme al contenido del Voto
Resolutivo de la organizacin 'Unidad y Fortaleza' de 19 de marzo de 2012, se defini
la expulsin de la familia Subia de dicha organizacin. Esta decisin debe ser
contextualizada y contrastada respecto de quienes emitieron la decisin y quienes fueron
los receptores de la misma. En el caso, los receptores fueron personas con discapacidad:
el accionante, Milton Subia Martnez no vidente irreversible con ceguera total; su
representado, Diego Boris Subia Gallardo con ceguera irreversible en ojo izquierdo y el
ojo derecho con baja visin; su representada, Cristina Caihuara, con padecimiento de
glaucoma y ceguera total; siendo la otra parte, dirigentes y miembros de la organizacin
denominada 'Unidad y fortaleza', quienes bajo un Voto Resolutivo decidieron su
expulsin.
Consecuentemente, se advierte que el caso que nos ocupa se sita dentro de los supuestos
de aplicacin del principio favor debilis, por medio del cual es imperioso considerar con
especial atencin a la parte que, en su relacin con la otra, se halla situada en inferioridad
de condiciones: -en el caso- personas con discapacidad frente a dirigentes y miembros
de la organizacin a la cual pertenecen los accionantes. Esta particular vinculacin y
relacin de los accionantes respecto de los ahora demandados, permite vislumbrar el
grado de afectacin que signific en los primeros, la decisin de expulsin proferida por
los segundos, y constatar que dicha medida les provoc un temor reverencial que, por
su grado de vulnerabilidad -personas con discapacidad: con ceguera irreversible y en su
condicin de adultos mayores- los oblig a retraerse y sentirse amenazados en su vida y
libertad de locomocin, obligndose ellos mismos a no salir de su vivienda y a sentirse
amenazados en su vida y restringidos en su libertad de locomocin por el miedo a ser
agredidos...'

Concede la accin de libertad, analizando previamente si la lesin a los
derechos denunciados como vulnerados era manifiesta y realizando una
salvedad al tratarse de grupos de prioritaria atencin que se encuentran en
situacin de vulnerabilidad, como son los accionantes, personas adultas
mayores con capacidades diferentes, obligndose ellos mismos a no salir de su
vivienda y a sentirse amenazados en su vida y restringidos en su libertad de
locomocin por el miedo a ser agredidos, en base a un Voto Resolutivo por el
que se decidi su expulsin y la de su familia, de la organizacin 'Unidad y
Fortaleza'.
Precedente fundador: SCP 292/2012-AL
Fj III.3 '...para que las diferentes modalidades de proteccin que brinda la
accin de libertad se operativicen, resulta necesario evidenciar dichos actos u
omisiones, y constatar que son manifiestos, o lo que es lo mismo, slo podr
otorgarse la tutela que brinda esta accin de defensa cuando la vulneracin o
Pgina 767 de 1064

amenaza de restriccin sea constatada por el juez constitucional, por ser
manifiesta, a contrario sensu cuando ste examine que dichos actos no existen,
o que slo encuentran resguardo en la psique de quien se considera ilegalmente
perseguido o privado de libertad sin que existan actos manifiestos que permitan
llegar a la misma conclusin de quien presenta la accin de libertad no podr
otorgarse la tutela.
Ahora bien, el razonamiento precedentemente sealado permite su
flexibilizacin cuando el mismo va a ser contrastado en escenarios de
vulnerabilidad, teniendo en cuenta, que el principio favor debilis, aplicable en
virtud de lo previsto en los arts. 13.IV, 256 y 410.I de la CPE, obliga a
considerar con especial atencin a la parte que, en su relacin con la otra, se
halla situada en inferioridad de condiciones, o dicho de otro modo no se
encuentra en igualdad de condiciones con la otra, tales los casos de los grupos
de prioritaria atencin como son los nios, las mujeres, las personas con
capacidades especiales, comnmente conocidas como personas con
discapacidad, el adulto mayor, los pueblos indgenas, entre otros, que por su
carcter de desigualdad merecen un trato diferente, que permita nivelar y
atender sus condiciones, entendiendo sus situaciones especficas y particulares
que por sus grados de vulnerabilidad manifiesta merecen una proteccin
diferenciada'.
1.4.112. Por falta de pruebas/Presuncin de veracidad de los

actos denunciados de ilegales
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0224/2012 - En la accin de libertad se presume la veracidad de
los hechos denunciados cuando las autoridades demandadas no
asisten a la audiencia ni presentan su informe de ley o cuando, no
obstante asistir a la audiencia, no niegan los hechos alegados.
Pgina 768 de 1064
correspondientes.
FJ III.6. 'Respecto a las denuncias que el menor fue amenazado para que
preste su declaracin, que si no lo haca iba a ser conducido a otras
dependencias; que fue incomunicado con su abogado defensor; y, que
se le impuso un defensor de oficio para prestar su declaracin
informativa se concluye lo siguiente (...) 2) Respecto a la
incomunicacin con su abogado, ambas autoridades niegan este aspecto,
sin embargo se evidencian notorias contradicciones, en especial de la
autoridad fiscal demandada como se detall precedentemente, aspectos
que evaluados de manera integral conducen razonablemente a sostener
que existi incomunicacin del representado con su abogado, toda vez
que ste aspecto no fue desvirtuado por las autoridades demandadas,
mxime si se considera que este tipo de vulneraciones en sede policial
y/o fiscal, conllevan una dificultad probatoria intrnseca para el
denunciante, por lo que debe tomarse en cuenta que la accin de libertad
se rige por el principio de informalismo...'
Concede la accin de libertad porque las autoridades accionadas
vulneraron el derecho al debido proceso del menor detenido y por ende
restringieron indebidamente su derecho a la libertad fsica.
Pgina 769 de 1064

2056/2013, 0100/2014; 0207/2014, entre otras.

La SC 0038/2011-R, sobre la base de la jurisprudencia constitucional
contenida en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, entre otras, hizo
referencia de manera expresa a la presuncin de veracidad en los
siguientes trminos:
"...el caso de la accin de libertad, atendiendo especialmente a los
principios de compromiso e inters social y de responsabilidad que rigen
la funcin pblica, as como a la naturaleza de los derechos tutelados
por esa garanta jurisdiccional, cuando el sujeto pasivo es un funcionario
pblico, ste tiene la obligacin de presentar informe escrito o en su
defecto concurrir a la audiencia a fin de desvirtuar los hechos o actos
denunciados como lesivos a los derechos del accionante, pues de no
hacerlo se presume la veracidad de los mismos"
Pgina 770 de 1064

ms alto:
demandada.
1.4.113. Porque los actos ilegales deben ser analizados dentro

del proceso/Identidad de la persona apremiada en materia familiar
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 2367/2012 - Denegatoria de la accin de libertad, debido a que la
identidad de la persona apremiada debe ser dilucidada en la justicia
ordinaria y no mediante una accin constitucional.
En esta accin de libertad, el accionante denunci que su derecho a la
libertad fue vulnerado por cuanto se lo detuvo con un mandamiento de
apremio en el que se consignaba el nombre de otra persona, y no
obstante que exhibi ante los funcionarios policiales su cdula de
identidad, fue remitido al penal de San Pedro. El Tribunal Constitucional
Plurinacional en su Sala Transitoria Liquidadora deneg la tutela
solicitada.
FJ. III.3. "De los antecedentes del caso de autos se establece que ante el supuesto que el
accionante no fuera la misma persona contra quin fue librado el mandamiento de
apremio, no obstante que el mismo consigna su expedicin dentro de la demanda de
asistencia familiar seguida por Yanet lvarez Villarroel, a quien el accionante dice
conocer y haber procreado con ella dos hijos, resultando discordante que dentro de la
Pgina 771 de 1064

demanda de asistencia familiar que sigue la madre de sus dos hijos se haya emitido un
mandamiento de asistencia familiar contra una persona ajena al progenitor de los nios.
Retomando lo mencionado en lneas precedentes, si es que el accionante no fuere la
persona contra quien se dirigi el mandamiento de apremio, corresponda que ste acuda
ante la Jueza Primera de Instruccin de Familia de Sacaba a objeto de aclarar la
confusin respecto al nombre consignado en el mandamiento de apremio, por cuanto no
corresponde a la jurisdiccin constitucional ingresar a dilucidar el supuesto error en la
consignacin del nombre del accionante en el mandamiento de apremio, toda vez que el
accionante cuenta con los medios expeditos para acudir ante la autoridad judicial
competente de la jurisdiccin ordinaria aportando los medios probatorios que considere
pertinentes a efecto de acreditar su identidad, conforme se tiene desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
situacin que inviabiliza el anlisis de fondo de la causa".

Precedente especfico:
SCP 2290/2010-R
"...la jurisdiccin constitucional, de ninguna manera puede ingresar a dilucidar o
esclarecer la identidad o no del procesado, detenido o aprehendido, dado que compete
nicamente a la jurisdiccin ordinaria determinar su identidad, considerando para ello
realizar la valoracin de la prueba que pudiera aportar el accionante, labor que est
impedida a ste Tribunal, por su naturaleza jurdica y finalidad especficas;
correspondiendo en consecuencia, que dentro del proceso familiar seguido contra Carlos
Villarroel, sea donde se determine si el demandado y obligado a pagar la asistencia
familiar, guarda identidad de sujeto con el ahora accionante, determinacin que, en su
caso, se efectuar con la prueba que el actor presente para desvirtuar -como el afirmaque sea la misma persona contra quien se emiti el mandamiento de apremio,
determinacin de identidad que, de ninguna manera, puede efectuarse en jurisdiccin
constitucional y menos an mediante la presente accin tutelar'.
Precedentes pronunciados en el mbito penal: SSCC 1129/2001-R, 1236/2001-R, entre
otros:
FJ. III.2 "(...) en cuanto a la acreditacin de la identidad dentro de una investigacin o
proceso penal, la jurisprudencia constitucional, seal que: 'el recurrente (...) debe
asumir defensa y acreditar sin lugar a dudas que es una persona diferente al imputado'
(SC 1129/2001-R de 22 de octubre), debiendo al efecto: '...utilizar las vas pertinentes
para acreditar su identidad y no acudir directamente a la jurisdiccin constitucional (...),
dado que la va idnea para hacerlo es la ordinaria, valindose de todos los medios
probatorios que considere pertinentes para demostrar que es una persona diferente al
imputado', esto es, en cualquier etapa del proceso, as lo entendieron las SSCC
1236/2001-R y 0084/2007-R, entre otras'.
SC 27/2010-R:
"En ese contexto legal y de jurisprudencia, se concluye que los reclamos e
impugnaciones sobre los errores en la identidad de las personas no pueden ser analizados
a travs de la presente accin tutelar, sino que deben ser examinados dentro del proceso
principal que determine la identidad de la persona procesada, condenada, buscada o
solicitada; ello, en razn a que tanto el recurso de hbeas corpus como la ahora accin
de libertad, consagrada por el art. 125 de la CPE, han sido instituidos por la Constitucin
Poltica como una accin tutelar con un triple carcter: preventivo, correctivo y
Pgina 772 de 1064

reparador, ampliando ahora adems su naturaleza de accin de defensa oportuna y eficaz
a la vida, en su relacin a la libertad fsica y de locomocin. Precisamente, en ese marco
de proteccin, a la presente accin tutelar no le corresponde conocer ni dilucidar
problemticas que son de competencia de la jurisdiccin ordinaria, por lo mismo, es la
autoridad judicial la que est obligada a esclarecer la identidad de una persona frente a
la controversia que podra presentarse durante la ejecucin de los mandamientos de
aprehensin, detencin preventiva o condena".

/Demora en la determinacin de la situacin jurdica del imputado
vinculada a la libertad fsica
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0205/2012 - Procede la accin de libertad cuando existe demora
atribuible al Gobernador de un Centro Penitenciario, en hacer
efectivo un mandamiento de libertad.
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que pese a haberse
librado en su favor mandamiento de libertad y habiendo presentado el
mismo en las oficinas del Centro de Rehabilitacin de Palmasola, a
horas 20:05 del 09 de marzo de 2012, la autoridad demandada bajo el
argumento de que las funciones del Penal son hasta horas 19:30 no le
dio libertad, sino hasta el 12 del mismo mes y ao, vulnerando de esta
manera su derecho a la libertad de locomocin por lo que peticion se
le conceda la tutela, 'con costas, daos y perjuicios, ordenando se cumpla
con el referido mandamiento, restituyendo su derecho a la libertad de
manera inmediata'.El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin
confirm la resolucin que concedi la tutela con el argumento de que
la autoridad demandada al no haber puesto en libertad al accionante en
la fecha que se present el mandamiento de libertad lesion de manera
arbitraria el derecho a su libertad de locomocin y desobedeci una
orden judicial.
Pgina 773 de 1064
FJ III.4'...si bien la autoridad demandada a fin de hacer viable el mandamiento, cumpli

con la obligacin de verificar y de realizar todos los trmites administrativos internos,
no es menos evidente que con excesivo celo funcionario y ante la supuesta evidencia de
que el ahora representado tena otro proceso penal, por el presunto delito de estafa, el 10
de marzo del ao en curso, ofici ante el Tribunal Sexto de Sentencia en lo Penal, para
comunicar que estaba poniendo en libertad al imputado; demorando exceso, ejecutar el
mandamiento de libertad dispuesto por la Jueza cautelar, vulnerando el derecho a la
libertad de locomocin del imputado'.
'...la autoridad demandada, despus de haber evidenciado la existencia de un supuesto
hecho de estafa contra el imputado, debi disponer su inmediata libertad toda vez que
no contaba con un nuevo mandamiento de detencin para impedir ese derecho. El hecho
de encontrar antecedentes en su contra, no constituye un motivo vlido para no ejecutar
el mandamiento de libertad expedido en su favor, pues en tales casos, la autoridad
correspondiente nicamente puede remitir obrados ante el juez o el fiscal para los fines
consiguientes, autoridades llamadas por ley para realizar los actos que correspondan al
caso; por lo que dicha verificacin debe ser oportuna, para no incurrir en demora
injustificada que vulnere el derecho a la libertad del encausado'.
'...el demandado al no haber puesto en libertad al ahora representado desde el 9 de marzo
de 2012, fecha en la que se present el mandamiento de libertad, al 12 del mismo mes y
ao, momento en el que se present la presente accin, lesion de manera arbitraria el
derecho a su libertad de locomocin y desobedeci una orden judicial, pues los trmites
administrativos internos, no son justificativos vlidos para detener a una persona e
incumplir la orden de libertad, por el contrario se debe tomar en cuenta que el mismo
debe ejecutarse inmediatamente, despus de haberse comprobado que no pesa contra la
parte accionante otra orden de detencin; por ms que se evidencie otros hechos en su
contra, lo que bajo el principio de presuncin de inocencia da lugar nicamente a una
nueva investigacin, en la que la persona afectada tiene derecho a defenderse, as se
tiene previsto en la jurisprudencia del anterior Tribunal Constitucional, en la SC
1696/2004-R, antes referida'.

Concede la accin de libertad cuando existe demora atribuible al
Gobernador de un Centro Penitenciario, en hacer efectivo un
mandamiento de libertad.
La SC 0323/2003-R estableci que cuando el art. 39 LEPS seala que el interno ser
liberado en el da, sin necesidad de trmite alguno, se refiere a que el detenido con la
sola presentacin del mandamiento ser dejado en libertad, empero, resulta implcito el
deber jurdico que recae sobre la Gobernacin de la Crcel, de tomar las debidas
previsiones para evitar que alguien pueda ser puesto en libertad teniendo otros
mandamientos pendientes o que el mandamiento de libertad pueda contener alguna
falsedad material o ideolgica, lo cual le impele a tener que verificar y solicitar la
informacin pertinente y revisar previamente los registros antes de dar curso al
mandamiento.
Posteriormente este criterio jurisprudencial fue reiterado en la SC 1696/2004-R que
estableci que los detenidos con la sola presentacin del mandamiento de libertad deben
ser dejados en libertad, recordando que resulta implcito el deber jurdico que recae sobre
la Gobernacin de la Crcel, de tomar las debidas previsiones para evitar que alguien
Pgina 774 de 1064

pueda ser puesto en libertad teniendo otros mandamientos pendientes o que el
mandamiento de libertad pueda contener alguna falsedad material o ideolgica, lo cual
le impele a tener que verificar y solicitar la informacin pertinente y revisar previamente
los registros antes de dar curso al mandamiento. Posteriormente el Tribunal
Constitucional a travs de la SC 0442/2007 confirm dicha lnea jurisprudencial
enfatizando sobre el deber que tienen los encargados de las prisiones de disponer la
libertad inmediata del detenido frente a un mandamiento de libertad, que emana de
autoridad competente, sin embargo, previo a ello de manera inmediata y sin que ello
origine una demora indebida deben verificar si existen o no otros mandamientos en
contra del imputado, as como determinar si el mandamiento de libertad, presentado es
autntico.
El Tribunal Constitucional Plurinacional mediante la SC 0205/2012 reafirm el criterio
jurisprudencial analizado, estableciendo que la autoridad demandada, despus de haber
evidenciado la existencia de un supuesto hecho de estafa contra el imputado, debi
disponer su inmediata libertad toda vez que no contaba con un nuevo mandamiento de
detencin para impedir ese derecho ya que el hecho de encontrar antecedentes en su
contra, no constituye un motivo vlido para no ejecutar el mandamiento de libertad
expedido en su favor, pues en tales casos, la autoridad correspondiente nicamente
puede remitir obrados ante el juez o el fiscal para los fines consiguientes, autoridades
llamadas por ley para realizar los actos que correspondan al caso; por lo que dicha
verificacin debe ser oportuna, para no incurrir en demora injustificada que vulnere el
derecho a la libertad del encausado.

SC 0323/2003-R
FJ. III.3. "Cabe aclarar igualmente que el art. 39 LEPS, cuando seala
que el interno ser liberado en el da, sin necesidad de trmite alguno, se
refiere a que el detenido con la sola presentacin del mandamiento ser
dejado en libertad, empero, resulta implcito el deber jurdico que recae
sobre la Gobernacin de la Crcel, de tomar las debidas previsiones para
evitar que alguien pueda ser puesto en libertad teniendo otros
mandamientos pendientes o que el mandamiento de libertad pueda
contener alguna falsedad material o ideolgica, lo cual le impele a tener
que verificar y solicitar la informacin pertinente y revisar previamente
los registros antes de dar curso al mandamiento"

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 775 de 1064
SCP 0247/2012 - La accin de libertad de pronto despacho procede

cuando el juez cautelar dentro del trmite de la cesacin de la
detencin preventiva, suspende la audiencia de medidas cautelares
con el justificativo de falta de notificacin a las partes procesales.
En esta accin de libertad, el accionante seala que la autoridad
demandada no dio cumplimiento a la Resolucin del Tribunal ad quem,
que orden se lleve a cabo la audiencia de medidas cautelares en el plazo
de setenta y dos horas de recibido el cuaderno procesal, vulnerando de
esta manera los derechos de su representado a la libertad y al debido
proceso, por lo que peticion se condeda la tutela y se disponga que la
autoridad demandada, restablezca los derechos conculcados y
vulnerados de su representado. El Tribunal Constitucional Plurinacional
en revisin confirm la resolucin que concedi la tutela al considerar
que la Jueza recurrida suspendi de manera reiterada la audiencia de
medidas cautelares con el argumento de falta de notificacin a las partes,
situacin que vulner los derechos invocados por el accionante.
FJ III.3'...El representante sin mandato, a travs de la presente accin de libertad,
denunci que se vulner los derechos de su representado, a la libertad y al debido
proceso, por cuanto habindose apelado la medida cautelar de detencin preventiva, la
Sala Penal Primera, por Resolucin de 17 de febrero de 2012 anul el fallo venido en
apelacin de 10 de enero del mismo ao, disponiendo que el Juez ad quo en el trmino
de setenta y dos horas de recibido el cuaderno procesal en devolucin, renueve el acto
llevando a cabo la audiencia de aplicacin de medidas cautelares, llamando severamente
la atencin a la autoridad judicial por haber dictado un Auto contradictorio'.
'...aleg que, siendo recibido el cuaderno procesal el 7 de marzo de 2012, en el Juzgado
a cargo de la autoridad demandada, sta an no dio cumplimiento a lo ordenado por el
Tribunal ad quem, siendo suspendidas las audiencias de medidas cautelares sealadas,
por falta de notificacin de las partes, vulnerando de esta forma el derecho a la libertad
fsica de Victor Canaza Taquichiri'.
'... de un cuidadoso examen se establece que la Jueza demandada, una vez que el
cuaderno procesal fue recibido el 7 de marzo de 2012, decret audiencia de medidas
cautelares para el 9 del mismo mes y ao, la cual fue suspendida por falta de notificacin
a las partes'.
'...posteriormente, program audiencias para la consideracin de medidas cautelares para
el 14, 16, 19 y 21 de marzo de 2012, las cuales tambin fueron suspendidas por falta de
notificacin a las partes, incluso se fij una ltima para el 23 del mismo mes y ao, sin
haberse practicado notificacin alguna'.
'...la celebracin de la audiencia de medidas cautelares, no era de carcter voluntario
para la autoridad judicial demandada, al contrario era emergente de un deber establecido
por fallo dictado por el Tribunal ad quem, que adquiri la calidad de cosa juzgada;
Pgina 776 de 1064

adems, de un deber legal (arts. 44 y 122 del CPP) y sobretodo de un deber constitucional
al incidir en el derecho a la libertad (art. 23.I y III de la CPE) y el principio procesal de
celeridad que rige a la jurisdiccin ordinaria (180.I de la CPE) y art. 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos que resguarda el derecho a ser juzgado en plazo
razonable'.
'...la Jueza demandada, no dio cumplimiento a la Resolucin de 17 de febrero de 2012,
dictada por el Tribunal ad quem, que dispuso que en el trmino de setenta y dos horas
de recibido el cuaderno procesal, renueve el acto llevando a cabo la audiencia de
aplicacin de medidas cautelares, contrariamente demor diecisis das en nicamente
sealar audiencias cautelares, sin que las mismas fueran llevadas a cabo, por falta de
notificacin de las partes, incumpliendo de esta forma la orden del Tribunal ad quem por
no efectuar el acto procesal en el plazo ordenado, incurriendo as en dilacin indebida
en cuanto a la tramitacin de las medidas cautelares, cuando la autoridad judicial
demandada conforme se vio en el Fundamento Jurdico III.3, tiene el deber de tomar las
medidas necesarias para impedir que el hecho dilatorio de suspender la realizacin de la
audiencia de medidas cautelares vuelva a reiterarse'.
'...la autoridad demandada no puede escudar su actuacin en el hecho de no contar con
el servicio de fotocopiadora, no resulta racional que mientras no se subsane ello, no se
celebre la audiencia de medidas cautelares ya que la suspensin de este acto se dio en
seis oportunidades, superando abundantemente el trmino de las setenta y dos horas
dispuestas por la Sala Penal primera, siendo que los jueces y tribunales en conocimiento
de una causa penal, tienen la competencia para ejecutar sus decisiones, conforme al art.
44 del CPP, pese a ello adopt una posicin pasiva, conformndose con slo sealar
audiencias de medidas cautelares, aunque de manera reiterada, pero sin hacer efectiva la
misma, afectando de esta forma el desarrollo de un debido proceso penal, repercutiendo
en una lesin al derecho a la libertad del accionante'.
'...la inactividad lesion la tutela judicial efectiva en su elemento efectivizacin de las
resoluciones judiciales, en el caso directamente vinculado a la celeridad y en definitiva
a la libertad'

Concede la accin de libertad de pronto despacho por cuanto la
autoridad accionada al suspender la audiencia de medidas cautelares con
el justificativo de falta de notificacin a las partes procesales ha
vulnerado el derecho a la libertad del accionante.
Pgina 777 de 1064

Pgina 778 de 1064

Pgina 779 de 1064

justificables.

FJ III.2. 'Si bien esta Sentencia Constitucional (78/2010-R) desarroll
las sub reglas referentes a que debe considerarse un acto dilatorio en el
trmite de la cesacin de la detencin preventiva; pero, razonando que
no existe dilacin indebida cuando se suspende la audiencia de medidas
cautelares por falta de notificacin, debiendo fijarse nueva fecha; sin
embargo, este razonamiento debe precisarse, en el sentido de que la
autoridad judicial en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva,
no debe prolongar de forma indefinida la suspensin de audiencias de
medidas cautelares, con el simple justificativo de proceder de esa forma,
por una falta de notificacin a las partes procesales o por una carencia
de medios tcnicos que pueden ser suplidos por otros'.
'...Establecindose que, cuando una autoridad judicial disponga la
realizacin de un acto procesal, como la realizacin de una audiencia de
medidas cautelares, no slo debe disponer la misma sino tambin
procurar para que se realice en un tiempo prudencial y razonable, ya que
para el cumplimiento de los actos que ordene en el ejercicio de sus
funciones puede disponer las medidas que sean necesarias, tanto al
personal que tenga bajo su dependencia como a las autoridades
administrativas que correspondan'.
ms alto:
complementada por la 0247/2012, sobre prohibicin de suspensiones
injustificadas de audiencia.

Pgina 780 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1907/2012 - En virtud al principio de gratuidad la falta de
provisin de recaudos de ley no puede constituirse en un impedimento
para que la autoridad jurisdiccional disponga la prosecucin del
proceso, con mayor razn, cuando se encuentra de por medio el
derecho a la libertad; debiendo en consecuencia en estos casos
exigirse el cumplimiento de dichas cargas, como reintegro, es decir,
exigir su regularizacin en tiempo posterior a la remisin del
expediente, pues de lo contrario se provoca dilacin procesal
atribuible a la propia autoridad jurisdiccional.
En esta accin de libertad los accionantes sealan que dentro del proceso penal seguido
en su contra por la presunta comisin de los delitos de estafa y uso de instrumento
falsificado, la Jueza demandada, los declar rebeldes y dispuso la emisin de
mandamientos de aprehensin y arraigo sin antes emitir el edicto; no obstante que,
previo a la celebracin de la audiencia en la que se asumi dicha determinacin,
solicitaron suspensin de la misma bajo el argumento que su abogado tena otra
audiencia fijada para ese da, justificativo que no fue atendido por lo que fueron
aprehendidos determinndose en audiencia su detencin preventiva, determinacin
contra la que presentaron apelacin incidental y que no fue remitido al superior en grado
hasta la fecha de interposicin de la accin de libertad. Respecto a la Fiscal
codemandada, alegan que incurri en persecucin ilegal por ejecutar el mandamiento
emitido por la autoridad jurisdiccional fuera de las permisiones legales, habindose de
esta forma vulnerado sus derechos a la libertad fsica, locomocin y debido proceso, as
como los principios de seguridad jurdica, de legalidad y de presuncin de inocencia,
peticionando en consecuencia se les conceda la tutela, ordenndose su inmediata
libertad. El Tribunal Constitucional Plurinacional confirm la Resolucin del Tribunal
de Garantas y concedi en parte la tutela invocada de acuerdo a los siguientes
argumentos: con referencia a las actuaciones de la Jueza Cautelar accionada seal que
al haber los imputados presentado incidente de actividad procesal defectuosa, mismo
que se encuentra pendiente de resolucin el Tribunal Constitucional no puede
pronunciarse al respecto lo que determina la denegatoria de la accin de libertad por
subsidiariedad excepcional en este punto; con relacin al procesamiento ilegal alegado
por los accionantes el Tribunal Constitucional Plurinacional deneg la tutela por cuanto
los accionantes por este aspecto tambin presentaron apelacin en efecto suspensivo que
tambin se encuentra pendiente de resolucin. Finalmente el Tribunal Constitucional
Plurinacional con relacin a la dilacin de la Jueza Cautelar en el envo de la apelacin
incidental presentada por los accionantes alegando que los mismos no realizaron la
provisin de los recaudos de ley concedi la tutela estableciendo negligencia y
arbitrariedad en la actuacin de la Jueza accionada.
Pgina 781 de 1064

3.
Con relacin al tercer aspecto demandado, referido a la dilacin en el envo
de la apelacin incidental presentada por los accionantes ante Notario de Fe Pblica, el
25 de agosto de 2012, remitida ante la Jueza de la causa el 27 siguiente, la misma que
recin en la misma hasta de presentacin de la presente accin (10 de septiembre)
mereci respuesta por parte de la Jueza demandada, sin haberse cumplido con su
remisin ante el Tribunal de alzada dentro del plazo que dispone de manera imperativa
tanto el art. 251 del CPP, como la jurisprudencia constitucional.
Demora que a criterio de la citada autoridad, se debi a que los accionantes
supuestamente hubieran faltado a la verdad, alegando que en los Juzgados Primero y
Sexto de Instruccin en lo Penal se les hubiera rechazado la recepcin del memorial en
el que se interpuso la apelacin; por lo que, pretendiendo aclarar dicho extremo, solicit
informes tanto a las Secretarias de ambos Juzgados como al Consejo de la Magistratura,
sobre la veracidad de las declaraciones de los imputados con relacin a la presentacin
del memorial, as como sobre la legitimidad de su recepcin por parte de un Notario de
Fe Pblica; haciendo depender su orden de remisin del recurso de alzada a la previa
recepcin de dichos informes.
Aspectos que seala la Jueza en su informe, no implican negacin del derecho a
impugnar del fallo, porque adems a su decir, los imputados no proveyeron los recaudos
de ley para efectivizar el envi de antecedentes, pese a que el mismo ya fue ordenado
por su parte.
Con relacin a esos hechos, se debe manifestar que el proceso penal en nuestro pas se
encuentra revestido de varios principios, entre ellos, la sumariedad, informalismo y
oralidad; los que se encuentran materializados a lo largo del texto del Cdigo de
Procedimiento Penal y dems disposiciones que rigen en la materia, lo cules adems
derivan de las normas constitucionales inmersas tanto en instrumentos internacionales
como en la propia Constitucin Poltica del Estado.
Precisamente por esas razones, se han previsto mecanismos de impugnacin sencillos,
oportunos y eficaces, que no pueden ser distorsionados por los administradores de
justicia de ninguna manera. Es en ese sentido que la apelacin incidental contra las
resoluciones que imponen, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, por imperio
de la norma jurdica, puede ser planteada inclusive de manera oral en la misma audiencia
en la que se dispusieron, sin requerir de mayor formalismos, ni siquiera la propia
fundamentacin; la cual, deber ser remitida sin ms trmite; aspecto aclarado por la
jurisprudencia constitucional que seal que cuando el recurso de apelacin ha sido
interpuesto, los antecedentes deben ser remitidos en el plazo de veinticuatro horas
establecido por el art. 251 del CPP, a no ser que hubiera una causal razonable y fundada
que impida dicho cumplimiento, lo contrario implica una dilacin injustificada e incide
directamente en el derecho a la libertad y ms an, cuando, como en el caso presente,
los recurrentes se encuentran privados de libertad, lo que en definitiva da lugar a la
imposicin de responsabilidades disciplinaria y penal.
El motivo de retraso de la apelacin incidental, estuvo fundado en la espera de los
informes ordenados por la Jueza de la causa para que en virtud a los cuales, se remitan
los actuados procesales, motivo que no justifica de ninguna manera su retraso, porque,
de lo establecido por las normas contenidas en el art. 251 del CPP, al juez de la causa,
se le limita su accionar en la remisin de las actuaciones ante la Corte Superior, ms no
tiene la atribucin de revisar las condiciones de admisibilidad del recurso, previo al
cumplimiento de su obligacin de envo del recurso, no debe perderse de vista, que el
derecho a la libertad fsica es de carcter primario, y por ello, tiene un propio mecanismo
de proteccin, como es la accin de libertad, dado que dicho derecho slo podr ser
restringido en los lmites y en las formas sealados por ley para asegurar el
Pgina 782 de 1064

descubrimiento de la verdad; y cualquier dilacin en la atencin a pedidos vinculados
con la libertad, repercute directamente en ella.
La falta de entrega de recaudos de ley, tampoco es un aspecto que impida a ninguna
autoridad jurisdiccional en materia penal, a cumplir con la remisin de actuados, habida
cuenta, que como se explic en el Fundamento Jurdico III.6 de la presente Sentencia
Constitucional, si bien corresponde a los imputados otorgar los recaudos de ley, sin
embargo, esa exigencia no puede superponerse al fin mismo, como es la resolucin de
la apelacin interpuesta, por tanto, no implica bice para demorar la remisin ante el
Tribunal de alzada y menos an permite devolver actuados por esa razn; ms an si
tomamos en cuenta que el principio de gratuidad es otro de los principios que impregnan
la funcin de impartir justicia.
La negligencia de la Jueza demandada, no solamente se limit en la demora en decretar
la remisin de antecedentes ante el Tribunal de apelacin, por ms de trece das, sino
tambin a hacerla depender, despus de transcurrido ese tiempo, a la provisin de los
recaudos de ley, lo que constituye una flagrante vulneracin a los derechos denunciados
como vulnerados por los accionantes; quienes se encuentran privados de su libertad.
En consecuencia, este Tribunal ha constatado que efectivamente los accionantes fueron
sometidos a una dilacin indebida por parte de la Jueza Primera de Instruccin en lo
Penal que afect su derecho a la libertad, dado que ante la apelacin presentada por su
parte, corresponda remitir inmediatamente los antecedentes al Tribunal de alzada,
dentro de las veinticuatro horas como se tiene expuesto precedentemente, al no haberlo
hecho, incurri en vulneracin al derecho a la libertad por omisin, correspondiendo
otorgar la tutela solicitada, con relacin a ella, aclarando que la excesiva carga procesal
tampoco es justificativo para demorar la atencin prioritaria de casos relativos al derecho
a la libertad."

Concede en parte la accin de libertad con relacin a la dilacin de la
Jueza Cautelar en el envo de la apelacin incidental presentada por los
accionantes alegando que los mismos no realizaron la provisin de los
recaudos de ley concedi la tutela estableciendo negligencia y
arbitrariedad en la actuacin de la Jueza accionada.
Pgina 783 de 1064

Pgina 784 de 1064

Pgina 785 de 1064

justificables.

FJ. III.6. "Recaudos de ley y el principio de gratuidad en la administracin de justicia
El Cdigo de Procedimiento Penal no prev explcitamente que deban cumplirse ciertas
formalidades para elevar la apelacin al ad quem; en ese orden, en un caso similar
interpretando el art. 251 del CPP, la SC 0146/2006-R de 6 de febrero sostuvo lo
siguiente: '...De la lectura del precepto anotado se establece que si el Juez tiene la
obligacin de remitir el recurso de apelacin planteado dentro del trmino de
veinticuatro horas, se entiende que el apelante en su propio inters, deber proveer los
recaudos correspondientes hasta antes del vencimiento de dicho plazo; empero, la
autoridad judicial de su parte, no podr exigir, en cuanto a dichos recaudos, ms all de
lo que sea estrictamente necesario, puesto que en observancia del principio pro actione
no puede dificultar o entorpecer la viabilidad y celeridad en la tramitacin de un recurso
que ya fue concedido, tomando en cuenta muy especialmente la situacin jurdica de la
imputada, que como en el presente caso, se encuentra privada de su libertad', por lo que
corresponda al imputado proporcionar los recaudos de ley necesarios para remitir la
apelacin de la Resolucin que rechaz la solicitud de cesacin de su detencin
preventiva; y la autoridad jurisdiccional a cargo del proceso tiene la atribucin de
exigirlos, no obstante ello, es un aspecto formal que no puede superponerse al fin mismo,
como es la resolucin de la apelacin interpuesta, por tanto, en aquellos casos en los que
se hubiere omitido dicho aspecto, y, sin embargo se remit el legajo correspondiente al
Tribunal de alzada, la falta de los recaudos de ley, no pueden ser bice para dilatar su
tratamiento y menos para devolver obrados por ese motivo postergando su
consideracin, en estos casos, corresponder resolver el recurso con la celeridad
necesaria conforme a los plazos establecidos en la ley y en la jurisprudencia, y
posteriormente, previa notificacin a las partes en el Juzgado de origen, deber exigirse
su presentacin, como reintegro.
Cabe precisar que con relacin a este aspecto, el art. 10 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), dispone que en atencin al principio de gratuidad, queda suprimido y eliminado
todo pago por concepto de timbres, formularios y valores para la interposicin de
cualesquier recurso judicial en todo tipo y clase de proceso, pago por comprobantes de
caja del Tesoro Judicial y cualquier otro tipo de pago que se grave a los litigantes;
determinacin normativa que deber ser cumplida conforme seala la Disposicin
Transitoria Dcima Segunda de la misma Ley, en la que determina que la supresin de
valores y aranceles judiciales a favor de los litigantes, ser de aplicacin progresiva
conforme lo determine el Tribunal Supremo de Justicia.
Concordante con la normativa glosada en el prrafo anterior, el art. 7 de la Ley de
Transicin para el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de
la Magistratura y Tribunal Constitucional Plurinacional (Ley 212 de 23 de diciembre de
2011), dispone que a partir del 3 de enero de 2012, se suprime y elimina todo pago por
concepto de timbres, en todo tipo y clase de proceso; y, a partir del 3 de enero de 2013,
se suprime y elimina todo pago por concepto de formularios de notificacin y papeletas
Pgina 786 de 1064

de apelacin. Agregando al final, que la supresin de cualquier formulario o valorado
que grave a los litigantes y usuarios, se regir acorde a la Disposicin Transitoria Dcima
Segunda de la Ley del rgano Judicial.
El principio de gratuidad se encuentra comprendido en el art. 178.I de la CPE, donde
dispone que: 'La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta
en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico, interculturalidad, equidad, servicio
a la sociedad, participacin ciudadana, armona social y respeto a los derechos'.
Sobre este principio, el extinto Tribunal Constitucional, en la SC 0043/2006R de 31 de mayo, comprendi que: '...consiste en que los litigantes no deben pagar
ningn emolumento, sueldo o retribucin alguna a los operadores de justicia, porque es
el Estado el que, al ser el encargado de dirimir las controversias, se hace cargo de tal
retribucin; sin embargo, el Estado no est obligado a correr con todos y cada uno de los
gastos que derivan de la tramitacin de un proceso, de manera que el litigante debe cubrir
lo que demande la compra de timbres, papeletas o formularios valorados, fianzas de
resultas, multas por incumplimientos, y portes de remisin de cuadernos procesales a
otro asiento judicial -por ejemplo de una provincia a la capital de departamento- y de un
distrito a otro'.
Entendimiento jurisprudencial que fue superado por lo dispuesto en las normas
legales citadas precedentemente; de donde se colige que el principio de gratuidad
inmerso tanto en la Constitucin como en las leyes de desarrollo, y que impregna la
funcin de impartir justicia, involucra tanto a las retribuciones de los operadores de
justicia, como a todo gravamen por concepto de timbres, formularios, valores y aranceles
judiciales para la interposicin de cualesquier recurso judicial en todo tipo y clase de
proceso.
En virtud a dicha comprensin y a lo estipulado por el art. 7 de la Ley 212, a
partir del 3 de enero de 2012, se suprimieron todos los timbres judiciales; por lo tanto,
no es exigible su cumplimiento desde ningn punto de vista; no obstante ello, el pago
por concepto de formularios de notificacin y papeletas de apelacin, an persiste hasta
el 3 de enero de 2013, lo que hace presuponer que su presentacin es exigible por parte
del rgano judicial hasta esa fecha; sin embargo, ello no significa que en ciertos casos,
la falta de provisin de cdulas, papeletas valoradas de apelacin, formularios de
notificacin, hojas bond, y otros, signifique un impedimento para que la autoridad
jurisdiccional, pueda disponer la prosecucin del proceso con cargo a reintegro, porque
lo contrario implicara que ella misma provoque la dilacin procesal, al esperar que el
obligado se apersone al juzgado para cumplir con la carga de suministrar dichos valores,
y menos devolver obrados cuando, la causa ya se radic ante el Tribunal de apelacin,
dilatando innecesariamente la consideracin de la impugnacin planteada; y, con mayor
razn, cuando se encuentra de por medio el derecho a la libertad de los apelantes; casos
en los cuales, se exigir el cumplimiento de dichas cargas, como reintegro, es decir,
exigir su regularizacin en tiempo posterior a la remisin del expediente."

ms alto:
En lo que se refiere a la exigencia de recaudos de ley para tramitar el
recurso de apelacin, la sentencia con estndar ms alto es la SCP
1907/2012.
Pgina 787 de 1064

/Persecucin ilegal
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0103/2012 - No constituye persecucin ilegal cuando se dej sin
efecto el mandamiento de aprehensin librado en contra del imputado
declarado rebelde.
En esta accin de libertad, el accionante denuncia persecucin indebida
y procesamiento indebido, por cuanto: 1. Fue declarado rebelde,
emitindose mandamiento de aprehensin sin haberle otorgado la
oportunidad de adjuntar certificado mdico, 2. De manera reiterada se
suspendieron las audiencias de juicio oral y el Tribunal de Sentencia no
dispuso el abandono de querella; en consecuencia, solicita se disponga
el cese del procesamiento indebido y la ilegal persecucin. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la resolucin revisada que deneg
la tutela, pero antes se pronunci sobre el desistimiento presentado por
el accionante despus del sealamiento de la audiencia pblica.
FJ. III.3.1. '...al haberse dejado sin efecto el mandamiento de
aprehensin contra el acusado, como emergencia de que ste purg su
rebelda justificando su inasistencia a la audiencia de juicio oral con el
certificado mdico forense que acredit cuadro das de impedimento en
razn a su salud y que ste continuaba asumiendo defensa en libertad en
el proceso sealado, no existe ningn acto que implique persecucin
indebida...'.
Deniega la accin de libertad descartando la existencia de persecucin
ilegal, porque se dej sin efecto el mandamiento de aprehensin contra
accionante, como emergencia de que ste purg su rebelda justificando
Pgina 788 de 1064
su inasistencia a la audiencia de juicio oral con el certificado mdico

forense.
El Tribunal Constitucional en su jurisprudencia ha establecido qu debe entenderse por
persecucin indebida y los presupuestos que deben cumplirse para que una conducta se
acomode a ella.
La SC 0419/2000-R de 2 de mayo, seal que persecucin ilegal o indebida es toda '...
accin de un funcionario pblico o autoridad judicial que busca, persigue u hostiga a
una persona sin que exista motivo legal alguno y una orden expresa de captura emitida
por autoridad competente en los casos establecidos por ley, o cuando se emite una orden
de detencin, captura o aprehensin al margen de los casos previstos por Ley e
incumpliendo las formalidades y requisitos establecidos por ella...'. Entendimiento
asumido tambin en las SSCC 0261/2001-R y 0535/2001-R, entre otras.
En ese mismo razonamiento, a travs de la SC 0036/2007-R de 31 de enero, que a su
vez cit el entendimiento asumido en la SC 0419/2000-R de 2 de mayo, glosada,
determin que, se considera persecucin ilegal o indebida, cuando se dan los siguientes
presupuestos: '1) la bsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su
libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y 2) la emisin de
una orden de detencin, captura o aprehensin al margen de lo previsto por ley''.
En ese orden, el Tribunal Constitucional Transitorio, luego de reflexionar sobre la lnea
jurisprudencial establecida sobre el tema de la persecucin ilegal desde el ao 2000,
analiz el mismo a partir de la nueva configuracin dogmtica en la Constitucin
Poltica del Estado de 2009.
As la SC 0641/2011-R de 3 de mayo, reiterada por la SC 1864/2011-R de 7 de
noviembre, entendi lo siguiente:
'En efecto, bajo el primer cauce configurativo de este presupuesto de activacin de la
accin de libertad, se establece que la persecucin ilegal o indebida, debe ser entendida
como toda accin ilegal cometida por un funcionario pblico o un particular, conducta
que implica una manifiesta y evidente persecucin, acoso, bsqueda u hostigamiento,
sin que exista una justa causa fundada en derecho, destinada a suprimir, restringir,
perturbar o limitar el derecho a la libertad fsica, la vida o algn otro derecho
estrictamente vinculado a stos dos ltimos; afectaciones que por su naturaleza,
inequvocamente deben ser tuteladas a travs de la accin de libertad, aspecto que a la
luz de la tipologa de la accin de libertad ya desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20
de abril, se enmarca dentro de lo que en doctrina se conoce como Habeas Corpus
restringido. Asimismo, debe precisarse que el segundo cauce configurativo de la
persecucin ilegal tutelable a travs de la accin de libertad, est constituido por todo
acto que merced a una orden de detencin, captura o aprehensin, que no cumpla con
los presupuestos procesales establecidos para su legal emisin, est destinada a suprimir,
restringir o limitar el derecho a la libertad fsica o incluso a la vida, supuestos fcticos
que deben ser protegidos a travs de a accin de libertad bajo la figura conocida en
doctrina como Habeas Corpus preventivo y desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20
de abril entre otras'.
De otro lado, la SC 0021/2011-R de 7 de febrero, en un caso en el que se evidenci que
el accionante no se encontraba detenido debido a que las autoridades demandadas no
emitieron ningn mandamiento de privacin de libertad en su contra, seal que '...se
entiende que la persecucin indebida debe verse materializada en actos o acciones que
permitan concluir la existencia de una amenaza a este derecho, en consecuencia, si no
se advierte la orden o emisin de ningn mandamiento que disponga la privacin de
Pgina 789 de 1064

libertad personal o de locomocin del actor, no es posible admitir que ste estuviera
indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podra
ejecutarse una disposicin que no existe ni existi jams, y en los hechos, el accionante
nunca pudo ni podr ser objeto de persecucin ni hostigamiento'.(las negrillas son
aadidas)
Entendimiento que fue reiterado en la SC 0942/2011-R de 22 de junio, en un caso en el
que los accionantes al momento de la presentacin de la accin tutelar gozaban de su
derecho a la libertad irrestricta, pues no exista un mandamiento de aprehensin librado
y/o ejecutado en su contra, Jurisprudencia asumida tambin en la SC 0238/2011-R 16
de marzo.
En la SCP 103/2012 se hace la distincin entre hbeas corpus restringido y hbeas corpus
preventivo -asumida en la SC 0044/2010-R y reiterada en las SSCC 0641/2011-R y SC
1864/2011-R- ambos comprendidos en la definicin de persecucin indebida;
entendindose que la ratio decidendi se enmarca en el segundo tipo de hbeas corpus, es
decir el hbeas corpus preventivo; pues el restringido, contempla la posibilidad de
persecucin indebida bajo la forma de hostigamiento o molestias al derecho a la libertad
fsica o personal sin que necesariamente exista mandamiento de aprehensin, como lo
reconoci la SC 0124/2012.

'...se entiende que la persecucin indebida debe verse materializada en
actos o acciones que permitan concluir la existencia de una amenaza a
este derecho, en consecuencia, si no se advierte la orden o emisin de
ningn mandamiento que disponga la privacin de libertad personal o
de locomocin del actor, no es posible admitir que ste estuviera
indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que
podra ejecutarse una disposicin que no existe ni existi jams, y en los
hechos, el accionante nunca pudo ni podr ser objeto de persecucin ni
hostigamiento'.

/Procede la accin an cuando cesa el acto
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Reconductora
constitucional:
Pgina 790 de 1064
SCP 2491/2012 - En una interpretacin extensiva del art. 125 de la

Constitucin, procede la accin de libertad denominada innovativa a
pesar de haber cesado el acto lesivo al derecho a la libertad y para
todos sus modalidades como la persecucin indebida, la cual al igual
que la detencin, puede haber cesado.
En esta accin de libertad, se denunci la vulneracin de los derechos a
la libertad fsica, a la defensa y al debido proceso, por lo siguiente; i)
porque el juez cautealr al resolver la situacin jurdica del procesado, no
consider que la aprehensin fue realizada fuera de horas hbiles, es
decir a horas 7:20; ii) Tampoco se considero que las notificaciones que
realiz el investigador asignado al caso, se hicieron en domicilio
procesal y no de forma personal en el domicilio real; y, iii) porque el
Fiscal omiti considerar que los delitos tipificados en los arts. 335 y 337
del CP, son sancionados con reclusin de 1 a 5 aos y por ende no
procede la aplicacin del art. 226 del CPP. En base a estos antecedentes
solicit se restablezcan las garantas vulneradas y se disponga su
libertad. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc en parte la
decisin del Juez de Garantas y concedi la tutela por la omisin de
control de legalidad de aprehensin; sin embargo, en virtud a la figura
de la accin de libertad innovativa, la concesin de tutela fue solamente
para efectos de responsabilidad de la autoridad jurisdiccional.
FJ III.3
En el escenario fctico planteado se debe entonces sealar que la detencin del
representado por la demandante, es producto de una decisin judicial de imponer la
medida cautelar de la detencin preventiva, situacin, en el fondo, que no ha sido
demandada por la accionante a momento de interponer la presente accin de defensa;
sin embargo de ello, es necesario tambin indicar que sobre sta determinacin que la
accionante para reclamar la determinacin judicial podra haber acudido al recurso de
apelacin incidental, como as lo seal la citada SC 0160/2005-R, del entonces Tribunal
Constitucional que expres al respecto: 'El Cdigo de procedimiento penal, dentro del
sistema de recursos que dispensa a las partes, prev el de apelacin contra las
resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, que se
muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo establece el
art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser
remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo
el tribunal de apelacin resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia dentro de los
tres das siguientes de recibidas las actuaciones.
No cabe duda que el recurso de apelacin aludido, dada su configuracin procesal, es un
recurso idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al
derecho a la libertad de los imputados, en el que el tribunal superior tiene la oportunidad
de corregir, en su caso, los errores del inferior invocados en el recurso. Es idneo, porque
Pgina 791 de 1064

es el recurso adecuado, apropiado, establecido expresamente en la ley para impugnar las
medidas cautelares que vulneren el derecho a la libertad del imputado, en ocasin de la
aplicacin de las medidas cautelares. Es inmediato, porque el recurso es resuelto sin
demora, dado que la ley establece un lapso brevsimo para su resolucin (tres das).
De lo expresado, se concluye que el Cdigo de procedimiento penal, ha previsto un
recurso expedito en resguardo del derecho a la libertad del imputado. En consecuencia,
ese es el recurso que debe utilizarse para impugnar los actos del juez que se consideren
lesivos al derecho aludido, y no acudir directamente o de manera simultnea a la justicia
constitucional a travs del recurso de hbeas corpus, garanta que podr ser utilizada
slo cuando el tribunal superior en grado no haya reparado las lesiones denunciadas'.
Por ello la pretensin de la accionante de que se disponga la libertad de su representado,
no es viable pues ste no se encuentra privado de libertad por los actos ilegales
denunciados y adems ste debi haber recurrido al recurso de apelacin incidental
considerado como idneo a efectos de determinar la subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad.
En relacin a los otros actos denunciados; es decir, la ausencia de control de legalidad
por parte del Juez cautelar: i) Que el investigador procedi a la aprehensin fuera de
horas hbiles, es decir a horas 7:20; ii) Que las notificaciones que realiz el Investigador
asignado al caso, se efectuaron en domicilio procesal y no de forma personal en el
domicilio real como manda la norma penal; y, iii) El Fiscal omiti considerar que los
delitos tipificados en los arts. 335 y 337 del CP, son sancionados con reclusin de 1 a 5
aos y por ende no procede la aprehensin prevista en el art. 226 del CPP. En el caso de
autos el Juez cautelar omiti haber desarrollado un adecuado control de legalidad pues
el representado por la accionante tuvo que plantear una solicitud de enmienda,
complementacin y aclaracin de la Resolucin judicial de detencin preventiva para
obtener un control de legalidad, en la Resolucin a la solicitud de complementacin, el
Juez cautelar se limit a realizar el control de legalidad en dos lneas, en la primera
desestim el control remitiendo a la va procesal del art. 314 del CPP, al representado
por la accionante, sin considerar que el control de legalidad debe producirse por el Juez
cautelar incluso de oficio, sin necesidad de esperar la solicitud del procesado, pues el
Juez cautelar debe convalidar o no los actos desarrollados por la Polica boliviana y el
Ministerio Pblico, en ese sentido al no haber producido el Juez cautelar un
pronunciamiento fundamentado respecto de las actuaciones del funcionario policial y el
Fiscal.
En relacin a las denuncias especficas:
a)
Sobre el horario extraordinario de la aprehensin.- Es necesario aclarar que la
ejecucin de este mandamiento no se encuentra sujeta a determinados horarios, toda vez
que la nica exigencia es que el aprehendido sea puesto a disposicin del Juez
competente en el plazo de veinticuatro horas, las mismas que deben ser computadas de
conformidad al art. 130 CPP prrafo segundo; no ocurre lo propio, respecto a la orden
de allanamiento que por disposicin del art. 180 del mencionado cdigo prrafo
segundo, slo podr ser ejecutado en horas hbiles del da; consecuentemente, est
prohibido el ingreso en horas de la noche, sin consentimiento del que habita en el
inmueble, salvo el caso de delito flagrante.
b)
Referente la notificacin en domicilio procesal.- Este aspecto es necesario
sealar que, el accionante al deducir la accin no hizo una interpretacin adecuada sobre
las normas procesales penales que rigen la materia, pues no es evidente que las
autoridades policiales y las autoridades fiscales se tengan que limitar a notificar y/o
conminar en 'el domicilio real', pues el rgimen de notificaciones busca cumplir una
finalidad, que es poner en conocimiento de la persona de un actuado determinado, en
Pgina 792 de 1064

ese orden de cosas lo que debe valorarse es el cumplimiento de la finalidad y la
proporcionalidad del mecanismo utilizado, en el caso concreto no consta que la
notificacin haya puesto en indefensin al representado por la accionante.
c)
Mnimo legal requerido para la aprehensin.- El art. 226 del CPP, seala que
el fiscal podr ordenar la aprehensin del imputado, cuando sea necesaria su presencia
y existan suficientes indicios de que es autor o partcipe de un delito de accin pblica,
sancionado con pena privativa de libertad, cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos
aos y de que pueda ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la
averiguacin de la verdad, al respecto como se seal en la jurisprudencia citada el Juez
cautelar al realizar la valoracin de la legalidad material de la aprehensin, deber
considerar si evidentemente los delitos por los cuales se sigue la persecucin penal
tienen un mnimo legal igual o superior a dos aos, pues caso contrario no procede la
aprehensin fiscal, salvo casos de flagrancia, en el caso de autos se tiene que el Fiscal
asignado al caso si bien fundament su requerimiento de aprehensin y valor la
existencia de los presupuestos necesarios, omiti considerar que la procedencia de la
aprehensin fiscal est tambin condicionada a la existencia de delitos cuyo mnimo
legal sea igual o superior a dos aos, los delitos que se encuentran en los arts. 335 y 337
del CP, tienen un mnimo legal de un ao; sin embargo de ello, la autoridad fiscal no fue
demandada en la presente accin de libertad por ende no tiene legitimacin pasiva;
empero, la legitimacin s se activa en relacin al Juez demandado, ya que ste omiti
observar la ilegalidad cometida por la autoridad fiscal.
De los elementos analizados, se concluye que la autoridad judicial omiti realizar el
control de legalidad de las actuaciones investigativas, incurriendo en un acto ilegal al no
verificar las actuaciones de los asignados al caso, y por no subsanar la persecucin ilegal,
y si bien el representado de la accionante ahora no se encuentra privado de libertad por
sta situacin, pues su detencin obedece a la aplicacin de una medida cautelar de
detencin preventiva, la jurisdiccin constitucional por la modalidad innovativa de la
accin de libertad, otorga la tutela slo a fines de determinar la responsabilidad de la
autoridad judicial por la omisin de no haber ejercido el control de legalidad, ms an
si como se analiz el mandamiento de aprehensin fiscal resultaba ilegal.

Concede la tutela por la omisin de control de legalidad de aprehensin;
sin embargo, en virtud a la figura de la accin de libertad innovativa, la
concesin de tutela fue solamente para efectos de responsabilidad de la
autoridad jurisdiccional.
La lnea jurisprudencial sobre la posibilidad de presentar la accin de libertad an
hubiere cesado la restriccin del derecho a la libertad fsica, conocida en la doctrina
como recurso de hbeas corpus innovativo, tiene el siguiente desarrollo jurisprudencial:
1. La SC 1489/2003-R al resolver un recurso de hbeas corpus -hoy accin de libertad
seal que la va para reclamar supuestas violaciones al derecho a la libertad, luego de
haber cesado la afectacin denunciada, no es el hbeas corpus pues dicha ilegalidad debe
ser considerada en el mbito penal o en el que los recurrentes estimen adecuado. 2.
Posteriormente, a travs de la SC 0327/2004-R el Tribunal Constitucional cambi dicho
entendimiento jurisprudencial y sostuvo que las lesiones al derecho a la libertad
encuentran proteccin dentro del mbito del hbeas corpus en los casos en que se
constate la existencia de una ilegal privacin de libertad, no obstante haber cesado la
detencin antes de la interposicin del recurso, supuesto en el cual, la concesin de la
Pgina 793 de 1064

tutela debe establecer la responsabilidad de los servidores responsables de la indebida
privacin de libertad. 3. Una vez promulgada la actual Constitucin, la SC 0451/2010R recondujo el entendimiento jurisprudencial anterior al contenido en la SC 1489/2003R, estableciendo que la accin de libertad debe ser presentada cuando la lesin al derecho
a la libertad existe, conforme al siguiente razonamiento: 'Cuando se alega privacin de
libertad personal, la norma constitucional (art. 125 de la CPE), seala que toda persona
que est indebida o ilegalmente privada de su libertad personal, podr interponer la
accin de libertad y solicitar al juez o tribunal competente se restituya 'su derecho a la
libertad'. Lo cual significa que en estos casos, la accin de libertad debe ser interpuesta
cuando la lesin al derecho a la libertad existe; de no ser as, se desnaturalizara la
esencia de la presente accin de defensa, dado que el petitorio de que 'se restituyan sus
derechos', ya no tendra sentido si se est en libertad'. 4. La SCP 201/2012, pronunciada
por el Tribunal Constitucional Plurinacional confirm, aunque no de manera expresa el
razonamiento contenido en la SSCC 451/2010-R, al considerar que la demora en la
celebracin de audiencia de medidas cautelares en apelacin ya fue subsanada al
sealarse fecha para la audiencia de apelacin. 5. Posteriormente la jurisprudencia
contenida en la citada SCP 201/2012 fue reconducida a travs de la SCP 2491/2012 que
estableci que la interpretacin del art. 125 de la Constitucin no es limitativa
nicamente a los casos de privacin de libertad sino que puede ser aplicada a otras
modalidades protectivas de la accin de libertad, como el caso de la persecucin
indebida, sentencia que contiene el estndar ms alto vigente en el Tribunal
Constitucional Plurinacional, seguido por la SCP 0249/2013, 0640/2013. 6. Sin
embargo, la SCP 0135/2014 estableci que la accin de libertad, en casos en los cuales
haya cesado el acto lesivo antes de la presentacin de la accin de libertad, procede
siempre y cuando sea presentada en un plazo razonable, entendimiento que inaplic el
estndar ms alto consagrado en la SCP 2491/2012; por tanto, en el marco de la SCP
2233/2013 no es un precedente vinculante.

El precedente de esta sentencia se encuentra contenido en el FJ III.1 que establece:
III.1. Persecucin indebida y accin de libertad innovativa
La persecucin indebida, ha sido definida por el anterior Tribunal Constitucional en la
SC 0419/2000-R de 2 de mayo, como: '...la accin de un funcionario pblico o autoridad
judicial que busca, persigue u hostiga a una persona sin que exista motivo legal alguno
y una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los casos
establecidos por ley, o cuando se emite una orden de detencin, captura o aprehensin
al margen de los casos previstos por Ley e incumpliendo las formalidades y requisitos
establecidos por ella...', en ese contexto de precedencias la SC 0036/2007-R
de 31 de enero, precis los presupuestos en los que se da persecucin, sealando que
son: '1) la bsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad
sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y 2) la emisin de una
orden de detencin, captura o aprehensin al margen de lo previsto por ley'.
Ahora bien, existen supuestos en los cuales posteriormente a esta persecucin, ya no se
est privando la libertad de la persona que solicita la tutela; sin embargo, ese aspecto no
puede representar per se la imposibilidad del ejercicio de la accin constitucional, pues
la accin de libertad, tiene distintas modalidades entre ellas se encuentra la modalidad
innovativa. La misma tradicionalmente procede a efectos de tutelar una detencin
cuando sta ya ha cesado a efectos de no dejar en impunidad el actuar lesivo de quienes
han lesionado el derecho a la libertad.
Este instituto, en el desarrollo jurisprudencial constitucional en nuestro pas,
Pgina 794 de 1064

tiene un muy importante antecedente en lo sostenido por la SC 0327/2004-R de 10 de
marzo, que aunque no menciona de forma expresa este tipo del entonces habeas corpus,
lo identifica en su esencialidad cuando seala que: 'Del anlisis de los debates
parlamentarios desarrollados en el proceso de sancin de la ley aludida, se extrae que la
ratio legis del precepto aludido est en la necesidad de que el instituto jurdico en examen
brinde proteccin en aquellos supuestos en los que ...una autoridad legal arbitrariamente
detiene a una persona sin que haya existido causa que lo justifique y tenemos centenares
de casos, finalmente la ponen en libertad se acab el tema, no hay proteccin, no hay
tutela de los derechos humanos, les digo verdaderamente, no avanzar en el texto en la
forma como est propuesta supone volver al viejo judicialismo para eso no cambiamos
nada [...] yo puedo demandar a una autoridad que me ha detenido ocho das y despus
me ha puesto en libertad [...] ya estoy en libertad y quiero plantear el recurso de hbeas
corpus para que la autoridad que ha cometido semejante abuso, que me ha privado de
derechos de alimentar a mi familia, de ver a mis hijos, de cumplir con mi trabajo de
manera arbitraria, ilegal e inconstitucional debe ser sancionada y el recurso de hbeas
corpus declarado procedente [...] (Cfr. Redactor, Tomo IV, noviembre de 1997, H.
Cmara de Diputados) (...).
Consiguientemente, del contenido de los preceptos aludidos y los debates parlamentarios
glosados, se extrae de manera clara y precisa que la voluntad del legislador es que las
lesiones al derecho a la libertad encuentren proteccin dentro del mbito del hbeas
corpus, declarando su procedencia en los casos en que se constate la existencia de una
ilegal privacin de libertad, no obstante haber cesado la detencin antes de la
interposicin del recurso...'.
Nuestro ordenamiento jurdico tambin sugiere la existencia de esta figura, cuando en el
art. 68.6 de la Ley del Tribunal constitucional Plurinacional y el propio Cdigo Procesal
Constitucional, que en su art. 49.6, determina: 'Aun habiendo cesado las causas que
originaron la Accin de Libertad, la audiencia deber realizarse en el da y hora
sealados, a efectos de establecer las responsabilidades que correspondan'.
Recogiendo el espritu de sta Sentencia Constitucional; asimismo, la construccin
doctrinal del voto disidente de 22 de julio de 2010, respecto de la SC 0451/2010-R de
28 de junio -que estableci que la accin de libertad debe ser interpuesta cuando la lesin
al derecho a la libertad existe, caso contrario, se desnaturalizara su esencia-, entindase
la figura de la accin de libertad innovativa o habeas corpus innovativo como el
mecanismo procesal, por el cual el juez constitucional asume un rol fundamental para la
proteccin del derecho a la libertad personal, y por ello, en la Sentencia que pronuncie
debe realizar una declaracin sobre la efectiva existencia de lesin al derecho a la
libertad fsica o personal, aunque la misma hubiera desaparecido, advirtiendo a la
comunidad y al funcionario o persona particular, que esa conducta es contraria al orden
constitucional, en esta Sentencia tambin se debe emitir una orden al funcionario o
particular que lesion el derecho en sentido que, en el futuro, no vuelva a cometer ese
acto, con relacin a la misma persona que activ la justicia constitucional o con otras
que se encuentren en similares circunstancias.
Acorde a lo expuesto, y de acuerdo a la nueva coyuntura constitucional imperante desde
febrero de 2009, nuestro pas atraviesa un proceso de constitucionalizacin en sus
instituciones jurdicas y polticas. No se encuentra al margen la justicia constitucional,
que acoge parmetros interpretativos y de amparo ms garantistas y favorables a la
proteccin de los derechos y de los derechos humanos.
En ese sentido, la interpretacin que debe hacerse respecto del art. 125 constitucional,
no debe recorrer un camino restrictivo, en el sentido de que nicamente la accin de
libertad pueda ser interpuesta cuando la persona se encuentre privada de libertad, pues
partiendo de un criterio amplio y garantista como se tiene anotado, este mecanismo
Pgina 795 de 1064

puede operar cuando efectivamente ha cesado la vulneracin al derecho protegido. Este
criterio se justifica, al anlisis de lo dispuesto por el art. 256 de la CPE, que de forma
expresa reconoce criterios de interpretacin ms favorables que los contenidos en
nuestra propia Ley Fundamental y que se encuentran contenidos en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos.
Al respecto, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) menciona:
en su art. 29 que: 'Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada
en el sentido de:(...) b) limitar el goce y el ejercicio de cualquier derecho o libertad que
pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o
de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados'; y el art. 5.2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), establecen criterios
favorables y progresivos de interpretacin de tales derechos, en tal sentido corresponde
disgregar lo que se entiende por los principios pro homine y de progresividad, mismos
que encuentran su asidero en el orden interno, en lo establecido por los arts. 12.IV y 256
de la CPE, entendindose de su contenido la adopcin de un sentido de interpretacin
ms favorable a los derechos humanos.
El principio de progresividad concretamente establece la responsabilidad para el Estado
boliviano, de no desconocer los logros y el desarrollo alcanzado en materia de derechos
humanos en cuanto a la ampliacin en nmero, desarrollo de su contenido y el
fortalecimiento de los mecanismos jurisdiccionales para su proteccin, en el afn de
buscar el progreso constante del Derecho Internacional de Derechos Humanos que se
inserta en nuestro sistema jurdico a travs del bloque de constitucionalidad (art. 410.II
de la CPE).
De lo sealado, queda en evidencia que el reconocimiento de la accin de libertad
innovativa en los casos de detenciones ilegales es el producto de una interpretacin
garantista de la naturaleza de la accin de libertad; sin embargo, esto no debe ser en
ningn caso bice para que este razonamiento pueda ser tambin aplicado a otras
modalidades protectivas de la accin de libertad, como el caso de la persecucin
indebida, la cual al igual que la detencin puede haber cesado; empero, la ilegalidad
restrictiva del derecho a la libertad fue consumada, por ello a efectos de determinar la
responsabilidad del caso, y de construir una matriz jurisprudencial preventiva de la
vulneracin de derechos fundamentales, corresponder tambin en estos casos
pronunciarse en el fondo de la problemtica a efectos de determinar la responsabilidad
de las autoridades.

ms alto:
La sentencia que contiene el estndar ms alto es la SC 327/2004-R,
complementada por la 2491/2012 que establece la proteccin de la
accin de libertad an hubiere cesado la restriccin de la libertad fsica
y/o de locomocin.

/Procesamiento indebido (vincular con mbito de proteccin)
Pgina 796 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0037/2012 - Para la tutela por procesamiento indebido en
medidas cautelares a travs de la accin de libertad, no es exigible
acreditar el absoluto estado de indefensin.
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que los vocales
demandados, en apelacin, anularon la resolucin de medidas
cautelares del aquo por falta de fundamentacin y en vez de ordenar su
inmediata libertad, de manera incongruente, lo pusieron a disposicin
del Juez cautelar, para que sea este ltimo quien resuelva sobre su
situacin jurdica. En base a estos antecedentes, denunci la vulneracin
a sus derecho a la libertad personal y de locomocin, as como del
debido proceso y pidi se repara la violacin a estos derechos. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, aprob la denegatoria de tutela
realizada por el Tribunal de Garantas y antes de ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica, aclar que tratndose de denuncias de
procesamiento indebido en medidas cautelares no es exigible ni la
directa causalidad entre el acto denunciado como lesivo y la libertad y
tampoco el absoluto estado de indefensin, en base a este anlisis previo,
la denegatoria de la accin de libertad se sustent en que las resolucin
emitida por los vocales demandados que anul obrados sin disponer la
libertad del accionante, no vulner el derecho a la congruencia.
FJ III.5
"...En ese orden, se evidencia que el accionante impugna de incongruente el Auto de
Vista de 25 de enero de 2012, mediante el cual los Vocales codemandados, determinaron
anular la Resolucin de 21 de diciembre de 2011 emitida por el Juez Mixto y Liquidador
de la localidad de Arque, por la que se orden la detencin preventiva del accionante y
otros, ante la falta de fundamentacin y motivacin, disponiendo que dicha autoridad
seale nueva audiencia de 'inmediato' para considerar la situacin jurdica de los
imputados, entre ellos, Iver Waldo Quilo Lozada, lo que implica que el imputado
contina en su condicin de privado de libertad. Decisin esta ltima que a decir del
accionante, carece de congruencia, porque a su criterio, una resolucin nula sera
inexistente, y por lo tanto, las actuaciones jurisdiccionales deben retrotraerse hasta antes
de la Resolucin anulada, por ende, debe recuperar su libertad, o bien, como seala,
Pgina 797 de 1064

aplicrsele una medida sustitutiva.
A mayor argumentacin, se tiene que la vulneracin a la libertad y a la congruencia
como elemento del debido proceso, versa en el hecho que a tiempo de conocer su
apelacin contra la resolucin del Juez cautelar que dispuso su detencin preventiva, el
Tribunal de alzada, pese a anular la misma, no orden la inmediata libertad, decisin
que no puede ser considerada como lesiva de los derechos fundamentales del imputado,
dado que cuando los Vocales demandados verificaron la falta de fundamentacin en el
fallo apelado, dispusieron su nulidad; empero, ello no implica una resolucin en el fondo
de la causa, y menos que dicha instancia fuere competente para resolver sobre la
situacin jurdica del mismo, ni disponer su libertad o la aplicacin de una medida
sustitutiva, dado que dicha decisin depender de la valoracin de los elementos de
conviccin aportados en el proceso y por tanto las consecuencias jurdicas dependern
expresamente de esa valoracin.
Supuesto distinto al caso en el que el Tribunal de alzada resuelve el recurso planteado
en el fondo y determina la revocatoria de la medida restrictiva de libertad impuesta por
el juez cautelar y dispone en consecuencia la libertad irrestricta o bien, la aplicacin de
una medida sustitutiva, lo que en definitiva no ocurri en el problema planteado, porque
como se dijo, ello se determinar una vez repuesta la resolucin anulada con la debida
fundamentacin, dado que la nulidad de un actuado procesal, no conlleva de manera
automtica la concesin de libertad a los procesados.
Consiguientemente, por los argumentos expuestos, no se evidencia vulneracin al
derecho a la libertad del accionante como tampoco al procesamiento indebido".

Deniega la accin de libertad porque los vocales de la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, al
anular la resolucin de detencin preventiva por carecer de motivacin
sin disponer la libertad del accionante, no vulneraron el derecho a la
congruencia ni al debido proceso vinculado con la libertad porque esta
decisin no define el fondo de la problemtica y adems porque esta
instancia no es competente para resolver sobre la situacin jurdica del
imputado.
La SC 0037/2012 debe ser comprendida como una sentencia
moduladora de la lnea jurisprudencia contenida en las SSSCC
1865/2004-R, 619/2005-R, 80/2010-r, en las que se sostiene que el
debido proceso se tutela va accin de libertad cuando se cumplen con
dos requisitos concurrentes: 1. Indefensin absoluta y 2. Vinculacin
directa del acto legal impugnado con el derecho a la libertad fsica. En
la SCP 0037/2012, se establece, de manera expresa, que tratndose de
lesiones al debido proceso vinculadas a medidas cautelares, no se exige
el primer requisito, aspecto que, se aclara, fue asumido implcitamente
en anteriores sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional; entre
ellas: SCP 054/2012.
Pgina 798 de 1064

El precedente plasmado en la SCP 00037/2012 establece:
FJ III.3
'Al respecto y en coherencia con lo manifestado precedentemente, tratndose de medidas
cautelares de carcter personal, no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado
de indefensin como requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta que,
conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe
agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales previo a la activacin de la
accin de libertad. Un razonamiento contrario implicara exigirle al accionante una
situacin jurdica materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los
medios de reclamacin idneos, obliga a su participacin activa en el proceso. Situacin
diferente es aquella en la que, al imputado se lo coloc en un estado absoluto de
indefensin, lo que le impidi activar los mecanismos intraprocesales referidos,
circunstancia ltima en la que la accin de libertad se activar de manera directa.
Razonamiento que aclara la lnea jurisprudencial, nicamente con relacin a la ltima
parte del segundo supuesto, extractada y analizada de la SC 0080/2010-R, por los
motivos antes sealados; teniendo en cuenta adems, que de manera implcita, el
Tribunal Constitucional, en los casos referidos a medidas cautelares de carcter personal
que fueron sometidos a su conocimiento, aplic el razonamiento que expresamente se
desarroll en la presente Sentencia'.

ms alto:
Por procesamiento indebido en la temtica de medidas cautelares el
estndar ms alto est dado en la SCP 0037/2012, pero adems, para la
lnea jurisprudencial referente al procesamiento indebido, el estndar
ms alto est contenido en la SCP 0217/2014.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 799 de 1064
SCP 0217/2014 - La lesin al debido proceso en materia penal es

tutelable por la accin de libertad, an no exista una vinculacin
directa con el derecho a la libertad fsica o personal, siendo suficiente
la existencia de una relacin indirecta con dicho derecho.
El accionante denuncia que, no obstante, haber acreditado el cambio de
asesor jurdico mediante pase profesional, no le fueron notificados los
actuados posteriores al 6 de mayo de 2013, por lo que no tuvo
conocimiento oportuno de los Autos de 21 de mayo y 5 de junio de 2013,
colocndolo en absoluto estado de indefensin e impidindole hacer uso
de los medios de defensa que el ordenamiento jurdico prev, en tal
sentido considera lesionado su derecho al debido proceso.
conforme se ha referido en el Fundamento Jurdico III.1 d la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, la naturaleza jurdica de la accin de
libertad, se traduce en la proteccin efectiva de los derechos a la libertad y a la vida; en cuanto a la
libertad -fsica o de locomocin-, se han establecido como presupuestos de activacin, que exista
persecucin ilegal, procesamiento indebido y privacin efectiva de este derecho, dejndose
claramente sentado que, precisamente por la esencia misma de este mecanismo extraordinario,
cuando la denuncia se refiere a lesiones al debido proceso, debe existir directa vinculacin entre los
supuestos actos lesivos y el derecho a la libertad, caso contrario, su reclamacin debe efectuarse a
travs de las vas intraprocesales previstas en el ordenamiento jurdico y en caso de no resolverse,
recin puede activarse la jurisdiccin constitucional a travs del amparo; sin embargo, tambin se
ha establecido que, el debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, cuando el
justiciable fue colocado en estado de absoluta indefensin, impidindosele activar los mecanismos
intraprocesales en defensa de sus derechos y garantas constitucionales.
Ahora bien, siendo que el derecho a la defensa involucra que las personas sometidas a procesos
legales o administrativos, tengan conocimiento efectivo de los actuados procesales a efectos de
poderlos impugnar en igualdad de condiciones frente al adversario, es que a partir de la ley y la
jurisprudencia, se determina la existencia de actos comunicacionales que tienen por finalidad dar a
conocer a los sujetos procesales o a eventuales terceros interesados, las providencias y resoluciones
emitidas por los juzgadores a efectos de hacer uso efectivo de los recursos que la ley le franquea;
por lo que, el cumplimiento efectivo de estos actos comunicacionales se halla sujeto a un trmite
especial y obligatorio establecido en la ley en base a los valores y principios constitucionales.
Sin embargo, cuando las providencias y resoluciones emergentes del adelantamiento del proceso
no se han puesto en conocimiento de una de las partes procesales, atendiendo la legalidad de las
formas procesales establecidas en el ordenamiento jurdico, se impide al litigante adquirir
conocimiento de las mismas y por ende ejercer su derecho de contradiccin y defensa, incurrindose
en una irregularidad procesal que lesiona el principio de igualdad procesal.
Esta irregularidad procesal emergente de la falta de observancia de las formalidades procesales
propias del sistema de notificaciones o actos comunicacionales, se constituye en defecto
procedimental inherente a las actuaciones judiciales que se exacerba como vulneracin al debido
proceso, dado que se ha omitido notificar al sujeto procesal con un acto relativo al conflicto judicial
o administrativo, vulnerando sus derechos a la defensa y contradiccin al no permitirle sustentar,
comprobar los hechos o impugnar los resultados, situacin que, de acuerdo al razonamiento del
Fundamento Jurdico III.3.4 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, hace viable la tutela
constitucional por apartamiento de los procedimientos especficos de cada proceso.
En este sentido, y habindose establecido que la accin de libertad es el medio idneo y eficaz para
precautelar el derecho a la defensa, es entonces la va adecuada para resguardar tambin el debido
proceso cuando este ha sido transgredido a partir de actos lesivos que han colocado al accionante
en estado de absoluta indefensin, como la falta de notificacin de los actuados procesales.
Pgina 800 de 1064

As, de la relacin de hechos, verificados por este Tribunal a partir de los actuados procesales
cursantes en el expediente adjunto a la demanda de accin de libertad y de los argumentos que
sustentan la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, claramente se puede establecer la
existencia de vulneracin al debido proceso por incumplimiento de las normas procesales referidas
a los actos comunicacionales que si bien no han ocasionado la privacin de libertad del accionante,
lo han colocado en estado de indefensin respecto a las actuaciones judiciales suscitadas a partir
del 6 de mayo de 2013, impidindole ejercer su derecho a la defensa a travs de la impugnacin de
resoluciones judiciales que resultaron contrarias a sus intereses; asimismo, la Juzgadora, al no
advertir al imputado los momentos para plantear excepciones e incidentes de acuerdo al art. 393
quater, ha impedido igualmente que el justiciable haga uso oportuno de estos recursos en su defensa;
por lo que, estas actuaciones, procedimentalmente defectuosas, merecen la tutela constitucional que
otorga la presente accin constitucional.

Concede la accin de libertad, debido a que de la relacin de hechos, a
partir de los actuados procesales cursantes en el expediente, claramente
se puede establecer la existencia de vulneracin al derecho al debido
proceso por incumplimiento de las normas procesales referidas a los
actos comunicacionales que si bien no han ocasionado la privacin de
libertad del accionante, lo han colocado en estado de indefensin,
respecto a las actuaciones judiciales suscitadas a partir del 6 de mayo de
2013, impidindole ejercer su derecho a la defensa a travs de la
impugnacin de resoluciones judiciales que resultaron contrarias a sus
intereses; asimismo, la Juzgadora, al no advertir al imputado los
momentos para plantear excepciones e incidentes de acuerdo al art. 393
quater, ha impedido igualmente que el justiciable haga uso oportuno de
estos recursos en su defensa.
forma:
1.
Pgina 801 de 1064

accin de libertad no es necesario que el acto u omisin denunciados como lesivos seanla
causa directa de la supresin o restriccin al derecho a la libertad, sino que el acto u
2.
2.1
lnea.Adems, en el contexto de las sentencias anotadas, la SC 0957/2004-R, seal que
y b) La legalidad material de la aprehensin.Adems, la SCP 2491/2012, seal que el
Pgina 802 de 1064

accin de libertad.
2.3
Pgina 803 de 1064

1107/2011-R, es la SCP 0001/2012.
2.4
3.
3.1

Pgina 804 de 1064

3.2
3.3
a la vida
3.4
la siguiente forma:
i.
ii.
iii.
iv.
Pgina 805 de 1064

3.4
idneo o es ineficaz
3.4.1
3.4.2
excepcional.
Pgina 806 de 1064

3.5
i.
temtica.
v.
libertad.
Pgina 807 de 1064

3.5
Pgina 808 de 1064

alto.
3.5
3.6
supuestos.

Los razonamientos citados precedentemente, han permitido la tutela del debido proceso
mediante la accin de libertad siempre y cuando se encuentre directamente vinculado
con el derecho a la libertad; sin embargo, de una interpretacin sistemtica y teleolgica
de los arts. 115.II, 125, 178.I y 180.I de la CPE, con relacin al art. 46 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPCo), a la luz del principio de favorabilidad y la fuerza
expansiva de los derechos fundamentales, corresponde efectuar un cambio de lnea
jurisprudencial respecto a la tutela del debido proceso mediante la accin de libertad
A este efecto corresponde extraer las partes esenciales de los precitados preceptos
legales; en consecuencia, se tiene que el art. 125 de la Constitucin, establece que: 'Toda
persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o
indebidamente procesada o privada de libertad (...), podr interponer Accin de Libertad
(...) ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar (...) se
restablezcan las formalidades legales...'(las negrillas son nuestras); lo cual implica
expresamente que, la accin de libertad se podr activar en los siguientes supuestos: 1)
Pgina 809 de 1064

Cuando se encuentre en peligro la vida; 2) Cuando exista o se denuncie persecucin
ilegal; 3) Cuando exista o se denuncie procesamiento indebido; y, 4) Cuando exista
amenaza o privacin efectiva de la libertad; es decir que, en cualquiera de estos
supuestos, podr acudirse a la accin constitucional a efectos de que los derechos
vulnerados sean protegidos o restituidos, no siendo imprescindible la concurrencia
simultnea de dos o ms de estos presupuestos para activar la presente accin tutelar y
tampoco que se encuentren vinculados directamente con el derecho a la libertad o se
desprendan de ella.
Efectivamente, debe considerarse, por un lado, que los supuestos de procedencia de la
accin de libertad sealados en el art. 125 de la CPE y el art. 47 del CPCo, y cuando se
hace referencia al indebido procesamiento, en ningn momento se condiciona la
procedencia la vinculacin directa con el derecho a la libertad fsica o personal.
En ese entendido, bajo una interpretacin literal de dichas normas, pero tambin
atendiendo a una interpretacin teleolgica de las mismas, debe sealarse que la garanta
del debido proceso en materia penal es tutelable por la accin de libertad, an no exista
una vinculacin directa con el derecho a la libertad fsica o personal, siendo suficiente
la existencia de una relacin indirecta con dicho derecho ante la amenaza de privacin
de libertad que el proceso penal supone. Dicho razonamiento se refuerza con lo previsto
en el art. 125 de la CPE, que determina que la accin debe ser presentada ante el juez o
tribunal competente en materia penal, de donde se puede extraer que tanto la finalidad
de dicha previsin como la intencin del constituyente es que sean los jueces
especializados en materia penal los que puedan analizar los supuestos de procedencia
que se encuentran dentro del mbito de la accin de libertad -que en su mayora emergen
de procesos penales- entre ellos el procesamiento indebido, pues, conforme al principio
de especialidad, no resultara congruente que las lesiones al debido proceso sean
conocidas y resueltas a travs de una accin de amparo constitucional.
En cuanto al debido proceso especficamente, el art. 115 de la Constitucin, lo reconoce
como derecho y garantiza su ejercicio y por ende su proteccin, haciendo efectiva la
misma al imponerlo como principio ordenador de la administracin de justicia y de
regulacin de la actividad jurisdiccional ordinaria (arts. 178.I y 180.I CPE).
Ahora bien, entendiendo que, de conformidad al art. 410.II de la Ley Fundamental, esta
es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a
cualquier otra norma, se establece tambin del texto constitucional que, los derechos
reconocidos por el Estado Plurinacional de Bolivia a favor de sus habitantes, son
interdependientes, indivisibles y progresivos, no existiendo entre ellos ninguna jerarqua
o superioridad; siendo adems, de aplicacin preferente los tratados y convenios
internacionales en cuanto a derechos humanos (art. 13 CPE), siendo tarea especfica del
Tribunal Constitucional Plurinacional, precautelar el respeto y vigencia de los derechos
y garantas constitucionales.
En este cometido, a travs de la amplia jurisprudencia constitucional que ha ido
modificndose con el tiempo atendiendo a las nuevas problemticas emergentes del
desarrollo social y la evolucin del Estado de Derecho, se concluy estableciendo que,
la tutela del debido proceso mediante la accin de libertad era nicamente posible
cuando las lesiones denunciadas se encuentran directamente vinculadas al derecho a la
libertad o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad
fsica, que se hayan agotado los mecanismos intra procesales; y, que exista indefensin
absoluta y manifiesta, exceptuando los casos en los que se trata de medidas cautelares
en los que, no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensin habida
cuenta que, el actor debe agotar los mecanismos de impugnacin intra procesales previo
a la activacin de la accin de libertad.
Entonces, el debido proceso, se constituye en el derecho atribuido a las partes procesales
de hacer uso del conjunto de facultades y garantas que el ordenamiento jurdico les
otorga, a efectos de hacer valer sus derechos y garantas constitucionales, dentro de un
proceso penal; estas facultades, establecidas en funcin de los derechos, valores e
intereses que se hallan sometidas al proceso, se encuentran a su vez supeditas a criterios
de razonabilidad y proporcionalidad, de donde se infiere entonces que, en materia penal,
Pgina 810 de 1064

el conjunto de facultades y garantas que componen el derecho al debido proceso debe
ser adecuado y suficientemente ms amplio en mrito a los intereses que se encuentran
de por medio, tales como el derecho a la libertad individual, a la libertad de locomocin,
a la seguridad jurdica, a la presuncin de inocencia, a la defensa, a la legalidad de las
actuaciones, a la eficacia del sistema de administracin de justicia y la posibilidad de
acceder a una administracin de justicia y obtener de sta una pronta resolucin, y, por
ende, la sana convivencia social.
Como consecuencia, el debido proceso en materia penal, constituye ante todo una
limitacin al poder punitivo del Estado, siendo que en su esencia comprende el conjunto
de garantas sustanciales y procesales establecidas por el legislador a efectos de asegurar
la legalidad, regularidad y eficacia de la actividad jurisdiccional en la investigacin y
juzgamiento de los hechos punibles, siempre bajo la condicionante de proteger los
derechos y garantas constitucionales de las personas; proteccin que abarca entre otros
elementos, los principios medulares que integran su ncleo esencial: legalidad, juez
natural o legal, favorabilidad, presuncin de inocencia, derecho a la defensa (derecho a
la asistencia de un abogado, a presentar y controvertir pruebas, a oponer la nulidad de
las obtenidas con violacin del debido proceso, y a impugnar la sentencia condenatoria),
debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas, y a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho.
De esta manera, se concluye que el debido proceso penal, es una garanta procesal
establecida por la Constitucin Poltica del Estado, que tiene como objetivo proteger los
derechos constitucionales que de l emergen y en ese proceso controlar la capacidad
punitiva del Estado que, en su momento puede afectar la libertad personal y la
presuncin de inocencia de aquellos que se encuentran involucrados en una contienda
judicial penal.
En este contexto y estando establecido que toda persona sometida a un proceso penal, se
halla constitucionalmente imbuido del derecho a la defensa, a la asistencia de un
abogado para su asesoramiento en las diferentes etapas del proceso, a un debido proceso
sin dilaciones injustificadas, a la posibilidad de presentar pruebas y controvertir las que
se alleguen en su contra, a impugnar la sentencia condenatoria y a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho, en resumen del derecho a un debido proceso, se determina
que, nicamente cuando se trata de materia penal, la accin de libertad es el medio
idneo, eficaz y eficiente para restablecer el debido proceso, en todos sus elementos.
En consecuencia, se hace necesario establecer a partir de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional que las lesiones al debido proceso en materia penal en
aquellos casos en los que se coloc al accionante en absoluto estado de indefensin o
cuando ste agot los medios de impugnacin intra procesales, son susceptibles de la
tutela constitucional que brinda la accin de libertad.

proteccin)/Declaracin sin presencia de abogado defensor
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 811 de 1064
SCP 0224/2012 - La declaracin del imputado que contenga una

confesin del delito obtenida sin presencia de su abogado defensor
violenta sus derechos a la defensa tcnica y a no declarar contra s
mismo, por lo que procede la accin de libertad por procesamiento
indebido, pues se est frente a un supuesto de indefensin absoluta.
correspondientes.
FJ III.6. 'Como consecuencia directa de la privacin indebida de la libertad del
representado del accionante, mediante informe policial del cabo Edwin Huanca
Zambrana de 1 de marzo de 2012 (fs. 7), que fue elaborado previamente a la declaracin
del menor AA, se evidencia que el mismo contiene informacin que incrimina al ahora
representado, su abogado y una tercera persona, sealando que: '...el aprehendido se
asom hacia la ventana y entreg la suma de 150 reales a Luis Dorado Aez, dinero que
sera para la compra de una parte del combustible para realizar el contrabando',
informacin que no fue obtenida por actos investigativos del polica que elabor el
informe, sino que se origin en el representado, extremo que es corroborado y aclarado
por un posterior informe de 2 marzo de 2012 (fs. 16), elaborado por la autoridad policial
demandada, cabo Carlos Garca Garca, que expresa textualmente: '...luego que este se
retir (abogado defensor) el aprehendido mencion que el individuo al cual le alcanz
el dinero, que era la suma de 150 reales., era don Luis el que le mand a comprar el
combustible' (sic). He aqu una declaracin oral del imputado, cuya informacin fue
obtenida ilegalmente, al ser incorporada sin la presencia de su abogado defensor, que
contiene una confesin del delito, en clara inobservancia de las reglas previstas por el
Pgina 812 de 1064

art. 92 del CPP, que establece el procedimiento a seguir en la toma de la declaracin del
imputado, advirtindose procesamiento indebido del representado, que violenta sus
derechos a la defensa tcnica y a no declarar contra s mismo, conforme lo expresado en
los Fundamentos Jurdicos III.4 y III.5 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, vinculados directamente a la lesin de su derecho a la libertad por la
inexistencia de flagrancia.
Por ltimo, se advierte que la vulneracin del derecho del menor de no declarar contra
s mismo, es tambin consecuencia de no haber contado con un defensor de su confianza,
aspecto que no es subsanable por una designacin de oficio, mxime si las autoridades
demandadas tenan conocimiento que AA contaba con un abogado de su eleccin y que
en consecuencia era ste quien tena que asesorarlo y patrocinarlo; por lo que el derecho
del mismo de contar con un abogado de su eleccin, no debi ser soslayado por la
autoridad Fiscal demandada ni justificado por la premura en la recepcin de su
declaracin informativa, ya que como se ha manifestado anteriormente, la declaracin
es un medio de defensa y no un medio para obtener informacin del imputado, con
mayor razn si la ineficacia de la defensa tcnica se ve reflejada en la confesin
contenida en la declaracin del representado, razn por la que tambin es aplicable en
este punto el razonamiento expresado en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional."

Concede la accin de libertad por procesamiento indebido por cuanto la
declaracin del imputado contiene una confesin del delito obtenida
ilegalmente, sin presencia de su abogado defensor violentando sus
derechos a la defensa tcnica y a no declarar contra s mismo.
El Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 224/2012, al
establecer las subreglas para la declaracin informativa del imputado, se
constituye en una sentencia fundadora, sin embargo, respecto a la
problemtica resuelta, se encuentran precedentes en las SSCC
1084/2002-R, 1602/2002-R, en las que se concedi la tutela porque el
imputado prest su declaracin informativa sin la asistencia de su
abogado defensor y las SSCC 1297/2004 y 1135/2004-R, en las que
adems, la declaracin contena una confesin del delito y fue la base
para disponer la detencin preventiva de los imputados.
FJ. III.4. 'El derecho a declarar es la prerrogativa que posee el imputado de introducir al
proceso la informacin que considere adecuada, si se parte de la premisa que nadie puede
ser obligado a declarar en su contra (...) En ese entendido, el imputado es quien
determina qu informacin desea introducir en el proceso y puede declarar cuantas veces
lo considere necesario, salvo que sea manifiestamente reiterativo o dilatorio. Cosa muy
distinta es que el imputado libre y voluntariamente quiera confesar, sin embargo esta
facultad es personalsima y no puede ser inducida por el Estado mediante argucias o
diversas formas de coaccin.
De lo anotado, se extraen la siguientes subreglas: a) El trmino 'declaracin' debe ser
entendido como el ingreso de informacin a travs de una manifestacin oral o escrita
Pgina 813 de 1064

del imputado; b) El imputado tiene la facultad de abstenerse de declarar; su negativa o
silencio no le generan perjuicio, razn por la que no pueden ser utilizados como
fundamento de una resolucin administrativa, fiscal o judicial en su contra (arts. 6 y 92
del CPP); c) El imputado tiene libertad de decisin sobre su declaracin, que no puede
ser coartada por ninguna forma de coaccin fsica o psquica, como ser tortura, amenaza,
juramento, cansancio, prdida de serenidad, preguntas capciosas, sugestivas o tendientes
a obtener alguna confesin, respuestas inducidas, promesa ilegtima de alguna ventaja
(arts. 114 CPE y 93 CPP); y, d) La voluntariedad de la declaracin del imputado no
puede ser eliminada o menoscabada por medios que la excluyan (psicofrmacos o
'sueros de la verdad') o instrumentos que registran reacciones inconscientes o reflejos
condicionados (polgrafos y similares).
La vulneracin al derecho-garanta de no declarar contra uno mismo, en alguna de las
subreglas sealadas, plasmada en la declaracin del imputado u otro acto investigativo
o procesal que lo incrimine y lo perjudique, es por mandato del art. 114.II de la CPE
(concordante con los arts. 167 y 169 del CPP) nulo de pleno derecho. En consecuencia,
al tratarse de un defecto procesal absoluto de la participacin del imputado en el
procedimiento, es insubsanable y no sujeto a convalidacin, por lo que no puede fundar
decisin alguna contraria al imputado por parte de la autoridad administrativa, fiscal o
judicial, pues se est frente a un supuesto de indefensin material absoluta. Se trata en
definitiva de un acto invlido, inexistente para el ordenamiento jurdico e inadmisible
como indicio, elemento de conviccin o prueba, dada su obtencin ilegtima, que carece
de toda eficacia y se extiende a todas aquellas pruebas que, con arreglo a las
circunstancias del caso, no hubieren podido ser obtenidas sin su violacin y fueran
consecuencia necesaria de ella'.

proteccin)/Tratndose de medidas cautelares dentro de procesos
penales slo se exige la vinculacin directa del acto ilegal con el derecho
a la libertad fsica.
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0037/2012 - En medidas cautelares y por procesamiento indebido,
se activa la accin de libertad para el resguardo al debido proceso, sin
la exigencia del absoluto estado de indefensin.
En esta accin de libertad, el accionante sostuvo que los vocales
demandados, en apelacin, anularon la resolucin de medidas
Pgina 814 de 1064
cautelares del aquo por falta de fundamentacin y en vez de ordenar su

inmediata libertad, de manera incongruente, lo pusieron a disposicin
del Juez cautelar, para que sea este ltimo quien resuelva sobre su
situacin jurdica. En base a estos antecedentes, denunci la vulneracin
a sus derecho a la libertad personal y de locomocin, as como del
debido proceso y pidi se repara la violacin a estos derechos. El
Tribunal Constitucional ingres al anlisis del fondo, aclarando que
tratndose de medidas cautelares, es posible analizar la lesin a la
garanta del debido proceso sin exigir los dos requisitos establecidos por
la jurisprudencia constitucional (indefensin absoluta y vinculacin
directa del acto considerado ilegal con el derecho a la libertad fsica o
personal).
FJ. III.3. '...tratndose de medidas cautelares de carcter personal, no es
posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensin como
requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta que, conforme
lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor
debe agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales previo a la
activacin de la accin de libertad'.
'Razonamiento que aclara la lnea jurisprudencial, nicamente con
relacin a la ltima parte del segundo supuesto, extractada y analizada
de la SC 0080/2010-R, por los motivos antes sealados; teniendo en
cuenta adems, que de manera implcita, el Tribunal Constitucional, en
los casos referidos a medidas cautelares de carcter personal que fueron
sometidos a su conocimiento, aplic el razonamiento que expresamente
se desarroll en la presente Sentencia'.
Deniega la accin de libertad porque los vocales demandados al verificar
la falta de argumentacin del fallo apelado, dispusieron su nulidad,
empero, ello no implica una resolucin en el fono de la causa ya que no
dispusieron la libertad o la aplicacin de una medida sustitutiva, aspecto
que deber ser verificado en una nueva resolucin.
La lnea jurisprudencial del procesamiento indebido debe ser entendido de acuerdo con los
siguientes precedentes constitucionales:
1.
El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0024/2001-R estableci que la proteccin
al debido proceso a travs del entonces recurso de habeas corpus, era viable solamente en aquellos
casos en los cuales exista directa causalidad con la libertad personal o de locomocin, es decir,
cuando los actos u omisiones denunciados sean la causa directa para la restriccin o supresin al
derecho a la libertad. Posteriormente, la SC 1865/2004-R estableci que antes de activarse la
jurisdiccin constitucional, deba pedirse la reparacin al derecho al debido proceso en sede
jurisdiccional ordinaria a travs de los medios de impugnacin establecidos por la ley, salvo el
Pgina 815 de 1064

absoluto estado de indefensin, excepcin que segn la teleologa de la sentencia analizada, era
aplicable a la exigencia del agotamiento previo de los mecanismos intra-procesales de defensa.
Asimismo, en el contexto de las dos sentencias anteriores y como un entendimiento sistematizador,
la SC 0619/2005-R, seal que para la tutela del Debido Proceso a travs del entonces recurso de
hbeas corpus, deban concurrir los siguientes requisitos: a) Los actos u omisiones denunciados
deban estar vinculados con la libertad y ser causa directa para su supresin o limitacin; y b) deban
agotarse los mecanismos intra-procesales de defensa, salvo absoluto estado de indefensin. Este
criterio, fue modulado posteriormente a travs de la SC 0217/2014 que establece lo siguiente:
'nicamente cuando se trata de materia penal, la accin de libertad es el medio idneo, eficaz y
eficiente para restablecer el debido proceso en todos sus elementos', en este marco y de acuerdo a
este entendimiento, para el procesamiento indebido y su tutela a travs de la accin de libertad no
es necesario que el acto u omisin denunciados como lesivos seanla causa directa de la supresin o
restriccin al derecho a la libertad, sino que el acto u omisin acusada de vulneratoria, puede ser la
causa directa o indirecta de la restriccin o supresin al derecho a la libertad. Este criterio se
configura como el estndar ms alto para la lnea del procesamiento indebido y su tutela a travs
de la accin de libertad.
Sin embargo, aunque posteriormente, la SCP 1609/2014 recondujo la lnea al criterio restrictivo, es
decir, a la exigencia de la directa causalidad entre el acto u omisin denunciados como lesivos y la
libertad, siguiendo la doctrina del estndar jurisprudencial ms alto, el precedente vinculante, es el
plasmado en la SCP 0217/2014. En este marco, al no ser necesaria la exigencia de la directa
causalidad, en los siguientes apartados, se precisarn los supuestos en los cuales es exigible la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y aquellos casos en los cuales la accin de
libertad debe ser activada de manera directa.
2.
En este punto y tal como se seal precedentemente, se analizarn los supuestos en los
cuales para la tutela a travs de la accin de libertad del procesamiento indebido es exigible el
principio de subsidiariedad excepcional.
2.1
Denuncias de aprehensiones ilegales y otras que deben ser realizadas ante la o el Juez
que ejerce control jurisdiccional de la causa: El Tribunal Constitucional, as como el Tribunal
Constitucional Plurinacional, en la lnea jurisprudencial sobre subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad en casos de aprehensiones supuestamente ilegales, tanto judiciales como fiscales,
y otras denuncias realizadas en etapa preparatoria establece los siguiente:
i)De acuerdo a las SSCC 0160/2005 y 0181/2005-R, las aprehensiones deben ser impugnadas ante
el juez cautelar. A su vez, esta autoridad jurisdiccional, tiene a su cargo el control de la legalidad,
formal y material, de la aprehensin, entendimiento asumido por la SCP 0003/2012 que se
configura como una primera sentencia confirmadora de lnea.Adems, en el contexto de las
sentencias anotadas, la SC 0957/2004-R, seal que la o el juez cautelar debe: a) Verificar la
legalidad formal y material de la aprehensin; y b) La legalidad material de la aprehensin.Adems,
la SCP 2491/2012, seal que el control de legalidad de la aprehensin a ser ejercido por la
autoridad encargada del control jurisdiccional, deba ser realizado incluso de oficio.
constitucional cuando no existiera denuncia, investigacin abierta ni flagrancia; empero, la SC
0080/2010-R sistematiz las sub-reglas para la aplicacin de la subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad, sealando expresamente, en cuanto a las supuestas aprehensiones ilegales, que
si an no exista aviso del inicio de la investigacin, las mismas deban ser denunciadas ante el juez
cautelar de turno, y en caso de haberse dado el aviso correspondiente, deba acudirse ante la
autoridad judicial a cargo del control de la investigacin. Posteriormente, la SCP 0185/2012, mut
el entendimiento antes referido contenido en la SC 0080/2010-R y sostuvo que "si no existe inicio
de investigacin y tampoco presunta comisin de delito alguno, corresponder a la justicia
constitucional conocer directamente y resolver la accin de libertad que acuse una presunta
indebida privacin de libertad".
iii)Sobre la base de la SCP 0185/2012, la SCP 0578/2012 estableci que en los supuestos en que
las personas privadas de libertad en virtud a un mandamiento de aprehensin, planteen acciones de
libertad alegando no ser la persona a la cual se dirige el mandamiento, corresponde diferenciar dos
supuestos: "1.
identificada y por las circunstancias concretas del asunto se constituya en un recurso idneo y
adecuado; en cuyo caso, corresponde aplicar la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad
conforme la jurisprudencia contenida en las SSCC 0181/2005-R y 0080/2010-R; 2. En el caso de
Pgina 816 de 1064

que el juez o tribunal de garantas constata con certeza que la aprehendida o aprehendido no es la
irregularidades procedimentales no es identificable, el rgano de control jurisdiccional competente
y la misma se encuentra a punto de ser trasladada equivocadamente a otro departamento
iv) Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012, al sealar que es
posible la presentacin directa de la accin de libertad, prescindiendo de la subsidiariedad
excepcional, cuando: a) La supuesta lesin o amenaza al derecho a la libertad fsica o personal no
est vinculada a un delito; , b) Cuando, existiendo dicha vinculacin, no se ha informado al juez
cautelar sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos establecidos
para el efecto en el Cdigo de procedimiento penal; no siendo exigible, en ninguno de los dos
supuestos anotados, acudir ante el juez cautelar de turno con carcter previo.
v)En cuanto a la resolucin que pronuncia el juez cautelar cuando ejerce el control formal y material
de la legalidad de la aprehensin, las SSCC 774/2006-R y 0524/2006-R, entre otras, establecieron
que una vez impugnada la supuesta aprehensin fiscal o policial ante el juez cautelar, se poda
presentar directamente el recurso de hbeas corpus, no siendo necesario interponer el recurso de
apelacin contra la decisin de la autoridad judicial. Luego, la SC 1126/2010-R, sin cambiar de
manera expresa los anteriores precedentes, sostuvo que la resolucin pronunciada por la autoridad
judicial deba ser impugnada a travs del recurso de apelacin incidental y no acudir directamente
ante la jurisdiccin constitucional; posteriormente, la SC 1214/2011-R, retomando el criterio
anterior sostuvo que no es exigible, para activar la justicia constitucional, utilizar el recurso de
apelacin previsto en el art. 251 del CPP contra la resolucin que declar la legalidad o ilegalidad
de la aprehensin, salvo que el imputado hubiere formulado el mismo, supuesto en el cual 'no se
activa la justicia constitucional mientras la apelacin de dicha determinacin est pendiente, esto
con la finalidad de no generar dos fallos que pueden ser contradictorios sobre una misma temtica'.
Finalmente, la SCP 1209/2012 estableci que no es necesario activar la apelacin incidental contra
la resolucin de la autoridad judicial cuando incumple su deber de realizar control de legalidad,
pudiendo en este supuesto activarse de manera directa la accin de libertad.
Vi Finalmente, al margen del caso especfico de las aprehensiones, es importante sealar que el
Tribunal Constitucional, tal como ya se seal a travs de la SC 0160/2005-R, sent la lnea sobre
la subsidiariedad excepcional de la ahora accin de libertad, en ese marco, se tiene que toda
denuncia que sea realizada en etapa preparatoria o en cualquier otra del proceso penal, debe con
carcter previo ser denunciada ante la autoridad que ejerce control jurisdiccional de la causa, no
pudiendo en estos casos activarse la accin de libertad de manera directa, criterios asumidos por las
SSCC 0008/2010-R y 0080/2010-R, entre muchas otras.
2.3
Apelacin del incidente por actividad procesal defectuosa:El Tribunal
Constitucional en la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad excepcional del
entonces recurso de hbeas corpus ahora accin de libertad, estableciendo que en los supuestos en
los que existan medios idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz el derecho a la
libertad fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia
constitucional a travs de la accin de libertad. La SC 0181/2005-R, en el marco de dicha lnea
jurisprudencial, seal que en la etapa preparatoria del proceso penal es el juez cautelar quien debe
conocer las supuestas lesiones a derechos y garantas que pudieran tener origen en los rganos
encargados de la persecucin penal, no resultando compatible activar directamente, o de manera
simultnea, la justicia constitucional. En el marco de la Constitucin vigente a partir de 2009, la
SC 0008/2010-R, ratific los entendimientos antes anotados, sealando expresamente que en caso
de existir norma expresa que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa,
deben ser utilizados previamente antes de activar la tutela que brinda la accin de libertad. Luego,
la SC 0636/2010-R fue pronunciada dentro de una accin de amparo constitucional, y en ella se
estableci que las resoluciones pronunciadas en incidentes de actividad procesal defectuosa pueden
ser apeladas incidentalmente durante la etapa preparatoria o a travs de la apelacin restringida en
el juicio oral. Posteriormente, en el contexto de las SC 0008/2010-R y 0636/2010-R, la SC
1107/2011-R en una accin de libertad, exigi el requisito de la apelacin incidental contra
incidentes por actividad procesal defectuosa como condicin previa para activar este mecanismo
de defensa. En el contexto expuesto, se tiene que la primera sentencia confirmadora del precedente
plasmado en la SC 1107/2011-R, es la SCP 0001/2012.
2.4
Apelacin de medidas cautelares de carcter personal:El Tribunal Constitucional en la
SC 160/2005-R, fund la lnea sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad,
Pgina 817 de 1064

estableciendo que en los supuestos en los existan medios idneos para reparar, de manera urgente,
pronta y eficaz del derecho a la libertad fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser
utilizados antes de acudir a la justicia constitucional a travs de la accin de libertad. La SC
0080/2010-R, en el marco de la Constitucin vigente sistematiz los supuestos de subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad, siendo uno de los supuestos las resoluciones de medidas
cautelares que pueden ser impugnadas a travs de la apelacin incidental. La 861/2011-R en un
caso similar, exigi la apelacin incidental contra una resolucin de cesacin de la detencin
preventiva en forma previa a la presentacin de la accin de libertad. En el contexto antes precisado,
la SCP 055/2012 se constituye en la primera sentencia confirmadora de este entendimiento que de
manera uniforme ha mantenido.
3.
En este acpite, se desarrollarn los supuestos de presentacin directa de la accin de
libertad, que pueden ser resumidos de la siguiente manera:
3.1
El absoluto estado de indefensin es un presupuesto exigido por la jurisprudencia, para que se active
la accin de libertad de manera directa, en ese marco, la SC 1865/2004-R estableci que antes de
acudir a la jurisdiccin constitucional, deba pedirse la reparacin al derecho al debido proceso en
sede jurisdiccional ordinaria a travs de los medios de impugnacin establecidos por la ley, salvo
el absoluto estado de indefensin, criterio sistematizado por la SC 0619/2005-R, as, en casos
concretos en los cuales el Tribunal Constitucional verific este presupuesto, ingres al anlisis de
fondo de la problemtica, as lo hizo por ejemplo a travs de laSC 0313/2002-R, caso en el cual el
no agotamiento de los mecanismos penales de impugnacin como consecuencia de la negligencia
e incumplimiento de los roles del defensor de oficio, ocasion la emisin de una sentencia
condenatoria con aparente calidad de cosa jugada emergente de un procesamiento indebido, por lo
que el mximo contralor de derechos fundamentales sin la exigencia de la subsidiariedad
excepcional ingres al anlisis de fondo y revoc la declaratoria de improcedencia del Tribunal de
Garantas y a travs del hbeas corpus, concedi la tutela anulando obrados hasta la audiencia de
apertura de debates inclusive. Este criterio fue adems asumido por la SC 1457/2003-R.
Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 224/2012, estableci que la
declaracin de la o el imputado que contenga una confesin del delito obtenida ilegalmente, sin la
presencia de su abogado defensor, es un supuesto de procesamiento indebido por lo que procede la
activacin directa de la accin de libertad en mrito al absoluto estado de indefensin.
3.2
Activacin directa de la accin de libertad en casos de no estar vinculado el hecho a
delitos o cuando no existe autoridad que ejerza control jurisdiccional de la causa:Esta lnea debe
ser entendida de la siguiente manera:
subsidiariedad, el siguiente: 'Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala
cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava
no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de
turno'. Sin embargo, debe considerarse que el precedente contenido en la SC 0185/2012 ya fue
establecido en la SC 1138/2006-R, en la que se sostuvo que se poda acudir directamente a la justicia
constitucional cuando no existiera denuncia, investigacin abierta ni flagrancia.
ii Posteriormente, la SC 1888/2013 modul el contenido de la SCP 185/2012, al sealar que es
posible la presentacin directa de la accin de libertad, prescindiendo de la subsidiariedad
excepcional, cuando: a) La supuesta lesin o amenaza al derecho a la libertad fsica o personal no
est vinculada a un delito; , b) Cuando, existiendo dicha vinculacin, no se ha informado al juez
cautelar sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos establecidos
para el efecto en el Cdigo de procedimiento penal; no siendo exigible, en ninguno de los dos
supuestos anotados, acudir ante el juez cautelar de turno con carcter previo.
3.3
Activacin directa de la accin de libertad en relacin al resguardo del derecho a la vida
El Tribunal Constitucional, en el marco de la Constitucin aprobada en 2009, estableci en la SC

0008/2010-R que en relacin a la tutela al derecho a la vida a travs de la accin de libertad, no era
aplicable el principio de subsidiariedad, criterio tambin asumido por las SSCC 0080/2010-R y
0589/2011, entre otras y ratificado por el Tribunal Constitucional Plurinacional en particular en la
SCP 2468/2012, la cual, en el FJ III.1, de manera expresa seala que bajo ninguna circunstancia es
Pgina 818 de 1064

aplicable la subsidiariedad de la accin de libertad cuando se denuncia violacin del derecho a la
vida.
3.4
Activacin directa de la accin de libertad en resoluciones de medidas cautelares de
carcter personal emitidas en Provincias: Esta lnea debe ser entendida de la siguiente forma:
i.
El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0160/2005-R, fund la lnea sobre la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, estableciendo que en los supuestos en los
existan medios idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz del derecho a la libertad
fsica ilegalmente restringido, los mismos deben ser utilizados antes de acudir a la justicia
constitucional a travs de la accin de libertad.
ii.
A travs de la SC 1331/2006-R, se estableci que en provincias, para no desnaturalizar
este mecanismo tutelar, poda activarse directamente el hbeas corpus contra medidas cautelares
sin necesidad de activar la apelacin incidental.
iii.
Posteriormente y de manera restrictiva, la SC 0542/2010-R, mut el entendimiento
plasmado en la SC 1331/2006-R, estableciendo que no era admisible la presentacin directa de la
accin de libertad en provincias, pues esto 'provocara un caos jurdico y una sobrecarga procesal
inmotivada, que podra producir demoras en la dinmica y resultara incompatible con las
directrices de celeridad que emanan de los arts. 178 y 180 de la CPE; adems repercutir
negativamente en la persecucin penal'.
iv.
La SCP 0034/2012, reconduce el criterio jurisprudencial al razonamiento plasmado en
la SC 1331/2006-R, por tanto, en provincias, no es exigible la subsidiariedad excepcional de la
accin de libertad cuando los mecanismos intra-procesales de impugnacin no sean oportunos ni
eficaces en razn a distancia y tiempo.
3.4
Activacin directa de la accin de libertad cuando el medio de defensa no es idneo o
es ineficaz
3.4.1
excepcionalmente la jurisdiccin constitucional podr ingresar al anlisis de fondo de la accin de
libertad en los casos de activacin paralela de la jurisdiccin ordinaria y la constitucional cuando
constate que la va judicial se torna ineficaz de acuerdo con los antecedentes del caso concreto.
3.4.2
En caso del recurso de reposicin: Esta lnea jurisprudencial debe ser entendida de la
siguiente manera:
i. La lnea jurisprudencial sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, vinculada a
la reposicin, fue sistematizada en la SCP 0080/2010-R, en la que, al hacer referencia a las
circunstancias en las que por el dao inminente e irreparable no es posible aplicar la subsidiariedad
excepcional y, por tanto, corresponde ingresar al anlisis de fondo, expresamente contempl a los
supuestos en que existe "privacin de libertad y evidente negligencia o dilacin por parte de las
autoridades que rigen la actividad procesal penal, -por ejemplo si fijan audiencias de consideracin
con plazos no razonables, la injustificada suspensin, entre otras circunstancias-"; aadiendo
posteriormente que "si bien en estos casos de evidente dilacin, se activa inmediatamente esta
accin tutelar para impugnar esa actitud lesiva a la libertad por parte de la autoridad jurisdiccional
que prolonga la privacin de libertad; no obstante, y sin que sea exigible por lo explicado
precedentemente y dada la naturaleza no subsidiaria de esta accin; el agraviado debe tener en
cuenta que la norma adjetiva penal le da la facultad de interponer recurso de reposicin para
impugnar en este caso, el decreto de fijacin o suspensin de audiencia, y que puede ser activado
oralmente en el acto y resuelto de inmediato en la misma audiencia, y si es por escrito, puede ser
interpuesto en veinticuatro horas y resuelto en igual plazo, de tal manera que en la misma instancia
Por tanto, ante esta situacin dilatoria, puede acudir directamente a la accin de libertad, o en su
defecto antes de interponer esta accin tutelar, puede formular recurso de reposicin; empero, lo
que no est permitido es que el agraviado incumpliendo su deber de actuar con lealtad procesal,
habiendo activado el recurso de reposicin y estando en trmite el mismo en la jurisdiccin
ordinaria, de manera paralela active la accin de libertad en la jurisdiccin constitucional, en ese
caso, no es posible ingresar al anlisis de fondo. Entendimiento que ya fue establecido en la SC
0030/2010-R de 13 de abril".
Pgina 819 de 1064
ii. LasSCPs 0020/2012 y 0547/2012, siguiendo el precedente de las SSCC 030/2010-R y 337/2010R, declaran la improcedencia de la accin de libertad por subsidiariedad excepcional.
iii. La SCP 2110/2013 muta el entendimiento expresado en las SCP 020/2012 y 547/2012, que
denegaron la tutela que brinda la accin de libertad por estar pendiente de resolucin el recurso de
reposicin, y sostiene en forma expresa que el recurso de reposicin no es un recurso rpido,
idneo, efectivo, para que con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano judicial, las
arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa procesal, en este marco,
realizando un anlisis de la prctica judicial concluye que 'dada la prctica forense, este supera los
tres das en su tramitacin, si se toma en cuenta que el mismo debe ingresar a despacho para su
consideracin y posteriormente debe ser notificado a las partes, situacin que en definitiva
desnaturaliza el principio de celeridad y el derecho a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones'.
En consecuencia, La SCP 2110/2013, al establecer que el recurso de reposicin no es un
mecanismo intra-procesal a ser activado en forma previa a la presentacin de la accin de libertad,
por no reunir la caractersticas de rapidez, idoneidad y eficacia, contiene un razonamiento con el
estndar ms alto.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad en caso de nias, nios y adolescentes: Esta
lnea debe ser entendida de la siguiente manera:
i.
Las SSCC 160/2005-R, 181/2005-R, 008/2010-R, 80/2010-R, SSCCPP 185/2012 y
otras posteriores, establecen el marco general sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad.
ii. La SC 0818/2006-R estableci que la subsidiariedad excepcional 'no es aplicable a los supuestos
en los que menores de 16 aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la
presunta comisin de delitos'. Este entendimiento es confirmado por la SCP 0224/2012, que se
configura como primera sentencia confirmadora de lnea.
iii. En cuanto a los menores imputables, comprendidos entre 16 y 18 aos, la SC 0734/2007-R,
reiterada, entre otras, por las SSCC 380/2011-R y 1165/2011-R, concluy que los menores
imputables deben ser procesados en la jurisdiccin ordinaria, cuya etapa investigativa, en cuanto al
respeto a los derechos y garantas procesales est a cargo del juez cautelar; sin embargo, la SC
255/2011-R razon en sentido que no era aplicable la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad a menores imputables, dada la proteccin especial del Estado por su condicin que los
coloca en desventaja frente al resto de la poblacin, decisin que contempla el estndar ms alto en
cuanto a esta temtica.
iv. Posteriormente, la SCP 208/2012 concluye que las personas mayores de 16 aos y menores a
18, considerados como imputables penalmente, s 'deben cumplir con la excepcin de la
subsidiariedad, es decir agotar los mecanismos intra-procesales franqueados por la ley, previo a
acudir a la jurisdiccin constitucional', y aunque se aclara que este razonamiento no implica un
cambio de lnea respecto a la SC 0818/2006-R, en la que se estableci que la subsidiariedad
excepcional 'no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16 aos, considerados menores
infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos', en realidad es una decisin
que inaplica el estndar ms alto contenido en la SC 255/2011-R. Asimismo, la SCP 415/2012,
establece que en caso de menores imputables debe cumplirse con la subsidiariedad excepcional de
la accin de libertad, es decir, debe agotarse los mecanismos intraprocesales franqueados por la ley,
previo a acudir a la jurisdiccin constitucional, sentencia que inaplica el estndar ms alto y por
tanto no genera precedente vinculante.
v.
La SCP 2453/2012 reitera el entendimiento contenido en la SC 255/2011 e implica una
reconduccin implcita a este precedente, por lo cual consagra la aplicacin del estndar ms alto.
3.3 Activacin directa de la accin de libertad en caso de mujeres embarazadas:El Tribunal
Constitucional en la SC 0008/2010-R estableci que para el resguardo del derecho a la vida a travs
de la accin de libertad no es aplicable la subsidiariedad excepcional, en este contexto, el Tribunal
Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 2155/2013 de manera expresa seal que en
medidas cautelares vinculadas a mujeres embarazadas, a pesar de existir la apelacin incidental,
este mecanismo no es exigible en estos supuestos ya que en atencin a la proteccin prioritaria que
merece este sector debe flexibilizarse las reglas de la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad.
Pgina 820 de 1064

3.4 Activacin directa de la accin de libertad por vas de hecho: El Tribunal Constitucional, ha
sentado una lnea jurisprudencial sobre la excepcin a la subsidiariedad por vas de hecho, dentro
de las acciones de amparo constitucional, contenida en las SSCC 0263/2002-R, reiterada en las
SSCC 864/2003-R, SC 0832/2005, 0148/2010-R (posteriormente la SCP 998/2012). El
razonamiento contenido en dichas sentencias se ampla a las acciones de libertad y, de acuerdo a la
SCP 292/2012, a todas las acciones tutelares. Es en mrito a dicha ampliacin, que la SCP 292/2012
se constituye en una sentencia moduladora de lnea.
3.5
Activacin directa de la accin de libertad en contra de resoluciones emitidas por la o el
juez cautelar en cuanto al control de legalidad de la aprehensin:Esta lnea debe ser entendida de la
siguiente manera:
i. El Tribunal Constitucional a travs de las SSCC 774/2006-R y 0524/2006-R seal de manera
expresa que una vez impugnada la supuesta aprehensin fiscal o policial ante el juez cautelar, se
poda presentar directamente el recurso de hbeas corpus, no siendo necesario interponer el recurso
de apelacin contra la decisin del juez.
ii. Posteriormente, la SC 1126/2010-R, sin cambiar de manera expresa los anteriores precedentes,
sostuvo que ante la existencia de una resolucin judicial de detencin preventiva, se deba ejercer
su derecho y deber procesal de apelacin incidental y no acudir directamente ante la jurisdiccin
constitucional.
iii. Luego, la SC 1214/2011-R, retomando el criterio anterior sostuvo que no es exigible, para
activar la justicia constitucional, utilizar el recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP,
'dado el carcter excepcionalmente subsidiario de la referida accin, que slo exige el agotamiento
de aquellos recursos expresamente previstos en el ordenamiento procesal penal que sean idneos
para la proteccin del derecho a la libertad fsica o personal. En ese sentido, debe considerarse que
contra la resolucin del juez cautelar que se pronuncie sobre la aprehensin fiscal o policial no es
exigible la interposicin de algn medio de impugnacin especfico, por cuanto el art. 251 del CPP
hace referencia a la apelacin de las resoluciones pronunciadas por el juez que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares; dentro de las cuales debe estar contenido el reclamo
sobre ste tpico-si existiera-; situaciones que no se presentan en el control que efecta el juez
cautelar respecto a la aprehensin ordenadas y ejecutadas por las autoridades fiscales o policiales,
respectivamente, pues el juzgador se limita a declarar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin'.
Sin embargo, esta misma sentencia seal que 'si el imputado presenta recurso de apelacin contra
la resolucin que declar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin, no se activa la justicia
constitucional mientras la apelacin de dicha determinacin est pendiente, esto con la finalidad de
no generar dos fallos que pueden ser contradictorios sobre una misma temtica'; entendimiento que
fue reiterado en la SCP 185/2012.
iv. Actualmente, de acuerdo al entendimiento de la SCP 1209/2012 es posible la presentacin
directa de la accin de libertad, an se hubiere presentado recurso de apelacin contra la resolucin
pronunciada por el juez cautelar que ejerci el control de legalidad y, en ese sentido, dicha sentencia
se constituye en moduladora y contiene el estndar ms alto, por lo tanto el precedente es vinculante
para todos aquellos casos futuros con identidad fctica. Sin embargo, es importante hacer notar que
el entendimiento contenido en la SCP 0283/2012 es contrario al estndar ms alto de proteccin
porque seala que las resoluciones pronunciadas por los jueces y juezas cautelares en el ejercicio
del control de la legalidad formal y material de la aprehensin, deben ser impugnadas a travs del
recurso de apelacin incidental, antes de acudir a la justicia constitucional va accin de libertad.
En este sentido tambin estn las sentencias constitucionales plurinacionales siguientes: 2338/2012;
2418/2012,entre otras. Todas estas sentencias no generan precedente vinculante siguiendo la
doctrina del estndar ms alto.
3.6 Activacin directa de la accin de libertad cuando existe imposicin de abogado defensor: La
SC 1437/2003-R, concedi la tutela del entonces recurso de hbeas corpus, hoy accin de libertad,
porque no se comunic al imputado el 'derecho a contar con los servicios de un abogado defensor
de su eleccin o confianza, ha vulnerado una de las reglas del debido proceso, previsto en el art. 9
CPP, concordante con el art. 8.2 pargrafo d) y e) de la Convencin Americana Sobre los Derechos
Humanos, que determinan por otra parte las circunstancia en las que debe designarse defensor de
oficio cuando el imputado no lo designa dentro el plazo de ley o el nombrado por ste no acepta el
cargo...' La SCP 0224/2012 reafirma el referido criterio jurisprudencial, estableciendo la posibilidad
Pgina 821 de 1064

de presentar en estos supuestos de manera directa la accin de libertad prescindiendo del principio
de subsidiariedad excepcional, razn por la cual se configura como la primera sentencia
confirmadora.
3.5
aprehendido con su abogado defensor: Sobre la base de la jurisprudencia constitucional contenida
en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R, 0785/2010-R, la SCP 224/2012 concluye que al existir
contradicciones y no haber desvirtuado las autoridades demandadas las denuncias efectuadas por
el accionante, stas se tienen por ciertas y, por ende, se concede la tutela, a cuyo efecto, establece
la procedencia directa de la accin de libertad en estos supuestos.
3.6
Activacin directa de la accin de libertad en casos de declaracin bajo amenazas:Sobre
la base de la jurisprudencia constitucional contenida en las SSCC 717/2003-R, 1164/2003-R,
0785/2010-R, la SCP 224/2012 concluye que al existir contradicciones y no haber desvirtuado las
autoridades demandadas las denuncias efectuadas por el accionante, stas se tienen por ciertas y,
por ende, se concede la tutela, a cuyo efecto, establece la procedencia directa de la accin de libertad
en estos supuestos.
3.8 Activacin directa de la accin de libertad por retencin en centros hospitalarios: El Tribunal
Constitucional, en la SC 0482/2011-R, estableci algunos presupuestos para la procedencia de la
accin de libertad en caso de retencin de pacientes en centros hospitalarios, por falta de pago. Sin
embargo, luego la SCP 258/2012, cambia dicho entendimiento jurisprudencial sealando que es
posible la presentacin directa de la accin de libertad tratndose de indebida privacin de libertad
de pacientes en centros hospitalarios por no pagar la atencin y los honorarios mdicos, sin
necesidad de acudir previamente a la unidad correspondiente para conciliar deudas.

FJ III.3 'Al respecto y en coherencia con lo manifestado
precedentemente, tratndose de medidas cautelares de carcter personal,
no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensin
como requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta que,
conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales
citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnacin
intraprocesales previo a la activacin de la accin de libertad. Un
razonamiento contrario implicara exigirle al accionante una situacin
jurdica materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de
los medios de reclamacin idneos, obliga a su participacin activa en
el proceso. Situacin diferente es aquella en la que, al imputado se lo
coloc en un estado absoluto de indefensin, lo que le impidi activar
los mecanismos intraprocesales referidos, circunstancia ltima en la que
la accin de libertad se activar de manera directa.
Razonamiento que aclara la lnea jurisprudencial, nicamente con
relacin a la ltima parte del segundo supuesto, extractada y analizada
de la SC 0080/2010-R, por los motivos antes sealados; teniendo en
cuenta adems, que de manera implcita, el Tribunal Constitucional, en
los casos referidos a medidas cautelares de carcter personal que fueron
sometidos a su conocimiento, aplic el razonamiento que expresamente
se desarroll en la presente Sentencia'.
Pgina 822 de 1064
1.4.120. Accin de amparo constitucional/Legitimacin pasiva

en la accin de amparo
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0076/2012 - Es posible ingresar al anlisis de fondo cuando a
pesar de no haberse dirigido la accin de amparo contra todos los
miembros que provocaron el acto ilegal denunciado uno o ms de ellos
fue citado y asumi defensa.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci que
cuando gozaba de su descanso como madre de un recin nacido, la
Comisin Mixta de Proceso Interno de COMTECO LTDA., inici
proceso interno en su contra, emitiendo Resolucin de despido sin
derecho a desahucio e indemnizacin, la misma que fue confirmada en
apelacin por el Consejo de Administracin; sin considerar su condicin
de madre de un nio menor de un ao, conculcando sus derechos a la
estabilidad laboral y al trabajo, pidiendo, en consecuencia, se declare
ilegal y nulo el proceso interno efectuado en su contra, mientras dure su
inamovilidad laboral; se ordene la restitucin inmediata a su cargo; se le
cancel todos sus salarios devengados a partir de la fecha de suspensin
y se disponga la indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, aprob la concesin parcial de
la tutela slo en lo que respecta a: a) El pago de salarios durante el lapso
de tiempo que fue ilegalmente suspendida; y, b) El pago de subsidios
por asignaciones familiares de prenatalidad a partir del quinto mes de
gestacin y de lactancia hasta que el recin nacido cumpla un ao de
edad; y, deneg la tutela solicitada en cuanto a la inamovilidad laboral.
Fj. III.3 As resuelto el problema jurdico planteado, cabe referir, de la
lectura del memorial de accin de amparo y ampliacin de 5 de enero de
2012, se observa que la demanda no se dirigi contra todos los miembros
del Consejo de Administracin; empero, cursa a fs. 131 de obrados, que
Jaime De Ugarte Lazcano, Presidente del Consejo de Administracin,
Pgina 823 de 1064
fue citado por cdula e intervino en audiencia de accin de amparo

constitucional, a travs de su abogado y apoderado, segn se tiene del
acta cursante a fs. 482 a 483; por cuanto, asumi defensa en debida
forma y convalid que la demanda no se hubiere dirigido en su contra.
Deniega la accin de amparo constitucional, ingresando al fondo de
anlisis de la causa descartando la aplicacin de la doctrina de falta de
legitimacin pasiva de tribunales colegiados al considerar que pese a no
haber sido demandados todos los miembros del ente colegiado, el
Presidente del Consejo de Administracin, fue citado por cdula e
intervino en audiencia de accin de amparo constitucional, a travs de
su abogado y apoderado.
La lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional sobre la legitimacin pasiva en la
accin de amparo constitucional inici con la SC 0255/2001-R, empero, fue la SC
0691/2001-R que defini la legitimacin pasiva sealando que sta debe ser entendida
como la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente caus la violacin
a los derechos y aquella contra quien se dirige la accin, entendimiento asumido por las
SSCC 0817/2001-R, 0139/2002-R, 1279/2002-R, 0039/2010-R y 0192/2010-R, entre
otras; razonamiento tambin confirmado por la SCP 0367/2012, pronunciada por el
Tribunal Constitucional Plurinacional. Asimismo, la jurisprudencia constitucional
diferenci las situaciones especiales en la legitimacin pasiva generando varias
subreglas referidas: a) Los casos de sucesin o cambio de autoridades; b) Acto o
resolucin revisada por un tribunal superior; c) Tribunales u rganos colegiados d)
Cambio de situacin jurdica del demandado.
a) Sobre la legitimacin pasiva en los casos de sucesin o cambio de autoridades, la
jurisprudencia constitucional tiene el siguiente desarrollo: 1. La SC 0264/2004
estableci que '...la demanda debe estar dirigida contra la autoridad que ostente el cargo
desde el cual se realiz el acto ilegal o se incurri en la omisin indebida, sin que ello
implique que, en caso de existir responsabilidades personalsimas, como la penal, el
funcionario que haya accedido al cargo con posterioridad al acto lesivo de derechos,
tenga que asumir las consecuencias nicamente por encontrarse en funciones al
momento de iniciarse la demanda y porque sta haya sido dirigida en su contra''; 2. La
SC 1740/2004-R determin: '(...) en aquellos casos en los que el acto denunciado como
ilegal es ejecutado por una autoridad y es otra la competente para revisar esa actuacin
a efecto de modificar, confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso
debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimacin pasiva, la primera
por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas
responsables, deben asumir las consecuencias de sus actos'. Razonamiento reiterado por
las SSCC 1019/2010-R y 0707/2010-R, entre otras, y confirmado por primera vez por la
SCP 107/2012; 3. Posteriormente, la SCP 0134/2012, modulando dicho entendimiento,
establece que la demanda podr ser presentada contra la autoridad que cometi el acto
ilegal, an ya no ostente el cargo o la funcin en la que se encontraba y que, en general,
es posible demandar contra el cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometi el
supuesto acto ilegal; 4. A su vez la SCP 142/2012, modul este ltimo razonamiento
estableci que tanto para la fase de la admisibilidad en las acciones de amparo
constitucional- como para la fase deliberativa y de decisin, donde se analiza la
Pgina 824 de 1064

legitimacin pasivaen todas las acciones de defensa, es suficiente identificar el cargo
o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales, en los
casos de cesanta de servidores pblicos; 5. La SCP 402/2012 realizando otra
modulacin determin que la accin de amparo constitucional puede ser presentada, de
manera alternativa, contra la ex autoridad que cometi el acto ilegal, contra la nueva
autoridad o contra el cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los actos
supuestamente ilegales. 6. Asimismo, la SCP 0350/2013 extiende este ltimo
razonamiento a entidades o instituciones privadas.
b) Sobre el acto o resolucin revisada por un tribunal superior, la jurisprudencia
constitucional tiene el siguiente desarrollo: 1. La SC 0258/2003-R estableci que la o el
agraviado '...debe acusar el acto indebido o ilegal constituido ya sea en un acto procesal
o en una resolucin ante la instancia ltima, pues de no hacerlo la tutela resultara
ineficaz por cuanto no se puede compulsar la problemtica si no ha sido recurrida la
autoridad o persona que tiene la facultad de revisar, consiguientemente, modificar,
confirmar o revocar el acto o resolucin puesto en su conocimiento, ya que en la ltima
instancia si se acusa el acto ilegal u omisin indebida, se resolver definitivamente, de
manera que quien deber responder por la lesin al derecho fundamental y repararlo en
forma inmediata ser la autoridad o tribunal que tenga legalmente la atribucin de
conocer en ltima instancia, y por lo mismo, para el caso de no reparar la lesin al
momento de resolver el recurso ordinario, es quien tiene la legitimacin pasiva para ser
demandado, responder y cumplir lo que se ordene en esta jurisdiccin...'. 2. Este
razonamiento posteriormente fue modulado por la SC 1740/2004-R, estableciendo que:
'en aquellos casos en los que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una
autoridad y es otra la competente para revisar esa actuacin a efecto de modificar,
confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso debe ser interpuesto
contra ambas autoridades al tener legitimacin pasiva, la primera por ejecutar el acto
ilegal y la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben
asumir las consecuencias de sus actos. Cabe aclarar que la SC 258/2003-R, como las
SSCC 1445/2004-R, 1740/2004-R, 0741/2010-R, entre otras, utilizaron esta lnea
jurisprudencial cuando se demand a las autoridades que ejecutaron el acto o resolucin
supuestamente ilegal y no contra quienes los revisaron, denegndose la tutela con el
argumento que el recurso tambin debi ser dirigido contra estos ltimos. 4. La SCP
1004/2012, confirm implcitamente este razonamiento a un supuesto diferente, pues en
este caso la accin se dirigi contra las autoridades que revisaron la resolucin en ltima
instancia, pero no as contra los inferiores, por cuyo motivo se deneg la tutela. Empero,
las SSCC 1260/2012, 1271/2012, 1193/2012, 0629/2013, entre otras, denegaron la tutela
porque la accin no se dirigi contra la ltima instancia o autoridades que tuvieron la
oportunidad de modificar, confirmar o revocar el acto puesto a su conocimiento.
c) Sobre los casos de Tribunales u rganos colegiados la lnea jurisprudencial es la
siguiente: 1. El Tribunal Constitucional en las SSCC 1098/2003-R, 0059/2004-R,
711/2005-R y 0529/2010-R, entre otras estableci que para que sea viable el amparo
constitucional, debe ser planteado contra todos los miembros que asumieron la decisin,
acto o resolucin presuntamente ilegal; 2. Sin embargo, dicha subregla fue modulada
por la SC 447/2010-R, en los casos de entes colegiados con miembros numerosos,
determinando la posibilidad de notificar nicamente al representante legal cuando la
notificacin a todos los miembros se convierta en barrera para el acceso inmediato a la
tutela. 3. La SCP 0076/2012, a travs de una modulacin implcita precis que es posible
ingresar al anlisis de fondo cuando no se caus indefensin a los que fueron
demandados; es decir, que a pesar de no haberse dirigido la accin de amparo contra
todos los miembros que provocaron el acto ilegal denunciado, uno o ms de los que
fueron citados asumieron defensa.
d) Sobre el cambio de situacin jurdica del demandado, la SCP 1295/2012, estableci
que existe falta de legitimacin pasiva en acciones de amparo constitucional, cuando la
Pgina 825 de 1064

parte accionante, sin argumentacin, en un memorial posterior al de la demanda,
modifica la calidad de parte demandada a tercero interesado, supuesto en el cual, en
cuanto a las personas que se cambia su situacin procesal, la tutela ser denegada.
e) De otro lado, la jurisprudencia constitucional tambin ha desarrollado supuestos de
flexibilizacin a la legitimacin pasiva respecto a la exigencia de dirigir la accin de
amparo constitucional contra la persona particular o autoridad que ocasion el agravio
o acto lesivo denunciado, as: 1. La SCP 0998/2012, estableci que para el caso de vas
de hecho, de manera excepcional podr activarse la tutela sin identificar a la parte
demandada cuando por las circunstancias particulares del caso no sea posible una
determinacin de personas que incurran en vas de hecho; en cuyo orden, para asegurar
una equidad procesal, a las personas que no fueron expresamente citadas como
demandadas y que pudieren ser afectadas con los efectos de una eventual concesin de
tutela por vas de hecho, no se les aplica el principio de preclusin procesal para la
presentacin de pruebas u otros medios de medios de defensa. Cabe aclarar, como la
misma SCP 0998/2012 seal, la excepcin al principio de preclusin y la posibilidad
de presentacin de prueba establecida en esa sentencia, no implica una modulacin de
la SCP 0173/2012, en la que se definieron los supuestos en los que en la etapa de revisin
ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, es posible la presentacin de nueva prueba
referidas: '1. Prueba que no pudo ser presentada oportunamente ante el juez o tribunal
de garantas, siempre y cuando se justifiquen las razones de ese impedimento, 2. Nueva
prueba que demuestre la persistencia de las lesiones denunciadas a partir del mismo
hecho generador, lo que no implica la ampliacin de los fundamentos de la accin; y 3.
Para denuncias de medidas de hecho conexas y accesorias, ser posible la presentacin
de nueva prueba que demuestre que las lesiones denunciadas adems de persistir,
continan suscitndose a travs de otras acciones de similar naturaleza...' Efectivamente,
el razonamiento contenido en la SCP 0998/2012, es un postulado jurisprudencial
diferente, vinculado nicamente a las vas de hecho y la imposibilidad de identificar a
los demandados y aplicable nicamente ante supuestos fcticos similares. 2. Otro
supuesto de flexibilizacin es el contenido en la SCP 1616/2012 que flexibiliz la
legitimacin pasiva en los supuestos de instancias de direccin vacantes, en entidades
pblicas o privadas, determinando que cuando las instancias de direccin en las
entidades pblicas o privadas quedan vacantes, se dirige la accin directamente contra
la entidad que hubiere vulnerado derechos, sin identificar autoridades o personeros; 3.
La SCP 0893/2013, circunscrita a los procesos penales estableci que an no se hubiere
planteado la accin contra el representante del Ministerio Pblico y si contra las
autoridades que ejercieron el control jurisdiccional; en la etapa preparatoria, el Juez de
Instruccin en lo Penal, ostenta legitimacin pasiva, porque tiene la facultad de controlar
la investigacin efectuada por parte del rgano de persecucin penal, asegurando que el
mismo se realice en el marco del respeto de la Constitucin Poltica del Estado, Tratados
y Convenios internacionales; as como el tribunal de apelacin tiene el deber de verificar
los actos de la autoridad de rango inferior; cuando no repararon los actos ilegales u
omisiones indebidas en las que hubiera incurrido el Ministerio Pblico.

PRECEDENTE IMPLCITO
Esta Sentencia en su FJ. III.3. dispone: "As resuelto el problema
jurdico planteado, cabe referir, de la lectura del memorial de accin de
amparo y ampliacin de 5 de enero de 2012, se observa que la demanda
no se dirigi contra todos los miembros del Consejo de Administracin;
empero, cursa a fs. 131 de obrados, que Jaime De Ugarte Lazcano,
Presidente del Consejo de Administracin, fue citado por cdula e
Pgina 826 de 1064
intervino en audiencia de accin de amparo constitucional, a travs de

su abogado y apoderado, segn se tiene del acta cursante a fs. 482 a 483;
por cuanto, asumi defensa en debida forma y convalid que la demanda
no se hubiere dirigido en su contra.
ms alto:
lo siguiente: 1) En cuanto a los casos de sucesin del cargo, el estndar
ms alto se encuentra contenido en la SCP 0142/2012, complementada
por la SCP 0402/2012; 2) En cuanto a Tribunales u rganos colegiados,
el estndar ms alto est plasmado en la 447/2010-R; 3) Respecto a los
supuestos de flexibilizacin de la legitimacin pasiva el estndar ms
alto est plasmado en las SCP 0998/2012 y SCP 1616/2012.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
presentada, de manera alternativa, contra las personas que, desde su
cargo o funciones en instituciones o entidades privadas, cometieron el
acto ilegal, o contra las personas que actualmente ostentan dichos
cargos o funciones, o nicamente contra el el cargo o la funcin en
cuyo ejercicio se cometieron los actos supuestamente ilegales.
vulneracin de su derecho al sufragio pasivo o derecho a ser elegidos,
por cuanto en su condicin de fraternos activos de la Fraternidad
Morenada Central Oruro, se postularon a las elecciones de Directorio de
esa entidad, empero, a pesar de haber presentando todos los requisitos
exigidos, fue inhabilitado el candidato a Presidente y por ende toda la
frmula, sin emitir una resolucin colegiada en la que conste una
explicacin razonada y fundamentada, por lo que solicitaron la nulidad
de las elecciones. El Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la
Pgina 827 de 1064
resolucin revisada y concedi la tutela solicitada, pronuncindose

previamente sobre la legitimacin pasiva de los demandados.
FJ. III.4.1. "...de la revisin de antecedentes que cursan en obrados y del anlisis de los
elementos de prueba aportados por ambas partes; se advierten incongruencias respecto
a la designacin del tercer Vocal del Tribunal demandado, cuando cursa a fs. 157 una
certificacin expedida el 7 de enero de 2012, por el mismo Presidente de la Fraternidad
Hugo Enrique Zeballos lvarez, en la que afirma que la fraterna Nilda Doris Fuentes
Flores fue Vocal invitada del Tribunal Electoral Permanente de esa Fraternidad en las
gestiones 2010-2011; aspecto confirmado a travs de la revisin del libro de actas de la
referida agrupacin, en el que se evidencia a fs. 92, que la citada persona, el 5 de
noviembre de 2011, presidi y suscribi como miembro del mismo, la 'Eleccin de
miembros del Tribunal Electoral Permanente, para las gestiones 2011-2013', realizada
en asamblea ordinaria, en la que precisamente fueron elegidos los -ahora demandadosRuffo Guerra Zelada y Fanor Mancilla Tellera como parte de ese Tribunal, el cual fue
realizado en cumplimiento del art. 115 del Reglamento de la Fraternidad Morenada
Central Oruro, que establece: 'La Asamblea proceder a la eleccin de dos miembros de
base para conformar el Tribunal Electoral Permanente debiendo el Presidente de la
institucin nombrar a un tercer miembro'; asimismo, otra actuacin de la citada Vocal,
fue la realizada por sta en el acto de recepcin de documentacin de postulaciones para
la eleccin del Tribunal de Honor, efectuado el 16 de noviembre de 2011, segn consta
del acta cursante a fs. 92 vta., por lo que de los antecedentes descritos, se infiere que no
resulta vlido que el tercer miembro e invitado del directorio al Tribunal Electoral
Permanente de la referida Fraternidad, Samuel Cabrera Ramrez, haya sido designado el
9 de noviembre de igual ao, toda vez que en esa gestin an ejerca esas funciones otra
fraterna.
Por lo expuesto, se concluye que Tribunal Permanente Electoral de la Fraternidad
Morenada Central Oruro, estaba legalmente conformado por slo dos miembros, ya que
no consta en el proceso que los demandados hayan presentado un elemento de prueba
idneo y fehaciente que demuestre en realidad quin era el tercer miembro; en
consecuencia, al estar dirigida la presente accin de amparo contra el cargo de los dos
miembros legalmente elegidos, se concluye conforme el Fundamento Jurdico III.1 del
presente fallo, que no existe la falta de legitimacin pasiva alegada por los demandados;
quienes con una absoluta falta de lealtad procesal utilizaron una certificacin con datos
falsos, sorprendiendo al Tribunal de garantas en su buena fe, ya que basaron su
Resolucin precisamente en la referida certificacin, para denegar la tutela por falta de
legitimacin pasiva en el tercer miembro del citado Tribunal Electoral, no obstante de
existir en el mismo proceso otros antecedentes que debieron ser analizados de manera
ms exhaustiva, por lo que en el caso corresponde ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada; lo contrario implicara cohonestar actos contrarios a la
supremaca constitucional, ya que no debe olvidarse que una de las finalidades de la
justicia constitucional es precautelar el respeto y la vigencia de derechos y garantas
constitucionales.

Se ingresa al anlisis de fondo de la accin de amparo constitucional,
desestimando la falta de legitimacin pasiva, con el argumento que el
Tribunal Permanente Electoral de la Fraternidad Morenada de Central
Oruro, estaba legalmente conformado por slo dos miembros y no por
Pgina 828 de 1064
tres, como sostenan los demandados, y que la accin de amparo

constitucional se dirigi contra el cargo de los dos miembros legalmente
elegidos.
Pgina 829 de 1064

Pgina 830 de 1064


FJ. III.1. "...aquellas entidades o instituciones privadas, que por las
caractersticas de los cargos en sus directorios, conllevan cambios
constantes en los mismos, involucrando una falta de seguridad respecto
a la identidad de sus titulares, aspectos que al no ser atribuibles a la parte
accionante, tambin es posible demandar la tutela constitucional contra
el cargo o funcin a travs del cual se cometi el acto lesivo, lo que
implica que por la finalidad de la accin de amparo constitucional, es
viable conocer la misma, a pesar de no haberse demandado a la persona
fsica responsable del supuesto acto lesivo o la amenaza al derecho o
garanta, cuya tutela requiere ser atendida".
ms alto:
Pgina 831 de 1064

amparo/Tutela objetiva de derechos fundamentales
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0296/2012 - Una de las finalidades de las acciones tutelares,
adems de precautelar y restablecer los derechos subjetivos de las
partes es resguardar el carcter objetivo de los derechos
fundamentales, generando una actitud respetuosa no slo con
relacin a la persona que present la accin de defensa, sino de
manera general, respecto de todas las personas que se encuentren en
similar situacin.
vulneracin de su derecho de peticin alegando que la Alcaldesa
demandada no dio respuesta pronta y oportuna a su solicitud de
reconsideracin de la negativa a incorporarlo como trabajador de la
Alcalda de Oruro, no obstante encontrarse bajo la proteccin de la Ley
de Personas con Discapacidad por tener bajo su cargo y custodia a su
hermana con discapacidad permanente e irreversible; por lo que
peticion se le conceda la tutela y se ordene a la Alcaldesa absolver su
peticin de reconsideracin en forma fundamentada, con condenacin
de costas. El Tribunal Constitucional Plurinacional, aprob la resolucin
revisada y concedi la tutela solicitada.
FJ.III.3. "...la Alcaldesa demandada no obstante de haberse accionado
en su contra una anterior demanda de amparo constitucional por lesin
del derecho de peticin del accionante, incurri nuevamente en dicha
omisin, persistiendo en una conducta no requerida por el orden pblico;
en el entendido que una de las finalidades de las acciones tutelares,
adems de precautelar y restablecer los derechos fundamentales, es
generar en los servidores pblicos y personas demandadas una actitud
respetuosa de los mismos, forjando un cambio de comportamiento
distinto al ejercido con anterioridad a la demandada de tutela, de tal
Pgina 832 de 1064
forma que la actitud asumida -considerada lesiva de derechos- no vuelva

en lo posterior a repetirse, no slo con relacin a la persona que present
la accin de defensa, sino de manera general, respecto de todas las
personas que se encuentren en similar situacin; empero, esta actitud no
fue asumida por la Alcaldesa demandada, dando lugar a que nuevamente
se formule en su contra otra accin de amparo por lesin reiterada,
actitud que quebranta el orden constitucional garante de los derechos".
La lnea jurisprudencial sobre la dimensin objetiva de los derechos fundamentales est
contenida en la SC 0052/2002-RDI, de 27 de junio, que estableci lo siguiente:
"(..) el reconocimiento constitucional de los derechos fundamentales persigue crear y
mantener las condiciones bsicas para asegurar el desarrollo de la vida del hombre en
libertad, en condiciones compatibles con la dignidad humana; asignndole, como
garanta de su eficacia, la calidad de derechos subjetivos; sin embargo, conviene
precisar, que los derechos fundamentales, conforme a la normativa constitucional antes
aludida, no slo garantizan derechos subjetivos de las personas, sino tambin principios
objetivos bsicos del orden constitucional, que influyen de manera decisiva sobre el
ordenamiento jurdico en su conjunto, legitimando y limitando el poder estatal, creando
as un marco de convivencia humana propicio para el desarrollo libre de la personalidad;
conforme a lo cual, el legislador est llamado a crear las condiciones propicias para el
logro de los fines antes aludidos; en consecuencia, le est vedado actuar en sentido
inverso."
En ese orden, la SCP 0296/2012, aplicando implcitamente la concepcin de la
dimensin objetiva de los derechos, evidencia que la autoridad demandada, debe
respetar todos los derechos fundamentales ms an si ya fue objeto de un anterior
amparo constitucional y no aguardar el pronunciamiento de la justicia constitucional
para su respeto y proteccin.

FJ.III.3. "...la Alcaldesa demandada no obstante de haberse accionado en su
contra una anterior demanda de amparo constitucional por lesin del derecho
de peticin del accionante, incurri nuevamente en dicha omisin, persistiendo
en una conducta no requerida por el orden pblico; en el entendido que una de
las finalidades de las acciones tutelares, adems de precautelar y restablecer los
derechos fundamentales, es generar en los servidores pblicos y personas
demandadas una actitud respetuosa de los mismos, forjando un cambio de
comportamiento distinto al ejercido con anterioridad a la demandada de tutela,
de tal forma que la actitud asumida -considerada lesiva de derechos- no vuelva
en lo posterior a repetirse, no slo con relacin a la persona que present la
accin de defensa, sino de manera general, respecto de todas las personas que
se encuentren en similar situacin; empero, esta actitud no fue asumida por la
Alcaldesa demandada, dando lugar a que nuevamente se formule en su contra
otra accin de amparo por lesin reiterada, actitud que quebranta el orden
constitucional garante de los derechos".
Pgina 833 de 1064
1.4.122. Legitimacin activa en la accin de amparo/Abogados

para el cobro de sus honorarios
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Mutadora
SCP 0365/2012 - Los abogados, tienen la legitimacin activa para

plantear directamente la accin de amparo constitucional, solicitando
el pago de sus honorarios profesionales, an sin constituir parte en el
proceso.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante sostiene que los vocales
demandados lesionaron sus derecho al trabajo, a una remuneracin justa,
equitativa y satisfactoria y al debido proceso, debido a que regularon sus
honorarios profesionales como abogados, emergentes de un proceso ejecutivo,
en un monto incongruente con el Arancel Mnimo del ICAP, con el argumento
que dicho Arancel ya no se encuentra en vigencia en virtud de lo dispuesto por
el DS 0100. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la resolucin del
Tribunal de garantas que concedi la tutela, pero antes analiz la legitimacin
activa del accionante en su condicin de abogado, para el cobro de sus
honorarios profesionales.
FJ III.2. '...el art. 109 de la norma constitucional, en su pargrafo primero, de
forma taxativa seala: 'Todos los derechos reconocidos por la Constitucin, son
directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su proteccin'. En este
contexto y bajo el criterio de interpretacin referente a la 'unidad
constitucional', el art. 13.III de la CPE, indica que 'La clasificacin de los
derechos establecida en esta Constitucin no determina jerarqua alguna ni
superioridad de unos derechos sobre otros'(las negrillas son nuestras); se colige
que este aspecto, precisamente constituye el primer eje de ruptura con los
modelos constitucionales contemporneos, siendo que a la luz del modelo
constitucional boliviano, todos los derechos, incluyendo los derechos
econmicos, sociales y culturales, tienen la misma jerarqua, por lo que, stos
ltimos, dejan de ser clusulas constitucionales programticas y son por tanto
directamente aplicables y directamente justiciables.
En merito a lo expuesto precedentemente, se concluye que el derecho a la
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, establecido por el art.
46.I. de la CPE, constituye un derecho autnomo, y por lo tanto directamente
justiciable.
Pgina 834 de 1064

'(...) dada la configuracin procesal prevista por la Constitucin Poltica del
Estado Plurinacional y la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, que
establece que, la accin de amparo constitucional podr ser interpuesta, por toda
persona natural o jurdica que se crea afectada, por otra a su nombre, con poder
suficiente o por la autoridad correspondiente, por cualquier accin u omisin
ilegal o indebida que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley; por lo
que los abogados, ahora accionantes, considerando la jerarqua del derecho a
proteger, tienen la legitimacin activa para plantear directamente la accin de
amparo constitucional, an sin constituir parte en el proceso; empero, habida
cuenta que stos se constituyen en directos afectados en su derecho a percibir
una remuneracin, justa y equitativa; nuevo entendimiento uniformado que se
encuentra acorde a los valores y principios de la Constitucin Poltica del
Estado y que en adelante, debe ser asumido y aplicado; correspondiendo en
consecuencia, ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada'.
Concede la accin de amparo constitucional, empero antes analiza la
legitimacin activa del accionante en su condicin de abogado, para el cobro
de sus honorarios profesionales, sealando que los abogados, tienen la
legitimacin activa para plantear directamente la accin de amparo
constitucional, solicitando el pago de sus honorarios profesionales, an sin
constituir parte en el proceso.
El Tribunal Constitucional, en la SCP 0365/2012 cambia el precedente sentado
en la SC 0134/2002-R y reiterado en las SSCC 0484/2002 y 0644/2010-R, en
las que se seal que los abogados carecan de legitimacin activa para
presentar acciones de amparo constitucional solicitando el pago de sus
honorarios profesionales, 'en virtud a que los deberes procesales de contenido
patrimonial, como son las costas, slo surgen y benefician a las partes del
proceso', es decir, la SCP 0365/2012 , entiende que los abogados, tienen la
legitimacin activa para plantear directamente la accin de amparo
constitucional, solicitando el pago de sus honorarios profesionales, an sin
constituir parte en el proceso.
'...los abogados, ahora accionantes, considerando la jerarqua del derecho a
proteger, tienen la legitimacin activa para plantear directamente la accin de
amparo constitucional, an sin constituir parte en el proceso'
1.4.123. Legitimacin activa en la accin de amparo/En caso

de co demandantes o co demandados en proceso judicial
Pgina 835 de 1064
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 1026/2013-L - Cuando en un proceso civil ordinario se acta
conjuntamente como parte demandada o demandante, tiene
legitimacin activa para presentar la accin de amparo un solo
demandado, porque en la causa ordinaria actu en inters propio,
cumplindose en este caso con el presupuesto establecido en el art.
52.2 del Cdigo Procesal Constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, se denunci la lesin a los
derechos al debido proceso y a la eficacia jurdica de las decisiones
judiciales firmes, puesto que: 1) En ejecucin de fallos, dentro del
proceso ordinario de cumplimiento de obligacin de entrega de bien
inmueble la accinante solicit la entrega del bien inmueble objeto del
litigio as como el pago de alquileres devengados en cumplimiento de
un auto de vista pronunciado por la entonces Corte Superior del Distrito
Judicial que determin declarar probada la accin reconvencional de
resolucin de contrato; sin embargo, dicha peticin fue rechazada
argumentndose que no fue pedido a tiempo de plantearse la contra
demanda, instruyendo acudir a la autoridad competente correspondiente;
y, 2) Planteado recurso de apelacin, los vocales demandados,
confirmarn el auto impugnado sosteniendo que el juez de primera
instancia no puede ir ms all de lo litigado, debindose cumplir las
resoluciones judiciales ejecutoriadas sin alterar ni modificar su
contenido; y, que la cancelacin de alquileres devengados as como la
devolucin del inmueble no se encuentra previsto en el auto de vista
que probada la reconvencin. En base a estos hechos pide se conceda la
tutela y se deje sin efecto las decisiones judiciales impugadas a efectos
de la devolucin del bien inmueble, as como del pago de daos y
perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la
resolucin del Tribunal de Garantas y concedi la tutela, dejndo sin
efecto nicamente el auto de vista pronunciado por los vocales de la Sala
Civil Primera. Los argumentos de la sentencia fueron los siguientes: i)
Cuando se produce la resolucin de los contratos con prestaciones
recprocas, la devolucin de las contraprestaciones se constituye en su
efecto normal e inmediato, no siendo razonable que una vez decretada
Pgina 836 de 1064
la resolucin del contrato la accionante tenga que formalizar una nueva

demanda; ii) Al no haberse demandado el pago de daos y perjuicios ni
el pago de alquileres, no pueden ser reclamados en ejecucin de fallos,
correspondiendo en relacin al pago de alquileres y daos y perjuicios
instaurar una nueva demanda; y, iii) el rol de los jueces en el proceso
civil es el de ser un verdadero activista y defensor de los derechos y las
garantas constitucionales por lo que no puede prevalecer lo formal en
detrimento de la verdad material, por lo que debe consolidarse la
materializacin del derecho sustancial para la eficacia de los actos
judicioles firmes, eficacia que al denegarse la restitucin del bien en el
caso concreto, fue incumplida.
FJ III.5
'....Previo a la resolucin de la causa es necesario referirse al argumento expuesto por
Lilian Paredes Gonzales y Jos Antonio Revilla Martnez, Vocales de la Sala Civil
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial-ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, quienes a tiempo de presentar el informe de 16 de diciembre de
2011, sostuvieron que como la accionante no acredit la representacin de Gonzalo
Saavedra Calvo carece de legitimacin activa para la interposicin de la presente accin
de defensa, al respecto manifestar que si bien es cierto que dentro del proceso ordinario,
sobre cumplimiento de obligacin seguido por Vctor Ricardo Soto Cros y Mara Teresa
Medrano de Soto, la accionante actu conjuntamente con Gonzalo Saavedra Calvo; sin
embargo, al haber participado en inters propio -vase la accin reconvencional opuesta
el 12 de julio de 2001- no se requiere que ahora se le tenga que exigir que actu en
representacin de Gonzalo Saavedra Calvo; y, siendo que el art. 52.1 del CPCo
establece: 'La accin de amparo constitucional podr ser interpuesta por: 1. Toda persona
natural o jurdica cuyos derechos estn siendo restringidos, suprimidos o amenazados...';
en consecuencia, se constata que la accionante tiene legitimacin activa para acudir ante
la jurisdiccin constitucional, correspondiendo examinar la veracidad de los hechos
sostenidos en la demanda'.

Concede la accin de amparo constitucional y para tal efecto con
caracter previo analiza el presupuesto de la legitimacin activa,
sealando que si bien es cierto que dentro del proceso ordinario, sobre
cumplimiento de obligacin seguido por Vctor Ricardo Soto Cros y
Mara Teresa Medrano de Soto, la accionante actu conjuntamente con
Gonzalo Saavedra Calvo; sin embargo, al haber participado en inters
propio, no se requiere que ahora se le tenga que exigir que actu en
representacin de Gonzalo Saavedra Calvo, por cuanto la accionante
cuenta con legitimacin activa para presentar esta accin tutelar.
Pgina 837 de 1064

Precedente implcito.FJ III.5
'....Previo a la resolucin de la causa es necesario referirse al argumento
expuesto por Lilian Paredes Gonzales y Jos Antonio Revilla Martnez, Vocales
de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial-ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca, quienes a tiempo de
presentar el informe de 16 de diciembre de 2011, sostuvieron que como la
accionante no acredit la representacin de Gonzalo Saavedra Calvo carece de
legitimacin activa para la interposicin de la presente accin de defensa, al
respecto manifestar que si bien es cierto que dentro del proceso ordinario, sobre
cumplimiento de obligacin seguido por Vctor Ricardo Soto Cros y Mara
Teresa Medrano de Soto, la accionante actu conjuntamente con Gonzalo
Saavedra Calvo; sin embargo, al haber participado en inters propio -vase la
accin reconvencional opuesta el 12 de julio de 2001- no se requiere que ahora
se le tenga que exigir que actu en representacin de Gonzalo Saavedra Calvo;
y, siendo que el art. 52.1 del CPCo establece: 'La accin de amparo
constitucional podr ser interpuesta por: 1. Toda persona natural o jurdica
cuyos derechos estn siendo restringidos, suprimidos o amenazados...'; en
consecuencia, se constata que la accionante tiene legitimacin activa para
acudir ante la jurisdiccin constitucional, correspondiendo examinar la
veracidad de los hechos sostenidos en la demanda'.
1.4.124. Legitimacin activa en la accin de amparo/Persona

jurdica
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 838 de 1064

aplican a las asociaciones de hecho, por cuanto para activar la justicia
constitucional, nicamente deben acreditar su condicin de socios
adjuntando los acuerdos existentes, as como acreditar la calidad de
sus representantes.
vulneracin de sus derechos y los de la comparsa a la que representan, a
la defensa y al debido proceso, aduciendo que la Junta Electoral de la
Asociacin que los aglutina, aplic un Estatuto que carece de legalidad,
al no haberse protocolizado y registrado ante la Notara de Gobierno.
Por otro lado, el Tribunal de Honor de la prenombrada Asociacin, sin
notificar a los demandados con la denuncia ni abrir proceso alguno,
emiti la una resolucin por la cual dispuso la suspensin de la comparsa
por un periodo de cuatro aos en la participacin de actividades
carnavaleras, proponiendo a la Asamblea General su expulsin
definitiva si no haca una retractacin pblica, omitiendo mencionar
cules fueron los actos en que hubieran incurrido para merecer dicha
sancin. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin revoc la
resolucin que concedi en parte la tutela y la deneg respecto a todos
los demandados sin ingresar al fondo de la problemtica planteada.
FJ.III.3'...la accin de amparo constitucional objeto de estudio, fue promovida por Luis
Alberto Hinojosa Moreno, Jorge Eduardo Rivero Durn y Willan Alberto Rocha Vargas,
quienes alegan representacin de la comparsa 'Piratas'; empero, los antecedentes del
cuaderno procesal no demuestran tal extremo, al no constar instrumento alguno que
reconozca la personalidad jurdica de la entidad y que como tal sea admitida como titular
de derechos y obligaciones, cursando simplemente de fs. 7 a 9, certificaciones expedidas
por la Gerencia Administrativa de la ACCC, que acreditan la afiliacin de la referida
comparsa a la misma Asociacin y la nmina del Directorio; empero, esto no suple de
ninguna manera la vocacin para activar la jurisdiccin constitucional, como persona
jurdica, ni como asociacin de hecho, puesto que tampoco se adjuntan los acuerdos
suscritos por los integrantes de la comparsa, siendo as que corresponda a los
accionantes comprobar ante esta jurisdiccin las facultades para representar e instaurar
esta accin de defensa a nombre de la comparsa 'Piratas'; de no ser posible la
refrendacin de personalidad jurdica, debieron presentar los acuerdos suscritos entre los
miembros integrantes de la agrupacin que les facultaban en su representacin a
interponer esta accin tutelar. Ante el incumplimiento de estos requisitos formales de
procedencia, el Tribunal Constitucional, a travs de la SC 1296/2010-R de 13 de
septiembre, precis: '...Esta persona puede formular el recurso personalmente o
mediante apoderado con poder especial suficiente y bastante, pues de lo contrario el
recurso debe ser observado por el incumplimiento del aludido requisito de forma
Pgina 839 de 1064

previsto en la norma del art. 97.I de la LTC, y en caso de no existir subsanacin en el
plazo de cuarenta y ocho horas debe ser rechazado; empero, si se tramita el recurso sin
el cumplimiento de ese requisito, a tiempo de emitirse la resolucin que corresponda
debe denegarse la tutela, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la
problemtica planteada...'
'...al momento de promover la presente garanta jurisdiccional, los accionantes no
adjuntaron documentos relativos al reconocimiento de la personalidad jurdica de la
comparsa 'Piratas' como ente de derecho, tampoco los acuerdos de los socios de la
comparsa, en relacin a las facultades suficientes para acudir a la justicia constitucional,
pues los indicados la activaron a nombre de una colectividad y no as a ttulo personal,
por lo que era indispensable acreditar tal calidad y facultad de representacin; como
resultado, ante el incumplimiento de los requisitos formales de procedencia, corresponde
denegar la tutela, con la aclaracin que no se ingres al examen de fondo del asunto
demandado'.

Deniega la accin de amparo constitucional sin ingresar al fondo del
problema jurdico planteado, sealando que las asociaciones de hecho,
para activar la justicia constitucional tienen que adjuntar los acuerdos
de los socios y sus representantes acreditar tal calidad a efectos de
cumplir los requisitos formales.
El Tribunal Constitucional, respecto a los requisitos exigidos por la justicia
constitucional para la acreditacin de las personas jurdicas, desarroll la siguiente lnea
jurisprudencial:
1. Las SSCC 0022/2003-R, 1758/2011-R, 0833/2011-R y 2683/2010-R, entre otras,
establecieron que tratndose de personas jurdicas, el representante legal debe acreditar
tal condicin adjuntando el poder correspondiente, en el que debe constar el acta de
Comercio, su personera jurdica y sus reglamentos.
2. La SC 0388/2005-R, modulando la lnea, sostuvo que el representante legal de
personas jurdicas, por el slo hecho de serlo no requiere poder expreso para interponer
amparo, aunque sus Estatutos no le otorguen expresamente dicha facultad. Sostuvo: FJ.
III.1." (...)se hace necesario reconducir aquel entendimiento, por cuanto una efectiva
proteccin de los derechos y garantas fundamentales en la va judicial, requiere allanar
al trmite de formalismos y exigencias no previstas por el orden constitucional, siendo
as que el poder suficiente a que hace referencia el art. 19.II de la CPE, alude a los casos
en los que tanto personas naturales como jurdicas otorgan dicho poder para la
presentacin del amparo en los casos en que terceros acten en representacin del titular
de los derechos afectados, caso en el cual es exigible poder expreso, pero no as
tratndose del representante legal de una persona jurdica, quien por el slo hecho de
serlo, se encuentra lo suficientemente legitimado para acudir ante la jurisdiccin
constitucional cuando existe restriccin o amenaza de los derechos y garantas del ente
al que representa, aunque sus Estatutos no le otorguen expresamente dicha facultad.
Consecuentemente, lo precedentemente expuesto entraa una reconduccin de la lnea
jurisprudencial contenida en la SC 134/2004-R".
Pgina 840 de 1064

3. La SCP 0260/2012, modulando la lnea, establece que los requisitos exigidos para la
acreditacin de las personas jurdicas, como el poder en el que conste el acta de
constitucin de la sociedad, la nmina de socios, su inscripcin en el Registro de
Comercio, su personera jurdica y reglamentos, no se aplican a las asociaciones de
hecho, por cuanto para activar la justicia constitucional, nicamente deben acreditar su
condicin de socios adjuntando los acuerdos existentes, as como acreditar la calidad de
sus representantes.

FJ. III.2. 'A los fines de activar la jurisdiccin constitucional, al tratarse
de personas colectivas, se debe acreditar la personalidad jurdica del ente
colectivo a quien se representa, conforme a la lnea jurisprudencial
desarrollada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Resolucin;
no resultando exigible en las asociaciones de hecho, al carecer de
personalidad jurdica. Para activar la jurisdiccin constitucional, quien
pretende actuar en representacin de una asociacin de este tipo, debe
acreditar tal vocacin, acompaando los acuerdos de los miembros que
la integran, en aplicacin de la norma citada. Por otro lado, debe
demostrarse con documentacin idnea, la facultad para interponer las
acciones correspondientes a nombre de la institucin, pues el accionante
no promueve la justicia constitucional a ttulo personal; al contrario, lo
hace en representacin de una colectividad, aunque no necesariamente
sea una asociacin de derecho. En la especie, se trata de una asociacin
de hecho; por ende, tal condicin se debe demostrar con documentacin
que establezca dichas facultades'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0693/2012 - Las instituciones pblicas tienen legitimacin activa
para interponer la accin de amparo constitucional cuando actan
como titulares de derechos fundamentales, desprovistos de su poder de
imperium, en igualdad de condiciones con otros sujetos.
Pgina 841 de 1064
En esta accin de amparo constitucional, el accionante sostuvo que

dentro del proceso ordinario de nulidad de expropiacin y reivindicacin
de inmueble interpuesto contra el Gobierno Municipal de Santa Cruz de
la Sierra, no obstante haber interpuesto excepciones de falta de
jurisdiccin y competencia, y prescripcin alegando que la justicia
ordinaria no tiene competencia para declarar la nulidad de ordenanzas y
que conforme al art. 1507 del Cdigo Civil los derechos patrimoniales
prescriben a los cinco aos, el juez declar nula la expropiacin por falta
de pago indemnizatorio, ordenando que en el trmino de treinta das se
haga entrega del inmueble; decisin confirmada en apelacin. En
casacin, el Auto Supremo declar infundado el recurso y pese a
conceptuar la expropiacin como un instituto de derecho pblico,
contradictoriamente valid la afirmacin del Auto de Vista que la
equipar a los contratos; no obstante que al impugnarse un
procedimiento de expropiacin, le corresponda su conocimiento a la
jurisdiccin contenciosa administrativa; mientras que la prescripcin
debi ser aceptada porque los derechos patrimoniales prescriben a los
cinco aos, por lo que al considerar que las autoridades judiciales
demandadas lesionaron los derechos a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso del gobierno municipal de Santa Cruz de la Sierra, el
accionante pidi se deje sin efecto el Auto Supremo 292, Auto de Vista
163/2011 y la ilegal Resolucin 113. El Tribunal Constitucional
Plurinacional revoc la resolucin revisada y concedi la tutela,
analizando con carcter previo la legitimacin activa del accionante, la
presentacin de la accin dentro del plazo de seis meses y el derecho al
juez natural y su tutela a travs de la accin de amparo constitucional,
as como el requisito de contenido como es el petitorio, para luego en el
fondo determinar que una ordenanza municipal cuyo contenido no es
normativo sino que resuelve una expropiacin, debe impugnarse en la
va contenciosa administrativa y no en la ordinaria.
FJ. III.4.2. 'Respecto a la legitimacin activa del municipio, debe
recordarse que las instituciones pblicas pueden plantear la accin de
amparo constitucional siempre y cuando no acten bajo su poder de
imperium es decir para alcanzar el ejercicio de sus facultades legales
(SC 0400/2006-R de 25 de abril), en el presente caso el Municipio busca
el resguardo del juez natural y no la efectivizacin de la expropiacin,
por lo que contaba con la suficiente legitimacin activa'.
Concede la accin de amparo constitucional, analizando con carcter
previo la legitimacin activa del accionante, la presentacin de la accin
dentro del plazo de seis meses y el derecho al juez natural y su tutela a
Pgina 842 de 1064
travs de la accin de amparo constitucional, as como el requisito de

contenido como es el petitorio, para luego en el fondo determinar que
una ordenanza municipal cuyo contenido no es normativo sino que
resuelve una expropiacin, debe impugnarse en la va contenciosa
administrativa y no en la ordinaria.
El Tribunal Constitucional, en la SC 0400/2006-R, ya seal que las
instituciones pblicas tienen legitimacin activa para interponer la
accin de amparo constitucional cuando actan como titulares de
derechos fundamentales, desprovistos de su poder de imperium, en
igualdad de condiciones con otros sujetos. Por lo que la SCP 693/2012
se constituye en una primera sentencia confirmadora de lnea.
III.4.2. "Respecto a la legitimacin activa del municipio, debe
recordarse que las instituciones pblicas pueden plantear la accin de
amparo constitucional siempre y cuando no acten bajo su poder de
imperium es decir para alcanzar el ejercicio de sus facultades legales
(SC 0400/2006-R de 25 de abril), en el presente caso el Municipio busca
el resguardo del juez natural y no la efectivizacin de la expropiacin,
por lo que contaba con la suficiente legitimacin activa".
Voto Disidente:
La SCP 693/2012 cuenta con el voto disidente de la Dra. Ligia Mnica
Velsquez Castaos, para quien la SCP 0693/2012 debi incluir el
anlisis del plazo de presentacin de la accin de amparo constitucional,
con la finalidad de desvirtuar su supuesta presentacin extempornea.
En tal sentido, la Magistrada 'se declara disidente por falencia
argumentativa de la SCP 0693/2012'.
1.4.125.
Legitimacin
activa
en
amparo/Subsanacin en caso de adultos mayores
la
accin
de
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Jurisprudencia
relevante
Fundadora
precedencial
Pgina 843 de 1064

constitucional:
SCP 2439/2012 - Cuando se cuestione la legitimacin activa de los
adultos mayores, corresponde anular obrados para dar la oportunidad
de subsanar la accin de amparo constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg la
vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, por cuanto
dentro del proceso ejecutivo que se le sigue, se embargaron dos bienes
inmuebles, uno dado en garanta y otro no; asimismo, se dispuso el
remate de ste con el avalo correspondiente al otro y no obstante que
estas irregularidades fueron impugnadas, se conmin a su desocupacin,
por ello esa determinacin fue objeto de la formulacin del incidente de
oposicin al desapoderamiento mismo que fue rechazado y confirmado
en apelacin. El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala
Liquidadora Transitoria, revoc la resolucin que deneg la tutela, y
anul obrados hasta antes del Auto de Admisin de Amparo
Constitucional, a efectos de que la accionante regularice su
apersonamiento referente a la legitimacin activa.
FJ. III.6. "La accionante aduce que dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra
por Roberto Abrahan Telchi Asbn, como representante de la empresa 'Telchi' Ltda., se
produjo el embargo dos bienes inmuebles, pese a que slo se dio en garanta uno de
ellos; asimismo, se dispuso el remate del inmueble en base al avalo de otro y no
obstante que las referidas anomalas fueron impugnadas, se conmin a la desocupacin
del inmueble; ante lo cual, plante incidente de oposicin al desapoderamiento que fue
rechazado por Auto Interlocutorio de 3 de agosto de 2010, apelada, que fue dicha
Resolucin, fue confirmada mediante Auto de Vista de 10 de enero de 2011.
Previo al ingreso del anlisis de la problemtica planteada es menester efectuar algunas
consideraciones con referencia a los convenios existentes con referencia a la proteccin
de diferentes grupos vulnerables, en el presente caso personas de la tercera edad, habida
cuenta del incumplimiento a la legitimacin activa en la presente accin, en aplicacin
de los instrumentos internacionales desarrollados en el Fundamento Jurdico III.5 la
Constitucin Poltica del Estado dispone en su art. 67 y ss., que: 'los adultos mayores,
son personas vulnerables y corresponde al Estado darles proteccin'.
En aplicacin de estos convenidos y lo dispuesto en la constitucin se establece que
estos grupos son susceptibles a sufrir desventajas en cuanto a otros que no se encuentran
dentro de esta categora, habida cuenta que, estn en una situacin de mayor indefensin
para hacer frente a los problemas que plantea la vida y no cuentan con los recursos
necesarios para satisfacer sus necesidades bsicas, la vulnerabilidad coloca a quien la
padece en una situacin de desventaja en el ejercicio pleno de sus derechos y libertades,
fracciona y por lo tanto, anula el conjunto de garantas fundamentales, de tal forma que
Pgina 844 de 1064

las personas y grupos en esta situacin tienen derechos nicamente a nivel formal, ya
que en los hechos no se dan las condiciones necesarias para su ejercicio, esta
circunstancia viola los derechos de los miembros ms dbiles de la sociedad y los
margina, quienes frecuentemente desconocen cules son sus derechos, ignoran los
medios para hacerlos valer y carecen de los recursos necesarios para acudir ante los
sistemas de justicia, razn por la cual el Estado tiene la responsabilidad y obligacin de
proteger a estas personas".

Anula obrados hasta antes del Auto de Admisin de la accin de amparo
constitucional a efecto que la accionante reguralice su apersonamiento,
a efecto de su legitimacin activa, considerando que en el proceso
ejecutivo se encuentran afectados los derechos de personas de la tercera
edad y que el Estado tiene la responsabilidad y obligacin de
protegerlas.
FJ. III.6. "que las personas y grupos en esta situacin tienen derechos
nicamente a nivel formal, ya que en los hechos no se dan las
condiciones necesarias para su ejercicio, esta circunstancia viola los
derechos de los miembros ms dbiles de la sociedad y los margina,
quienes frecuentemente desconocen cules son sus derechos, ignoran los
medios para hacerlos valer y carecen de los recursos necesarios para
acudir ante los sistemas de justicia, razn por la cual el Estado tiene la
responsabilidad y obligacin de proteger a estas personas".
1.4.126. Legitimacin activa en la accin de amparo/Toda

persona natural titular del derecho
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 845 de 1064
SCP 0411/2012 - Carece de legitimacin activa, quien no acredita la

titularidad del derecho propietario que reclama a travs de la accin
de amparo constitucional.
vulneracin de su derecho a la propiedad, y a los principios
constitucionales de seguridad jurdica y legalidad, debido a que el
Director Nacional de DIPROVE, desestim sus peticiones de desmarque
de su vehculo, obstaculizando su devolucin, por lo que solicita se
conceda la tutela y se disponga que la autoridad demandada proceda al
desmarque de su vehculo y no se obstaculice su devolucin; asimismo,
se aplique el art. 5 del Acuerdo de Asuncin sobre la Restitucin de
Vehculos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que transponen
ilegalmente las fronteras, entre los Estados partes del Mercosur, las
Repblicas de Bolivia y Chile. El Tribunal Constitucional Plurinacional
aprob la Resolucin revisada, denegando la tutela por falta de
legitimacin activa.
F.J. III.4.- 'en virtud a los antecedentes anotados, DIPROVE cuenta con datos,
certificaciones e informes que demuestran la existencia de una denuncia de robo
en la Repblica Argentina con relacin al vehculo cuyo desmarque
internacional es requerido por Milton Oscar Castellanos Rodrguez. Ahora bien,
en consideracin a la peticin expresa del accionante para que se conceda la
tutela y se disponga en resguardo de su derecho a la propiedad el desmarque de
su vehculo y se aplique la Ley 2157, cabe referir que el accionante no acredit
el derecho propietario del motorizado que reclama como suyo ante DIPROVE,
ni ante este Tribunal, recurdese que en virtud a las certificaciones antes
mencionadas, dicho vehculo reporta una denuncia de robo armado de 27 de
abril de 2004 ante la Comisara 48 de la Polica Federal Argentina y el pedido
de secuestro 1323326, establecindose que la titularidad del motorizado
corresponde a la Caja de Seguros S.A., por lo que existe duda razonable
respecto a la propiedad reclamada, ms an si se considera que el trmite
efectuado ante la administracin aduanera boliviana segn el acta de
intervencin AN/GRLPZ/LAPLI/080/06, fue efectuado por Rubn Vicente
Quinteros, con cdula de identidad 2540726 LP, siendo esta persona la que
habra presentado la Declaracin Jurada referida al formulario 174/A, signada
con el nmero de trmite 201-04-0000434 de 20 de julio de 2004; en
consecuencia, al no existir la prueba documental suficiente que sustente la
pretensin del accionante y ante la controversia respecto a la titularidad del
vehculo, no corresponde conceder la tutela solicitada debido a que el
accionante no acredit su legitimacin activa, presupuesto esencial para activar
esta accin conforme a la jurisprudencia constitucional glosada en el
Pgina 846 de 1064

Plurinacional, para poder acceder a los mecanismos de defensa franqueados por
la ley en resguardo del derecho a la propiedad, recurdese que conforme al
Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia, se debe acreditar de la mejor forma
el derecho propietario, no siendo suficiente el alegar ser el titular del mismo'.

La SCP 411/2012 debe ser comprendida en el marco de la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0626/2002-R, en la que, en el caso
concreto, sostuvo que el recurrente 'no demostr debidamente su
derecho propietario sobre el tractor que afirma ser de su propiedad...' y
que la documentacin presentada no poda sustentar la violacin del
derecho a la propiedad, ' pues conforme se ha establecido
precedentemente, no se puede plantear una demanda de Amparo, sino
demostrando ser el agraviado directo por la autoridad o particular
recurrido'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0628/2013-L - Al ser los derechos y garantas tuteladas por la
accin de amparo constitucional de carcter subjetivo y
personalsimo, una vez fallecida la persona, se extingue su titularidad
y desaparece el objeto mismo de la accin, salvo los derechos a la
dignidad y la imagen a los que se le asigna eficacia post mortem; en
cuyo caso, los familiares tienen legitimacin para acudir al amparo en
procura del reconocimiento del derecho violado.
En una accin de amparo constitucional, el accionante denunci que el
Subregistrador de Derechos Reales del Departamento de Potos vulner
sus derechos a la peticin, propiedad privada, tutela judicial efectiva,
seguridad jurdica, por cuanto no dio curso a distintas solicitudes de
inscripcin de su inmueble, pese a existir una orden de la autoridad
judicial, motivo por el cual present diferentes peticiones que no
tuvieron respuesta oportuna y formal, desconociendo el carcter de las
Pgina 847 de 1064
sentencias judiciales con autoridad de cosa juzgada. El Tribunal

Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada, aprob la resolucin que
deneg la tutela, por falta de legitimacin activa, al constatar el
fallecimiento del accionante.
FJ. III.4. "Previo a ingresar al anlisis, es pertinente referirnos al establecimiento de la
legitimacin activa como la procesal. Inicialmente podemos indicar que, toda persona
por el solo hecho de existir, se constituye en titular de derechos fundamentales y
garantas constitucionales, y conforme al art. 129.I de la CPE, adquiere la legitimacin
activa, cuando tales prerrogativas -derechos y garantas- se ven directamente afectadas
u agraviadas con la accin u omisin ilegal emanada por autoridad o particular. Lo que
nos lleva a concluir que, cuenta con capacidad procesal, para ser parte del trmite de una
accin de amparo constitucional -caso de personas naturales-, toda persona que sea
titular de derechos y garantas, gozando de dicha capacidad desde su nacimiento, incluso
desde la concepcin (art. 1.II del CC), hasta su muerte, conforme as lo disponen los
arts. 1 y 2 del CC.
De los datos expuestos en el prrafo segundo del presente acpite, como de la
Conclusin II.7 de este fallo, se tiene que Fernando Nina Aguilar por causas de sndrome
senil, lleg a fallecer el 25 de enero de 2013.
Ahora bien, teniendo presente tal evento, los supuestos actos ilegales u omisiones
indebidas, considerados como lesivos y que fueron demandados va accin de amparo
constitucional, pretendan la tutela de derechos presuntamente vulnerados de Fernando
Nina Aguilar -hoy fallecido-; sin embargo, conforme a los Fundamentos Jurdicos
expuestos, considerando que la legitimacin activa, como la capacidad procesal son
presupuestos que recaen en el titular de los derechos fundamentales, en el presente caso
tales requisitos se ven ausentes debido al fallecimiento del accionante.
De lo anterior se tiene que, el nico titular de los derechos fundamentales denunciados
como vulnerados, era Fernando Nina Aguilar, conforme as lo dispone el art. 129.II de
la CPE: 'La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada...'; sin embargo, al haber fallecido el titular de tales privilegios -considerando
su naturaleza subjetiva- y extinguirse su personalidad, de forma paralela ha desaparecido
el objeto de la tutela demandada, por cuanto se trata de derechos personalsimos
supeditados al inters que en vida tuviera el accionante, extremo que genera un vacio en
la causa.
En tal sentido debe quedar claro que, considerando que los derechos y garantas, tienen
naturaleza subjetiva, por tanto ligados a la existencia de las personas; en el caso, con la
muerte de Fernando Nina Aguilar, tambin desaparece la pretensin expuesta en la
demanda constitucional, que fuera presentada el 19 de febrero de 2011.
Consiguientemente, de existir herederos, los mismos una vez agotadas las vas que el
derecho aconseja, acreditando su personera y cumplidos los presupuestos de activacin
de esta accin de defensa, podrn acudir a la jurisdiccin constitucional; empero, en
resguardo de propios derechos -de ser vulnerados-, mas no reclamando la tutela de
derechos cuyo titular dej de existir; por tal razn, la presente accin tutelar no podra
proseguir con los herederos que se presentaren, pues no se cumplira con el requisito
establecido en el art. 129.I de la CPE y 52.1 del CPCo, relativo a la legitimacin activa,
salvo si se tratare de las excepciones referidas en la jurisprudencia constitucional
desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.
Con base a los lineamientos expuestos, este Tribunal, se halla en la imposibilidad de
analizar el fondo del planteamiento inicialmente expuesto, debido al fallecimiento del
agraviado".
Pgina 848 de 1064

Deniega la accin de amparo constitucional, por cuanto al fallecer el
accionante, desaparece la pretensin expuesta en la demanda
constitucional, aclarndose que, de existir herederos, previo
cumplimiento de los requisitos procesales, podrn acudir a la justicia
constitucional en resguardo de sus propios derechos.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, sobre el tema concreto de la titularidad de los
derechos y garantas, en caso de fallecimiento de la personas, la legitimacin activa y la
posibilidad que se ingrese al anlisis de fondo, tiene el siguiente desarrollo
jurisprudencial: 1. La SC 0086/2006-R pronunciada dentro de un entonces recurso de
amparo constitucional, concluy que la titularidad de los derechos y garantas tutelados
por dicho recurso se extinguen cuando fallece la persona, debido a su carcter subjetivo
y personalsimo y, por tanto, desaparece el objeto mismo del recurso, salvo los derechos
a la dignidad y la imagen a los que se le asigna eficacia post mortem; en cuyo caso, los
familiares tienen legitimacin para acudir al amparo en procura del reconocimiento del
derecho violado; 2. A la luz de dicho razonamiento, la SC 0001/2010-R pronunciada
dentro de una accin de libertad, sostuvo que "no se puede representar a un fallecido en
la defensa de derechos fundamentales por ser stos inherentes a una persona fsica y
lgicamente con vida..."; 3. La SCP SCP 2007/2013, cambi dicho entendimiento a
partir de una concepcin plural del derecho a la dignidad, y seal que la accin de
libertad protege los supuestos en los que se utiliza el "cuerpo de una persona fallecida
como un medio para lograr la satisfaccin de fines econmicos u otros intereses;
entendiendo que en esos casos, es posible que los familiares presenten la accin de
libertad solicitando la proteccin del derecho a la dignidad, tanto de quien ya no se
encuentran en la comunidad humana, como de los propios familiares, as como el
derecho a la libertad de espiritualidad, religin y culto de los familiares y seres
queridos"; 4. De manera especfica, en cuanto a la posibilidad de ingresar al anlisis de
fondo de una accin de defensa, cuando el titular falleci durante su tramitacin, el
Tribunal Constitucional, en la SC 2035/2010-R, seal que no corresponda revisar "...la
Resolucin pronunciada por el Tribunal de garantas; pues la argumentacin y el anlisis
que efectuara este Tribunal no tendra mayor relevancia ni eficacia prctica en el caso
concreto, debido a que, como se tiene dicho, el actual representado de la accionante ha
fallecido y, en consecuencia, se ha extinguido la accin penal seguida en su contra...";
argumento con el cual dispuso el archivo de obrados; 5. Dicho razonamiento fue mutado
en la SCP 1889/2013, pronunciada en una accin de libertad, en la que, encontrndose
en revisin ante el Tribunal, falleci el accionante. La Sentencia tuvo el siguiente
razonamiento:
"...si bien, de acuerdo a la informacin de los medios de comunicacin, el accionante
falleci el 12 de octubre de 2013, este hecho de ninguna manera impide que el Tribunal
Constitucional Plurinacional analice el acto ilegal y conceda la tutela -como lo ha hecho
precedentemente- pues, al constatarse la vulneracin de los derechos a la vida y a la
libertad fsica o personal del accionante, corresponde el pronunciamiento expreso sobre
dichos actos ilegales, pues, la justicia constitucional, adems de proteger los derechos
en su dimensin subjetiva, los tutela en su dimensin objetiva, buscando 'evitar la
reiteracin de conductas reidas contra el orden pblico constitucional y los bienes
constitucionales protegidos de tutela reforzada' (SCP 103/2013).
Consiguientemente, considerando la dimensin objetiva de los derechos fundamentales,
el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede cohonestar actos ilegales que
Pgina 849 de 1064

ocasionaron su amenaza o vulneracin y, en consecuencia debe, por imperativo
constitucional, analizar y, como en el presente caso, conceder la tutela solicitada,
exhortando a los jueces y tribunales de las diferentes jurisdicciones que, como garantes
primarios de la Constitucin Poltica del Estado y del resguardo de los derechos
fundamentales (SCP 112/2012) asuman plenamente los roles asignados por la
Constitucin Poltica del Estado, actuando sobre la base de los principios contenidos en
el art. 178 de la referida Norma Suprema, entre ellos, el principio de respeto a los
derechos, los cuales, de acuerdo a nuestra configuracin constitucional, se constituyen
en el pilar fundamental de nuestro sistema".
Los razonamientos contenidos en las SSCPP 2007/2013 y 1889/2013, se constituyen en
los estndares ms altos de proteccin tanto respecto a la legitimacin activa respecto a
los derechos de la persona fallecida, como a la posibilidad de analizar el fondo de las
acciones de defensa cuando el titular fallece durante su tramitacin.

La primera sentencia que asumi este entendimiento fue la SC
0086/2006-R, conforme al siguiente razonamiento:
"...los derechos y las garantas objetos de proteccin del amparo, por su
naturaleza subjetiva, son en s mismos derechos personalsimos ligados
a la existencia misma del individuo. Por eso, en la va del amparo el
Tribunal Constitucional no puede pronunciarse sobre cuestiones que,
por el fallecimiento del afectado, el restablecimiento de la lesin
invocada, que vendra a ser el objeto mismo del amparo, carece ya de
dimensin constitucional, pues una vez fallecido el titular de los
derechos y garantas, no existe ya un mbito vital que proteger en cuanto
verdadero objeto del derecho fundamental aun cuando pudieran pervivir
sus efectos patrimoniales que pueden ser reclamados a travs de otra va.
En definitiva, la titularidad de los derechos fundamentales y las
garantas en el caso de las personas naturales, se extingue en principio
con la muerte de la persona y, de acuerdo con ello, una vez que ha
muerto el titular del derecho lesionado, desaparece el objeto del recurso
de amparo, reconociendo sin embargo la doctrina una excepcin a esa
regla, como son el derecho a la dignidad y a la imagen, a los que se le
asigna eficacia post mortem; a cuyos supuestos se le asigna a los
familiares legitimacin para acudir al amparo en procura del
reconocimiento del derecho violado'.
ms alto:
SSCPP 2007/2013 y 1889/2013.
Pgina 850 de 1064
1.4.127. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Acto o

resolucin revisada por un tribunal superior
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 1004/2012 - Existe falta de legitimacin pasiva en la accin de
amparo constitucional cuando no se dirige la accin contra la
autoridad administrativa o judicial que cometi el acto o pronunci la
resolucin considerada ilegal y contra las autoridades que revisaron,
modificaron o confirmaron el acto o resolucin.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci que los
ex Ministros de la Sala Social y Administrativa Primera de la entonces
Corte Suprema de Justicia, al pronunciar el Auto Supremo que declar
infundado el recurso de casacin en la forma y en el fondo presentado
por el accionante, omitieron pronunciarse sobre la violacin de las
normas denunciadas, por lo que al haber vulnerado sus derechos al
debido proceso, seguridad jurdica, apreciacin objetiva de la ley y falta
de motivacin, solicit la nulidad del Auto Supremo. El Tribunal
Constitucional Plurinacional revoc la Resolucin que concedi la
tutela, pronuncindose previamente sobre la falta de legitimacin pasiva
al no haberse dirigido la accin tambin contra el juez de primera
instancia que dict la resolucin considerada ilegal ni contra el tribunal
de apelacin que tena competencia para revisarla y en su caso
corregirla.
F.J.III.3.' En base a este antecedente y asumiendo la jurisprudencia
glosada en el Fundamento Jurdico III.2, corresponda a la parte
accionante no slo demandar a los Magistrados Liquidadores de la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia como efecto
de la etapa de transicin para el Tribunal Supremo de Justicia previsto
en la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; sino tambin corresponda
demandar al Juez de primera instancia que asumi la decisin
considerada lesiva a los derechos fundamentales de la parte accionante,
Pgina 851 de 1064
as como al Tribunal que conoci el caso en grado de apelacin, vale

decir a los Vocales de la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz quienes tenan competencia
para revisar y en su caso corregir la actuacin del Juez a quo; omisiones
que permiten concluir que la parte accionante incumpli el requisito de
especificacin de la legitimacin pasiva prevista por el art. 77.2 de la
LTCP, y que debi ser observado oportunamente por el Tribunal de
garantas.
Deniega la accin de amparo constitucional por falta de legitimacin
pasiva por haberse demandado a los Ministros de la Supremos y no
haberse dirigido la accin tambin contra el juez de primera instancia
que dict la resolucin considerada ilegal ni contra el tribunal de
apelacin que tena competencia para revisarla y en su caso corregirla.
La lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional sobre la legitimacin
pasiva en la accin de amparo constitucional inici con la SC 0255/2001-R,
empero, fue la SC 0691/2001-R que defini la legitimacin pasiva sealando
que sta debe ser entendida como la coincidencia que se da entre la autoridad
que presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella contra quien se
dirige la accin, entendimiento asumido por las SSCC 0817/2001-R,
0139/2002-R, 1279/2002-R, 0039/2010-R y 0192/2010-R, entre otras;
razonamiento tambin confirmado por la SCP 0367/2012, pronunciada por el
Tribunal Constitucional Plurinacional. Asimismo, la jurisprudencia
constitucional diferenci las situaciones especiales en la legitimacin pasiva
generando varias subreglas referidas: a) Los casos de sucesin o cambio de
autoridades; b) Acto o resolucin revisada por un tribunal superior; c)
Tribunales u rganos colegiados d) Cambio de situacin jurdica del
demandado.
a) Sobre la legitimacin pasiva en los casos de sucesin o cambio de
autoridades, la jurisprudencia constitucional tiene el siguiente desarrollo: 1. La
SC 0264/2004 estableci que '...la demanda debe estar dirigida contra la
autoridad que ostente el cargo desde el cual se realiz el acto ilegal o se
incurri en la omisin indebida, sin que ello implique que, en caso de existir
responsabilidades personalsimas, como la penal, el funcionario que haya
accedido al cargo con posterioridad al acto lesivo de derechos, tenga que asumir
las consecuencias nicamente por encontrarse en funciones al momento de
iniciarse la demanda y porque sta haya sido dirigida en su contra''; 2. La SC
1740/2004-R determin: '(...) en aquellos casos en los que el acto denunciado
como ilegal es ejecutado por una autoridad y es otra la competente para revisar
esa actuacin a efecto de modificar, confirmar o revocar el acto puesto en su
conocimiento, el recurso debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener
legitimacin pasiva, la primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no
corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben asumir las
Pgina 852 de 1064

consecuencias de sus actos'. Razonamiento reiterado por las SSCC 1019/2010R y 0707/2010-R, entre otras, y confirmado por primera vez por la SCP
107/2012; 3. Posteriormente, la SCP 0134/2012, modulando dicho
entendimiento, establece que la demanda podr ser presentada contra la
autoridad que cometi el acto ilegal, an ya no ostente el cargo o la funcin en
la que se encontraba y que, en general, es posible demandar contra el cargo o la
funcin pblica en cuyo ejercicio se cometi el supuesto acto ilegal; 4. A su vez
la SCP 142/2012, modul este ltimo razonamiento estableci que tanto para
la fase de la admisibilidad en las acciones de amparo constitucional- como
para la fase deliberativa y de decisin, donde se analiza la legitimacin pasivaen todas las acciones de defensa, es suficiente identificar el cargo o la funcin
pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales, en los
modulacin determin que la accin de amparo constitucional puede ser
presentada, de manera alternativa, contra la ex autoridad que cometi el acto
ilegal, contra la nueva autoridad o contra el cargo o la funcin pblica en cuyo
ejercicio se cometieron los actos supuestamente ilegales. 6. Asimismo, la SCP
0350/2013 extiende este ltimo razonamiento a entidades o instituciones
privadas.
constitucional tiene el siguiente desarrollo: 1. La SC 0258/2003-R estableci
que la o el agraviado '...debe acusar el acto indebido o ilegal constituido ya sea
en un acto procesal o en una resolucin ante la instancia ltima, pues de no
hacerlo la tutela resultara ineficaz por cuanto no se puede compulsar la
problemtica si no ha sido recurrida la autoridad o persona que tiene la facultad
de revisar, consiguientemente, modificar, confirmar o revocar el acto o
resolucin puesto en su conocimiento, ya que en la ltima instancia si se acusa
el acto ilegal u omisin indebida, se resolver definitivamente, de manera que
quien deber responder por la lesin al derecho fundamental y repararlo en
forma inmediata ser la autoridad o tribunal que tenga legalmente la atribucin
de conocer en ltima instancia, y por lo mismo, para el caso de no reparar la
lesin al momento de resolver el recurso ordinario, es quien tiene la
legitimacin pasiva para ser demandado, responder y cumplir lo que se ordene
en esta jurisdiccin...'. 2. Este razonamiento posteriormente fue modulado por
la SC 1740/2004-R, estableciendo que: 'en aquellos casos en los que el acto
denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es otra la competente
para revisar esa actuacin a efecto de modificar, confirmar o revocar el acto
puesto en su conocimiento, el recurso debe ser interpuesto contra ambas
autoridades al tener legitimacin pasiva, la primera por ejecutar el acto ilegal y
la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben
asumir las consecuencias de sus actos. Cabe aclarar que la SC 258/2003-R,
como las SSCC 1445/2004-R, 1740/2004-R, 0741/2010-R, entre otras,
utilizaron esta lnea jurisprudencial cuando se demand a las autoridades que
ejecutaron el acto o resolucin supuestamente ilegal y no contra quienes los
revisaron, denegndose la tutela con el argumento que el recurso tambin debi
ser dirigido contra estos ltimos. 4. La SCP 1004/2012, confirm
implcitamente este razonamiento a un supuesto diferente, pues en este caso la
accin se dirigi contra las autoridades que revisaron la resolucin en ltima
instancia, pero no as contra los inferiores, por cuyo motivo se deneg la tutela.
Empero, las SSCC 1260/2012, 1271/2012, 1193/2012, 0629/2013, entre otras,
denegaron la tutela porque la accin no se dirigi contra la ltima instancia o
Pgina 853 de 1064

autoridades que tuvieron la oportunidad de modificar, confirmar o revocar el
acto puesto a su conocimiento.
c) Sobre los casos de Tribunales u rganos colegiados la lnea jurisprudencial
es la siguiente: 1. El Tribunal Constitucional en las SSCC 1098/2003-R,
0059/2004-R, 711/2005-R y 0529/2010-R, entre otras estableci que para que
sea viable el amparo constitucional, debe ser planteado contra todos los
miembros que asumieron la decisin, acto o resolucin presuntamente ilegal; 2.
Sin embargo, dicha subregla fue modulada por la SC 447/2010-R, en los casos
de entes colegiados con miembros numerosos, determinando la posibilidad de
notificar nicamente al representante legal cuando la notificacin a todos los
miembros se convierta en barrera para el acceso inmediato a la tutela. 3. La SCP
0076/2012, a travs de una modulacin implcita precis que es posible ingresar
al anlisis de fondo cuando no se caus indefensin a los que fueron
demandados; es decir, que a pesar de no haberse dirigido la accin de amparo
contra todos los miembros que provocaron el acto ilegal denunciado, uno o ms
de los que fueron citados asumieron defensa.
d) Sobre el cambio de situacin jurdica del demandado, la SCP 1295/2012,
estableci que existe falta de legitimacin pasiva en acciones de amparo
constitucional, cuando la parte accionante, sin argumentacin, en un memorial
posterior al de la demanda, modifica la calidad de parte demandada a tercero
interesado, supuesto en el cual, en cuanto a las personas que se cambia su
situacin procesal, la tutela ser denegada.
e) De otro lado, la jurisprudencia constitucional tambin ha desarrollado
supuestos de flexibilizacin a la legitimacin pasiva respecto a la exigencia de
dirigir la accin de amparo constitucional contra la persona particular o
autoridad que ocasion el agravio o acto lesivo denunciado, as: 1. La SCP
0998/2012, estableci que para el caso de vas de hecho, de manera excepcional
podr activarse la tutela sin identificar a la parte demandada cuando por las
circunstancias particulares del caso no sea posible una determinacin de
personas que incurran en vas de hecho; en cuyo orden, para asegurar una
equidad procesal, a las personas que no fueron expresamente citadas como
demandadas y que pudieren ser afectadas con los efectos de una eventual
concesin de tutela por vas de hecho, no se les aplica el principio de preclusin
procesal para la presentacin de pruebas u otros medios de medios de defensa.
Cabe aclarar, como la misma SCP 0998/2012 seal, la excepcin al principio
de preclusin y la posibilidad de presentacin de prueba establecida en esa
sentencia, no implica una modulacin de la SCP 0173/2012, en la que se
definieron los supuestos en los que en la etapa de revisin ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, es posible la presentacin de nueva prueba
referidas: '1. Prueba que no pudo ser presentada oportunamente ante el juez o
tribunal de garantas, siempre y cuando se justifiquen las razones de ese
impedimento, 2. Nueva prueba que demuestre la persistencia de las lesiones
denunciadas a partir del mismo hecho generador, lo que no implica la
ampliacin de los fundamentos de la accin; y 3. Para denuncias de medidas de
hecho conexas y accesorias, ser posible la presentacin de nueva prueba que
demuestre que las lesiones denunciadas adems de persistir, continan
suscitndose a travs de otras acciones de similar naturaleza...' Efectivamente,
el razonamiento contenido en la SCP 0998/2012, es un postulado
jurisprudencial diferente, vinculado nicamente a las vas de hecho y la
imposibilidad de identificar a los demandados y aplicable nicamente ante
Pgina 854 de 1064

supuestos fcticos similares. 2. Otro supuesto de flexibilizacin es el contenido
en la SCP 1616/2012 que flexibiliz la legitimacin pasiva en los supuestos de
instancias de direccin vacantes, en entidades pblicas o privadas,
determinando que cuando las instancias de direccin en las entidades pblicas
o privadas quedan vacantes, se dirige la accin directamente contra la entidad
que hubiere vulnerado derechos, sin identificar autoridades o personeros; 2. La
SCP 0893/2013, circunscrita a los procesos penales estableci que an no se
hubiere planteado la accin contra el representante del Ministerio Pblico y si
contra las autoridades que ejercieron el control jurisdiccional; en la etapa
preparatoria, el Juez de Instruccin en lo Penal, ostenta legitimacin pasiva,
porque tiene la facultad de controlar la investigacin efectuada por parte del
rgano de persecucin penal, asegurando que el mismo se realice en el marco
del respeto de la Constitucin Poltica del Estado, Tratados y Convenios
internacionales; as como el tribunal de apelacin tiene el deber de verificar los
actos de la autoridad de rango inferior; cuando no repararon los actos ilegales u

La SC 0258/2003-R, en su Fj. III.1. dispone "... cuando se trata de
procesos en cualesquier materia, el agraviado debe acusar el acto
indebido o ilegal constituido ya sea en un acto procesal o en una
resolucin ante la instancia ltima, pues de no hacerlo la tutela resultara
ineficaz por cuanto no se puede compulsar la problemtica si no ha sido
recurrida la autoridad o persona que tiene la facultad de revisar,
consiguientemente, modificar, confirmar o revocar el acto o resolucin
puesto en su conocimiento, ya que en la ltima instancia -si se acusa el
acto ilegal u omisin indebida-, se resolver definitivamente, de manera
que quien deber responder por la lesin al derecho fundamental y
repararlo en forma inmediata ser la autoridad o tribunal que tenga
legalmente la atribucin de conocer en ltima instancia, y por lo mismo,
para el caso de no reparar la lesin al momento de resolver el recurso
ordinario, es quien tiene la legitimacin pasiva para ser demandado,
responder y cumplir lo que se ordene en esta jurisdiccin si se presentare
Amparo.
ms alto:
Pgina 855 de 1064
1.4.128. Legitimacin pasiva en la accin de

amparo/Autoridades o servidores pblicos que cometieron el acto ilegal
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0367/2012 - Ostentan legitimacin pasiva en la accin de amparo
constitucional aquellas autoridades o servidores pblicos que
cometieron un acto ilegal.
analizando previamente la legitimacin pasiva de las autoridades
judiciales demandadas
Pgina 856 de 1064
FJ.III.3.1." a) El Auto de 15 de noviembre de 2011, fue emitido por

los vocales de la Sala Civil Primera, quienes no fueron demandados en
la presente accin de amparo, careciendo por tanto de legitimacin
pasiva los jueces de primera instancia ahora demandados".
Deniega la accin de amparo, analizando previamente la legitimacin
pasiva de las autoridades judiciales demandadas, por cuanto el Auto
impugnado fue emitido por los vocales de la Sala Civil Primera, quienes
no fueron demandados en la presente accin de amparo, careciendo por
tanto de legitimacin pasiva los jueces de primera instancia ahora
demandados.
Pgina 857 de 1064

Pgina 858 de 1064


ms alto:
Pgina 859 de 1064
1.4.129. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Cambio

de calidad de demandado a tercero interesado
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1295/2012 - Existe falta de legitimacin pasiva en acciones de
amparo constitucional, cuando la parte accionante, sin
argumentacin, en un memorial posterior al de la demanda, modifica
la calidad de parte demandada a tercero interesado, supuesto en el
cual, en cuanto a las personas que se cambia su situacin procesal, la
tutela ser denegada.
En esta accin de amparo constitucional, se aleg la vulneracin al
derecho de peticin, libre trnsito, propiedad privada y seguridad
jurdica, porque la autoridad demandada en su calidad de Alcalde
Municipal de Cochabamba, omiti dar respuesta a sus peticiones de
reubicacin de comerciantes de tres comerciantes que obstruyen el
ingreso a su inmueble. En base a estos hechos, se pidi la concesin de
la tutela y la reubicacin de las casetas que afectan sus derechos, ms el
pago de daos y perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
aprob la resolucin del Tribunal de Garantas y concedi la tutela
nicamente respecto al derecho de peticin, en base a los siguientes
aspectos: 1) Que el cambio por parte del accionante de la calidad de
demandadas a terceras interesadas sin fundamento alguno, hace
imposible analizar su pretensin en relacin a las terceras interesadas
por falta de legitimacin; 2) porque la omisin de respuesta de la
autoridad municipal demandada viola el derecho de peticin; y, 3) en
cuanto al Tribunal de Garantas, advirti que tard en notificar la
admisin de la accin de amparo constitucional diecisiete das, aspecto
que implica dilacin procesal en la tramitacin de la accin de amparo
constitucional.
Pgina 860 de 1064
FJ III.5 '...es menester mencionar que el hecho de haber cambiado, por

parte del accionante, la situacin jurdica procesal de Norma Taboada
Cuadros, Carmen Taboada Cuadros y Durbyleila Sejas Taboada de
demandadas a terceras interesadas, sin fundamento alguno, hace
imposible analizar la pretensin del accionante con respecto a ellas, pues
omiti detallar qu aspectos del memorial de accin de amparo
constitucional se modifican con respecto a ellas debido a su nueva
situacin jurdica'.
Deniega la accin de amparo constitucional porque el cambio por parte
del accionante de la calidad de demandadas a terceras interesadas sin
fundamento alguno, hace imposible analizar su pretensin en relacin a
las terceras interesadas por falta de legitimacin pasiva.
Pgina 861 de 1064

Pgina 862 de 1064


Precedente Implcito.FJ III.5 '...es menester mencionar que el hecho de haber cambiado, por
parte del accionante, la situacin jurdica procesal de Norma Taboada
Cuadros, Carmen Taboada Cuadros y Durbyleila Sejas Taboada de
demandadas a terceras interesadas, sin fundamento alguno, hace
imposible analizar la pretensin del accionante con respecto a ellas, pues
omiti detallar qu aspectos del memorial de accin de amparo
constitucional se modifican con respecto a ellas debido a su nueva
situacin jurdica'.
Pgina 863 de 1064

ms alto:
1.4.130. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Jueces de

Instruccin en lo Penal en la etapa preparatoria
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 0893/2013 - En la etapa preparatoria, el Juez de Instruccin en
lo Penal, ostenta legitimacin pasiva, por cuanto tiene la facultad de
controlar la investigacin efectuada por parte del rgano de
persecucin penal, asegurando que el mismo se realice en el marco
del respeto de la Constitucin Poltica del Estado, Tratados y
Convenios internacionales; as como el tribunal de apelacin tiene el
deber de verificar los actos de la autoridad de rango inferior; cuando
no repar los actos ilegales u omisiones indebidas en las que hubiera
incurrido el Ministerio Pblico.
En esta accin de amparo constitucional, el representante del personero
de la empresa Constructora 'BET-SUR' SRL, denunci que los Vocales
de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Potos; y, Luis Alberto Castro Claros, Juez de Instruccin en lo Penal y
Mixto de Unca del mismo departamento, vulneraron sus derechos al
debido proceso, a la igualdad, a la defensa, a los principios de seguridad
jurdica y de legalidad vinculado al principio de irretroactividad de la
ley penal y de acceso a la justicia, puesto que, una vez que la
Pgina 864 de 1064
representante del Ministerio Pblico, present la imputacin formal,

plante incidente de actividad procesal defectuosa, al considerar
infringido, fundamentalmente, el principio de irretroactividad de la ley
penal desfavorable; toda vez que, la autoridad fiscal tipific una
conducta que tuvo lugar en la gestin 2008, con una ley, cuya vigencia
data de la gestin 2010; empero, el Juez de Instruccin en lo Penal y
Mixto de Unca, rechaz el incidente y, promovida la impugnacin, los
Vocales demandados, declararon improcedente el recurso de apelacin.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, con carcter previo a ingresar
al fondo del asunto, analiz los alegatos de la autoridad demandada, en
sentido que, a tiempo de interponer la demanda se habran omitido los
requisitos de procedibilidad de la presente accin constitucional, como
es la legitimacin activa, por carecer de representacin a la empresa
'BET SUR' SRL, por cuanto el municipio de Unca, suscribi el contrato
con la referida persona jurdica; as como la legitimacin pasiva, puesto
que si es la imputacin formal el acto ilegal, debi entonces interponerse
la accin contra la representante del Ministerio Pblico y, finalmente,
con relacin al plazo de caducidad, argumenta que la imputacin formal
data de 17 de febrero de 2012, cuya notificacin personal se produjo en
el mes de marzo del referido ao y que, por tanto, transcurrieron ms los
de seis meses establecidos por la Constitucin Poltica del estado para
la presentacin de la accin.
FJ.III.3."...no es evidente la falta de legitimacin pasiva por haberse planteado la accin
contra las autoridades judiciales y no as, contra al representante del Ministerio Pblico;
por cuanto, conforme dispone el art. 54 del CPP, el Juez de Instruccin en lo Penal tiene
la facultad de controlar la investigacin efectuada por parte del rgano de persecucin
penal, asegurando que el mismo se realice en el marco del respeto de la Constitucin
Poltica del Estado, Tratados y Convenios internacionales; por su parte, el tribunal de
apelacin tiene el deber de verificar los actos de la autoridad de rango inferior; as, de
no haberse reparado el acto ilegal en dichas instancias, conforme a la jurisprudencia
citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional,
ostentan la legitimacin pasiva el juez o tribunal que gener el acto ilegal as como las
autoridades de instancia donde poda haberse reparado o revertido el acto presuntamente
lesivo a sus derechos".

Deniega la accin de amparo constitucional, empero, previamente, seala que as sea
la imputacin formal el acto ilegal denunciado en esta accin de defensa, conforme
dispone el art. 54 del CPP, ostentan legitimacin pasiva, el Juez de Instruccin en lo
Penal quien tiene la facultad de controlar la investigacin efectuada por parte del rgano
de persecucin penal, asegurando que el mismo se realice en el marco del respeto de la
Constitucin Poltica del Estado, Tratados y Convenios internacionales, as como, el
tribunal de apelacin que tiene el deber de verificar los actos de la autoridad de rango
inferior; es decir, el juez o tribunal que gener el acto ilegal as como las autoridades
de instancia donde poda haberse reparado o revertido el acto presuntamente lesivo a sus
Pgina 865 de 1064

derechos; ms an si en el caso concreto, que las autoridades judiciales negaron el
incidente de actividad procesal defectuosa y contra los Vocales que, teniendo la
posibilidad de repararla -a su criterio- no lo hicieron.

Precedente fundador: SC 0893/2013
FJ.III.3."...no es evidente la falta de legitimacin pasiva por haberse
planteado la accin contra las autoridades judiciales y no as, contra al
representante del Ministerio Pblico; por cuanto, conforme dispone el
art. 54 del CPP, el Juez de Instruccin en lo Penal tiene la facultad de
controlar la investigacin efectuada por parte del rgano de persecucin
penal, asegurando que el mismo se realice en el marco del respeto de la
Constitucin Poltica del Estado, Tratados y Convenios internacionales;
por su parte, el tribunal de apelacin tiene el deber de verificar los actos
de la autoridad de rango inferior; as, de no haberse reparado el acto
ilegal en dichas instancias, conforme a la jurisprudencia citada en el
Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional, ostentan la legitimacin pasiva el juez o tribunal que
gener el acto ilegal as como las autoridades de instancia donde poda
haberse reparado o revertido el acto presuntamente lesivo a sus
derechos".
1.4.131. Legitimacin pasiva en la accin de amparo/Sucesin

o cambio de autoridades
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 866 de 1064

cometi el acto ilegal y las nuevas autoridades que puedan subsanar o
enmendar el supuesto acto ilegal.
En esta accin de Amparo Constitucional, el accionante aleg la
vulneracin del derecho al debido proceso, aduciendo que las
autoridades demandadas usurparon funciones con la emisin de un Auto
Supremo impugnado, ya que a travs de l ampliaron el contenido del
Programa Transitorio, Voluntario y Excepcional, que supuestamente
slo estaba previsto para la regulacin de cierto periodo; y sin la debida
motivacin, declararon infundado su recurso de casacin, legislando e
interpretando el contenido de leyes y decretos supremos previstos al
efecto. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin confirm la
resolucin que deneg la tutela sin ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada por falta de legitimacin pasiva.
FJ III.4 '...si bien los ex Ministros ostentaran legitimacin pasiva para ser demandados
en la presente accin de amparo constitucional; sin embargo, al tratarse de una causa
tramitada antes del 31 de diciembre de 2011, cualquier eventualidad relacionada a ella
deber ser resuelta necesariamente por los Magistrados Liquidadores y no por las nuevas
autoridades titulares, por existir imposibilidad legal de que puedan conocer causas
anteriores a su posesin.
En consecuencia, los Magistrados de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia,
carecen de legitimacin pasiva para ser demandados en la presente accin de amparo
constitucional; toda vez que por imperio de la ley, no pueden sustanciar causas anteriores
a la fecha de su posesin, siendo as que la legitimacin pasiva, no slo consiste en la
relacin que debe existir entre la autoridad que supuestamente ocasion la lesin a los
derechos y garantas y aquella contra quien se dirige la accin, sino reside tambin en
que debe estar dirigida, adems, contra la autoridad que pueda subsanar o enmendar el
supuesto acto ilegal'.
'...en el caso presente, al no haberse ingresado al fondo de la problemtica planteada, se
salva el derecho que tiene el accionante de dirigir la accin tambin contra los
Magistrados suplentes del Tribunal Supremo de Justicia que fungen como liquidadores,
tomando en cuenta el plazo de caducidad previsto para esta accin, conforme al art.
129.II de la CPE y su interrupcin producida por la interposicin del presente amparo
constitucional'.

pasiva, porque si bien los ex Ministros ostentaran legitimacin pasiva
para ser demandados; sin embargo, al tratarse de una causa tramitada
Pgina 867 de 1064
antes del 31 de diciembre de 2011, cualquier eventualidad relacionada a

ella deber ser resuelta necesariamente por los Magistrados
Liquidadores y no por las nuevas autoridades titulares, por existir
imposibilidad legal de que puedan conocer causas anteriores a su
posesin, debiendo haberse
dirigido la accin contra la autoridad que pueda subsanar o enmendar el
supuesto acto ilegal.
Pgina 868 de 1064

Pgina 869 de 1064


La SC 1740/2004-R en su Fj. III.1. dispone: "... en aquellos casos en los
que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es
otra la competente para revisar esa actuacin a efecto de modificar,
confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso debe
ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimacin pasiva, la
primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de
modo que al ser ambas responsables, deben asumir las consecuencias de
sus actos.
ms alto:
Pgina 870 de 1064
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
cometi el acto ilegal y las nuevas autoridades que puedan subsanar o
enmendar el supuesto acto ilegal.
En esta accin de Amparo Constitucional, el accionante aleg la
vulneracin del derecho al debido proceso, aduciendo que las
autoridades demandadas usurparon funciones con la emisin de un Auto
Supremo impugnado, ya que a travs de l ampliaron el contenido del
Programa Transitorio, Voluntario y Excepcional, que supuestamente
slo estaba previsto para la regulacin de cierto periodo; y sin la debida
motivacin, declararon infundado su recurso de casacin, legislando e
interpretando el contenido de leyes y decretos supremos previstos al
efecto. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin confirm la
resolucin que deneg la tutela sin ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada por falta de legitimacin pasiva.
FJ III.4 '...si bien los ex Ministros ostentaran legitimacin pasiva para
ser demandados en la presente accin de amparo constitucional; sin
embargo, al tratarse de una causa tramitada antes del 31 de diciembre de
2011, cualquier eventualidad relacionada a ella deber ser resuelta
necesariamente por los Magistrados Liquidadores y no por las nuevas
autoridades titulares, por existir imposibilidad legal de que puedan
conocer causas anteriores a su posesin.
En consecuencia, los Magistrados de la Sala Social del Tribunal
Supremo de Justicia, carecen de legitimacin pasiva para ser
demandados en la presente accin de amparo constitucional; toda vez
que por imperio de la ley, no pueden sustanciar causas anteriores a la
Pgina 871 de 1064
fecha de su posesin, siendo as que la legitimacin pasiva, no slo

consiste en la relacin que debe existir entre la autoridad que
supuestamente ocasion la lesin a los derechos y garantas y aquella
contra quien se dirige la accin, sino reside tambin en que debe estar
dirigida, adems, contra la autoridad que pueda subsanar o enmendar el
supuesto acto ilegal'.
'...en el caso presente, al no haberse ingresado al fondo de la
problemtica planteada, se salva el derecho que tiene el accionante de
dirigir la accin tambin contra los Magistrados suplentes del Tribunal
Supremo de Justicia que fungen como liquidadores, tomando en cuenta
el plazo de caducidad previsto para esta accin, conforme al art. 129.II
de la CPE y su interrupcin producida por la interposicin del presente
amparo constitucional'.
pasiva, porque si bien los ex Ministros ostentaran legitimacin pasiva
para ser demandados; sin embargo, al tratarse de una causa tramitada
antes del 31 de diciembre de 2011, cualquier eventualidad relacionada a
ella deber ser resuelta necesariamente por los Magistrados
Liquidadores y no por las nuevas autoridades titulares, por existir
imposibilidad legal de que puedan conocer causas anteriores a su
posesin, debiendo haberse
dirigido la accin contra la autoridad que pueda subsanar o enmendar el
supuesto acto ilegal.
Pgina 872 de 1064

Pgina 873 de 1064

Pgina 874 de 1064

La SC 1740/2004-R en su Fj. III.1. dispone: "... en aquellos casos en los
que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es
otra la competente para revisar esa actuacin a efecto de modificar,
confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso debe
ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimacin pasiva, la
primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de
modo que al ser ambas responsables, deben asumir las consecuencias de
sus actos.
ms alto:

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0134/2012 - En acciones de amparo constitucional la demanda
podr ser presentada contra la autoridad que cometi el acto ilegal,
an ya no ostente el cargo o la funcin en la que se encontraba y, en
general, es posible demandar contra el cargo o la funcin pblica en
cuyo ejercicio se cometi el supuesto acto ilegal.
En esta accin de amparo constitucional, el abogado apoderado,
consider vulnerado el derecho al debido proceso, por cuanto las
autoridades demandadas dictaron Resoluciones sin motivacin alguna,
aprobando y confirmando la planilla de re clculo de actualizacin de
Pgina 875 de 1064
pago de beneficios sociales; pero, calculando el doble de la multa con

retraso. El Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin confirm
la resolucin que deneg la tutela, pero antes hizo referencia a la
legitimacin pasiva en mrito a que la accin de amparo constitucional
se present contra los vocales que, en su momento, pronunciaron la
supuesta resolucin ilegal, pero no as contra los vocales actualmente
conforman Sala.
FJ III.2 'En el caso concreto, el accionante present la accin de amparo
constitucional contra los Vocales de la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, autoridades
judiciales que al momento de dictar la Resolucin impugnada -Auto
276/2011 de 29 de agosto-, desempeaban esas funciones,
particularmente contra el vocal Csar Surez Saavedra y que por el
informe presentado por el vocal Rodrigo Erick Miranda Flores, se
evidencia que en mrito a una reorganizacin de las Salas especializadas
de ese Tribunal y pese a no intervenir en el fallo ahora cuestionado,
ostenta la legitimacin pasiva, conforme a la jurisprudencia
desarrollada, quien no asumir las consecuencias que pudieran devenir
en una responsabilidad constitucional, porque en realidad lo que se
busca a travs de esta accin de amparo constitucional no es determinar
la responsabilidad sino la proteccin contra las lesiones y amenazas a
los derechos fundamentales y garantas constitucionales'.
Deniega la accin de amparo constitucional pero previamente con
relacin a la legitimacin pasiva de la autoridad accionada establece que
la demanda podr ser presentada contra la autoridad que cometi el acto
ilegal, an ya no ostente el cargo, empero slo a efectos de una
responsabilidad institucional y no as de una de carcter personal.
Pgina 876 de 1064

Pgina 877 de 1064

Pgina 878 de 1064


FJ. III.2. "1. Conforme lo establecido por la SC 0264/2004-R, es posible el
planteamiento de la demanda contra la actual autoridad; es decir, la que se
encuentra actualmente en el ejercicio del cargo, pero slo a efectos de una
responsabilidad institucional y no as de una de carcter personal, esto porque
en esencia a travs de la accin de amparo constitucional se busca la proteccin
de derechos fundamentales y garantas constitucionales y la declaracin de
responsabilidad constitucional se constituye en una consecuencia de la
otorgacin de la tutela.
2. A momento de considerar la legitimacin pasiva de autoridades pblicas en

razn a cambios continuos de la administracin pblica es posible demandar
contra el cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio pudieron cometerse los
actos violatorios denunciados, al no ser atinente a la voluntad del accionante el
cambio de servidores pblicos, por ello tampoco sus derechos pueden quedar
en suspenso por el cambio de autoridades y servidores pblicos".

ms alto:

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 879 de 1064
SCP 0142/2012 - En las acciones de defensa para cumplir con el

presupuesto de la legitimacin pasiva es suficiente identificar el cargo
o la funcin pblica en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos
actos u omisiones ilegales.
Dentro de una accin de amparo constitucional, la accionante aleg
vulneracin a sus derechos al debido proceso, la seguridad jurdica, al
trabajo, seguridad social y a la vida, toda vez que a consecuencia del
proceso disciplinario seguido en su contra en su condicin de Directora
del nivel primario de una Unidad Educativa, el Tribunal disciplinario de
la Direccin Distrital de Educacin III, le sancion con el descenso a un
cargo inferior. Contra dicha Resolucin recurri de revocatoria y
jerrquico, ltimo recurso que no fue remitido al Ministerio de
Educacin y que, no obstante transcurrir el plazo legal y haberse operado
el silencio administrativo positivo, fue resuelto por el Director
Departamental de Educacin de Santa Cruz, , que, usurpando funciones,
emiti la Resolucin 033/2011 en cuya notificacin se omitieron
requisitos esenciales. El Tribunal Constitucional Plurinacional, en
revisin, aprob en parte la concesin de la tutela, y se pronunci sobre
la identificacin de la parte demandada y la legitimacin pasiva.
FJ. III.2. 'Uno de los problemas jurdicos desarrollados en la presente sentencia, es el
referente a la exigencia de individualizacin de la parte demandada en el supuesto de
funcionarios pblicos en cesanta, en ese orden, se estableci que la identificacin
exigida por el artculo 77.2 de la LTCP, tiene la finalidad de asegurar el derecho a la
defensa y la equidad de la parte demandada, pero en el caso de servidores pblicos, la
defensa que debe ser garantizada para la parte demandada, no es personal, sino como
autoridades que responden a una potestad pblica determinada, por tanto, la cesanta de
servidores pblicos que hayan originado el acto u omisin indebida, no implicar
incumplimiento en etapa de admisibilidad de la exigencia plasmada en el art. 77.2 de la
LTCP cuando no se identifique el nombre de la nueva autoridad en ejercicio de una
determinada funcin pblica, en ese contexto, se estableci en el Fundamento Jurdico
III.1.1 que este presupuesto se tendr por cumplido y por ende asegurado el derecho a la
igualdad procesal y por supuesto a la defensa de la parte demandada, cuando en la
identificacin a ser realizada por el accionante, se consigne la identificacin del cargo o
la funcin pblica en cuyo ejercicio pudieron cometerse actos violatorios o restrictivos
a derechos fundamentales.
Ahora bien, en el caso concreto, las autoridades demandadas, en el informe presentado
ante el tribunal de garantas, sealan que en aplicacin de la Ley Avelino Siani, fue
posesionado un nuevo Director Distrital el cual no fue identificado ni demandado en la
presente accin, aspecto por el cual, denuncian ausencia de legitimacin pasiva.
Tal como se establece en el punto II.11 de la presente sentencia, con la accin de amparo
Pgina 880 de 1064

constitucional, cursa en antecedentes, diligencia de notificacin personal al Director
Distrital de Educacin III, actuacin procesal de fecha 8 de febrero de 2012, suscrita por
Miguel Chvez Montenegro en su calidad de Director Distrital de Educacin.
En mrito al razonamiento desarrollado, para el caso de servidores pblicos y en mrito
a la constante problemtica de la cesanta de estos, se tiene por cumplida la exigencia
del art. 77.2 de la LTCP, cuando se identifique el cargo o la funcin en ejercicio de la
cual se considera que se ocasion un acto u omisin lesiva a derechos fundamentales,
por tanto, en la especie, al identificarse como autoridad demandada al Director Distrital
de Educacin III y al notificarse en el domicilio donde se ejercen estas funciones, se
tiene por cumplido el presupuesto establecido en el art. 77.2 de la LTCP, razn por la
cual, corresponde ingresar al anlisis de fondo de la problemtica.
No obstante lo sealado, debe establecerse que el Director Distrital de Educacin del
Distrito III, no tuvo intervencin alguna en el pronunciamiento de las Resoluciones de
los recursos de revocatoria o del jerrquico, conforme se desarroll en la ratio decidendi
(razn de la decisin) de la concesin de la presente accin; por lo mismo la accin de
amparo es improcedente respecto de esta autoridad.

Concede en parte la accin de amparo constitucional pero previamente
en cuanto a la legitimacin pasiva establece que en supuestos de
sucesin de cargo de los servidores pblicos la accin deber dirigirse
contra la autoridad que 'ostente' el cargo en el momento de la activacin
de la accin tutelar.
Pgina 881 de 1064

Pgina 882 de 1064


La SCP 0142/2012 en su FJ. III.3.1. '(...) en mrito a la organizacin del
Estado, el orden constitucional y el bloque de legalidad imperante,
Pgina 883 de 1064
disciplinan para los diferentes rganos pblicos, competencias,

atribuciones y potestades pblicas que debern ser ejercidas por los
servidores pblicos, por lo que en virtud al ejercicio de estos roles, todos
los actos u omisiones lesivas a derechos por servidores pblicos en el
ejercicio de sus funciones, no implican afectaciones a derechos
realizadas en ejercicio personal, en consecuencia, la identificacin
exigida por el art. 77.2 de la LTCP, tiene la finalidad de asegurar el
derecho a la defensa y la equidad de la parte demandada, pero en el caso
de servidores pblicos, la defensa que debe ser garantizada para la parte
demandada, no es personal, sino como autoridades que responden a una
potestad pblica determinada, por tanto, la cesanta de servidores
pblicos que hayan originado el acto u omisin indebida, no implicar
incumplimiento en etapa de admisibilidad de la exigencia plasmada en
el art. 77.2 de la LTCP cuando no se identifique el nombre de la nueva
autoridad en ejercicio de una determinada funcin pblica, en ese
contexto, interpretando esta disposicin bajo un criterio favorable a una
efectiva tutela constitucional, debe establecerse que este presupuesto se
tendr por cumplido y por ende asegurado el derecho a la igualdad
procesal y por supuesto a la defensa de la parte demandada, cuando en
la identificacin a ser realizada por el accionante, se consigne la
identificacin del cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio pudieron
cometerse actos violatorios o restrictivos a derechos fundamentales;
asimismo, para cumplir con la teleologa del art. 77.2 de la LTCP, se
tendr por cumplido este presupuesto, cuando adems se precise el
domicilio asignado para el ejercicio de dicha funcin pblica.
De la misma forma, cuando se tenga cumplida esta exigencia y luego de
la admisin de la accin de amparo constitucional, los jueces o
tribunales de garantas, en base a los requisitos de identificacin antes
sealados, debern asegurar que los actos de comunicacin, es decir, las
citaciones o notificaciones, aseguren el derecho a la defensa de la
autoridad que ejerza esa funcin pblica en ejercicio de la cual se
afectaron derechos individuales.
Debe precisarse tambin que los postulados expresados, no constituyen
bice para la atribucin personal de responsabilidad emergente del
ejercicio de la funcin pblica, la cual para los supuestos de
vulneraciones a derechos fundamentales en ejercicio de la funcin
pblica, emerger de una eventual concesin total o parcial de tutela
constitucional pedida.
Finalmente, debe sealarse que el Tribunal Constitucional, a partir de la
SC 0264/2004-R de 27 de febrero, establece que para cumplir la
exigencia de la legitimacin pasiva, la accin debe interponerse contra
la autoridad que 'ostente' el cargo en el momento de la activacin de la
accin tutelar, en ese orden, la interpretacin realizada en este punto, al
Pgina 884 de 1064
diferenciar la exigencia contenida en el art. 77.2 de la LTCP, cuya

observancia debe ser verificada en etapa de admisibilidad y su
implicancia para el anlisis de la legitimacin pasiva en las etapas
deliberativas y de decisin, y al establecer los presupuestos para la
exigencia de identificacin de la parte demandada, implica una
modulacin a la lnea jurisprudencial asumida a partir de la SC
0264/2004-R, razonamiento reiterado de manera uniforme por el otrora
Tribunal Constitucional, el cual fue re-interpretado en sus alcances
mediante el presente fallo'.
ms alto:

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
presentada, de manera alternativa, contra la ex autoridad que cometi
el acto ilegal, contra la nueva autoridad o contra el cargo o la funcin
pblica en cuyo ejercicio se cometieron los actos supuestamente
ilegales.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante seala que dentro
de un proceso penal el Fiscal de Materia demandado pronunci una
resolucin de sobreseimiento a favor del imputado, omitiendo referirse
a pruebas fundamentales del caso y su respectivo valor adems de no
identificar en qu posibilidades del art. 323 del CPP se funda para dictar
Pgina 885 de 1064
el sobreseimiento. Posteriormente, impugnado el sobreseimiento, la

Resolucin del Fiscal Departamental no respondi a los agravios
formulados en el memorial y tampoco efecta un anlisis de las pruebas,
lesionndose su derecho al debido proceso y el principio de seguridad
jurdica. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la denegatoria
de la tutela, analizando el cumplimiento de los requisitos de admisin
del amparo constitucional y la legitimacin pasiva.
III.5. 'As, en lo que respecta a la legitimacin pasiva de las autoridades
demandadas, de la revisin de obrados se establece que es posible
plantear la accin de amparo constitucional contra las autoridades que
actualmente estn en el ejercicio de los cargos de los cuales emanaron
los supuestos actos ilegales, por lo cual en el caso concreto mal podra
entenderse que carecen de legitimacin para ser demandados a travs de
la accin referida conforme el Fundamento Jurdico III.2.
Deniega la accin de amparo constitucional, pero previamente se
establece que las autoridades demandadas poseen legitimacin pasiva
por cuanto es posible plantear la accin de amparo constitucional contra
quienes actualmente estn en el ejercicio de los cargos de los cuales
emanaron los supuestos actos ilegales.
Pgina 886 de 1064

Pgina 887 de 1064

Pgina 888 de 1064


III.2. 'En lo referente a la legitimacin pasiva de personas o servidores
pblicos que ocupan un cargo en instituciones pblicas o privadas, desde
el cual se denuncia se habra vulnerado o amenazado vulnerar un
derecho y los cambios sucesivos que en el mismo podran provocarse,
es posible admitir la legitimacin pasiva de la anterior persona o
autoridad responsable del acto, que cuenta con responsabilidad personal
y a la vez de la nueva persona o autoridad que cuenta con
responsabilidad institucional o simplemente de esta ltima (SC
0264/2004-R de 27 de febrero), criterio ampliado mediante la SCP
0134/2012 de 4 de mayo, que estableci que: 'A momento de considerar
la legitimacin pasiva de autoridades pblicas en razn a cambios
continuos de la administracin pblica es posible demandar contra el
cargo o la funcin pblica en cuyo ejercicio pudieron cometerse los
actos violatorios denunciados, al no ser atinente a la voluntad del
accionante el cambio de servidores pblicos, por ello tampoco sus
derechos pueden quedar en suspenso por el cambio de autoridades y
servidores pblicos'.
'Dichos entendimientos en virtud al principio pro actione no son
excluyentes sino alternativos, es decir en este tipo de casos no puede
denegarse una demanda de accin de amparo constitucional por no
haberse demandado a la persona fsica responsable del supuesto acto o
la amenaza al derecho o garanta, pues ello imposibilita se le determine
responsabilidad, pero no impide, si existe prueba suficiente, el anlisis
de su conducta reiterndose que ello se debe a la finalidad de la accin
de amparo constitucional y la noble finalidad especfica con la que
cuenta, es decir la tutela de derechos y garantas'.
ms alto:
Pgina 889 de 1064

amparo/Flexibilizacin de las reglas de la legitimacin pasiva respecto a
instancias de direccin vacantes, en entidades pblicas o privadas
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1616/2012 - Cuando las instancias de direccin en las entidades
pblicas o privadas quedan vacantes, se dirige la accin directamente
contra la entidad que hubiere vulnerado derechos, sin identificar
autoridades o personeros, flexibilizndose por excepcin, slo en este
supuesto, las reglas exigidas para acreditar la legitimacin pasiva.
En esta accin de amparo constitucional el accionante denunci que los
miembros del Comit Electoral de la Cooperativa de
Telecomunicaciones Sucre (COTES Ltda.), lesionaron sus derechos a la
igualdad y al sufragio pasivo, por cuanto entiende que fue injustamente
inhabilitado del proceso eleccionario de la Cooperativa de
Telecomunicaciones COTES Ltda., para la renovacin de los Consejos
de Administracin y Vigilancia por las gestiones 2012-2014, en base a
la decisin ilegal asumida en la Asamblea General Extraordinaria de
Socios en la cual se insertaron requisitos adicionales para los socios
salientes de cargos directivos, aspecto que fue oportunamente apelado
ante el Comit Electoral, que su vez ratific lo establecido en la indicada
Asamblea General Extraordinaria, argumentando carecer de
competencia para atender la solicitud de habilitacin del demandante. El
concedi la tutela, con los siguientes argumentos: a) Con carcter
previo, ante la total indefensin del accionante, procedi a flexibilizar
los presupuestos procesales establecidos para la legitimacin pasiva y
no exigi la identificacin del sujeto procesal; asimismo, toda vez que
el accionante observ y denunci las ilegales decisiones ahora
impugnadas, concluy que su postulacin no implicaba la existencia de
actos consentidos y b) Determin que la introduccin de condicionantes
adicionales a los requisitos previamente establecidos para los socios
postulantes a los rganos de gobierno de COTES, sin previamente
modificar sus Estatutos, implica transgresin del derecho al sufragio
Pgina 890 de 1064
pasivo del accionante, as como de su derecho a la igualdad, al haber

recibido un trato dismil respecto a sus pares.
FJ. III.6.1. 'En primer trmino corresponde sealar que la presente accin de amparo
constitucional fue incorrectamente interpuesta contra el Comit Electoral de COTES
Ltda., toda vez que dicha instancia institucional de carcter temporal no poda arrogarse
la representacin de la Asamblea General Extraordinaria de Socios, siendo ms bien
nicamente ejecutora de las decisiones asumidas.
Entendiendo que exista lesin de sus derechos, el accionante debi inicialmente
demandar al nivel institucional de COTES Ltda., que efectivamente vulner sus
derechos, es decir a la Asamblea General Extraordinaria de Socios, hecho que sin
embargo resultaba de imposible cumplimiento, por cuanto no podra demandarse al
universo de socios, diluyendo el sujeto procesal entre todos los asociados, ms an si en
el caso concreto la misma no poda ser convocada legalmente, toda vez que la instancia
competente para dicho efecto como es el Consejo de Administracin, se encontraba en
acefala desde el 25 de abril de 2012.
De acuerdo a lo dispuesto por el art. 36 concordante con el art. 26 de los Estatutos de la
Cooperativa de Telecomunicaciones Sucre (COTES Ltda.), aprobados mediante
Resolucin Administrativa 1529 de 26 de mayo de 2000, emitida por el Instituto
Nacional de Cooperativas (INALCO), el Consejo de Administracin es la instancia
idnea de representacin de la Cooperativa por cuanto se constituye en el nivel de
Direccin Superior, teniendo a su cargo la direccin y ejecucin de los planes, normas
y resoluciones de las Asambleas Generales de Socios, correspondindole administrar y
representar a la Cooperativa en los trminos definidos en las normas vigentes en la
Legislacin Cooperativista, los Estatutos y Reglamentos.
Por lo expuesto, se concluye tambin que, el demandante menos an pudo interponer la
accin de amparo constitucional en contra del Consejo de Administracin, instancia
colegiada que como ya se dijo, cumpli su mandato el 26 de abril de 2012, no
encontrndose en ejercicio de sus funciones en el momento de la publicacin de la
'Nmina de Postulantes Habilitados e Inhabilitados para las Elecciones de Consejeros
de Administracin y Vigilancia de COTES Ltda. 2012 - 2014' (sic).
En el escenario institucional planteado y dadas las condiciones fcticas descritas
precedentemente, Luis Fernando Paz Quiroga se encontraba en un absoluto estado de
indefensin, en razn a que el Consejo de Administracin se encontraba acfalo y la
propia Asamblea de Socios no poda ser convocada, por lo cual corresponde flexibilizar
los presupuestos procesales establecidos para la legitimacin pasiva y en definitiva
invocar el Fundamento Jurdico III.2 desarrollado en la presente resolucin, en
aplicacin del principio pro actione y no exigirse la identificacin del sujeto procesal a
ultranza".

Concede la accin de amparo constitucional y con carcter previo, ante
la total indefensin del accionante, procedi a flexibilizar los
presupuestos procesales establecidos para la legitimacin pasiva por lo
que no se exigi la identificacin del sujeto procesal.
Pgina 891 de 1064

Pgina 892 de 1064

Pgina 893 de 1064


FJ. III.2. '(...): quien creyere que sus derechos son amenazados, fueron o son lesionados,
frente a vacantes que generen imposibilidad de representacin del ente demandado, el
afectado, podr interponer la accin constitucional de amparo constitucional
directamente contra la entidad, que estime ha vulnerado sus derechos, sea sta pblica o
privada, sin identificar las autoridades o personeros que en circunstancias normales
asumiran la representacin de la entidad, flexibilizndose de manera excepcional y
solamente para estos supuestos las reglas de la legitimacin pasiva desarrolladas por la
jurisprudencia. El razonamiento precedentemente expuesto, no puede ser considerado
como ausencia de legitimacin pasiva en el demandado; por tal motivo y con la finalidad
de asegurar la justicia material, el Juez o Tribunal de Garantas, en aplicacin del
principio pro-actione, deber flexibilizar para este nico efecto los presupuestos
procesales con el sui generis propsito de asegurar la materializacin de los valores
justicia e igualdad, lo contrario implicara convertir en irreparable el dao ocasionado".

ms alto:
Pgina 894 de 1064

amparo/Vas o medidas de hecho
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0998/2012 - Tratndose de vas de hecho, de manera excepcional,
es posible la activacin de la accin de amparo constitucional sin
identificar a la parte demandada cuando sea imposible su
determinacin, con la aclaracin que las personas afectadas con los
efectos de una eventual concesin de tutela, tienen la facultad de
presentar prueba en cualquier etapa del proceso constitucional, ya sea
despus de la audiencia pblica o inclusive ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante sostuvo que pese
a tener su derecho legalmente inscrito en derechos reales y la aprobacin
del plano de urbanizacin por parte del Gobierno Municipal de Puerto
Quijarro, un grupo de personas entre las que se encuentran la notaria de
fe publica, concejales y los particulares demandados, avasall de manera
arbitraria sus predios, lesionando su derecho a la propiedad, dirigiendo
su accin adems 'contra todos los que se encuentran en el interior de
los citados terrenos cuyos nombres han sido imposible conocer' (sic),
solicitando se ordene la inmediata desocupacin y entrega de los
terrenos avasallados. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob en
parte la resolucin revisada, analizando previamente los presupuestos de
activacin de la accin de amparo constitucional en vas de hecho, y
aplicando la flexibilizacin excepcional de la legitimacin pasiva,
concedieron la tutela con relacin a las personas no identificadas en la
accin que estn en posesin ilegal del inmueble de propiedad del
accionante segn ttulos, puesto que respecto a la superficie restante del
predio existen derechos controvertidos que deben ser dilucidados en la
va ordinaria; por otra parte, deneg la tutela con relacin a la Notaria
de Fe Pblica, a los concejales y particulares demandados, al no existir
ninguna evidencia que establezca la relacin entre estas personas y el
acto lesivo.
Pgina 895 de 1064

FJ. III.7.2. 'De la compulsa de antecedentes, se evidencia tambin que mediante
demanda de amparo constitucional cursante de fs. 13 a 14 vta., el ahora
accionante, al margen de interponer la accin contra las personas
individualizadas en el acpite anterior, plantea tambin accin de amparo
constitucional 'contra todos los que se encuentran en el interior de los citados
terrenos cuyos nombres han sido imposible conocer' (sic).
En este marco, en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente Sentencia, se
estableci que la parte peticionante de tutela, para el caso de vas de hecho, de
manera excepcional podr activar la tutela sin identificar a la parte demandada
cuando por las circunstancias particulares del caso no sea posible una
determinacin de personas que incurran en vas de hecho; en ese orden, al
haberse accionado en el presente caso la accin de tutela por vas de hecho
contra otras personas en relacin a las cuales es imposible su determinacin, es
imperante aplicar el entendimiento antes sealado, por cuanto y considerando
que tal como se dijo en el Fundamento Jurdico III.3, en estos supuestos no es
necesario agotar ningn mecanismo ordinario de defensa, corresponde ahora
ingresar al anlisis de la problemtica.
(...)
En base a esta documentacin, prima facie, se establece que dicho documento
acredita la titularidad del accionante en cuanto al bien inmueble en relacin del
cual, este solicita la tutela, precisndose que el documento referido de manera
especfica, contempla la superficie de 150.224, 00 m2; ahora bien; tal como se
seal en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente Sentencia, las personas
que no hayan sido expresamente demandadas en acciones tutelares vinculadas
a medidas de hecho, en mrito a esta flexibilizacin excepcional de la
legitimacin pasiva para estos casos, y en resguardo de un equilibrio procesal,
en cualquier etapa del proceso de amparo, incluso en revisin ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, podrn hacer valer sus derechos, debiendo en
estos casos ser odos de manera amplia y admitidos sus medios probatorios en
cualquier instancia procesal. En este contexto, en la especie, de la compulsa de
antecedentes se evidencia que luego de concluida la etapa de audiencia pblica
y despus de haber sido emitida la decisin por el Juez de garantas, decisin
que concede la tutela peticionada, en la va incidental, Lucio Tejerina Flores,
Marcos Burgos Aazgo, Ricardo Osinaga Jimenez, Danny Banzer Duran y
Marcia Sosa Viera, indican que el accionante solamente tiene inscrito a su
nombre bajo matricula computarizada cinco hectreas como propietario;
empero, mencionan que por un fraude procesal al haberse concedido la tutela,
se librara mandamientos de desapoderamientos 'contra familias que son
vctimas de este hecho criminal por parte de WALDY CHAVEZ MENACHO'
(sic), (fs. 67 a 68). Asimismo, se evidencia que al memorial antes citado, se
adjunta certificado original de tradicin de 15 de mayo de 2012, por el cual
determina en relacin al inmueble con matrcula 7.14.0.00.0000090 los
siguientes aspectos: i) Que el propietario Waldy Chvez Menacho, es
propietario de un lote de terreno con una extensin superficial inicial de
152.270 m2; ii) El ttulo propietario sobre esta extensin se encuentra en el
sector noroeste sobre el camino antiguo a Puerto Surez; iii) Waldy Chvez
Menacho, obtuvo su derecho propietario con Auto de adjudicacin municipal
Pgina 896 de 1064

de Puerto Quijarro, con documento pblica 1148 de 14 de diciembre de 1994 y
con asiento A-1; iv) Se han desarrollado transferencias parciales, en virtud de
las cuales, bajo la partida 010340589, con el folio 203814, Miguel Somoza
Canido, es titular de 7.176 m2; v) Tambin en mrito a una transferencia
parcial, bajo la partida 010375546, con folio 229871, se establece que es titular
de 850 m2, Juan Marcial Menacho Fras; y, vi) Se concluye que Waldy Chvez
Menacho, bajo la matrcula 7.14.0.00.0000759 es titular de una superficie de
94.244 m2 Esta Certificacin, adems, de manera textual determina que Waldy
Chvez Menacho, transfiri una superficie de 102.270 m2. Asimismo, se
establece que queda una superficie restante de 50.000 m2, superficie que sera
de propiedad del ahora accionante (fs. 61 y vta.).
En mrito a lo sealado, se tiene que Lucio Tejerina Flores, Ricardo Osinaga
Jimnez y Marcia Sosa Viera, fueron demandados expresamente en la presente
causa; empero, en etapa de audiencia pblica no presentaron la certificacin
antes referida, por cuanto, en relacin a ellos, al haber sido expresamente
demandados operara la preclusin; sin embargo, Marcos Burgos Aazgo y
Danny Banzer Surez, no fueron expresamente demandados en la presente
accin tutelar, por cuanto, en relacin a estos dos debe aplicarse el
entendimiento jurisprudencial sealado en el Fundamento Jurdico III.3 de la
presente Sentencia, por tanto, tal como se dijo, las personas que no hayan sido
expresamente demandadas en acciones tutelares vinculadas a medidas de
hecho, en mrito a esta flexibilizacin excepcional de la legitimacin pasiva
para estos casos, y en resguardo de un equilibrio procesal, en cualquier etapa
del proceso de amparo, incluso en revisin ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional, podrn hacer valer sus derechos, debiendo en los supuestos casos
ser odos de manera amplia y admitidos sus medios probatorios en cualquier
instancia procesal; por tanto, en la especie, esta certificacin presentada por
personas que no fueron expresamente demandadas despus de la etapa de
audiencia pblica y la decisin del Tribunal de garantas, en etapa de revisin
por parte del Tribunal Constitucional debe ser analizada.
Por lo sealado, en mrito a la flexibilizacin del principio de preclusin que
debe ser aplicable en el presente caso para la valoracin de la certificacin
cursante a fs. 61 y vta....'

Concede la accin de amparo constitucional por avasallamiento de
propiedad y aplicando la flexibilizacin excepcional de la legitimacin
pasiva, concede la tutela con relacin a las personas no identificadas en
la accin que estn en posesin ilegal del inmueble de propiedad del
accionante segn ttulos.
El Tribunal Constitucional, respecto a los requisitos para ingresar al fondo del problema jurdico
en actos vinculados a medidas o vas de hecho, as como reglas procesales en esta temtica, seal
lo siguiente:
Pgina 897 de 1064

1.
La SC 0148/2010-R, que se constituye en un precedente superado, de manera restrictiva,
estableci las siguientes subreglas: '1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin
objetiva de que efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde
el agraviado o accionante se encuentra ante una situacin de desproporcin o desventaja frente al
demandado, o agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la
desproporcionalidad de los medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional
debe ser de manera oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiaridad. De lo contrario,
administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin
constitucional. 2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable,
ya sea agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza o restriccin o supresin
a otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas. 3) El o
los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir no se puede
invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro esta, a la naturaleza de los
mismos. 4) En los casos en los que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a merced
del cambio o volatilidad de los intereses del accionante ...'.
2.
Posteriormente, la SC 0998/2012 modul expresamente las subreglas contenidas en la
SC 0148/2010-R (precedente superado), que luego fueron recogidas por la SCP 1478/2012 (que
estableci la supresin del derecho a la jurisdiccin cuando se producen actos vinculados a medidas
de hecho), respecto a:
2.a) Flexibilizacin a la legitimacin pasiva: Por regla general en la accin de amparo constitucional
la o el accionante debe demandar a los particulares o autoridades demandadas que cometieron el
acto ilegal o incurrieron en omisin indebida, sin embargo, en actos vinculados a medidas de hecho,
de manera excepcional y siempre y cuando no sea posible su identificacin, las personas que no
hayan sido expresamente demandadas, pueden, en cualquier etapa del proceso de amparo, incluso
en revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, presentar prueba y ser odos (SCP
0998/2012, FJ.III.5.); supuesto que no modula el entendimiento asumido por la SCP 0173/2012,
sobre la oportunidad de la presentacin de pruebas, por cuanto se trata de supuestos de
2.b.1) Regla general: La carga probatoria a ser cumplida por el peticionante de tutela, debe: i)
Acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurdica, es decir
en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definicin de
hechos o derechos; y, ii) Estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos
controvertidos a ser sustanciados por la jurisdiccin ordinaria. (SCP 0998/2012, Fundamento
Jurdico III.4).
afectacin al derecho a la propiedad
privados o pblicos cuando se denuncie afectacin al derecho a la propiedad, es decir, que
constituya una limitacin arbitraria a la propiedad, la parte accionante, al margen de la carga
probatoria desarrollada en el inciso c) referido a la regla general, tiene la carga probatoria especfica
de acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho,
aspecto demostrado con el registro de propiedad en mrito del cual se genera el derecho de
oponibilidad frente a terceros, es decir, no puede exigirse al peticionante de tutela ninguna otra
carga procesal adicional. (SCP 0998/2012, Fundamento Jurdico III.4.1).
prdida o perturbacin de la posesin
privados o pblicos cuando se denuncie prdida o perturbacin de la posesin, la parte accionante,
al margen de la carga probatoria referida a la regla general, tiene la carga probatoria especfica de
acreditar su posesin legal del bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho, a travs de una
resolucin judicial emitida por autoridad competente, que no est sometida a controversia judicial
Pgina 898 de 1064

(SCP 1478/2012, FJ. III.1.2.).
3.
Sobre la excepcin a principio de subsidiariedad en la accin de amparo y otras acciones
de defensa vinculadas a medidas de hecho: La lnea jurisprudencial asumida, en sentido que se hace
una excepcin a la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional por vas de hecho,
contenida en las SSCC 0832/2005-R, SC 0998/2012, entre otras, se ampli a travs de la SCP
0292/2012, que modulando la lnea jurisprudencial, seal que cuando se trata de vas de hecho de
particulares, procede la presentacin directa de la accin de libertad y de todas las acciones de
defensa.
4.
Sobre las excepciones y flexibilizaciones al plazo de seis meses para la interposicin de
la accin de amparo constitucional, en actos vinculados a medidas de hecho, se estableci lo
siguiente
4.a) La SCP 0309/2012, seala que procede la accin de amparo constitucional ante medidas de
hecho, durante el tiempo que subsista la vulneracin o la amenaza a derechos.
4.b) La SCP 0426/2012, establece una excepcin al plazo de caducidad, en actos vinculados a
medidas o vas de hecho, en aplicacin del principio de verdad material.
4.c) La SCP 1938/2012, sostiene que el plazo de caducidad para la presentacin de la accin de
amparo constitucional cuando la vulneracin a derechos fundamentales, vinculado a medidas o
vas de hecho, sea mediata en el tiempo, es decir, cuando a partir del acto inicial lesivo a derechos
fundamentales, de manera conexa se realicen actos ulteriores vulneratorios de derechos
fundamentales, el plazo de caducidad para activar la accin de amparo constitucional, se computar
desde el ltimo acto lesivo vinculado a la medida de hecho, empero la tutela comprender hasta el
primer acto que origin la lesin.
5.
Sobre la citacin a las autoridades demandadas en actos vinculados a medidas de hecho:
La SCP 0271/2012, sostuvo que es inadmisible la citacin por edictos con la accin y auto de
admisin de la accin de amparo constitucional en supuestos de medidas o vas de hecho, puesto
que se entiende que los demandados pueden ser habidos en determinado lugar.
6.
Asimismo, es importante hacer referencia a varias sentencias en torno a la flexibilizacin
de los requisitos en casos de proteccin a derechos fundamentales especficos.
6.a) Derecho al agua. La SC 0559/2010-R flexibiliz los requisitos previstos por la 0148/2010
cuando se alegaren vas de hecho en la restriccin del derecho al agua, por su estrecha vinculacin
con el derecho a la vida, la salud y la dignidad humana se presume un dao inminente e irreparable,
requirindose en estos casos nicamente que el afectado acredite objetivamente el acto lesivo a
producirse o que fuere consumado a travs del ejercicio de una medida o va de hecho. En ese
orden, la SCP 0052/2012, modul a la SC 0559/2010, en sentido que en casos de manifiesta
afectacin, no es exigible la carga probatoria alguna a cargo del accionante.
6.b) Derechos de los grupos de atencin prioritaria. La SCP 0054/2013, modula los alcances de la
SCP 998/2012, flexibilizando los requisitos para que se conceda la tutela en acciones de hecho, en
atencin a que los accionantes forman parte de un grupo de atencin prioritaria, como son los
adultos mayores.
6.c) Derechos de los pueblos indgena, originario, campesinos. La SCP 0890/2013, seal que en
virtud al principio de igualdad jerrquica de sistemas jurdicos entre el sistema jurdico ordinario y
el sistema indgena originario campesino, la prueba proveniente de ambos sistemas tiene la misma
validez jurdica, por ende, ante su controversia, no procede la accin de amparo por medidas o vas
de hecho por la existencia de hechos controvertidos, en aplicacin del entendimiento asumido en
las sentencias constitucionales plurinacionales 0998/2012 y 1478/2012.
7.
Sobre medidas preventivas para evitar actos vinculados a medidas de hecho entre la
propiedad agraria privada y la propiedad de una comunidad campesina.
La SCP 0862/2013, seal que es obligacin del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA)
realizar seguimiento a la escrita observancia y cumplimiento de actas de conformidad de linderos
en procesos de saneamientos, como medida preventiva para prevenir que las partes incurran e
Pgina 899 de 1064

medidas o vas de hecho entre la propiedad agraria privada y la propiedad de una comunidad
campesina.

Esta Sentencia en su FJ. III.5 dispone: '...la parte peticionante de tutela para el caso de vas de hecho,
de manera excepcional podr activar la tutela sin identificar a la parte demandada cuando por las
circunstancias particulares del caso no sea posible una determinacin de personas que incurran en
vas de hecho; en ese orden, para asegurar una equidad procesal, a las personas que no hayan sido
expresamente citadas como demandados y que pudieran ser afectados con los efectos de una
eventual concesin de tutela por vas de hecho, no se les aplica el principio de preclusin procesal
para la presentacin ulterior a la audiencia pblica de medios de defensa.
En mrito a lo sealado, las personas que no hayan sido expresamente demandadas en acciones
tutelares vinculadas a medidas de hecho, en mrito a esta flexibilizacin excepcional de la
legitimacin pasiva para estos casos, y en resguardo de un equilibrio procesal, en cualquier etapa
del proceso de amparo, incluso en revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, podrn
hacer valer sus derechos, debiendo en estos casos ser odos de manera amplia y admitidos sus
medios probatorios en cualquier instancia procesal'.
En efecto, el entendimiento antes indicado, tiene la finalidad esencial de asegurar un equilibrio
procesal, ya que si bien para asegurar el acceso a la justicia y una tutela judicial efectiva, de manera
excepcional y cuando no sea posible la identificacin de personas para supuestos de vas de hecho
se flexibiliza las reglas de la legitimacin pasiva disciplinadas para la accin de amparo
constitucional, es imperante a su vez, flexibilizar tambin de manera excepcional para estos casos
los alcances del principio de preclusin, facultando as a las personas que eventualmente pudieran
ser afectadas con una decisin de tutela emergente de denuncias de vas de hecho, a asumir defensa
en cualquier estado del proceso de amparo constitucional".

amparo/Actos consentidos libre y expresamente
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0083/2012 - Son los hechos y la actitud de la persona
supuestamente agraviada, los que conducen a determinar si hubo acto
consentido, de modo que no siempre podr exigirse un acto en el que
el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y
expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que ello podr
deducirse del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la
supuesta lesin denunciada.
Pgina 900 de 1064
En esta accin de amparo constitucional, el accionante por sus

representados denunci que las autoridades demandadas omitieron la
cancelacin total del Bono Complementario II correspondiente a la
gestin 2004, mismo que se encontraba presupuestado, llegando a
constituirse como un derecho adquirido a su favor, el cual se pagaba
desde hace once aos; considerando lesionados sus derechos
constitucionales a la 'seguridad jurdica', a percibir una remuneracin
justa y al debido proceso; pidiendo se ordene al Consejo de la Judicatura
disponga el pago inmediato del 50% restante del Bono II
correspondiente a la gestin 2004. El Tribunal Plurinacional
Constitucional, en su Sala Liquidadora, revoc la resolucin del tribunal
de garantas y, en consecuencia, deneg la tutela solicitada por actos
consentidos de los accionantes al aceptar el pago fraccionado. Al amparo
del art. 48.4 de la LTC, debido al tiempo transcurrido desde la
interposicin de la accin tutelar hasta la presente revisin, dimensin
los efectos de la misma, dejando subsistentes los actos cumplidos como
resultado de la concesin de tutela por el Tribunal de garantas.
El accionante por sus representados interpone la presente accin tutelar, alegando
vulneracin a sus derechos constitucionales, sealando que las autoridades demandadas
omitieron la cancelacin total del Bono Complementario II correspondiente a la gestin
2004, mismo que se encontraba presupuestado, llegando a constituirse como un derecho
adquirido a su favor, el cual se pagaba desde hace once aos, por lo que solicita la
cancelacin del saldo correspondiente.
Del estudio de los antecedentes y de la documental adjunta a la presente accin de
amparo constitucional se tiene evidencia que, mediante Acuerdo 299/2004, el Plenario
del Consejo de la Judicatura, acord y autoriz a la Gerencia Administrativa y Financiera
de dicha institucin, 'ejecutar la Partida 11330 del grupo 10000 del Presupuesto
aprobado del Poder Judicial, procediendo al pago del BONO COMPLEMENTARIO II,
en la proporcin del 50% del total ganado mensual a todos los funcionarios judiciales...'
(sic) (fs. 156 y 157); sin embargo, no es menos evidente que, a partir de la nota
presentada el 6 de enero de 2005, dirigida a las autoridades codemandadas, los
representantes de la AMABOL-entre otros puntos- dejaron constancia que: '...si bien
hemos aceptado este pago en fracciones, fue precisamente debido a la falta de
disponibilidad en el momento...' (negrillas aadidas) (fs. 38 y 39), e incluso existi otra
actuacin de parte de los representantes del accionante en la cual plasmaron su
aceptacin demostrada acerca del porcentaje cancelado del Bono que nos ocupa, puesto
que efectuaron el cobro del mismo, sin manifestarse sobre el acto ilegal que hoy
denuncian a travs de esta accin tutelar, sino hasta el 6 de enero de 2005, meses despus
y en otra gestin, mediante la nota enviada a los hoy demandados, la misma que fue ya
mencionada (fs. 38 y 39), actos a partir de los cuales se tiene constancia que se
exterioriz de manera libre su consentimiento sobre la omisin indebida denunciada
mediante la accin tutelar que nos ocupa, convalidando con ello el Acuerdo citado
precedentemente, instrumento con el que se dio origen al supuesto acto ilegal
manifestado, aspectos que se enmarcan dentro de lo establecido por la jurisprudencia
constitucional citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia, por lo que no es
posible ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada correspondiendo la
denegatoria de la tutela pretendida.
Pgina 901 de 1064

Deniega la accin de amparo constitucional por actos consentidos de los
accionantes al aceptar el pago fraccionado.
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la improcedencia
por actos consentidos en la accin de amparo constitucional en los siguientes
precedentes constitucionales:
1. La SC 0763/2003-R estableci que esta causal se fundamenta '...en el respeto al libre
desarrollo de la personalidad (...) por lo mismo, frente a una eventual lesin o restriccin
de su derecho fundamental o garanta constitucional la persona tiene la libertad de definir
la accin a seguir frente a dicha situacin, ya sea reclamando frente al hecho ilegal,
planteando las acciones pertinentes o, en su caso, de consentir el hecho o llegar a un
acuerdo con la persona o autoridad que afecta su derecho, por considerar que esa
afeccin no es grave y no justifica la iniciacin de las acciones legales correspondientes'.
2. La SC 1667/2004-R de 14 de octubre, asumi que esta causal '...debe entenderse
objetivamente como cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental
realice ante la autoridad o particular que supuestamente lesion el mismo, como tambin
ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de
manera voluntaria y expresa la amenaza, restriccin o supresin a sus derechos y
garantas fundamentales, de modo que no siempre podr exigirse un acto en el que el
titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto
ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con los elementos de juicio
suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesin de la
que hubiesen sido objeto sus derechos y garantas constitucionales'.
3. Posteriormente, dicho razonamiento fue complementado por la SC 0672/2005-R de
16 de junio, que determin que el consentimiento expreso importa un acto positivo,
concreto, libre e inequvoco, vinculado de manera directa a la actuacin ilegal
impugnada; en otras palabras, la manifestacin de la voluntad debe demostrar, de manera
indubitable, el consentimiento a la amenaza o lesin a algn derecho fundamental.
Asimismo precis que no es exigible aceptacin expresa sino deducible de sus actos.
4. En la misma lnea la SC 0906/2010-R de 10 de agosto, seal: '....son los hechos y la
actitud de la persona supuestamente agraviada la que en definitiva conducen a
determinar si hubo acto consentido o no, en ese caso aunque no haya una expresin
expresa en ese sentido, tiene el mismo efecto del consentimiento tcito, pero reflejado
en actos expresos y libres de sometimiento a los efectos del acto, decisin o resolucin
que se impugna de ilegal; lo cual resulta un contrasentido, dado que si hay sometimiento
voluntario palpable o demostrable, no puede posteriormente tachar de ilegalidad a lo que
se ha sometido, puesto que la jurisdiccin constitucional no est sujeta a la desidia de
las partes, quienes pese a tener en su momento el derecho y la posibilidad de interponer
la accin de amparo constitucional de manera inmediata con un procedimiento y tutela
tambin inmediata y efectiva, no lo hicieron, y es ms, lo cumplieron; o luego de haber
activado la accin de amparo constitucional, de manera paralela se sometieron a los
efectos de la Resolucin impugnada, pese a estar en trmite la accin de amparo
constitucional'.
5. La SCP 0083/2012, confirm este razonamiento y deneg la tutela por actos
Pgina 902 de 1064

consentidos en funcin de los actos objetivos que realiz el accionante como emergencia
del acto considerado lesivo, determinando que son los hechos y la actitud de la persona
supuestamente agraviada, los que conducen a determinar si hubo acto consentido, de
modo que no siempre podr exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente
y por escrito que acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que
ello podr deducirse del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta
lesin denunciada.
6. Posteriormente, la SCP 0137/2012 se pronunci con relacin a los actos consentidos
en materia laboral y desvirtu la existencia de los mismos ante el ingreso de la
accionante a otra fuente laboral, pues sostuvo que la trabajadora efectu reclamos
continuos sobre el acto ilegal, aadiendo que no poda concluirse que: "por su ingreso
al Colegio de Auditores hubiera consentido con el acto considerado ilegal"; pues un
entendimiento contrario, "negara a la accionante la posibilidad de procurarse el sustento
necesario para ella y su familia, en tanto se defina su situacin, obligndole a permanecer
en forma indefinida en el estado de vulneracin del derecho que la accionante considera
lesionado y en un estado de incertidumbre que rie con el orden jurdico.
7. Asimismo, la SCP 0198/2012, confirm el razonamiento expuesto en la SC
0345/2004-R, estableciendo que para tener certeza de si una persona se someti
voluntariamente a un acto, es decir dio su consentimiento ante una determinada situacin
debe existir una voluntad manifiesta, cuando se acept en forma fehaciente o tcita el
acto ilegal o la omisin indebida, dejando transcurrir el plazo que se tiene para impugnar,
procediendo a ejecutar o cumplir el acto, o en su caso, sin cuestionar en la primera
oportunidad que se tuvo dentro de la tramitacin del proceso, ya sea judicial o
administrativo.
8. De otro lado, la SCP 0222/2012, constituida en una sentencia moduladora determin
que en materia laboral, los actos consentidos libre y expresamente no operan como
causal de improcedencia en la accin de amparo constitucional, en virtud al carcter
irrenunciable de los derechos laborales.
9. Finalmente, la SCP 2070/2012, en la misma lnea de razonamiento expuesto en las
SSCC 0345/2004-R, 0198/2012, entendi que para que exista un acto consentido, debe
existir una voluntad expresa o manifiesta, que se presenta cuando, dentro de procesos
judiciales o administrativos, no se interponen, dentro de los trminos legales, los medios
de impugnacin existentes, para la restitucin de los derechos o garantas presuntamente
lesionados; el accionante se conforma con el acto o lo admite por manifestaciones
concretas de su voluntad, y deja transcurrir el plazo de seis meses sin haber reclamado
la restitucin de sus derechos en la justicia constitucional.

La SC 1667/2004-R en su FJ. III.1. dispone: "esta causal debe
entenderse objetivamente como cualquier acto o accin que el titular del
derecho fundamental realice ante la autoridad o particular que
supuestamente lesion el mismo, como tambin ante otra instancia,
dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de
manera voluntaria y expresa la amenaza, restriccin o supresin a sus
derechos y garantas fundamentales, de modo que no siempre podr
exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito
que acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino
que ello podr deducirse con los elementos de juicio suficientes del
Pgina 903 de 1064
accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesin de la

ms alto:
La sentencia que contiene el estndar ms alto es la contenida en la SC
0672/2005-R, confirmada por la SCP 0137/2012, porque determin que
el consentimiento expreso importa un acto positivo, concreto, libre e
inequvoco, vinculado de manera directa a la actuacin ilegal
impugnada; en otras palabras, la manifestacin de la voluntad debe
demostrar, de manera indubitable, el consentimiento a la amenaza o
lesin a algn derecho fundamental. Asimismo, en lo que se refiere al
mbito laboral, la SCP 0222/2012 contiene tiene el estndar ms, alto
porque establece que en materia laboral no existe acto consentido por el
carcter irrenunciable de los derechos laborales.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
SCP 0222/2012 - En materia laboral, los actos consentidos libre y
expresamente no operan como causal de improcedencia en la accin
de amparo constitucional, en virtud al carcter irrenunciable de los
derechos laborales.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci que
una empresa municipal, la despidi intempestivamente de su fuente
laboral, pese a que suscribi anteriormente dos contratos a plazo fijo,
por lo que su contratacin debi haber sido considerada como
indefinida, vulnerndose, por tanto su derecho al trabajo y a la
estabilidad laboral, por lo que solicit se conceda la tutela, se deje sin
efecto el memorando de despido y se la restituya a su fuente de trabajo,
as como el pago de sus salarios devengados. El Tribunal Constitucional
Plurinacional en revisin confirm la resolucin que deneg la tutela.
Pgina 904 de 1064

FJ. III.4. La CPE en su art. 48.III dispone que los derechos y beneficios
reconocidos a favor de los trabajadores no pueden ser renunciados, y son
nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos. Por
lo que en materia laboral, por ms que exista supuesto consentimiento,
los derechos no pueden renunciarse."
Concede la accin de amparo constitucional por cuanto en materia
laboral, los actos consentidos libre y expresamente no operan como
causal de improcedencia en virtud al carcter irrenunciable de los
derechos laborales.
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la improcedencia
por actos consentidos en la accin de amparo constitucional en los siguientes
precedentes constitucionales:
1. La SC 0763/2003-R estableci que esta causal se fundamenta '...en el respeto al libre
desarrollo de la personalidad (...) por lo mismo, frente a una eventual lesin o restriccin
de su derecho fundamental o garanta constitucional la persona tiene la libertad de definir
la accin a seguir frente a dicha situacin, ya sea reclamando frente al hecho ilegal,
planteando las acciones pertinentes o, en su caso, de consentir el hecho o llegar a un
acuerdo con la persona o autoridad que afecta su derecho, por considerar que esa
afeccin no es grave y no justifica la iniciacin de las acciones legales correspondientes'.
2. La SC 1667/2004-R de 14 de octubre, asumi que esta causal '...debe entenderse
objetivamente como cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental
realice ante la autoridad o particular que supuestamente lesion el mismo, como tambin
ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de
manera voluntaria y expresa la amenaza, restriccin o supresin a sus derechos y
garantas fundamentales, de modo que no siempre podr exigirse un acto en el que el
titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto
ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con los elementos de juicio
suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesin de la
3. Posteriormente, dicho razonamiento fue complementado por la SC 0672/2005-R de
16 de junio, que determin que el consentimiento expreso importa un acto positivo,
concreto, libre e inequvoco, vinculado de manera directa a la actuacin ilegal
impugnada; en otras palabras, la manifestacin de la voluntad debe demostrar, de manera
indubitable, el consentimiento a la amenaza o lesin a algn derecho fundamental.
Asimismo precis que no es exigible aceptacin expresa sino deducible de sus actos.
4. En la misma lnea la SC 0906/2010-R de 10 de agosto, seal: '....son los hechos y la
actitud de la persona supuestamente agraviada la que en definitiva conducen a
determinar si hubo acto consentido o no, en ese caso aunque no haya una expresin
expresa en ese sentido, tiene el mismo efecto del consentimiento tcito, pero reflejado
Pgina 905 de 1064

en actos expresos y libres de sometimiento a los efectos del acto, decisin o resolucin
que se impugna de ilegal; lo cual resulta un contrasentido, dado que si hay sometimiento
voluntario palpable o demostrable, no puede posteriormente tachar de ilegalidad a lo que
se ha sometido, puesto que la jurisdiccin constitucional no est sujeta a la desidia de
las partes, quienes pese a tener en su momento el derecho y la posibilidad de interponer
la accin de amparo constitucional de manera inmediata con un procedimiento y tutela
tambin inmediata y efectiva, no lo hicieron, y es ms, lo cumplieron; o luego de haber
activado la accin de amparo constitucional, de manera paralela se sometieron a los
efectos de la Resolucin impugnada, pese a estar en trmite la accin de amparo
constitucional'.
5. La SCP 0083/2012, confirm este razonamiento y deneg la tutela por actos
consentidos en funcin de los actos objetivos que realiz el accionante como emergencia
del acto considerado lesivo, determinando que son los hechos y la actitud de la persona
supuestamente agraviada, los que conducen a determinar si hubo acto consentido, de
modo que no siempre podr exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente
y por escrito que acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que
ello podr deducirse del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta
lesin denunciada.
6. Posteriormente, la SCP 0137/2012 se pronunci con relacin a los actos consentidos
en materia laboral y desvirtu la existencia de los mismos ante el ingreso de la
accionante a otra fuente laboral, pues sostuvo que la trabajadora efectu reclamos
continuos sobre el acto ilegal, aadiendo que no poda concluirse que: "por su ingreso
al Colegio de Auditores hubiera consentido con el acto considerado ilegal"; pues un
entendimiento contrario, "negara a la accionante la posibilidad de procurarse el sustento
necesario para ella y su familia, en tanto se defina su situacin, obligndole a permanecer
en forma indefinida en el estado de vulneracin del derecho que la accionante considera
lesionado y en un estado de incertidumbre que rie con el orden jurdico.
7. Asimismo, la SCP 0198/2012, confirm el razonamiento expuesto en la SC
0345/2004-R, estableciendo que para tener certeza de si una persona se someti
voluntariamente a un acto, es decir dio su consentimiento ante una determinada situacin
debe existir una voluntad manifiesta, cuando se acept en forma fehaciente o tcita el
acto ilegal o la omisin indebida, dejando transcurrir el plazo que se tiene para impugnar,
procediendo a ejecutar o cumplir el acto, o en su caso, sin cuestionar en la primera
oportunidad que se tuvo dentro de la tramitacin del proceso, ya sea judicial o
administrativo.
8. De otro lado, la SCP 0222/2012, constituida en una sentencia moduladora determin
que en materia laboral, los actos consentidos libre y expresamente no operan como
causal de improcedencia en la accin de amparo constitucional, en virtud al carcter
irrenunciable de los derechos laborales.
9. Finalmente, la SCP 2070/2012, en la misma lnea de razonamiento expuesto en las
SSCC 0345/2004-R, 0198/2012, entendi que para que exista un acto consentido, debe
existir una voluntad expresa o manifiesta, que se presenta cuando, dentro de procesos
judiciales o administrativos, no se interponen, dentro de los trminos legales, los medios
de impugnacin existentes, para la restitucin de los derechos o garantas presuntamente
lesionados; el accionante se conforma con el acto o lo admite por manifestaciones
concretas de su voluntad, y deja transcurrir el plazo de seis meses sin haber reclamado
la restitucin de sus derechos en la justicia constitucional.

Pgina 906 de 1064
La SCP 222/2012 en su FJ. III.4 "...en materia laboral no puede alegarse

la causal de improcedencia por actos consentidos libre y expresamente
(...) En los supuestos en los que, por ejemplo, el trabajador haya
reclamado de manera constante sus derechos laborales, pero con la
finalidad de cubrir sus necesidades de sustento, haya
ingresado a otra fuente laboral, bajo ninguna circunstancia podr
alegarse la causal de improcedencia de actos consentidos libre y
expresamente, pues ello implicara prohibir al accionante la posibilidad
de procurarse el sustento necesario tanto para l como para su familia. "
SCP 893/2013
FJ. III.4. "...en materia laboral, por ms que exista supuesto
consentimiento, los derechos no pueden renunciarse".
ms alto:

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 907 de 1064
SCP 2070/2012 - Para que exista un acto consentido, debe existir una
voluntad expresa o manifiesta, que se presenta cuando, dentro de
procesos judiciales o administrativos, no se interponen, dentro de los
trminos legales, los medios de impugnacin existentes, para la
restitucin de los derechos o garantas presuntamente lesionados; el
accionante se conforma con el acto o lo admitido por manifestaciones
concretas de su voluntad, y deja transcurrir el plazo de seis meses sin
haber reclamado la restitucin de sus derechos en la justicia
constitucional.
vulneracin de sus derechos a la tutela judicial efectiva y la 'garanta del
debido proceso', en su vertiente a ser escuchado, por cuanto en el
proceso administrativo iniciado en su contra, present los
correspondientes descargos, invocando adems la prescripcin de la
responsabilidad administrativa en todas sus instancias, sin que ninguna
de las autoridades correspondientes en las instancias de revocatoria y
jerrquico, se pronuncien de forma expresa sobre dicho pedido; por lo
que solicit se conceda la accin de amparo constitucional, 'ordenando
la nulidad de los actos procedimentales hasta el vicio ms antiguo; es
decir, hasta la primera solicitud de prescripcin'. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, luego de modular las reglas relativas a los
actos consentidos, concedi la tutela solicitada.
FJ. III.5 "(...) De lo expuesto se debe determinar con claridad que no se puede considerar
como acto consentido aquel acto en el que se denota que la voluntad del accionante
expresa claramente que no desea permitir que se vulneren sus derechos y garantas
constitucionales, como por ejemplo en el presente caso que, ante la supuesta e ilegal
suspensin, del accionante de su fuente laboral, ste denotando su voluntad acudi en la
va administrativa, reclamando aspectos que debieron ser atendidos a fin de que no se le
imponga dicha sancin, recurriendo la Resolucin emitida por el sumariante en recurso
de revocatoria y ante la falta de atencin a sus reclamos, acudi posteriormente en
recurso jerrquico, denunciando nuevamente los aspectos que debieron ser
considerados, en esta instancia, siendo suspendido inmediatamente de sus funciones en
virtud de la sancin impuesta; sin embargo, dicho accionar no puede ser comprendido
como un acto consentido, ms por el contrario, denota un abuso de poder por parte de
los accionados, ya que a pesar de haberse reclamado dentro del proceso aspectos que no
fueron corregidos, las autoridades demandadas, haciendo caso omiso a dichos reclamos,
propiciaron su suspensin; acudiendo posteriormente el accionante ante la presente
accin de amparo constitucional, denotando con ello, su 'voluntad' sobre dichos actos".
Pgina 908 de 1064
Se ingresa al anlisis de fondo por inexistencia de actos consentidos,

por cuanto ante la supuesta ilegal suspensin del accionante de su fuente
laboral, ste acudi a la va administrativa, reclamando el respeto a sus
derechos, formulando recursos de revocatoria y jerrquico y,
posteriormente, interpuso la presente accin de amparo constitucional,
denotando con ello su voluntad de no consentir el acto reclamado.
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la improcedencia por actos
consentidos en la accin de amparo constitucional en los siguientes precedentes constitucionales:
1. La SC 0763/2003-R estableci que esta causal se fundamenta '...en el respeto al libre desarrollo
de la personalidad (...) por lo mismo, frente a una eventual lesin o restriccin de su derecho
fundamental o garanta constitucional la persona tiene la libertad de definir la accin a seguir frente
a dicha situacin, ya sea reclamando frente al hecho ilegal, planteando las acciones pertinentes o,
en su caso, de consentir el hecho o llegar a un acuerdo con la persona o autoridad que afecta su
derecho, por considerar que esa afeccin no es grave y no justifica la iniciacin de las acciones
legales correspondientes'.
2. La SC 1667/2004-R de 14 de octubre, asumi que esta causal '...debe entenderse objetivamente
como cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o
particular que supuestamente lesion el mismo, como tambin ante otra instancia, dejando advertir
o establecer claramente que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la amenaza,
restriccin o supresin a sus derechos y garantas fundamentales, de modo que no siempre podr
exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y
expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con los elementos de
juicio suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesin de la que
hubiesen sido objeto sus derechos y garantas constitucionales'.
3. Posteriormente, dicho razonamiento fue complementado por la SC 0672/2005-R de 16 de junio,
que determin que el consentimiento expreso importa un acto positivo, concreto, libre e inequvoco,
vinculado de manera directa a la actuacin ilegal impugnada; en otras palabras, la manifestacin de
la voluntad debe demostrar, de manera indubitable, el consentimiento a la amenaza o lesin a algn
derecho fundamental. Asimismo precis que no es exigible aceptacin expresa sino deducible de
sus actos.
4. En la misma lnea la SC 0906/2010-R de 10 de agosto, seal: '....son los hechos y la actitud de
la persona supuestamente agraviada la que en definitiva conducen a determinar si hubo acto
consentido o no, en ese caso aunque no haya una expresin expresa en ese sentido, tiene el mismo
efecto del consentimiento tcito, pero reflejado en actos expresos y libres de sometimiento a los
efectos del acto, decisin o resolucin que se impugna de ilegal; lo cual resulta un contrasentido,
dado que si hay sometimiento voluntario palpable o demostrable, no puede posteriormente tachar
de ilegalidad a lo que se ha sometido, puesto que la jurisdiccin constitucional no est sujeta a la
desidia de las partes, quienes pese a tener en su momento el derecho y la posibilidad de interponer
la accin de amparo constitucional de manera inmediata con un procedimiento y tutela tambin
inmediata y efectiva, no lo hicieron, y es ms, lo cumplieron; o luego de haber activado la accin
de amparo constitucional, de manera paralela se sometieron a los efectos de la Resolucin
impugnada, pese a estar en trmite la accin de amparo constitucional'.
5. La SCP 0083/2012, confirm este razonamiento y deneg la tutela por actos consentidos en
funcin de los actos objetivos que realiz el accionante como emergencia del acto considerado
lesivo, determinando que son los hechos y la actitud de la persona supuestamente agraviada, los
que conducen a determinar si hubo acto consentido, de modo que no siempre podr exigirse un acto
en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto
ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse del accionar que el titular hubiera tenido a
partir de la supuesta lesin denunciada.
6. Posteriormente, la SCP 0137/2012 se pronunci con relacin a los actos consentidos en materia
laboral y desvirtu la existencia de los mismos ante el ingreso de la accionante a otra fuente laboral,
Pgina 909 de 1064

pues sostuvo que la trabajadora efectu reclamos continuos sobre el acto ilegal, aadiendo que no
poda concluirse que: "por su ingreso al Colegio de Auditores hubiera consentido con el acto
considerado ilegal"; pues un entendimiento contrario, "negara a la accionante la posibilidad de
procurarse el sustento necesario para ella y su familia, en tanto se defina su situacin, obligndole
a permanecer en forma indefinida en el estado de vulneracin del derecho que la accionante
considera lesionado y en un estado de incertidumbre que rie con el orden jurdico.
7. Asimismo, la SCP 0198/2012, confirm el razonamiento expuesto en la SC 0345/2004-R,
estableciendo que para tener certeza de si una persona se someti voluntariamente a un acto, es
decir dio su consentimiento ante una determinada situacin debe existir una voluntad manifiesta,
cuando se acept en forma fehaciente o tcita el acto ilegal o la omisin indebida, dejando
transcurrir el plazo que se tiene para impugnar, procediendo a ejecutar o cumplir el acto, o en su
caso, sin cuestionar en la primera oportunidad que se tuvo dentro de la tramitacin del proceso, ya
sea judicial o administrativo.
8. De otro lado, la SCP 0222/2012, constituida en una sentencia moduladora determin que en
materia laboral, los actos consentidos libre y expresamente no operan como causal de
improcedencia en la accin de amparo constitucional, en virtud al carcter irrenunciable de los
derechos laborales.
9. Finalmente, la SCP 2070/2012, en la misma lnea de razonamiento expuesto en las SSCC
0345/2004-R, 0198/2012, entendi que para que exista un acto consentido, debe existir una
voluntad expresa o manifiesta, que se presenta cuando, dentro de procesos judiciales o
administrativos, no se interponen, dentro de los trminos legales, los medios de impugnacin
existentes, para la restitucin de los derechos o garantas presuntamente lesionados; el accionante
se conforma con el acto o lo admite por manifestaciones concretas de su voluntad, y deja transcurrir
el plazo de seis meses sin haber reclamado la restitucin de sus derechos en la justicia
constitucional.

FJ. III.5. "...para que exista un acto consentido, debe existir una voluntad
manifiesta sobre una accin, siendo muy importante la determinacin de
la voluntad expresa o manifiesta sobre hechos y actos.
De esta forma, se deben establecer las siguientes subreglas para poder
considerar la existencia de un acto consentido, en tal sentido deber
considerarse como acto consentido: a) Cuando dentro de un proceso
administrativo, judicial o de otra naturaleza se hayan vulnerado derechos
y garantas constitucionales y que dichos aspectos o actos vulneratorios,
sean de conocimiento del accionante, y este no hubiese interpuesto
dentro del trmino legal, ninguna accin para tratar de restituir los
derechos o garantas vulnerados; y, b) Que se hubiese conformado con
dicho acto o lo hubiese admitido por manifestaciones concretas de su
voluntad; c) De conformidad con el art. 129.II de la CPE, concordante
con el art. 55 del CPCo, haya dejado transcurrir el plazo de seis meses
sin haber reclamado la restitucin de sus derechos".
ms alto:
Pgina 910 de 1064


amparo/Cuando los derechos o garantas correspondan ser tutelados por
las otras acciones de defensa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0057/2012 - La accin de amparo constitucional no procede
cuando los derechos fundamentales o garantas constitucionales
correspondan ser tutelados por las otras acciones de defensa.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante, por sus
mandantes en su condicin de Consejeros Departamentales electos de
Pando, denunci que sus derechos al trabajo y a ejercer una funcin
pblica fueron vulnerados por el Prefecto quien incumpli el mandato
contenido en el art. 12 del DS 27431 que le impone la obligacin de
ministrarles posesin una vez elegidos por sus municipios. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, revoc la
resolucin del tribunal de garantas; en consecuencia, deneg la tutela
solicitada por cuanto la renuencia en cumplir una norma expresa debe
ser dilucidada a travs de la accin de cumplimiento.
Fj.III.3. "...el accionante alude a la omisin de un mandato contenido en
el art. 12 del DS 27431, que ordenara al Prefecto demandado a dar
posesin de los Consejeros Departamentales elegidos por sus
Pgina 911 de 1064
respectivos municipios; es decir, invoca la proteccin constitucional

ante la renuencia de la autoridad demandada a cumplir un mandato
expreso e imperativo contenido en el Decreto Supremo apuntado,
argumentos que corresponden ser dilucidados a travs de una accin de
cumplimiento, como garanta constitucional especficamente prevista
para los casos en que un servidor pblico incumpla lo dispuesto en la
Norma fundamental o las leyes, para el caso concreto, lo ordenado en un
articulado de un decreto supremo, conforme se determin en el
Fundamento Jurdico III.1.2; sin embargo, el actor plante una accin
de amparo constitucional, susceptible de ser activada en caso de
vulneracin o amenaza de restriccin de derechos fundamentales y
garantas constitucionales, no tutelados por otras acciones de defensa
especficamente previstas para el estudio de determinados hechos
vulnerantes de derechos, configurndose un mecanismo de defensa
inidneo para el anlisis de la problemtica planteada.
Deniega la accin de amparo constitucional, por cuanto el
incumplimiento de una norma expresa debe ser denunciada a travs de
la accin de cumplimiento; los accionantes denunciaban se cumpla el
DS 27431, que ordenaba al Prefecto demandado a dar posesin a los
Consejeros Departamentales elegidos por sus respectivos municipios.
El Tribunal Constitucional de la poca de los Diez Aos mediante las SSCC
0703/2000-R, 0880/2000-R y 0891/2000-R, entre otras establecieron que: 1. A
travs del amparo constitucional no es posible tutelar actos directamente
vinculados con la libertad fsica por corresponder su proteccin al recurso de
hbeas corpus, instituyendo la doctrina de la improcedencia cuando los
derechos denunciados son protegidos expresamente por otras acciones. As la
SC 0399/2002-R precis: '...de acuerdo a la uniforme jurisprudencia
constitucional, a fin de precautelar el mbito claro de aplicacin de los Recursos
Constitucionales consagrados por los artculos 18 y 19 de la Constitucin
Poltica del Estado, no corresponde el anlisis de fondo de la problemtica
planteada por la recurrente sobre la emisin del mandamiento de aprehensin
por existir otro medio legal para la reparacin de los actos ilegales que
restrinjan, supriman o amenacen el derecho a la libertad de locomocin'. 2. El
Tribunal Constitucional de Transicin a travs de las SSCC 1291/2010-R,
162/2011-R, 2314/2010-R, 2461/2010-R, reafirm dicho razonamiento
estableciendo en el marco de la nueva Constitucin que la accin de amparo
constitucional '...es un mecanismo procesal de naturaleza constitucional cuyo
fin es la proteccin y resguardo efectivo de derechos fundamentales que no
versen sobre derechos protegidos por la accin de libertad, la accin de
proteccin de privacidad, de cumplimiento y accin popular.' 3. La SCP
057/2012 deniega la accin de amparo por considerar que cuando la omisin
vulnere un mandato expreso debe ser tutelado por la accin de cumplimiento.
Pgina 912 de 1064

4. Sin embargo, el Tribunal Constitucional de Transicin reconoci el instituto
de la reconduccin procesal de acciones en la SC 1474/2011-R, cuyo
entendimiento se limit al periodo de transicin y a la accin de cumplimiento
por su novedosa incorporacin a la Constitucin Poltica, constituyndose en el
primer antecedente jurisprudencial. 5. Posteriormente, el Tribunal
Constitucional Plurinacional mediante la SCP 347/2012, recondujo de manera
excepcional un recurso directo de nulidad a una accin de amparo
constitucional a partir del principio pro actione, sin establecer subreglas
aplicables al caso concreto. Por su parte, la 0645/2012 por primera vez
reconduce una accin de cumplimiento a una accin popular para pueblos
indgenas, sealando requisitos expresos para el efecto. Reconduccin que
posteriormente se aplic en la Sentencia 2271/2012, que recondujo una accin
de libertad a una accin de amparo verificando previamente el cumplimiento
de los requisitos de esta ltima accin y de la inexistencia de las causales de
improcedencias. En igual sentido, la SCP 210/2013 extendi de manera
expresa la posibilidad de efectuar la reconduccin procesal en todas las
acciones de defensa estableciendo algunos requisitos. Finalmente la SCP
0487/2014, establece que la reconduccin procesal se constituye en un deber
caractersticas de nuestro Estado, adems de establecer la aplicacin de la
reconduccin procesal para todas las acciones de defensa.
Consecuentemente, a partir de dichas sentencias opera la doctrina de la
reconduccin de acciones a partir de la cuando se evidencie error en la va
procesal elegida y se cumplan los requisitos inexcusables de la accin
correspondiente.

PRECEDENTE IMPLCITO
La SC 0703/2000-R en su tercer considerando dispone: 'Que en el caso
de autos el recurrente aduce haber sido indebidamente detenido, en
contravencin al artculo 232 del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal,
por lo que debi interponer Recurso de Hbeas Corpus, que es la
garanta jurisdiccional especfica para la proteccin inmediata de su
derecho de libertad.'

amparo/Falta de legitimacin activa
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Pgina 913 de 1064

constitucional:
SCP 1109/2013-L - La legitimacin activa en la accin de amparo
constitucional requiere que el accionante demuestre la concurrencia
de un agravio personal y directo a sus derechos fundamentales.
El accionante denuncia que sus derechos al debido proceso en su
vertiente de motivacin de las resoluciones, al juez natural y a la tutela
judicial, fueron vulnerados por los demandados, toda vez que en el
proceso penal seguido contra CNAM y OABC, radicado en el Juzgado
Quinto de Sentencia Penal, los imputados presentaron recusacin
alegando una supuesta enemistad entre la juzgadora y su abogada; por
lo que, en revisin la Sala Penal Segunda emiti la Resolucin 67/2011
declarando legal la recusacin promovida, misma que carecera de
motivacin. Por lo que solicita que se declare la nulidad de la Resolucin
67/2011, disponiendo el pronunciamiento de un nuevo fallo que
absuelva la exigencia de explicacin.
El Tribunal Constitucional Plurinacional deniega la tutela solicitada en
mrito a que el accionante carece de legitimacin activa para interponer
la presente accin de defensa, toda vez que el accionante participa dentro
del proceso penal como tercero interesado, y no fue quien plante la
recusacin contra la Jueza Quinta de Sentencia Penal.
Ahora bien, conforme se tiene manifestado la problemtica planteada en la
presente accin versa sobre la Resolucin 67/2011 dictada como emergencia de
la recusacin planteada contra la Jueza hoy demandada; empero conforme se
tiene evidenciado en Conclusiones II.1 de este fallo, la recusacin de la cual
emerge la Resolucin impugnada en la presente accin de amparo
constitucional fue planteada por los que hoy se constituyen en terceros
interesados y no por el accionante, de lo que se concluye que ste carece de
legitimacin activa para interponer la presente accin de defensa, toda vez que
no fue quien plante la recusacin contra la Jueza Quinta de Sentencia Penal,
puesto que los que formularon la recusacin fueron CNAM y OABC;
consecuentemente de un lado se tiene que el accionante no era parte en la
demanda de recusacin y por otra, no se advierte que la Resolucin que obtuvo
la recusacin formulada dentro del proceso en el cual se constituye en
querellante y vctima, hubiese lesionado o amenazado de alguna forma sus
derechos o implique efectos que perturben sus intereses o situacin procesal
dentro del proceso penal, conllevando a su vez que no se evidencie relevancia
constitucional de la falta de fundamentacin demandada.
Pgina 914 de 1064

Deniega la tutela solicitada en virtud a que el accionante no ha
demostrado el vinculo entre el acto impugnado y la vulneracin directa
a sus derechos fundamentales
La SC 0626/2002-R es citada por la presente sentencia, misma que a su
vez cita a laSentencia Constitucional N 1258/01-R de 28 de noviembre
de 2001, en la que seala 'que la proteccin que la garanta constitucional
del Amparo conlleva est sujeta a determinados presupuestos. Uno de
ellos es que el recurrente est legitimado para impugnar el acto u
omisin reclamado, en virtud de que la legitimacin activa en el Amparo
corresponde al obligado o afectado que directamente acredita inters en
el asunto y en quien recaen las consecuencias jurdicas de la resolucin
o acto de la autoridad que se impugna
Con relacin a la legitimacin activa la SC 0641/2010-R de 19 de julio, que recoge lo sostenido por
la SC 0400/2006-R de 25 de abril, seal:
'Para hacer referencia a los sujetos activos es necesario partir de una premisa fundamental: as como
no existe accin sin sujeto titular y sin sujeto pasivo concretos, tampoco hay accin sin legitimacin
activa y pasiva.
La legitimacin en el orden procesal debe relacionarse con el concepto de accin y por
consiguiente, con sus sujetos activo y pasivo, se configura con el reconocimiento que el derecho
hace a una persona de la posibilidad de ejercitar y mantener con eficacia una pretensin procesal legitimacin activa -, o de resistirse a ella eficazmente - legitimacin pasiva -.
En el recurso de amparo la legitimacin activa consiste en la identidad de la persona del
sujeto activo con la persona a la cual la ley concede el derecho de la accin constitucional, en otras
palabras, se tendr legitimacin activa cuando un sujeto jurdico determinado - sujeto activo - se
encuentre en la posicin que fundamenta la titularidad de la accin, en ese sentido, tendr
legitimacin activa quien sea titular de uno de los derechos fundamentales o garantas
constitucionales establecidas en la Constitucin Poltica del Estado.
Teniendo como uno de los requisitos esenciales de la legitimacin activa, que el
recurrente demuestre la concurrencia de un agravio personal y directo a los derechos, tal como lo
establece la SC 0626/2002-R de 3 junio, que dice lo siguiente:
...a efectos de plantear un amparo, es preciso que toda persona que recurre en busca de
la tutela que otorga dicha garanta constitucional acredite debidamente su legitimacin activa; es
decir, que demuestre conforme exige el ordenamiento jurdico, que los efectos del acto ilegal o
indebido que denuncia hubieran recado directamente en un derecho fundamental suyo..., no se
puede plantear una demanda de Amparo, sino demostrando ser el agraviado directo por la autoridad
o particular recurrido, pues las nicas personas que pueden denunciar la violacin de un derecho
fundamental ajeno, son el Defensor del Pueblo y el Ministerio Pblico conforme a los arts. 124 y
129-I de la Constitucin Poltica del Estado.
Por su parte, la SCP 1890/2012 de 12 de octubre, estableci: '...el mismo texto
constitucional reconoce que la titularidad de los derechos fundamentales restringidos, suprimidos
o amenazados de restriccin o supresin, recae en la persona (fsica o jurdica) que se crea
Pgina 915 de 1064

afectada, est restringiendo la comprensin de la legitimacin procesal activa a la persona que
libremente puede ejercer sus derechos subjetivos activando la justicia constitucional, es decir, a la
persona que goza de los derechos reconocidos por la Constitucin, conforme establece el art. 14.I
de la CPE, debido a que en quien recae las consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de la
autoridad o persona que se impugna en la accin de amparo es precisamente, el titular de los
derechos subjetivos; siendo opcional del titular de esos derechos de activar la justicia constitucional
por s o por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente'.

amparo/Identidad de objeto, sujeto y causa (Cosa Juzgada
Constitucional)
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0035/2012 - No existe cosa juzgada constitucional cuando se
hubiese denegado la tutela por aspectos formales sin ingresar al
anlisis de fondo.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante seal que fue
elegido Alcalde interino hasta la conclusin del juicio del Alcalde
Titular, contra quien exista acusacin formal, en este contexto, refiri
que la autoridad procesada present su renuncia, en virtud de la cual y
una vez aceptada la misma, se eligi a una nueva Alcaldesa hasta la
posesin del nuevo alcalde a ser electo por voto popular y se dej sin
efecto todas las anteriores decisiones, entre ellas la designacin del
accionante como Alcalde interino, por lo que ste interpuso recurso de
reconsideracin que fue rechazado. En este marco, el accionante como
acto lesivo, estableci que el Consejo no tena competencia para
designar una nueva alcaldesa porque el Alcalde titular no tiene sentencia
ejecutoriada razn por la cual, su designacin como interino estaba
vigente y el Consejo por tanto, no poda designar dos alcaldes interinos.
En base a estos antecedentes, denunci la vulneracin de los derechos a
la seguridad jurdica al ejercicio de la funcin pblica por cuanto solicit
se conceda la accin y se anule parcialmente la resolucin que designa
a una nueva alcaldesa titular, pidiendo que dicha resolucin quede
subsistente nicamente en cuanto a la aceptacin de la renuncia del
Pgina 916 de 1064
alcalde titular y la incorporacin inmediata a su cargo como Alcalde

interino y se condene en costas a los accionantes. El Tribunal
Constitucional Plurinacional revoc la decisin del Juez de Garantas y
deneg en todas sus partes la tutela solicitada porque la decisin
cuestionada no hace perder al accionante su cargo de concejal para el
cual fue electo democrticamente y porque el Consejo nombr a un
nuevo Alcalde en mrito a la renuncia del Alcalde titular situacin que
no se enmarca a aquella de suspensin por acusacin formal; para el
anlisis efectuado, el Tribunal Constitucional Plurinacional, con
carcter previo, seal que a pesar de haberse interpuesto otra accin
tutelar que no mereci un anlisis sobre el fondo del problema jurdico,
puede ingresarse a la resolucin de la presente problemtica.
FJ III.2'...resulta pertinente recordar que los pronunciamientos del rgano de
control de constitucionalidad, han sido han sido uniformes al establecer que
ante la interposicin de una garanta jurisdiccional en la que se advierta la
existencia de defectos formales y/o de contenido que dieren lugar a su rechazo
o sucediere que con posterioridad a su admisin se observare la existencia de
una causal que impida su anlisis de fondo y se denegare la tutela invocada, no
existe impedimento para que la accin pueda ser planteada nuevamente en
razn a no haberse efectuado un pronunciamiento de fondo sobre la misma'.
En el caso de examen, el accionante plante una accin de cumplimiento previo
a la interposicin de la presente garanta jurisdiccional; empero, ello no
constituye obstculo para activar nuevamente esta jurisdiccin a travs de la
accin de amparo constitucional, dado que en la primera accin, el Juez de
garantas no ingres al anlisis de fondo de la problemtica y en esta instancia
se produjo el retiro de la misma, aclarndose que no se emiti pronunciamiento
alguno. Realizada esa precisin y no existiendo causal que impida el examen
de fondo del problema jurdico en cuestin se realizar dicho anlisis'.

Se ingresa al anlisis de fondo de la problemtica, ya que a pesar de
haberse interpuesto otra accin tutelar, sta no mereci un anlisis sobre
el fondo del problema jurdico, razn por la cual no existe bice procesal
para el anlisis de los problemas jurdicos planteados.
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la
improcedencia de acciones de defensa por identidad de sujeto, objeto y causa,
que puede ser construida a partir de las siguientes sentencias relevantes:
1.
La SCP 0035/2012, pronunciada en una accin de amparo
constitucional, que se constituye en una primera sentencia confirmadora, seal
que no existe cosa juzgada constitucional cuando se hubiese denegado la tutela
Pgina 917 de 1064

por aspectos formales sin ingresar al anlisis de fondo. Esta sentencia confirma
el precedente contenido en la SC 1347/2003 que establece la posibilidad de
activar una nueva accin tutelar, siempre y cuando no se hubiera ingresado con
anterioridad al anlisis de fondo de la problemtica, entendimiento, que fue
asumido por la SC 0101/2010-R, entre otras.
2.
La SCP 0038/2012, emitida en una accin de libertad, que se
constituye en una primera sentencia confirmadora, estableci que la activacin
de una anterior accin tutelar con identidad de objeto sujeto y causa y con
calidad de cosa juzgada es una causal para la denegatoria de la accin de
libertad, salvo que el Tribunal Constitucional Plurinacional no hubiese
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica, sentencia que confirm el
precedente contenido en la SC 0183/2000-R que por primera vez, como causal
de improcedencia, desarroll la temtica de la identidad de objeto, sujeto y
causa en el recurso de hbeas corpus ahora accin de libertad-, reiterado
posteriormente por las SSCC 0209/2000-R, 1347/2003-R y 0101/2010-R, entre
otras.
3.
La SCP 0454/2012, pronunciada en una accin de cumplimiento,
estableci que es aplicable a esta accin de defensa la jurisprudencia sobre la
improcedencia de la accin de amparo constitucional por identidad de objeto,
sujeto y causa. Esta sentencia se basa en las SSCC 1240/2001-R, 1387/2001-R,
1190/2001-R, 1249/2001-R y 0123/2010-R y, en ese sentido, es considerada
moduladora, por cuanto ampla la aplicacin de la jurisprudencia sentada para
acciones de amparo constitucional a las acciones de cumplimiento.
4.
La SCP 0564/2014, estableci que en supuestos de excepcional
relevancia constitucional del caso concreto, es posible obviar la causal de
improcedencia por identidad de sujeto, objeto y causa, y que el Tribunal
Constitucional Plurinacional se pronuncie sobre el dao jurdico por lesin
irremediable al derecho a la libertad.
5.
La SCP 1240/2013, que se constituye en una sentencia moduladora por
el enfoque plural que otorga a la causal de improcedencia del amparo por
identidad de objeto, sujeto y causa, estableci que cuando existe identidad de:
(i) Partes procesales, referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva,
que puede ser parcial o total; y, (ii) Problema jurdico en el que se funda la
demanda, con otra accin de amparo constitucional anteriormente interpuesta y
resuelta, existe cosa juzgada constitucional, al existir identidad de objeto,
sujeto y causa, siento esta la razn de orden procesal para denegar la tutela,
mientras que la razn de orden tico moral, que justifica la imposicin de multa
a la o el accionante cuando su accin es denegada por la existencia de identidad
de objeto, sujeto y causa, es el ama llulla (no mientas) debido a que el
accionante (legitimado activo) a sabiendas de que la justicia constitucional
sorprender a este rgano jurisdiccional, lo que se denomina temeridad.
Pgina 918 de 1064
SC 1347/2003
FJ III.1 'Toda accin tutelar de derechos y garantas debe concluir con
la Resolucin del Tribunal Constitucional que conoce en revisin los
fallos pronunciados por el Juez o Tribunal de amparo, conforme
prescriben los arts. 19.IV CPE y. 102.V LTC. A partir de esa Sentencia
dictada en revisin, y slo en caso de que la misma hubiera declarado la
improcedencia del recurso por cuestiones formales que no significan el
anlisis del fondo del asunto, la parte recurrente podr intentar un nuevo
recurso cumpliendo con todos los requisitos extraados, para lograr un
pronunciamiento sobre el fondo de su peticin; lo contrario, es decir la
interposicin de un nuevo recurso sobre los mismos hechos, estando el
primero en trmite y sin contar con un pronunciamiento definitivo, no
es conforme a derecho, constituyendo un acto temerario que pretende
lograr una duplicidad de fallos sobre un mismo hecho, induciendo a
error a los Tribunales de garantas'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1240/2013 - Cuando existe identidad de: (i) Partes procesales,
referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva, que puede ser
parcial o total; y, (ii) Problema jurdico en el que se funda la demanda,
con otra accin de amparo constitucional anteriormente interpuesta y
resuelta, opera la cosa juzgada constitucional, al concurrir identidad
de objeto, sujeto y causa, resultando ser esta la razn de orden procesal
para denegar la tutela, mientras que la razn de orden tico moral,
que justifica la imposicin de multa a la o el accionante cuando su
accin es denegada por la existencia de identidad de objeto, sujeto y
causa, es el ama llulla (no mientas) debido a que el accionante
(legitimado activo) a sabiendas de que la justicia constitucional
sorprender a este rgano jurisdiccional, lo que se denomina
temeridad.
Pgina 919 de 1064
En esta accin de amparo, la parte accionante, denunci a travs de su

representante legal, lesin a sus derechos al debido proceso, a la defensa,
a recurrir de un fallo ante el superior en grado, y a la tutela judicial
efectiva, por cuanto, dentro del proceso arbitral seguido por el Banco
Unin S.A. contra la ex Unidad de Titulacin de FONVIS -ahora
Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Vivienda- el Juez Octavo de
Partido en lo Civil y Comercial ahora demandado, a travs de la
Resolucin de 3 de septiembre de 2012, declar ilegal la compulsa que
plante, sin tener en cuenta la notificacin correcta con el Auto de Vista
de 7 de mayo de igual ao, a efectos del cmputo del plazo para
interponer el recurso de compulsa, por lo que solicit se le conceda la
tutela y se 'revoque' la Resolucin de 3 de septiembre de 2012,
pronunciada por el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial,
disponindose se dicte nueva resolucin pronuncindose sobre el fondo
del recurso de compulsa interpuesto contra el Laudo Arbitral, asimismo,
en calidad de medida cautelar, se notifique al Tribunal Arbitral Ad Hoc
para que suspenda todo trmite encaminado a la ejecucin del sealado
Laudo Arbitral. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la
resolucin revisada y deneg la tutela impetrada, aclarando que no se
ingres al fondo del problema jurdico planteado por existencia de
identidad de objeto, sujeto y causa.
FJ. III.2. Sobre la identidad del problema jurdico resuelto, se tiene que en la SCP
0484/2013, la entidad representada por el accionante sostuvo, como acto lesivo, al igual
que en la presente accin de amparo que ahora se revisa, que el Juez Octavo de Partido
en lo Civil, a travs de la Resolucin de 3 de septiembre de 2012, declar ilegal la
compulsa que plante, sin tener en cuenta la notificacin correcta con el Auto de Vista
de 7 de mayo de igual ao, a efectos del cmputo del plazo para interponer el referido
recurso.
En dicho fallo, el Tribunal Constitucional Plurinacional, despus de compulsados los
supuestos fcticos, deneg la tutela solicitada, con el argumento de que la notificacin
con el Auto de 7 de mayo de 2012, pronunciado por el Tribunal Arbitral Ad Hoc que
declar improcedente su recurso de anulacin fue correcta, al haber sido diligenciada en
el ltimo domicilio procesal en la ciudad de Cochabamba, en cuyo mrito el recurso de
compulsa fue presentado fuera del plazo de tres das establecido en el art. 285.I del CPC
y en ese orden el Juez Octavo de Partido en lo Civil del Departamento de Cochabamba,
no se apart de la ley ni lesion ningn derecho fundamental al emitir la Resolucin de
3 de septiembre de 2012, que declar ilegal la compulsa.
En ese orden, queda claro que no es posible ingresar a la compulsa de fondo, debido a
que la entidad accionante obtuvo ya una Resolucin constitucional de fondo sobre el
problema jurdico planteado, precisamente porque la primera sentencia constitucional
hizo trnsito a la calidad de cosa juzgada constitucional; empero, no es posible establecer
temeridad en su actuacin y por ende, inobservancia del principio tico moral (ama
llulla), -cuya comprensin en el tema que se analiza es que el justiciable a sabiendas de
que la justicia constitucional resolvi su problema jurdico, insiste a esta jurisdiccin,
con otra demanda, pretendiendo sorprender a este Tribunal Constitucional
Plurinacional- debido a que temporalmente, la accin de amparo constitucional
interpuesta por segunda vez, fue en razn a que el Tribunal de garantas que resolvi el
primer amparo no ingres al fondo".
Pgina 920 de 1064

Deniega el amparo, debido a la existencia de identidad de objeto sujeto
y causa con un caso que fue resuelto por la SCP 0484/2013 de 12 de
abril, en mrito que no es posible ingresar a la compulsa de fondo,
debido a que la entidad accionante obtuvo ya una Resolucin
constitucional de fondo sobre el problema jurdico planteado,
precisamente porque la primera sentencia constitucional hizo trnsito a
la calidad de cosa juzgada constitucional; empero, no es posible
establecer temeridad en su actuacin y por ende, inobservancia del
principio tico moral (ama llulla).
El Tribunal Constitucional, desarroll la lnea jurisprudencial sobre la improcedencia de
acciones de defensa por identidad de sujeto, objeto y causa, que puede ser construida a
partir de las siguientes sentencias relevantes:
1.
La SCP 0035/2012, pronunciada en una accin de amparo constitucional, que
se constituye en una primera sentencia confirmadora, seal que no existe cosa juzgada
constitucional cuando se hubiese denegado la tutela por aspectos formales sin ingresar
al anlisis de fondo. Esta sentencia confirma el precedente contenido en la SC 1347/2003
que establece la posibilidad de activar una nueva accin tutelar, siempre y cuando no se
hubiera ingresado con anterioridad al anlisis de fondo de la problemtica,
entendimiento, que fue asumido por la SC 0101/2010-R, entre otras.
2.
La SCP 0038/2012, emitida en una accin de libertad, que se constituye en una
primera sentencia confirmadora, estableci que la activacin de una anterior accin
tutelar con identidad de objeto sujeto y causa y con calidad de cosa juzgada es una causal
para la denegatoria de la accin de libertad, salvo que el Tribunal Constitucional
Plurinacional no hubiese ingresado al anlisis de fondo de la problemtica, sentencia
que confirm el precedente contenido en la SC 0183/2000-R que por primera vez, como
causal de improcedencia, desarroll la temtica de la identidad de objeto, sujeto y causa
en el recurso de hbeas corpus ahora accin de libertad-, reiterado posteriormente por
las SSCC 0209/2000-R, 1347/2003-R y 0101/2010-R, entre otras.
3.
La SCP 0454/2012, pronunciada en una accin de cumplimiento, estableci
que es aplicable a esta accin de defensa la jurisprudencia sobre la improcedencia de la
accin de amparo constitucional por identidad de objeto, sujeto y causa. Esta sentencia
se basa en las SSCC 1240/2001-R, 1387/2001-R, 1190/2001-R, 1249/2001-R y
0123/2010-R y, en ese sentido, es considerada moduladora, por cuanto ampla la
aplicacin de la jurisprudencia sentada para acciones de amparo constitucional a las
acciones de cumplimiento.
4.
La SCP 0564/2014, estableci que en supuestos de excepcional relevancia
constitucional del caso concreto, es posible obviar la causal de improcedencia por
identidad de sujeto, objeto y causa, y que el Tribunal Constitucional Plurinacional se
pronuncie sobre el dao jurdico por lesin irremediable al derecho a la libertad.
5.
La SCP 1240/2013, que se constituye en una sentencia moduladora por el
enfoque plural que otorga a la causal de improcedencia del amparo por identidad de
objeto, sujeto y causa, estableci que cuando existe identidad de: (i) Partes procesales,
referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva, que puede ser parcial o total; y,
Pgina 921 de 1064

(ii) Problema jurdico en el que se funda la demanda, con otra accin de amparo
constitucional anteriormente interpuesta y resuelta, existe cosa juzgada constitucional,
al existir identidad de objeto, sujeto y causa, siento esta la razn de orden procesal para
denegar la tutela, mientras que la razn de orden tico moral, que justifica la imposicin
de multa a la o el accionante cuando su accin es denegada por la existencia de identidad
de objeto, sujeto y causa, es el ama llulla (no mientas) debido a que el accionante
(legitimado activo) a sabiendas de que la justicia constitucional resolvi su problema
jurdico, insiste con otra demanda, pretendiendo sorprender a este rgano jurisdiccional,
lo que se denomina temeridad.

FJ. III.1. "(...) la razn de orden procesal para la denegatoria de una
accin de amparo cuando existe identidad de: (1) Partes procesales,
referidas a la legitimacin activa y legitimacin pasiva; y, (2) Problema
jurdico en los que se funda la demanda con otra accin de amparo
anteriormente interpuesta y resuelta, es la existencia de cosa juzgada
constitucional (art. 203 de la CPE); la razn de orden tico moral, que
justifica la imposicin de multa a la o el accionante cuando su accin es
denegada por la causal sealada, es el ama llulla (no mientas) principio
tico moral, que junto a los otros de la sociedad plural previsto en el art.
8.I de la CPE, conforme entendi la SC 0112/2012 de 27 de abril, '...
imponen a todos, esto es, al poder pblico y los particulares en la
convivencia social, con mayor razn a todos los jueces de la pluralidad
de jurisdicciones, la obligacin de observarlos, desarrollarlos y
aplicarlos en su labor decisoria cotidiana'. Esto, debido a que el
accionante (legitimado activo) a sabiendas de que la justicia
constitucional resolvi su problema jurdico, insiste a esta jurisdiccin,
con otra demanda, pretendiendo sorprender a este rgano jurisdiccional.
Es lo que la doctrina procesal constitucional denomina temeridad,
siendo temeraria la interposicin de una accin de amparo cuando se
hace un uso abusivo del mecanismo de defensa de los derechos
fundamentales, pese a que la accin es abiertamente improcedente".

amparo/Por haber cesado los efectos del acto reclamado
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 922 de 1064
SCP 1057/2012 - Cuando se denuncia un acto ilegal u omisin

indebida y stos cesan con anterioridad a la celebracin de la
audiencia del recurso, se debe denegar la tutela por la cesacin de la
causa que lo motiv, pues implica la desaparicin del objeto del
recurso.
En una accin de amparo constitucional, el accionante denuncia la
vulneracin de sus derechos al trabajo y a la jubilacin, debido a que las
autoridades demandadas incumplieron con la recomendacin de
reincorporacin emitida por la ex Superintendencia de Servicio Civil, a
efecto de que se viabilice su jubilacin. No obstante, antes de la
audiencia de amparo, la AFP Futuro de Bolivia S.A. Miembro del grupo
Zrich Bolivia notific a la accionante que su solicitud de pensin de
vejez o solidaria de vejez habra sido procesada.
El Tribunal Constitucional Plurinacional deneg la tutela solicitada por
cesacin de los efectos del acto reclamado, considerando que dicho
supuesto constituye una causal de improcedencia de la accin de amparo
constitucional.
FJ.III.4. "De la compulsa de antecedentes, se evidencia que la
problemtica planteada se centra en la imposibilidad que atraviesa la
accionante de realizar las dos ltimas cotizaciones al Sistema Integral
de Pensiones que le permitan acogerse a su jubilacin, debido a que
sufri la intempestiva dictacin del memorndum de agradecimiento de
sus servicios por parte del Ministro de Educacin y Culturas; y, a pesar
de que la Superintendencia de Servicio Civil, recomend su
reincorporacin laboral, sta no fue cumplida.
Si bien es verdad, que la accionante sufri un despido intempestivo,
arbitrario e ilegal; sin embargo, el cite 'GRLP.SC.4768/2011' emitido
por la AFP Futuro de Bolivia S.A., constata que Haydee Caldern
Rakela -hoy accionante- se acogi a la pensin de vejez o solidaria de
vejez prevista por la nueva Ley de Pensiones y el DS 822 de 16 de marzo
de 2011; por ende, corresponde aplicar la Fundamentacin Jurdica
expuesta en el Fundamento Jurdico III.3, es decir, que al estar
percibiendo la accionante su pensin de jubilacin se extingue la accin
reparadora de la accin de amparo constitucional.
En efecto, el art. 96.2 in fine de la LTC, prev que el recurso -hoy
accin- de amparo constitucional no procede cuando hubieren cesado
los efectos del acto reclamado; y, si bien, el cese del acto vulneratorio
Pgina 923 de 1064
no provino de la autoridad demanda, sin embargo, proviene de la

referida Ley de Pensiones, promulgada el 10 de diciembre de 2010, y el
DS 822 de 16 de marzo de 2011, que prevn el procedimiento para el
trmite de la pensin de vejez o solidaria de vejez, disposiciones legales
que fueron puestos en vigencia para garantizar el derecho universal a la
jubilacin y a las que se acogi la accionante".
Deniega la accin de amparo constitucional por cesacin de los efectos
del acto reclamado.
La primera sentencia en aplicar el instituto procesal de cesacin de los
efectos del acto reclamado como causal de improcedencia es la SC
0215/1999-R.
La SC 0847/2010-R de 10 de agosto, recogiendo el razonamiento
efectuado por la jurisprudencia constitucional, reiter dicho
entendimiento anotando que: "...cuando se denuncia un acto ilegal u
omisin indebida y stos cesan con anterioridad a la celebracin de la
audiencia del recurso, sin mayor anlisis se deber denegar la tutela por
la cesacin de la causa que lo motiv, pues implica la desaparicin del
objeto del recurso".
SC 0215/1999-R

amparo/Presentacin fuera del plazo de seis meses
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 924 de 1064

presentada en el plazo de seis meses computables a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial.
vulneracin de sus derechos a la vida, a la salud, al trabajo, al debido
proceso, a la presuncin de inocencia y a la seguridad jurdica por parte
de funcionarios de un Gobierno Departamental, debido a que en su
calidad de persona discapacitada goza de estabilidad e inamovilidad
laboral; sin embargo, mediante actos administrativos ilegales fue
destituido de su fuente laboral y pese a haber recurrido a la va
administrativa, se dispuso su destitucin. El Tribunal Constitucional
Plurinacional confirm la resolucin que deneg la tutela sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada en aplicacin del plazo
de caducidad establecido para la accin de amparo constitucional.
FJ III.3
'... se evidencia que el cmputo del plazo de los seis meses en el presente
caso es realizado a partir de la ultima notificacin con la ltima decisin
administrativa -Resolucin Administrativa Gubernamental 213 de 1 de
julio de 2011-, toda vez que el accionante fue notificado el 8 de julio de
2011, con intervencin notarial y en su memorial seal que no tuvo
conocimiento efectivo de la misma; empero, despus present su
memorial el 9 de enero de 2012; por tanto, se puede afirmar que en
antecedentes existe prueba de la constancia objetiva de dicho actuado y
da lugar a la aplicacin del principio de inmediatez, ya que el accionante
a momento de presentar la accin se encontraba a los seis meses y un
da de la ltima notificacin, por ende ha operado la caducidad o el
principio de preclusin del derecho de acudir a esta accin tutelar;
situacin que en el presente caso inviabiliza por extemporneo, el
ingreso al anlisis de fondo de la accin planteada'.
Deneg la accin de amparo constitucional sin ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica planteada en aplicacin del plazo de caducidad.
Pgina 925 de 1064
El Tribunal Constitucional, respecto al plazo de caducidad de seis meses

para el amparo constitucional en mrito al principio de inmediatez, fue
inicialmente establecido en el Auto Constitucional 0112/99;
posteriormente, este entendimiento fue asumido por las SSCC
252/2000-R, 0091/2001, 217/2001-R, entre otras. La SC 0544/2002-R,
aclara con ms precisin los seis meses para el plazo de caducidad y este
criterio es asumido de manera uniforme por las SSCC 703/2002-R,
720/2002-R, 0632/2003-R y 560/2003-R, entre otras. La Sentencia
Constitucional Plurinacional 0040/2010, asume los entendimientos
citados en cuanto al plazo de caducidad, aspecto adems consagrado por
el art. 129.II de la Constitucin de 2009.
Auto Constitucional 0112/1999
'1. Que el recurso de Amparo Constitucional sealado en los Arts. 19 de la Constitucin
Poltica del Estado y 94 de la Ley No. 1836 del Tribunal Constitucional, tiene como
presupuestos legales para su procedencia, la existencia de actos ilegales u omisiones
indebidas de funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir
o suprimir los derechos y garantas de la persona reconocidos en la Constitucin y las
Leyes, siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para la proteccin "inmediata
de los derechos y garantas'
(...)
4.
'......., por lo que el presente recurso no cumple con uno de los requisitos
fundamentales que son inherentes a su naturaleza y procedencia que es la inmediatez, lo
que hace presumir la existencia de libre y expreso consentimiento, resultando
improcedente el recurso de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 96 inc. 2) de la Ley del
Tribunal Constitucional'.
SC 525/2000-R
'3. Que, el Recurso de Amparo Constitucional ha sido establecido contra los actos
ilegales y las omisiones indebidas de autoridad o funcionario, que restrinjan, supriman
o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas de las personas reconocidos
por la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, siempre que no hubiere otro medio o
recurso para la proteccin inmediata de los derechos y garantas; por lo que uno de los
elementos fundamentales que caracterizan y son inherentes a la naturaleza misma de este
Recurso, es precisamente la inmediatez de la proteccin jurdica que se busca; en el caso
de autos, los recurrentes no han cumplido con este requisito de buscar la proteccin
jurdica inmediata utilizando los recursos que franquea nuestro ordenamiento jurdico,
inviabilizando, por extempornea, la aplicacin de la garanta prevista en el art. 19 de la
Constitucin Poltica del Estado. Este es el criterio que ha asumido el Tribunal
Constitucional en uniforme jurisprudencia, entre otros, los Autos Constitucionales Nos.
112/99, 140/99 y 270/99'.
SC 544/2002-R
Cuarto Considerando:
'CONSIDERANDO: Que el Amparo Constitucional ha sido instituido como un Recurso
extraordinario que otorga proteccin inmediata contra los actos ilegales y las omisiones
indebidas de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir derechos y garantas fundamentales de la persona, reconocidos por la
Constitucin y las Leyes, siempre que no hubiera otro medio o recurso legal para la
Pgina 926 de 1064

proteccin inmediata de esos derechos.
En el caso que se examina, el Amparo ha sido demandado despus de ms de seis meses
de haberse emitido la Resolucin que se impugna - referida al rechazo del recurso de
apelacin formulado contra el rechazo del incidente de nulidad de rematedesnaturalizando as la esencia de este Recurso, porque uno de los elementos
primordiales que lo caracterizan y son inherentes a su fundamento mismo, es
precisamente la inmediatez de la proteccin jurdica que se pretende; sin embargo, el
demandante ha cumplido con este requisito de buscar la proteccin jurdica inmediata,
inviabilizando, por extempornea, la aplicacin de la garanta prevista en el art. 19 de la
Constitucin Poltica del Estado'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 0422/2012 - Suspensin del plazo de caducidad de seis meses para
la presentacin de la accin de amparo constitucional en los casos en
los que se interpuso con anterioridad accin constitucional,
reinicindose el cmputo cuando se notifica la Resolucin o Sentencia
Constitucional que no ingres al fondo.
En una accin de amparo constitucional, el accionante denunci la
vulneracin de los principios de legalidad, 'indubio pro reo' y presuncin
de inocencia, as como de sus derechos fundamentales al debido
proceso, a la defensa y al trabajo, en mrito a que todo el proceso
disciplinario seguido en su contra fue desarrollado de manera irregular,
culminando en resoluciones en las que no se realiz una valoracin
correcta de los antecedentes del caso, por lo que solicit se conceda la
tutela y se deje sin efecto las resoluciones dictadas por las autoridades
demandadas, as como su inmediata reincorporacin al cargo de Fiscal
de Materia, as como la cancelacin de sus haberes retenidos. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la resolucin revisada y
deneg la accin de amparo constitucional, por haber sido presentada
fuera del plazo de seis meses de caducidad.
Pgina 927 de 1064

FJ. III.3. '(...) es imprescindible analizar el cmputo procesal y su interrupcin de los
seis meses, aplicando la jurisprudencia descrita en los Fundamentos Jurdicos III.2. y
III.2.1., coligiendo sobre la ltima notificacin administrativa, sin recurso ulterior a
M.D.O.S. con la Resolucin 003/2009, y la presentacin de la primera demanda tutelar
fue el 26 de noviembre del mimo ao, es decir faltando un da para el fenecimiento del
trmino de seis meses que establece en accin de amparo constitucional; empero, esta
primera demanda no fue admitida por el Tribunal de garantas por no cumplir requisitos
de forma y contenido y se declar por no presentada la tutela por providencia de 18 de
diciembre del mismo ao y notificada a la accionante el 19 del citado mes y ao. Por
igualdad jurdica, corresponde que el plazo sea interrumpido durante la presentacin de
la primera demanda, vale decir, desde su presentacin hasta que el Tribunal de garantas
le notific con la providencia de 28 de diciembre de 2009, quedando solo un da hbil
para la presentacin de su nueva demanda tutelar; pero, la presente accin de amparo
constitucional fue presentada el 20 de enero de 2010, conforme consta en el cargo
emitido por I.A.R.T., uxiliar de la Sala Penal, en funcin a estas fechas cronolgicas,
la presente accin colisiona el principio de inmediatez, dado que la actora tena el
derecho de volver a interponer su nueva demanda al da siguiente de notificada con la
providencia de 28 de diciembre de 2009, al no haberlo hecho se concluye que la presente
accin de amparo constitucional se present extemporneamente.

Se deniega la tutela en mrito a que la accionante present su demanda
tutelar faltando un da para el fenecimiento del trmino de seis meses,
que establece en accin de amparo constitucional; sin embargo, la
demanda no fue admitida por el Tribunal de Garantas constitucionales
por no cumplir con los requisitos de forma y contenido, por lo que
quedaba un solo da hbil para la presentacin de una nueva demanda
tutelar, sin embargo la misma fue presentada vencido el plazo.
El plazo de caducidad de seis meses para el amparo constitucional en
mrito al principio de inmediatez, fue inicialmente establecido en el
Auto Constitucional 0112/99; posteriormente, este entendimiento fue
asumido por las SSCC 252/2000-R, 0091/2001, 217/2001-R, entre otras.
La SC 0544/2002-R, aclara con ms precisin los seis meses para el
plazo de caducidad y este criterio es asumido de manera uniforme por
las SSCC 703/2002-R, 720/2002-R, 0632/2003-R y 560/2003-R, entre
otras. La Sentencia Constitucional Plurinacional 0040/2010 -y otras
posteriores- asume los entendimientos citados en cuanto al plazo de
caducidad, aspecto adems consagrado por el art. 129.II de la
Constitucin de 2009.
La jurisprudencia constitucional tambin estableci en la SC 1353/2003R, que el plazo de seis meses se interrumpe con la interposicin de un
recurso constitucional; posteriormente, la SC 814/2006-R, aclar que el
cmputo del plazo se suspende durante la interposicin y tramitacin del
recurso constitucional y luego se reinicia a partir de la notificacin con
Pgina 928 de 1064
la Resolucin o Sentencia Constitucional. Entendimiento que es

reiterado en la presente Sentencia Constitucional.
El precedente se encuentra en la SC 1353/2003-R en la que se estableci
"...que el plazo mximo para interponer el recurso es de seis meses, salvo
situaciones especiales que deben ser debidamente acreditadas. En el
caso analizado, el plazo aludido fue interrumpido con la interposicin,
en fecha 7 de marzo de 2003, del recurso de amparo constitucional que
mereci la SC 726/2003-R de 30 de mayo de 2003, habiendo presentado
la presente accin, en fecha 7 de junio de 2003, es decir dentro del
trmino anteriormente sealado".
En el mismo sentido, la SC 814/2006-R, que seal: "...resulta necesario
establecer que el cmputo del plazo de los seis meses para interponer el
recurso de amparo constitucional, se inicia desde ocurrido el acto ilegal
vulneratorio de derechos, y si este permite impugnacin se inicia el
cmputo desde la ltima actuacin efectuada en reponer el derecho
vulnerado; empero, en los casos en que como el presente, se interpuso
un recurso de amparo constitucional que culmin con una resolucin
constitucional que no ingres al fondo; el plazo se suspende durante ese
periodo; es decir, que el cmputo se corta con la interposicin del
recurso de amparo constitucional en este caso, y luego se reinicia o
contina el cmputo desde la notificacin de la Resolucin o Sentencia
Constitucional que no ingres al fondo, -como la presente Sentencia
Constitucional-".

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 929 de 1064
SCP 1880/2012 - La presentacin de la accin de amparo

constitucional en la casa del secretario, actuario o notario de fe
pblica slo es admisible en situaciones de urgencia por el inminente
vencimiento del plazo perentorio y ante una situacin de fuerza mayor
que impida el normal desarrollo de actividades del rgano Judicial.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denuncia la
lesin a sus derechos a la propiedad privada, a la defensa, al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva, alegando que dentro del proceso
ejecutivo del cual emerge este amparo se cometieron una serie de actos
ilegales; por lo que peticion la nulidad de las resoluciones judiciales
impugnadas. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la
resolucin revisada y deneg la tutela solicitada por falta de inmediatez
en su interposicin por cuanto no se demostr ninguna circunstancia de
fuerza mayor que le hubiere impedido al accionante la presentacin de
su accin dentro de los seis meses en hora hbil, toda vez que el Tribunal
Departamental trabaj en horario habitual, ms an si la peticin de una
tutela no debe ser postergada hasta el ltimo instante.
FJ.III.3.1 "...en el caso objeto de anlisis, el accionante no poda acudir
ante el Secretario de Cmara de la Sala de turno, porque ciertamente
ignoraba la Sala a la cual sera asignada su causa; sin embargo, no tena
impedimento alguno para presentar a otros funcionarios (secretarios)
dependientes del rgano Judicial, sin descartar el del Juzgado de
Instruccin de turno en lo Penal; empero, en su afn de justificar este
acto, se limit a referir que, las oficinas del Tribunal Departamental de
Justicia se encontraban cerradas. En ese contexto, se debe tener presente,
que el accionante no demostr ninguna circunstancia de fuerza mayor
que haya impedido la presentacin de su accin en hora hbil; toda vez
que, el 14 de marzo de 2012, el Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, trabaj en su horario habitual.
Si bien es cierto que la Norma Fundamental igual que la norma procesal
de la materia, establecen el periodo de seis meses, para acudir a la
jurisdiccin constitucional, ello no significa que el agraviado tenga que
esperar hasta el ltimo momento para hacer peticionar la respectiva
tutela, cuando fcilmente puede hacerlo en el primer momento de
suscitado o producido el hecho conculcador de sus derechos, al
considerar que, la proteccin de los derechos fundamentales no puede
ser tarda ni postergada hasta el ltimo instante".
Pgina 930 de 1064

Deniega la accin de amparo constitucional por falta de inmediatez en
su interposicin por cuanto no se demostr ninguna circunstancia de
fuerza mayor que le hubiere impedido al accionante la presentacin de
su accin dentro de los seis meses en hora hbil, toda vez que el Tribunal
Departamental trabaj en horario habitual, ms an si la peticin de una
tutela no debe ser postergada hasta el ltimo instante.
Antecedente de lnea jurisprudencial: AC 0095/2011-RCA de 10 de
marzo
FJ.III.1. De la presentacin de la demanda de accin de amparo constitucional ante los secretarios
y notarios de fe pblica
La demanda de accin de amparo constitucional debe ser presentada ante el juez o tribunal
competente; es decir, en las capitales del departamento ante la Sala de turno del Tribunal
Departamental de Justicia y, los Juzgados Pblicos de la Materia; fuera de las capitales o en las
provincias, a los Juzgados Pblicos o Juzgados Mixtos, conforme establece el art. 58.II de la LTCP,
esto con la finalidad de asegurar el cumplimiento y la vigencia del debido proceso en su vertiente
del juez natural, debiendo acudirse a la autoridad competente, independiente e imparcial,
constituida con anterioridad al hecho, tal cual prescribe el art. 120.I de la CPE.
Con la promulgacin de la nueva Constitucin Poltica del Estado, se consolid el principio

de inmediatez como ente rector de la accin de amparo constitucional, lo cual sin duda, tiene
repercusiones en la activacin de la justicia constitucional, dado que, el plazo mximo para plantear
la demanda de esta garanta jurisdiccional es de seis meses, computable a partir de la consumacin
del acto ilegal o la ltima notificacin de la resolucin que se considera contraria a los derechos
fundamentales. Consecuentemente, este aspecto acarrea situaciones de urgencia ante un eventual
vencimiento de dicho plazo. En ese sentido y, de manera supletoria, es favorable acudir a la
disposicin legal contenida en el art. 97 del CPC, relativa a la presentacin de escritos en situaciones
de urgencia, cuya norma prescribe: 'En caso de urgencia, y estando por vencer algn plazo
perentorio, los escritos podrn ser presentados en la casa del secretario o actuario, quien har
constar esta circunstancia en el cargo. Si no fueren encontrados, el escrito podr presentarse ante
otro secretario o actuario o ante un notario de fe pblica del respectivo asiento judicial'. En ese
contexto, conviene desentraar el significado de la precitada norma, a efectos de la presentacin de
la accin de amparo constitucional, por el vencimiento del plazo establecido en la norma.
Ntese que, la aludida norma contempla dos supuestos, el primero, referido a la situacin de
urgencia y, el segundo, ante un inminente vencimiento de un determinado plazo perentorio. Ahora
bien, conforme al Diccionario Jurdico de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, urgencia implica
una situacin apremiante, de necesidad impostergable y de tramitacin inmediata y abreviada; es
decir, implica una actuacin exenta de demoras y dilaciones, aquello que debe ser realizado o
solucionado con la ms absoluta rapidez, o lo ms antes posible; por otro lado, el vencimiento de
un plazo perentorio, significa que el mero vencimiento significa la automtica caducidad de la
facultad procesal concedida, dicho de otro modo, es improrrogable, porque de ningn modo puede
ser prolongado y bajo ninguna circunstancia, lo que equivale a lo decisivo, concluyente e inmutable.
Pgina 931 de 1064
En efecto, el plazo de los seis meses para la presentacin de la demanda de accin de amparo
constitucional, es un plazo perentorio, que a su simple vencimiento, caduca el derecho para
promover e invocar a la jurisdiccin constitucional; as, en funcin al principio de inmediatez y a
los fines de evitar la caducidad de este derecho, se estar ante una situacin de urgencia.
Es importante establecer que, a los efectos de presentar la accin de amparo constitucional,

las dos circunstancias referidas precedentemente (urgencia y el vencimiento de un plazo
perentorio), deben ser aspectos claramente demostrados y demostrables, para aplicar de manera
supletoria el art. 97 del CPC, bajo las siguientes condiciones:
En principio, se debe acudir ante el secretario de la autoridad ante quien corresponda plantear
la demanda. De no ser posible su ubicacin o ante la imposibilidad de situar su domicilio particular,
es viable presentar ante cualquier secretario dependiente del rgano Judicial, como es el caso de
los juzgados de turno en materia penal. De persistir la imposibilidad de presentacin, se debe acudir
al Notario de Fe Pblica. Ahora bien, corresponde ampliar la comprensin respecto a este ltimo
supuesto; as, es factible acudir ante este funcionario nicamente en situacin de urgencia y ante el
vencimiento de un plazo perentorio y, cuando la presentacin a los secretarios del rgano Judicial
result ser materialmente imposible, por circunstancias de fuerza mayor que incidan en el normal
desarrollo de las actividades del rgano Judicial.
Recibida la accin, el Notario de Fe Pblica, elaborar el acta haciendo constar de manera

precisa las circunstancias y razones por las cuales el accionante acudi ante l y, precisando los
motivos por los cuales no fue posible su presentacin al secretario de la autoridad competente o a
otro de similar cargo. En ese sentido, el extinto Tribunal Constitucional, a travs del AC 0095/2011RCA de 10 de marzo, estableci el siguiente entendimiento: '...en primera instancia se debe tener
en cuenta la situacin extrema del vencimiento de un plazo perentorio, y la imposibilidad material
de su presentacin ante los jueces o tribunales, as como una situacin de fuerza mayor que impida
el normal desarrollo de la actividad jurisdiccional, hecho del cual se debe dar certeza. En segundo
lugar, -ante esa situacin extrema-, se debe acudir necesariamente al domicilio del secretario o
actuario del juez o tribunal donde se sustancia la causa; claro est, si es que se conoce ste; empero,
si ello no es as o siendo buscado no es habido, recin se habilita la posibilidad de acudir
alternativamente ante un funcionario judicial de otro juzgado o ante una notara de fe pblica, hecho
que tambin debe constar'. Es importante precisar que, la jurisprudencia citada con meridiana
claridad establece que, la circunstancia de fuerza mayor que impida u obstaculice el normal
desarrollo de la actividad judicial debe ser debidamente acreditada.
En consecuencia, recibida la demanda, el funcionario receptor (secretarios o notarios de fe

pblica), tiene la obligacin indeclinable de llevar la demanda a la autoridad judicial competente o
en su caso al funcionario encargado de efectuar el sorteo y la asignacin de la causa, a primera hora
(horario laboral) del da siguiente hbil. Obrar as, implica cumplir con el principio de celeridad en
la administracin de la justicia constitucional, previsto en el art. 3.11 de la LTCP".

amparo/Subsidiariedad
Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Pgina 932 de 1064

SCP 0167/2012 - Las resoluciones u ordenanzas municipales son impugnables a
travs del recurso de reconsideracin, cuyo pronunciamiento debe efectuarse en
veinte das, bajo conminatoria de aplicar silencio administrativo negativo.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denuncia que los demandados
emitieron y suscribieron la Resolucin Municipal 01/2010, mediante la cual designaron
un nuevo Alcalde, si tomar en cuenta que la renuncia que suscribi no fue presentada de
manera personal, libre y voluntaria, toda vez que la misma fue sustrada por el Asesor
Legal, quien la presento de forma directa al Presidente del Concejo, por lo que al da
siguiente mediante nota dirigida al Presidente del indicado Concejo, retir la carta de
renuncia solicitando la revocatoria de la designacin de Alcalde, sosteniendo que
present en dos oportunidades una nota de reconsideracin el 14 de enero de 2010, no
siendo atendido hasta la presentacin de esta accin, considerando lesionados sus
derechos a la 'seguridad jurdica', al trabajo, a una remuneracin justa, a ejercer el cargo
para el que fue legalmente elegido y a participar libremente en la funcin pblica;
pidiendo se disponga la nulidad de la Resolucin Municipal 01/2010 y por consiguiente
su inmediata restitucin al cargo de Alcalde Municipal de Santivaez, as como la
nulidad de todos los actos del 'alcalde ilegal', con determinacin de costas, daos y
perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, revoc la
resolucin del tribunal de garantas y deneg la tutela solicitada, por subsidiariedad al
considerar que se activ la accin de amparo constitucional sin esperar el plazo de veinte
das para que se resuelva el recurso de reconsideracin. Al amparo del art. 48.4 de la
LTC, debido al tiempo transcurrido desde la interposicin de la accin tutelar hasta la
presente revisin, dimension los efectos de la misma, dejando firmes y subsistentes los
actos cumplidos como resultado de la concesin de tutela por el Juez de garantas.
Del estudio de los antecedentes de la presente accin de amparo constitucional se tiene
que, el accionante denuncia que los demandados emitieron la Resolucin Municipal
01/2010, designando nuevo Alcalde Municipal de Santivaez, sin tomar en cuenta que
la renuncia presentada el 4 de enero de 2010 al Secretario del Concejo de dicho
municipio no fue presentada de manera personal, libre y voluntaria, ya que fue sustrada
de su despacho para su presentacin, por lo que se present al da siguiente una nota al
Presidente del Concejo mediante la cual le hace saber el retiro de su carta de renuncia y
solicita la revocatoria de la designacin realizada de manera ilegal, por lo que el 14 de
enero del 2010 present reconsideracin de dicha designacin, requiriendo que se lo
mantenga como titular del cargo, nota que no fue atendida, pese a que reiter sus
solicitud en la misma fecha.
De lo relacionado se evidencia que los actos lesivos denunciados por el ahora accionante,
fueron puestos a conocimiento de los demandados el 14 de enero de 2010, mediante nota
de 'reconsideracin a la designacin del supuesto nuevo Alcalde Municipal de
Santivaez' (sic)(fs. 8), reiterndola en la misma fecha a horas 14:15, ambas presentadas
al Secretario del Concejo, la ultima por intermedio de Fernando Tern Escalera, Notario
de Fe Pblica 1 3ra. Clase de Santivaez (fs. 9 y vta.), acudiendo a la jurisdiccin
constitucional mediante la presente accin de amparo constitucional el 25 de enero de
2010; es decir, despus de once das de presentadas las reconsideraciones, a partir de lo
que se infiere que el accionante activ una va de impugnacin en defensa de sus
derechos sin esperar que concluyera el plazo para que las autoridades demandadas
emitan pronunciamiento, estando al momento de la interposicin de esta accin tutelar
pendiente de resolucin el recurso de reconsideracin, razonamiento establecido por la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia, en el sentido de
Pgina 933 de 1064

que las autoridades demandadas cuentan con el plazo de veinte das para emitir
pronunciamiento y recin concluidos estos, ante el silencio administrativo negativo se
tiene agotada la va, por lo que conforme sostiene el Tribunal Constitucional, existiendo
un mecanismo de proteccin pendiente de resolucin, la accin de amparo constitucional
no puede instaurarse dada su naturaleza subsidiaria, tal como se mencion en el
Fundamento Jurdico III.1 de esta Resolucin. Consiguientemente, corresponde denegar
la tutela solicitada, sin ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad al considerar que se
activ la accin de amparo constitucional sin esperar el plazo de veinte das para que se
resuelva el recurso de reconsideracin.
La lnea jurisprudencial sobre el recurso de reconsideracin en el mbito municipal es
la siguiente: 1. Las SSCC 0998/2002-R, 1936/2003-R, 0436/2004-R, 1026/2003-R
establecieron que la reconsideracin, prevista en el art. 22 de la LM, no constituye
propiamente un recurso. As la SC 1936/2003-R estableci "an cuando el recurrente no
hubiere solicitado la reconsideracin, se tendra por agotada la va administrativa por
dos motivos: por una parte, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha sealado
que 'la reconsideracin prevista por el art. 22 LM no es un medio expedito y eficaz para
hacer valer los derechos conculcados, puesto que no slo se requiere la voluntad de la
parte que la presenta, sino tambin el voto de 2/3 del total de sus miembros para
reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales', SSCC 998/2002-R,
621/2003-R, 1027/2003; asimismo la lnea jurisprudencial sostiene que : 'La
reconsideracin establecida por el art. 22 LM no constituye un recurso propiamente
dicho...por lo que no corresponde sustentar la improcedencia del recurso en su
existencia'. As SC 1382/2003-R.-entre otras-; y por otra, el art. 142 LM seala
categricamente que se considerar agotada la va administrativa: '2. Cuando se trate de
Ordenanzas Municipales emitidas por el Concejo Municipal'. 2. El Tribunal de
transicin en principio confirm dicho razonamiento mediante la SC 0126/2010-R; sin
embargo, la SC 0512/2010-R de 5 de julio, modul el entendimiento asumido en la SC
0126/2010-R, expresando: '...en los casos en que en el mbito municipal, no es posible
la interposicin de los recursos de revocatoria y jerrquico, porque el acto que se
considera lesivo de derechos es emanado directamente del Concejo Municipal, quien se
considere agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso de la reconsideracin,
de tal manera que estas autoridades o ente municipal, tenga la posibilidad de efectuar un
nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida, y slo agotado dicho medio
impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede acudir a la accin de
amparo constitucional". 3. La SC 1552/2010-R de 11 de octubre, haciendo mencin
respecto al plazo establecido para entenderse y aplicarse el silencio administrativo
negativo, seal que este es aplicable tambin con relacin a la peticin de
reconsideracin; determinando que
luego de planteada la reconsideracin prevista en el art. 22 de la LM, el Concejo
Municipal tiene un plazo de veinte das para resolver esta peticin, pasado este plazo,
opera el silencio administrativo negativo, por tanto, al no existir otra instancia de
decisin, la peticin es considerada rechazada, quedando agotada la va administrativamunicipal'. 4. La SCP 167/2012, confirma el entendimiento sealado precisando:
'...antes de acudir en reclamacin de una supuesta lesin de derechos fundamentales por
la emisin de una resolucin municipal, por el carcter subsidiario de la ahora accin de
amparo constitucional, previamente debe haberse solicitado la reconsideracin ante el
ente deliberante, agotando de esta manera la va administrativa municipal.
Pgina 934 de 1064

La SCP 512/2010-R de 5 de julio en su Fj. III.3. dispone "... en los casos en que en el
mbito municipal, no es posible la interposicin de los recursos de revocatoria y
jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es emanado directamente
del Concejo Municipal, o quien se crea agraviado tiene el deber y responsabilidad de
hacer uso de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente municipal,
tenga la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida, y
slo agotado dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales
puede acudir a la accin de amparo constitucional"
SCP 1552/2010-R de 11 de octubre,
' ...el silencio administrativo negativo, est expresamente regulado no slo en la Ley de
Municipalidades, sino tambin, en la Ley de Procedimiento Administrativo y su decreto
reglamentario; sin embargo la Ley de Municipalidades no establece expresamente el
plazo dentro del cual debe pronunciarse el Concejo Municipal. En tal sentido, con la
finalidad de establecer los plazos que se deben aplicar para computar el silencio
administrativo negativo en el supuesto de la solicitud de reconsideracin disciplinada
por el art. 22 de la LM se debe entender que al ser las resoluciones municipales, actos
administrativos idneos para resolver la reconsideracin planteada, cuya falta de
respuesta implica el silencio administrativo negativo, en aplicacin supletoria del art.
71.I.g) del Decreto Supremo (DS) 27113 de 23 de julio de 2003, reglamentario de la Ley
de Procedimiento Administrativo, se debe entender que el plazo para que el concejo se
pronuncie sobre una solicitud de reconsideracin es de veinte das, tal como seala
taxativamente la citada disposicin legal, cuando refiere que las decisiones sobre
cuestiones de fondo, deben ser resueltas en el plazo de veinte das cuando no exista un
plazo expresamente sealado.
Por tanto, luego de planteada la reconsideracin prevista en el art. 22 de la LM,
el Concejo Municipal tiene un plazo de veinte das para resolver esta peticin, pasado
este plazo, opera el silencio administrativo negativo, por tanto, al no existir otra instancia
de decisin, la peticin es considerada rechazada, quedando agotada la va
administrativa-municipal'

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Fundadora
SCP 0249/2012 - En los procesos administrativos sancionadores aduaneros cuando el

administrado no impugna a travs de los recursos de alzada y jerrquico la diligencia
de notificacin de las resoluciones de carcter definitivo no procede la interposicin
de la accin de amparo constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante seal que cuando realizaba el
trmite de nacionalizacin de su vehculo comisado por funcionarios del COA, las
autoridades de la administracin aduanera demandadas le manifestaron que el mismo se
encontraba con Resolucin sancionatoria, la cual, al igual que el acta de intervencin
contravencional, le fueron notificadas en la Secretara de la Administracin Aduanera
de Yacuiba, por lo que nunca tuvo conocimiento de su emisin, lo que motiv que por
su parte interpusiera incidente de nulidad, rechazado por el Administrador de la Aduana
de Yacuiba, bajo el fundamento que no hizo uso de los recursos de impugnacin
Pgina 935 de 1064

otorgados por ley; disponindose su ejecutoria en un informe legal emitido por el asesor
legal de la citada instancia, vulnerndose de esta forma su derecho a la defensa y la
garanta del debido proceso, por lo que peticion se conceda la tutela impetrada y se deje
sin efecto la notificacin realizada con el acta de intervencin contravencional, as como
la notificacin con la resolucin sancionatoria de contrabando; se declare la no ejecutoria
de la citada resolucin y se disponga la prosecucin del trmite de saneamiento, 'en
forma alternativa, se deje sin efecto la providencia de 19 de septiembre de 2011, por
falta de motivacin y fundamentacin y por vulnerar el derecho al debido proceso,
disponiendo que la autoridad de primera instancia que conoce el procedimiento
tributario administrativo, se pronuncie sobre el fondo del incidente de nulidad
interpuesto' sea con responsabilidad y costas. El Tribunal Constitucional Plurinacional
revoc la resolucin revisada y deneg la tutela por subsidiariedad, en mrito a que el
accionante no utiliz los medios de impugnacin intraprocesales en sede administrativa.
FJ. III.4. '...el accionante impugna las notificaciones realizadas a su persona tanto con el
acta de intervencin contravencional de 21 de diciembre de 2010, como con la
Resolucin sancionatoria en contrabando AN-GRT-YACTF-038/11, diligenciadas en
Secretara de la Administracin Aduanera de Yacuiba, Regional Tarija, el 5 de enero y
el 2 de marzo, ambas de 2011, respectivamente, en las que no consta la participacin de
un testigo de actuacin. Notificaciones que a su criterio, vulneran su derecho a la defensa
y la garanta del debido proceso, porque, seala que, no cumplieron con su objetivo,
como era hacer conocer sobre las mismas al afectado.
Definida como est la problemtica central, corresponde analizar si corresponda al
accionante activar ante la Administracin Aduanera, los mecanismos de impugnacin
intraproceso, como son, los recursos de alzada y jerrquico, o si mas bien, era del caso
interponer el incidente de nulidad de notificacin. En ese sentido, de la revisin de
antecedentes, en primer orden se constata que el contenido mismo de los actos
administrativos emitidos por la administracin pblica, no son objeto de rplica u
oposicin en la presente accin; sino lo son, las diligencias de notificacin realizadas al
accionante con tales actos. En ese orden, la notificacin de 5 de enero de 2010 con el
acta de intervencin contravencional de 21 de diciembre del indicado ao, pudo ser
objetada, junto con la decisin principal, en ejercicio del derecho de peticin del
administrado, nicamente de manera preventiva, alertando la vulneracin de sus
derechos fundamentales; ms no, a travs de los medios de impugnacin administrativa
al no conformar dicha acta, un acto administrativo definitivo. Por lo que quedara
excluida de los casos comprendidos en los arts. 131, 143.2 y 144 del CTB; y, 4 de la Ley
3092; sin embargo, debe quedar claro que no constituye un requisito indispensable, para
acceder a los dems mecanismos de defensa.
En cambio, la diligencia practicada con la Resolucin sancionatoria en contrabando ANGRT-YACTF-038/11, si corresponda ser opuesta en sede administrativa, junto con la
Resolucin, al tratarse de un acto administrativo definitivo y estar comprendido
expresamente en los artculos antes citados como resoluciones susceptibles de
reclamacin, activacin que necesariamente debe hacrsela en los trminos y plazos
legales establecidos al efecto.
En ese sentido, el nico caso en el que, el administrado quedara exonerado de activar
los recursos de reclamacin especfica, como son la alzada y el jerrquico, es cuando
demuestre que se lo coloc en un absoluto estado de indefensin, aspecto que le impidi
acudir al uso de los mismos, acomodndose de esa forma, al presupuesto de excepcin.
En el caso de anlisis, si bien el accionante refiere que estuvo en indefensin, dado que,
a su decir, se enter del proceso sancionatorio iniciado y tramitado en su contra, recin
el 31 de agosto de 2011, es decir, cuando haba vencido el trmino para la presentacin
de cualquier reclamo posterior a travs de los recursos de alzada y jerrquico. Sin
Pgina 936 de 1064

embargo, de los antecedentes aparejados al expediente, se puede evidenciar, que el 7 de
diciembre de 2010 a horas 19:00, cuando funcionarios del COA efectuaban control de
vehculos y mercanca por la tranca del puesto de control 'Campo Pajoso', localidad
Yacuiba del departamento de Tarija, interceptaron al ahora accionante, Erick Daniel
Salinas Nez, en circunstancias en las que se encontraba conduciendo un vehculo
marca Toyota, tipo Levin, color blanco, modelo 1997, con chasis AE111-5047192, que
no contaba con la documentacin que respalde su legal internacin a territorio nacional,
el cual, presumiendo la comisin del ilcito de contrabando, se procedi a comisarlo
temporalmente y trasladarlo al recinto aduanero ALBO S.A. de Campo Pajoso, para su
aforo fsico, inventariacin y valoracin e investigacin correspondiente; de modo que
mal puede afirmar que desconoca por completo la situacin del motorizado.
Lo afirmado se corrobora, de los datos contenidos en el acta de comiso, elaborada a
tiempo de la intervencin correspondiente a este hecho, que entre otros, evidencia la
consignacin de cierta informacin que conlleva a la certidumbre de que el administrado
conoca las implicancias de lo ocurrido; como son la consignacin de que el motorizado
se encontraba circulando sin placas; la estampa de su firma al pie del citado acta; y
finalmente, la advertencia de la Administracin Aduanera en la parte final del
documento seala: 'Con este documento el interesado deber constituirse en oficinas de
la Aduana Nacional, donde fue remitido su caso'. Lo que no ocurri, sino hasta el 30 de
junio de 2011, cuando realiz su declaracin jurada para la supuesta regularizacin de
obligaciones tributarias, es decir, casi seis meses despus de ocurrido el comiso,
demostrando una actitud negligente; y con ello, provocando su propia indefensin,
cuando su deber, era acudir a la instancia aduanera a realizar el seguimiento del caso, tal
como se le requiri en el acta, a presentar toda la documentacin que acreditaba su
derecho propietario sobre la mercanca intervenida, entre ellos, el documento privado de
compraventa reconocido en sus firmas, que aparej a la presente accin'.
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad por cuanto dentro de los
procesos administrativos sancionadores aduaneros debe impugnar la diligencia de
notificacin de las resoluciones a travs de los recursos de alzada y jerrquico.
El Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 249/2012, en cuanto a las subreglas
de subsidiariedad, sigue los lineamientos contenidos en la SC 1337/2003-R; empero, se
constituye en fundadora por cuanto establece que la diligencia de notificacin con las
resoluciones de carcter definitivo, debe ser impugnada a travs de los recursos de alzada
y jerrquico.
FJ. III.3.5. '...las resoluciones sancionatorias en contrabando, emitidas por la Aduana
Nacional, configuran actos administrativos, por lo tanto, son susceptibles de recursos de
alzada y jerrquico ante las instancias competentes antes detalladas y dentro de los
plazos legales dispuestos por las normas precitadas.
En coherencia con todo lo anteriormente puntualizado, las actuaciones
comunicacionales, entre ellas, las diligencias de notificacin vendran a constituir actos
administrativos de trmite o de procedimiento, dado que constituyen actos intermedios
indispensables para el perfeccionamiento de los actos administrativos, por lo tanto, si
stos inciden en la formacin del acto administrativo definitivo, pueden ser objeto de
impugnacin en sede administrativa, y al contrario, si no afectan a sus elementos
constitutivos, entonces estn privados del uso de dichos mecanismos recursivos, por ser
Pgina 937 de 1064

irrelevantes y no vulnerar ningn derecho ni garanta constitucional.
A manera de aclaracin, nicamente para fines pedaggicos, se puede sealar que una
diligencia de notificacin con un provedo de mero trmite, por ejemplo de otorgacin
de fotocopias legalizadas, no constituye un acto administrativo definitivo, por tanto, no
es razonable, sustentar vulneracin al derecho a la defensa por el hecho de haberse
notificado en secretara de la instancia administrativa y por ende, no puede ser objeto de
impugnacin; en cambio, tratndose de una notificacin con una resolucin
sancionatoria en contrabando, como es el caso, s es imprescindible su oposicin,
mediante los recursos de alzada y jerrquico, porque se trata de una resolucin
administrativa definitiva, y conforme se analiz precedentemente, la impugnacin de la
diligencia, debe ser recurrida junto con la propia resolucin cuestionada; no pudiendo
acudirse directamente ante la jurisdiccin constitucional sin antes haber agotado la va
sealada'.

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
Sistematizadora
SCP 0367/2012 - Cuando se denuncia lesin a los elementos de la garanta del debido
proceso en los procesos de ejecucin, no es exigible el agotamiento del proceso
ordinario posterior, toda vez que en ste no se podr analizar dicha lesin; en tanto
que si la denuncia no est vinculada a vulneracin de derechos y garantas
constitucionales, sino a aspectos que requieren amplio debate, deber formularse el
correspondiente proceso ordinario.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes denunciaron que los ex jueces
de partido en lo civil y comercial demandados vulneraron sus derechos al debido
proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica y a la propiedad, por cuanto dentro de un
proceso ejecutivo seguido en su contra y otra, emergente de la ejecucin de una escritura
pblica de conciliacin, reconocimiento de obligacin con intereses y garanta
hipotecaria suscrita dentro de un proceso penal por el supuesto delito de giro de cheque
en descubierto, se cometieron una serie de irregularidades y se incumplieron normas
procesales expresas como: a) El art. 491 del CPC, toda vez que no se examin el ttulo
base de la accin ejecutiva, especialmente respecto a Julieta Ugarte Palacios, debido a
que sta no suscribi la escritura pblica base de la ejecucin y si bien en dicho
documento la obligacin est garantizada con un bien inmueble de su propiedad, esa
clusula es invlida, porque fue otorgado por Mara Casta Ugarte de Len sin tener poder
expreso para hacerlo; b) Se anul el Auto de concesin del recurso de apelacin
interpuesto contra la sentencia con el argumento de que el recurso fue presentado fuera
del trmino, declarando ejecutoriada la sentencia. El Tribunal Constitucional
Plurinacional aprob la resolucin que deneg la tutela, analizando previamente el
principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional.
Pgina 938 de 1064

FJ.III.3.2. 'Otro de los actos lesivos es la denuncia de los accionantes sobre la falta de
examen del ttulo base de la accin ejecutiva conforme al art. 491 del CPC por parte de
las autoridades judiciales demandadas -que a su juicio- afecta a Julieta Ugarte Palacios
en su condicin de garante hipotecaria, pretendiendo, conforme manifiestan
expresamente en su petitorio que se conceda la tutela solicitada, ordenando la suspensin
del remate y subasta del inmueble de su propiedad.
(...)
En resumen, los accionantes cuestionan la validez del documento base de la ejecucin
dentro del proceso ejecutivo del cual emerge la presente accin de amparo (escritura
pblica 71/2004), al sealar que la misma no se constituye en un ttulo con fuerza
ejecutiva, sin tener en cuenta, que este es un extremo que no corresponde analizar,
revisar ni corregir a la justicia constitucional y que deber dilucidarse en un proceso
ordinario de conocimiento posterior, donde existir amplio debate al respecto y se
producirn las pruebas pertinentes, va que tienen expedita conforme al art. 490 CPC,
modificado por el art. 28 de la LAPCAF.
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad al considerar que la
validez del documento base de la ejecucin dentro del proceso ejecutivo (escritura
pblica 71/2004) deber dilucidarse en un proceso ordinario de conocimiento posterior.
La SCP 0367/2012 sistematiza las diferentes sentencias constitucionales que han
ingresado al anlisis de fondo del problema jurdico planteado tratndose de procesos
ejecutivos o coactivos civiles, y aquellas que han denegado la tutela por subsidiariedad,
con el argumento que los actos lesivos denunciados a travs de la accin de amparo
constitucional pueden ser analizados, revisados y corregidos en proceso ordinario
posterior. Entre las primeras, se tiene a la SC 136/2003-R, 331/2003-R, 1023/2010-R,
0415/2010-R, 1291/2011-R y 1582/2011-R, 1528/2010-R, 391/2010-R 1053/2011-R;
entre las segundas, a las SSCC 0966/2006-R, 1062/2003-R, 1522/2011-R, 0504/2010R, 258/2010-R, 1023/2010.
III.2. Los procesos de ejecucin-proceso ejecutivo y accin coactiva civil- y la accin
de amparo constitucional
Cuando se denuncian a travs de la accin de amparo constitucional decisiones judiciales
emergentes de procesos de ejecucin -proceso ejecutivo o accin coactiva civil- la
jurisprudencia constitucional ha distinguido dos supuestos de hecho en resguardo del
principio de subsidiariedad, previsto ahora en los arts. 129.I de la CPE y 74. 1 y 3, y 76
de la LTCP.
III.2.1. Primer supuesto de hecho: Cuando el amparo ingresa a la compulsa del acto
lesivo en el proceso ejecutivo y accin coactiva civil debido a que en el proceso ordinario
posterior no podr ser analizada, revisada y corregida
La primera situacin es cuando dentro del proceso de ejecucin -ejecutivo o accin
coactiva civil- los actos lesivos denunciados se refieren a la lesin a derechos
fundamentales o garantas constitucionales constitutivas del debido proceso, caso en el
cual, evidencindose su quebrantamiento, se otorga la tutela, debido a que dentro del
proceso ordinario posterior no podrn ser analizadas, revisadas ni corregidas, existiendo
nicamente la justicia constitucional para su tutela.
Pgina 939 de 1064

Esto debido a que como entendi la SC 1023/2010-R de 23 de agosto, la ordinarizacin
posterior del proceso ejecutivo o coactivo civil, '...encuentra su excepcin cuando,
atentos a la circunstancias de cada caso, la ordinarizacin del proceso ejecutivo no
representa un mecanismo idneo y efectivo para dilucidar los hechos vulneratorios de
derechos fundamentales, es as que, cuando se aleguen y lleguen a constatarse
vulneraciones al debido proceso que, posteriormente, en un proceso ordinario no podrn
restituirse, se podr analizar la problemtica directamente mediante la tutela que brinda
esta accin tutelar sin necesidad de recurrir a la aplicacin del art. 28 de la LAPCAF'.
Al respecto estn las siguientes lneas jurisprudenciales, como ejemplos:
1)
Derecho a la defensa
La lnea jurisprudencial, respecto a la obligacin de iniciar el proceso de ejecucin ejecutivo o accin coactiva civil- no slo contra el deudor, sino tambin contra el garante
hipotecario, est fundada a partir de la SC 0136/2003-R de 6 de febrero (Fundamento
Jurdico III.1.2.), la que fue complementada con el entendimiento asumido en la SC
0331/2003-R de 18 de marzo (Fundamento Jurdico III.2.), en sentido que el proceso de
ejecucin en cuestin debe iniciarse no slo contra los deudores sino tambin contra el
garante hipotecario o los herederos de ste ltimo.
Dicha lnea jurisprudencial no puede ser aplicada a los casos en los cuales el garante
hipotecario o los herederos de ste ltimo, pese a no haberse omitido iniciar el proceso
en su contra o porque no se les cit con la demanda coactiva o ejecutiva, tuvieron
conocimiento y por lo mismo asumieron defensa, conforme lo entendieron las SSCC
0509/2006-R y 0783/2006-R, entre otras.
En ese orden, la SC 1505/2010-R 11 de octubre de 2010, entendi que si bien la SC
0136/2003-R, estableci que deba notificarse al garante hipotecario con la demanda
coactiva civil se deba considerar la SC 0299/2010-R de 7 de junio, que determin que:
'...se debe tener en cuenta que: Si existe constancia de que el garante hipotecario durante
el proceso tom conocimiento extraoficial de la demanda o accin del acreedor contra
el deudor, o si en ejecucin de sentencia es notificado con los actos preparatorios al
remate, no existe indefensin, y por ende no corresponde la nulidad de obrados, por
cuanto tuvo los medios para reclamar cualquier supuesta ilegalidad que lesione sus
derechos fundamentales, agotados los mismos, recin corresponder acudir a la
jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo constitucional.
Por consiguiente, se puede evidenciar efectivamente que al haber presentado los
accionantes el incidente de nulidad de obrados hasta el momento de que sean notificados
con la demanda, el mismo que fue resuelto por Auto de 25 de mayo de 2005, rechazando
dicha solicitud, el Juez de la causa dispuso que estando apersonados los impetrantes y
con el fin de que tomen causa, se dispone su notificacin con la sentencia pronunciada,
as como con el avalo del inmueble en proceso de subasta'.
En este sentido, tambin existe profusa jurisprudencia constitucional, que seala que as
no se cumplan las formalidades legales exigidas por las normas procesales civiles, si el
coactivado o ejecutado, ha asumido defensa -situacin que se verifica con cualesquier
actuacin dentro del proceso, incluso con un simple apersonamiento, la notificacin es
vlida y de ningn modo puede prosperar el incidente de nulidad de notificacin. As lo
ha establecido la SC 1845/2004-R de 30 de noviembre (Fundamento Jurdico III.2.),
jurisprudencia reiterada en las SSCC 0612/2007-R y 0648/2010-R (Fundamento
Jurdico III.4.1.), entre otras.
Esta lnea jurisprudencial se encuentra en vigor por su compatibilidad con el nuevo
orden constitucional, que prev el derecho a la defensa en los arts. 115.II de la CPE, 8
Pgina 940 de 1064

de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).
Otro caso, en la SC 1023/2010-R de 23 de agosto, en el que dentro de un proceso
ejecutivo, los vocales demandados no imprimieron el trmite correspondiente al
incidente de nulidad de obrados planteado por los herederos de la ejecutada, de acuerdo
a lo dispuesto en los arts. 149 al 155 del CPC, y por el contrario dispusieron la ejecutoria
de la sentencia apelada, el Tribunal Constitucional, en principio seal que era:
'...necesario dejar establecido que los hechos alegados no sern susceptibles de revisin
en un proceso ordinario posterior, puesto que se tratan de lesiones al debido proceso,
inherentes a la naturaleza de este proceso judicial; en consecuencia, no es aplicable el
entendimiento expuesto en la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento
Jurdico III.4, sobre la improcedencia por subsidiariedad, correspondiendo su anlisis en
el fondo, como se explica en el siguiente acpite'. Y, posteriormente, resolviendo el
fondo, refiri que '...los miembros del Tribunal de alzada, codemandados, en vez de
imprimirle el trmite correspondiente al incidente de nulidad de obrados planteado por
los herederos de la ejecutada, de acuerdo a lo dispuesto en los art. 149 al 155 del CPC,
se constata que no emitieron pronunciamiento alguno sobre el mismo; a pesar de que,
corrido en traslado a la parte contraria y una vez respondido, concerna dictar la
resolucin correspondiente; actuando en contrario, vulneraron los derechos de los
incidentistas, ahora accionantes, al debido proceso, al derecho a la igualdad jurdica y a
la defensa, consagrados en los arts. 115 y 119 de la CPE'.
2)
Derecho a una resolucin judicial motivada
La lnea jurisprudencial en proteccin del derecho a una resolucin judicial motivada,

de mayor relevancia cuando el juez o tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin
de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia; mxime,
cuando se trata de resolver recursos sobre excepciones, que tienen carcter definitivo
(SC 0577/2004 de 15 de abril) (Fundamento Jurdico III.3.), entendi que cuando en un
proceso ejecutivo o coactivo civil una de las partes interpone recurso de apelacin contra
una Resolucin, en apelacin que resuelve las excepciones opuestas o contra la sentencia
de primera instancia, el juez o tribunal ad quem debe pronunciarse sobre todos y cada
uno de los puntos que fueron apelados, conforme lo exige el art. 236 del CPC. En ese
sentido se pronunci la SC 0954/2004-R, reiterada en las SSCC 0415/2010-R,
1291/2011-R y 1582/2011-R, entre otras.
En otro caso, en la SC 1528/2010-R 11 de octubre, el Tribunal Constitucional concedi
la tutela en parte respecto al debido proceso en su elemento constitutivo el derecho a una
resolucin judicial motivada en un proceso ejecutivo, sealando que la fundamentacin
implica la identificacin de la norma aplicable al caso concreto y su correspondiente
adecuacin, por cuanto evidenci que: 'El accionante, a travs de su memorial de amparo
constitucional, alega la falta de cita legal expresa que sustente la Resolucin de 30 de
junio de 2007 y el Auto Complementario de 3 de agosto del mismo ao, a travs de las
cuales se rechazaron la excepcin bienal de prescripcin planteada por el accionante en
segunda instancia, argumentndose que en procesos ejecutivos, solamente puede
oponerse la excepcin de prescripcin en el plazo de cinco das despus de la citacin
con la demanda y el Auto Intimatorio. La Resolucin de 30 de junio de 2007, esta
estructurada en tres partes considerativas, de las cuales, la primera realiza la relacin
fctica relacionada con la problemtica concreta; el segundo considerando, analiza el
rgimen de la prescripcin, sustentando el razonamiento en las siguientes normas
concretas: i) En el art. 336 inc. 9) del CPC y el art. 1497 del CC, disposicin adjetiva
que regulan la excepcin de prescripcin en procesos de conocimiento; ii) En el art. 507
inc. 6) del CPC, que faculta la interposicin de excepciones de prescripcin en el plazo
de cinco das despus de la citacin con la demanda y auto intimatorio; e, iii) En los arts.
509, 511 y 336 del CPC. Ahora bien, como ya se tiene dicho, uno de los requisitos de la
Pgina 941 de 1064

motivacin como elemento del debido proceso, precisamente es la descripcin de
manera expresa de los supuestos de hecho contenidos en la norma jurdica aplicable al
caso concreto; en ese contexto, se tiene que la problemtica en dicho caso, versa sobre
la oposicin de la excepcin de prescripcin en segunda instancia y en la sustanciacin
de procesos ejecutivos, entonces, de acuerdo a las citas legales sealadas, se establece
lo siguiente: 1) el art. 336 inc. 9) del CPC, no es aplicable al caso concreto porque
disciplina procesos ordinarios; 2) el art. 507 inc. 6) del CPC constituye una disposicin
cuyo supuesto de hecho faculta la presentacin de la excepcin de prescripcin en
primera instancia dentro de juicios ejecutivos, razn por la cual, esta cita legal no cumple
con el requisito de motivacin sealado, toda vez que el supuesto de hecho, no esta
directamente vinculado a la problemtica concreta; es decir, a la interposicin de la
excepcin de prescripcin en segunda instancia y en proceso de ejecucin; y, 3) los arts.
509, 511 y 336 del CPC, tampoco son supuestos de hecho normativos aplicables a la
problemtica concreta, puesto que disciplinan situaciones fcticas aplicables a la
facultad de interponer excepciones en primera instancia; en consecuencia, del contenido
de la Resolucin de 30 de junio de 2007, se establece que esta decisin no cita la
normativa cuyos supuestos de hecho se adapten al caso concreto. Por su parte, el auto
complementario de 3 de agosto de 2007, cursante de fs. 142 y vta., a pesar de establecer
en su parte dispositiva no haber nada que complementar y aclarar; sin embargo, en la
parte considerativa cita las mismas disposiciones legales sealadas supra; por tanto, se
establece que esta providencia tampoco cumple con el requisito de motivacin
desarrollado lneas arriba. Lo expuesto precedentemente, evidencia que las autoridades
demandadas vulneraron el derecho de la Compaa que representa el accionante al
debido proceso en su elemento motivacin, razn por la cual, en cuanto a la denuncia de
su vulneracin, la tutela debe ser concedida'.
3)
Derecho a recurrir ante un juez o tribunal superior
La SC 0391/2010-R de 22 de mayo, en un caso en el que los Vocales demandados

declararon inadmisible el recurso de apelacin presentado por el accionante, -en
ejecucin de sentencia del proceso ejecutivo-, contra el Auto que rechaz el incidente
de nulidad de obrados, con el argumento de haber sido planteado extemporneamente
fuera de los tres das previstos en los arts. 188 y 216 del CPC, el entonces Tribunal
Constitucional entendi que: '...conforme al entendimiento jurisprudencial contenido en
la
SC 0090/2010-R, la apelacin presentada por el accionante -que fue admitida en
el efecto devolutivoes considerada una apelacin directa y tiene el plazo de diez das
para su presentacin, ya que en el caso analizado, el Auto apelado tiene el carcter de
definitivo, porque el mismo define el derecho del ahora accionante, adems de
encontrarse el proceso en ejecucin de sentencia'.
En la SC 1053/2011-R de 1 de julio, en un asunto en el que el accionante denunci que
dentro de un proceso coactivo civil, el juez demandado rechaz su recurso de apelacin
con el argumento de que fue interpuesto fuera de trmino, el Tribunal Constitucional,
ingresando a la compulsa del acto lesivo, evidenci que en efecto el recurso de apelacin
se present extemporneamente previsto en el art. 220.1 del CPC, por lo que deneg la
tutela solicitada.
III.2.2. Segundo supuesto de hecho: Cuando el amparo no ingresa a la compulsa del acto
lesivo en el proceso ejecutivo y accin coactiva civil
La segunda situacin es cuando dentro del proceso de ejecucin -ejecutivo o accin
coactiva civil- los actos lesivos denunciados a travs de la accin de amparo
constitucional pueden ser analizados, revisados y corregidos en proceso ordinario
posterior, precisamente por no incidir en la lesin a derechos fundamentales o garantas
constitucionales constitutivas del debido proceso y referirse a aspectos que requieren
amplio debate en el proceso. As tenemos las siguientes lneas jurisprudenciales, como
Pgina 942 de 1064

ejemplos:
1)
Excepcin de falta de fuerza coactiva o ejecutiva
Existe uniforme jurisprudencia respecto a denegar la tutela por subsidiariedad cuando el

accionante a travs del amparo denuncia que dentro del proceso ejecutivo o coactivo, el
documento de crdito o base de la ejecucin que lo origin tuvo vicios de nulidad por
cualesquier circunstancia y por lo mismo carece de fuerza coactiva o ejecutiva, en el
entendido que este extremo puede ser corregido en va ordinaria posterior prevista por
el art. 490 CPC, modificado por el art. 28 de la LAPCAF. En este sentido se pueden
consultar las SSCC 0966/2006-R, 1062/2003-R, 1522/2011-R y SC 0504/2010-R de 5
julio, (caso en el cual se activ paralelamente la va ordinaria y la accin de amparo).
2)
Excepcin perentoria de prescripcin liberatoria
La SC 0258/2010-R de 31 de mayo, en un caso en el que se pretendi a travs de la

accin de amparo se revise la resolucin que declar improbada la excepcin perentoria
de prescripcin liberatoria, el Tribunal Constitucional Transitorio consider que ello era
una situacin que nicamente poda ser cuestionada y controvertida a travs del proceso
ordinario conforme lo establece el art. 490.I del CPC y no as mediante la jurisdiccin
constitucional cuya funcin especfica se traduce en la tutela de derechos fundamentales.
3)
Excepcin de prescripcin de la accin y del derecho
La SC 1023/2010-R de 23 de agosto, en similar sentido que el anterior, no ingres a

analizar el fondo de la denuncia respecto a la excepcin de prescripcin de la accin y
del derecho, derivando su anlisis al proceso ordinario posterior'.

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
SCP 0374/2012 - Supuestos de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

construidos jurisprudencialmente a partir de su configuracin procesal.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg la vulneracin de sus
derechos a la vivienda, habitad y peticin; toda vez que dentro del proceso de concurso
necesario de acreedores, la autoridad judicial demandada emiti mandamiento de
desapoderamiento del inmueble, que le fue dado en anticrtico por los propietarios,
quienes no le devolvieron su capital de anticrtico; departamento que fue rematado y
adjudicado a un tercero; por lo que solicit se le conceda la tutela y se dejen sin efecto
las medidas dispuestas a favor de la ahora codemandada, en tanto no se le devuelva el
monto por el capital de anticrtico a la accionante. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, aprob la resolucin revisada y deneg la accin de amparo por
subsidiariedad.
Pgina 943 de 1064

FJ.III.3. "La jurisprudencia desarrollada precedentemente, es aplicable al presente caso,
toda vez que la autoridad judicial demandada emiti mandamiento de desapoderamiento
en contra del tercer acreedor dentro del proceso de concurso de acreedores, en el que la
ahora accionante,se aperson como acreedora anticresista; proceso en el que la autoridad
judicial ordinaria valor la prueba ofrecida, librando una sentencia en la que la sita en
tercer lugar de grados y preferidos; dicha resolucin no fue apelada dentro del plazo
legal y actualmente se encuentra ejecutoriada.
Asimismo, dentro del referido proceso judicial la ahora accionante asumi defensa, por
lo que si ella consideraba que la sentencia emitida en primera instancia por la autoridad
judicial, era lesiva a sus intereses, debi apelarla a fin que el superior en grado revise y
restituya la posible vulneracin a su derecho.
Por otra parte, la accionante solicit la aplicacin de la excepcin de la subsidiariedad

en la accin de amparo constitucional, por existir peligro de dao irremediable; sin
embargo conforme lo desarroll la jurisprudencia mencionada precedentemente, al no
haberse interpuesto el recurso o medio de impugnacin, dentro del plazo legal, no es
aplicable la excepcin de la subsidiariedad, toda vez que la accin de amparo
constitucional no es supletoria ni complementaria de los recursos establecidos en la va
ordinaria, as lo determin expresamente la Sentencia Constitucional mencionada".
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad por cuanto dentro del
proceso de concurso de acreedores, en el que la ahora accionante ,se aperson como
acreedora anticresista, contra la sentencia no interpuso apelacin dentro del plazo legal
encontrndose al momento de la interposicin de la accin de defensa ejecutoriada.
Adems no es posible la aplicacin de la excepcin de la subsidiariedad en la accin de
amparo constitucional, por existir peligro de dao irremediable, al no haberse
interpuesto el recurso o medio de impugnacin dentro del plazo legal, toda vez que la
accin de amparo constitucional no es supletoria ni complementaria de los recursos
establecidos en la va ordinaria.
La jurisprudencia constitucional, a partir de su configuracin procesal y legal ha
establecido el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional (SC 1337/2003R). Asimismo, ha desarrollado algunas excepciones, que se constituyen en situaciones
que posibilitan ingresar directamente al anlisis de fondo de la causa a travs de la accin
de amparo constitucional, sin necesidad de agotar los medios idneos previstos en la ley
0148/2010-R, 0998/2012-R, 1478/2012); 2) Existencia de dao irreparable o perjuicio
irremediable (SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R, 2066/2012; 2172/2012;
1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013), o especficamente, por dao
inminente e irreparable al derecho al agua - (0052/2012; 0052/2012; 0084/2012;
1027/2012; 1027/2012; 1539/2012; 1941/2012); por dao inminente e irreparable en el
acceso a la educacin (0080/2012); exigiendo identificar el bien jurdico destruido de
modo irremediable e irreversible, que justifique la exclusin de la subsidiariedad en la
accin de amparo constitucional (0884/2013);3) Cuando existe un medio de defensa,
pero ste es ineficaz (SC 0651/2003-R de 15 de mayo y 2044/2013); 4) Para la
realizacin de justicia material (SC 1294/2006-R de 18 de diciembre); 5) Cuando se
demandan derechos de personas pertenecientes a grupos de prioritaria atencin, grupos
Pgina 944 de 1064

de proteccin reforzada (SSCC 0165/2010-R y 0294/2010-R, 2179/2012; 2225/2012;
2234/2012) o de mujer embarazada (SC 0143/2010-R de 17 de mayo), personas con
capacidades diferentes (SCP 1052/2012 de 5 de septiembre); y, 6) En temas de racismo
y discriminacin (SCP 0362/2012 de 22 de junio); 7) Retiro intempestivo - (0650/2012;
1121/2013-L; ); 8) Ante incumplimiento a la conminatoria de reincorporacin
(1957/2012; 1917/2012; 1946/2012); 9) Cuando se vulnera el derecho a la seguridad
social (1154/2012); 10) En temas vinculados a los salarios y sueldos devengados (SCP
368/2013).
La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, expres: 'En mrito al carcter subsidiario del
amparo constitucional, estableci subreglas para determinar su improcedencia por
subsidiariedad, cuando: ...1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido
la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio
de defensa ni ha planteado recurso alguno, as a) cuando en su oportunidad y en el plazo
legal no se plante un recurso o medio de impugnacin, y b)cuando no se utiliz un
medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o
administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la
parte utiliz recursos y medios de defensa, as a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o
equivocados, y b)cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa
de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la
interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos se
excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin
o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados, ocasionen
perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede
la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin'.
Ficha: 2
Tipo Resolucin:
SCP 0374/2012 - Supuestos de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

construidos jurisprudencialmente a partir de su configuracin procesal.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg la vulneracin de sus
derechos a la vivienda, habitad y peticin; toda vez que dentro del proceso de concurso
necesario de acreedores, la autoridad judicial demandada emiti mandamiento de
desapoderamiento del inmueble, que le fue dado en anticrtico por los propietarios,
quienes no le devolvieron su capital de anticrtico; departamento que fue rematado y
adjudicado a un tercero; por lo que solicit se le conceda la tutela y se dejen sin efecto
las medidas dispuestas a favor de la ahora codemandada, en tanto no se le devuelva el
monto por el capital de anticrtico a la accionante. El Tribunal Constitucional
Plurinacional, aprob la resolucin revisada y deneg la accin de amparo por
subsidiariedad.
Pgina 945 de 1064

FJ.III.3. "La jurisprudencia desarrollada precedentemente, es aplicable al presente caso,
toda vez que la autoridad judicial demandada emiti mandamiento de desapoderamiento
en contra del tercer acreedor dentro del proceso de concurso de acreedores, en el que la
ahora accionante,se aperson como acreedora anticresista; proceso en el que la autoridad
judicial ordinaria valor la prueba ofrecida, librando una sentencia en la que la sita en
tercer lugar de grados y preferidos; dicha resolucin no fue apelada dentro del plazo
legal y actualmente se encuentra ejecutoriada.
Asimismo, dentro del referido proceso judicial la ahora accionante asumi defensa, por
lo que si ella consideraba que la sentencia emitida en primera instancia por la autoridad
judicial, era lesiva a sus intereses, debi apelarla a fin que el superior en grado revise y
restituya la posible vulneracin a su derecho.
Por otra parte, la accionante solicit la aplicacin de la excepcin de la subsidiariedad

en la accin de amparo constitucional, por existir peligro de dao irremediable; sin
embargo conforme lo desarroll la jurisprudencia mencionada precedentemente, al no
haberse interpuesto el recurso o medio de impugnacin, dentro del plazo legal, no es
aplicable la excepcin de la subsidiariedad, toda vez que la accin de amparo
constitucional no es supletoria ni complementaria de los recursos establecidos en la va
ordinaria, as lo determin expresamente la Sentencia Constitucional mencionada".
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad por cuanto dentro del
proceso de concurso de acreedores, en el que la ahora accionante ,se aperson como
acreedora anticresista, contra la sentencia no interpuso apelacin dentro del plazo legal
encontrndose al momento de la interposicin de la accin de defensa ejecutoriada.
Adems no es posible la aplicacin de la excepcin de la subsidiariedad en la accin de
amparo constitucional, por existir peligro de dao irremediable, al no haberse
interpuesto el recurso o medio de impugnacin dentro del plazo legal, toda vez que la
accin de amparo constitucional no es supletoria ni complementaria de los recursos
establecidos en la va ordinaria.
La jurisprudencia constitucional, a partir de su configuracin procesal y legal ha
establecido el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional (SC 1337/2003R). Asimismo, ha desarrollado algunas excepciones, que se constituyen en situaciones
que posibilitan ingresar directamente al anlisis de fondo de la causa a travs de la accin
de amparo constitucional, sin necesidad de agotar los medios idneos previstos en la ley
0148/2010-R, 0998/2012-R, 1478/2012); 2) Existencia de dao irreparable o perjuicio
irremediable (SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R, 2066/2012; 2172/2012;
1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013), o especficamente, por dao
inminente e irreparable al derecho al agua - (0052/2012; 0052/2012; 0084/2012;
1027/2012; 1027/2012; 1539/2012; 1941/2012); por dao inminente e irreparable en el
acceso a la educacin (0080/2012); exigiendo identificar el bien jurdico destruido de
modo irremediable e irreversible, que justifique la exclusin de la subsidiariedad en la
accin de amparo constitucional (0884/2013);3) Cuando existe un medio de defensa,
pero ste es ineficaz (SC 0651/2003-R de 15 de mayo y 2044/2013); 4) Para la
Pgina 946 de 1064

realizacin de justicia material (SC 1294/2006-R de 18 de diciembre); 5) Cuando se
demandan derechos de personas pertenecientes a grupos de prioritaria atencin, grupos
de proteccin reforzada (SSCC 0165/2010-R y 0294/2010-R, 2179/2012; 2225/2012;
2234/2012) o de mujer embarazada (SC 0143/2010-R de 17 de mayo), personas con
capacidades diferentes (SCP 1052/2012 de 5 de septiembre); y, 6) En temas de racismo
y discriminacin (SCP 0362/2012 de 22 de junio); 7) Retiro intempestivo - (0650/2012;
1121/2013-L; ); 8) Ante incumplimiento a la conminatoria de reincorporacin
(1957/2012; 1917/2012; 1946/2012); 9) Cuando se vulnera el derecho a la seguridad
social (1154/2012); 10) En temas vinculados a los salarios y sueldos devengados (SCP
368/2013).
La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, expres: 'En mrito al carcter subsidiario del
amparo constitucional, estableci subreglas para determinar su improcedencia por
subsidiariedad, cuando: ...1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido
la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio
de defensa ni ha planteado recurso alguno, as a) cuando en su oportunidad y en el plazo
legal no se plante un recurso o medio de impugnacin, y b)cuando no se utiliz un
medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o
administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la
parte utiliz recursos y medios de defensa, as a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o
equivocados, y b)cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa
de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la
interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos se
excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin
o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados, ocasionen
perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede
la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin'.

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
SCP 0418/2012 - Las resoluciones judiciales pronunciadas en ejecucin de sentencia,

deben ser impugnadas en forma directa, a travs del recurso de apelacin.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes denuncian lesin a sus derechos
al agua y a la alimentacin, a recibir educacin, a la salud, a un hbitat y vivienda
adecuada, adems de los derechos al acceso universal y equitativo a los servicios bsicos
de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, por cuanto dentro de un proceso de usucapin respecto a un bien
inmueble del que se encuentran en posesin, el Juez demandado dict una medida
precautoria de no innovar que no quiso suspender con el argumento de haber perdido
competencia al haber dictado Sentencia; por tales motivos solicitan se disponga la
Pgina 947 de 1064

suspensin de la medida precautoria de no innovar. El Tribunal Constitucional revoc
la resolucin revisada y deneg la tutela por subsidiariedad.
F.J. III.3. 'De la documentacin que informa los antecedentes de la accin planteada se
evidencia que dentro del proceso de usucapin seguido por Miriam Crespo contra
presuntos interesados, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, por Auto de
11 de noviembre de 2009, determin como medida cautelar, la prohibicin de innovar.
En ese sentido, el aludido Auto, dispuso, al mismo tiempo, se haga conocer de tal
prohibicin de innovar a la Alcalda Municipal, la Prefectura del Departamento y
personas particulares, las mismas que estuvieran realizando trabajos de construccin;
por ello, mediante oficio 106/2011 de 5 de octubre, el Juez demandado hizo conocer a
'EPSA' sobre la medida precautoria asumida, la que dio lugar a que los accionantes
plantearan ante el Juez una solicitud que no se dio lugar porque 'el presidente del Barrio
Perla del Acre no fue parte en el proceso' (sic) y el Juez perdi competencia por haber
terminado el proceso, llevndose adelante la ejecucin de sentencia con fianza de
resultas.
Por otra parte, de los antecedentes se puede colegir tambin, que el proceso aludido se
encuentra en ejecucin de sentencia por haberse prestado fianza de resultas; es decir,
que a pesar de que en la causa se encuentra pendiente de resolucin debido al recurso de
casacin interpuesto, la Sentencia que declar probada la demanda de usucapin, fue
confirmada; y bajo esas circunstancias, se prest fianza de resultas.
En el marco de la normativa adjetiva procesal se tiene que el art. 517 del CPC, establece:
'(Ejecucin coactiva de las sentencias) La ejecucin de autos y sentencias pasadas en
autoridad de cosa juzgada no podr suspenderse por ningn recurso ordinario ni
extraordinario, ni el de compulsa, ni el de recusacin, ni por ninguna solicitud que
tendiere a dilatar o impedir el procedimiento de ejecucin', y el art. 518 del citado
Cdigo reza: '(Resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia) Las resoluciones
dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin
recurso ulterior' (las negrillas son nuestras); de donde se infiere que, los accionantes, al
tener conocimiento de la negativa por parte del Juez demandado de acceder a la solicitud
que plantearon, deban, en su caso agotar los recursos que la ley les franquea; sin que se
tenga evidencia que antes de plantear la presente accin hubieran interpuesto
impugnacin alguna y con su resultado, de persistir la negativa, recin acudir a la va del
amparo constitucional, siempre, cumpliendo los requisitos y formalidades de ley'.
La SCP 418/2012 sigue el entendimiento de la SC 1118/2003-R estableci que en
ejecucin de sentencia no procede el recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin,
sino slo apelacin directa, recurso que debe agotarse con carcter previo a la accin de
amparo constitucional. En cuanto a las sub-reglas genricas de subsidiariedad, se
encuentra la SC 1337/2003-R.
SC 111872013:
FJ. III.1. "...el Cdigo Adjetivo Civil indica los medios de impugnacin para lograr que
una resolucin dictada dentro del proceso, sea modificada o dejada sin efecto, as
tambin establece qu resoluciones pueden ser objetadas, los plazos y la oportunidad de
formularlas. Es as que el art. 518 CPC al referirse a las resoluciones dictadas en
ejecucin de sentencia dice que: '...podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin
Pgina 948 de 1064

recurso ulterior', norma que en consecuencia, slo permite la apelacin directa, o sea
que estas resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia son susceptibles nicamente
de apelacin directa, no siendo procedente la reposicin bajo alternativa de apelacin en
caso de negativa.
III.2El recurrente al no haber interpuesto debidamente el recurso previsto por ley,
permiti se ejecutorie la resolucin que dispuso no haber lugar a la acumulacin,
evidencindose de ello que dej precluir su derecho que pretende le sea restablecido por
la va del amparo que por su carcter subsidiario slo puede ser interpuesto cuando se
han agotado los medios o recursos legales para la defensa de los derechos que se
consideran vulnerados o cuando el que se tiene resulta ineficaz para la proteccin que
se busca, por cuanto este recurso constitucional no puede ser utilizado como sustitutivo
de recursos ordinarios o extraordinarios".

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
SCP 0530/2012 - La falta de notificacin con la querella, si no deja en indefensin al

imputado, se constituye en un defecto relativo que debe ser impugnado y corregido
oportunamente.
En una accin de amparo constitucional, el accionante denunci que las autoridades
judiciales demandadas (vocales) vulneraron sus derechos al debido proceso y a la
defensa, por cuanto dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la
Aduana Regional Nacional de Bolivia, por la presunta comisin de los delitos de
sustraccin de prenda aduanera y asociacin delictiva aduanera, interpuso un incidente
de nulidad por defecto absoluto en la audiencia de juicio oral debido a que no fue
notificado con la querella interpuesta por la Aduana, lo que le impidi ejercer su derecho
a objetar de la misma; sin embargo, las Vocales demandadas por Auto de Vista 10/2012,
revocaron el Auto emitido por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal que declar
procedente dicho incidente, sin la suficiente motivacin; por tales motivos, solicit se
conceda y la tutela y se disponga la nulidad expresa de la Resolucin impugnada y se
pronuncie una nueva, en la que se efecte una adecuada diferenciacin de los defectos
absolutos y relativos. El Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la resolucin que
concedi la tutela, con el argumento que la falta de notificacin con la querella debi ser
impugnada oportunamente, en mrito a que el imputado tuvo conocimiento de la misma
y, por ende, no le caus indefensin.
FJ. III.2. "En el caso que se examina, el accionante denuncia a travs de la presente
accin de amparo constitucional, la vulneracin de los derechos al debido proceso y a la
defensa de su representado Gery Toms Fras Torrico sealando que dentro del proceso
penal seguido en su contra por el Ministerio Pblico y la Regional Aduana Nacional de
Bolivia por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de prenda aduanera y
asociacin delictiva aduanera, no obstante que interpuso un incidente de nulidad por
defecto absoluto en la audiencia de juicio oral porque no fue notificado con la querella
Pgina 949 de 1064

interpuesta por la Aduana, lo que impidi a ejercer su derecho a objetar de la misma, las
vocales demandadas por Auto de Vista 10/2012, revocaron el Auto 137/2011, de emitido
por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal que declar procedente dicho incidente y
dispuso se le notifique con la querella.
Ahora bien, a efectos de resolver el problema jurdico planteado, corresponde manifestar
que este Tribunal ha evidenciado que el representado no fue notificado con la querella
de 25 de febrero de 2008, interpuesta por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia,
en ninguna de las formas previstas por ley, empero, a lo largo del desarrollo de toda la
etapa preparatoria, conoca que dicha entidad se constituy en querellante a travs de los
siguientes actos procesales contenidos en las Conclusiones II.2, II.3 y II.4 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, como son: la imputacin formal de 17 de
noviembre de 2008, requerimiento de sobreseimiento de 15 de diciembre de 2009,
revocatoria de sobreseimiento de 28 de julio de 2010, acusacin de 3 de diciembre.
De dicha premisa, no puede concluirse en una interpretacin desde y conforme a la
Constitucin Poltica de Estado y las normas procesales penales aplicables (arts. 290 y
291 del CPP), que el conocimiento de la existencia de una querella interpuesta contra el
representado por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia, a travs de otros actos
procesales ajenos a la querella misma, podran eventualmente convalidar de hecho la
notificacin con el referido acto procesal y con ello concluir que el imputado pudo
ejercitar su derecho a la objecin conforme dispone el art. 291 del CPP. Esto, debido a
que dicha norma procesal penal (art. 291 del CPP) establece el trmite que debe seguirse
para presentar y resolver la objecin de la querella, adems la objecin a la admisibilidad
de la misma y personera del querellante es un mecanismo que slo puede ser utilizado
si previamente el imputado ha sido notificado con la querella, que implica tener el
conocimiento material de la misma, conforme lo entendi la SC 1069/2010-R, de 23 de
agosto, o cuando no habiendo sido notificado legalmente con la querella, dicha
notificacin cumpli su finalidad de poner en su conocimiento materialmente su
contenido, precisamente, para que el imputado pueda ejercer su derecho a la objecin.
No obstante lo indicado, de la premisa anotada, este Tribunal Constitucional, si puede
concluir que el mero conocimiento de la existencia de una querella presentada contra el
ahora representado en la etapa preparatoria -a travs de otros actos procesales, como
son: la imputacin formal de 17 de noviembre de 2008, requerimiento de sobreseimiento
de 15 de diciembre de 2009, revocatoria de sobreseimiento de 28 de julio de 2010,
acusacin de 3 de diciembre- obligaba al imputado a:
1) Denunciar ante el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal que conoci -por algunos
de los actuados descritos anteriormente- la interposicin de una querella en su contra a
efectos de ejercer su derecho a la impugnacin de la misma y solicitar se disponga su
inmediata notificacin para efectos del cmputo de los tres das previstos en el art. 291
del CPP, aspecto que por su naturaleza y vinculacin con un derecho fundamental el
Juez no podr negar dicho petitorio y, en caso de negativa;
2) Suscitar un incidente por actividad procesal defectuosa en esa etapa del proceso penal
(desarrollo de la etapa preparatoria), debido a que fue en esta fase en la que conoci del
vicio procesal de supresin del derecho a objetar de la admisibilidad de la querella y la
personera del querellante por falta de notificacin con el contenido material de la
misma, extremo que no aconteci, por cuanto se evidencia que recin en la audiencia de
juicio oral de 3 de octubre de 2011 (Conclusin II.6), despus de que pasaron casi tres
aos, interpuso incidente de nulidad por defecto absoluto denunciando que desde la
presentacin de la querella hasta la audiencia de juicio oral no se le fue notificado de
manera personal ni en el domicilio procesal con la querella interpuesta en su contra,
negndole con ello el ejercicio del derecho a objetar la misma conforme dispone el art.
291 del CPP, afirmando que recin se enter de la existencia de ese actuado en la
Pgina 950 de 1064

audiencia de juicio oral al momento de la recepcin y codificacin de medios de prueba
documentales del Ministerio Pblico (Conclusin II.5), extremo que como se evidenci
en el acpite anterior carece de veracidad, por cuanto si bien no conoca el contenido
material de la querella, sin embargo, se enter de la existencia de una querella en su
contra a travs de otros actos procesales contenidos en las conclusiones II.2, II.3 y II.4
de la presente Sentencia.
En suma, hasta aqu, este Tribunal Constitucional Plurinacional no puede dejar de
visibilizar que el conocimiento de la existencia de la querella interpuesta en contra del
hoy representado por la Regional Aduana Nacional, de Bolivia (se aclara no del
contenido material de la querella) fue en la fase del desarrollo de la etapa preparatoria y
no recin en la etapa del juicio oral al momento de procederse a la recepcin y
codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico, -como afirma
equivocadamente el accionante-, por lo mismo, la posibilidad de que el defecto que
denuncia como falta de notificacin con la querella pudo haber sido corregido en esa
oportunidad, es decir, se trata de un defecto relativo, debido a que no dej en ningn
momento al imputado en estado de indefensin.
Adems, de ello se denota que el accionante suscit el incidente por actividad procesal
defectuosa en el juicio oral, pretendiendo nicamente anular las fases ya concluidas de
la etapa preparatoria, debido a que los efectos de denunciar defectos absolutos, conforme
se concluy en el Fundamento Jurdico III.1, en el que se glos la lnea jurisprudencial
contenida en las SSCC 2823/2010-R, 0659/2006-R, 0233/2010-R y 0600/2003-R, es
retrotraer el proceso hasta el punto original en que se produjo el vicio por la afectacin
esencial a los derechos fundamentales y garantas constitucionales, a travs de la nulidad
de obrados, lesin que en el presente caso no se dio conforme se tiene explicado".
Deniega la tutela solicitada, debido a que la falta de notificacin con la querella debi
ser impugnada oportunamente por el accionante dentro del proceso penal, considerando
que tuvo conocimiento de la existencia de la misma en la etapa preparatoria del proceso
penal y, por ende, el defecto puedo haber sido corregido en esa oportunidad, aclarndose
que se trata de un defecto relativo y no absoluto, porque no dej en ningn momento al
imputado en estado de indefensin.
La jurisprudencia constitucional, sobre la distincin entre defectos absolutos y relativos,
estableci en la SC 0600/2003-R, en el FJ. III.2. que "...el nuevo Sistema Procesal
permite la correccin de los actos procesales errneos subsanando, renovando o
rectificando, lo que importa un reconocimiento de la existencia de las actuaciones
procesales, los que al tener defectos subsanables pueden ser corregidos; por lo mismo la
norma prevista por el art. 168 CPP no permite declarar la nulidad de obrados, que
conceptualmente es diferente a la correccin, pues la primera permite al juzgador
modificar o reparar todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir durante
la tramitacin del proceso, en cambio la segunda importa retrotraer el proceso hasta el
punto original en que se produjo el vicio, implica un desconocimiento de los actos
procesales realizados por tener vicios absolutos, lo que significa que dichos actos nunca
nacieron a la vida jurdica, por lo mismo el juzgador no puede subsanarlos y proseguir
el proceso sin retrotraer el procedimiento; por ello el legislador ha previsto la norma
contenida en el art. 169 de la Ley N 1970 en la que se enumeran los defectos absolutos.
En consecuencia, la nulidad se opera frente a esos defectos absolutos que no son
susceptibles de convalidacin".
Posteriormente, la SC 659/2006-R, reiterada, entre otras por las SSCC 233/2010-R y
Pgina 951 de 1064

2833/2010-R, desarroll dicho entendimiento, al sealar en el Fj. III.2., lo siguiente:
"...el Cdigo de procedimiento penal por un lado distingue los defectos absolutos y los
relativos, que se diferencian en que los primeros no son susceptibles de convalidacin y
los otros quedan convalidados en los casos previstos por la norma; sin soslayar, que la
diferencia sustancial de los defectos absolutos y relativos, radica en que en el defecto
absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un derecho o
garanta constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de
forma; por otro lado, de la regulacin de la actividad procesal defectuosa se tiene que no
cualquier defecto es necesariamente invocable, sino slo aquellos que causen perjuicio
o agravio a la parte interesada. A sto debe aadirse que las formas procesales
precautelan el ejercicio de los derechos de las partes y las garantas constitucionales; en
consecuencia, no se puede decretar la nulidad, sino slo cuando hay un defecto que por
haber causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad no
deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento
haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio
para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso.
Entre los defectos absolutos, conforme al art. 169 del CPP, se encuentran aquellos
concernientes a la intervencin del juez y del fiscal en el procedimiento y a su
participacin en los actos en que ella sea obligatoria, tales como la participacin del juez
de sentencia y de los miembros del tribunal de sentencia durante la audiencia de juicio
de manera ininterrumpida segn determina en la primera parte del art. 330 del CPP, o la
presencia del representante del Ministerio Pblico en el mismo acto a efectos de sostener
y acreditar su requerimiento acusatorio, si ste se constituye en base de la fase esencial
del proceso, como resulta ser el juicio oral y pblico.
Otro defecto absoluto es el concerniente a la intervencin, asistencia y representacin
del imputado en los casos y formas que el Cdigo establece, el mismo que encuentra su
fundamento en el derecho inviolable a la defensa que tiene el imputado en el juicio
conforme reconoce el art. 16.II de la CPE, sto implica que un desconocimiento al
derecho que tiene el imputado de ser asistido y a entrevistarse en privado con su defensor
(art. 84 del CPP), de estar asistido por su defensor en sus declaraciones, a exponer su
defensa durante el acto de juicio (art. 346 del CPP) y al derecho a la ltima palabra que
tiene el imputado (art. 356 del CPP), constituyen entre otros, motivos para ser
considerados como defectos absolutos.
Un tercer defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del CPP est referido a aquellos
que impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la
Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes
y el Cdigo de procedimiento penal, entre los que puede mencionarse el incumplimiento
a las normas contenidas en los arts. 11 y 77 del CPP respecto al derecho que tiene la
vctima de ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o la
suspensin de la accin penal a ser informada sobre sus derechos por los rganos de la
persecucin penal y por el juez o tribunal respecto a los resultados del proceso, a recurrir
de las resoluciones judiciales dictadas conforme la parte in fine del art. 394 del CPP, o
desde la situacin del imputado, cualquier acto que implique un desconocimiento a los
derechos a la defensa material o tcnica.
Por ltimo, entre los defectos absolutos se tienen aquellos que estn expresamente
sancionados con nulidad, entre los que pueden citarse, aquellos que tienen que ver con
la inobservancia de las reglas de la competencia por razn de la materia (parte in fine
del art. 46 del CPP), la falta de intervencin de un representante estatal de proteccin
del imputado menor de edad (art. 85 del CPP), la falta de resolucin fundamentada de
incautacin de correspondencia, documentos y papeles (art. 190 del CPP); y actos
efectuados por la autoridad judicial despus de producida la excusa o promovida la
recusacin (art. 321 del CPP).
Pgina 952 de 1064

De otra parte, con relacin a los defectos relativos, es menester sealar que la posibilidad
de que sean convalidables o subsanables, es una consecuencia derivada de que no
protegen garantas constitucionales, respeto a los cuales se aplica el principio de
convalidacin, en el criterio de que deben ser oportunamente reclamados por las partes,
pues si stas no proceden de esa manera, el acto se convalida, ya que se presume que
renunciaron a invocar los defectos. En ese entendido, el art. 170 del CPP seala que los
defectos relativos quedarn convalidados: i) cuando las partes no hayan solicitado
oportunamente que sean subsanados, entre los que puede citarse la falta de observancia
de parte del juez tcnico o del presidente del tribunal de sentencia a las prohibiciones
para el acceso a la audiencia de juicio, previstas en el art. 332 del CPP, o la recepcin
de prueba testifical sin respetar el orden previsto en el art. 350 del mismo cuerpo legal;
ii) cuando quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente,
los efectos del acto; ser el caso del imputado que no obstante la falta de citacin por
parte del fiscal encargado de la investigacin, se presente espontneamente a prestar su
declaracin, sin que pueda en forma posterior reclamar la falta de citacin; y, iii) si no
obstante su irregularidad, el acto consigui su fin respecto a todos los interesados, entre
los que puede citarse como ejemplo la notificacin con una resolucin de detencin
preventiva a travs de su lectura y no de manera personal conforme las previsiones del
art. 163 del CPP, pero que an el defecto, la parte imputada haya apelado
incidentalmente la decisin adoptada en el criterio que si bien la notificacin fue
irregular la parte asumi conocimiento de su contenido".
Dichos precedentes son aplicados al anlisis del caso resuelto por la SCP 530/2012,
concluyendo que la falta falta de notificacin con la querella, al no haber causado
indefensin al imputado, se constituye en un defecto relativo que pudo haber sido
oportunamente subsanado.
La primera Sentencia que efecu la distincin entre defectos absolutos y relativos, fue
la SC 0600/2003-R, que en el FJ. III.2 seal:
"...el nuevo Sistema Procesal permite la correccin de los actos procesales errneos
subsanando, renovando o rectificando, lo que importa un reconocimiento de la existencia
de las actuaciones procesales, los que al tener defectos subsanables pueden ser
corregidos; por lo mismo la norma prevista por el art. 168 CPP no permite declarar la
nulidad de obrados, que conceptualmente es diferente a la correccin, pues la primera
permite al juzgador modificar o reparar todos los defectos o errores procesales que
pudiese advertir durante la tramitacin del proceso, en cambio la segunda importa
retrotraer el proceso hasta el punto original en que se produjo el vicio, implica un
desconocimiento de los actos procesales realizados por tener vicios absolutos, lo que
significa que dichos actos nunca nacieron a la vida jurdica, por lo mismo el juzgador no
puede subsanarlos y proseguir el proceso sin retrotraer el procedimiento; por ello el
legislador ha previsto la norma contenida en el art. 169 de la Ley N 1970 en la que se
enumeran los defectos absolutos. En consecuencia, la nulidad se opera frente a esos
defectos absolutos que no son susceptibles de convalidacin".
Similar razonamiento se desarroll en la SC 659/2006-R, reiterada, entre otras por las
SSCC 233/2010-R y 2833/2010-R.

Ficha: 1
Pgina 953 de 1064

Tipo Resolucin:
SCP 0642/2012 - El mejor derecho propietario de la pequea propiedad agraria debe

ser impugnado en la va ordinaria y no a travs de un incidente de oposicin al
desapoderamiento.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci que los vocales y juezas
demandas lesionaron sus derechos al trabajo, a la propiedad privada, a la defensa, a una
justicia plural, a la garanta del debido proceso y el principio de seguridad jurdica, por
cuanto no obstante ser propietario de una pequea propiedad agraria inembargable, se
remat y finalmente adjudic su propiedad dentro de un proceso ejecutivo, cuando la
jurisdiccin ordinaria no tiene competencia para conocer acciones personales y reales
sobre propiedades agrcolas o rsticas ocasionando un perjuicio y dao irremediable e
inminente y ms an ante la amenaza de un mandamiento de desapoderamiento, contra
el cual present incidente de oposicin que fue rechazado, por lo que formul apelacin;
empero, el Tribunal de alzada confirm dicha determinacin, sin considerar, adems,
que hace ms de diez aos se encuentra en pacfica posesin de la mencionada pequea
propiedad agraria, la cual cumple una funcin econmica social. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la resolucin que deneg la tutela, analizando
previamente el principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional.
FJ. III.3. '(...) en el proceso ejecutivo en cuestin, el accionante en ejecucin de sentencia
interpuso incidente de oposicin al desapoderamiento ante el Juzgado Tercero de Partido
en lo Civil y Comercial, el que fue rechazado por el Juez de la causa, por cuanto el
opositor -ahora accionante- no demostr que el documento de transferencia de la
pequea propiedad agraria -ahora adjudicada al ejecutante del caso de autos- no se
encuentre registrada en DD.RR., por lo que no es oponible ni surte efectos contra
terceros; asimismo, respecto a la falta de competencia del Juez Tercero de Partido en lo
Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz para la sustanciacin del referido
proceso y as como de la inembargabilidad de la mencionada propiedad, indic, que no
puede considerarse ni resolverse en la va incidental de desapoderamiento; por lo que el
accionante present apelacin al Auto de 30 de julio de 2010, que fue resuelto por la
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto
de Vista 132/2011, confirmando el auto del Juez a quo.
En el presente caso, en forma previa a analizar el fondo de la problemtica planteada -si
correspondiere-, se verificar si el accionante cumpli con el principio de subsidiariedad
antes de interponer esta accin tutelar.
En consecuencia, se establece que el mejor derecho propietario de la pequea propiedad
agraria, interpuesto en ejecucin de sentencia dentro del proceso ejecutivo en cuestin,
debi activarse en la va ordinaria. De lo precedentemente sealado, ante la existencia
de otras vas y dado el carcter subsidiario del amparo, la presente accin tutelar resulta
improcedente; aplicndose, por consiguiente, la subregla jurisprudencial establecida por
la SC 1712/2011-R, que a su vez cita la SC 1337/2003-R, que seala que esta accin de
defensa ser improcedente por subsidiariedad, entre otras causales, cuando: '...1) las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse
sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado
recurso alguno...'; por lo que una vez agotada la va ordinaria y de considerar que persiste
la lesin a sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, puede buscar la
Pgina 954 de 1064

proteccin que brinda esta accin tutelar.
A lo mencionado, se suma el hecho de que el accionante, formul oposicin al
desapoderamiento, bajo el argumento errneo de que era propietario del bien inmueble
objeto de la subasta, sin tener en cuenta que era un aspecto que efectivamente no poda
ser dilucidado a travs de la oposicin, por lo que en esta va slo se definir el derecho
de posesin del oponente sobre el inmueble rematado, correspondiendo en definitiva la
dilucidacin del derecho propietario a otra va; toda vez que conforme se estableci en
la SC 0774/2004-R de 17 de mayo: 'A diferencia de la tercera en la oposicin se discute
el derecho de posesin del oponente emergente de actos jurdicos debidamente
registrados con anterioridad al embargo o de aquellos documentos que tengan fecha
cierta, pero de ningn modo, por esa va se define derecho propietario alguno, y en caso
de existir controversia el mismo debe ser definido en la va legal correspondiente' (las
negrillas fueron aadidas).
De lo precedentemente relacionado, al caso de autos se aplica el principio de
subsidiariedad conforme lo establecido en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional; por cuanto, el accionante tiene la va ordinaria
para reclamar su derecho propietario de la pequea propiedad agraria, rematada y
adjudicada en el proceso ejecutivo en cuestin al ejecutante.
SCP 1337/2003, Fij las subreglas de subsidiariedad del entonces recurso de amparo
constitucional:
'...1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha
planteado recurso alguno...'
SC 0774/2004-R : 'A diferencia de la tercera en la oposicin se discute el derecho de
posesin del oponente emergente de actos jurdicos debidamente registrados con
anterioridad al embargo o de aquellos documentos que tengan fecha cierta, pero de
ningn modo, por esa va se define derecho propietario alguno, y en caso de existir
controversia el mismo debe ser definido en la va legal correspondiente'.

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
SCP 0870/2013 - La subsidiariedad del amparo constitucional, debe ser entendida no

solo como el simple agotamiento de todas las instancias dentro del proceso o va legal,
sea administrativa o judicial donde se acusa la vulneracin a derechos, sino implica
la exigencia de invocacin del acto lesivo y derecho reclamado en sede judicial o
administrativa, es decir el reclamo efectivo de los actos lesivos para que las
autoridades conozcan los agravios y tengan la oportunidad de repararlos.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci la vulneracin de los
derechos de su representada al debido proceso, a la igualdad, a la defensa, a ser oda y
Pgina 955 de 1064

escuchada y a impugnar resoluciones judiciales, por cuanto el Tribunal Sumariante
dependiente del Consejo de la Judicatura, inici proceso administrativo en su contra por
supuestamente haber cometido la falta disciplinaria establecida en el art. 40.6 de la LCJ,
referida a la demora injustificada en la admisin y tramitacin de los procesos, proceso
administrativo que deriv en el pronunciamiento de la Sentencia Disciplinaria carente
de una adecuada fundamentacin por la que se le sancion con la suspensin de tres
meses sin goce de haberes, motivo por el cual impugn la misma, dando lugar a que el
Tribunal de apelacin conformado por los Consejeros de la Magistratura, pronunciara
Resolucin confirmando parcialmente la Sentencia Disciplinaria, resolucin tambin
privada de fundamentacin y anlisis jurdico, disminuyndose la sancin de tres a un
mes de suspensin sin goce de haberes; por lo que en su petitorio solicit se deje sin
efecto la Sentencia disciplinara y la Resolucin de Segunda Instancia, disponiendo que
se tramite un nuevo sumario administrativo. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
deneg la tutela respecto a los derechos a la igualdad, a ser odo y escuchado y a
impugnar resoluciones judiciales, empero, anul la Resolucin pronunciada por los
Consejeros de la Magistratura, que confirm la sentencia disciplinaria y dispuso se emita
una nueva resolucin en base a los fundamentos sealados en la sentencia
constitucional,analizando sobre la invocacin de los actos lesivos denunciados.
FJ. III.4.1."
En cuanto a la Sentencia Disciplinaria 022/2011 de 6 de septiembre
En este punto, nicamente daremos respuesta a las impugnaciones efectuadas en el

memorial de la accin de amparo constitucional y que a su vez fueron representadas en
el recurso jerrquico en sede administrativa; en razn a que el Tribunal Constitucional
Plurinacional no es una instancia adicional de impugnacin, lo contrario implica ir
contra su rol fundamental y de la abundante jurisprudencia pronunciada al respecto.
De la compulsa realizada al expediente que hace a la presente accin de amparo
constitucional, se establece que el 9 de septiembre de 2011, Miriam Teresa Tapia
Heredia interpuso recurso de apelacin contra la Sentencia Disciplinaria 022/2011,
emitida por el Tribunal Sumariante, efectuando nicamente argumentaciones respecto
al por qu su persona no hubiese incurrido en retardacin de justicia, exponiendo sus
justificaciones, sin que en el texto del recurso de referencia se hubiese denunciado la
vulneracin al debido proceso por ausencia de fundamentacin y motivacin de la citada
resolucin, omitindose tambin la denuncia respecto a la lesin del derecho a la
igualdad.
Las denuncias realizadas en sede administrativa, debieron ser analizadas y consideradas
por las instancias pertinentes que efectivamente pudieron corregir las supuestas
vulneraciones de derechos, como son los Consejeros de la Magistratura, autoridades
competentes para conocer el recurso jerrquico, de quienes no se requiri la correccin
de los aspectos ahora contenidos en el memorial de la accin amparo constitucional,
mismos que no sern considerados, en virtud de los argumentos de orden legal
contenidos en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, por cuanto la demandante en los hechos ha delimitado el campo de
anlisis y tutela constitucional, por cuanto stos reclamos no fueron efectuados en sede
administrativa, donde las autoridades administrativas hubiesen podido enmendar las
sospechadas transgresiones ocurridas en instancias previas correspondientes al proceso
administrativo.
El haber denunciado directamente las vulneraciones de derechos en la presente accin
de amparo constitucional, directamente mutila la posibilidad de su consideracin en sede
constitucional".
Pgina 956 de 1064

Deniega la accin de amparo constitucional en relacin a los derechos a la igualdad, a
ser odo y escuchado y a impugnar resoluciones judiciales, por cuanto, atendiendo el
principio de subsidiariedad, entendido no como el simple agotamiento de los recursos
sino el reclamo efectivo de los actos lesivos para que las autoridades judiciales o
administrativas conozcan los agravios y tengan la oportunidad de repararlos, slo puede
darse respuesta, a travs de esta accin de defensa, a las impugnaciones efectuadas en el
memorial de la accin de amparo constitucional y que a su vez fueron representadas en
el recurso jerrquico en sede administrativa; en razn a que el Tribunal Constitucional
Plurinacional no es una instancia adicional de impugnacin, lo contrario implica ir
contra su rol fundamental y de la abundante jurisprudencia pronunciada al respecto.
La lnea jurisprudencial sobre la exigencia de invocacin del derecho reclamando y los
actos lesivos en sede judicial o administrativa, vinculando con el carcter subsidiario de
la accin de amparo, entendido no como el simple agotamiento de los recursos sino el
reclamo efectivo de los actos lesivos para que las autoridades judiciales o administrativas
conozcan los agravios y tengan la oportunidad de repararlos, est contenida en la
siguiente sentencia, reiterada por varias otras.
La SC 1086/2005-R, en una accin de amparo estableci lo siguiente:
"..... el carcter subsidiario del amparo constitucional, no slo se agota en el aspecto
formal, es decir en la obligacin de que la persona utilice todos los recursos establecidos
por el ordenamiento jurdico, sino que es preciso que a travs de esos medios la persona
reclame todos los actos ilegales que supuestamente le causan agravio; dado que si la
persona no efectu el reclamo pertinente, pese a haber utilizado el medio de defensa
previsto por ley, se entiende que consinti con todas aquellos presuntos actos ilegales u
omisiones indebidas que no impugn oportunamente, impidiendo con ello que las
autoridades judiciales o administrativas se pronuncien sobre el particular (SC
1337/2003-R, de 15 de septiembre). De lo dicho se concluye que la jurisdiccin
constitucional slo podr analizar aquellos actos u omisiones demandados de ilegales
que fueron reclamados oportunamente ante la va judicial o administrativa pertinente;
esto es en el momento hbil de producido el agravio el cual debe ser invocado
necesariamente en las subsiguientes instancias sino es reparado en la primera, a travs
de los medios o recursos que franquea la ley. En consecuencia, aquellas lesiones no
acusadas ante la va ordinaria, oportunamente en cada instancia, no pueden ser
analizadas a travs del recurso de amparo constitucional; dado que, de acuerdo a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional glosada precedentemente, de manera general,
son los jueces y tribunales ordinarios los llamados a reparar los derechos y garantas
constitucionales presuntamente lesionados en el mismo proceso (judicial o
administrativo), y slo excepcionalmente, y en defecto de aqullos, la jurisdiccin
constitucional podr hacerlo; en cambio, si el reclamo se efecta en forma directa a
travs del recurso de amparo constitucional, no se activa la jurisdiccin constitucional,
dada la naturaleza subsidiaria del amparo; pues, como qued precisado, en esos casos,
las autoridades judiciales o administrativas no tuvieron oportunidad de conocer los
agravios formulados por el recurrente y, en su caso, repararlos. Esto implica que para
cumplir la exigencia de subsidiariedad, los hechos que se relacionan como lesivos a los
derechos o garantas en sede judicial o administrativa, no pueden ser distintos de los
hechos que se expresan en sede constitucional; pues al haber omitido impugnarlos all
oportunamente, no es posible que se active la tutela que brinda el art. 19 Constitucional,
por ser subsidiaria".
Esta lnea jurisprudencial, tuvo como antecedente la SC 0987/2003, que seal que:
Pgina 957 de 1064

"Cabe dejar claro que en la especie no puede aplicarse la jurisprudencia sentada por las
SSCC 136/2003-R y 144/2003-R antes citadas por cuanto existen diferencias fcticas
que inciden en la determinacin a asumirse hoy, toda vez que en los casos que dieron
lugar a esos fallos constitucionales, los garantes hipotecarios, ante las decisiones
judiciales de subastar sus bienes propios dados en garanta, reclamaron ante el Juez
respectivo la falta de citacin a sus personas y la pretensin de ejecutar las sentencias
contra sus bienes, o sea que, por una parte existi un acto judicial que afectaba sus
bienes, y por otra, agotaron los medios que tenan a su alcance para exigir el respeto de
sus derechos, lo que no ha ocurrido en este caso".
Del mismo modo, estn las SSCC 0481/2003-R, 0512/2003-R, 0552/2003, 0678/2003R, 0757/2003-R, 1351/2003-R, 1650/2003-R, 1667/2004, 1273/2005-R y 0492/2007-R,
entre otras.
La SC 0593/2004-R, fue enftica en establecer que: "FJ.III.3. ... para que se active la
proteccin que brinda el art. 19 de la CPE, es imprescindible que el recurrente hubiera
invocado la lesin al derecho al debido proceso, en uno de sus elementos, y que sta no
hubiera sido reparada por lo rganos jurisdiccionales ordinarios, a travs de los recursos
que dispensa la ley".
La SC 0593/2004-R, es el precedente constitucional, que estableci que: "FJ.III.3. ...
para que se active la proteccin que brinda el art. 19 de la CPE, es imprescindible que el
recurrente hubiera invocado la lesin al derecho al debido proceso, en uno de sus
elementos, y que sta no hubiera sido reparada por lo rganos jurisdiccionales
ordinarios, a travs de los recursos que dispensa la ley".
En ese orden, la SCP 0870/2013, es la primera sentencia confirmadora, por cuanto
seala: FJ.III.2." La justicia constitucional no ingresa a revisar aspectos no
reclamados en sede administrativa (...) En sede administrativa, el procesado o
administrado, segn sea el caso, deber acudir con carcter previo a la activacin de la
jurisdiccin constitucional a la autoridad o persona que lesion su derecho y en segundo
trmino ante la instancia que pueda corregir la distorsin generada, a efectos de procurar
la reparacin de la lesin, indicando expresamente las supuestas transgresiones
sucedidas. En consecuencia no se podr reclamar va accin de amparo constitucional,
aspectos no reclamados en instancias ordinaria o administrativas previas".

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
SCP 0920/2013 - La subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida

como el agotamiento de todas las instancias dentro del proceso o va legal, sea
administrativa o judicial, donde se acusa la vulneracin, dado que donde se deben
reparar los derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la
proteccin que brinda el esta accin de defensa.
Pgina 958 de 1064

En esta accin de amparo, el accionante denunci que los Vocales demandados
lesionaron su derecho al debido proceso en sus elementos de congruencia y
fundamentacin, al emitir el Auto de Vista 114/2012, sin la debida congruencia; pues, a
tiempo de resolver la impugnacin, no se limitaron a considerar aspectos precisos de la
apelacin, sino que, incorporaron cuestiones que no fueron objeto de impugnacin por
ninguna de las partes, tornndola en una Resolucin ultra y extra petita; por lo que
solicit se conceda la tutela y se deje sin efecto el Auto de Vista 114/2012 de 20 de
noviembre, ordenando a los Vocales demandados emitir uno nuevo, con imposicin de
costas, daos y perjuicios. El Tribunal Constitucional Plurinacional, revoc la resolucin
revisada y deneg la tutela solicitada en el fondo, empero, previamente analiz que la
subsidiariedad del amparo debe ser entendida como el agotamiento de todas las
instancias del proceso o va legal, por lo que la interposicin de una nueva demanda de
cesacin, modificacin o variacin de asistencia familiar, no es la secuencia del
desarrollo de este tipo de proceso, mas al contrario, es un proceso distinto y autnomo
por excelencia.
FJ.III.3."Con carcter previo, corresponde analizar los alegatos de la autoridad
demandada, en sentido que, la asistencia familiar no causa estado y, que la misma puede
ser modificada, variada o revertida en otro proceso. Este Tribunal Constitucional
Plurinacional, considera que dichos argumentos no merecen ser atendidos; toda vez que,
de acuerdo con lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, el principio de subsidiariedad exige el agotamiento de los
mecanismos intraprocesales, en la medida que el acto lesivo sea reparado por un recurso
o accin inmediata que integre la estructura misma del proceso y no as a travs de un
proceso distinto y autnomo. En el caso particular, la interposicin de una nueva
demanda de cesacin, modificacin o variacin de asistencia familiar, no es la secuencia
del desarrollo de este tipo de proceso, mas al contrario, es un proceso distinto y
autnomo por excelencia; consiguientemente, no constituyen mecanismos o vas de
impugnacin idneas para la restitucin de los derechos presuntamente lesionados.
(...)
En mrito a las consideraciones antes sealadas, es factible concluir que, no existe bice
alguno que impida ingresar al anlisis del fondo de la problemtica planteada".
Deniega la accin de amparo constitucional en el fondo, empero previamente analiza el
agotamiento de los recursos en el marco del carcter subsidiario y establece que una
nueva demanda de cesacin, modificacin o variacin de asistencia familiar, no es la
secuencia del desarrollo del proceso de asistencia familiar, sino un proceso distinto y
autnomo por excelencia.
La SC 0374/2002-R, fue la primera en sealar que la subsidiariedad en el recurso de
amparo -ahora accin de amparo-exige el agotamiento de los recursos en la misma va
donde se origin el acto ilegal o la omisin indebida y no en otro proceso autnomo.
Sostuvo: "..., la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el
agotamiento de todas las instancias dentro del proceso o va legal, sea administrativa o
judicial, donde se acusa la vulneracin, dado que donde se deben reparar los derechos
fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido
conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la proteccin que brinda el Amparo
Pgina 959 de 1064

Constitucional".
En ese sentido la SCP 0920/2013, es la primera sentencia confirmadora, por cuanto
establece: "...los recursos o mecanismos intraprocesales a agotarse, deben estar
expresamente previstos por la norma e incorporados en la misma estructura de un
determinado proceso, de manera que, segn la secuencia de los actos procesales, sea la
inmediata continuacin del hecho generador de la vulneracin. En ese entendido, a los
fines de cumplir con el principio de subsidiariedad, no puede alegarse la activacin de
un nuevo proceso autnomo e independiente, con la finalidad de reparar las
vulneraciones o amenazas a los derechos fundamentales, sino que, al surgir un acto
ilegal, ste debe ser remediado en el mismo proceso, ante las respectivas instancias y
haciendo uso de los recursos idneos y capaces de revertir y reparar el acto conculcador".

Ficha: 1
Tipo Resolucin:
SCP 2465/2012 - Los incidentes sobre la calidad de bienes incautados dentro de

procesos penales deben ser presentados hasta antes de pronunciarse la Sentencia.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg vulneracin de su derecho
a la propiedad, por cuanto formul incidente de devolucin de su motocicleta que fue
incautada como emergencia de un proceso penal en el cual ella no particip como
procesada; sin embargo, el Juez cautelar desestim su incidente al igual que la
Resolucin emergente del recurso de apelacin restringida que interpuso. El Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin que deneg la tutela solicitada.
FJ.III.3. "En el caso concreto, se tiene que la accionante, no suscit el incidente de
devolucin ante el Juez cautelar hasta antes de dictarse Sentencia, ni tampoco interpuso
la apelacin incidental del incidente planteando, por el contrario interpuso recurso de
apelacin restringida impugnando la Sentencia condenatoria.
De estos aspectos se tiene que la accionante, en relacin al incidente no hizo uso
oportuno del medio de impugnacin, pues el mismo procede hasta antes de dictarse
Sentencia. Lo sealado condice con la jurisprudencia constitucional emitida por la SC
0452/2007-R de 6 de junio, del Tribunal Constitucional anterior, que seal: 'De las
disposiciones legales citadas precedentemente se tiene que la incautacin puede ser
solicitada por el fiscal ante el juez de instruccin hasta antes de dictarse sentencia y que
la misma autoridad judicial tiene facultad de tramitar y resolver incidentes respecto a
bienes incautados hasta antes del pronunciamiento de la sentencia, lo que resulta obvio
si se tiene en cuenta que la incautacin implica el apoderamiento de los instrumentos y
efectos del delito, ordenado judicialmente, a fin de asegurar los resultados de un juicio
o bien para darles el destino lcito correspondiente .. (SC 0513/2003-R de 16 de abril),
medida que no es indefinida, pues la definicin sobre la situacin jurdica del bien
incautado corresponde al juez o tribunal que le corresponda emitir la sentencia en la que
Pgina 960 de 1064

dispondr, segn sea el caso, el decomiso, la confiscacin, la destruccin o la devolucin
del bien incautado, cuando este no hubiera sido devuelto anteriormente en virtud a un
incidente planteado ante el juez cautelar, conforme lo ha entendido este Tribunal en la
SC 1092/2005-R de 12 de septiembre.
Conforme a lo anotado, el juez de instruccin es competente para resolver todos los
incidentes sobre incautacin de bienes sujetos a decomiso o confiscacin hasta antes de
emitirse sentencia, lo que determina que los reclamos sobre la ilegal retencin de bienes
por parte del Fiscal, deben ser dirigidos ante esa autoridad jurisdiccional aun se hubiere
presentado acusacin ante el Juez o Tribunal de Sentencia, ya que estas ltimas
autoridades slo tienen competencia para resolver el destino de los bienes previamente
incautados que no fueron objeto de devolucin con motivo del incidente sustanciado
ante el juez de instruccin, conforme seala el art. 260 del CPP' (las negrillas nos
corresponden)
En ese orden de cosas, al no haber hecho uso adecuado de los recursos previstos por ley,
mal podra pretender suplir su propia negligencia a travs de la accin de amparo
constitucional, que no ha sido constituida como una instancia supletoria de los
mecanismos de defensa previstos en nuestra legislacin, sino ms bien como una
instancia extraordinaria de proteccin de derechos fundamentales, por lo que en
aplicacin del principio de subsidiariedad, no corresponde otorgar la tutela".
SC 1092/2005-R, reiterada por la SC 0452/2007-R:
De las disposiciones legales citadas precedentemente se tiene que la facultad del Juez de
instruccin para tramitar y resolver incidentes respecto a bienes incautados subsiste
hasta antes del pronunciamiento de la sentencia, lo que resulta obvio si se tiene en cuenta
que 'la incautacin implica el apoderamiento de los instrumentos y efectos del delito,
ordenado judicialmente, a fin de asegurar los resultados de un juicio o bien para darles
el destino lcito correspondiente ..' (SC 513/03-R, de 16 de abril), medida que no es
indefinida, pues la definicin sobre la situacin jurdica del bien incautado corresponde
privativamente al Juez o Tribunal que le corresponda emitir la sentencia en la que
dispondr, segn sea el caso, el decomiso, la confiscacin, la destruccin o la
devolucin del bien incautado.
Voto Disidente:
La SCP 2465/2012 tiene un voto disidente de la Magistrada Ligia Velsquez, quien
sostiene que se debi modular la jurisprudencia contenida en la SCP 0452/2007-R, en
sentido que los incidentes sobre la calidad de bienes incautadas podra ser formulada
inclusive en ejecucin de sentencia, aadiendo que en el caso analizado se debi denegar
la tutela porque el accionante no formul la apelacin incidental contra la resolucin que
rechaz el incidente, sino que equivoc la va formulando apelacin restringida.
1.4.141. Subsidiariedad/Por activacin paralela de mecanismos

de defensa
Ficha: 1
Pgina 961 de 1064
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
material.
Pgina 962 de 1064
FJ III.4.1
"...En ese sentido, el Tribunal Constitucional Plurinacional observando
la existencia de un proceso anterior a la presente accin, procedi a
constatar si es que evidentemente exista otro proceso y el estado en el
que se encontraba el mismo; razn por la cual se pudo verificar que
existe una anterior demanda de accin de amparo constitucional, signada
con el nmero 2011-24114-49-AAC, por lo que, previamente al anlisis
de fondo de la presente accin corresponde dilucidar si entre ambas
acciones existe identidad de sujetos, objeto y causa, de acuerdo a la
jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente
Al respecto, se tiene que la accionante interpuso una primera accin de
amparo constitucional el 27 de julio de 2011 y fue resuelta por la Sala
Penal y Administrativa, mediante Resolucin de 1 de agosto del mismo
ao, que deniega la tutela solicitada, en consecuencia dicho expediente
fue remitido en revisin y recibido en el Tribunal Constitucional el 17
de agosto del mismo ao y hasta la fecha se encuentra pendiente de
Resolucin.
Es pertinente aclarar que el encargado de revisar el expediente sealado
-2011-24114-49-AAC- es la Sala Liquidadora transitoria que es parte
del Tribunal Constitucional Plurinacional; vale decir que, conforme al
art. 20 de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, se ha determinado que
la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, constituya una
'Sala Liquidadora Transitoria' y los magistrados suplentes que se
encuentran a cargo, sern responsables de la liquidacin hasta la ltima
accin tutelar ingresada al 31 de diciembre de 2011, en el marco de la
Ley 1836; por lo que, al haberse constituido la Sala referida, se establece
que dicho expediente ha ingresado al Tribunal Constitucional el 17 de
agosto del mismo ao, situacin por la cual corresponde su
pronunciamiento a la Sala Liquidadora transitoria, por lo que
actualmente se encuentra en la Comisin de admisin en espera de ser
sorteado, mientras tanto, queda pendiente de Resolucin ante la
jurisdiccin constitucional, sin que los magistrados titulares del Tribunal
Constitucional Plurinacional puedan usurpar dicha competencia.
Con relacin al expediente 2011-24114-49-AAC y al presente caso, es
preciso revisar si evidentemente asisten las tres identidades en ambas
acciones; por lo que, se puede establecer que: i) Respecto a los sujetos,
en ambos casos la accionante es Mara Cristina Almendras Sanabria y
las personas demandadas son: en la primera accin ngel Mndez
Herrera e Irine Aylln Martnez y en el caso en estudio es ngel
Mndez Herrera; es decir, existe indentidad parcial de sujetos, pues
Pgina 963 de 1064
tomando en cuenta dicho razonamiento, la SC 0259/2006-R de 22 de

marzo, reiterada por la SC 0776/2011-R de 20 de mayo, aadi que
tambin es aplicable esta causal: '...en los casos en que exista identidad
parcial de sujetos, esto es que el sujeto activo o pasivo sean diferentes,
pero que el motivo y el propsito del recurso sea el mismo respecto a
una problemtica anteriormente planteada y sobre la cual la justicia
constitucional ya emiti pronunciamiento en el fondo...'; ii) Sobre el
objeto de ambas acciones , ste se traduce en el petitorio que es en
realidad la pretensin del actor, constatndose que las dos demandas
planteadas convergen en que cese la invasin de su lote de terreno
ubicado en el barrio 'Paraso' de la ciudad de Cobija. Por lo que este
Tribunal, desde un simple anlisis textual del petitorio, solamente puede
concluir que el objeto de ambas acciones es el mismo; y, iii) En cuanto
a la identidad de causa, se debe inicialmente determinar cul fue el
motivo que origin la interposicin de la accin de amparo
constitucional. Al respecto, se establece claramente que el acto que se
impugna como supuestamente vulnerador de los derechos invocados, es
en ambos casos, la invasin ilegal, arbitraria y bajo amenazas, de su lote
de terreno ubicado en el barrio 'Paraso', siendo que la accionante
acredit su derecho propietario.
Por lo expuesto, cabe sealar que este Tribunal no puede pronunciarse
sobre el fondo del proceso, puesto que de hacerlo incurrira en
duplicidad de fallos sobre dos causas que tienen identidad de sujetos,
objeto y causa; y tomando en cuenta lo establecido en la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional y la jurisprudencia constitucional
desarrollada, este Tribunal debe respetar las atribuciones conferidas a la
Sala Liquidadora Transitoria evitando el doble pronunciamiento de
resoluciones respecto a un mismo asunto.
A partir del contenido de las normas mencionadas cabe referir que en el
presente caso la accionante, luego de haber sido denegada su accin por
el Tribunal de garantas y sin esperar que se pronuncie con su
Resolucin el Tribunal Constitucional Plurinacional en su sala
liquidadora, present una nueva accin de amparo constitucional, con
las mismas identidades y argumentado la vulneracin del mismo acto
lesivo; al respecto, la jurisprudencia constitucional ha establecido que
toda accin de defensa debe concluir con una resolucin del Tribunal
Constitucional Plurinacional y en caso de que la misma hubiera
confirmado el rechazo, la parte accionante podra intentar si es que ve
por conveniente, una nueva accin de amparo constitucional para logar
el pronunciamiento sobre el fondo, siempre y cuando la jurisdiccin
constitucional se haya pronunciado con la respectiva Resolucin; de lo
contrario constituye un acto abusivo y temerario de esta accin tutelar
que pretende inducir a error al juez o tribunal de garantas.
Pgina 964 de 1064
En el caso estudiado, se puede evidenciar que se plante una nueva

accin sin esperar la resolucin del Tribunal Constitucional, duplicando
sus reclamos en forma totalmente ilegal, pues dichas irregularidades
denotan una actuacin maliciosa por parte de la accionante, adems tal
actuacin ratifica la denegatoria de la presente accin".
1.
La SC 0115/2006-R estableci la improcedencia del entonces
recurso de amparo constitucional cuando con anterioridad se present
otro mecanismo constitucional de defensa con identidad de objeto,
sujeto y causa.
2.
Posteriormente, la SC 0304/2003-R estableci tambin la
improcedencia del recurso de amparo constitucional frente a un anterior
mecanismo tutelar presentado an cuando exista identidad parcial.
3.
En el contexto antes sealado, la SC 1337/2003-R seal lo
siguiente: 'Que, de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las
siguientes reglas y sub reglas de improcedencia de amparo por
subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no
han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as:
a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o
medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o
administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as:
a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara
en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando
se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento
de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin.
Pgina 965 de 1064
Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad,

que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e
irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes
de resolucin.'
4.
De acuerdo a lo anotado, la SCP 0173/2012, es una sentencia
moduladora por las siguientes razones: Porque al criterio de
improcedencia de este mecanismo tutelar por existir una anterior accin
de defensa con identidad de objeto, sujeto y causa pendiente de revisin,
complementa este criterio con dos aspectos ms: i) La dilacin o demora
como consecuencia del orden del sorteo, no es un elemento que
justifique el anlisis de la problemtica en una segunda accin tutelar,
ya que las partes procesales de manera motivada, en vez de activar una
nueva accin tutelar, pueden pedir ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional a travs de la Comisin de Admisin, el adelanto de
sorteo; y, ii) Porque las medidas cautelares, son una figura destinada a
evitar la consumacin de una amenaza de restriccin o supresin de
derechos o garantas, por cuanto frente a su reconocimiento expreso no
se justifica la presentacin de otra accin tutelar para este fin.
La SCP 0173/2012, en los Fundamentos Jurdicos III.4.1 y III.4.2,
plasma el siguiente precedente:
FJ III.
(...)
Por lo expuesto, cabe sealar que este Tribunal no puede pronunciarse
sobre el fondo del proceso, puesto que de hacerlo incurrira en
duplicidad de fallos sobre dos causas que tienen identidad de sujetos,
objeto y causa; y tomando en cuenta lo establecido en la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional y la jurisprudencia constitucional
desarrollada, este Tribunal debe respetar las atribuciones conferidas a la
Sala Liquidadora Transitoria evitando el doble pronunciamiento de
resoluciones respecto a un mismo asunto.
A partir del contenido de las normas mencionadas cabe referir que en el
presente caso la accionante, luego de haber sido denegada su accin por
el Tribunal de garantas y sin esperar que se pronuncie con su
Resolucin el Tribunal Constitucional Plurinacional en su sala
liquidadora, present una nueva accin de amparo constitucional, con
las mismas identidades y argumentado la vulneracin del mismo acto
lesivo; al respecto, la jurisprudencia constitucional ha establecido que
toda accin de defensa debe concluir con una resolucin del Tribunal
Constitucional Plurinacional y en caso de que la misma hubiera
Pgina 966 de 1064
confirmado el rechazo, la parte accionante podra intentar si es que ve

por conveniente, una nueva accin de amparo constitucional para logar
el pronunciamiento sobre el fondo, siempre y cuando la jurisdiccin
constitucional se haya pronunciado con la respectiva Resolucin; de lo
contrario constituye un acto abusivo y temerario de esta accin tutelar
que pretende inducir a error al juez o tribunal de garantas.
En el caso estudiado, se puede evidenciar que se plante una nueva
accin sin esperar la resolucin del Tribunal Constitucional, duplicando
sus reclamos en forma totalmente ilegal, pues dichas irregularidades
denotan una actuacin maliciosa por parte de la accionante, adems tal
actuacin ratifica la denegatoria de la presente accin.
III.4.2. Por otra parte, en el presente caso podra pensarse que al
presentarse nuevas pruebas, la dilacin en la resolucin del caso por el
orden de turno correspondiente podran ahondar la presunta situacin de
vulnerabilidad de la parte accionante y por el hecho de presentarse otras
construcciones precarias, podra plantearse un nuevo amparo
constitucional, sin que el primero se haya resuelto, lo que no es evidente
porque el proceso constitucional previsto por el legislador constituyente
y desarrollado por el legislador ordinario prev dichas circunstancias; es
decir:
En cuanto a la demora que podra producirse en la
resolucin del caso por la sala liquidadora, por el orden de sorteo, se
tiene que una vez remitido el expediente en revisin a este Tribunal,
cualquiera de las partes -en este caso la accionante- cuenta con la
posibilidad de solicitar el adelanto de sorteo, fundamentando los
motivos de su peticin, en todo caso la Comisin de Admisin luego de
realizar el anlisis respectivo proceder a resolver mediante auto
motivado, cuyo elemento central de anlisis ser la posible existencia de
un dao irreversible o irreparable y se proceder a disponer si se otorga
la prioridad de adelanto de sorteo o no.
En este sentido y siempre en el presente caso, si la
accionante consideraba que ante la presencia de vas de hecho se
lesionaba su derecho a la propiedad y que la resolucin de revisin de la
Sala Liquidadora transitoria demorar, en lugar de interponer una nueva
accin de amparo constitucional, tena la posibilidad de solicitar el
adelanto de sorteo, adjuntando la prueba pertinente y efectuando la
argumentacin respectiva.
Respecto a la denuncia de nuevas vas de hecho,
consistentes en la construccin de una casa de madera y en el interior
personas habitndola, las pruebas presentadas en ambos amparos
constitucionales son en esencia las mismas, no habindose acreditado
Pgina 967 de 1064
dicho extremo e incluso en el anlisis del caso concreto se configuran

como conexas y accesorias a la principal que es la usurpacin del lote
de terreno y respecto a las cuales es posible conforme al art. 60 de la
LTCP solicitar medidas cautelares a tiempo de admitir la accin o en
cualquier momento hasta antes de que se emita la resolucin final; en
este sentido, es preciso sealar que la finalidad de una medida cautelar
es evitar la consumacin de la amenaza de restriccin o supresin del
derecho o garanta en que se funda la accin, en este caso se puede
evidenciar, que estos aspectos no han sido observados por la accionante,
que contra vas de hecho conexas y accesorias contaba con la posibilidad
de solicitar una medida cautelar para impedir que se reiteren.
1.4.142. Excepciones al principio de subsidiariedad de la

accin de amparo/Cuando no existe procedimiento previsto en normativa
a aplicarse
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0371/2012 - Si bien contra las resoluciones administrativas
municipales el administrado puede acudir a la impugnacin judicial
por la va del proceso contencioso administrativo, sin embargo, opera
la excepcin al carcter subsidiario de la accin de amparo
constitucional al existir vaco normativo respecto a la regulacin del
proceso contencioso administrativo
En esta accin de amparo constitucional, el accionante en su condicin
de propietario de un bien inmueble ubicado en el Distrito 11, subDistrito 09, zona Muyurina, dentro de las faldas del cerro 'San Pedro',
denunci la vulneracin de su derecho de usar, gozar y disponer de la
propiedad, alegando que solicit la aprobacin de plano de su lote, sin
embargo su peticin fue desestimada bajo el argumento que su inmueble
se encontrara dentro de un rea verde protegida segn OM 2460/2000,
que declara a la serrana de 'San Pedro' como rea natural protegida de
conformidad al DS 24781; decisin que fue confirmada en revocatoria
Pgina 968 de 1064
y jerrquico; por lo que peticion se conceda la tutela invocada,

disponiendo se deje sin efecto las resoluciones administrativas
impugnadas y se ordene la aprobacin del plano del lote de su propiedad
o en su defecto se disponga la expropiacin, previa declaracin de
necesidad y utilidad pblica, con condenacin de costas. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la resolucin revisada y en
consecuencia deneg la tutela.
FJ. III.5. "En el problema jurdico planteado, segn la documentacin
descrita en las Conclusiones II.2 a II.4 de la presente Resolucin, se
advierte que la serrana de 'San Pedro' -donde se encuentra ubicado el
inmueble del accionante-, fue declarada zona de preservacin ecolgica
y de atraccin turstica y de primera categora, aprobndose en
consecuencia el proyecto integrado 'Santuario San Pedro'. As tambin,
consta que Pascual Revollo Sandoval, tiene registrado su derecho
propietario sobre el inmueble ubicado en esa zona -Conclusin II.5-.
Entonces, corresponde determinar si la restriccin al ejercicio del
derecho propietario del accionante constituye un acto ilegal que lesiona
la facultad de disponer del inmueble -derecho de disfrute- como
elemento esencial del derecho de propiedad. Bajo ese contexto y
conforme se explic en los Fundamentos Jurdicos III.3 y III.4 del
presente fallo, el ejercicio del derecho a la propiedad privada est
garantizado por el art. 56.I de la CPE; empero, encuentra su lmite en el
inters colectivo o pblico; es decir, que la facultad de disponer de la
propiedad privada se restringe cuando exista un inters colectivo,
definido por causa de utilidad y necesidad pblica.
La existencia de esa causa -utilidad pblica- no configura de manera

alguna una prohibicin o limitacin arbitraria o ilegal del derecho de
propiedad, dado que la misma encuentra su sustento en la
compatibilidad que debe existir entre el derecho de propiedad individual
y el inters colectivo. Si bien el accionante cuenta con registro de su
derecho propietario en DD.RR; el mismo no est siendo desconocido
por las autoridades demandadas, segn se observa de las Resoluciones
impugnadas en la presente accin; cuyo ejercicio necesariamente se
restringe por encontrarse el inmueble en un rea de preservacin
ecolgica y de atraccin turstica de primera categora -conforme se
indic-, impidiendo dar un uso distinto al suelo, dado que el mismo se
encuentra definido por las normas referidas en las Conclusiones
formuladas en el presente fallo.
Pgina 969 de 1064
Finalmente, cabe referir que durante la realizacin del procedimiento

administrativo para la aprobacin del plano de lote solicitado por el
accionante y que culmin en todas sus instancias conforme establece la
Ley de Municipalidades; en ningn momento el accionante solicit se
imprima el procedimiento de expropiacin como mecanismo de
conciliacin respecto de su derecho de propiedad privada y los intereses
de la sociedad o inters colectivo; circunstancia que, no impide pueda
formular dicha peticin a efectos de obtener una indemnizacin,
conforme a las normas previstas en la referida normativa. Por su parte
las autoridades demandadas, tienen la obligacin de atender dicha
peticin y en su caso efectuar el procedimiento de oficio ante el Concejo
Municipal a efectos de la emisin de la respectiva ordenanza municipal
que declare la utilidad y necesidad pblica, si correspondiere, en el
entendido que es atribucin de la administracin pblica en funcin a
parmetros legales y tcnicos determinar la causa y procedencia para la
expropiacin.
Consecuentemente, corresponde denegar la tutela impetrada por no
advertirse acto ilegal alguno que vulnere el derecho a la propiedad del
accionante, el cual debe ejercerse en compatibilidad con el inters
colectivo o pblico, conforme se explic".
Deniega la accin de amparo, empero antes de ingresar al fondo, aclara
que si bien contra las resoluciones administrativas municipales el
administrado puede acudir a la impugnacin judicial por la va del
proceso contencioso administrativo, sin embargo, opera la excepcin al
carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional al existir
vaco normativo respecto a la regulacin de este proceso, esto es, al no
existir an procedimiento ni la identificacin del juez o tribunal a quien
le compete el conocimiento y resolucin, toda vez que ni la Constitucin
Poltica del Estado ni la Ley del rgano Judicial le asignan esa facultad
al Tribunal Supremo de Justicia ni a los Tribunales Departamentales de
Justicia en su Sala Plena, respectivamente -art. 184 de la CPE y art. 50
de la LOJpara conocer y sustanciar procesos contencioso
administrativos.
El Tribunal Constitucional sent la siguiente lnea jurisprudencial sobre
el agotamiento del proceso contencioso administrativo en el marco del
carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional:
1. El proceso contencioso administrativo es uno diferente al
procedimiento administrativo. Por todas la SC 1800/2003-R, que
Pgina 970 de 1064
estableci que la instancia administrativa concluye con la resolucin del

Recurso Jerrquico, mientras que el proceso contencioso administrativo,
es una va judicial, no administrativa, diferente a la primera, no siendo
necesario agotar sta, para luego recin interponer el amparo
constitucional, puesto que si se constata la infraccin de derechos
fundamentales, una vez concluida la va administrativa, se abre la
posibilidad de su tutela mediante el recurso de amparo constitucional,
siendo la impugnacin judicial mediante el proceso contencioso una va
diferente y no un prerrequisito para interponer el amparo constitucional.
Dicho criterio jurisprudencial ha sido reiterado por la SCP 0249/2012,
entre otras.
2. En ese orden, la SCP 0371/2012, se constituye en moduladora de la
lnea jurisprudencial, toda vez que sustenta el no agotamiento del
proceso contencioso administrativo, en el vaco normativo en la
Constitucin y la Ley del rgano Judicial que regule este proceso, caso
en el cual la justicia constitucional tiene el deber de resguardar los
3.Luego, el entendimiento asumido en la SCP 0371/2012, fue cambiado
en la SCP 693/2012, en sentido que 'la justicia constitucional a travs de
la accin de amparo constitucional no puede sustituir a la jurisdiccin
contenciosa administrativa en el control de legalidad que realiza la
referida jurisdiccin (...)', por lo que, conforme seala la indicada
Sentencia son los Tribunales Departamentales de Justicia los que tienen
competencia para conocer el proceso contencioso administrativo". Por
lo que la SCP 693/2012, se constituye en un precedente que inaplica el
estndar ms alto de proteccin.
FJ.III.1. "... podemos afirmar que el proceso contencioso administrativo,
es la va jurisdiccional para el control de los actos de la administracin
pblica, en el cual, las partes en un marco de igualdad y un debido
proceso que implica a su vez, el ejercicio pleno de sus derechos y
pretensiones acuden ante una autoridad imparcial e independiente.
Cabe aclarar que el proceso contencioso administrativo, no slo es
aplicable a los contratos y resoluciones de alcance general del rgano
Ejecutivo, sino tambin a los actos administrativos de carcter particular
de la administracin pblica. Es as que la normativa vigente en nuestro
pas hasta la entrada en vigencia de la actual Constitucin Poltica del
Estado y consiguiente Ley del rgano Judicial, prevea en el Cdigo de
Procedimiento Civil, el procedimiento a seguirse para los procesos
contencioso-administrativos, cuyo conocimiento era slo de la entonces
Corte Suprema de Justicia de la Nacin; para posteriormente, a travs
de la Ley de Organizacin Judicial abrogada, atribuir dicha competencia
Pgina 971 de 1064
a las Cortes Superiores de Distrito -ahora Tribunal Departamental de

Justicia- en su Sala Plena.
Hasta entonces, el conocimiento, procedimiento y resolucin del
proceso contencioso-administrativo se encontraba regulado; empero, ni
la Constitucin Poltica del Estado vigente, ni la Ley del rgano
Judicial, le asignan esa facultad al Tribunal Supremo de Justicia ni a los
Tribunales Departamentales de Justicia en su Sala Plena,
respectivamente -art. 184 de la CPE y art. 50 de la LOJ-. Esta ausencia
normativa ocasiona un vaco jurdico, provocando que los administrados
no tengan la va jurisdiccional para que se dirima una determinada
situacin jurdica; al respecto, es importante precisar que las
caractersticas de dicho proceso son las de un ordinario en todas sus
etapas. En ese sentido, de acuerdo al art. 158.3 de la CPE, ser la
Asamblea Legislativa Plurinacional, quien deber pronunciarse a la
brevedad posible sobre la regulacin y/o reglamentacin de los procesos
contencioso-administrativos.
En ese orden, es importante distinguir que procedimiento es el conjunto
de actos realizados ante la autoridad administrativa, por parte del
administrado, tendientes a obtener un acto administrativo; y, proceso es
el conjunto de actos recprocamente coordinados entre s, conforme a
reglas preestablecidas, que tienen por fin decidir una controversia entre
partes (litigio), por una autoridad imparcial e independiente (juez)
mediante una decisin o sentencia con fuerza legal (cosa juzgada) -AC
0149/2012-CA de 6 de marzo-. De ah que las resoluciones o actos
administrativos, emitidos en el mbito municipal tienen carcter formal
y no material, dado que no son producto de la resolucin de una
controversia jurdica, sino de un conjunto de actos ante la
administracin. En ese sentido, el acto administrativo o resolucin
pronunciada por la administracin pblica, en cualquiera de sus
entidades, una vez agotada la va administrativa podrn ser impugnadas
a travs del proceso contencioso-administrativo en la jurisdiccin
ordinaria, cuando su procedimiento se encuentre regulado a travs de
una ley emitida por la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Para el caso concreto, corresponde referirnos al art. 143 de la LM, que
dispone: 'Agotada la va administrativa, el interesado podr acudir a la
impugnacin judicial por la va del proceso contenciosoadministrativo...'; es decir, que las resoluciones emitidas por la mxima
autoridad ejecutiva municipal y ordenanzas, de las cuales surja una
controversia jurdica y se afecten derechos e intereses legtimos de
particulares, de acuerdo a la norma citada, podrn ser impugnadas en la
va jurisdiccional por el interesado a travs del proceso contencioso
administrativo, donde tiene la posibilidad de obtener un
pronunciamiento imparcial e independiente y resultado de la valoracin
de prueba, el ejercicio del derecho a la defensa de manera amplia, la
impugnacin de las resoluciones en las instancias que correspondan.
Empero, ello no significa de manera alguna, que se constituya en una
Pgina 972 de 1064
va subsidiaria, sino alternativa ante una autoridad jurisdiccional.

No existiendo an el procedimiento y la identificacin del juez o tribunal
a quien le compete el conocimiento y resolucin del proceso
contencioso-administrativo-conforme se explic-; y, teniendo presente
que por mandato de la Norma Fundamental, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, tiene como funcin precautelar por el respeto de los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica del
Estado y las leyes, en el caso en revisin amerita ingresar al examen de
fondo del problema jurdico planteado".
ms alto:
La SC 1800/2003-R, que estableci que la instancia administrativa
concluye con la resolucin del Recurso Jerrquico, mientras que el
proceso contencioso administrativo, es una va judicial, no
administrativa, diferente a la primera, no siendo necesario agotar sta,
para luego recin interponer el amparo constitucional, puesto que si se
constata la infraccin de derechos fundamentales, una vez concluida la
va administrativa, se abre la posibilidad de su tutela mediante el recurso
de amparo constitucional, siendo la impugnacin judicial mediante el
proceso contencioso una va diferente y no un prerrequisito para
interponer el amparo constitucional.
Asimismo, se destaca, que SCP 0371/2012, si bien sustenta el no
agotamiento del proceso contencioso administrativo, en el vaco
normativo en la Constitucin y la Ley del rgano Judicial que regule
este proceso, caso en el cual la justicia constitucional tiene el deber de
resguardar los derechos fundamentales y garantas constitucionales; sin
embargo, no puede constituirse en el estndar ms alto, en razn a que
condiciona el no agotamiento a la existencia de vaco normativo, caso
en el cual si se superara dicho vaco, la justicia constitucional exigira
el agotamiento del proceso contencioso administrativo, en detrimento
del acceso a la justicia constitucional de los administrados.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 973 de 1064
SCP 1836/2012 - No se aplica el principio de subsidiariedad en la

accin de amparo constitucional cuando no existe procedimiento
previsto en la normativa a aplicarse, ni se establece qu autoridades
deben conocer y resolver el caso tanto en primera y segunda instancia.
En esta accin de amparo, el accionante seal que el Presidente y
Vicepresidente de la Fraternidad Artstica y Cultural 'La Diablada',
vulneraron sus derechos al debido proceso y a la defensa, toda vez que
mediante memorndum fue suspendido de las actividades de la
institucin por supuestas declaraciones de fraude vertidas sobre las
Elecciones de 2009-2010, sin que su Estatuto, les reconozca aquellas
atribuciones y sin que se encuentre establecida la suspensin, como
sancin; adems de que le suspendieron sin que haya tenido el derecho
a ser escuchado en un proceso previo y legal; por lo que peticion se le
conceda la tutela y se ordene la nulidad del memorndum impugnado
restableciendo su condicin de socio activo de dicha Fraternidad con
pleno derecho de participar en todas las actividades institucionales,
entretanto no se ejercite un debido proceso que haga posible sanciones.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la resolucin
revisada y concedi la tutela solicitada porque sancin de suspensin a
bailarn fue sin previo proceso, sin que sancin de suspensin est
prevista en su Estatuto y sin que Presidente y Vicepresidente tengan
atribucin alguna para imponer sanciones. Esto, haciendo previamente
una excepcin a la subsidiariedad por no existir procedimiento previsto
en normativa a aplicarse ni cules seran las autoridades naturales que
deban conocer y resolver el caso, tanto en primera y segunda instancia.
FJ.III.4 "...al no estar previsto, ni establecido un procedimiento previo,
al interior de dicha Fraternidad, que necesariamente deba seguirse con
anterioridad a la imposicin de alguna medida provisional o sancin,
como es la de suspender a un socio o fraterno; mal podra exigirse, el
agotamiento previo de las instancias internas, antes de acudirse a la
accin de amparo constitucional, toda vez que cuando no se encuentre
previsto un procedimiento, de manera clara y precisa, as como tampoco
cuales seran las autoridades naturales que deban conocer y resolver el
caso, tanto en primera y segunda instancia, no corresponde exigir al
accionante, el agotamiento del mismo, ya que simple y llanamente no se
contara dicho procedimiento; siendo por ello, viable y procedente en
dichos casos, la interposicin de la accin de amparo constitucional,
como medio de defensa que precautele la posible vulneracin de sus
derechos fundamentales".
Pgina 974 de 1064

Concede la accin de amparo constitucional, empero, previamente
realiza una excepcin al principio de subsidiariedad por no existir
procedimiento previsto en normativa a aplicarse ni establecer cules
seran las autoridades naturales que deban conocer y resolver el caso,
tanto en primera y segunda instancia.
FJ.III.4 "...al no estar previsto, ni establecido un procedimiento previo,
al interior de dicha Fraternidad, que necesariamente deba seguirse con
anterioridad a la imposicin de alguna medida provisional o sancin,
como es la de suspender a un socio o fraterno; mal podra exigirse, el
agotamiento previo de las instancias internas, antes de acudirse a la
accin de amparo constitucional, toda vez que cuando no se encuentre
previsto un procedimiento, de manera clara y precisa, as como tampoco
cuales seran las autoridades naturales que deban conocer y resolver el
caso, tanto en primera y segunda instancia, no corresponde exigir al
accionante, el agotamiento del mismo, ya que simple y llanamente no se
contara dicho procedimiento; siendo por ello, viable y procedente en
dichos casos, la interposicin de la accin de amparo constitucional,
como medio de defensa que precautele la posible vulneracin de sus
derechos fundamentales".

accin de amparo/En casos de amenazas de violencia fsica en contra de
las mujeres
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
Pgina 975 de 1064
SCP 0033/2013 - La tutela que brinda el amparo constitucional debe

ser inmediata, prescindiendo de formalismos, en casos en que existan
amenazas por violencia fsica de gnero.
La accionante denuncia que el demandado, quien hubiera sido su pareja
y es su compaero de curso en la universidad, habra procedido a
agredirla y amenazarla reiteradamente y que pese a haber sentado una
denuncia penal en su contra, sin embargo las autoridades del Ministerio
Pblico no han adoptado medidas de proteccin a su favor mientras dura
el proceso penal, y en la actualidad no cuenta con otro mecanismo
idneo para la tutela de sus derechos a la vida, a la dignidad, a la salud,
a la integridad fsica y psicolgica, a la seguridad fsica y a la libre
locomocin que el planteamiento de la presente accin constitucional.
Para este Tribunal es claro que las autoridades fiscales no slo deben
buscar sancionar toda forma de violencia hacia las mujeres y el
feminicidio sino prevenirlo independientemente a la gravedad del delito
investigado que puede encubrir este tipo de problemtica, adems
recuerda que nuestra Constitucin y los Tratados de derechos humanos
le obligan a otorgar la debida seriedad a toda denuncia que por
irrelevante que parezca pueda encubrir violencia en razn de gnero
pues conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2 de esta
sentencia los procesos de violencia en razn de gnero justamente son
progresivos e invisibles y consumen muy lentamente a sus vctimas
obligndolas inclusive en ciertos casos al suicidio, conductas respecto a
las cuales las y los servidores pblicos no deben acostumbrarse sino
combatir.
Considerando que la denuncia penal de la accionante se produjo el 14
de agosto de 2012 y la audiencia de la accin de amparo constitucional
se celebr el 7 de noviembre del mismo ao, sin que haya concluido la
etapa preliminar y sin que se hubiera adoptado medida de proteccin
alguna corresponde otorgar la tutela de manera excepcional en contra de
la Fiscal JLVC, sin responsabilidad por no haber sido demandada,
disponindose que la misma adopte medidas de proteccin necesarias a
favor de la accionante.
Pgina 976 de 1064
Concede el amparo considerando que la denuncia penal de la accionante

se produjo el 14 de agosto de 2012 y la audiencia de la accin de amparo
constitucional se celebr el 7 de noviembre del mismo ao, sin que haya
concluido la etapa preliminar y sin que se hubiera adoptado medida de
proteccin alguna corresponde otorgar la tutela de manera excepcional
en contra de la Fiscal JLVC, sin responsabilidad por no haber sido
demandada, disponindose que la misma adopte medidas de proteccin
necesarias a favor de la accionante.
Fundadora
III.3.1. La tutela inmediata de la accin de amparo constitucional debe
valorarse en el caso concreto y no de manera genrica
Respecto a la relacin armnica entre subsidiariedad y la inmediatez la
SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las siguientes reglas y
sub reglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad, cuando:
'...1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha
utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a)
Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o
medio de impugnacin y; b) Cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) Las autoridades judiciales o
administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as:
a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara
en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) Cuando
se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento
de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin.
Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad,
que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e
irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes
de resolucin...' (el resaltado nos corresponde).
En el presente caso, la accionante manifiesta que pese a iniciar un
proceso penal fue constantemente amenazada y agredida por la persona
con quien mantuvo una relacin sentimental, solicitando a la fiscal
encargada de conocer el caso medidas protectivas a su favor mediante
memorial de 24 de agosto, querella de 6 de septiembre, escrito de 19 de
septiembre y de 1 de octubre de 2012 sin que exista al menos una
Pgina 977 de 1064
resolucin debidamente fundamentada que resuelva dicha solicitud; por

lo que se tiene por acreditado que los mecanismos ordinarios en el caso
concreto resultaron inidneos e ineficaces, correspondiendo ingresar al
fondo de la problemtica, mxime si se considera que:
Se alega el derecho a la vida, integridad personal que merecen

una tutela inmediata (in dubio pro vida), en este sentido, debe recordarse
que la accin de amparo constitucional procede contra '...actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de personas
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos...'.
No resulta justificado rechazar una demanda de accin de

amparo constitucional exigiendo el agotamiento de instancias procesales
que acreditaron en la prctica ser inidneas, mxime cuando la falta de
medidas oportunas protectivas puede producir una escalada de
agresiones que podan incluso concluir en feminicidio, violencia
feminicida, o en su caso, que la vctima por impotencia abandone el
proceso penal y por consiguiente sus estudios.
No resulta exigible a la accionante solicite garantas ante

la
polica o inicie un nuevo proceso penal pues se entiende que un proceso
penal debe ser suficiente para resguardar los derechos de las presuntas
vctimas mientras el mismo se desarrolla, lo contrario hara del proceso
una instancia de revictimizacin.
Debe considerarse que el feminicidio referido en el Fundamento

Jurdico III.2 de esta Sentencia y el crculo de violencia es una
problemtica invisibilizada en nuestro medio que se difumina en el
tratamiento de los diferentes delitos ordinarios, por ello -incluyendo
claro est este Tribunal- deben tener mucha diligencia y cuidado a
momento de valorar denuncias como las del presente caso.
Debe asimismo considerarse la situacin contextual de

desigualdad en el que todava se encuentran muchas mujeres respecto a
su situacin laboral menos remunerada, la falta de acceso a la educacin,
salud, alimentacin, tierra y vivienda y que en general todava la
igualdad de gnero en general sigue siendo formal y no material.
Finalmente, existe un inters adicional en resolver la presente

causa por la existencia de problemticas similares en todo el territorio
boliviano y no existir antecedente jurisprudencial en la temtica.
Pgina 978 de 1064

accin de amparo/En procesos ejecutivos y coactivos no es exigible
agotar el proceso ordinario cuando se denuncie lesiones al debido
proceso
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Sistematizadora
constitucional:
constitucionales, sino a aspectos que requieren amplio debate, deber
formularse el correspondiente proceso ordinario.
analizando previamente el principio de subsidiariedad de la accin de
amparo constitucional.
Pgina 979 de 1064

FJ.III.3.2. 'Otro de los actos lesivos es la denuncia de los accionantes
sobre la falta de examen del ttulo base de la accin ejecutiva conforme
al art. 491 del CPC por parte de las autoridades judiciales demandadas que a su juicio- afecta a Julieta Ugarte Palacios en su condicin de
garante hipotecaria, pretendiendo, conforme manifiestan expresamente
en su petitorio que se conceda la tutela solicitada, ordenando la
suspensin del remate y subasta del inmueble de su propiedad.
(...)
En resumen, los accionantes cuestionan la validez del documento base
de la ejecucin dentro del proceso ejecutivo del cual emerge la presente
accin de amparo (escritura pblica 71/2004), al sealar que la misma
no se constituye en un ttulo con fuerza ejecutiva, sin tener en cuenta,
que este es un extremo que no corresponde analizar, revisar ni corregir
a la justicia constitucional y que deber dilucidarse en un proceso
ordinario de conocimiento posterior, donde existir amplio debate al
respecto y se producirn las pruebas pertinentes, va que tienen expedita
conforme al art. 490 CPC, modificado por el art. 28 de la LAPCAF.
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad al
considerar que la validez del documento base de la ejecucin dentro del
proceso ejecutivo (escritura pblica 71/2004) deber dilucidarse en un
proceso ordinario de conocimiento posterior.
La SCP 0367/2012 sistematiza las diferentes sentencias constitucionales
que han ingresado al anlisis de fondo del problema jurdico planteado
tratndose de procesos ejecutivos o coactivos civiles, y aquellas que han
denegado la tutela por subsidiariedad, con el argumento que los actos
lesivos denunciados a travs de la accin de amparo constitucional
pueden ser analizados, revisados y corregidos en proceso ordinario
posterior. Entre las primeras, se tiene a la SC 136/2003-R, 331/2003-R,
1023/2010-R, 0415/2010-R, 1291/2011-R y 1582/2011-R, 1528/2010R, 391/2010-R 1053/2011-R; entre las segundas, a las SSCC 0966/2006R, 1062/2003-R, 1522/2011-R, 0504/2010-R, 258/2010-R, 1023/2010.
III.2. Los procesos de ejecucin-proceso ejecutivo y accin coactiva
civil- y la accin de amparo constitucional
Pgina 980 de 1064
Cuando se denuncian a travs de la accin de amparo constitucional

decisiones judiciales emergentes de procesos de ejecucin -proceso
ejecutivo o accin coactiva civil- la jurisprudencia constitucional ha
distinguido dos supuestos de hecho en resguardo del principio de
subsidiariedad, previsto ahora en los arts. 129.I de la CPE y 74. 1 y 3, y
76 de la LTCP.
III.2.1. Primer supuesto de hecho: Cuando el amparo ingresa a la
compulsa del acto lesivo en el proceso ejecutivo y accin coactiva civil
debido a que en el proceso ordinario posterior no podr ser analizada,
revisada y corregida
La primera situacin es cuando dentro del proceso de ejecucin
ejecutivo o accin coactiva civil- los actos lesivos denunciados se
refieren a la lesin a derechos fundamentales o garantas
constitucionales constitutivas del debido proceso, caso en el cual,
evidencindose su quebrantamiento, se otorga la tutela, debido a que
dentro del proceso ordinario posterior no podrn ser analizadas,
revisadas ni corregidas, existiendo nicamente la justicia constitucional
para su tutela.
Esto debido a que como entendi la SC 1023/2010-R de 23 de agosto,
la ordinarizacin posterior del proceso ejecutivo o coactivo civil,
'...encuentra su excepcin cuando, atentos a la circunstancias de cada
caso, la ordinarizacin del proceso ejecutivo no representa un
mecanismo idneo y efectivo para dilucidar los hechos vulneratorios de
derechos fundamentales, es as que, cuando se aleguen y lleguen a
constatarse vulneraciones al debido proceso que, posteriormente, en un
proceso ordinario no podrn restituirse, se podr analizar la
problemtica directamente mediante la tutela que brinda esta accin
tutelar sin necesidad de recurrir a la aplicacin del art. 28 de la
LAPCAF'.
Al respecto estn las siguientes lneas jurisprudenciales, como ejemplos:
1)
Derecho a la defensa
La lnea jurisprudencial, respecto a la obligacin de iniciar el proceso de

ejecucin -ejecutivo o accin coactiva civil- no slo contra el deudor,
sino tambin contra el garante hipotecario, est fundada a partir de la SC
0136/2003-R de 6 de febrero (Fundamento Jurdico III.1.2.), la que fue
complementada con el entendimiento asumido en la SC 0331/2003-R de
18 de marzo (Fundamento Jurdico III.2.), en sentido que el proceso de
ejecucin en cuestin debe iniciarse no slo contra los deudores sino
tambin contra el garante hipotecario o los herederos de ste ltimo.
Pgina 981 de 1064
Dicha lnea jurisprudencial no puede ser aplicada a los casos en los

cuales el garante hipotecario o los herederos de ste ltimo, pese a no
haberse omitido iniciar el proceso en su contra o porque no se les cit
con la demanda coactiva o ejecutiva, tuvieron conocimiento y por lo
mismo asumieron defensa, conforme lo entendieron las SSCC
0509/2006-R y 0783/2006-R, entre otras.
En ese orden, la SC 1505/2010-R 11 de octubre de 2010, entendi que
si bien la SC 0136/2003-R, estableci que deba notificarse al garante
hipotecario con la demanda coactiva civil se deba considerar la SC
0299/2010-R de 7 de junio, que determin que: '...se debe tener en
cuenta que: Si existe constancia de que el garante hipotecario durante el
proceso tom conocimiento extraoficial de la demanda o accin del
acreedor contra el deudor, o si en ejecucin de sentencia es notificado
con los actos preparatorios al remate, no existe indefensin, y por ende
no corresponde la nulidad de obrados, por cuanto tuvo los medios para
reclamar cualquier supuesta ilegalidad que lesione sus derechos
fundamentales, agotados los mismos, recin corresponder acudir a la
jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo
constitucional.
Por consiguiente, se puede evidenciar efectivamente que al haber
presentado los accionantes el incidente de nulidad de obrados hasta el
momento de que sean notificados con la demanda, el mismo que fue
resuelto por Auto de 25 de mayo de 2005, rechazando dicha solicitud, el
Juez de la causa dispuso que estando apersonados los impetrantes y con
el fin de que tomen causa, se dispone su notificacin con la sentencia
pronunciada, as como con el avalo del inmueble en proceso de
subasta'.
En este sentido, tambin existe profusa jurisprudencia constitucional,
que seala que as no se cumplan las formalidades legales exigidas por
las normas procesales civiles, si el coactivado o ejecutado, ha asumido
defensa -situacin que se verifica con cualesquier actuacin dentro del
proceso, incluso con un simple apersonamiento, la notificacin es vlida
y de ningn modo puede prosperar el incidente de nulidad de
notificacin. As lo ha establecido la SC 1845/2004-R de 30 de
noviembre (Fundamento Jurdico III.2.), jurisprudencia reiterada en las
SSCC 0612/2007-R y 0648/2010-R (Fundamento Jurdico III.4.1.),
entre otras.
Esta lnea jurisprudencial se encuentra en vigor por su compatibilidad
con el nuevo orden constitucional, que prev el derecho a la defensa en
los arts. 115.II de la CPE, 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (CADH) y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Pgina 982 de 1064
Polticos (PIDCP).
Otro caso, en la SC 1023/2010-R de 23 de agosto, en el que dentro de
un proceso ejecutivo, los vocales demandados no imprimieron el trmite
correspondiente al incidente de nulidad de obrados planteado por los
herederos de la ejecutada, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 149 al
155 del CPC, y por el contrario dispusieron la ejecutoria de la sentencia
apelada, el Tribunal Constitucional, en principio seal que era:
'...necesario dejar establecido que los hechos alegados no sern
susceptibles de revisin en un proceso ordinario posterior, puesto que se
tratan de lesiones al debido proceso, inherentes a la naturaleza de este
proceso judicial; en consecuencia, no es aplicable el entendimiento
expuesto en la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento
Jurdico III.4, sobre la improcedencia por subsidiariedad,
correspondiendo su anlisis en el fondo, como se explica en el siguiente
acpite'. Y, posteriormente, resolviendo el fondo, refiri que '...los
miembros del Tribunal de alzada, codemandados, en vez de imprimirle
el trmite correspondiente al incidente de nulidad de obrados planteado
por los herederos de la ejecutada, de acuerdo a lo dispuesto en los art.
149 al 155 del CPC, se constata que no emitieron pronunciamiento
alguno sobre el mismo; a pesar de que, corrido en traslado a la parte
contraria y una vez respondido, concerna dictar la resolucin
correspondiente; actuando en contrario, vulneraron los derechos de los
incidentistas, ahora accionantes, al debido proceso, al derecho a la
igualdad jurdica y a la defensa, consagrados en los arts. 115 y 119 de la
CPE'.
2)
Derecho a una resolucin judicial motivada
La lnea jurisprudencial en proteccin del derecho a una resolucin

judicial motivada, de mayor relevancia cuando el juez o tribunal debe
resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas
por las autoridades de primera instancia; mxime, cuando se trata de
resolver recursos sobre excepciones, que tienen carcter definitivo (SC
0577/2004 de 15 de abril) (Fundamento Jurdico III.3.), entendi que
cuando en un proceso ejecutivo o coactivo civil una de las partes
interpone recurso de apelacin contra una Resolucin, en apelacin que
resuelve las excepciones opuestas o contra la sentencia de primera
instancia, el juez o tribunal ad quem debe pronunciarse sobre todos y
cada uno de los puntos que fueron apelados, conforme lo exige el art.
236 del CPC. En ese sentido se pronunci la SC 0954/2004-R, reiterada
en las SSCC 0415/2010-R, 1291/2011-R y 1582/2011-R, entre otras.
En otro caso, en la SC 1528/2010-R 11 de octubre, el Tribunal
Constitucional concedi la tutela en parte respecto al debido proceso en
su elemento constitutivo el derecho a una resolucin judicial motivada
Pgina 983 de 1064
en un proceso ejecutivo, sealando que la fundamentacin implica la

identificacin de la norma aplicable al caso concreto y su
correspondiente adecuacin, por cuanto evidenci que: 'El accionante, a
travs de su memorial de amparo constitucional, alega la falta de cita
legal expresa que sustente la Resolucin de 30 de junio de 2007 y el
Auto Complementario de 3 de agosto del mismo ao, a travs de las
cuales se rechazaron la excepcin bienal de prescripcin planteada por
el accionante en segunda instancia, argumentndose que en procesos
ejecutivos, solamente puede oponerse la excepcin de prescripcin en el
plazo de cinco das despus de la citacin con la demanda y el Auto
Intimatorio. La Resolucin de 30 de junio de 2007, esta estructurada en
tres partes considerativas, de las cuales, la primera realiza la relacin
fctica relacionada con la problemtica concreta; el segundo
considerando, analiza el rgimen de la prescripcin, sustentando el
razonamiento en las siguientes normas concretas: i) En el art. 336 inc.
9) del CPC y el art. 1497 del CC, disposicin adjetiva que regulan la
excepcin de prescripcin en procesos de conocimiento; ii) En el art.
507 inc. 6) del CPC, que faculta la interposicin de excepciones de
prescripcin en el plazo de cinco das despus de la citacin con la
demanda y auto intimatorio; e, iii) En los arts. 509, 511 y 336 del CPC.
Ahora bien, como ya se tiene dicho, uno de los requisitos de la
motivacin como elemento del debido proceso, precisamente es la
descripcin de manera expresa de los supuestos de hecho contenidos en
la norma jurdica aplicable al caso concreto; en ese contexto, se tiene
que la problemtica en dicho caso, versa sobre la oposicin de la
excepcin de prescripcin en segunda instancia y en la sustanciacin de
procesos ejecutivos, entonces, de acuerdo a las citas legales sealadas,
se establece lo siguiente: 1) el art. 336 inc. 9) del CPC, no es aplicable
al caso concreto porque disciplina procesos ordinarios; 2) el art. 507 inc.
6) del CPC constituye una disposicin cuyo supuesto de hecho faculta
la presentacin de la excepcin de prescripcin en primera instancia
dentro de juicios ejecutivos, razn por la cual, esta cita legal no cumple
con el requisito de motivacin sealado, toda vez que el supuesto de
hecho, no esta directamente vinculado a la problemtica concreta; es
decir, a la interposicin de la excepcin de prescripcin en segunda
instancia y en proceso de ejecucin; y, 3) los arts. 509, 511 y 336 del
CPC, tampoco son supuestos de hecho normativos aplicables a la
problemtica concreta, puesto que disciplinan situaciones fcticas
aplicables a la facultad de interponer excepciones en primera instancia;
en consecuencia, del contenido de la Resolucin de 30 de junio de 2007,
se establece que esta decisin no cita la normativa cuyos supuestos de
hecho se adapten al caso concreto. Por su parte, el auto complementario
de 3 de agosto de 2007, cursante de fs. 142 y vta., a pesar de establecer
en su parte dispositiva no haber nada que complementar y aclarar; sin
embargo, en la parte considerativa cita las mismas disposiciones legales
sealadas supra; por tanto, se establece que esta providencia tampoco
Pgina 984 de 1064
cumple con el requisito de motivacin desarrollado lneas arriba. Lo

expuesto precedentemente, evidencia que las autoridades demandadas
vulneraron el derecho de la Compaa que representa el accionante al
debido proceso en su elemento motivacin, razn por la cual, en cuanto
a la denuncia de su vulneracin, la tutela debe ser concedida'.
3)
Derecho a recurrir ante un juez o tribunal superior
La SC 0391/2010-R de 22 de mayo, en un caso en el que los Vocales

demandados declararon inadmisible el recurso de apelacin presentado
por el accionante, -en ejecucin de sentencia del proceso ejecutivo-,
contra el Auto que rechaz el incidente de nulidad de obrados, con el
argumento de haber sido planteado extemporneamente fuera de los tres
das previstos en los arts. 188 y 216 del CPC, el entonces Tribunal
Constitucional entendi que: '...conforme al entendimiento
jurisprudencial contenido en la
SC 0090/2010-R, la apelacin
presentada por el accionante -que fue admitida en el efecto devolutivoes considerada una apelacin directa y tiene el plazo de diez das para su
presentacin, ya que en el caso analizado, el Auto apelado tiene el
carcter de definitivo, porque el mismo define el derecho del ahora
accionante, adems de encontrarse el proceso en ejecucin de sentencia'.
En la SC 1053/2011-R de 1 de julio, en un asunto en el que el accionante
denunci que dentro de un proceso coactivo civil, el juez demandado
rechaz su recurso de apelacin con el argumento de que fue interpuesto
fuera de trmino, el Tribunal Constitucional, ingresando a la compulsa
del acto lesivo, evidenci que en efecto el recurso de apelacin se
present extemporneamente previsto en el art. 220.1 del CPC, por lo
que deneg la tutela solicitada.
III.2.2. Segundo supuesto de hecho: Cuando el amparo no ingresa a la
compulsa del acto lesivo en el proceso ejecutivo y accin coactiva civil
La segunda situacin es cuando dentro del proceso de ejecucin ejecutivo o accin coactiva civil- los actos lesivos denunciados a travs
de la accin de amparo constitucional pueden ser analizados, revisados
y corregidos en proceso ordinario posterior, precisamente por no incidir
en la lesin a derechos fundamentales o garantas constitucionales
constitutivas del debido proceso y referirse a aspectos que requieren
amplio debate en el proceso. As tenemos las siguientes lneas
jurisprudenciales, como ejemplos:
1)
Excepcin de falta de fuerza coactiva o ejecutiva
Existe uniforme jurisprudencia respecto a denegar la tutela por

subsidiariedad cuando el accionante a travs del amparo denuncia que
Pgina 985 de 1064
dentro del proceso ejecutivo o coactivo, el documento de crdito o base

de la ejecucin que lo origin tuvo vicios de nulidad por cualesquier
circunstancia y por lo mismo carece de fuerza coactiva o ejecutiva, en
el entendido que este extremo puede ser corregido en va ordinaria
posterior prevista por el art. 490 CPC, modificado por el art. 28 de la
LAPCAF. En este sentido se pueden consultar las SSCC 0966/2006-R,
1062/2003-R, 1522/2011-R y SC 0504/2010-R de 5 julio, (caso en el
cual se activ paralelamente la va ordinaria y la accin de amparo).
2)
Excepcin perentoria de prescripcin liberatoria
La SC 0258/2010-R de 31 de mayo, en un caso en el que se pretendi a

travs de la accin de amparo se revise la resolucin que declar
improbada la excepcin perentoria de prescripcin liberatoria, el
Tribunal Constitucional Transitorio consider que ello era una situacin
que nicamente poda ser cuestionada y controvertida a travs del
proceso ordinario conforme lo establece el art. 490.I del CPC y no as
mediante la jurisdiccin constitucional cuya funcin especfica se
traduce en la tutela de derechos fundamentales.
3)
Excepcin de prescripcin de la accin y del derecho
La SC 1023/2010-R de 23 de agosto, en similar sentido que el anterior,

no ingres a analizar el fondo de la denuncia respecto a la excepcin de
prescripcin de la accin y del derecho, derivando su anlisis al proceso
ordinario posterior'.

accin de amparo/Grupos de prioritaria atencin
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 986 de 1064

otorgar una proteccin inmediata.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante sostuvo que las
autoridades demandadas del Gobierno Departamental Autnomo de
Pando, vulneraron sus derechos a percibir asignaciones familiares, a la
igualdad de oportunidades, a la vida, a la salud, a la peticin y a la
seguridad social, por cuanto no obstante que solicit el pago de pago
del subsidio prenatal, subsidio de natalidad y lactancia, vanos fueron sus
reclamos, y al contrario, slo recibi una respuesta que deniega el pago
de los beneficios solicitados. El Tribunal Constitucional Plurinacional
aprob la resolucin que concedi la tutela, analizando previamente el
principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, con
relacin a uno de los codemandados por falta de pago de las
asignaciones familiares.
FJ III.2. '(...) teniendo en cuenta que el art. 15 de la CPE, establece que
toda persona tiene derecho a la vida, siendo el mismo un derecho
fundamental, en este caso de la mujer en gestacin as como de la nia
nacida, no corresponda denegar la tutela de la presente accin respecto
al codemandado Luis Adolfo Flores Roberts, Gobernador del
departamento de Pando por el principio de subsidiariedad, sino por el
contrario ingresar al anlisis del fondo respecto de la presente accin y
determinar si la autoridad correcurrida tambin vulner el derecho de la
accionante'.
Concede la accin de amparo constitucional por falta de pago de las
asignaciones familiares a mujer estado de gestacin aplicando el
principio de subsidiariedad al sealar que no corresponda denegar la
tutela respecto al Gobernador del departamento de Pando por el
principio de subsidiariedad, sino por el contrario ingresar al anlisis del
fondo respecto de la presente accin y determinar si la autoridad
correcurrida tambin vulner el derecho de la accionante.
Pgina 987 de 1064
El Tribunal Constitucional, ha desarrollado lneas jurisprudenciales

procesales y de carcter sustantivo sobre la proteccin de la mujer
embarazada y del progenitor hasta el ao de nacimiento de la hija o hijo,
en los siguientes precedentes constitucionales:
1.
Sobre la excepcin al principio de subsidiariedad de la accin
de amparo
i)
La SCP 0102/2012, que se constituye en una primera sentencia
confirmadora de la SC 505/2000-R, establece que no se aplica el
principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional a las
mujeres en gestacin y madres de nios y nias menores a un ao, a
objeto de otorgar una proteccin inmediata.
ii)
La SCP 1120/2012, contiene un precedente constitucional
fundador por cuanto seala que no se aplica el carcter subsidiario de la
accin de amparo constitucional a pesar que el estado de gravidez
desaparezca con el nacimiento del nio o nia, en el supuesto que se
verifique la vulneracin del derecho a la estabilidad e inamovilidad
2.
Respecto a la flexibilizacin al principio de inmediatez en la
accin de amparo constitucional
La SC 0762/2003, fue la primera sentencia en contener un precedente
sobre la flexibilizacin al principio de inmediatez en la accin de amparo
constitucional. En ese sentido, la SCP 0389/2004-R, pronunciada por el
Tribunal Constitucional de los diez aos, de manera especfica realiz
una flexibilizacin al plazo de los seis meses para interponer la accin
de amparo constitucional en proteccin de la inamovilidad de la mujer
embarazada hasta el ao de nacimiento del hijo. La lnea jurisprudencial
sobre esta flexibilizacin fue confirmado por la SCP 0975/2012,
estableci que el trmino de seis meses establecido por el art. 129.II de
la Constitucin, se constituye en un parmetro objetivo de un plazo
considerado por el legislador constituyente como razonable para
interponer la demanda de amparo constitucional pero que en atencin al
valor justicia, el derecho de acceso a la justicia, el principio de igualdad
que impele a otorgar un trato diferente a situaciones dismiles, la
interpretacin pro-homine del texto constitucional, dicho plazo no puede
ser automticamente aplicable, sino debe ser lo suficientemente flexible
para considerar las particularidades de cada caso concreto.
3.
i)
Las SSCC 0505/2000-R y 0068/2003-R, entre otras,
refirindose al fundamento de la garanta de la inamovilidad funcionaria
seal que '...el derecho que se debe proteger no es solamente al trabajo,
Pgina 988 de 1064
sino otros derechos primarios de la recurrente y del ser en gestacin, los

cuales necesitan proteccin urgente e inmediata, ya que el retiro
intempestivo de la recurrente importa tambin la supresin del derecho
a la seguridad social que a su vez, resguarda y garantiza el derecho a la
salud, derechos que con la medida adoptada ponen en riesgo el primer
derecho, la vida, que no puede estar pendiente de otros recursos o vas
administrativas que establece la Ley'.
ii)
Posteriormente, la SC 0632/2004-R, seal que "...la proteccin
que brinda la Constitucin Poltica del Estado y la Ley de Seguridad
Social, estn orientadas a proteger a la mujer embarazada,
garantizndole su inamovilidad en el trabajo sea cual fuese la modalidad
de trabajo (...), por cuanto el derecho que se debe proteger no es
solamente al trabajo, sino otros derechos primarios de la recurrente y del
hijo por nacer, los cuales necesitan proteccin urgente e inmediata...",
garanta extensible respecto de instituciones pblicas como privadas.
Este razonamiento ha sido ratificado por la SCP 0086/2012, entre otras.
La lnea jurisprudencial sobre la garanta de inamovilidad de la mujer
embarazada y los progenitores hasta que la hija o hijo cumpla un ao de
edad en relaciones laborales con contratos fijos, puede construirse con
los siguientes precedentes constitucionales:
i)
La SC 0587/2005-R estableci que no era aplicable la garanta
de inamovilidad de la mujer embarazada en relaciones laborales con
contratos a plazo fijo.
ii)
El precedente contenido en la SC 0587/2005-R, fue modulado
por la SC 0109/2006-R, que estableci que en contratos a plazo fijo es
aplicable la garanta de inamovilidad de la mujer embarazada, en los
siguientes casos: 1) Cuando al vencimiento del contrato a plazo fijo,
persistan las actividades para las cuales la mujer embarazada fue
contratada; 2) Cuando a pesar de haber vencido el trmino del contrato
la trabajadora sigua prestando sus servicios; y, 3) Cuando hubiera sido
contratada en ms de dos oportunidades sucesivas, siempre que se trate
de la realizacin de labores propias al giro de la empresa.
iii)
La SCP 0789/2012, asumi el entendimiento jurisprudencial
contenido en la SC 0109/2006-R, pero adems, en una interpretacin a
la luz del modelo constitucional vigente a partir de 2009 y en el marco
de la normativa infra-constitucional existente en el Estado Plurinacional
de Bolivia, adicion que en mrito al principio de primaca de la
realidad, las condiciones descritas en virtud a las cuales es extensible la
garanta de la inamovilidad, deben ser verificadas por el Ministerio de
Trabajo y sus dependencias Departamentales, sealando lo siguiente:
'De lo sealado se infiere que la Direccin General del Trabajo, las
Jefaturas Departamentales y Regionales, deben realizar la verificacin
Pgina 989 de 1064
de que las actividades a ser desarrolladas por el empleado o contratado,

no constituyan tareas propias y permanentes, pues como se ha
establecido existe la prohibicin de realizar contratos a plazo fijo en este
tipo de tareas, pudiendo slo realizarse dichos contratos en tareas
propias y no permanentes, las cuales estn definidas por la Resolucin
mencionada como aquellas vinculadas al giro habitual o principal
actividad de la empresa, se caracteriza por ser extraordinariamente
temporales, y estn identificadas claramente por la referida Resolucin'.
Adems, otro elemento esencial que implica una complementacin a la
SC 0109/2006-R, es que ampli la aplicacin de la garanta de
inamovilidad a aquellos supuestos que en virtud al principio de primaca
de la realidad evidencien que la trabajadora a pesar de haber suscrito un
contrato a plazo fijo para labores extraordinarias, realice labores
ordinarias y propias del giro. Adems, esta sentencia, desarroll en una
interpretacin de la normativa infra-constitucional, los alcances de las
labores extraordinarias o temporales.
La SCP 0789/2012, consagra el estndar ms alto en cuanto a la garanta
de inamovilidad de mujer embarazada o con hijos menores de un ao
con contratos a plazo fijo.
La lnea jurisprudencial sobre la inmovilidad laboral de la mujer
embarazada y progenitor con hijos menores a un ao, en cargos de libre
nombramiento puede ser resumida a travs del siguiente desarrollo
jurisprudencial:
i)
La SC 572/2005-R, seal que es viable el amparo "...como
mecanismo rpido y eficaz para tutelar prioritariamente los derechos de
la recurrente que se encuentra en estado de gravidez y del ser en
gestacin; sin que el argumento esgrimido por el recurrido, en sentido
de que el cargo que ejerca la recurrente es de libre nombramiento, dado
que la proteccin de la norma es el resguardo de la maternidad, a tal
extremo que ese resguardo a que alude el art. 1 de la Ley 975, se
extiende incluso para las mujeres en gestacin que presta funciones en
la actividad privada". Razonamiento reiterado en las SSCC 0434/2010R, 1650/2010-R, 0086/2012, entre otras.
ii)
Sin embargo, la SCP 1277/2012 estableci que la inamovilidad
de la mujer embarazada y de la o el progenitor no puede ser aplicada a
todos los funcionarios o funcionarias pblicas, entre ellas, los
funcionarios de libre nombramiento; entendimiento que en el marco de
la jurisprudencia desarrollada antes, inaplic el estndar ms alto de
jurisprudencia contenido en la SC 572/2005-R.
iii)
Posteriormente, la SC 1417/2012 mut el entendimiento
contenido en la SCP 1277/2012, y en una interpretacin favorable
concluy que la garanta de inamovilidad funcionaria alcanza a todo tipo
Pgina 990 de 1064
de funcionarios pblicos, incluidos los de libre nombramiento. En ese

sentido, aunque la sentencia no lo dijo expresamente, se constituy en
una Sentencia reconductora de lnea, porque retorn al entendimiento
jurisprudencial contenido en la SC 572/2005, enriqueciendo su
contenidos a partir de los principios de favorabilidad y aplicacin directa
de derechos.
La SC 1417/2012, contiene el precedente con el estndar ms alto de
proteccin respecto a la proteccin sobre la inmovilidad laboral de la
mujer embarazada y progenitores con hijos menores a un ao, en cargos
de libre nombramiento.
La lnea jurisprudencial sobre la postergacin de la sancin
administrativa en caso de solicitud de tutela de inamovilidad de
progenitores, que afecten su estabilidad laboral es la siguiente:
i)
determinaron la proteccin de la mujer embarazada y madre de hijas e
hijos menores a un ao y la postergacin de la sancin en caso de inicio
de procesos disciplinarios hasta el ao de nacido la o el hijo. En ese
mismo sentido, la SC 1580/2011-R, aplic dicho entendimiento
jurisprudencial con relacin al trabajador progenitor, estableciendo la
ii)
La SC 0076/2012, de manera restrictiva, modul la anterior
lnea jurisprudencial contenida en las SSCC 0785/2003-R, 1749/2003R y SC 1580/2011-R, y sostuvo que no resultaba aplicable el beneficio
de inamovilidad laboral hasta que el recin nacido cumpla un ao de
edad cuando exista sancin administrativa, debiendo ejecutarse
inmediatamente, empero, aclar que quedaba subsistente los beneficios
de lactancia para el ser en gestacin o recin nacido menor a un ao de
edad.
iii)
jurisprudencial sealando que las sanciones administrativas slo pueden
ser concretadas luego de cumplido el ao de edad de la o el hijo de la
mujer trabajadora o progenitor trabajador, por lo mismo, dej sin efecto
la modulacin contenida en la SCP 0076/2012.
El precedente constitucional que contiene el estndar ms alto de
proteccin, es el contenido en la SCP 0086/2012, por cuanto establece
la postergacin de la sancin administrativa en caso de solicitud de tutela
de inamovilidad de progenitores, que afecten su estabilidad laboral.
i)
La SC 1536/2005-R de 29 de noviembre estableci: 'Por otra
Pgina 991 de 1064
parte, la Ley 975, no garantiza nicamente la inamovilidad de la mujer

embarazada en su fuente de trabajo, sino que tambin la protege de
aquellas situaciones que en el trabajo impliquen esfuerzos que afecten
su salud, lo que la hacen merecedora de un tratamiento especial en el
desempeo de su actividad laboral que le permitan desarrollar stas en
condiciones adecuadas, por lo mismo no puede ser afectada en su nivel
salarial ni su condicin en su puesto de trabajo'.
ii)
Asimismo, la SCP 1120/2012 determin que procede pago de
haberes no percibidos a favor del progenitor/a que no fue
reincorporado/a ante la vulneracin de sus derechos a la estabilidad e
inamovilidad laboral de una mujer en estado de gravidez hasta el ao de
nacimiento del hijo o hija; y que al momento de resolver el amparo no
sea posible su reincorporacin por contar el menor de edad con ms de
una ao de nacido.
iii)
La SCP 105/2012 ha establecido que la madre y/o padre
progenitores gozan de inamovilidad laboral desde la gestacin hasta que
su hijo o hija cumpla un ao de edad, no pudiendo ser despedidos,
afectarse su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo, para
cuya garanta no es exigible comunicar al empleador sobre el estado de
gravidez, jurisprudencia que fue reiterada en la SCP 2557/2012, entre
otras, entendimiento ltimo que mut la posicin del Tribunal
Constitucional expresada en las SSCC 1416/2004-R, 0771/2010-R,
entre otras, que establecieron el deber de la mujer embarazada de
comunicar previamente su estado de embarazo al empleador.
La SC 505/2000-R en su ltimo considerando dispone:"... la
Constitucin Poltica del Estado establece el Recurso de Amparo como
proteccin inmediata contra 'los actos ilegales o las omisiones indebidas
de los funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos y garantas de la persona
reconocidos...', precepto legal que es aplicable al caso de autos, por
cuanto el derecho que se debe proteger no es solamente al trabajo, sino
otros derechos primarios de la recurrente y el ser en gestacin, los cuales
necesitan proteccin urgente e inmediata, ya que el retiro intempestivo
de la recurrente importa tambin la supresin del derecho a la seguridad
social que a su vez, resguarda y garantiza el derecho a la salud, derechos
que con la medida adoptada ponen en riesgo el primer derecho, la vida,
que no puede estar pendiente de otros recursos o vas administrativas
que establece la Ley. Por ello, la Constitucin Poltica del Estado
mediante el art. 193 establece: 'El Matrimonio, la familia y la maternidad
estn bajo la proteccin del Estado', precepto constitucional que guarda
estrecha coherencia con el art. 1ro. de la Ley No. 975 de 2 de marzo de
Pgina 992 de 1064
1988, que seala: 'Toda mujer en periodo de gestacin hasta un ao del

nacimiento del hijo, gozar de inamovilidad en su puesto de trabajo en
instituciones pblicas y privadas'.
ms alto:
nombramiento.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
excepcional de la accin de amparo constitucional, en los casos de
adultos mayores.
En esta accin de amparo, el accionante denunci la vulneracin de sus
derechos al acceso a la justicia, peticin, a la tutela judicial pronta,
oportuna, efectiva y sin dilaciones, por cuanto dentro del proceso
ejecutivo que se sigue en su contra, plante incidente de nulidad de
obrados, que fue rechazado por la autoridad jurisdiccional, decisin
contra la que interpuso apelacin incidental, instancia ante la cual, por
su condicin de persona de la tercera edad al contar con ochenta y un
aos de edad y existir una Resolucin de Sala Plena de la Corte Superior
Pgina 993 de 1064
del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de

Cochabamba, que autoriz el anticipo del sorteo y resolucin de causas
en las que estn involucradas personas de la tercera edad, como es su
caso y quien solicit se proceda al sorteo y resolucin de su recurso de
apelacin, ante el inminente desapoderamiento de su vivienda y de su
familia, peticin que fue rechazada por los Vocales demandados, sin la
debida fundamentacin e incumpliendo la referida Resolucin de Sala
Plena, cuyo cumplimiento pide a travs de esta accin tutelar. El
Tribunal Constitucional Plurinacional, realizando una excepcin a la
subsidiariedad de la accin en caso de adultos mayores, confirm en
parte la resolucin que concedi la tutela porque las autoridades
demandas no otorgaron un trato preferente en la definicin de la
situacin jurdica de su vivienda.
Fj. III.2. En consecuencia, en el caso presente al tener el accionante de
ochenta y un aos de edad, y una inminente prdida de su vivienda, que
constituye su 'habitad de toda la vida, sus recuerdos y donde siente su
mejor vivir', vinculados a su dignidad humana, es inaplicable la
excepcin de subsidiariedad.
Ingresa al anlisis de fondo descartando la aplicacin del principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional y concede la tutela
por cuanto el accionante cuenta con ochenta y un aos de edad y una
inminente prdida de su vivienda.
En observancia del principio de inmediatez la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional ha establecido la doctrina de excepcin al
principio de subsidiariedad que caracteriza al amparo constitucional por
existencia de dao irreparable (SSCC 142/2003-R, 0651/2003-R),
medio de defensa ineficaz SC 0651/2003-R; medidas de hecho (SC
832/2005-R), grupos de prioritaria atencin, mujeres embarzadas (SC
143/2010-R), personas con capacidades especiales, nios, nias y
adolescentes (SC 0294/2010-R). A su vez
la SC 0989/2011-R seal que las normas constitucionales "tienen como
finalidad el proteger a los ostensiblemente ms dbiles -mejor conocidos
en la doctrina como grupos vulnerables- por lo que el Estado, mediante
'acciones afirmativas' busca la materializacin de la igualdad (que goza
de un reconocimiento formal reconocida en los textos constitucionales
y legales pero que en la realidad no se materializa) y la equidad, por lo
Pgina 994 de 1064
que se establecen polticas que dan a determinados grupos sociales

(minoras tnicas o raciales, personas discapacitadas, mujeres, menores
de edad, adultos mayores) un trato preferencial en el acceso a
determinados derechos -generalmente de naturaleza laboral- o
distribucin de ciertos recursos o servicios, as como acceso a
determinados bienes, con el fin de mejorarles su calidad de vida y
compensarles, en algunos casos, por los perjuicios o la discriminacin y
exclusin de las que fueron vctimas en el pasado'
La SCP 1631/2012, establece en forma expresa aplicar la excepcin al
principio de subdiariedad en el caso de adultos mayores.
Esta Sentencia en su FJ. III.2 dispone: "Constituyendo la subsidiaridad
una de las caractersticas esenciales de la accin de amparo
constitucional; sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha
establecido excepciones en consideracin a la vulneracin de derechos
fundamentales vinculada a un inminente dao irreparable, como son las
medidas de hecho, as como de las personas que requieren de una
proteccin inmediata, abstrayndose de las exigencias procesales, por
formar parte de lo que la doctrina, instrumentos internacionales y la
jurisprudencia constitucional ha denominado grupos vulnerables y que
comprende a los nios, nias, discapacitados, minoras tnicas o raciales
y personas adultas de la tercera edad.
Respecto a las personas adultas o mayores de la tercera edad, la
Asamblea General de las Naciones Unidas entre los principios
establecen: en sus incisos: 1) 'El derecho a tener acceso a la
alimentacin, agua, vivienda, vestuario y atencin de salud
adecuados...'; 6) '...Poder residir en su propio domicilio por tanto tiempo
como sea posible;' y, 17) 'Poder vivir con dignidad y seguridad y verse
libres de explotacin y de malos tratos fsicos o mentales'.
Los derechos fundamentales y proteccin especial que merecen las
personas de la tercera edad, estn recogidos en instrumentos
internacionales, concretamente: en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, arts. 2, 22, y 25 de 10 de diciembre de 1948; en el
Pacto Internacional de Derechos Sociales, Econmicos y Culturales,
arts. 2, 7, 10, y 17, en el que se destaca el derecho que tienen los ancianos
a tener 'acceso a los servicios sociales y jurdicos, que les aseguren
mayores niveles de autonoma, proteccin y cuidado especial', as como
'a poder vivir con dignidad y seguridad y verse libre de explotaciones y
maltrato fsico o mental'. La proteccin especial a la que tienen derecho
las personas de la 'Tercera Edad, no slo tiene que ver con el carcter
universal de sus derechos civiles, polticos, econmicos, sociales y
culturales; sino tambin con los derechos esenciales que hacen a su
Pgina 995 de 1064
dignidad humana, vinculada a sus derechos de desarrollo de su

personalidad en situaciones de evidente vulnerabilidad y lesividad
psicolgica que pudiera detonar de los rganos del Poder del Estado en
cualesquiera de sus prestaciones pblicas, o bien de particulares;
situaciones en las que debe concretarse el derecho de 'especial estima y
consideracin protectora, por la conversin sensible de casi la totalidad
de sus derechos fundamentales y universales, debido a su dilatada vida
y experiencia dedicada con abnegacin al servicio de la sociedad. Es as
que, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprob como
Principios a favor de las personas mayores o de la tercera edad, entre
otros: 'Vivir con dignidad' acceso a una vida ntegra, de calidad sin
discriminacin de ningn tipo y respeto a la integridad psquica y fsica
y 'Seguridad y apoyo jurdico', proteccin contra toda forma de
discriminacin, derecho a un trato digno, apropiado y que las
instituciones velen por ello y acten cuando fuese necesario.
Nuestro orden constitucional vigente, consagra, garantiza y protege los
derechos y garantas fundamentales inherentes a las personas,
proclamando una proteccin especial a los adultos mayores de la tercera
edad, en el art. 67 que seala los derechos a una vejez digna, con calidad
y calidez humana, dentro de los mrgenes o lmites legales.
(...)
En consecuencia, en el caso presente al tener el accionante de ochenta y
un aos de edad, y una inminente prdida de su vivienda, que constituye
su 'habitad de toda la vida, sus recuerdos y donde siente su mejor vivir',
vinculados a su dignidad humana, es inaplicable la excepcin de
subsidiariedad".

accin de amparo/Medio de defensa ineficaz
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Mutadora
constitucional:
Pgina 996 de 1064
SCP 0249/2012 - La accin de amparo constitucional en el proceso

administrativo sancionador aduanero procede an cuando no se haya
interpuesto incidente de nulidad de notificaciones en sede
administrativa, pues ste no constituye una va idnea que deba ser
agotada antes de la interposicin de la accin de amparo
constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante seal que
cuando realizaba el trmite de nacionalizacin de su vehculo comisado
por funcionarios del COA, las autoridades de la administracin aduanera
demandadas le manifestaron que el mismo se encontraba con
Resolucin sancionatoria, la cual, al igual que el acta de intervencin
contravencional, le fueron notificadas en la Secretara de la
Administracin Aduanera de Yacuiba, por lo que nunca tuvo
conocimiento de su emisin, lo que motiv que por su parte interpusiera
incidente de nulidad, rechazado por el Administrador de la Aduana de
Yacuiba, bajo el fundamento que no hizo uso de los recursos de
impugnacin otorgados por ley; disponindose su ejecutoria en un
informe legal emitido por el asesor legal de la citada instancia,
vulnerndose de esta forma su derecho a la defensa y la garanta del
debido proceso, por lo que peticion se conceda la tutela impetrada y se
deje sin efecto la notificacin realizada con el acta de intervencin
contravencional, as como la notificacin con la resolucin
sancionatoria de contrabando; se declare la no ejecutoria de la citada
resolucin y se disponga la prosecucin del trmite de saneamiento, 'en
forma alternativa, se deje sin efecto la providencia de 19 de septiembre
de 2011, por falta de motivacin y fundamentacin y por vulnerar el
derecho al debido proceso, disponiendo que la autoridad de primera
instancia que conoce el procedimiento tributario administrativo, se
pronuncie sobre el fondo del incidente de nulidad interpuesto' sea con
responsabilidad y costas. El Tribunal Constitucional Plurinacional
revoc la resolucin revisada y deneg la tutela por subsidiariedad, en
mrito a que el accionante no utiliz los medios de impugnacin
intraprocesales en sede administrativa.
FJ. III.4. 'Tampoco, constitua una va idnea, el planteamiento del
incidente de nulidad de notificaciones, alegando indefensin y por ende,
lesin a sus derechos fundamentales; empero, en el caso de anlisis, se
evidencia que mediante memorial presentado el 14 de septiembre de
2011, ante el Administrador de la Aduana de Yacuiba (Campo Pajoso),
Erick Daniel Salinas Nez, demand va incidental, la nulidad por vicio
Pgina 997 de 1064
procesal de la diligencia de 2 de marzo de 2011, alegando que su persona

nunca tuvo conocimiento del acta de intervencin contravencional y
menos de la Resolucin Sancionatoria, emitidas en su contra, porque se
le notificaron en Secretara de la administracin, incumpliendo lo
previsto por el art. 84 de la Ley 2942, que impone la obligacin de que
las actas que decreten plazos y resoluciones que impongan sanciones
deben ser practicadas personalmente o en su defecto, mediante edictos,
pero que en su caso, nunca ocurri tal situacin, quebrantando sus
derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso. Mereciendo
decreto de 19 de septiembre de 2011, por el cual, el Administrador
Yacuiba a.i. de la Gerencia Regional Tarija, Marco Antonio Lpez
Zamora, ahora codemandado, resolvi el petitorio, en sentido que el
informe legal AN-GRT-YACTF 111/2011, establece que la notificacin
practicada el 2 de marzo de 2011, fue realizada de conformidad a lo
mencionado por el art. 90 del CTB y 'numeral 14 del Manual para el
Procesamiento de Contrabando Contravencional y Remate de
Mercancas', y dentro del plazo legal que determina el art. 143 del
mencionado Cdigo, no se hizo uso de los recursos que le franquea la
ley, quien es la autoridad competente para pronunciarse al respecto.
De lo anotado, en efecto, el accionante interpuso el incidente aludido,
pero lo hizo acatando la exigencia de la lnea jurisprudencial establecida
en ese entonces por la SC 0190/2011-R de 11 de marzo, por lo tanto,
an sin ser un mecanismo idneo, el plazo de caducidad a efectos del
cmputo de los seis meses para activar la presente accin deber
iniciarse a partir de la notificacin practicada al ahora accionante con el
decreto de 19 de septiembre de 2011, que resolvi el mentado incidente,
puesto que su activacin respondi a la aplicacin de una lnea
jurisprudencial especfica, por ende, ahora no puede establecerse su
inidoneidad o ineficacia y menos que hubiere sido presentado de manera
espordica o discontinua. En consecuencia, teniendo en cuenta que el
presente amparo se interpuso el 24 de febrero de 2012, se cumpli con
el plazo de inmediatez'.
Deniega la accin de amparo constitucional por subsidiariedad, en
mrito a que el accionante no utiliz los medios de impugnacin
previstos dentro del proceso administrativo sancionador aduanero
seguido en su contra.
El Tribunal Constitucional en la SC 1337/2003-R, a partir de su
configuracin procesal y legal ha establecido el carcter subsidiario de
la accin de amparo constitucional. Asimismo, ha desarrollado algunas
Pgina 998 de 1064
excepciones, que se constituyen en situaciones que posibilitan ingresar

directamente al anlisis de fondo de la causa a travs de la accin de
amparo constitucional, sin necesidad de agotar los medios idneos
previstos en la ley (SC 0770/2003-R, 0079/2007-R, AC 0043/2010-R y
0261/2012-R), que fueron construidos jurisprudencialmente como ser:
1) Actos provenientes de particulares o del Estado vinculados a vas o
medidas de hecho (SSCC 0977/2002-R, 0832/2005-R, 0148/2010-R,
0998/2012-R, 1478/2012); 2) Existencia de dao irreparable o perjuicio
irremediable (SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R,
2066/2012; 2172/2012; 1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L;
1770/2013), o especficamente, por dao inminente e irreparable al
derecho al agua - (0052/2012; 0052/2012; 0084/2012; 1027/2012;
1027/2012; 1539/2012; 1941/2012); por dao inminente e irreparable en
el acceso a la educacin (0080/2012); exigiendo identificar el bien
jurdico destruido de modo irremediable e irreversible, que justifique la
exclusin de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
(0884/2013);
En ese mbito el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP
249/2012 muta o cambia el entendimiento jurisprudencial contenido en
las SSCC 0190/2011-R y 1770/2011-R, en las que se deneg la tutela
bajo el fundamento que la parte accionante previo a interponer la accin
de amparo constitucional debi acudir ante la propia instancia
administrativa a efectos de que se pronuncie y resuelva sobre las
supuestas irregularidades en la notificacin con la resolucin
administrativa definitiva, planteando el incidente de nulidad de
notificacin.
El Tribunal Constitucional en la SC 1337/2003-R, a partir de su
configuracin procesal y legal ha establecido el carcter subsidiario de
la accin de amparo constitucional. Asimismo, ha desarrollado algunas
0998/2012-R, 1478/2012); 2) Existencia de dao irreparable o perjuicio
irremediable (SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R,
2066/2012; 2172/2012; 1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L;
1770/2013), o especficamente, por dao inminente e irreparable al
derecho al agua - (0052/2012; 0052/2012; 0084/2012; 1027/2012;
1027/2012; 1539/2012; 1941/2012); por dao inminente e irreparable en
el acceso a la educacin (0080/2012); exigiendo identificar el bien
jurdico destruido de modo irremediable e irreversible, que justifique la
exclusin de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
(0884/2013);3) Cuando existe un medio de defensa, pero ste es ineficaz
Pgina 999 de 1064
(SC 0651/2003-R de 15 de mayo y 2044/2013); 4) Para la realizacin de

justicia material (SC 1294/2006-R de 18 de diciembre); 5) Cuando se
demandan derechos de personas pertenecientes a grupos de prioritaria
atencin, grupos de proteccin reforzada (SSCC 0165/2010-R y
0294/2010-R, 2179/2012; 2225/2012; 2234/2012) o de mujer
embarazada (SC 0143/2010-R de 17 de mayo), personas con
capacidades diferentes (SCP 1052/2012 de 5 de septiembre); y, 6) En
temas de racismo y discriminacin (SCP 0362/2012 de 22 de junio); 7)
Retiro intempestivo - (0650/2012; 1121/2013-L; ); 8) Ante
incumplimiento a la conminatoria de reincorporacin (1957/2012;
1917/2012; 1946/2012); 9) Cuando se vulnera el derecho a la seguridad
social (1154/2012); 10) En temas vinculados a los salarios y sueldos
devengados (SCP 368/2013).
La SCP 0249/2012 en su FJ. III.3.7. '...cuando se aleguen errores
procedimentales cometidos por la administracin pblica, stos debern
ser impugnados mediante la interposicin de los recursos
administrativos contemplados expresamente en la ley; esto es, dentro del
proceso principal, aspecto que impide tanto al administrado como a la
instancia administrativa, tramitar un incidente de nulidad por cuerda
separada o accesoria, al margen de los procedimientos de impugnacin
previstos (revocatorio o alzada y jerrquico), porque como se seal, el
mismo rgano emisor de la resolucin cuestionada, por imperio legal,
no est legitimado para anular su propio acto administrativo, un
razonamiento contrario, infringira el principio de seguridad jurdica en
detrimento del administrado.
Criterio que constituye un cambio de la lnea jurisprudencial establecida
en las SSCC 0190/2011-R y 1770/2011-R, en las que se deneg la tutela
bajo el fundamento que la parte accionante previo a interponer la accin
de amparo constitucional debi acudir ante la propia instancia
administrativa a efectos de que se pronuncie y resuelva sobre las
supuestas irregularidades en la notificacin con la resolucin
administrativa definitiva, planteando el incidente de nulidad de
notificacin; lo que no condice con el desarrollo doctrinal y
jurisprudencial desarrollado prrafos arriba, criterio coincidente con lo
expuesto en la SC 2243/2010-R de 19 de noviembre, que seal:
'Respecto al incidente de nulidad de obrados, cuya presentacin es
obligatoria en procesos penales y civiles, en casos en los que se
demanden notificaciones defectuosas o falta de las mismas, a efectos del
cumplimiento de la subsidiariedad; en el presente caso, emergente de un
proceso de fiscalizacin iniciado por el SIN, no es aplicable, al no existir
normativa alguna que lo regule, dando la posibilidad a los impetrantes
de acudir a ese medio de defensa.
Pgina 1000 de 1064
Por otra parte, es imprescindible tambin referirse a otro punto alegado

por el demandado en su informe, en sentido que ninguna autoridad
administrativa o jurisdiccional estara facultada para modificar o anular
sentencias o resoluciones administrativas pasadas en autoridad de cosa
juzgada, ejecutoriadas o que causen estado; por lo que, el pedido de la
accionante carecera de justificativo -debiendo tenerse en cuenta sobre
ese aspecto, que la jurisprudencia de este Tribunal determin que
cuando una resolucin o acto sea ilegal o arbitrario, afectando el
contenido normal de un derecho fundamental, no se puede sustentar su
ilegalidad bajo una supuesta cosa juzgada-. Motivo por el que, el
demandado no puede impetrar la denegatoria del presente recurso, bajo
una supuesta imposibilidad de verificar la legalidad o ilegalidad de las
notificaciones producidas en el proceso de fiscalizacin,
correspondiendo por lo referido, ingresar al examen de la problemtica
planteada, a efectos de verificar si los extremos denunciados por la
accionante resultan ser evidentes o si caso contrario, el SIN actu
correctamente en las notificaciones producidas en el proceso referido'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 1025/2013-L - Cuando las Jefaturas de Trabajo no brinden una
respuesta pronta y oportuna para el resguardo de los derechos a la o
el trabajador, se flexibilizar el principio de subsidiariedad aplicable
a la accin de amparo constitucional y por tanto proceder de manera
directa la accin de amparo constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, se denunci la lesin a los
derechos al debido proceso, a la defensa, a la estabilidad laboral y al
trabajo; porque, sin el consentimiento de la accionante, el demandado,
emiti memorndum de reasignacin de funciones, ordenndole
constituirse en la oficina regional de Palos Blancos, a fin de cumplir las
funciones de encargada de caja; ante lo cual present denuncia al
Pgina 1001 de 1064
Ministerio de Trabajo, solicitando se deje sin efecto la decisin y se

disponga la reincorporacin a su fuente de trabajo en la oficina de
Bermejo, peticin que no tuvo respuesta. Posteriormente, sin previo
sumario administrativo, el demandado emiti memorndum de despido,
por no haber asistido a su nuevo destino, tampoco a la regional de
Bermejo por ms de seis das consecutivos. En base a estos derechos
pidi se conceda la tutela y se disponga su reincorporacin a su fuente
de trabajo ms el pago de sus sueldos y salarios devengados y dems
beneficios que corresponda. El Tribunal Constitucional Plurinacional,
confirm en parte la resolucin del Juez de Garantas y concedi la tutela
anulando el memorndum de cambio de destino y de destitucin,
disponiendo su inmediata reincorporacin y el pago de salarios
devengados, con los siguientes fundamentos: 1) Se flexibiliza el
principio de subsidiariedad excepcional de la accin de amparo
constitucional porque si bien la accionante acudi a la Jefatura de
Trabajo, empero, este no fue un mecanismo eficaz para la tutela de su
derecho, ya que no brind una respuesta pronta y oportuna a la denuncia
de la accionante; 2) Porque el despido sin previo proceso administrativo
vulner el derecho al trabajo de la accionante; y 3) porque si bien la parte
demandada tiene derecho a ejercer el 'ius variandi', es decir tiene la
facultad de disponer el cambio de las modalidades de prestacin de
tareas, traducidas en el cambio de horario, lugar de trabajo, forma de
trabajo, entre otros; sin embargo, dichos cambios no son unilaterales,
discrecionales y arbitrarios, sino que deben ser realizados con el
consenso entre el trabajador y empleador, presupuestos que no
existiern en el caso concreto, implicando dicho cambio no consensuado
un despido indirecto de la accionante vulnerndose de esta forma su
derecho al trabajo y la estabilidad laboral.
FJ III.3
'...Al respecto se debe sealar que, en antecedentes cursa el memorial de
denuncia y solicitud de reincorporacin dirigido a la Jefatura Regional
del Trabajo de Bermejo; sin embargo, del anlisis ntegro de los
antecedentes cursantes en el legajo procesal no se advierte la respuesta
pronta y oportuna de dicha instancia; as, cursa en el legajo procesal el
informe del Inspector Regional del Trabajo, lo cual da a entender que,
hasta el 7 de marzo de 2013; es decir, posterior a un mes y siete das de
presentada la denuncia, esta entidad no respondi a la peticin de la
ahora accionante; sin la menor duda, el Ministerio de Trabajo, Empleo
y Previsin Social, como instancia de proteccin de los derechos del
trabajador, al no haber respondido de manera oportuna a la solicitud de
la accionante, se erigi en un obstculo para la materializacin de sus
derechos reclamados, tornndose en un mecanismo inadecuado; por
Pgina 1002 de 1064
consiguiente, conforme con el razonamiento desarrollado en el

Fundamento Jurdico III.1 y la jurisprudencia citada en el mismo acpite
de la presente Resolucin, si el medio ordinario o mecanismo de
proteccin de los derechos resulta inidneo o se constituya en obstculo,
la justicia constitucional se apertura inmediatamente a fin de brindar
tutela. En el caso objeto de anlisis, se trata de la proteccin de los
derechos sociales y laborales, cuya vigencia conlleva el ejercicio de
otros derechos conexos, como el derecho a la salud, la alimentacin,
entre otros; por consiguiente, es apremiante la proteccin de los mismos
en el seno constitucional; entonces, no existe bice alguno para que el
Tribunal Constitucional Plurinacional, como guardin de la
Constitucin Poltica del Estado y protector de los derechos
fundamentales, ingrese al anlisis de fondo de la problemtica
planteada, decidiendo por la concesin o denegatoria de la tutela'.
Fllexibiliza el principio de subsidiariedad excepcional de la accin de
amparo constitucional porque si bien la accionante acudi a la Jefatura
de Trabajo, empero, esta no fue un mecanismo eficaz para la tutela de
su derecho, ya que no brind una respuesta pronta y oportuna a su
denuncia.
Las Sentencias Constitucionales 0158/2001-R, 1010/2002-R,
1017/2002, 0651/2003-R, 0052/2012 entre otras, consagran la
flexibilizacin al principio de subsidiariedad cuando el medio de
defensa intra-procesal o intra-procedimental no es eficaz, en este marco,
la SCP 1025/2013 es una sentencia moduladora ya que a partir de la
lnea jurisprudencial genrica antes descrita, aplica dicho entendimiento
de manera especfica a las solicitudes que realicen las o los trabajadores
ante las Jefaturas de Trabajo, cuando no reciban respuesta oportuna de
estas instancias.
Precedente implcito.-
'...Al respecto se debe sealar que, en antecedentes cursa el memorial de

denuncia y solicitud de reincorporacin dirigido a la Jefatura Regional
del Trabajo de Bermejo; sin embargo, del anlisis ntegro de los
antecedentes cursantes en el legajo procesal no se advierte la respuesta
pronta y oportuna de dicha instancia; as, cursa en el legajo procesal el
informe del Inspector Regional del Trabajo, lo cual da a entender que,
Pgina 1003 de 1064
hasta el 7 de marzo de 2013; es decir, posterior a un mes y siete das de

presentada la denuncia, esta entidad no respondi a la peticin de la
ahora accionante; sin la menor duda, el Ministerio de Trabajo, Empleo
y Previsin Social, como instancia de proteccin de los derechos del
trabajador, al no haber respondido de manera oportuna a la solicitud de
la accionante, se erigi en un obstculo para la materializacin de sus
derechos reclamados, tornndose en un mecanismo inadecuado; por
consiguiente, conforme con el razonamiento desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.1 y la jurisprudencia citada en el mismo acpite
de la presente Resolucin, si el medio ordinario o mecanismo de
proteccin de los derechos resulta inidneo o se constituya en obstculo,
la justicia constitucional se apertura inmediatamente a fin de brindar
tutela. En el caso objeto de anlisis, se trata de la proteccin de los
derechos sociales y laborales, cuya vigencia conlleva el ejercicio de
otros derechos conexos, como el derecho a la salud, la alimentacin,
entre otros; por consiguiente, es apremiante la proteccin de los mismos
en el seno constitucional; entonces, no existe bice alguno para que el
Tribunal Constitucional Plurinacional, como guardin de la
Constitucin Poltica del Estado y protector de los derechos
fundamentales, ingrese al anlisis de fondo de la problemtica
planteada, decidiendo por la concesin o denegatoria de la tutela'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
SCP 2336/2012 - La formulacin de solicitud de complementacin,
enmienda y aclaracin no se constituye en un recurso que deba ser
agotado antes de la interposicin de la accin de amparo
constitucional.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante denunci que sus
derechos al debido proceso, trabajo, justa remuneracin a a ejercer la
funcin pblica; as como el principio de legalidad fueron vulnerados
por cuanto fue sometida a proceso disciplinario como Fiscal de Material,
Disponiendo la Fiscal de Distrito su destitucin y retiro de la carrera
Pgina 1004 de 1064
Fiscal, decisin que fue confirmada en alzada por el Tribunal Nacional

de Disciplina del Ministerio Pblico, sin pronunciarse sobre todos los
puntos apelados. El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala
Liquidadora Transitoria aprob la Resolucin que concedi la tutela,
pronuncindose antes sobre la no exigencia de la solicitud de
complementacin y enmienda para la activacin de la accin de amparo
constitucional.
FJ. III.4. "...en principio es necesario ingresar a establecer si la
complementacin y enmienda puede considerarse una instancia a agotar
a efectos de establecer la subsidiariedad dentro de un proceso, para tal
situacin debemos remitirnos a la jurisprudencia desarrollada en el
Plurinacional, que estableci reglas y subreglas a objeto de definir tal
contexto, por lo que se establece que la complementacin y enmienda
no est considerada como un recurso o un medio de defensa, sino dentro
del mismo proceso, y consiste en aclarar algunos puntos que no afectan
en el fondo la resolucin, por lo que no se la puede tomar como una
instancia para agotar la va administrativa o judicial tal cual lo estableci
la jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurdico
III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional".
Concede la accin de amparo constitucional, estableciendo que el
recurso de aclaracin, enmienda y complementacin no puede
considerarse como una instancia a agotar antes de acudir a la justicia
constitucional.
La SC 0533/2007-R dispone: '... el amparo constitucional es un recurso
tutelar de los derechos fundamentales de las personas que se activa
cuando se han agotado todas las vas legales de proteccin de los
mismos, siendo por ello que cuando no se hizo uso de dichas vas, debe
ser declarado improcedente; en ese orden de ideas, es que la
subsidiariedad supone la existencia de una va idnea para la restitucin
de los derechos lesionados, pues de no ser un mecanismo adecuado, no
puede reponer esos derechos; es en esa comprensin que este Tribunal,
respecto a la subsidiariedad del amparo constitucional, cuando no se
hace uso del recurso de enmienda y complementacin, en la SC
0954/2004-R de 18 de junio, ha manifestado lo siguiente: (...) con
relacin al criterio expresado por el Tribunal de amparo en sentido de
que el recurrente contaba con el recurso de enmienda y
Pgina 1005 de 1064
complementacin, conviene referir que dicha solicitud, no constituye un

recurso a travs del cual el juez o tribunal competente pueda sustituir o
modificar lo decidido, por el contrario, es un medio mediante el cual la
autoridad judicial slo puede enmendar algn error material, aclarar un
concepto oscuro o suplir alguna omisin, siempre que no altere lo
sustancial, y si bien, el art. 196 inc.2) del CPC establece que a pedido de
parte podr suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido sobre
alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio; sin
embargo, debe tomarse en cuenta que no todas las omisiones son
susceptibles de la correccin a que hace alusin el precepto citado, toda
vez que la falta de motivacin o fundamentacin de la resolucin no es
subsanable, ya que la ausencia de las razones en virtud da las cuales el
juzgador ha pronunciado determinada resolucin la hace nula por
completo, y por lo mismo, no puede ser corregida a travs de la
enmienda y complementacin
Ahora bien, en el caso presente se denuncia una ausencia de motivacin
en el AS 371 respecto a los aspectos demandados, pues se afirma que no
manifest nada referido a dos de los tres argumentos planteados en el
recurso de casacin por la forma; en consecuencia, conforme al
razonamiento jurisprudencial anotado, no se puede aplicar la
subsidiariedad al caso presente, porque el recurso de enmienda y
complementacin no es la va adecuada para subsanar la falta de
motivacin o fundamentacin de la Resolucin impugnada respecto a
dos de los tres argumentos del recurso de casacin interpuesto por la
empresa representada por el recurrente, siendo por ello que se debe
ingresar al anlisis del fondo de la problemtica presentada'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 2570/2012 - Es aplicable la flexibilizacin al principio de
subsidiariedad para la tutela de derechos vulnerados por omisin de
pago de salarios.
Pgina 1006 de 1064
En esta accin de amparo constitucional, se denunci la vulneracin del

derecho al salario justo ya que por la omisin de pago del salario de la
accionante desde el mes de marzo por parte de la autoridad demandada,
se encuentra amenazado su derecho a la subsistencia y la de su familia.
En base a estos hechos, se pidi se conceda la tutela y se ordene el pago
de la liquidacin que se adjunta con costas as como daos y perjuicios.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, confirm la decisin del Juez
de Garantas y concedi la tutela por considerar que no existe ninguna
razn jurdica para la omisin de pago de salarios devengados,
afectndose por tanto el derecho al trabajo en su componente de una
retribucin digna, el derecho a la alimentacin y la vida.
FJ III.2.2
'...Consecuentemente, la accionante slo tena la va extraordinaria del
amparo constitucional para demandar el respeto de su derecho
lesionado, por ende corresponde realizar un anlisis del fondo de la
problemtica, no sin antes sealar que llama la atencin que el Gobierno
Autnomo Municipal no ha asumido el deber que tiene de garantizar el
goce efectivo de los derechos de los servidores pblicos en cuanto a
tales, permitiendo a stos tener vas expeditas de reclamacin a nivel de
la Municipalidad, ya que no resulta razonable que sea directamente el
Alcalde quien deba ocuparse de trmites de Administracin de Personal,
es decir, como Mxima Autoridad del Ejecutivo Municipal (MAE) su
rol y compromiso con la poblacin es dedicarse a labores de
trascendencia municipal en miras al bienestar de la comunidad local. Por
ello la problemtica concreta devela la inexistencia de cauces jurdicos
claros a efectos de hacer valer derechos de servidores pblicos
municipales, quienes tienen que recurrir directamente ante la MAE, y
posteriormente a la va de la accin del amparo constitucional,
desnaturalizando ambas instancias; de un lado la MAE Municipal, que
como se dijo debera ocuparse de la buena gestin y direccin ejecutiva
de la Municipalidad; y la va de la accin de amparo constitucional que
tiene naturaleza subsidiaria y extraordinaria, una vez agotadas las
instancias de impugnacin previstas.
Consecuentemente, la accionante slo tena la va extraordinaria del
Pgina 1007 de 1064

instancias de impugnacin previstas'.
Ingresa al anlisis de fondo de la problemtica flexibilizando el principio
de subsidiariedad ya que la accionante slo tena la va extraordinaria
del amparo constitucional para demandar el respeto de su derecho
lesionado.
Precedente Implcito.-
FJ III.2.2
'...Consecuentemente, la accionante slo tena la va extraordinaria del
Pgina 1008 de 1064
instancias de impugnacin previstas.

Consecuentemente, la accionante slo tena la va extraordinaria del
instancias de impugnacin previstas'.

accin de amparo/No es exigible el recurso de compulsa cuando la
apelacin o casacin fueron concedidos
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Fundadora
constitucional:
SCP 2472/2012 - El recurso de compulsa se formula contra la negativa
a conceder los recursos de apelacin o casacin, impugnando su
indebida inadmisin, no as cuando dichos recursos han sido
admitidos y es el tribunal de apelacin el que anula su concesin.
Pgina 1009 de 1064

que la autoridad demandada lesion los derechos al debido proceso, en
sus elementos del principio de congruencia, fundamentacin, seguridad
jurdica y doble instancia de la empresa a la que representan, toda vez
que dentro de un trmite de auxilio judicial para la designacin de
rbitro, luego de emitido el Laudo Arbitral, el Juez que auxili la
conformacin del Tribunal, anul todo el procedimiento del auxilio
judicial, Resolucin contra la que concedi la apelacin, pero esa
concesin fue anulada por los demandados mediante una resolucin
incongruente, carente de motivacin y sin que norma alguna impida el
recurso de apelacin contra el acto apelado, pues los derechos
fundamentales slo pueden limitarse a travs de una ley. El Tribunal
Constitucional confirm la resolucin que deneg la resolucin
revisada, pronuncindose antes sobre la subsidiariedad de la accin de
FJ. III.1. "Ahora bien, en el caso presente las autoridades demandadas
informan que los accionantes no han presentado recurso de compulsa
para reclamar la Resolucin D-03/2012, lo que evidenciara una va no
utilizada por la CBI S.R.L. y con ello el incumplimiento del carcter
subsidiario del amparo constitucional; empero, como ha sido explicado
en los prrafos precedentes, el recurso de compulsa slo se activa
cuando el recurso de apelacin o el de casacin no fueron concedidos
por la autoridad que emiti el acto jurisdiccional apelado o cuestionado
en casacin, situacin que no concurri en el caso presente, puesto que
la apelacin fue concedida por el juez que emiti el acto apelado, siendo
por ello que la Resolucin D-03/2012, fue emitida precisamente para
resolver la apelacin concedida; y aunque anul el auto de concesin de
la apelacin, esa decisin no es compulsable porque no emergi de la
autoridad encargada de conceder o negar la apelacin.
En definitiva, en el presente caso la apelacin fue concedida, por lo que
no es exigible un recurso de compulsa previo al amparo constitucional,
pues lo que ha sido cuestionado en la accin es precisamente la indebida
tramitacin del recurso de apelacin por parte del Tribunal de apelacin,
ahora demandado, siendo por ello que en el caso no asiste la
subsidiariedad como causal denegatoria del amparo solicitado, ya que se
agotaron los medios legales al alcance del accionante antes de presentar
la accin tutelar de los derechos fundamentales".
Pgina 1010 de 1064
Ingresa al anlisis de fondo desestimando la improcedencia por

subsidiariedad por cuanto el recurso de compulsa slo se activa cuando
el recurso de apelacin o el de casacin no fueron concedidos por la
autoridad que emiti el acto jurisdiccional apelado o cuestionado en
casacin, situacin que no ocurri en el caso, puesto que la apelacin
fue concedida por el juez que emiti el acto apelado, y fue el tribunal de
apelacin el que anul la concesin del recurso, decisin que no es
compulsable porque no emergi de la autoridad encargada de conceder
o negar la apelacin.
FJ.III.1. "...tanto el recurso de apelacin como el de casacin, deben ser
presentados ante las mismas autoridades que emitieron las resoluciones
cuestionadas, siendo esos mismos funcionarios judiciales quienes deben
emitir resolucin concediendo o negando el recurso; y es en este ltima
situacin o supuesto denegatorio del recurso de apelacin o casacin,
cuando se abre para los recurrentes la oportunidad de presentar recurso
de compulsa, para impugnar la indebida inadmisin del recurso.
En un razonamiento contrario, cuando el recurso sea de apelacin o de
casacin ha sido admitido, no se abre la opcin para la parte apelante de
activar recurso de compulsa, puesto que su percutor es la actitud del juez
o tribunal de no conceder un recurso de apelacin o casacin".

accin de amparo/Por dao inminente e irreparable al derecho al agua
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
excepcional de la accin de amparo constitucional cuando existe dao
inminente o irreparable al derecho al agua.
Pgina 1011 de 1064
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg que se

vulneraron sus derechos a la vida, a la salud y el acceso irrestricto al
agua potable, por parte de los demandados, particulares miembros de
una comunidad, que procedieron ilegalmente a cortarle el servicio de
agua potable e imponerle una multa, por supuestas diferencias con el
dirigente de la comunidad; en consecuencia, solicit: a) La inmediata
restitucin del servicio de agua potable en su favor; b) El cese inmediato
de los actos cometidos por los denunciados; c) La remisin de
antecedentes al Ministerio Pblico para el inicio de proceso penal contra
los demandados por los hechos delictivos cometidos; y, d) La
imposicin de costas y multas. El Tribunal Constitucional Plurinacional
en revisin confirm la tutela concedida por medidas de hecho
nicamente nicamente con relacin al derecho al agua.
FJ. III.6.
Al haberse privado a la accionante del derecho
fundamental de acceso al servicio bsico de agua potable, se lesion este
derecho, en consecuencia la sancin impuesta provoca un dao
irreparable, ante la cual, la justicia constitucional a travs de la accin
de amparo constitucional se ve impelida a otorgar tutela evitando as, se
siga consumando la vulneracin de los derechos invocados.
Concede la accin de amparo constitucional por haberse privado a la
accionante del derecho fundamental de acceso al servicio bsico de agua
potable provocndole un dao irreparable, evitando as, se siga
consumando la vulneracin de los derechos invocados.
Los precedentes sobre la excepcin a la subsidiariedad de la accin de
amparo constitucional ante dao inminente e irreparable, se encuentran
en las SSCC 0263/2002-R, 0119/2003-R de 28 de enero, que
establecieron que a pesar de la existencia de otros medios o recursos
legales, proceder esta va tutelar cuando exista el peligro de que los
efectos de las decisiones impugnadas sean irremediables e irreparables,
indicando que: '...la restriccin o supresin de los derechos o garantas
constitucionales ocasione un perjuicio irremediable o irreparable, en
cuyo caso, de manera excepcional, se activa el Amparo Constitucional
para otorgar una tutela efectiva e inmediata que evite la consecuencia
irremediable.
(...)
Pgina 1012 de 1064
existiendo el peligro de que los efectos de las decisiones impugnadas

sean irremediables o irreparables, este Tribunal considera aplicable la
excepcin a la regla de la subsidiaridad...'.
El Tribunal Constitucional, en la SC 0651/2003-R de 13 de mayo,
modul la jurisprudencia constitucional, precisando los casos y
condiciones en los que se activa esta accin de defensa por la va de la
excepcin a la regla de la subsidiariedad, estableciendo que:'...el
principio de subsidiariedad que el orden constitucional informa al
recurso de amparo constitucional, cede al principio de inmediatez en los
supuestos en que no existan otros medios o recursos idneos o eficaces
para la proteccin de los derechos o garantas invocados como
restringidos, suprimidos o amenazados; esto determina que, en los casos
en que el agotamiento de las vas ordinarias existentes se constituya en
un obstculo formal para acceder a la proteccin con la inmediatez que
el caso singular exige, en razn a que la apertura posterior de la tutela
resultara irreparable por tarda; atendiendo al fin de proteccin de la
norma y a la eficacia que reclama todo derecho o garanta fundamental;
en tales supuestos no es exigible el agotamiento de las vas ordinarias,
abrindose, consecuentemente la jurisdiccin constitucional para
otorgar en su caso, la tutela invocada.
A travs de la SC 0864/2003-R de 25 de junio, defini los alcances del
dao irremediable, circunstancia a tomarse en cuenta para otorgar
excepcionalmente la tutela solicitada en la accin de amparo
constitucional, indicando que: '...la procedencia del amparo para evitar
un dao o perjuicio irremediable, lo que supone que de no otorgarse la
tutela al derecho o garanta constitucional vulnerados hay inminencia de
un mal irreversible, injustificado y grave, que coloque al recurrente en
un estado de necesidad, que justifica la urgencia de la accin
jurisdiccional, ya que de continuar las circunstancias de hecho en que se
encuentra el recurrente, es inminente e inevitable la destruccin de un
bien jurdicamente protegido, lo que exige una accin urgente para
otorgar la proteccin inmediata e impostergable por parte del Estado en
forma directa'.
En este contexto, la SC 1082/2003-R, defini que en este supuesto la
tutela otorgada es provisional pues "...slo es posible conciliar los
principios de subsidiariedad, proteccin inmediata y eficacia, brindando
una tutela provisional, destinada a evitar la consumacin del hecho
invocado como lesivo del derecho fundamental en cuestin, lo cual
requiere de una ponderacin del derecho invocado como lesionado y las
circunstancias que rodean al hecho excepcional".
Pgina 1013 de 1064
La SC 0559/2010-R de 12 de julio, flexibiliz los requisitos para

considerar la situacin como medida de hecho, contenidos en la SC
0148/2010-R de 17 de mayo, estableciendo que cuando se produzca una
amenaza, afectacin o restriccin al derecho al agua, por su estrecha
vinculacin con el derecho a la vida, la salud y la dignidad humana se
presume un dao inminente e irreparable, por lo que a efectos de
viabilizar su tutela slo se requiere que el afectado acredite
objetivamente el acto lesivo a producirse o que fuere consumado a travs
del ejercicio de una medida o va de hecho.
La SC 0263/2002-R estableci en su ltimo considerando: "Aspectos
todos que ameritan la otorgacin de la proteccin inmediata que brinda
este Recurso extraordinario, mxime si los actores retiraron el interdicto
de recobrar posesin que plantearon sin que a la fecha de presentacin
del Recurso se hubiese admitido por parte del Juez, lo que hace que los
recurrentes se encuentren en estado de indefensin, cuando por su parte
la autoridad recurrida persiste en su actitud arbitraria de hacer construir
el campo deportivo que de concluirse provocar una dao irremediable
para los recurrentes. Lo expuesto justifica la otorgacin del Amparo
solicitado, pues a la regla de la subsidiariedad se aplica la excepcin del
dao y consecuencia irremediable como efecto de los hechos ilegales
denunciados".

accin de amparo/Resoluciones fiscales cuando se impugne la indebida
interpretacin de la legalidad ordinaria, la errnea valoracin
probatoria o la omisin valorativa
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 1014 de 1064
SCP 0245/2012 - La accin de amparo constitucional procede

directamente para impugnar la indebida interpretacin de la legalidad
ordinaria, la errnea valoracin probatoria, la omisin valorativa o la
falta de fundamentacin en las resoluciones pronunciadas por los
Fiscales, no siendo necesario, en consecuencia, impugnarlas ante el
juez cautelar, autoridad que slo ejerce el control jurisdiccional sobre
aspectos de procedimiento.
En esta accin de amparo constitucional el accionante seal que dentro
del proceso penal que sigue por el delito de estelionato, la Fiscal de
materia recurrida emiti resolucin de sobreseimiento pese a existir una
excepcin previa de falta de accin pendiente de resolucin en
apelacin, sin una adecuada fundamentacin, y el Fiscal de Distrito
ratific dicho sobreseimiento cometiendo los mismos errores
vulnerndose de esta forma sus derechos a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso por lo que peticion se le conceda la tutela y se deje sin
efecto las Resoluciones de sobreseimiento tanto del Fiscal de materia
como la ratificatoria pronunciada por el Fiscal de Distrito a.i. y asimismo
que las autoridades demandadas pronuncien nuevas resoluciones con la
debida y coherente fundamentacin, conforme a la ley; adems, de
condenar en costas y responsabilidad civil a stas. El Tribunal
Constitucional Plurinacional aprob la concesin en parte de la tutela
con relacin al Fiscal del Departamental recurrido por falta de debida
fundamentacin en la Resolucin que ratific el sobreseimiento.
FJ III.5.1. '...conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.1
cuando se alega equivocada interpretacin o utilizacin de la ley, '1) Que
la valoracin se aparte de los marcos legales de razonabilidad y equidad
(SC 0873/2004-R y 0106/2005-R, entre otras); o 2) Cuando la
Resolucin que determine una sancin haya omitido arbitrariamente
valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales' (SC 2764/2010-R de 10 de
diciembre), falta de fundamentacin o la no resolucin cabal de todos
los aspectos impugnados corresponde el planteamiento directo de la
accin de amparo constitucional sin que pueda exigirse a la parte
procesal activar el control jurisdiccional respectivo como sucede en el
presente caso."
Pgina 1015 de 1064
Concede la accin de amparo constitucional por excepcin al principio

de subsidiariedad para impugnar la indebida interpretacin de la
legalidad ordinaria, la errnea valoracin probatoria, la omisin
valorativa o la falta de fundamentacin en las resoluciones pronunciadas
por los Fiscales, no siendo necesario, en consecuencia, impugnarlas ante
el juez cautelar, autoridad que slo ejerce el control jurisdiccional sobre
aspectos de procedimiento.
El Tribunal Constitucional de Transicin en la SC 2074/2010-R de 10
de noviembre, estableci que el juez cautelar poda ejercer el control
cautelar a la actividad desarrollada por los fiscales, cuando se denuncie
la lesin de derechos y garantas constitucionales. As entendi que esa
facultad se extiende inclusive a las resoluciones pronunciadas por el
Fiscal de Distrito, conforme al siguiente razonamiento: ...el rol del juez
se restringe a reparar lesiones vinculadas con los derechos y garantas
fundamentales que no impliquen un cuestionamiento de fondo a las
facultades privativas de los fiscales, y que en su momento fueron
denunciadas ante el Fiscal de Distrito al momento de impugnar el
requerimiento conclusivo y no merecieron pronunciamiento o
reparacin por esta mxima autoridad. As tambin, en los supuestos en
los que el propio requerimiento del fiscal de distrito sea lesivo a los
derechos y garantas. En estos casos, las partes debern acudir ante el
juez cautelar en un plazo similar al establecido para impugnar el
requerimiento conclusivo previsto en el art. 323 del CPP, o en su caso,
dentro del plazo previsto para impugnar la resolucin de rechazo,
establecido en el art. 305 de la misma norma procesal....
Posteriormente, la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, aclarando los
alcances de la SC 2074/2010-R, estableci que: ...el control
jurisdiccional que puede efectuarse respecto a los Fiscales de Distrito ahora Fiscales Departamentales- incluso de manera posterior a la
ratificatoria de una resolucin de sobreseimiento nicamente puede
referir al procedimiento como por ejemplo omisiones en la notificacin
a las partes procesales, dilacin en la emisin de la correspondiente
resolucin, entre otras, que incidan directamente en derechos
fundamentales y garantas constitucionales pero de ninguna manera a
los argumentos o a la fundamentacin invocados por la autoridad fiscal
superior jerrquica de forma que para la impugnacin a una indebida
interpretacin de legalidad, la errnea valoracin probatoria o una
omisin valorativa, no es necesario agotar previamente al planteamiento
del amparo constitucional el control jurisdiccional, por lo que previo
cumplimiento de requisitos establecidos en la jurisprudencia,
corresponde de forma directa su activacin. La SCP 1934/2014
complementa dichos razonamientos sealando que: "como
consecuencia del pronunciamiento de resoluciones jerrquicas del Fiscal
Pgina 1016 de 1064
Departamental, que resuelvan objeciones de rechazo o impugnaciones a

sobreseimientos, queda agotada la va ordinaria conforme los
razonamientos expuestos anteriormente, activndose la jurisdiccin
constitucional para verificar si son evidentes las lesiones al debido
proceso (fundamentacin y congruencia), interpretacin de la legalidad
ordinaria y errnea valoracin probatoria u omisin valorativa; sin que
ello, implique un anlisis de fondo de dichas resoluciones, respecto de
los fundamentos que motivaron la decisin del Ministerio Pblico de
ratificar o revocar las resoluciones impugnadas; no siendo aplicable en
consecuencia, el principio de subsidiariedad de la accin de amparo
constitucional.
FJ III.1. 'Corresponde precisar el entendimiento de la SC 2074/2010-R,
en el sentido de que el control jurisdiccional que puede efectuarse
respecto a los Fiscales de Distrito -ahora Fiscales Departamentalesincluso de manera posterior a la ratificatoria de una resolucin de
sobreseimiento nicamente puede referir al procedimiento como por
ejemplo omisiones en la notificacin a las partes procesales, dilacin en
la emisin de la correspondiente resolucin, entre otras, que incidan
directamente en derechos fundamentales y garantas constitucionales
pero de ninguna manera a los argumentos o a la fundamentacin
invocados por la autoridad fiscal superior jerrquica de forma que para
la impugnacin a una indebida interpretacin de legalidad, la errnea
valoracin probatoria o una omisin valorativa, no es necesario agotar
previamente al planteamiento del amparo constitucional el control
jurisdiccional, por lo que previo cumplimiento de requisitos establecidos
en la jurisprudencia, corresponde de forma directa su activacin'.

accin de amparo/Respecto a salarios o sueldos devengados
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
Pgina 1017 de 1064
SCP 0368/2013 - No es aplicable el principio de subsidiariedad de la

accin de amparo constitucional respecto a los salarios o sueldos
devengados, dado que, por su estrecha vinculacin con la subsistencia
y la vida misma de la persona y su familia, no podra exigirse el
agotamiento de otros medios o recursos, que podran resultar
ineficaces por el tiempo que conllevara su tramitacin.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante denunci que se
vulneraron sus derechos a la seguridad social, a la salud, al pago de
sueldos justos, a la vida, a la alimentacin y a la dignidad, toda vez, que
las autoridades municipales demandadas, no efectivizaron la
cancelacin de los subsidios prenatal, de natalidad y de lactancia que le
correspondan por Ley ni sus sueldos devengados, debido a que el
Concejo Municipal no emiti la Resolucin de Aprobacin del Informe
de Ejecucin Presupuestaria y Estados Financieros de la gestin 2011,
ocasionando que el Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas ordene
la inmovilizacin de las cuentas fiscales del municipio; por tal motivo,
la accionante solicita se conceda la tutela y se disponga que las
autoridades demandadas cancelen de manera inmediata tres meses de
subsidio prenatal, el de natalidad y de lactancia, as como los sueldos
devengados. El Tribunal Constitucional Plurinacional confirm en parte
la resolucin revisada, concediendo la tutela con relacin a la Alcaldesa
demandada y denegndola respecto a los Concejales codemandados;
pero antes se pronunci sobre la aplicacin del principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional.
FJ. III.5. Finalmente, sealar, que la aplicacin del principio de
subsidiariedad excepcional de la accin de amparo constitucional, al
caso particular, desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3 de esta
accin de amparo constitucional, es en razn de la tutela a los derechos,
a la seguridad social, traducida en los subsidios no cancelados; as como,
de los salarios devengados adeudados a la ahora accionante, por
constituir estos derechos cuya vulneracin afectan no slo a la madre, a
su hijo menor de un ao de edad, sino a todo su ncleo familiar, cuya
proteccin especial y constitucional es deber del Estado, mxime si su
incumplimiento afecta no solo a los derechos a la salud y a la
alimentacin, sino tambin al derecho a la vida, cuya tutela no puede
estar condicionada al agotamiento previo de vas ordinarias o
administrativas, circunstancia que determina se abra el mbito de
proteccin de esta accin de defensa.
Pgina 1018 de 1064

Se ingresa al anlisis de fondo, efectuando una excepcin al principio
de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional, por cuanto el
derecho a la seguridad social, traducido en los subsidios no cancelados,
as como los salarios devengados, merecen tutela inmediata, sin
condicionarla al agotamiento previo de vas ordinarias o administrativas,
por cuanto su vulneracin afecta no slo a la madre, a su hijo menor de
un ao de edad, sino a todo su ncleo familiar, cuya proteccin especial
y constitucional es deber del Estado.
La jurisprudencia constitucional, a partir de su configuracin procesal y
legal ha establecido el carcter subsidiario de la accin de amparo
constitucional (SC 1337/2003-R), sin embargo, en el desarrollo
jurisprudencial ha ido efectuando excepciones a dicho carcter, que
inclusive, actualmente estn configuradas en el Cdigo procesal
Constitucional.
As ha establecido excepciones en virtud a: a) La existencia de dao
irreparable o irremediable (SSCCPP 2066/2012; 2172/2012; 1902/2012;
0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013); b) Medios de defensa ineficaces
(2044/2013 ); c) Vas o medidas de hecho (0343/2012; 0348/2012;
2071/2012; 2076/2012; 2086/2012; 2096/2012; 2112/2012; 2151/2012;
2177/2012; 2180/2012; 2183/2012; 2208/2012; 2211/2012; 2224/2012;
2228/2012; 2265/2012; 0995/2012; 2522/2012; 2496/2012; 0113/2012;
0407/2012; 0113/2012; 1937/2012; 0419/2012; 0421/2012; 1018/2012;
1391/2012; 1085/2012; 1507/2012; 2519/2012; 2481/2012; 0421/2012;
0636/2012; 1725/2012; 0044/2012; 1625/2012; 0423/2012; 0523/2012;
0525/2012; 0491/2012; 0926/2013-L; 0031/2013-L ); d) Cuando se trate
de grupos de prioritaria atencin (2179/2012; 2225/2012; 2234/2012);
e) Por dao inminente e irreparable al derecho al agua - (0052/2012;
0052/2012; 0084/2012; 1027/2012; 1027/2012; 1539/2012; 1941/2012);
f) Por dao inminente e irreparable en el acceso a la educacin (0080/2012); g) Retiro intempestivo - (0650/2012; 1121/2013-L; ); h)
Ante incumplimiento a la conminatoria de reincorporacin (1957/2012; 1917/2012; 1946/2012; 2000/2012; 1476/2012; 1487/2012;
1097/2012; 1098/2012; 1516/2012; 1532/2012; 1589/2012; 1594/2012;
1603/2012; 1508/2012; 1182/2012; 1570/2012; 1185/2012; 1212/2012;
1985/2012; 1223/2012; 1228/2012; 1484/2012; 0017/2013-L;
0018/2013-L; 0185/2013-L; 0131/2013-L; 0119/2013-L; 0102/2013-L);
i) En temas de racismo y discriminacin; j) Cuando se vulnera el derecho
a la seguridad social - (1154/2012).
La SCP 368/2013, introduce una nueva excepcin al principio de
subsidiariedad, vinculada a los salarios o sueldos devengados.
Pgina 1019 de 1064

SCP 367/2013
FJ. III.3. "...al ser la naturaleza y fin del salario, que ste sea destinado
a cubrir las necesidades vitales del trabajador y su familia en forma
diaria, su cancelacin oportuna, revisten de una gran importancia; de
donde se establece que su no pago dentro de los plazos fijados, al ser en
algunos casos la nica fuente de ingresos del ncleo familiar, ste se ve
afectado en su medio de subsistencia, que puede llegar a incidir en su
salud e inclusive en la vida del trabajador y sus dependientes, por lo que
ampliando el mbito de aplicacin excepcional del principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional y la especial
proteccin que debe brindarse a aquellos derechos fundamentales cuya
restriccin o vulneracin impliquen una afectacin directa al derecho a
la vida, ste abarcar tambin al derecho a los salarios o sueldos
devengados, los cuales adems de estar protegidos y amparados por la
Constitucin Poltica del Estado, su no percepcin, oportuna
desnaturaliza el fin del salario, cual es cubrir las necesidades bsica del
trabajador y su familia, por cuanto al estar vinculado a la subsistencia y
a la vida misma de la persona, no podra exigirse que el afectado agote
todava otros medios, recursos ordinarios o administrativos o cualquier
otra va idnea prevista para el efecto, pues su reclamo podra resultar
ineficaz por el tiempo que conllevara su tramitacin".

accin de amparo/Vas o medidas de hecho
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 1020 de 1064

propia, prescindiendo de los mecanismos jurisdiccionales reconocidos
en la normativa.
derecho de propiedad porque un grupo de personas de manera violenta
invadi terrenos de los accionantes. En base a estos hechos, se aleg la
vulneracin del derecho a la propiedad privada y se pidi la restitucin
de este derecho con el auxilio de la fuerza pblica. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, aprob la
resolucin del Tribunal de Garantas y concedi la tutela de manera
provisional, por haberse ingresado a la propiedad de los accionantes de
manera violenta y mediante acciones o medidas de hecho.
FJ III.3
'...Dentro de ese marco, y aplicando el razonamiento sealado en los
Fundamentos Jurdicos III.1 y III.2, del caso en anlisis, se evidencia
que efectivamente los demandados ingresaron a la propiedad, ejerciendo
acciones de violencia y amenazas hacia los propietarios, mas cuando
estos se presentaron en el lugar de los hechos a fin de demostrarles con
documentacin el derecho propietario y posesorio,fueron amenazados
inclusive de muerte, constituyndose estos actos en vas de hecho que
no encuentran sustento legal alguno y que hacen viable la proteccin a
travs de esta garanta jurisdiccional, prescindiendo incluso de las vas
legales que pudieran existir ante el dao inminente al que est expuesta
toda persona cuya propiedad privada sea despojada o avasallada por
terceros ajenos con acciones de violencia, con la consiguiente
vulneracin de derechos constitucionales'.
Concede la accin de amparo constitucional porque los demandados
mediante vas de hecho ingresaron a la propiedad del accinante,
vulnerando por tanto su derecho a la propiedad.
Pgina 1021 de 1064
El Tribunal Constitucional, a partir de su configuracin procesal y legal

ha establecido el carcter subsidiario de la accin de amparo
constitucional (SC 1337/2003-R). Asimismo, ha desarrollado algunas
1478/2012); 2) Existencia de dao irreparable o perjuicio irremediable
(SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R, 2066/2012;
2172/2012; 1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013), o
especficamente, por dao inminente e irreparable al derecho al agua (0052/2012; 0052/2012; 0084/2012; 1027/2012; 1027/2012; 1539/2012;
1941/2012); por dao inminente e irreparable en el acceso a la educacin
(0080/2012); exigiendo identificar el bien jurdico destruido de modo
irremediable e irreversible, que justifique la exclusin de la
subsidiariedad en la accin de amparo constitucional (0884/2013 ;3)
Cuando existe un medio de defensa, pero ste es ineficaz (SC
0651/2003-R de 15 de mayo y 2044/2013), 0249/2012, muta la
jurisprudencia contenida en las SSCC 190/2011 y 1770/2011, respecto
al incidente de nulidad de notificacin en procesos administrativos
sancionador aduanero, sealando que este es un medio de defensa
ineficaz); 4) Para la realizacin de justicia material (SC 1294/2006-R de
18 de diciembre); 5) Cuando se demandan derechos de personas
pertenecientes a grupos de prioritaria atencin, grupos de proteccin
reforzada (SSCC 0165/2010-R y 0294/2010-R, 2179/2012; 2225/2012;
2234/2012) o de mujer embarazada (SC 0143/2010-R de 17 de mayo),
personas con capacidades diferentes (SCP 1052/2012 de 5 de
septiembre); y, 6) En temas de racismo y discriminacin (SCP
0362/2012 de 22 de junio); 7) Retiro intempestivo - (0650/2012;
1121/2013-L; ); 8) Ante incumplimiento a la conminatoria de
reincorporacin (1957/2012; 1917/2012; 1946/2012); 9) Cuando se
vulnera el derecho a la seguridad social (1154/2012); 10) En temas
vinculados a los salarios y sueldos devengados (SCP 368/2013).
En especfico, sobre la excepcin a la subsidiariedad de la accin de
amparo en actos vinculados a medidas de hecho, la lnea jurisprudencial
es la siguiente:
1.
La SC 0832/2005-R, pronunciada por el Tribunal Constitucional
de los diez aos, seal: '(...) Dentro de esos supuestos excepcionales,
en los que el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata,
prescindiendo inclusive de su carcter subsidiario, est la tutela contra
acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades pblicas o por
Pgina 1022 de 1064
particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que

desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que
el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso
del poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos
por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el
2.
Posteriormente, la SC 0148/2010-R, pronuncia por el Tribunal
Transitorio, desarroll subreglas jurisprudenciales restrictivas en cuanto
a los requisitos vinculados a actos o medidas de hecho, entre ellos la
exigencia del agotamiento de instancias jurisdiccionales o
administrativas, si es que no se present de manera oportuna e inmediata
la accin de amparo constitucional. Sostuvo: '1) Debe existir una debida
fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est
frente a una medida de hecho o
justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre
ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o
agresor, sea autoridad, funcionario o particular
o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los medios o accin;
la
presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de manera
oportuna
e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario
no
justificara la premura ni gravedad y deber agotar las instancias
jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn sea el caso, y
agotadas
las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional'.
3.
En ese orden, la SC 0998/2012, emitida por el Tribunal
Constitucional Plurinacional, reconociendo la uniforme jurisprudencia
sobre la excepcin a la subsidiariedad en actos vinculados a medidas o
vas de hecho, estableci: '...las vas de hecho, constituyen una
excepcin a la aplicacin del principio de subsidiariedad, por tanto, el
control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas
circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos
ordinarios de defensa (...)'. Por lo mismo, las SSSCC 0832/2005-R y
0998/2012, contienen el estndar ms alto de proteccin respecto a la
excepcin a la subsidiariedad en actos vinculados a medidas de hecho.
Pgina 1023 de 1064
4.
La lnea jurisprudencial asumida, en sentido que se hace una
excepcin a la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional por
vas de hecho, contenida en las SSCC 0832/2005-R, SC 0998/2012,
entre otras, se ampli a travs de la SCP 0292/2012, que modulando la
lnea jurisprudencial, seal que cuando se trata de vas de hecho de
particulares, procede la presentacin directa de la accin de libertad y
de todas las acciones de defensa.
FJ 'III.1.
La accin de amparo constitucional y el alcance frente
a medidas de hecho
La accin de amparo constitucional, ha sido instituida por el art. 128 de
la CPE, y se rige por los principios de inmediatez y subsidiariedad, de
acuerdo a la configuracin prevista en el art. 129.I cuando establece que
se podr interponer esta accin tutelar: '...siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados..."; es decir, que la
proteccin que brinda, esta vinculada siempre a la inexistencia de otro
recurso o va legal para la tutela de los derechos que se estiman
lesionados; sin embargo, a travs de la jurisprudencia constitucional, se
ha establecido la procedencia excepcional, prescindindose de su
naturaleza subsidiaria, en los casos que se advierta la existencia de una
lesin evidente al derecho o se haya ocasionado dao irreparable,
proveniente de medidas de hecho cometidas por autoridades publicas o
por personas particulares, situacin que merece una proteccin
inmediata porque de lo contrario la misma resultara ineficaz.
Sobre el particular, se establece que las acciones o medidas de hecho,
constituyen: '...los actos ilegales arbitrarios que desconocen y
prescinden de las instancias legales y procedimientos que el
ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del
poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por
no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
amparo por vulnerar derechos fundamentales...' y en cuanto a los
fundamentos de la prescindencia de la subsidiariedad agreg que: 'La
idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso del poder
y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por
mano propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas
como a los particulares que lo ejercen de manera arbitraria por diferentes
razones y en determinadas circunstancias', (...). Bajo el razonamiento de
que un Estado unitario, social de derecho, con caractersticas propias,
cuya poblacin est conformada por los bolivianos y bolivianas, las
diversas naciones y pueblos indgenas originarios campesinos, las
Pgina 1024 de 1064
comunidades interculturales y afrobolivianas, tal cual establece los arts.

1 y 3 de la CPE, los actos al margen del pluralismo jurdico y
convivencia de las diversas jurisdicciones, que por su arbitrariedad e
intolerancia se constituyen en vas o medidas de hecho, o justicia
incontrolada a mano propia, son situaciones intolerables que deben ser
controladas o evitadas, este tribunal a travs de la SC 0148/2010-R de
17 de mayo (...), seal que: 'Tratndose de la accin de amparo
constitucional como medio reparador ante dichas situaciones
excepcionales de medidas de hecho, se debe tener presente que tanto en
la configuracin de la abrogada como de la vigente Constitucin, ha
tenido y tiene una naturaleza subsidiaria, (...). No obstante, existen
situaciones excepcionales en las que el agotamiento de tales vas
implicara la consumacin irreversible de la vulneracin del derecho,
con el consiguiente dao irremediable, en cuyo caso la tutela resultara
ineficaz, en el que por la existencia de acciones de hecho o justicia
directa o a mano propia, que puede ser proveniente de parte de
autoridades o funcionarios pblicos, o de particulares, se hace urgente
la tutela inmediata, prescindiendo de las vas legales que pudiesen
existir, a efectos de que cesen las ilegalidades y actos hostiles, con la
consiguiente afectacin inclusive de otros derechos fundamentales, por
tanto en esos casos corresponde ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada'' (entendimiento asumido por las SSCC
1450/2010-R y 0545/2011-R).
Ficha: 2
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
excepcional de la accin de amparo constitucional en los casos de
vulneracin de derechos mediante vas o medidas de hecho.
Pgina 1025 de 1064

FJ III.3
mediante vas de hecho ingresaron a la propiedad del accionante, por lo
que para efectos de tutela se aplic la flexibilizacin al principio de
subsidiariedad.
(SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R, 2066/2012;
Pgina 1026 de 1064
2172/2012; 1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013), o

es la siguiente:
1.
2.
Pgina 1027 de 1064

la
oportuna
no
agotadas
3.
FJ 'III.1.
a medidas de hecho
Pgina 1028 de 1064

Pgina 1029 de 1064

1450/2010-R y 0545/2011-R).
III.2. Requisitos que deben cumplir para considerar una determinada
situacin como medida de hecho
En el presente caso, y por lo sealado precedentemente, se
evidencia que opera la excepcin a la regla de la subsidiariedad que hace
a la accin de amparo constitucional, toda vez que, se trata de una
denuncia de avasallamiento de la propiedad privada de los accionantes,
realizada con violencia y amenazas inclusive de muerte
En ese sentido, se sigue el entendimiento contenido en la SC
0148/2010-R de 17 de mayo, que prev requisitos que se deben cumplir
para considerarse una situacin como medida de hecho y hacer
abstraccin de las exigencias procesales, sealando que:
'1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de
que efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano
propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante una situacin
de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea
autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la
desproporcionalidad de los medios o accin; la presentacin de la accin
de amparo constitucional debe ser de manera oportuna e inmediata,
haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara
la premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o
administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas,
acudir a la jurisdiccin constitucional.
2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o
irreparable, ya sea agravando la lesin ya consumada, o que ello
provoque la amenaza de restriccin o supresin a otros derechos
fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.
3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su
titularidad; es decir, no se puede invocar derechos controvertidos o que
estn en disputa, atendiendo claro est, a la naturaleza de los mismos.
4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en
evidencia que existi consentimiento de los actos denunciados y
acusados como medidas de hecho, no corresponde ingresar al anlisis de
la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a
merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante ...' (las
negrillas nos corresponden).
Dentro de ese contexto jurisprudencial asumido por el Tribunal
Pgina 1030 de 1064
Constitucional, se advierte que ninguna autoridad pblica o persona

particular, puede realizar acciones contrarias a la Constitucin Poltica
del Estado, pues ello implica abandonar el mbito de la legalidad y pasar
a formar parte de actuaciones de hecho contrarias al Estado de derecho,
siendo aquellas las que merecen la tutela excepcional de la accin de
En consecuencia, se advierte la indiscutible necesidad de tutelar
los derechos de las personas propietarias de inmuebles que sufran lesin
en su derecho a la propiedad por un despojo o avasallamiento de su
posesin por actos o vas de hecho protagonizados por terceros, sean
estos particulares o autoridades pblicas'.

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0052/2012 - Cuando se produzca una amenaza, afectacin o
restriccin al derecho al agua por medidas o vas de hecho, slo se
requiere que el afectado acredite objetivamente el acto lesivo a
producirse o que fuere consumado, salvo los casos de manifiesta
afectacin, situacin en la cual no es exigible la carga probatoria a
cargo del accionante.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante aleg que se
vulneraron sus derechos a la vida, a la salud y el acceso irrestricto al
agua potable, por parte de los demandados, particulares miembros de
una comunidad, que procedieron ilegalmente a cortarle el servicio de
agua potable e imponerle una multa, por supuestas diferencias con el
dirigente de la comunidad; en consecuencia, solicit: a) La inmediata
restitucin del servicio de agua potable en su favor; b) El cese inmediato
de los actos cometidos por los denunciados; c) La remisin de
antecedentes al Ministerio Pblico para el inicio de proceso penal contra
los demandados por los hechos delictivos cometidos; y, d) La
imposicin de costas y multas. El Tribunal Constitucional Plurinacional
en revisin confirm la tutela concedida por medidas de hecho
nicamente nicamente con relacin al derecho al agua.
Pgina 1031 de 1064

FJ.III.6. De la revisin de los antecedentes de la presente accin de
amparo constitucional, se evidencia que pese a la inexistencia de un
debido proceso previo, se impuso a la accionante, que tiene su domicilio
en la comunidad de Pampa Mamata, una sancin consistente en el corte
del suministro de agua potable y la imposicin de una multa.
Adems, encontrndose cortado el servicio de suministro de agua
potable en el domicilio de la accionante como sancin,
contradictoriamente se sigui procediendo al cobro por concepto de
consumo de agua potable, dando lugar a una falta de correspondencia
entre la prestacin del servicio y el pago por el suministro, aspecto que
resulta inexplicable.
Es decir, el corte del suministro del servicio de agua
potable, mediante vas de hecho trajo en el presente caso como lgica
consecuencia, la vulneracin del derecho fundamental al agua en su
dimensin individual, derecho que en el contexto del diseo
constitucional es autnomo a los derechos a la vida y a la salud por lo
que per se puede tutelarse de manera independiente, lo que no implica
que de acuerdo al caso concreto tambin pueda vulnerarse de manera
conjunta a los derechos a la vida y a la salud, invocados en la presente
accin.
En este marco, respecto al derecho a la vida y a la salud,
es necesario aclarar que esta va constitucional podra otorgar en el caso
concreto la tutela siempre y cuando la accionante hubiese generado
alguna duda en este Tribunal a travs de algn medio de prueba que
permita inferir que su derecho a la vida o salud, fueron en su ncleo
esencial efectivamente amenazados, restringidos o suprimidos, aspecto
que no sucede en el presente caso, mxime si se considera el trascurso
del tiempo en que se encontraba privado del derecho de acceso al
servicio bsico de agua potable, aspecto que hace inferir a este Tribunal
que la accionante tena acceso al agua mediante otras vas de provisin;
es decir, que incumpli en este caso con la carga probatoria, tal como se
estableci en reiterada jurisprudencia constitucional, al sealar que:
'...este Tribunal ha establecido que la determinacin del Tribunal de
amparo debe obedecer a la certidumbre sobre si en efecto se ha violado
o amenazado un derecho fundamental y/o garanta constitucional, por lo
que es preciso que el recurrente o agraviado, por una parte, aporte los
elementos de prueba suficientes en los que se acredite y demuestre la
existencia del acto y/u omisin denunciado de ilegal, y por otra, ese
agraviado tambin debe acreditar que en el supuesto acto y/u omisin es
responsable la autoridad o persona recurrida por haber tenido
Pgina 1032 de 1064
intervencin y decisin' (SC 1651/2003-R de 17 de noviembre); aspecto

que sin embargo, no impide en este caso la tutela del derecho
fundamental de acceso al servicio de agua potable necesario adems
para el riego, el mantenimiento de animales, entre otras actividades.
Concede la accin de amparo constitucional por haberse privado al
accionante del acceso al servicio bsico de agua potable mediante
medidas de hecho.
El Tribunal Constitucional, respecto a los requisitos para ingresar al
fondo del problema jurdico en actos vinculados a medidas o vas de
hecho, as como reglas procesales en esta temtica, seal lo siguiente:
1.
La SC 0148/2010-R, que se constituye en un precedente
superado, de manera restrictiva, estableci las siguientes subreglas: '1)
Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que
efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano
propia, donde el agraviado o accionante se encuentra ante una situacin
de desproporcin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea
haciendo abstraccin de la subsidiaridad. De lo contrario, no justificara
acudir a la jurisdiccin constitucional. 2) Necesariamente se debe estar
ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea agravando la
lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza o restriccin o
supresin a otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser
fundamentadas y acreditadas. 3) El o los derechos cuya tutela se pide,
deben estar acreditados en su titularidad; es decir no se puede invocar
derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro esta, a
la naturaleza de los mismos. 4) En los casos en los que a travs de medios
objetivos se ponga en evidencia que existi consentimiento de los actos
denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa
no puede estar a merced del cambio o volatilidad de los intereses del
accionante ...'.
2.
Posteriormente, la SC 0998/2012 modul expresamente las
subreglas contenidas en la SC 0148/2010-R (precedente superado), que
luego fueron recogidas por la SCP 1478/2012 (que estableci la
Pgina 1033 de 1064
supresin del derecho a la jurisdiccin cuando se producen actos

vinculados a medidas de hecho), respecto a:
2.a) Flexibilizacin a la legitimacin pasiva: Por regla general en la
accin de amparo constitucional la o el accionante debe demandar a los
particulares o autoridades demandadas que cometieron el acto ilegal o
incurrieron en omisin indebida, sin embargo, en actos vinculados a
medidas de hecho, de manera excepcional y siempre y cuando no sea
posible su identificacin, las personas que no hayan sido expresamente
demandadas, pueden, en cualquier etapa del proceso de amparo, incluso
en revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, presentar
prueba y ser odos (SCP 0998/2012, FJ.III.5.); supuesto que no modula
el entendimiento asumido por la SCP 0173/2012, sobre la oportunidad
de la presentacin de pruebas, por cuanto se trata de supuestos de
2.b.1) Regla general: La carga probatoria a ser cumplida por el
peticionante de tutela, debe: i) Acreditar de manera objetiva la existencia
de actos o medidas, asumidas sin causa jurdica, es decir en
prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos
para la definicin de hechos o derechos; y, ii) Estar circunscrita a
aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser
sustanciados por la jurisdiccin ordinaria. (SCP 0998/2012,
Fundamento Jurdico III.4).
2.b.2) Especificidades de la carga de la prueba en caso de
avasallamientos cuando se denuncia afectacin al derecho a la propiedad
Para los supuestos de avasallamientos u ocupaciones por vas de hecho
de predios urbanos o rurales privados o pblicos cuando se denuncie
afectacin al derecho a la propiedad, es decir, que constituya una
limitacin arbitraria a la propiedad, la parte accionante, al margen de la
carga probatoria desarrollada en el inciso c) referido a la regla general,
tiene la carga probatoria especfica de acreditar su titularidad o
dominialidad del bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho,
aspecto demostrado con el registro de propiedad en mrito del cual se
genera el derecho de oponibilidad frente a terceros, es decir, no puede
exigirse al peticionante de tutela ninguna otra carga procesal adicional.
(SCP 0998/2012, Fundamento Jurdico III.4.1).
avasallamientos cuando se denuncia prdida o perturbacin de la
posesin
Pgina 1034 de 1064

prdida o perturbacin de la posesin, la parte accionante, al margen de
la carga probatoria referida a la regla general, tiene la carga probatoria
especfica de acreditar su posesin legal del bien en relacin al cual se
ejerci vas de hecho, a travs de una resolucin judicial emitida por
autoridad competente, que no est sometida a controversia judicial (SCP
1478/2012, FJ. III.1.2.).
3.
Sobre la excepcin a principio de subsidiariedad en la accin de
amparo y otras acciones de defensa vinculadas a medidas de hecho: La
lnea jurisprudencial asumida, en sentido que se hace una excepcin a la
subsidiariedad en la accin de amparo constitucional por vas de hecho,
contenida en las SSCC 0832/2005-R, SC 0998/2012, entre otras, se
ampli a travs de la SCP 0292/2012, que modulando la lnea
jurisprudencial, seal que cuando se trata de vas de hecho de
4.
Sobre las excepciones y flexibilizaciones al plazo de seis meses
para la interposicin de la accin de amparo constitucional, en actos
vinculados a medidas de hecho, se estableci lo siguiente
4.a) La SCP 0309/2012, seala que procede la accin de amparo
constitucional ante medidas de hecho, durante el tiempo que subsista la
vulneracin o la amenaza a derechos.
4.b) La SCP 0426/2012, establece una excepcin al plazo de caducidad,
en actos vinculados a medidas o vas de hecho, en aplicacin del
principio de verdad material.
4.c) La SCP 1938/2012, sostiene que el plazo de caducidad para la
presentacin de la accin de amparo constitucional cuando la
vulneracin a derechos fundamentales, vinculado a medidas o vas de
hecho, sea mediata en el tiempo, es decir, cuando a partir del acto inicial
lesivo a derechos fundamentales, de manera conexa se realicen actos
ulteriores vulneratorios de derechos fundamentales, el plazo de
caducidad para activar la accin de amparo constitucional, se computar
desde el ltimo acto lesivo vinculado a la medida de hecho, empero la
tutela comprender hasta el primer acto que origin la lesin.
5.
Sobre la citacin a las autoridades demandadas en actos
vinculados a medidas de hecho: La SCP 0271/2012, sostuvo que es
inadmisible la citacin por edictos con la accin y auto de admisin de
la accin de amparo constitucional en supuestos de medidas o vas de
hecho, puesto que se entiende que los demandados pueden ser habidos
Pgina 1035 de 1064
en determinado lugar.
6.
Asimismo, es importante hacer referencia a varias sentencias en
torno a la flexibilizacin de los requisitos en casos de proteccin a
derechos fundamentales especficos.
6.a) Derecho al agua. La SC 0559/2010-R flexibiliz los requisitos
previstos por la 0148/2010 cuando se alegaren vas de hecho en la
restriccin del derecho al agua, por su estrecha vinculacin con el
derecho a la vida, la salud y la dignidad humana se presume un dao
inminente e irreparable, requirindose en estos casos nicamente que el
afectado acredite objetivamente el acto lesivo a producirse o que fuere
consumado a travs del ejercicio de una medida o va de hecho. En ese
orden, la SCP 0052/2012, modul a la SC 0559/2010, en sentido que en
casos de manifiesta afectacin, no es exigible la carga probatoria alguna
a cargo del accionante.
6.b) Derechos de los grupos de atencin prioritaria. La SCP 0054/2013,
modula los alcances de la SCP 998/2012, flexibilizando los requisitos
para que se conceda la tutela en acciones de hecho, en atencin a que los
accionantes forman parte de un grupo de atencin prioritaria, como son
los adultos mayores.
6.c) Derechos de los pueblos indgena, originario, campesinos. La SCP
0890/2013, seal que en virtud al principio de igualdad jerrquica de
sistemas jurdicos entre el sistema jurdico ordinario y el sistema
indgena originario campesino, la prueba proveniente de ambos sistemas
tiene la misma validez jurdica, por ende, ante su controversia, no
procede la accin de amparo por medidas o vas de hecho por la
existencia de hechos controvertidos, en aplicacin del entendimiento
asumido en las sentencias constitucionales plurinacionales 0998/2012 y
1478/2012.
7.
Sobre medidas preventivas para evitar actos vinculados a
medidas de hecho entre la propiedad agraria privada y la propiedad de
una comunidad campesina.
La SCP 0862/2013, seal que es obligacin del Instituto Nacional de
Reforma Agraria (INRA) realizar seguimiento a la escrita observancia y
cumplimiento de actas de conformidad de linderos en procesos de
saneamientos, como medida preventiva para prevenir que las partes
incurran e medidas o vas de hecho entre la propiedad agraria privada y
la propiedad de una comunidad campesina.
Pgina 1036 de 1064
Esta Sentencia en su Fj. III.5. dispone: "Excepcin a la subsidiariedad

de la accin de amparo constitucional, ante medidas de hecho y
flexibilizacin de los requisitos
(...)
En ese sentido y merced a que segn el art. 13.I de la CPE, los derechos
son progresivos, siendo deber del Estado promoverlos, protegerlos y
respetarlos; resulta menester flexibilizar los requisitos para considerar la
situacin como medida de hecho contenidos en la SC 0148/2010-R de
17 de mayo, cuando se produzca una amenaza, afectacin o restriccin
al derecho al agua, pues en este caso y por su vinculacin con el derecho
a la vida, a la salud y la dignidad humana, es evidente que la lesin que
atae su afectacin se constituye en dao inminente e irreparable, por lo
que a efectos de viabilizar su tutela slo se requiere que el afectado
acredite objetivamente el acto lesivo a producirse o que fuere
consumado y que el mismo se produce a travs del ejercicio de una
medida de hecho, salvando los casos en los cuales se pueda hacer
abstraccin de dicho requisito cuando por los datos y pruebas que cursan
en obrados se evidencie dicha afectacin; en los dems casos se deber
dar estricto cumplimiento a los requisitos contenidos en la SC
0148/2010-R antes citada.
1.4.152. Vas o medidas de hecho/Avasallamiento de propiedad

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
propia, prescindiendo de los mecanismos jurisdiccionales reconocidos
en la normativa.
Pgina 1037 de 1064

FJ III.3
mediante vas de hecho ingresaron a la propiedad del accinante,
vulnerando por tanto su derecho a la propiedad.
Pgina 1038 de 1064

(SSCC 0142/2003-R, 0651/2003-R, 0864/2003-R, 2066/2012;
2172/2012; 1902/2012; 0540/2012; 0903/2013-L; 1770/2013), o
es la siguiente:
1.
Pgina 1039 de 1064
2.
la
oportuna
no
agotadas
3.
4.
La lnea jurisprudencial asumida, en sentido que se hace una
excepcin a la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional por
vas de hecho, contenida en las SSCC 0832/2005-R, SC 0998/2012,
entre otras, se ampli a travs de la SCP 0292/2012, que modulando la
lnea jurisprudencial, seal que cuando se trata de vas de hecho de
Pgina 1040 de 1064
FJ 'III.1.
a medidas de hecho
Pgina 1041 de 1064

1450/2010-R y 0545/2011-R).

Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
proceda la accin de amparo constitucional por medidas de hecho ante
supuesto avasallamiento, cual es que el derecho a la propiedad no est
cuestionado, cuando un proceso de saneamiento no est concluido,
por lo mismo, la propiedad privada est cuestionada en sus linderos
respecto de la propiedad de la Comunidad Campesina, sin embargo,
ante la existencia de actas de conformidad de linderos suscrita entre
el particular y la Comunidad, corresponde al Instituto Nacional de
Reforma Agraria (INRA) realizar el seguimiento de la estricta
observancia y cumplimiento de tales actas, a efectos de cualesquiera
de las partes incurra en medidas de hecho, esto, con la finalidad de
pacificar los conflictos suscitados en la localidad.
En esta accin de amparo constitucional, los accionantes -propietarios
de la propiedad agraria ubicada en el sector 'Molle Molle'- consideran
que los dirigentes y directivos del Sindicato San Juan y 'otras cuarenta'
personas afiliadas al mismo no identificados en sus nombres, en la
Pgina 1042 de 1064
presente accin de amparo constitucional -quienes a decir suyo, actuaron

obligadas bajo multa- vulneraron sus derechos a la propiedad privada, a
la pacfica posesin, al trabajo, a la 'seguridad jurdica', a la defensa, a
la vida, al agua, a la alimentacin, a un hbitat y vivienda adecuada, a la
honra y dignidad, y los derechos de la niez y adolescencia, en razn a
que el 4 de diciembre de 2012, al promediar las 7:30 horas ingresaron a
los terrenos de su propiedad, que se encuentra debidamente registrada
en DD.RR., en forma violenta, es decir, con medidas de hecho
ocasionando, entre otros actos ilegales, destrozos en su propiedad que se
encontraba poseyendo ms de diez aos de manera pblica, pacfica y
continuada. Luego, el 18 de diciembre de 2012, nuevamente ingresaron
a su propiedad conminndole a que abandonen la casa hasta el 25 de
diciembre del mismo ao, bajo amenazas de quemar todas sus
pertenencias. Finalmente, denuncian que el 26 de enero de 2013 -segn
se enteraronlos demandados tenan planificado lotearse su propiedad y
ocupar su vivienda como sede del Sindicato San Juan. Por lo que
solicitaron se les conceda la accin de amparo constitucional y en
consecuencia se disponga la restitucin y posesin inmediata del predio
ubicado en el sector 'Molle Molle', el pago de costas, daos y perjuicios
y la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico; asimismo, con la
finalidad de que el Juez de garantas tenga mayores elementos de
conviccin solicitaron inspeccin judicial para verificar los destrozos,
daos y perjuicios ocasionados en su propiedad agraria. El Tribunal
Constitucional Plurinacional, deneg la tutela solicitada y orden al
INRA, que dentro del procedimiento de saneamiento simple de oficio,
realice el seguimiento de la estricta observancia y cumplimiento de las
actas de conformidad de linderos suscritas por los dirigentes y directivos
del Sindicato San Juan y los accionantes, a efectos de evitar de que
cualesquiera de las partes incurran en medidas de hecho; esto, con la
finalidad de pacificar los conflictos suscitados en dicha localidad (art.
3.13 de la LTCP).
FJ.III.2."En el caso concreto los accionantes denuncian que los
dirigentes y directivos del Sindicato San Juan y 'otras cuarenta personas'
afiliadas al mismo no identificados en sus nombres en la presente accin
de amparo -quienes a decir suyo, actuaron obligadas bajo multa de dicho
Sindicato- vulneraron sus derechos a la propiedad privada, a la pacfica
posesin, al trabajo, a la 'seguridad jurdica', a la defensa, a la vida, al
agua y a la alimentacin, a un hbitat y vivienda adecuada, a la honra y
dignidad, y los derechos de la niez y adolescencia, porque el 4 de
diciembre de 2012 al promediar las 7:30 horas, ingresaron a los terrenos
de su propiedad que se encuentra debidamente registrada en DD.RR., en
forma violenta, es decir, con medidas de hecho ocasionando, entre otros
actos ilegales, destrozos en su propiedad que se encontraba poseyendo
Pgina 1043 de 1064
ms de diez aos de manera pblica, pacfica y continuada. Luego, el 18

de diciembre de 2012, nuevamente ingresaron a su propiedad
conminndole a que abandonen la casa hasta el 25 de diciembre del
mismo ao bajo amenazas de quemar todas sus pertenencias.
Finalmente, denuncian que el 26 de enero de 2013 -segn se enteraronlos demandados tenan planificado lotearse su propiedad y ocupar su
vivienda como sede del Sindicato San Juan.
A ese efecto, de los antecedentes arrimados al expediente de amparo y
aplicando la lnea jurisprudencial contenida en la SCP 0998/2012, que
sostiene que en el caso de supuestos de avasallamientos u ocupaciones
por vas o medidas de hecho de predios urbanos o rurales privados
cuando se denuncie afectacin al derecho a la propiedad, este derecho
(a la propiedad) debe ser demostrado por el peticionante de la tutela con
el registro de propiedad en mrito del cual se genera el derecho de
oponibilidad frente a terceros, se tiene lo siguiente:
a)
Los accionantes no demostraron, conforme exige la SCP
0998/2012, sealada, la titularidad o dominialidad del predio rural en
relacin al cual se ejerci vas de hecho, con el registro de propiedad en
el Registro de DD.RR., en mrito del cual se genera el derecho de
oponibilidad frente a terceros.
En efecto, si bien los accionantes adjuntaron como prueba el documento
privado de compra venta 9 de agosto de 2002, debidamente reconocido
en sus firmas y rbricas, con extensin superficial que segn dicho
documento no se tena conocimiento, as como el documento de
enmienda, complementacin, aclaracin y ratificacin de venta de 6 de
diciembre de 2011, tambin reconocido en sus firmas y rbricas, en el
que se aclar que se trataba de una fraccin de terreno ubicado en dicho
sector 'Molle Molle' con una superficie de 7,693 ha; sin embargo, no
acreditaron que el ttulo propietario est inscrito en DD.RR. a su
nombre, habiendo nicamente adjuntado un testimonio de registro de 12
de marzo de 1968 a nombre de Amalia Reyes Florido, en calidad de
vendedora del predio (Conclusin II.1).
b)
Del mismo modo, los accionantes tampoco acreditaron, que el
ejercicio de su derecho propietario, sobre el fundo rstico motivo de este
amparo, no est cuestionado, infirindose todo lo contrario de los
antecedentes y pruebas aportadas en esta tutela.
Al respecto, recurdese que conforme exige la SCP 0998/2012, en su
Fundamento Jurdico III.4 y en concreto ya lo exiga la SC 0944/2002R de 5 de agosto, el derecho a la propiedad debe estar debidamente
demostrado a travs de la inscripcin en el Registro de DD.RR. y este
Pgina 1044 de 1064
no debe estar cuestionado.

En ese orden, se tiene que el INRA, dentro del procedimiento de
saneamiento, bajo la modalidad de saneamiento simple de oficio
[Conclusin II.2.a)], en el que se encuentra el predio de los ahora
accionantes, emiti la Resolucin Administrativa RA-SS 1181/2012 de
14 de diciembre, en la que dispuso en su artculo primero medidas
precautorias de forma conjunta, la prohibicin de innovar y no
consideracin de transferencia de predios objeto de saneamiento,
expropiacin o reversin, respecto del predio en conflicto denominado
'Molle Molle', ubicado dentro del predio de la comunidad de San Juan
[Conclusin II.2.b)].
De cuya Resolucin Administrativa emitida por el INRA, se concluye
que el ejercicio del derecho propietario de los accionantes tanto en su
uso, goce y disfrute irrestricto (que se constituyen en los tres elementos
del contenido esencial del derecho a la propiedad segn la SCP
0998/2012), est limitado y cuestionado por esas medidas precautorias,
hasta tanto no concluya el procedimiento de saneamiento simple de
oficio (Segn Certificacin 029/2012 de 4 de diciembre, dicho
procedimiento no est concluido), el que precisamente se est
ejecutando porque existen conflictos de la propiedad agraria a efectos
de regularizar y consolidar dicho derecho.
c)
De otro lado y en correspondencia con lo sealado, este Tribunal
ha verificado que existen dos actas de conformidad de linderos suscritas
por los ahora accionantes y el dirigente Pablo Vargas Jala del Sindicato
San Juan y 'otros' de 11 de marzo de 2013 [Conclusin II.2.c].
Un acta de conformidad de linderos, conforme explica la entidad del
INRA es el documento en el que los colindantes confirman, mediante
sus firmas, que estn de acuerdo con la ubicacin de los mojones que
delimitan sus respectivas propiedades. Por lo mismo, ambas partes
(accionantes y demandados miembros del Sindicato San Juan) as como
otras personas involucradas en el proceso de saneamiento que tambin
hubieran firmado esta u otras actas de conformidad de linderos, deben
respetar sus trminos, esto es, la ubicacin de los mojones que delimitan
sus respectivas propiedades y abstener de incurrir en medidas de hecho
dentro de las mismas.
En ese orden, es preciso aclarar que la justicia constitucional no tiene
competencia para delimitar linderos de la propiedad agraria,
competencia que ostenta el INRA a travs de los procedimientos de
saneamiento, como ocurre en el caso concreto, mediante el
procedimiento de saneamiento simple de oficio; por lo mismo, no puede
concluir ninguno de estos dos supuestos: 1) Que existiendo certeza de
Pgina 1045 de 1064
cules eran los linderos que delimitan la propiedad rural de los

accionantes, a sabiendas, los demandados incurrieron en medidas de
hecho como ser levantamiento de cercos, retiro de ganado, etc., de ah
que las advertencias, conminatorias, notificaciones que hicieron los
miembros del Sindicato San Juan a los accionantes para que desocupen
los terrenos -an no delimitados definitivamente en sus linderosdescritos en las conclusiones II.4, prueban las medidas de hecho; ni
tampoco se puede concluir, en un razonamiento a contrario sensu; y, 2)
Que la construccin de los cercos y el pastoreo de los ganados por parte
de los accionantes se constituyen en medidas de hecho, afirmando que
se utiliz tierras de la Comunidad. En ambos casos, porque se reitera no
existe un proceso de saneamiento concluido.
Por lo mismo, este Tribunal Constitucional Plurinacional delega al
INRA, como entidad competente para sustanciar los procedimientos de
saneamiento la tarea de realizar el seguimiento de la estricta observancia
y cumplimiento de las actas de conformidad de linderos suscritas por el
Sindicato San Juan y los ahora accionantes David Salazar Quinteros y
Cecilia Veisaga Cadima el 11 de marzo de 2013, [Conclusin II.2.c)], a
efectos de evitar que cualesquiera de las partes incurran en medidas de
hecho. Facultad que asume este Tribunal, en aplicacin de uno de los
principios que rige el ejercicio de la justicia constitucional, cual es el
principio de cultura de la Paz (art. 3.13 de la LTCP), cuyo alcance es
que la justicia constitucional, a ms de resolver el caso concreto
sometido a su conocimiento -como es el caso de examen del cual emerge
este amparo, en el que por las razones sealadas se denegar la tuteladebe contribuir a la promocin de la cultura de la paz y el derecho a la
paz a travs de sus resoluciones".
Deniega la accin de amparo constitucional porque ante supuesto
avasallamiento y ocupacin por vas o medidas de hecho de predio rural
privado -denominado 'Molle Molle'- ubicado dentro de la Comunidad
de San Juan, no se demostr la titularidad del derecho a la propiedad con
el registro de propiedad en el Registro de DD.RR, tampoco que el
ejercicio de su derecho propietario no est cuestionado, debido a la
existencia de un procedimiento de saneamiento simple de oficio ante el
INRA no concluido en el que se dispusieron medidas precautorias,
saneamiento realizado precisamente porque existen conflictos de la
propiedad agraria; por lo mismo, al no existir linderos delimitados
producto del saneamiento, no es posible concluir que el particular
utiliz, con medidas de hecho, tierras de la Comunidad ni que la
Comunidad, avasall propiedad privada. Sin embargo, ante la existencia
de actas de conformidad de linderos suscritas por el particular y el
dirigente del Sindicato San Juan y 'otros' , as como otras personas
Pgina 1046 de 1064
involucradas en el proceso de saneamiento, cuyos trminos deben

respetarse respecto a la ubicacin de los mojones que delimitan sus
respectivas propiedades y abstener de incurrir en medidas de hecho
dentro de las mismas, el Tribunal Constitucional Plurinacional,
dimensionando los efectos del fallo, -contribuyendo a la promocin de
la cultura de la paz y el derecho a la paz a travs de sus resolucionesdeleg al INRA, la tarea de realizar el seguimiento de la estricta
observancia y cumplimiento de las actas de conformidad de linderos, a
efectos de evitar que cualesquiera de las partes incurran en medidas de
hecho, con la finalidad de pacificar los conflictos suscitados en dicha
localidad (art. 3.13 de la LTCP).
1.
accionante ...'.
2.
Pgina 1047 de 1064

posesin
Pgina 1048 de 1064

1478/2012, FJ. III.1.2.).
3.
4.
5.
Pgina 1049 de 1064
6.
1478/2012.
7.
Pgina 1050 de 1064
1.4.153. Vas o medidas de hecho/El accionante debe cumplir

los presupuestos consistentes en acreditar de manera objetiva la
existencia de actos o medidas de hecho, as como su titularidad o
dominialidad con el registro de propiedad
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
Moduladora
constitucional:
SCP 0998/2012 - La accin de amparo constitucional procede contra
vas de hecho vinculadas al avasallamiento, cuando el accionante
cumple los presupuestos consistentes en acreditar de manera objetiva
la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurdica, as como
su titularidad o dominialidad con el registro de propiedad, sobre el
bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho.
En esta accin de amparo constitucional, el accionante sostuvo que pese
a tener su derecho legalmente inscrito en derechos reales y la aprobacin
del plano de urbanizacin por parte del Gobierno Municipal de Puerto
Quijarro, un grupo de personas entre las que se encuentran la notaria de
fe publica, concejales y los particulares demandados, avasall de manera
arbitraria sus predios, lesionando su derecho a la propiedad, dirigiendo
su accin adems 'contra todos los que se encuentran en el interior de
los citados terrenos cuyos nombres han sido imposible conocer' (sic),
solicitando se ordene la inmediata desocupacin y entrega de los
terrenos avasallados. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob en
parte la resolucin revisada, analizando previamente los presupuestos de
activacin de la accin de amparo constitucional en vas de hecho, y
aplicando la flexibilizacin excepcional de la legitimacin pasiva,
concedieron la tutela con relacin a las personas no identificadas en la
accin que estn en posesin ilegal del inmueble de propiedad del
accionante segn ttulos, puesto que respecto a la superficie restante del
predio existen derechos controvertidos que deben ser dilucidados en la
va ordinaria; por otra parte, deneg la tutela con relacin a la Notaria
de Fe Pblica, a los concejales y particulares demandados, al no existir
ninguna evidencia que establezca la relacin entre estas personas y el
acto lesivo.
Pgina 1051 de 1064

FJ.III.7.2. 'En el Fundamento Jurdico III.4, se indic que los
'avasallamientos' constituyen tambin vas de hecho, situacin en la
cual, cuando se denuncie afectacin al derecho a la propiedad, la parte
accionante, tiene la carga probatoria especfica de acreditar su titularidad
o dominialidad del bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho,
aspecto que se tendr por demostrado con el registro de propiedad en
mrito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros;
ahora bien, en el caso concreto, de la compulsa de antecedentes se
evidencia lo siguiente: Como prueba documental la parte accionante
presentada original de Folio Real 7.14.0.00.0000090 (fs. 7), el cual
establece los siguientes aspectos esenciales a saber: 1) El citado registro
corresponde al inmueble cito en el Sector noroeste del camino antiguo a
Puerto Surez, con una superficie de 150.224, 00 m2, registrado a
nombre de Waldy Chvez Menacho; 2) En la casilla referente a la
titularidad sobre el dominio, figura un nico asiento, el cual contempla
como propietario del inmueble a Waldy Chvez Menacho; 3) En esta
casilla, es decir la referente a la titularidad sobre el dominio, en este
nico asiento, se establece que la adquisicin del inmueble tiene causa
en una adjudicacin municipal acreditada por escritura pblica 1148 de
14 de diciembre de 1994; y, 4) Figura como fecha de emisin de esta
certificacin la siguiente: 21 de marzo de 2012.
En base a esta documentacin, prima facie, se establece que dicho
documento acredita la titularidad del accionante en cuanto al bien
inmueble en relacin del cual, este solicita la tutela, precisndose que el
documento referido de manera especfica, contempla la superficie de
150.224, 00 m2...'
Concede la accin de amparo constitucional por avasallamiento de
propiedad con relacin a las personas no identificadas en la accin que
estn en posesin ilegal del inmueble de propiedad del accionante segn
ttulos, puesto que respecto a la superficie restante del predio existen
derechos controvertidos que deben ser dilucidados en la va ordinaria.
1.
Pgina 1052 de 1064

accionante ...'.
2.
Pgina 1053 de 1064

posesin
1478/2012, FJ. III.1.2.).
3.
Pgina 1054 de 1064
4.
5.
6.
Pgina 1055 de 1064

1478/2012.
7.
Esta Sentencia en su FJ. III.4.1. dispone'El control de constitucionalidad
estableci cargas probatorias para el accionante frente a vas de hecho,
en particular la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, seala que: '...se deja
presente que existen requisitos para considerar la situacin como medida
de hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales, como ser: 1)
Pgina 1056 de 1064

accionante ...'.
La lnea jurisprudencial precedentemente sealada es modulada por la
presente sentencia, cambio de entendimiento que responde a un real
acceso a la justicia constitucional, a una tutela constitucional efectiva y
a una interpretacin extensiva y bajo pautas de hermenuticas
armoniosas al postulado plasmado en el art. 256.1 de la CPE, que indica
que el principio de favorabilidad; por cuanto, en base al Fundamento
Jurdico III.4, se establecen los siguientes presupuestos: i) La carga
probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de
manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa
jurdica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos
institucionales establecidos para la definicin de hechos o derechos; y,
ii) Para el caso especfico de vas de hecho vinculadas al avasallamiento,
al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el
peticionante de tutela debe acreditar su titularidad o dominialidad del
bien en relacin al cual se ejerci vas de hecho, aspecto demostrado con
el registro de propiedad en mrito del cual se genera el derecho de
oponibilidad frente a terceros'.
1.4.154. Grupos de prioritaria atencin/Progenitoras y

progenitores con hijas o hijos menores de un ao
Ficha: 1
Jurisprudencia
precedencial
relevante
Tipo Resolucin:
constitucional:
Pgina 1057 de 1064

otorgar una proteccin inmediata.
En esta accin de amparo constitucional, la accionante sostuvo que las
autoridades demandadas del Gobierno Departamental Autnomo de
Pando, vulneraron sus derechos a percibir asignaciones familiares, a la
igualdad de oportunidades, a la vida, a la salud, a la peticin y a la
seguridad social, por cuanto no obstante que solicit el pago de pago
del subsidio prenatal, subsidio de natalidad y lactancia, vanos fueron sus
reclamos, y al contrario, slo recibi una respuesta que deniega el pago
de los beneficios solicitados. El Tribunal Constitucional Plurinacional
aprob la resolucin que concedi la tutela, analizando previamente el
principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, con
relacin a uno de los codemandados por falta de pago de las
asignaciones familiares.
FJ III.2. '(...) teniendo en cuenta que el art. 15 de la CPE, establece que
toda persona tiene derecho a la vida, siendo el mismo un derecho
fundamental, en este caso de la mujer en gestacin as como de la nia
nacida, no corresponda denegar la tutela de la presente accin respecto
al codemandado Luis Adolfo Flores Roberts, Gobernador del
departamento de Pando por el principio de subsidiariedad, sino por el
contrario ingresar al anlisis del fondo respecto de la presente accin y
determinar si la autoridad correcurrida tambin vulner el derecho de la
accionante'.
Concede la accin de amparo constitucional por falta de pago de las
asignaciones familiares a mujer estado de gestacin aplicando el
principio de subsidiariedad al sealar que no corresponda denegar la
tutela respecto al Gobernador del departamento de Pando por el
principio de subsidiariedad, sino por el contrario ingresar al anlisis del
fondo respecto de la presente accin y determinar si la autoridad
correcurrida tambin vulner el derecho de la accionante.
Pgina 1058 de 1064
El Tribunal Constitucional, ha desarrollado lneas jurisprudenciales

procesales y de carcter sustantivo sobre la proteccin de la mujer
embarazada y del progenitor hasta el ao de nacimiento de la hija o hijo,
en los siguientes precedentes constitucionales:
1.
Sobre la excepcin al principio de subsidiariedad de la accin
de amparo
i)
La SCP 0102/2012, que se constituye en una primera sentencia
confirmadora de la SC 505/2000-R, establece que no se aplica el
principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional a las
mujeres en gestacin y madres de nios y nias menores a un ao, a
objeto de otorgar una proteccin inmediata.
ii)
La SCP 1120/2012, contiene un precedente constitucional
fundador por cuanto seala que no se aplica el carcter subsidiario de la
accin de amparo constitucional a pesar que el estado de gravidez
desaparezca con el nacimiento del nio o nia, en el supuesto que se
verifique la vulneracin del derecho a la estabilidad e inamovilidad
2.
Respecto a la flexibilizacin al principio de inmediatez en la
accin de amparo constitucional
La SC 0762/2003, fue la primera sentencia en contener un precedente
sobre la flexibilizacin al principio de inmediatez en la accin de amparo
constitucional. En ese sentido, la SCP 0389/2004-R, pronunciada por el
Tribunal Constitucional de los diez aos, de manera especfica realiz
una flexibilizacin al plazo de los seis meses para interponer la accin
de amparo constitucional en proteccin de la inamovilidad de la mujer
embarazada hasta el ao de nacimiento del hijo. La lnea jurisprudencial
sobre esta flexibilizacin fue confirmado por la SCP 0975/2012,
estableci que el trmino de seis meses establecido por el art. 129.II de
la Constitucin, se constituye en un parmetro objetivo de un plazo
considerado por el legislador constituyente como razonable para
interponer la demanda de amparo constitucional pero que en atencin al
valor justicia, el derecho de acceso a la justicia, el principio de igualdad
que impele a otorgar un trato diferente a situaciones dismiles, la
interpretacin pro-homine del texto constitucional, dicho plazo no puede
ser automticamente aplicable, sino debe ser lo suficientemente flexible
para considerar las particularidades de cada caso concreto.
3.
i)
refirindose al fundamento de la garanta de la inamovilidad funcionaria
seal que '...el derecho que se debe proteger no es solamente al trabajo,
Pgina 1059 de 1064
sino otros derechos primarios de la recurrente y del ser en gestacin, los

cuales necesitan proteccin urgente e inmediata, ya que el retiro
intempestivo de la recurrente importa tambin la supresin del derecho
a la seguridad social que a su vez, resguarda y garantiza el derecho a la
salud, derechos que con la medida adoptada ponen en riesgo el primer
derecho, la vida, que no puede estar pendiente de otros recursos o vas
administrativas que establece la Ley'.
ii)
Posteriormente, la SC 0632/2004-R, seal que "...la proteccin
que brinda la Constitucin Poltica del Estado y la Ley de Seguridad
Social, estn orientadas a proteger a la mujer embarazada,
garantizndole su inamovilidad en el trabajo sea cual fuese la modalidad
de trabajo (...), por cuanto el derecho que se debe proteger no es
solamente al trabajo, sino otros derechos primarios de la recurrente y del
hijo por nacer, los cuales necesitan proteccin urgente e inmediata...",
garanta extensible respecto de instituciones pblicas como privadas.
Este razonamiento ha sido ratificado por la SCP 0086/2012, entre otras.
La lnea jurisprudencial sobre la garanta de inamovilidad de la mujer
embarazada y los progenitores hasta que la hija o hijo cumpla un ao de
edad en relaciones laborales con contratos fijos, puede construirse con
los siguientes precedentes constitucionales:
i)
La SC 0587/2005-R estableci que no era aplicable la garanta
de inamovilidad de la mujer embarazada en relaciones laborales con
contratos a plazo fijo.
ii)
El precedente contenido en la SC 0587/2005-R, fue modulado
por la SC 0109/2006-R, que estableci que en contratos a plazo fijo es
aplicable la garanta de inamovilidad de la mujer embarazada, en los
siguientes casos: 1) Cuando al vencimiento del contrato a plazo fijo,
persistan las actividades para las cuales la mujer embarazada fue
contratada; 2) Cuando a pesar de haber vencido el trmino del contrato
la trabajadora sigua prestando sus servicios; y, 3) Cuando hubiera sido
contratada en ms de dos oportunidades sucesivas, siempre que se trate
de la realizacin de labores propias al giro de la empresa.
iii)
La SCP 0789/2012, asumi el entendimiento jurisprudencial
contenido en la SC 0109/2006-R, pero adems, en una interpretacin a
la luz del modelo constitucional vigente a partir de 2009 y en el marco
de la normativa infra-constitucional existente en el Estado Plurinacional
de Bolivia, adicion que en mrito al principio de primaca de la
realidad, las condiciones descritas en virtud a las cuales es extensible la
garanta de la inamovilidad, deben ser verificadas por el Ministerio de
Trabajo y sus dependencias Departamentales, sealando lo siguiente:
'De lo sealado se infiere que la Direccin General del Trabajo, las
Jefaturas Departamentales y Regionales, deben realizar la verificacin
Pgina 1060 de 1064
de que las actividades a ser desarrolladas por el empleado o contratado,

no constituyan tareas propias y permanentes, pues como se ha
establecido existe la prohibicin de realizar contratos a plazo fijo en este
tipo de tareas, pudiendo slo realizarse dichos contratos en tareas
propias y no permanentes, las cuales estn definidas por la Resolucin
mencionada como aquellas vinculadas al giro habitual o principal
actividad de la empresa, se caracteriza por ser extraordinariamente
temporales, y estn identificadas claramente por la referida Resolucin'.
Adems, otro elemento esencial que implica una complementacin a la
SC 0109/2006-R, es que ampli la aplicacin de la garanta de
inamovilidad a aquellos supuestos que en virtud al principio de primaca
de la realidad evidencien que la trabajadora a pesar de haber suscrito un
contrato a plazo fijo para labores extraordinarias, realice labores
ordinarias y propias del giro. Adems, esta sentencia, desarroll en una
interpretacin de la normativa infra-constitucional, los alcances de las
labores extraordinarias o temporales.
La SCP 0789/2012, consagra el estndar ms alto en cuanto a la garanta
de inamovilidad de mujer embarazada o con hijos menores de un ao
con contratos a plazo fijo.
La lnea jurisprudencial sobre la inmovilidad laboral de la mujer
embarazada y progenitor con hijos menores a un ao, en cargos de libre
nombramiento puede ser resumida a travs del siguiente desarrollo
jurisprudencial:
i)
La SC 572/2005-R, seal que es viable el amparo "...como
mecanismo rpido y eficaz para tutelar prioritariamente los derechos de
la recurrente que se encuentra en estado de gravidez y del ser en
gestacin; sin que el argumento esgrimido por el recurrido, en sentido
de que el cargo que ejerca la recurrente es de libre nombramiento, dado
que la proteccin de la norma es el resguardo de la maternidad, a tal
extremo que ese resguardo a que alude el art. 1 de la Ley 975, se
extiende incluso para las mujeres en gestacin que presta funciones en
la actividad privada". Razonamiento reiterado en las SSCC 0434/2010R, 1650/2010-R, 0086/2012, entre otras.
ii)
Sin embargo, la SCP 1277/2012 estableci que la inamovilidad
de la mujer embarazada y de la o el progenitor no puede ser aplicada a
todos los funcionarios o funcionarias pblicas, entre ellas, los
funcionarios de libre nombramiento; entendimiento que en el marco de
la jurisprudencia desarrollada antes, inaplic el estndar ms alto de
jurisprudencia contenido en la SC 572/2005-R.
iii)
Posteriormente, la SC 1417/2012 mut el entendimiento
contenido en la SCP 1277/2012, y en una interpretacin favorable
concluy que la garanta de inamovilidad funcionaria alcanza a todo tipo
Pgina 1061 de 1064
de funcionarios pblicos, incluidos los de libre nombramiento. En ese

sentido, aunque la sentencia no lo dijo expresamente, se constituy en
una Sentencia reconductora de lnea, porque retorn al entendimiento
jurisprudencial contenido en la SC 572/2005, enriqueciendo su
contenidos a partir de los principios de favorabilidad y aplicacin directa
de derechos.
La SC 1417/2012, contiene el precedente con el estndar ms alto de
proteccin respecto a la proteccin sobre la inmovilidad laboral de la
mujer embarazada y progenitores con hijos menores a un ao, en cargos
de libre nombramiento.
La lnea jurisprudencial sobre la postergacin de la sancin
administrativa en caso de solicitud de tutela de inamovilidad de
progenitores, que afecten su estabilidad laboral es la siguiente:
i)
determinaron la proteccin de la mujer embarazada y madre de hijas e
hijos menores a un ao y la postergacin de la sancin en caso de inicio
de procesos disciplinarios hasta el ao de nacido la o el hijo. En ese
mismo sentido, la SC 1580/2011-R, aplic dicho entendimiento
jurisprudencial con relacin al trabajador progenitor, estableciendo la
ii)
La SC 0076/2012, de manera restrictiva, modul la anterior
lnea jurisprudencial contenida en las SSCC 0785/2003-R, 1749/2003R y SC 1580/2011-R, y sostuvo que no resultaba aplicable el beneficio
de inamovilidad laboral hasta que el recin nacido cumpla un ao de
edad cuando exista sancin administrativa, debiendo ejecutarse
inmediatamente, empero, aclar que quedaba subsistente los beneficios
de lactancia para el ser en gestacin o recin nacido menor a un ao de
edad.
iii)
jurisprudencial sealando que las sanciones administrativas slo pueden
ser concretadas luego de cumplido el ao de edad de la o el hijo de la
mujer trabajadora o progenitor trabajador, por lo mismo, dej sin efecto
la modulacin contenida en la SCP 0076/2012.
El precedente constitucional que contiene el estndar ms alto de
proteccin, es el contenido en la SCP 0086/2012, por cuanto establece
la postergacin de la sancin administrativa en caso de solicitud de tutela
de inamovilidad de progenitores, que afecten su estabilidad laboral.
i)
La SC 1536/2005-R de 29 de noviembre estableci: 'Por otra
Pgina 1062 de 1064
parte, la Ley 975, no garantiza nicamente la inamovilidad de la mujer

embarazada en su fuente de trabajo, sino que tambin la protege de
aquellas situaciones que en el trabajo impliquen esfuerzos que afecten
su salud, lo que la hacen merecedora de un tratamiento especial en el
desempeo de su actividad laboral que le permitan desarrollar stas en
condiciones adecuadas, por lo mismo no puede ser afectada en su nivel
salarial ni su condicin en su puesto de trabajo'.
ii)
Asimismo, la SCP 1120/2012 determin que procede pago de
haberes no percibidos a favor del progenitor/a que no fue
reincorporado/a ante la vulneracin de sus derechos a la estabilidad e
inamovilidad laboral de una mujer en estado de gravidez hasta el ao de
nacimiento del hijo o hija; y que al momento de resolver el amparo no
sea posible su reincorporacin por contar el menor de edad con ms de
una ao de nacido.
iii)
La SCP 105/2012 ha establecido que la madre y/o padre
progenitores gozan de inamovilidad laboral desde la gestacin hasta que
su hijo o hija cumpla un ao de edad, no pudiendo ser despedidos,
afectarse su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo, para
cuya garanta no es exigible comunicar al empleador sobre el estado de
gravidez, jurisprudencia que fue reiterada en la SCP 2557/2012, entre
otras, entendimiento ltimo que mut la posicin del Tribunal
Constitucional expresada en las SSCC 1416/2004-R, 0771/2010-R,
entre otras, que establecieron el deber de la mujer embarazada de
comunicar previamente su estado de embarazo al empleador.
La SC 505/2000-R en su ltimo considerando dispone:"... la
Constitucin Poltica del Estado establece el Recurso de Amparo como
proteccin inmediata contra 'los actos ilegales o las omisiones indebidas
de los funcionarios o particulares que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos y garantas de la persona
reconocidos...', precepto legal que es aplicable al caso de autos, por
cuanto el derecho que se debe proteger no es solamente al trabajo, sino
otros derechos primarios de la recurrente y el ser en gestacin, los cuales
necesitan proteccin urgente e inmediata, ya que el retiro intempestivo
de la recurrente importa tambin la supresin del derecho a la seguridad
social que a su vez, resguarda y garantiza el derecho a la salud, derechos
que con la medida adoptada ponen en riesgo el primer derecho, la vida,
que no puede estar pendiente de otros recursos o vas administrativas
que establece la Ley. Por ello, la Constitucin Poltica del Estado
mediante el art. 193 establece: 'El Matrimonio, la familia y la maternidad
estn bajo la proteccin del Estado', precepto constitucional que guarda
estrecha coherencia con el art. 1ro. de la Ley No. 975 de 2 de marzo de
Pgina 1063 de 1064
1988, que seala: 'Toda mujer en periodo de gestacin hasta un ao del

nacimiento del hijo, gozar de inamovilidad en su puesto de trabajo en
instituciones pblicas y privadas'.
ms alto:
nombramiento.
Pgina 1064 de 1064

Tomo 1 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tomo 1 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

dirigir y resolver, sin dilaciones indebidas, las solicitudes de

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

atribucin est de acuerdo con las atribuciones previstas en el art.

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

Legislativa Plurinacional resolver unilateralmente este tipo de

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.2.37. Naturaleza jurdica de las normas constitucionales/Directa

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

derecho fundamental o garanta constitucional invocado, esto es,

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.2. Principios procesales de la justicia constitucional

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.8. Criterios especficos de interpretacin de los derechos

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

Penal vigente que disciplina el procedimiento para esta figura

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

necesidad estricta, aspecto en virtud del cual se deber ponderar la

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

objeto de la norma jurdica tiene aplicacin general o al contrario

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

constitucionalidad, en tanto sea concertado, en observancia de la

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.28. Accin de inconstitucionalidad concreta/Condiciones para la

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

un hecho generador, tampoco una base imponible, tasa, alcuota, o

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

competencia de la autoridad pblica cuya competencia cuestiona.

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

comunidad, cuando el hecho que genera el conflicto haya ocurrido

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.43. Conflicto de competencias entre la jurisdiccin ordinaria y la

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

motivada, en vez de activar una nueva accin tutelar, pueden pedir

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

sorteado o no hubiere emitido el Auto correspondiente, caso en el

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.56. Normas comunes de procedimiento en acciones de

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.59. Normas comunes de procedimiento en acciones de

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

as la vigencia de valores plurales supremos como ser el 'vivir bien'

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

SCP 0010/2012 - La omisin en la precisin del nexo de causalidad

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

SCP 0564/2014 - La excepcional relevancia constitucional del caso

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

SCP 0032/2012 - En Capitales de Departamento, las y los jueces en

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

realizada de ambas partes en la audiencia celebrada por el Tribunal

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

SCP 0352/2012 - Para la aceptacin del desistimiento dentro de la

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

la dignidad desde su dimensin plural, por cuanto se lo utiliza como

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

SCP 2007/2013 - Se extiende el mbito de proteccin de la accin de

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

1.4.93. Excepciones a la falta de legitimacin pasiva en la accin de

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1

SCP 2359/2012 - A partir de una interpretacin favorable a los

Tribunal Constitucional Plurinacional - Sistematizacin Jurisprudencial Tomo 1