Apunte- Resumen Traducido

Promesas del constructivismo

Bruno Latour
La construccin social del conocimiento pareca ser una gran idea al principio
para salir del atolladero del naturalismo y ligar la ciencia a la sociedad y la
cultura. Pero pronto todo se volvi desagradable. Tanto debido a una mala
interpretacin de lo social como a una concepcin peor an de construccin.
Para no caer en la perversa dicotoma entre realidad o construccin y salvar
al constructivismo es fundamental revisar a fondo qu es lo que entendemos
por tal. No es una tarea menor si queremos tener alguna chance frente al
fundamentalismo (declarado o no). Una negociacin en torno a un mundo
viable es posible entre constructivistas pero radicalmente imposible entre
fundamentalistas.
Qu anda mal con el constructivismo social?

Todo. Al menos en las

acepciones habituales en las ciencias sociales puesto que utilizan una nocin
confusa tanto de los aspectos sociales involucrados como del significado de
construccin.
1ra. Confusin: es la ms extendida y la ms fcil de reencauzar. Cuando a la
idea de construccin se le agrega social suponiendo que se los materiales
utilizados son sociales. Esta idea ingenua no es parte del acervo de ninguna
corriente constructivista-construccionista sino que es una imputacin (absurda)
de sus enemigos. El trmino social no refiere a ningn tipo de material sino al
proceso a travs del cual cualquier cosa, incluyendo los hechos, ha sido
construido. Construccin social refiere a un proceso colectivo, que requiere la
co-laboracin

de

muchas

habilidades

oficios

utilizando

elementos

heterogneos, en perodos largos de tiempo, que precisan de una sutil

coordinacin.
2da confusin: El planteo no es, ni ha sido nunca, que los hechos estn
realmente hechos del delicado material que proveen los vnculos sociales, sino
que estos livianos y superficiales lazos provistos por las leyes, cultura, medios

de comunicacin, creencias, religiones, poltica y economa estn en realidad

constituidos por el duro material provisto por el marco social de relaciones de
poder. Esta es la forma estndar que en las ciencias sociales y los estudios
culturales se explica todo. Como vemos aquellos que se enorgullecen de
presentarse como relativistas son, en la mayora de los casos, realistas
sociales.
El constructivismo, al menos aquel que se practica en el rea de Sciences
Studies, es un programa completamente diferente al proclamado ad nauseam
por la sociologa crtica. Lejos de pretender explicar los duros hechos de la
ciencia por los blandos hechos de la ciencia social, el objetivo es resaltar el
proceso colectivo que culmina en la produccin de slidos constructos a travs
de la movilizacin de materiales y artesanas heterogneas coordinadas.
Los dos peligros que los science studies tienen frente a s son: por un lado la
creencia en una naturalizada, sobrevaluada e indisputable sociedad cuyos
voceros son los socilogos crticos- y por el otro el de una naturaleza siempre
all, indisputable

y no construida aclamada

y proclamada

por los

fundamentalistas naturalistas.
Para volver a darle al trmino constructivismo un sentido rico y complejo es
necesario explorar las posibilidades de la metfora de la construccin que
implica entre otras cosas- solidez, multiplicidad, historicidad, incertidumbre,
heterogeneidad, riesgo, fragilidad; es necesario volver a distribuir los papeles
mal asignados a los creadores y a la criatura.

Creadores y Criatura:
El problema con el constructivismo es que nadie puede dar cuenta de la
construccin de cosa alguna, an de la ms simple, usando la metfora tal
cmo ha sido popularizada por las ciencias sociales. Nada en ella funciona, ni
el rol atribuido al constructor, ni a los materiales utilizados, ni respecto a la

solidez o durabilidad de los resultados, menos an respecto a su necesidad o

contingencia, o a su historia o falta de ella.
Cuando se habla en trminos de construccin parecera necesario suponer un
agente qu tipo de agente? un creador todopoderoso que est completa y
totalmente al frente de una produccin que sale de la nada? Ningn arquitecto
se atrevera a tanto, sus narraciones estn llenas de palabras pequeas que
dice que arribaron a la solucin, que tuvieron constricciones debido a otras
construcciones, que estuvieron limitados por intereses, y/o guiados por la
lgica interna del material, que estuvieron forzados a obedecer las
necesidades del lugar, influidos por otros colegas, exigidos por el estado del
arte de la profesin, etc. Es necesario pasar de la ingenuidad (o la perversin)
del poderoso constructor (sea quien fuere al que se le atribuya el rol) para tener
en cuenta las cosas, materiales, agentes mltiples y actores que comparten la
construccin. El constructor comparte su agencia con un mar de actores
sobre los no tiene control ni autoridad. Lo que es interesante del
constructivismo es exactamente lo opuesto de lo que a primera vista parece
implicar: no hay constructor, ni creador del que pueda decirse que domina los
materiales, por lo tanto una nueva incertidumbre se ha introducido tanto a nivel
de aquello que ha de ser construido como respecto de quin es el responsable
por esta emergenci.
Lo segundo que falla es la concepcin de los materiales involucrados en la
construccin. Si la concepcin del constructor es pobre la de los materiales es
deprimente. A estos se les concede la posibilidad de ejercer una fuerza ciega,
aunque obstinada, o ser un mero soporte de la imaginacin humana o de
ofrecer un cierta resistencia a nuestra accin. Para completar este triste
inventario, uno debe agregar el cmico rol de estar-all-para-probar-que-unono-es-un-idealista, rol inventado por Kant y repetido una y otra vez con leves
modificaciones hasta el cansancio. Con estas teoras de la materia-fuerzas uno
no puede dar cuenta de la ms elemental tarea: ni siquiera de la de hornear
una torta, para no mencionar la construccin de un rascacielos o el
descubrimiento

de

un

agujero

negro.

Con

estas

teoras

se

omite

completamente el inmenso repertorio de mediadores en la ardua tarea de

construccin. Me gustara que me muestren algn artista que denigre el

material al que est dando forma de la manera en que lo hacen los

constructivistas o a un programador de computadoras que suponga que l
domina totalmente el software que est escribiendo. Ni los nios son tan
ingenuos como para suponer un material infinitamente plstico. En cualquier
actividad, construir, crear, trabajar implica aprender a ser sensibles a los
requerimientos, exigencias, presiones y agencias conflictivas teniendo claro
que ninguna de ellas tiene realmente el gobierno del proceso.

Una oracin imposible cuando ms construido ms real

Tanto los constructivistas sociales como los filsofos realistas llevan dobles
contabilidades muy extraas.
Un arquitecto constructor, urbanista si quiere hacer un balance de su actividad
habr de considerar el trabajo realizado como una de las razones por las
cuales el edificio que ha diseado, construido o planeado est bien provisto.
Por lo tanto, para ellos, trabajar duro y lograr construir un edificio que se
mantienen en pie independiente de ellos de all en ms, son una y la misma
cosa. En su contabilidad implcita ellos tienen una columna para los crditos
que incluye su propio trabajo y la solidez autnoma del edificio y una columna
de dbitos en la que figura todo aquello que est mal diseado, planeado o
construido y que por esa razn puede haber dejado aspectos mal resueltos,
mal terminados o desagradables. cmo reaccionaran ellos ante el pedido de
algunos constructivistas que les demanden una contabilidad totalmente
diferente? una en la cual todos los tems que muestran que el edificio se
mantiene slido e independiente entren en la columna de los crditos mientras
que los que muestran que el trabajo ha sido realizado entran en la de los
dbitos? Parece absurdo, pero es exactamente lo que sucede cuando pasamos
del lenguaje prctico de la construccin a un lenguaje terico: entramos en una
doble contabilidad.
Este es exactamente el tipo de traiciones al constructivismo que los science
studies han rebatido. Los hechos cientficos existen y son autnomos de los
propios creadores justamente porque ellos han trabajado bien. Pero apenas los

filsofos realistas meten la cola, aparece un discurso que lleva a una nueva
contabilidad, en este caso, uno que ubica a la realidad independiente de los
hechos en una columna (la de los crditos) y en otra el trabajo humano-socialcolectivo que lo ha construido (la de los dbitos). Absurdo negocio porque el
propio trmino hecho retiene an hoy la traza de otro sistema de contabilidad
que deja ver claramente que los hechos son hechos, y segundo porque si le
diramos credibilidad a este sistema deberamos dejar de financiar la ciencia
ya que los cientficos perderan toda posibilidad de acreditar su propio trabajo
(y por lo tanto de conseguir subsidios). De esta manera tambin se pierde la
posibilidad de diferenciar entre buena y mala ciencia, entre un experimento
bien o mal diseado, entre unos hechos bien o mal fabricados que son las
diferencias fundamentales que un buen sistema contable permite establecer.
Est claro que los arquitectos estn solamente interesados en diferenciar entre
una construccin buena y una mala y no entre una construccin cualquiera y
una realidad independiente.Por qu no es este tambin el caso entre los
cientficos y los hechos? Debido a otros dos rasgos que parecen condenar al
lenguaje del constructivismo. Cuando los arquitectos, ingenieros y dems
constructores construyen un edificio que logra mantenerse luego por s
mismo, a nadie se le ocurre engancharse en un tramposo debate metafsico:
todo el mundo est de acuerdo en que sea lo que fuere la autonoma, el edificio
no estaba all antes de ser construido. Pero cuando se usan las palabras
construccin o fabricacin para los hechos la cuestin ya no es tan
evidente. En estos caso el vocabulario construccionista falla totalmente en
capturar la clase de autonoma que suponemos en los hechos duros. La
autonoma y el trabajo de construccin parecen en estos caso contradictorios.
Implica esto la extremauncin del constructivismo?
Probablemente, especialmente cuando agregando el insulto a la injuria la
sociologa crtica escoge la cuestin metafsica ms dificultosa y la trivializa en
un juego de preguntas y respuestas como muestra el siguiente ejemplo de
tomado de un curso: la realidad construida es construida o real? Y da como
respuesta ambas. Agregando el comentario somos tan ingenuos de pensar
que tenemos que elegir? no sabemos que an la ms loca de las ideologas
tiene consecuencias reales? no sabemos que vivimos en un mundo que es

nuestra propia construccin y que no es menos real por ello? Cmo desprecio
este pequeo trmino ambos que obtiene a tan bajo costo una chapa de
profundidad que pasa actualmente por ser la esencia del espritu crtico.
Nunca fue la crtica menos crtica que cuando acept como una respuesta
obvia a una que debera haber sido, por el contrario, la fuente de una total
perplejidad. Nosotros nunca hemos construido el mundo a partir de nuestras
puras ilusiones puesto que no existe este creador libre en nosotros y porque
tampoco existe el material suficientemente plstico para retener las marcas de
nuestros juegos. Nosotros nunca hemos sido engaados por un mundo de
mera fantasa porque no existe fuerza suficientemente fuerte como para
transformarnos en meros esclavos de poderosas ilusiones. Estas absurdas
creencias son el resultado de la utilizacin de unas definiciones de construir,
crear, influir, engaar que son las menos apropiadas. Transforman en una cosa
simple aquello que es precisamente la ms misteriosa conjuncin de agencias.
Una vez ms el constructivismo es la vctima de los que aparentan ser sus
amigos: esta creencia en las creencias ingenuas es la nica creencia
ingenua que slo se adquiere despus de obtener un doctorado en teora
crtica. Estamos verdaderamente en problemas. Si ahora nosotros nos
negamos a tener que elegir entre realidad y construccin y tambin
contestamos la pregunta por el estatus de los hechos con un ambos, nuestra
respuesta puede confundirse con la respuesta barata de la crtica y los
deconstructivistas ms voraces que las termitas reducirn todo a polvo sin
dejar lugar alguno para la solidez, autonoma, durabilidad o necesidad. El
constructivismo sociolgico es demasiado frgil y no parece haber un
tratamiento anti-termitas.

Una escala para calificar la cantidad adecuada de constructivismo

Si dejamos de usar el trmino constructivismo estamos dejando el campo por
un lado a los naturalistas y por el otro lado a los deconstructivistas.
Por suerte Ian Hacking ha hecho un buen trabajo clarificando muchos de los
barrosos tpicos concernientes a este problema en su libro La construccin
social de qu? Gracias a su trabajo yo puedo ofrecer un inventario convincente
sobre qu pueden significar frases como X debe ser considerado una
construccin.
Hacking se pregunta porqu las disputas respecto de la mezcla correcta de
realidad y construccin disparan tantas pasiones es debido a que se trata de
una cuestin poltica: parecen estar hablando de epistemologa pero en
realidad de lo que estamos hablando es de cmo convivir. Para clasificar las
variadas escuelas de constructivistas sociales Hacking nos brinda una escala
0

X est dado por la naturaleza

X podra haber sido de otro modo

X es malo

X de ser derrocado

A pesar de que es un paso importante en el proceso de revelar la naturaleza

poltica del argumento, el gradiente de Hacking es demasiado asimtrico,
puesto que si bien deja claro los gradientes construccionistas, nada dice
respecto a los naturalistas. Para poder utilizar con justicia el esquema de
Hacking es imprescindible incluir la poltica de los que sostienen la indisputable
necesidad de la naturaleza. Una vez hecho esto, constructivistas y realistas
estn

todos

enganchados

en

lo

que

Latour

denomina

poltica

epistemolgica, es decir la organizacin de la arena comn que comparten

todos los participantes. Por lo tanto el debate no debe verse como uno que
enfrenta a los acadmicos que objetan la politizacin de la naturaleza versus
militantes que politizan todo. Sino como uno que enfrenta a diferentes
facciones, partidos, ligas que deben hacer explcito y pblico cmo se supone
que distribuyen aquello que es disputable y lo que no lo es, qu es contingente
y qu necesario, que hay que mantener y qu hay qu debe ser cambiado.

Esta es la tarea necesaria para los que estn dispuestos a crear una
Constitucin que distribuya los poderes entre diversas ramas.
Una vez que la arena comn es reconocida (una vez que el tratamiento
asimtrico de Hacking es redirigido) puede hacerse posible abandonar, por un
momento, las variadas etiquetas dadas a las partes contendientes (realistas,
naturalistas, constructivistas, deconstruccionistas) para permitirnos ver la lista
de garantas que todos los participantes en un mundo comn desean obtener,
aunque a travs de diferentes sentidos.
Primera garanta: Una vez instalada, independientemente de cmo ha llegado a
suceder, las discusiones sobre X deben terminar. Este es una seguridad
esencial contra las controversias interminables. Este es uno de los dos sentidos
de la palabra hechos: una vez en su lugar, la realidad no es disputable y debe
ser utilizada como premisa para otros razonamientos.
Segunda Garanta: A pesar de la indisputabilidad asegurada por la garanta
anterior, un proceso de revisin puede manternerse. Este es exactamente el
requerimiento que los sectores analizados por Hacking plantean cuando atacan
el nivel naturalizado e indisputable. Slo lo que ha sido hecho puede ser
desecho.
Los delicados debes y haberes de la epistemologa poltica requieren AMBAS
garantas. Pero hay ms an:
Tercera garanta: El mundo comn no est all de una vez para siempre. Pero
cuidado con esta garanta: se ve totalmente embarrada cuando se la
transforma en una argumente del tipo contingencia vs. necesidad (Hacking
cae en este punto). La oposicin legtima es entre aquellos que quieren un
orden nico y esttico y aquellos que estn dispuestos concebirlo en trminos
de procesos.
Cuarta Garanta: Los humanos y los no-humanos estn comprometidos en una
historia que hace imposible su separacin.

Nuevamente esta garanta es

totalmente mal comprendida cuando se pretende verla desde la oposicin

realismo-nominalismo. (Hacking tambin cae en ello). Las palabras y las cosas

slo son extremos (poco interesantes por cierto), puntos finales de un complejo
set de prcticas, mediaciones, instrumentos, formas de vida, agenciamientos,
compromisos a travs de los cuales nuevas asociaciones pueden ser
generadas.
Quinta Garanta: Lo que es crucial con relacin al constructivismo es el ser
capaces de diferenciar

una construccin buena de una mala y no quedar

estacados en la absurda pregunta de si es o no construida. A pesar de que la

tradicin epistemolgica ha separado la cuestin moral de la buena vida de la
cuestin del mundo compartido, se plantea aqu que la cuestin que vale la
pena preguntarse es justamente cul es el mejor mundo que podemos
construir y cmo podemos compartir la tarea?
Estas garantas podran crear una nueva arena comn en la que disputar
(acordar-disentir). Yo quisiera retener el trmino constructivistas para los que
estn

dispuestos

firmar

la

constitucin

usar

naturalistas

deconstructivistas a los que no. Constructivismo designara entonces a

aquellos que aceptan que:
a) no siempre ha estado all
b) que tiene un origen modesto
c) que est compuesto de partes heterogneas
d) que no ha estado jams bajo el control total de sus constructores
e) que puede fallar en su llegada a la existencia
f) que ahora nos da posibilidades y tambin obligaciones
g) que debe ser protegido y mantenido para continuar existiendo