Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Los Principios Del Procedimiento Administrativo Sancionador Desde Una Perspectiva Constitucional - Ricardo Bolaños Salazar PDF
Los Principios Del Procedimiento Administrativo Sancionador Desde Una Perspectiva Constitucional - Ricardo Bolaños Salazar PDF
I. INTRODUCCIN
La administracin pblica se encumbra actualmente como la principal actividad estatal, pues con el
devenir de los tiempos los Estados
se ven ms presentes en la vida cotidiana de sus ciudadanos en virtud precisamente de esta tarea: la
de administrar. Ahora bien, entendiendo que la administracin pblica es un conjunto de bienes jurdicos colectivos, su salvaguarda es
tambin vital para el sostenimiento del propio Estado. De ah que
se faculte a la administracin estatal imponer sanciones, ya sea a los
particulares o a los propios funcionarios y servidores que, por accin
y omisin, lesionen algn bien jurdico de la misma. Como bien seala Tomas Cano, dicha facultad
se otorga a la administracin para
que prevenga y, en su caso, reprima las vulneraciones del ordenamiento jurdico en aquellos mbitos de la realidad cuya intervencin
y cuidado le han sido previamente
encomendados(1).
En el Per, la potestad administrativa sancionadora es nica (privativa del Estado), pero se despliegan
dos dimensiones de la misma: en
primer lugar, la potestad sancionadora dirigida sobre los administrados por contravenir alguna norma
administrativa (Derecho Administrativo sancionador) y, en segundo lugar, la potestad sancionadora
que se ejerce sobre funcionarios o
14
RESUMEN
1. Principio de legalidad
El principio de legalidad supone
un verdadero freno a la tendencia
(1) CANO CAMPOS, Tomas. Derecho Administrativo sancionador. En: Revista Jurdica de Castilla-La Mancha N 39. Consejera de Administraciones Pblicas, Toledo, 2005, p. 339.
(2) Cfr. PEA CABRERA, Alonso y JIMNEZ VIVAS, Javier. Principios y garantas del Derecho Administrativo sancionador. En: Actualidad Jurdica N 189, Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 215.
(3) Decreto Supremo N 023-2011-PCM, Reglamento de infracciones y sanciones para la responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes emitidos por los rganos del Sistema Nacional de Control.
(4) Ley N 30057, Ley del Servicio Civil. Publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de julio de 2013.
(5) Ley N 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General. Publicada en el diario oficial El Peruano el
11 de abril de 2001.
(6) SANTY CABRERA, Luiggi. Estudio y anlisis jurisprudencial de los principios que rigen el procedimiento administrativo sancionador. En: Actualidad Jurdica N 261, Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 253.
(7) Cfr. Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00156-2012-PHC/TC, sentencia del 8 de agosto de 2012, f. j. 2.
(8) Cfr. CIDH. Informe de Fondo N 42/14. Caso Olga Yolanda Maldonado Ordoez vs. Guatemala, del 17 de
julio de 2014, prr. 69.
(9) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00197-2010-PA/TC, sentencia del 24 de agosto de 2010, f. j. 3.
(10) Vase, entre otras: Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 010-2002-AI/TC, sentencia del 3 de enero de
2003; Exp. N 01469-2011-PHC/TC, sentencia del 30 de junio de 2011; y Exp. N 0012-2006-PI/TC, sentencia del 15 de diciembre de 2006.
(11) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00197-2010-PA/TC, sentencia del 24 de agosto de 2010, f. j. 5.
(12) Sin perjuicio de lo anotado, cabe decir que el principio de legalidad tambin supone una atadura para la administracin, pues en virtud de este, por ejemplo, est impedida de ejercer el control difuso de constitucionalidad. No obstante, se puede plantear la solucin de ejercer un control de convencionalidad en su lugar para as garantizar que la administracin pblica respete y garantice derechos y libertades en ejercicio
de sus funciones. Al respecto puede consultarse: BOLAOS SALAZAR, Ricardo. Puede el control de
convencionalidad ser una alternativa ante la prohibicin del control difuso en sede administrativa?. En: Administracin Pblica & Control N 27, Gaceta Jurdica, Lima, 2016.
15
16
Constitucionalmente,
el principio de
legalidad en materia
sancionadora impide
que se pueda atribuir
la comisin de una
falta y posterior
sancin si estas no
estn previamente
determinadas en la ley.
(13) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 03891-2011-PA/TC, sentencia del 16 de enero de 2012, f. j. 13.
(14) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00503 2013-PA/TC, sentencia del 21 de noviembre de 2013,
f. j. 10.
(15) Cfr. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Oleksandr Volkov vs. Ucrania, sentencia del 9 de enero
de 2013. Aplicacin N 21722/11, prr. 88, y caso Cudak vs. Lituania, sentencia del 23 de marzo de 2010.
Aplicacin N 15869/02, prr. 42.
(16) Cfr. Corte Constitucional de Colombia. M.P. Mara Victoria Calle Correa. Sentencia del 29 de enero de 2014.
Exp. C-034/14, p. 20.
(17) Cfr. SANTY CABRERA, Luiggi. Ob. cit., p. 254.
(18) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 2192-2004-AA/TC, sentencia del 11 de octubre de 2004, f. j. 15.
(19) Tribunal Constitucional del Per. Exps. Ns 0025-2013-PI/TC, 0003-2014-PI/TC, 0008-2014-PI/TC y 00172014-P1/TC. Sentencia del 26 de abril de 2016, f. j. 231.
La tipicidad supone
un freno a la
creacin arbitraria
de inconductas e
infracciones por parte
de quien detenta el
poder sancionador en
la administracin.
5. Principio de irretroactividad
El razonamiento del mximo intrprete constitucional nacional, al subrayar los alcances de este principio en materia penal, bien pueden
ser prevalentes en el mbito administrativo. Por ello, puede afirmarse con toda seguridad que la retroactividad benigna constituye una
excepcin al principio de irretroactividad en la aplicacin de la ley
sustentada en razones poltico-sancionatorias, en la medida en que el
Estado no tiene inters (o no en la
misma intensidad) en sancionar un
comportamiento que ya no constituye una infraccin administrativa
o cuya sancin ha sido disminuida y, esencialmente, en virtud del
principio de humanidad de las sanciones, el cual se fundamenta en la
dignidad de la persona(23). En todo
caso, lo que se busca con la naturaleza del principio aqu comentado
es la seguridad jurdica que servir
tanto para el administrado o funcionario/servidor pblico como para
El principio de irretroactividad es
clsico del Derecho Penal; de hecho, las dems ramas del Derecho
a las cuales se suele asimilar este
principio parten de la idea primigenia de dicha rama. Por ello, si
bien el principio de irretroactividad ha sido vinculado a los delitos y las penas, en el mundo moderno no resulta coherente limitar
sus alcances solamente a estos mbitos. As, al volverse en una garanta constitucional (artculo 103 de
la vigente Carta) cualquier disposicin sancionadora limitadora de
derechos y/o libertades deber regirse por las exigencias de la prohibicin de retroactividad como principio constitucional.
Conforme a ello, es posible inferir
que, como regla, las normas rigen
a partir del momento de su entrada en vigencia y carecen de efectos
retroactivos. Sin embargo, al igual
que en el Derecho Penal, es posible la aplicacin retroactiva benigna de la norma, en este caso, sancionadora. En ese tenor, el profesor
Juan Carlos Morn seala que si
luego de la comisin del ilcito administrativo, segn la ley preexistente, se produce una modificacin
legislativa, y la nueva ley es, en su
consideracin integral, ms benigna para el administrado (o para el
funcionario o servidor pblico),
(20) Cfr. RETAMOZO LINARES, Alberto. Procedimiento administrativo sancionador por responsabilidad administrativa disciplinaria y funcional. Gaceta Jurdica, Lima, 2015, p. 52.
(21) MABEL IVANEGA, Miriam. Consideraciones acerca de las potestades administrativas en general y de la
potestad sancionadora. En: Revista de Derecho Administrativo. N 4, Crculo de Derecho Administrativo
de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2008, p. 117.
(22) Cfr. MORN URBINA, Juan Carlos. Los principios de la potestad sancionadora de la administracin pblica en la ley peruana. En: Advocatus. N 23. Universidad de Lima. Lima. 2005, p. 244.
(23) Cfr. Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 00752-2014-PHC/TC. Sentencia de 8 de abril de 2015, fundamento jurdico3.3.3.
(24) Cfr. MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. 9a
edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p. 716.
17
18
Al menos en nuestro
sistema jurdico,
la aplicacin de
esta excepcin
(retroactividad
benigna) no puede
ser interpretada
nicamente desde
la perspectiva del
potencial beneciado,
sino de modo conjunto
con los dems valores
constitucionales
implicados.
(25) GUZMN NAPUR, Christian. Tratado de la administracin pblica y del procedimiento administrativo.
Ediciones Caballero Bustamante, Lima, 2011, p. 818.
(26) Ibidem, p. 819.
(27) Cfr. BACA ONETO, Vctor. La prescripcin de las infracciones y su clasicacin en la Ley del Procedimiento Administrativo General (en especial de los supuestos de infracciones permanentes o continuadas).
En: Derecho & Sociedad N 37, Asociacin Civil Derecho & Sociedad, Lima, 2011, p. 269.
(28) Tribunal Constitucional del Per. Exp. N 2868-2004-AA/TC, sentencia del 24 de noviembre de 2004, f. j.
21, y Exp. N 010-2002-AI/TC, sentencia del 3 de enero de 2003, f. j. 64.
19
20
(37) PAREJO ALFONSO, Luciano. Lecciones de Derecho Administrativo. 5a edicin. Tirant Lo Blanch. Valencia, 2012, p. 718.