Andrs Camilo Robles

Preseminario
Profesor Porfirio Ruiz
Universidad Nacional de Colombia

Criterios para la demarcacin entre ciencia y metafsica

Resumen
En este trabajo pretendo explicar el modo en que puede efectuarse una demarcacin entre ciencia,
pseudo-ciencia y metafsica. Para cumplir con mi objetivo voy a analizar y a explicar los argumentos
10que Karl Popper utiliza en los captulos la ciencia: conjeturas y refutaciones y la demarcacin la entre
ciencia y metafsica del libro Conjeturas y refutaciones, en donde se tratan los problemas referentes a
la demarcacin entre ciencia y metafsica desde el punto de vista lgico y desde el punto de vista
inductivo.
Tales argumentos se presentan con el fin de explicar por qu el enfoque verificacionista que proponen
15los positivistas lgicos (especialmente algunos autores del crculo de Viena como Rudolf Carnap cuyo
mtodo de verificabilidad ser explicado ms adelante) no permite una demarcacin clara entre la
ciencia y la metafsica y por lo tanto que los criterios de demarcacin que deben tenerse en cuenta a la
hora de realizar la distincin entre teora cientfica y pseudo-cientfica no aplican en el caso del anlisis
lgico de proposiciones sino en otro tipo de demarcacin ms inductiva que verificativa.
20Las consecuencias del anlisis que aqu se propone tienen un profundo impacto en la ciencia y hasta en

poltica, puesto que estas podrn permitirse la escogencia de teoras tales que permitan obtener
conocimientos slidos acerca de la naturaleza del mundo dejando de lado teoras innecesarias y
causantes malos entendidos, por medio de un mtodo confiable caracterizado por criterios claros.
Problemas de la verificabilidad semntica
25 La demarcacin entre ciencia y metafsica ha sido abordada desde un enfoque verificacionista, en el

cual toda teora que pretenda ser catalogada como cientfica debe cumplir con unos criterios de
significacin y verificabilidad, de tal modo que si lo los enunciados que apoyan la teora cuentan con
una carga semntica emprica, entonces tendrn un valor cientfico; en caso contrario sern tratadas
como pseudo-proposiciones y la teora que estas fundamentan ser tratada como metafsica.
30Este criterio de demarcacin se basa en primera instancia, en la verificabilidad de conceptos, luego en la

verificacin de la sintaxis lgica de las proposiciones; de modo que si tales conceptos y proposiciones
no tienen una referencia emprica clara y se ordenan de forma lgica entonces sern pseudo-conceptos o
pseudo-proposiciones. Para verificar que un concepto cuente con una carga semntica emprica y no sea
un pseudo-concepto debe pasar el siguiente test 1) que las notas empricas de a1 sean empricas 2)
35que haya sido estipulado de qu proposiciones es derivable a 3) que las condiciones de verdad para
a hayan sido establecidas y 3) que el mtodo de verificacin de a sea conocido (Carnap Pg. 30).
De no cumplir con los criterios de verificacin del test el concepto en cuestin ser un pseudo-concepto;
1 a hace referencia al concepto que en el test se quiere verificar.

de modo parecido se pone a prueba las proposiciones: 1) de qu proposiciones es derivable p 2 y qu

proposiciones pueden derivarse de p? 2) bajo qu condiciones p debe ser verdadera y bajo qu
40condiciones falsa 3) cmo puede ser verificada p? y 4) cul es el sentido de p? (Carnap Pg. 4)
Debe tenerse en cuenta que la cuestin de la verificabilidad tambin puede observarse como una
jerarqua en la cual un enunciado cientfico depende de proposiciones significativas, basadas a su vez en
proposiciones atmicas derivadas de hechos observables atmicos, de modo que toda proposicin
cientfica ser consecuente de los hechos observacionales3. Respecto a esto Popper explica lo dicho por
45Wittgenstein en su Tractatus Todas las proposiciones genuinas (o significativas) son funciones de
verdad de las proposiciones elementales, o atmicas, que describen hechos atmicos, es decir, hechos
que, en principio, es posible discernir por la observacin. Si llamamos enunciado observacional no
solamente al enunciado que expresa una observacin real sino tambin a aquel que expresa algo que se
podra observar, debemos afirmar (de acuerdo con el Tractatus, 5 y 4.52) que toda proposicin genuina
50es una funcin de verdad de enunciados observacionales y, por lo tanto, deductible de estos (Popper
Pg. 64)
Este modo de proceder en un comienzo parece ser suficiente para delimitar la ciencia de la metafsica en
cuanto al carcter incognoscible que esta posee al basarse en pseudo-proposiciones carentes de un valor
semntico claro y del carcter no verificable que demuestran sus proposiciones (ya que a partir de
55proposiciones sin una carga semntica, por muy bien esquematizada lgicamente que sea una teora, sus
demostraciones no tendrn una base slida). Y es precisamente en este punto en donde el enfoque
verificacionista pierde su carcter de demarcacin ya que solo aparece como un censor en cuanto al
carcter semntico de las proposiciones, es posible dejar confinada en el campo de la metafsica teoras
cientficas y as mismo aceptar enunciados pseudo-cientficos y hasta metafsicos con la nica
60condicin de tener verificabilidad semntica y contar con un uso correcto del sistema sintctico de la
lgica.
Para finalizar esta parte de mi trabajo, dejo como conclusin que si bien la verificabilidad se presenta
como una salida bastante factible respecto de la demarcacin metafsica-ciencia, esta se queda corta por
carecer del elemento de refutacin al que debe someterse una teora cientfica, por lo cual aquellas
65consecuencias que se desambigen de estos enunciados nicamente examinados desde este enfoque no
son testables sino verificables (solo en significado). Y por tal razn, irrefutables en el sentido emprico;
lo cual a su vez implica que sus juicios, aunque con sentido lgico, pueden terminar siendo dogmticos,
siendo esto algo que debe evitarse si se quiere seguir el camino de la ciencia.
Demarcacin ciencia, pseudo-ciencia y metafsica
70El siguiente punto en este anlisis gira en torno a la demarcacin que propone Popper entre ciencia y

pseudo-ciencia y los criterios que debe usarse para realizar tal distincin. Ahora bien cules son estos
2 p hace referencia a cualquier proposicin que se quiere verificar.
3 Por hechos observacionales me refiero a aquello que nos es cognoscible por medio de la
experiencia

criterios? En primer lugar debe tenerse en cuenta que la metafsica y la pseudo-ciencia dentro de mi
trabajo no van tener el mismo estatus ya que a la pseudo-ciencia voy a dar un carcter emprico por ser
su cuerpo terico basado en experiencias, mientras que a la metafsica lo dejar como una serie de
75razonamientos analticos a priori a partir de conceptos inverificables 4. Continuando con los criterios de
demarcacin entre ciencia y pseudo-ciencia, debo decir que no todo mtodo emprico logra adecuarse a
las normas cientficas.
Segn Popper los criterios para que una teora sea cientfica consisten en sus intereses tericos, el
problema especial que se tiene en investigacin, sus conjeturas y anticipaciones y las teoras que acept
80como una especie de trasfondo: su marco de referencia y su horizonte de expectativas. (Popper Pg. 73)
Un modo de distinguir entre teoras cientficas como la de Newton acerca de la mecnica y gravitacin
de los cuerpos o la teora de Einstein acerca de la relatividad de teoras como el materialismo histrico
propuesto por Marx o la teora psicoanaltica de Freud, consiste en las expectativas y el mtodo de
testabilidad al que se exponen
85El argumento que Popper usa se basa en que, para que una teora sea considerada cientfica esta debe

tener la posibilidad de ser testeada (o refutada) al ponerse en contraste con hechos del mundo y para que
la teora salga triunfante ante la refutacin, esta debe coincidir con aquello que pretenda demostrar. Otro
criterio de este mtodo de refutacin se puede establecer a partir del detalle de la teora, por ejemplo,
una teora bien detallada tiene una posibilidad de refutacin mayor que una teora que no est muy bien
90detallada; teniendo en cuenta esto salta a la vista que si la teora que cuenta con un grado de detalle alto
es corroborada por la experiencia, entonces esta tendr un grado de credibilidad ms alto que una teora
que sea expuesta con poco detalle.
Luego de haber hablado en modo general acerca de la testabilidad, me ocupar de la aparente
testabilidad de algunas teoras pseudo-cientficas y de observar en qu contrastan con el criterio de test
95que propone Popper. Un ejemplo de estas est en la astrologa, la cual basa su testabilidad en la
acumulacin datos a partir de situaciones ambiguas tanto en la teora como en la comprobacin emprica
a la que aspira y esto es algo que una teora cientfica no puede permitirse ya que lo que aparece como
ley general a partir de este tipo de observaciones, no puede ser comprobable sin apoyarse en tanteos,
impidiendo que alcance un avance seguro como ciencia. Como contraste a la astrologa est la fsica, la
100cual sin dejar de ser emprica basa su teora en conocimientos de ciencias confiables como la
matemtica; y las demostraciones a priori que logra son testeadas de modo que si la teora que se
pretende comprobar resulta concordante con la experiencia, entonces la teora estar comprobada, en
caso contrario ser desechada o replanteada. Lo que estoy diciendo aqu es que hay teoras de
comprobacin o de predicciones, las cuales deben ser lo ms precisas posibles y que tras su
105comprobacin se tornan ms o menos slidas, pero tambin digo que hay teoras de una naturaleza tal
54 Asumo la metafsica como a priori en tanto que esta basa su teora en razonamientos
montados sobre pseudo-conceptos o pseudo-proposiciones que representan elementos
estn ms all de lo que empricamente nos es cognoscible, mientras que a la pseudociencia la tomar como una serie de razonamientos con elementos empricos pero que no
cumple con los criterios para tener validez cientfica.

que son meramente interpretables, en las cuales la verificacin consiste en la interpretacin de hechos
bajo enunciados vagos o ambiguos. Tras estas consideraciones, aparece un nuevo problema a tratar y es
el de la induccin.
Demarcacin entre ciencia y pseudo-ciencia a partir de la induccin
110En la parte anterior se evidenci un punto clave en el asunto de la demarcacin y es el de la

diferenciacin entre actividad y pasividad con que cuentan en la ciencia y en la pseudo-ciencia

respectivamente. Y es que si se analizan crticamente teoras como la de Newton, se admite que son
propositivos en lo que respecta al conocimiento, pretenden dar nuevas formas de analizar la naturaleza y
ajustar el mundo a sus teoras por medio de la falsacin, de la prueba. Mientras que teoras como la
115psicoanalista tienen como pretensin la lectura del mundo, de modo tal que son las teoras las que a
partir de la repeticin de hechos similares se robustecen.
Estos dos modos de concebir la induccin los propone Popper a partir de la lectura del Tratado de la
naturaleza humana de David Hume en el cual se aborda la induccin bajo un contexto ms psicolgico,
pero que resulta convenientemente anlogo para tratar el tema en la ciencia en general. Hume nota que
120no es racionalmente aceptable una proposicin como: que los casos de los cuales no hemos tenido
ninguna experiencia se asemejan a aquellos de los cuales hemos tenido experiencia5 el argumento que
ac se expone se basa en que no se puede inferir que a partir de casos aislados y que se repiten de modo
aparentemente regular o que a partir de casos en los cuales se asemejan sus condiciones a otros casos o
incluso que si parece que hay hechos que son causa de otros, no se sigue que de ah se pueda inferir una
125ley que aplique a todos los casos, el cual bsicamente es el problema de la pseudo-ciencia; en donde se
aprecia que la teora se ajusta a lo que los casos van mostrando. La utilidad de la teora humeana reside
en un cambio de perspectiva (como el que propone Kant) y a partir de este utilizar la lgica, la
matemtica y dems ciencias analticas para proponer teoras y ponerlas a prueba. De este modo, la
experiencia deja de ser un problema para pasar a ser una herramienta con la cual podemos buscar casos
130especficos por medio de los cuales probar teoras y comprobar si se asemejan o no a la realidad.
Conclusiones
Como ltimo punto de mi trabajo, paso a exponer en forma general algunas conclusiones acerca de la
demarcacin que se ha tratado en este texto.
La ciencia puede ser demarcada de la pseudo-ciencia en virtud del mtodo por el que obtienen su
135conocimiento y por el modo en que proponen teoras ya que por un lado, la pseudo-ciencia se limita a
construir leyes a partir de la repeticin de hechos semejantes, mientras que la ciencia se ayuda de teoras
racionales, puestas a prueba por medio de experimentacin seria en la cual si se encuentran
incongruencias entre la teora y la experiencia sencillamente la teora se abandona o se reformula.

105 Las cursivas pertenecen a lo dicho por Hume en el libro primero, parte tercera,
secciones 7 y 8 de tratado en donde se trata el problema de la idea de conexin
necesaria.

Aunque la lgica no es un criterio de demarcacin conveniente a la hora de delimitar la ciencia de la

140metafsica, esta no debe ser dejada de lado, ya que es realmente til para construir y analizar teoras que
en un futuro pueden ser refutadas o comprobadas por medio de la experimentacin. Y esto constituye un
avance certero en cuanto a la obtencin de conocimiento, ya que al estar claro cmo se construye
conocimiento slido, es posible dejar de lado viejas costumbres y hasta vicios que nacen a partir de
interpretaciones herradas de la lgica y la ciencia.
145A partir de la demarcacin que se ha realizado en este texto podemos ver con claridad que el requisito de

verificabilidad que proponen algunos positivistas lgicos no es ms que un pseudo-problema basado en

la significacin y que fuera de este enfoque no resulta muy til pretender verificar cada teora propuesta
como cientfica en virtud del significado. Al pretender dividir todos los enunciados en verificables o no
verificables, o con sentido y carentes de sentido, no estamos haciendo nada ms que un crculo
150hermenutico, dando cada vez valuaciones de verdad distintas a los significados para cada ocasin ya
que los conceptos generalmente cambian mientras una lengua est viva y as, si lo que se pretende es
verificar cada concepto que se encuentre en una teora, no tendremos nunca un lugar asegurado para
comenzar a construir conocimiento.
Respecto de la pseudo-ciencia es conveniente la demarcacin que ac se plante con miras a la
155deslegitimacin de supersticin y al dogma que hace parte de teoras catalogadas como cientficas pero
que no cuentan con el mtodo adecuado para ser comprobadas. Con esta deslegitimacin de pseudociencias es posible llegar a un pensamiento crtico y libre de sesgos ideolgicos; lo cual tambin es un
avance hacia nuevos conocimientos y sobre todo conocimientos seguros.

160

165

Bibliografa
Carnap, Rudolf. LA SUPERACIN DE LA METAFSICA MEDIANTE EL ANLISIS LGICO DEL
LENGUAJE. Madrid: FCE, 1993.
170Hume, David. Tratado de la Naturaleza Humana. Trad. Vicente Viqueira. Diputacin de
Albacete/ Libros en Red, 2001.
Popper, Karl. Conjeturas y refutaciones. Paidos, 1991.