"UNIVERSIDAD JOS CARLOS

MARITEGUI"

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS EMPRESARIALES

Y PEDAGOGICAS

CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERIA COMERCIAL

ES JUSTO EL MERCADO COMPETITIVO
AUTORES:

Gonzales Esquivales, Yonathan Emanuel

Quispe Mayta, Aldair Renne
Ramos Condori, Luis Enrique
Salazar Pacha, Ruth Abigail
Sandoval LLica, Julio Manuel
Valencia Alponte,Anabell Lucero

DOCENTE: Tamara Paite

ILO PERU

2016

INTRODUCCION

La competencia perfecta es la situacin de un mercado donde las

empresas carecen de poder para manipular el precio. Esto resulta
en una situacin ideal de los mercados de bienes y servicios, donde
la interaccin de la oferta y demanda determina el precio. En un
mercado de competencia perfecta existen gran cantidad de
compradores (demanda) y de vendedores (oferta), de manera que
ningn comprador o vendedor individual ejerce influencia decisiva
sobre el precio.

ES JUSTO EL MERCADO COMPETITIVO

1. QUE ES UN MERCADO COMPETITIVO:

Un mercado competitivo es aquel en el que hay muchos compradores y

muchos vendedores, por lo que cada uno ejerce una influencia insignificante en
el precio de mercado. Cada vendedor controla en un grado limitado el precio,
ya que otros ofrecen productos similares. Tiene pocas razones para cobrar un
precio inferior al vigente, y si cobra ms, los compradores acudirn a otros.
Asimismo, ningn comprador puede influir en su precio, ya que cada uno slo
compra una pequea cantidad.

2. ES

JUSTO

EL

MERCADO

COMPETITIVO:

Cuando ocurre un desastre natural, como una fuerte tormenta invernal o

un huracn, los precios de muchos artculos esenciales se disparan. La razn
es que algunas personas generan una mayor demanda y tienen una mayor
disposicin a pagar cuando la oferta de los artculos es limitada. Por lo tanto,
estos precios ms elevados logran una asignacin eficiente de los recursos
escasos. Los informes noticiosos que hablan de estas alzas de precio casi
nunca mencionan la palabra eficiencia. En lugar de ello, comentan sobre la
equidad o la justicia. Afirman que es injusto que los comerciantes, en su
bsqueda de mayores utilidades, se aprovechen de las vctimas de desastres
naturales.

De manera similar, cuando las personas menos calificadas trabajan por

un salario inferior a lo que la mayora considerara un salario de subsistencia,

los medios de comunicacin y los polticos sostienen que los empleadores se

aprovechan de sus trabajadores.
Cmo se decide si algo es justo o injusto? Usted sabe cundo algo es injusto.
Pero en qu se basa para determinarlo? Cules son los principios de la
justicia?

Durante siglos, los filsofos han tratado de responder esta pregunta; de

hecho, los economistas tambin han ofrecido sus respuestas. Pero antes de
revisar las respuestas que se han planteado, debe saber que ninguna de ellas
ha logrado el consenso universal.

Los economistas coinciden en lo que significa la eficiencia. Es decir,

estn de acuerdo en que lo ms sensato es hacer el pastel econmico tan
grande como se pueda y cocinarlo al costo ms bajo posible. En lo que no
todos estn de acuerdo es en la interpretacin del concepto de equidad. Es
decir, no estn de acuerdo en cules son las porciones justas del pastel
econmico que habrn de repartirse entre todas las personas que contribuyen
en su preparacin. La razn es que las ideas relacionadas con la justicia no
son slo econmicas, sino tambin polticas, ticas y religiosas. No obstante,
los economistas han reflexionado en torno a estos temas y ofrecen una
contribucin a los mismos. Examinemos esos puntos de vista.

Para reflexionar en la justicia, imagine que la vida econmica es como

un juego, pero uno muy serio. Todas las ideas sobre la justicia pueden dividirse
en dos grandes grupos:

No hay justicia cuando el resultado no es justo.

No hay justicia cuando las reglas no son justas.

2.1 NO HAY JUSTICIA CUANDO EL RESULTADO NO ES JUSTO

Los primeros esfuerzos por establecer un principio de justicia se basaban

en el punto de vista de que el resultado es lo que importa. La premisa general
es que si los ingresos de las personas son demasiado desiguales, hay
injusticia. En otras palabras, es injusto que los presidentes de bancos ganen
millones de dlares por ao mientras que los cajeros slo reciben algunos
miles de dlares anuales. Es injusto que el propietario de un almacn disfrute
de grandes beneficios y sus clientes paguen abultados precios despus de una
tormenta de nieve.
En el siglo XIX se gener un enorme entusiasmo cuando los economistas
afirmaron haber llegado al increble descubrimiento de que para lograr la
eficiencia se requiere equidad en la distribucin de los ingresos. Segn ellos,
para conseguir que el pastel econmico sea tan grande como se pueda, debe
cortarse en porciones iguales, una para cada persona. Esta idea result
incorrecta, pero como contiene una leccin importante, vale la pena analizarla
ms a fondo.
2.1.1 UTILITARISMO

La idea del siglo XIX de que slo la equidad podra dar lugar a la eficiencia
recibe el nombre de utilitarismo. El utilitarismo establece que debemos luchar
por alcanzar la mayor felicidad para el mayor nmero de personas. A la gente
que desarroll esta idea se le conoci como utilitaristas. Entre ellos se incluan
la mayora de los pensadores ms eminentes, como Jeremy Bentham y John
Stuart Mill.
Los utilitaristas afirmaban que para lograr la mayor felicidad para el mayor
nmero de personas, el ingreso deba transferirse de los ricos a los pobres

hasta un punto en que se consiguiera una completa equidad; en otras palabras,

hasta que ya no hubiera ricos ni pobres.
Su razonamiento era ste: en primer lugar, todos tenemos los mismos
deseos bsicos y una capacidad similar para disfrutar de la vida. En segundo,
cuanto ms grande es el ingreso de una persona, ms pequeo es el beneficio
marginal por unidad monetaria. La ltima moneda gastada por una persona rica
le proporciona un beneficio marginal menor que el beneficio marginal de la
ltima moneda gastada por una persona pobre. Por lo tanto, al transferir el
dinero de un millonario a una persona pobre se gana ms de lo que se pierde y
las personas, tomadas en conjunto, estn en una situacin mejor.

El gran dilema:
El gran problema del ideal utilitario de la completa equidad es que no
toma en cuenta los costos que conllevan las transferencias de ingresos.
Reconocer los costos de las transferencias de ingresos nos lleva a lo que se
conoce como el gran dilema, que consiste en decidir entre eficiencia y justicia.

El gran dilema se basa en los siguientes hechos. La nica manera de

transferir el ingreso de la gente con grandes ingresos a las personas con
menores ingresos es a travs de gravmenes fiscales. Gravar con impuestos el
ingreso que las personas obtienen de sus empleos provoca que stas trabajen
menos. Esto da por resultado que la cantidad de trabajo sea menor que la
cantidad eficiente. Gravar con impuestos el ingreso que las personas obtienen
del capital ocasiona que stas ahorren menos. Esto da por resultado que la
cantidad de capital sea menor que la cantidad eficiente. Cuando las cantidades
tanto de trabajo como de capital se reducen, la cantidad de bienes y servicios
producidos es menor que la cantidad eficiente. En consecuencia, el pastel
econmico se hace ms pequeo.

El intercambio debe hacerse entre el tamao del pastel econmico y el

grado de equidad con que ste se comparte. Cuanto ms grande es la
redistribucin del ingreso mediante impuestos, mayor es la ineficiencia y, por lo
tanto, menor es el pastel econmico.

Hay una segunda fuente de ineficiencia. El dinero que se toma de una

persona rica no se transfiere ntegramente a manos de una persona pobre.
Parte de l se gasta en administrar el sistema fiscal y de transferencias. El
costo de las agencias encargadas de cobrar los impuestos y de las agencias de
administracin del bienestar social debe pagarse con parte de los impuestos
recolectados. Adems, los contribuyentes contratan contadores, auditores y
abogados que les ayudan a asegurarse de que estn pagando la cantidad
correcta de impuestos. Estas actividades emplean trabajo especializado y
recursos de capital que, en otras circunstancias, podran utilizarse para
producir bienes y servicios valorados por las personas.

Cuando se consideran todos estos costos, queda claro que el dinero

tomado de una persona rica no se transfiere ntegramente a una persona
pobre. Incluso es posible que al aplicar impuestos altos, aquellos cuyos
ingresos son ms bajos terminen en una situacin peor. Suponga, por ejemplo,
que los empresarios a quienes se grava con impuestos ms altos deciden
trabajar menos y cerrar algunos de sus negocios. Los trabajadores con
menores ingresos son despedidos y se ven forzados a buscar otros empleos,
quiz peor pagados.
Actualmente, debido a este gran dilema, nadie opina que la justicia
requiere igualdad de ingresos.

Hacer que los pobres estn lo mejor posible

Un filsofo de Harvard, John Rawls, propuso una versin modificada del
utilitarismo en un libro clsico titulado Una teora de la justicia, publicado en
1971. Rawls afirma que, tomando en consideracin todos los costos que
implica la transferencia del ingreso, la distribucin justa del pastel econmico
es la que logra que la persona ms pobre est lo mejor posible. El ingreso de la
gente rica debe gravarse con impuestos y lo que sobra una vez pagados los
costos del sistema de administracin fiscal y de transferencias debe transferirse
a los pobres. La meta es lograr que la porcin que disfruta la gente ms pobre
sea tan grande como se pueda, aunque lo ms probable es que sta no
corresponda a una participacin equitativa.
La idea de generar resultados justos requiere un cambio en los resultados
despus de que se termina el juego. Algunos economistas sostienen que los
cambios mismos son injustos, y proponen una manera distinta de pensar
acerca de la justicia.

2.2 NO HAY JUSTICIA CUANDO LAS REGLAS NO SON JUSTAS

La idea de que algo no es justo si las reglas no son justas se basa en un

principio fundamental que parece estar enraizado en el cerebro humano: el
principio de simetra. El principio de simetra supone que las personas en una
situacin similar deben ser tratadas igual. Es el principio moral fundamental en
que descansan todas las religiones y que dice, de una manera u otra, lo
siguiente: Trata a los dems como quieras que ellos te traten a ti.
En el terreno de la economa, este principio se traduce en igualdad de
oportunidades. Pero igualdad de oportunidades para hacer qu? El filsofo
Robert Nozick respondi esta pregunta en un libro titulado Anarqua, estado y
utopa, publicado en 1974.

Nozick afirma que la idea de justicia como un beneficio o un resultado no puede

funcionar, y que el concepto de lo justo debe basarse en la justicia de las
reglas.
Nozick sugiere que la justicia obedece a dos reglas:
1. El Estado debe hacer cumplir las leyes que establecen y protegen la
propiedad privada.
2. La propiedad privada se puede transferir de una persona a otra
nicamente a travs de un intercambio voluntario.
La primera regla seala que todo aquello que posea algn valor debe ser
propiedad de los individuos y que corresponde al Estado asegurarse de que el
robo sea castigado. La segunda regla sostiene que la nica forma legtima de
que una persona pueda adquirir una propiedad es comprndola o dando a
cambio algo que posea. Si estas reglas, las nicas justas, se respetan, el
resultado es justo, no importa cun desigualmente est repartido el pastel
econmico, dado que ha sido preparado por personas, cada una de las cuales
ofrece de manera voluntaria sus servicios a cambio de la porcin ofrecida en
compensacin.

Estas reglas satisfacen el principio de simetra; de no respetarse, el

principio se rompe. Usted puede corroborar lo anterior si se imagina un mundo
en el que no se respeten las leyes.

En primer lugar, suponga que algunos recursos o bienes son propiedad

comn, es decir, no pertenecen a nadie en especfico. Todo mundo es libre de
tomarlos para utilizarlos. El ms fuerte ser quien prevalezca. Pero cuando el
ms fuerte prevalece, es l quien posee de hecho los recursos o bienes en
cuestin, lo cual evita que los dems disfruten de ellos.

En segundo lugar, suponga que no se recurre al intercambio voluntario

como mecanismo para transferir la propiedad de los recursos de una persona a
otra. La alternativa es la transferencia involuntaria. En lenguaje llano, la
alternativa es el robo.
Las dos situaciones anteriores violan el principio de simetra. En el primer
caso, slo los ms fuertes pueden adquirir lo que desean, as que los dbiles
terminan nicamente con aquellos recursos y bienes que los ms fuertes no
quieren.

En un sistema poltico basado en la regla dela mayo-ra, los fuertes son los
que pertenecen a la mayora o los que poseen suficientes recursos para influir
en la opinin de la mayora.

En contraste, si se respetan las dos reglas de la justicia, todas las personas,

dbiles y fuertes, reciben el mismo trato. Todos son libres de utilizar sus
recursos y habilidades humanas para crear cosas que son valora-das por ellos
mismos y por otros, as como de inter-cambiar los frutos de su esfuerzo entre
s. ste es el nico conjunto de medidas que obedece al principio de simetra.

2.2.1 JUSTICIA Y EFICIENCIA

Si se hacen cumplir los derechos de la propiedad privada y si el

intercambio voluntario tiene lugar en un mercado competitivo, los recursos
sern asignados eficientemente siempre y cuando no haya:
1. Regulaciones al precio y la cantidad.
2. Impuestos y subsidios.

3. Externalidades.
4. Bienes pblicos y recursos comunes.
5. Monopolios.
6. Altos costos de transaccin.
De acuerdo con las reglas de Nozick, la distribucin del ingreso y de la
riqueza resultante ser justa. Analicemos un ejemplo concreto para examinar
esta afirmacin, es decir, que si los recursos son asignados eficientemente,
tambin son asignados de manera justa.
Estudio de caso:
ESCASEZ DE AGUA OCASIONADA POR UN DESASTRE NATURAL
Un terremoto ha roto las tuberas que llevan agua potable hasta una
ciudad. Hay agua embotellada disponible, pero no agua entubada. Cul es la
forma justa de asignar el agua embotellada?
Precio de mercado:
Suponga que si el agua se asigna mediante el precio de mercado, ste
asciende a 8 dlares por botella, es decir, cinco veces su precio normal. A este
precio, los propietarios del agua pueden obtener grandes utilidades de su
venta. Slo quienes estn dispuestos a pagar 8 dlares por botella y pueden
hacerlo, consiguen el agua. Sin embargo, como la mayora de las personas no
puede pagar este precio, termina sin conseguir agua o consumiendo slo una
poca cantidad al da.

Usted puede darse cuenta de que el agua se usa eficientemente. Hay

una cantidad fija disponible, algunas personas estn dispuestas a pagar 8
dlares por botella y el agua se destina a esas personas. La gente que posee

agua y la vende obtiene un gran excedente del productor y el excedente total

(la suma del excedente del consumidor y el excedente del productor) se
maximiza.
Desde el punto de vista de las reglas, el resultado es adems justo. A
ninguna persona se le niega el agua que est dispuesta a pagar. Desde el
punto de vista de los resultados, sin embargo, es muy probable que la
consecuencia sea considerada como injusta. Los afortunados propietarios del
agua obtienen grandes ganancias mientras que los ms pobres terminan
sedientos.
Mtodos alternativos al mercado:
Imagine que por mayora de votos, los ciudadanos deciden que el
gobierno compre el agua, la pague con impuestos y use uno de los mtodos
alternativos al mercado para asignar el agua a la poblacin. Ahora, las
posibilidades son:

Mando:

Alguien decide quines la merecen ms y son los ms necesitados.

Probablemente todos reciban la misma porcin o quizs los funcionarios
gubernamentales y sus familias obtengan la mayor parte del agua.

Por concurso:

Las botellas de agua son premios que obtienen los ganadores de un concurso
en particular.

Atender al primero en llegar:

El agua se asigna a los primeros de la fila o a los que valoran menos su tiempo
y pueden esperar en la fila.

Lotera:

El agua se asigna a los afortunados.

Caractersticas personales:

El agua se distribuye entre los que poseen las caractersticas adecuadas,

como los ancianos, los nios o las mujeres embarazadas.
A no ser por casualidad, ninguno de estos mtodos proporciona una asignacin
justa o eficiente del agua. Es injusto desde el punto de vista de las reglas
porque los impuestos implican transferencias involuntarias de los recursos
entre los ciudadanos, y es injusto desde el punto de vista de los resultados
porque no logra que los pobres estn lo mejor posible.
La asignacin es ineficiente por dos motivos. Primero, se utilizaron recursos
para operar el sistema de asignacin. Segundo, algunas personas estn
dispuestas a pagar por ms agua de la que se les asign y a otras se les
asign ms agua de la que estaban dispuestas a pagar.
La segunda fuente de ineficiencia se puede evitar si, despus de la asignacin
alternativa, las personas tienen permitido comerciar con el agua a su precio de
mercado. Los que valoran el agua que poseen en menos que el precio de
mercado la venden y quienes estn dispuestas a pagar el precio de mercado
para obtener ms agua la compran. Los que valoran ms el agua son los que la
consumen.

Precio de mercado con impuestos:

Otro mtodo consiste en asignar el agua escasa usando el precio de mercado,

pero una vez hecha la redistribucin del poder adquisitivo mediante el cobro de
impuestos a los vendedores de agua y proporcionando beneficios a los pobres.

Suponga que a los propietarios del agua se les cobra un impuesto por cada
botella vendida y que el ingreso de estos impuestos se entrega a los ms
pobres. Ahora, la gente tiene la libertad, a partir de esta nueva distribucin del
poder adquisitivo, de comerciar con el agua a precio de mercado.
Como a los propietarios del agua se les cobra un impuesto por lo que venden,
tienen menos incentivos para ofrecer agua a la venta y la oferta disminuye. El
precio de equilibrio sube a ms de 8 dlares por botella. Ahora hay una prdida
irrecuperable en el mercado de agua, similar a la prdida por su produccin
.As que los impuestos son ineficiente. Desde el punto de vista de las reglas,
los impuestos son injustos porque obligan a los propietarios del agua a hacer
una transferencia a otras personas. Desde el punto de vista de los resultados,
la consecuencia podra considerarse como justa.
Este breve caso ilustra la complejidad de las ideas en torno a la justicia. Los
economistas tienen un criterio claro de la eficiencia, pero no tan claro de la
justicia. La mayora de los economistas consideran que Nozick es extremista y
desean reglas que establezcan un im-puesto justo, aunque no existe consenso
acerca de cul sera este impuesto.

CONCLUSIONES
Primera conclusin: El mercado es toda institucin social en la que
los bienes y servicios, as como los factores productivos, se intercambian
libremente.
Segunda conclusin: Un mercado de competencia perfecta es aquel en el que
existen muchos compradores y muchos vendedores, de forma que ningn
productor tiene capacidad para influir en el precio del mercado.
Tercera conclusin: En el mercado competitivo debe cumplir con las siguientes
condiciones: Existencia de un elevado nmero de oferentes y demandantes,
homogeneidad del producto, transparencia del mercado y libertad de entrada y
salida de empresas.
Cuarta conclusin: Una diferencia entre el corto y el largo plazo es que en el
corto plazo si es posible que las empresas obtengan beneficios extraordinarios,
mientras que en el largo la entrada y salida de empresas hace desaparecer
estos beneficios excepcionales.