LAS GARANTIAS PROCESALES DEL DERECHO

CONSTITUCIONAL
SUMARIO: EL AMPARO. EL HBEAS DATA. EL HABEAS CORPUS

Las garantas procesales del derecho constitucional son las acciones dispuestas en la
Constitucin para que las personas hagan valer sus derechos ante la amenaza o la
conculcacin de sus derechos constitucionales. La Constitucin Nacional prev
diferentes acciones procesales para garantizar el ejercicio de derechos individuales y
colectivos.
El Amparo, el Hbeas Corpus y el Hbeas Data son las tres acciones procesales
formuladas en el texto constitucional que trataremos a continuacin.
1. El Amparo
Si el ejercicio de un derecho constitucional se encuentra afectado por cualquier
situacin de hecho o un acto de la administracin pblica o de un particular, que lesione,
restrinja, altere o amenace, de manera actual, manifiesta, arbitraria e ilegalmente, un
derecho constitucional, siempre que el derecho afectado no sea la libertad fsica de las
personas, stas disponen la tutela brindada por la accin de amparo. Se trata de la accin
ms genrica ya que se aplica a la tutela de cualquier derecho constitucional excepto la
libertad fsica que est tutelada por el habeas corpus.
El texto constitucional recepta explcitamente la accin de amparo a partir de la reforma
de 1994 en el primer prrafo del Art. 43. Ello no fue bice para que se empleara con
anterioridad como consecuencia de la elaboracin judicial y posteriormente su
formulacin legislativa. En cualquier caso, estamos frente a una accin que puede
encontrar perfectamente cabida en el Art. 33de la CN que afirma expresamente que los
derechos y garantas constitucionales enumeradas en el texto no sern entendidas como
negacin de otras garantas no enumeradas pero que surgen del principio democrtico
de la soberana del pueblo y de la forma repblicana de gobierno. Por otra parte, la
doctrina clsica del constitucionalismo reconoce que en un estado de derecho
constitucional no puede haber un derecho constitucional vulnerado sin que la persona
afectada disponga una accin eficaz para garantizarlo. En efecto, si ello fuera as las
personas se encontraran indefensas para hacer valer un derecho constitucional, en cuyo
caso sera la constitucin misma la que carecera de fuerza normativa como
consecuencia de la omisin inconstitucional del rgano legislativo responsable por la
sancin de la norma que reglamente la operatividad del derecho en cuestin. Este
supuesto sera incoherente con el principio de supremaca de la constitucin ya que
estara haciendo supeditar la garanta del derecho establecido por el poder constituyente
a la decisin de un poder constituido.
Los antecedentes del amparo en el derecho constitucional argentino hay que ir a
buscarlo en el hecho que originariamente, desde la perspectiva de las garantas
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

procesales, las personas carecan de una accin eficaz en situaciones que requeran una
tutela urgente frente a una amenaza actual e inminente de un derecho constitucional. En
tales situaciones, bajo los procedimientos ordinarios establecidos por el legislador, el
afectado corra el riesgo que su derecho quedara destruido antes que el proceso
finalizara. En ese sentido, a diferencia de la tutela de la libertad fsica mediante el
hbeas corpus, los dems derechos constitucionales carecan de una medida semejante
que los asistiera frente a tales situaciones de urgencia. El hbeas corpus, por otra parte,
concebido como una accin especfica para la tutela de la libertad fsica, no era
admitido por la Corte Suprema en las causas donde el derecho en juego eran otros
diferentes de dicha libertad.
La situacin descripta perdur hasta el ao 1957 cuando en el fallo Siri la CSJN
reconoce pretorianamente el amparo en una causa iniciada por la clausura policial del
peridico Mercedes, del cual Siri siendo el titular desconoca los motivos. En
consecuencia, el actor plante ante el juez que se estaba vulnerando la libertad de
imprenta y su derecho a trabajar, sin que existieran motivos conocidos y por lo cual
solicitaba el levantamiento inmediato de la clausura. La peticin fue denegada en
primera y segunda instancia donde los jueces consideraron que el actor estaba
promoviendo una accin de hbeas corpus que slo era aplicable a la proteccin de la
libertad fsica de las personas. Llegado a la CSJN por va del Recurso Extraordinario y
verificndose que la clausura persista sin que existiera constancia de que hubiera sido
decidida por autoridad competente y con expresin de causa o motivos que la
justificaren, el mximo tribunal hizo lugar a la peticin del demandante ordenando el
levantamiento inmediato de la clausura. En la sentencia la Corte expresa que habindose
invocado la garanta de la libertad de imprenta y de trabajo que aseguran los arts. 14,
17 y 18 de la CN, la que, en las condiciones acreditadas en la causa, se halla
evidentemente restringida sin orden de autoridad competente y sin expresin de causa
que justifique dicha restriccinbasta esta comprobacin inmediata para que la
garanta constitucional invocada sea restablecida por los jueces en su integridad, sin
que pueda alegarse en contrario la inexistencia de una ley que la reglamente: las
garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar
consagradas en la constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias las
cuales solo son requeridas para establecer en qu casos y con qu justificativos podr
procederse. Seguidamente la Corte reproduce en el texto del fallo una cita del
Manual de la Constitucin Argentina de Joaqun V. Gonzales donde afirma que No
son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y garantas, simples formulas
tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las contienen poseen fuerza
obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces
deben aplicarla en la plenitud de su sentido.
Algunos meses ms tarde del ao siguiente en 1958 la Corte se expedir nuevamente en
el caso Kot, extendiendo el amparo como tutela contra actos de particulares en el marco
de un conflicto gremial donde un grupo de obreros de la empresa textil Kot SRL
ocupa el establecimiento paralizando sus actividades. En este caso, luego de haber
promovido una denuncia por usurpacin reclamando la entrega del inmueble (que le
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

sera denegada por tratarse de un conflicto gremial donde los ocupantes no tienen por
objeto el despojo del inmueble) antes de dicha sentencia presenta ante la misma alzada
un recurso de amparo ahora requiriendo la desocupacin del inmueble e invocando el
precedente Siri de diciembre de 1957 y las garantas a la libertad de trabajo, de la
propiedad, y de la libre actividad consagrada en la Constitucin Nacional en los arts. 14,
17 y 19 respectivamente, haciendo presente que la situacin revesta una gravedad
extraordinaria. La Cmara deshecha el recurso planteado aduciendo que el actor
interpone un hbeas corpus y que ese tribunal junto a la doctrina ms autorizada ya
haba decidido que el mismo solamente puede tener por objeto la libertad personal o
corporal y que no puede hacerlo extensivo a otros derechos para los cuales deben
seguirse los procedimientos creados por las leyes en la materia. Contra esta sentencia,
la empresa llega a la Corte mediante Recurso Extraordinario que es concedido por la
Cmara. La Corte considerar que el actor no present un recurso de habeas corpus sino
de amparo invocando garantas constitucionales distintas de la que protege la libertad
corporal aunque a semejanza del hbeas corpus procura una proteccin expeditiva y
rpida que emana directamente de la Constitucin tal como fuera decidido en el
precedente Siri de diciembre de 1957. Por otra parte siendo que en Siri se trataba de una
restriccin ilegtima proveniente de autoridad pblica y no de particulares, como en el
presente caso KOT, la Corte considerar que tal distincin no es esencial a los fines de
la proteccin constitucional.
En este fallo la Corte agrega que siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la
ilegitimidad de una restriccin a los derechos esenciales de las personas y que ella
causara un dao grave e irreparable si la cuestin se remitiera a los procedimientos
ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de
inmediato el derecho restringido por la va del amparo, porque de otro modo habra que
concluir que estos derechos esenciales carecen de las garantas indispensables para su
existencia y plenitud, lo cual provocara un serio menoscabo de la dignidad del orden
jurdico.
Estos dos antecedentes jurisprudenciales consolidan la recepcin de la accin de amparo
como procedimiento de garanta constitucional de los derechos y motivarn ms tarde
en el ao 1966 la sancin de la ley 16986 de Accin de Amparo contra actos de
autoridad pblica. El art. 1 de la ley dispone que La accin de amparo ser admisible
contra todo acto u omisin de autoridad pblica que en forma actual o inminente,
lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los
derechos o garantas explcita o implcitamente reconocidos por la Constitucin
nacional, con excepcin de la libertad individual tutelada por el hbeas corpus. No
obstante el precedente Kot de 1958 la ley 16986 no reconoce la tutela del amparo
contra los actos u omisiones de particulares. Esta restriccin fue motivo de severas
crticas por parte de la doctrina argumentando que ella no poda sustentarse para
rechazar una tutela con fundamento en la propia Constitucin. Por otra parte, la
inminencia y gravedad aparecen en la ley como condiciones determinantes de la
viabilidad de la accin, incluso si se dispusieran de otros procedimientos legales, en
caso que el empleo de estos ltimos procurare un dao grave e irreparable conforme a
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

las circunstancias del caso que vulneran o amenacen el derecho en cuestin. Por otra
parte, el art. 2 de la ley 16986 describe los distintos supuestos de rechazo de la accin:
a) cuando exista otra accin (recurso o remedio) judicial o administrativo; b) cuando
la invalidez del acto impugnado requiriese mayor debate o prueba derivada de la
complejidad del acto que condujera a revisar su constitucionalidad; c) cuando la
demanda no fuere presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en
que el acto impugnado fuera ejecutado o debi producirse.
Posteriormente la garanta es extendida contra los actos de particulares mediante el art.
321 del CPCyC de la Nacin, sancionado el 20 de septiembre de 1967 y en 1972 por la
ley 19549 que establece el amparo por mora de la administracin.
Finalmente, en 1994 la Reforma Constitucional incorpora expresamente la accin de
Amparo como garanta constitucional en el primer y segundo prrafo del nuevo art. 43,
admitiendo incluso la novedad que en el marco de la accin el juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto u omisin lesiva del derecho.
La accin est formulada en el primer prrafo del artculo citado en los siguientes
trminos: Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de
autoridades pblicas o particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja,
altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Del texto enunciado del art. 43 de la CN se pueden distinguir los siguientes supuestos:
a) El amparo de los derechos individuales
b) El amparo colectivo
El primer caso tiene lugar cuando cualquier persona, fsica o jurdica, se encuentra
frente a un acto u omisin de cualquier autoridad pblica (administrativa, legislativa o
judicial), o de particulares, que hubiera provocado en forma actual o inminente
(comprende el amparo preventivo) una lesin a un derecho reconocido en la
Constitucin, en un tratado o en una ley, no existiendo otro medio judicial ms idneo
de reclamacin. El amparo como va rpida tambin es aplicable ante omisiones de
cualquier autoridad, incluida las omisiones del legislador en reglamentar o sancionar
una ley que manda dictar la Constitucin. En estos casos los jueces estarn habilitados a
subsanar la omisin disponiendo la reglamentacin aplicable al caso sometido a su
conocimiento, como efectivamente la Corte procedi por ejemplo en el caso
Ekmekdjian contra Sofovich frente a la omisin de reglamentacin del derecho de
rplica instituido por el Pacto de San Jos de Costa Rica ratificado por Argentina e
incorporado as al orden jurdico interno. En este caso, a diferencia de la doctrina
judicial precedente que negaba la operatividad del derecho reconocido en el Pacto por
inexistencia de norma interna, como la Corte de lo decidiera en el caso Ekmekdjian
contra Neustadt, ahora la admitir reconociendo el carcter de norma interna
reglamentaria a la Convencin de Viena sobre los tratados que dispone la inoponibilidad
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

del derecho interno al cumplimiento de los compromisos internacionales contrados por

un pas mediante un tratado internacional.
El amparo colectivo
Se trata de la garanta del Amparo aplicable a los derechos cuya tutela alcanza a grupos
sociales con intereses equivalentes y/o determinados o a la sociedad en su conjunto
como consecuencia de los efectos que provoca su afectacin en la medida que tienen un
carcter o incidencia colectiva. En estos casos, las personas afectadas y tambin el
Defensor del Pueblo, como asimismo las asociaciones debidamente registradas que
tienen por objeto la defensa de tales derechos e intereses, tienen legitimidad para
interponer un Amparo en razn de pertenecer o defender legtimamente a un grupo o
una comunidad afectada por lesiones o abusos provocados al medio ambiente o en las
relaciones de consumidores o usuarios de servicios pblicos. Este reconocimiento
amplio de la legitimidad representa un avance muy importante en trminos de
profundizacin de la democracia participativa en lo referente a la defensa y realizacin
de los derechos.
El sustento normativo-constitucional es el Art. 43 de la CN, en su segundo prrafo, cuyo
texto establece que Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de
discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la
competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que
propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos
y formas de su organizacin.
En la jurisprudencia sobre tutela de derechos colectivos puede destacarse el caso
Schroder y la sentencia de la Cmara Nacional Federal, Sala III, Contenciosoadministrativo, del 8 de septiembre de 1994. En esta causa, el actor interpone un amparo
invocando su condicin de vecino de la localidad de Martn Coronado, en el Partido de
Tres de Febrero, de la provincia de Buenos Aires. La accin de amparo interpuesta tuvo
por objeto exigir la nulidad de un concurso pblico nacional e internacional para
seleccionar proyectos de instalacin de plantas de tratamiento de residuos peligrosos. La
sentencia de primera instancia declara la nulidad de la Resolucin de la Secretaria de
Recursos Naturales y Ambiente Humano en razn que el pliego de bases contiene
clusulas que contradicen la ley 24051 y el Decreto PEN 2487/93 en materia de
residuos peligrosos y evaluacin del impacto ambiental. En la apelacin efectuada por
la demandada esta aduce diferentes argumentos. La Cmara desestima los argumentos
invocados en cuanto a la extemporaneidad del amparo considerando cuestiones de
hecho y de su publicacin parcial de la Resolucin que impidieron conocer el contenido
de la misma y en consecuencia influyeran para producir un clculo defectuoso del
cmputo del plazo fijado por el art. 2 de la ley de amparo 16986. Otro argumento de la
Cmara que reviste especial inters y relevancia es la desestimacin del argumento de la
falta de legitimacin activa del actor en cuanto a su presentacin en calidad de vecino
en cuanto no haba sido negada al contestar la demanda y por lo tanto tenindose por
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

acreditada en la sentencia sin necesidad de producir la prueba. Agrega adems la

Cmara que si en todo caso el argumento vinculado con la falta de legitimacin podra
haberse sostenido antes de la reforma de la Constitucin en cambio esta lo torna
improcedente.
La trascendencia de este fallo, adems de la interpretacin del art. 43 como derogatorio
del requisito de inexistencia de otras vas administrativas previas para la procedencia del
Amparo est en la admisibilidad del carcter de vecino para reconocerle al actor
legitimacin activa, interpretando con un criterio amplio el concepto de afectado
instituido en el segundo prrafo del Art. 43, reproducido ms arriba, y su articulacin
con el Art. 41 de la CN en cuyo primer prrafo dispone que Todos los habitantes
gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y
para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin
comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El dao
ambiental generar prioritariamente la obligacin de recomponer, segn lo establezca
la ley.().
Cabe agregar que la accin de amparo est prevista en el Art. 25.1 del Pacto de San Jos
de Costa Rica que los formula en los siguientes trminos: Toda persona tiene derecho
a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales. Esta disposicin ratificada por Argentina contribuye para atribuir
operatividad a todos los derechos reconocidos en el Pacto y dicha operatividad se
proyecta sobre los derechos constitucionales o los establecidos por toda ley
materialmente constitucional en el orden jurdico interno de los pases que lo han
ratificado.
2. El Hbeas Data
En el tercer prrafo del art. 43 de la CN la reforma de 1994 instituye la novedad del
hbeas data. Se trata de un tipo especfico de amparo destinado a proteger la intimidad e
imagen de las personas, permitindoles tomar conocimiento de los datos personales
referidos a ellas que constaren en registros pblicos o privados que tengan por finalidad
producir o proveer informes comerciales o de otro tipo. El hbeas data en estos casos
permite al afectado exigir su supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin,
cuando los informes fueran falsos o tuvieran un empleo o finalidad discriminatoria
causante de un perjuicio.
Igual que el Amparo se trata de una accin breve y sumaria, aunque se distingue por su
objeto especfico que es el que le permite a cualquier persona requerir y obtener los
datos personales e informacin referente a ella que exista en cualquier base de datos o
registro, con el objeto de corregir errores o actualizarlos si estuvieran desactualizados
y/o eliminarlos si fueran falsos, se refirieran a su propia y exclusiva intimidad o a
hechos o informacin cuya registracin es ilegal o fuera empleada para fines
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

discriminatorios. El texto constitucional formula el hbeas data en el tercer prrafo del

art. 43 estableciendo que: Toda persona podr interponer esta accin para tomar
conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o
bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de
falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o
actualizacin de aquellos. No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin
periodstica.
Desde tal caracterizacin surge que la naturaleza jurdica del hbeas data es la de una
garanta constitucional, en el sentido que surge de la Constitucin misma y por ello es
operativa por s misma y se puede ejercer por la sola existencia en ella sin necesidad de
otra norma que la reglamente. En cualquier caso debe articularse con el art. 1 del PSJCR
que dispone la tutela contra la discriminacin en razn de la raza, la religin, las
opiniones polticas, o por cualquier motivo que provocare un perjuicio ilegtimo.
Cabe sealar que antes de la Reforma el hbeas data no tena ningn tipo de
reconocimiento constitucional, ni legal ni jurisprudencial, probablemente por habrselo
considerado dentro de la garanta de otros derechos como la privacidad e intimidad
tutelados por otras garantas. Su mbito de aplicacin es muy amplio y comprende todo
tipo de registros o bases de datos, pblicas o privadas. En la ltima parte de la
disposicin constitucional la reforma de 1994 incluy la tutela de las fuentes de
informacin periodsticas.
Est habilitada para interponer esta accin toda persona, se podra entender que se
trata de personas fsicas ya que el objeto de la accin estara referido a la proteccin de
derechos personalsimos. Sin embargo, autores como Sages sostienen que tambin
pueden estar habilitadas las personas jurdicas en ciertos casos como por ejemplo de
espionaje industrial, etc., cuyo resguardo y confidencialidad de tales datos resulte
indispensable para preservar a la una empresa. En cualquier caso, cualquier persona
que intente esta accin debe acreditar el inters propio, tal como lo dispone el art. 43 al
establecer que su objeto es tomar conocimiento sobre los datos a ella referidos.
La jurisprudencia sobre empleo del hbeas data presenta un caso que cabe mencionar
respecto de la cuestin de la legitimacin activa. Se trata del caso Urteaga en el cual
la accin se deduce contra el Estado Nacional y el Estado Mayor Conjunto de las FFAA
y el gobierno de la provincia de Buenos Aires para obtener informacin existente en los
bancos de datos sobre Benito Urteaga que fuera muerto en la localidad de Villa Martelli.
La accin es interpuesta por el hermano Facundo Urteaga y llega a la Corte Suprema
luego que fuera rechazada su legitimacin por la Cmara.
En este caso la Corte reitera su doctrina segn la cual la omisin legislativa no obsta a la
vigencia de ciertos derechos que por su ndole pueden ser invocados y ejercidos sin el
complemento de disposiciones reglamentarias. Luego revoca la sentencia de Cmara
admitiendo la legitimacin invocada por el hermano de Benito Urteaga en cuanto,
sostiene la Corte, la habilitacin para accionar de un familiar directo, con sustento en
el derecho a que se proporcione informacin, aparece en las circunstancias del caso,
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

como una de las alternativas de reglamentacin posibles en el marco de una discreta

interpretacin del texto constitucional. De esta forma deja sin efecto la sentencia de la
Cmara negando dicha legitimacin aplicando un excesivo rigor formalista al interpretar
el art. 43 de la CN respecto de una accin destinada a conocer, rectificar o anular datos
personales.
La accin de Hbeas Data fue reglamentada ulteriormente por la ley 25326 del ao 2000
que establece los principios regulatorios de la proteccin de los datos personales y
mediante la cual se modifica la ley precedente 24475 de 1966 donde precisamente no se
contemplaba el planteo de legitimacin analizado en el caso Urteaga en cuanto a la
confirmacin del empleo de un criterio amplio para definir el afectado.
3. El Hbeas Corpus
El Hbeas Corpus es una garanta constitucional especfica que tutela la libertad fsica,
corporal y ambulatoria, mediante un procedimiento rpido frente a restricciones o
amenazas arbitrarias a dicha libertad. Es una garanta porque instrumenta una accin a
fin de asegurar un derecho y es especfica ya que tiene por objeto la libertad fsica.
La importancia del Hbeas Corpus viene dada por la relevancia del bien tutelado en la
medida que la libertad fsica es una de las expresiones esenciales de la dignidad de las
personas ya que sin ella es imposible que otros derechos constitucionales puedan
efectivamente materializarse.
a) Antecedentes del Hbeas Corpus
Se trata de una garanta que comienza a esbozarse desde mucho tiempo atrs en la
historia. Sus elementos bsicos ya pueden encontrarse en el derecho romano.
Efectivamente, el Digesto ya prevea la accin interdictum libero homine exhibiendo
para tutelar la libertad de un ciudadano romano contra quien lo hubiera privado
ilegtimamente de ella1.
Ms tarde el fenmeno de penetracin del derecho romano convive con el derecho de
las tradiciones en los diferentes pases de Europa generando diversas instituciones de
garanta de la libertad fsica, entre las que se puede destacar el juicio de
manifestacin en Espaa. Por esta accin, una persona detenida y privada de su
libertad deba ser exhibida por la autoridad implicada en la detencin.
En el derecho anglosajn se puede identificar el enunciado de la accin en la Carta
Magna de 1215, impuesta en Inglaterra al rey Juan Sin Tierra por las ms alta jerarquas
de la iglesia catlica de Inglaterra, junto a los ms importantes barones feudales y la alta
burguesa. Estos sectores constituan los llamados hombres libres del reino al cual hace
referencia el documento. En realidad, la Carta Magna pone por escrito un conjunto de
costumbres preexistentes en Inglaterra bajo los criterios del sistema del common law.

1 Sanchez Viamonte, Manual de Derecho Constitucional, Kapeluz, BsAs,

1954.
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Cabe tener en cuenta que en la edad media exigir libertades o garantas a un rey era
considerado como un atentado contra principios rgidos sobre la jerarqua y naturaleza
de la autoridad en el medioevo, especialmente en lo atinente al reconocimiento de la
autoridad de los reyes derivada del derecho divino. Incluso podra entenderse como una
ofensa grave o desafo a la autoridad del mismo Papa, que en esa poca detentaba un
enorme poder, espiritual y terrenal, siendo incluso quien desde esa autoridad unga a los
reyes2. En el caso, el Papa Inocencio III se disgust por el hecho que los barones
feudales hubieran impuesto la Carta y obligado al rey a concederla, decretando la
excomunin de todos ellos, que era una sancin grave y muy temida. No obstante ello,
la Carta Magna se fue consolidando fundamentalmente por el hecho que en ella estaban
receptadas costumbres arraigadas y reconocidas por el derecho del pas desde haca
mucho tiempo, aunque de tiempo en tiempo fuesen desconocidas por algunos monarcas.
Precisamente, para que estos y sus descendientes las tuvieran siempre presentes y nos
las conculcaran quisieron ponerla por escrito en un acto solemne de compromiso
personal asumido por el rey.
El antecedente del Hbeas Corpus en la Carta Magna de Inglaterra aparece formulado
en su disposicin o artculo 39. En este sentido, dicha disposicin puede ser vista como
un antecedente del Hbeas Corpus. En ese texto el rey declara solemnemente que
Ningn hombre libre ser tomado o aprisionado, o despojado de sus derechos o
posesiones, o declarado fuera de la ley, o exiliado, o privado de su posicin en
cualquier otra forma, ni procederemos con la fuerza contra l, o enviaremos a otros a
hacerlo, excepto mediante el juicio legal de sus iguales o por la ley de la tierra.

2 Jauregui Arrieta, Carlos. Breve historia del Parlamento ingls y otros

temas afines, Depalma, Buenos Aires, 1993, pps 127 y ss. El Papa en esa
poca era Inocencio III, quien detentaba un enorme poder espiritual y
terrenal, y no admita que los sbditos de un rey ungido por la Iglesia y por
Dios se alzaran contra un monarca absoluto en plena edad media.
Disgustado por tal razn excomulg a todos los nobles que enfrentaron al
rey, a la ciudad de Londres y a la misma Carta Magna. Debe tenerse en
cuenta que en el s.XIII las ideas de libertad y garantas de los derechos no
haban sido an formuladas sino que habr que esperar para ello los
acontecimientos y efectos de las transformaciones sociales a partir del s.
XVII y que se profundizarn durante el siglo XVIII y XIX. En aquella
poca se llamaban libertades a los privilegios concedidos por el rey y los
que promovieron la redaccin de la Carta Magna no se proponan llevar a
cabo una revolucin sino ms bien hacer respetar los privilegios
preexistentes y las propiedades de los feudales que con cierta frecuencia
eran conculcados por los reyes.
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

Entre el siglo XIII y el XVIII la institucin del Hbeas Corpus experimentar avances y
retrocesos aunque lograr mantenerse como una referencia constitucional a travs de los
tiempos siendo interpretado conforme a los ulteriores desarrollos y transformaciones
sociales y polticas. En el siglo XVII, uno de los hechos ms paradigmticos que tendr
efectos jurdicos importantes sobre la evolucin del hbeas corpus se producir cuando
el rey ordena personalmente el arresto de personas que se haban negado a prestarle
dinero. Este hecho provoc indignacin entre los parlamentarios que dio lugar a un
importante debate en el Parlamento realizado en 1628 del cual resultar la Petition of
Rights, donde se refiere el mencionado artculo 39 de la Carta Magna al considerar
diversos casos en los que el rey haba ordenado el encarcelamiento de varios sbditos
sin motivos fundados ni conocidos. Por ello, el Parlamento requiere al rey Carlos I que
garantice que ningn hombre libre sea encarcelado o detenido en la forma (arbitraria)
mencionada3.
Ms tarde en 1641 el Parlamento ingls suprimir los tribunales especiales y
sucesivamente fortalecer las garantas contra los encarcelamientos arbitrarios. Sin
embargo, ser recin en 1679 cuando se sanciona la ley de Hbeas Corpus estableciendo
los procedimientos correspondientes. En esta poca la institucin del Hbeas corpus
haba evolucionado como una forma de evitar agravios e injusticias cometidas por los
seores feudales contra sus sbditos o personas de clase social inferior. Diez aos ms
tarde, en 1689, se producira la Revolucin llamada Gloriosa mediante la cual cae
definitivamente la monarqua absoluta en Inglaterra y se establece la monarqua
constitucional, que perdura hasta nuestros das, con la sucesiva evolucin y
consolidacin del rgimen parlamentario y el respeto por las libertades.
Los antecedentes relatados ms arriba sobre la evolucin del hbeas corpus en
Inglaterra muestran que cuando la libertad era conculcada o amenazada, el afectado o
cualquier persona en su favor poda interponerla a fin que el juez resolviera
inmediatamente sobre la situacin, exigiendo en su caso que cualquier autoridad
involucrada disponga su libertad inmediata.
En cuanto a los antecedentes nacionales, la tutela de la libertad fsica la encontramos
tempranamente formulada en el Reglamento de 1811, en el Estatuto provisional de 1815
y en el proyecto de constitucin de 1813 y 1816. Tambin est formulado en la
constitucin de 1819 y en la de 1826. En todos los casos se imponen exigencias estrictas
para la detencin de las personas y prohibiciones para hacerlo sin pruebas suficientes de
la efectiva comisin de un crimen.
La Constitucin de 1853 en su art. 18 continuar en general la misma idea imponiendo
restricciones a la detencin de personas y tutelando la libertad en casos de injusticia y
arbitrariedad. En tal sentido, los arrestos que puede disponer la autoridad pblica

3 Thomas Maurice W., Derecho e Instituciones de la Gran Bretaa, edit.

Minerva, Mxico DF, 1945, Cap.XIX, Seguridad contra la detencin
arbitraria, pps.166 y ss.
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

debern ser siempre por trminos muy breves y solo a los efectos de conocer los
antecedentes (prontuario) de quien fuera detenido, disponiendo su libertad
inmediatamente o de lo contrario ponerlo a disposicin del juez competente con los
elementos correspondiente que lo justificaren. Caso contrario, quedara habilitada la
interposicin de la accin de Hbeas Corpus para que el juez ordene a la autoridad
denunciada que proceda a la inmediata presentacin del detenido con un informe
circunstanciado de los motivos de la detencin. En caso que no existiera orden escrita
de autoridad competente, como lo indica el art. 18 de la CN, o no hubiere causa
legtima que justifique la detencin, el juez ordenar inmediatamente la libertad del
detenido o, en su caso, la regularizacin de las condiciones de detencin si hubieran
sido agravadas sin motivo justificante.
Con la reforma de 1994, la Constitucin Nacional establece expresamente la accin de
Hbeas Corpus y dispone que procede tambin en los casos de desaparicin forzada de
personas, en cuyo caso, desconocindose el paradero de ellas, la autoridad judicial
deber proceder a reclamar ante todos los organismos de detencin, agotando todos los
medios a su alcance para encontrar al desaparecido. Cabe tener presente en este caso
que en 1995 Argentina ratific la Convencin Interamericana sobre desaparicin
forzada de personas mediante la ley 24556. Esta Convencin ms tarde fue atribuida de
jerarqua constitucional, sumndose a los tratados y convenciones que la reforma les
reconociera esa jerarqua enuncindolos expresamente en el Art. 75 inc. 22.
Esta accin, que ya haba sido regulada legislativamente por la ley 23098 de 1984, es
formulada en el texto constitucional introducido por la Reforma de 1994, en el cuarto y
ltimo prrafo del art. 43, en los siguientes trminos: Cuando el derecho lesionado o
amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o
condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de
hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el
juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.
Aunque la Constitucin antes de la reforma de 1994 no contemplaba en forma
especfica una accin de hbeas corpus, el tema permite discutir sobre si el art. 18 CN
no enuncia explcitamente los elementos que lo configuran. Por otra parte tambin la
doctrina tambin sostena que dicha accin tena un reconocimiento constitucional
implcito derivado del art. 33 de la CN.
Si se consideran el art. 43 en su parte respectiva y la ley 23098, pueden derivarse tres
tipos de Hbeas Corpus segn la finalidad perseguida:
a) El H.C. reparador, para dar fin a una detencin ilegtima. Por ejemplo en la
hiptesis del art. 3.1 de la ley 23098 cuando la limitacin o amenaza de la
libertad fuera impuesta por una autoridad pblica sin orden escrita de autoridad
competente. La reparacin consiste en la recuperacin de la libertad.
b) El H.C. preventivo, para proteger a quien se encontrare amenazado de una
detencin ilegal previniendo que ella no se produzca.

FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

c) El H.C. correctivo, en caso de agravamiento de las condiciones de una detencin

legtima para restablecer la razonabilidad y dignidad de dichas condiciones.
Parece muy loable que el texto de la Constitucin reformada empleara un criterio
amplio con relacin a la legitimidad para promover la accin de hbeas corpus al
determinar que podr interponerla el afectado o por cualquiera en su favor. Otra
afirmacin favorable a la eficacia y tutela de la libertad es que el Art. 43 en la ltima
parte del cuarto prrafo donde instituye el reconocimiento constitucional del hbeas
corpus consiste en la manda por la cual el juez debe resolver de inmediato, aun
durante la vigencia del estado de sitio.
La reglamentacin del Habeas Corpus se rige por la ley 23098 sancionada en 1984, es
decir con anterioridad a la Reforma constitucional. La ley fija un piso de tutela que en
ningn caso puede ser inferior en su aplicacin por las provincias, mientras admite que
estas apliquen sus constituciones o legislacin cuando fueren ms protectoras. El art. 3
de la ley establece que: Corresponde el procedimiento de Hbeas Corpus cuando se
denuncie un acto u omisin de autoridad pblica que implique: 1) limitacin o
amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente;
2) agravacin ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la
libertad, sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere.
La ley no contemplaba la regulacin del hbeas corpus en los casos de restriccin o
amenaza de la libertad fsica proveniente de particulares, cuyo art. 2 remite a lo que se
establezca mediante la ley respectiva. La reforma constitucional entendemos que provee
la equiparacin del hbeas corpus para su aplicacin indistinta sea quien sea el que
lesione o amenace la libertad fsica de una persona.
En cambio, la ley 23098 en su art. 6 prev la declaracin de inconstitucionalidad de
oficio cuando en el caso concreto la limitacin de la libertad se lleve a cabo por orden
escrita de una autoridad que obra en virtud de un precepto legal contrario a la
Constitucin nacional.
El Pacto de San Jos de Costa Rica consagra el hbeas corpus aunque sin hacer
referencia a la expresin pero disponiendo claramente los elementos que la configuran
en su art. 7.6 donde establece que Toda persona privada de libertad tiene derecho a
recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que este decida sin demora, sobre
la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o detencin
fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera
amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal
competente a fin de que este decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no
puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra
persona.
A diferencia del constituyente argentino el Pacto se refiere a esta garanta como
recurso y no como accin.

FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL

FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL