Pginas 83 - 87

EL SISTEMA INTERNACIONAL
- Por qu el concepto de un sistema es un potente dispositivo
descriptivo y explicativo?
- Cmo podra una teora liberal mirar el sistema internacional?
- Qu conceptos emplean los realistas para analizar el sistema
internacional?
- Cmo miran los radicales el sistema internacional?
- Cmo cada una de las perspectivas tericas contendientes explican
cambios en el sistema internacional?
LA NOCIN DE UN SISTEMA
Cada una de las perspectivas tericas contendientes examinaron y describieron
en el captulo 3 a un sistema internacional. Para realistas y radicalistas, el
concepto de un sistema internacional es vital para sus anlisis, mientras que
para los liberales el sistema internacional es menos preciso y menos
consecuente y, para los constructivistas, la estructura del sistema es irrelevante.
Para entender el sistema internacional, la nocin misma de sistema debe ser
clarificada. Un sistema es un ensamblaje de unidades, objetos o partes unidas
por alguna forma regular de interaccin. Los sistemas son esenciales para las
ciencias fsicas y biolgicas; Ellos estn compuestos por diferentes unidades en
interaccin, ya sea en nivel micro (clulas, plantas) o macro (ecosistema
natural, clima global...). Porque stas unidades interactan, un cambio en una
unidad causa un cambio en todas las otras. Los sistemas, con sus partes
interactuantes, tienden a responder en caminos regularizados; Hay patrones
para sus acciones. Lmites separan un sistema de otro, pero all pueden ser
intercambiados a travs de esos lmites. Un sistema puede descomponerse, lo
que significa que los cambios llegan a ser tan significativos que, en efecto, un
nuevo sistema emerge.
En la dcada de los 1950s la revolucin behaviorista en las Ciencias Sociales y
la creciente aceptacin del realismo poltico en las relaciones internacionales,
han llevado a conceptualizar a las polticas internacionales como un sistema.
Empezando con la suposicin de que hombres y mujeres actan en caminos
regularizados y que sus patrones de interaccin con cada uno son en gran parte
habitual, ambos, realistas y behavioralistas, hacen el salto conceptual que, las
polticas internacionales son un sistema cuyos mayores actores son los Estados
individuales. sta nocin de sistema es incrustada en los pensamientos de las
tres escuelas tericas dominantes de las relaciones internacionales.
EL SISTEMA INTERNACIONAL DE ACUERDO A LOS LIBERALES
El sistema internacional no es central en la mirada de los liberales. sto por lo
tanto no es sorpresa para encontrar al menos tres diferentes concepciones del
sistema internacional en el pensamiento liberal.
La primera concepcin mira el sistema internacional no como estructura sino
como proceso, en el que las mltiples interacciones se producen entre diferentes
partes y donde varios actores aprenden desde la interaccin. Los actores en ste

proceso incluye no slo a los Estados sino tambin a las instituciones

gubernamentales internacionales (como las Naciones Unidas) organizaciones no
gubernamentales (como observatorios de derechos humanos), corporaciones
multinacionales y actores subestatales (como parlamentos y burocracias). Cada
uno de los diferentes tipos de actores tiene interacciones con todos los otros.
Con muchos diferentes tipos de actores, una pltora de intereses nacionales
caracterizan el sistema liberal internacional. Mientras el inters de seguridad,
muy dominado por realistas, sigue siendo importante para los liberales, otros
intereses como son las cuestiones econmicas y sociales tambin son
consideradas, dependiendo del tiempo y la circunstancia. En su libro poder e
interdependencia el cientfico poltico Robert O. Keohane y Joseph Nye describen
el sistema internacional como un sistema interdependiente en el que los
diferentes actores son a la vez sensibles a (afectados por) y vulnerables a (sufrir
efectos costosos de) las acciones de otros. En los sistemas interdependientes
hay mltiples canales que conectan a los Estados, estos canales existen en
medio de las lites gubernamentales y entre lites no gubernamentales as como
organizaciones transnacionales. Mltiples cuestiones y agendas surgen en el
sistema internacional, pero las cuestiones no tienen jerarqua. El uso de fuerzas
militares es generalmente evitado. Implcito en la nocin de interdependencia, es
un sistema.
Una segunda concepcin liberal del sistema internacional viene desde la
tradicin inglesa de una sociedad internacional. De acuerdo a dos de los
principales arquitectos de sta tradicin, los eruditos Hedley Bull y A. Watson,
mientras el sistema internacional comprende una comunidad de polticas
independientes, en una sociedad internacional es mucho ms que eso. En una
sociedad internacional los varios actores comunican; su consentimiento para
reglas comunes e instituciones y reconocer intereses comunes. Los actores en
una sociedad internacional comparten una identidad comn, un sentimiento de
we-ness, sin cada una de las identidades, una sociedad no puede existir. sta
concepcin del sistema internacional tiene implicaciones normativas: Los
liberales ven el sistema internacional como una arena y proceso para
interacciones positivas.
Una tercera mirada del sistema internacional es el institucionalismo neoliberal,
una mirada que viene cerrndose al pensamiento realista. Los institucionalistas
neoliberales miran el sistema internacional como una anarqua en el que cada
Estado individual acta conforme a sus propios intereses. Pero a diferencia de
muchos realistas, ellos miran el producto de la interaccin entre actores como
una potencialidad positiva, donde las instituciones creadas fuera de sus propios
intereses sirven para moderar las conductas Estatales, Ellos deben tener a futuro
interacciones con los otros actores involucrados.
Todos los liberales reconocen y dan bienvenida a los cambios en el sistema
internacional. Los liberales ven que los cambios provienen de diferentes fuentes.
Primero, los cambios en el sistema internacional ocurren como resultado de
desarrollos tecnolgicos exgenos, que son, independientemente del progreso en
el que ocurren o fuera del control de actores en el sistema. Por ejemplo, los

cambios en telecomunicacin y transporte son responsables del incremento de

interdependencia entre Estados dentro del sistema internacional.
Segundo, el cambio puede ocurrir porque parte de cambios en la importancia
relativa de diferentes reas problemticas. Mientras los realistas dan primaca a
los problemas de seguridad nacional, los liberalistas identifican la importancia
relativa de otras reas problmicas. Especficamente en las ltimas dcadas del
siglo XX, los problemas econmicos han reemplazado a los problemas de
seguridad nacional como el tpico de una agenda internacional, mientras que en
siglo XIX, los problemas globales como los derechos humanos o el medio
ambiente podran asumir primaca. Estos representan cambios fundamentales en
el sistema internacional, de acuerdo con el pensamiento liberal.
Tercero, el cambio puede ocurrir desde nuevos actores incluyendo corporaciones
internacionales, organizaciones no gubernamentales u otros participantes en la
sociedad civil global, que podran aumentar o reemplazar actores estatales. La
variedad de nuevos actores podra entrar en nuevos tipos de relaciones y son
aptos para alterar ambos sistemas internacionales y conductas Estatales. Este
tipo de cambios son compatibles con el pensamiento liberal y son discutidos por
los escritores liberales. Todava, como su contraparte realista, los pensadores
liberales tambin reconocen que los cambios pueden ocurrir en la estructura de
poder general entre Estados. sta es la visin ms compatible con el
pensamiento realista.
EL SISTEMA INTERNACIONAL DE ACUERDO A LOS REALISTAS
Las polticas realistas tienen nociones claras del sistema internacional y sus
caractersticas esenciales. Todos los realistas caracterizan al sistema
internacional como anrquico. Ninguna autoridad existe sobre el Estado; el
Estado es soberano. sta estructura anrquica restringe las acciones de quienes
toman las decisiones, y afecta la distribucin de capacidades entre los varios
actores. Los realistas difieren entre ellos mismos, sin embargo, sobre el grado de
autonoma del Estado en el sistema internacional. Los realistas tradicionales
reconocen que los Estados actan y forman el sistema, mientras los neorealistas
creen que los actores estn apretados por la estructura del sistema. Todava para
ambos, la anarqua es el principio bsico de ordenamiento y cada Estado en el
sistema tiene que, por lo tanto, mirar fuera de sus propios intereses encima de
todo.
Los realistas diferencian el sistema internacional a lo largo de las dimensiones de
polaridad y estratificacin.
Polaridad
El sistema polar simplemente se refiere al nmero de bloques o Estados que
ejercen poder en el sistema internacional. Los realistas estn particularmente
interesados en la polaridad porque de sto, se focaliza el poder. Hay tres tipos de
sistema de polaridad: unipolar, bipolar y multipolar. (mirar figura 4.1)
-

explicacin de la grfica

+ Sistema unipolar: la era de la post - guerra fra

Estados Unidos - todos los otros pases

+ Sistema bipolar: la era de la guerra fra
Estados Unidos - Canad, Francia, Israel, Japn, Noruega, Reino Unido,
Alemania occidental.
Unin Sovitica - Bulgaria, Cuba, Checoslovaquia, Alemania oriental,
Hungra, Polonia, Siria.
+ Sistema multipolar: Siglo XIX balance de poder
Inglaterra = Austria = Francia = Prusia = Rusia
Traduccin de Lectura de Relaciones Internacionales
Pgina 88
Es un sistema unipolar; es decir que esto se puede manifestar en que, no es slo
un grupo o incluso un estado que dirige y tiene influencia en el sistema
internacional? Inmediatamente al final de la Guerra del Golfo en el ao de 1991,
muchos estados, incluyendo a Estados Unidos y sus aliados ms cercanos y
tambin prcticamente todos los Estados del Tercer Mundo, se preocuparon que
el sistema internacional se hubiera convertido en un sistema unipolar, sin
efectivo contrapeso al poder de los Estados Unidos. Durante gran parte de la
Guerra Fra, sobre todo en los aos 1950 y 1960, el sistema internacional era
bipolar los Estados Unidos, sus aliados de la Organizacin del Tratado del
Atlntico Norte (OTAN), y Japn frente a la Unin Sovitica y los aliados del Pacto
de Varsovia. Pero en el transcurso de la Guerra Fra, la estanqueidad relativa o
flojedad del sistema bipolar variado, como estados de gran alcance tales como la
Repblica Popular de China y Francia sigui caminos independientes.
Si hay una serie de actores influyentes en el sistema internacional, se forma una
balanza de poder, o un sistema multipolar. En un estado de equilibrio, los actores
son estados exclusivamente, y no debe haber por lo menos cinco de ellos. El
saldo del siglo XIX del poder entre Inglaterra, Rusia, Prusia, Francia y Austria-es
el antecedente del mundo real discutido en el captulo 2. En los sistemas
multipolares, varios estados, por lo menos tres o ms - disfrutan de la paridad
del poder relativo.
En un sistema de balanza de poder, las normas esenciales del sistema son claros
para cada uno de los actores no estatales. En el cuadro de Enfoque a la izquierda
da esas normas bsicas de comportamiento. Si un actor esencial no sigue estas
normas, el sistema de la balanza de poder se puede volver inestable. Si el
nmero de estados se reduce a tres, la estabilidad se ve amenazada, ya que son
posibles coaliciones entre cualquiera de dos estados, dejando al tercero solo y
dbil. Cuando las alianzas se forman en los sistemas de la balanza de poder, que
son especficos, tienen corta duracin, y puedan as cambiar de acuerdo con
ventaja en lugar de ideologa. Cualquier guerra que estalla probablemente se
encontrarn limitados en la naturaleza, diseado para preservar el equilibrio de
poder.
CUADRO PGINA 88

ENFOCADO
Normas bsicas de la balanza de sistema de Poder
Cualquier actor o coalicin que intenta asumir el dominio deben ser restringidos.
Unidos quieren aumentar sus capacidades mediante la adquisicin de territorio,
el aumento de su poblacin, o el desarrollo econmico.
La negociacin es mejor que luchar.
La lucha es mejor que dejar de aumentar las capacidades, porque nadie lo va a
proteger a un estado dbil.
Otros estados son vistos como aliados potenciales.
Estados buscan su propio inters nacional se define en trminos de poder.
Pgina 89
En los sistemas bipolares, las normas esenciales son diferentes. Cada bloque
intenta eliminar a su rival. En el sistema bipolar de la Guerra Fra, cada uno de
los bloques (OTAN y el Pacto de Varsovia) trataron de negociar en lugar de
luchar, en vez de luchar en guerras menores en lugar de los ms importantes, y
para luchar contra las guerras importantes en lugar de dejar de eliminar el
bloque rival, aunque la guerra Fra nunca se hizo erupcin en una guerra
"caliente". En el sistema bipolar, las alianzas tienden a ser a largo plazo, basado
en los intereses relativamente permanentes, no cambiantes. En un sistema
bipolar apretado, organizaciones internacionales, o bien no se desarrollan o son
completamente ineficaces, como las Naciones Unidas fue durante el apogeo de
la Guerra Fra. En un sistema bipolar ms flojo, las organizaciones internacionales
pueden desarrollar principalmente para mediar entre los dos bloques y los
estados individuales dentro de las coaliciones ms flexibles pueden tratar de
utilizar las organizaciones internacionales para su propio beneficio.
La polaridad es tambin una caracterstica importante del sistema internacional
realista debido a su relacin con la gestin y la estabilidad del sistema. Son
ciertas polaridades ms manejables y por lo tanto ms estable que otros? Son
guerras ms probables que ocurran en los sistemas bipolares, sistemas
multipolares, o sistemas unipolares? Estas cuestiones han dominado gran parte
de la discusin entre los realistas, pero los estudios de estas relaciones no son
concluyentes.
Los Sistemas bipolares son muy difciles de regular formalmente, ya que ni
comprometidos los Estados ni las organizaciones internacionales son capaces de
dirigir el comportamiento de cualquiera de los dos bloques. La Regulacin
informal puede que sea ms fcil. Si cualquiera de los bloques se dedica a la
conducta disruptiva, sus consecuencias se observan de inmediato,
especialmente si, como consecuencia, uno de los bloques ganancias en la fuerza
o la posicin. Por lo tanto, Kenneth Waltz, por su parte, argumenta que el sistema
internacional bipolar es la estructura ms estable en el largo plazo: las dos
partes son "capaces tanto de tener un moderado uso de la violencia del otro y
para absorber los cambios posiblemente desestabilizadores que emanan de los
usos de la violencia que no quieren o no pueden controlar. En tal sistema, el
poder es claramente diferenciado entre los dos polos y el resto de los actores del
estado, debido a la disparidad de potencia, cada uno de los dos lados es capaz

de enfocar su actividad en el otro, y pueden anticipar las acciones del otro y con
precisin predecir su respuesta debido a su historia de interacciones
persistentes. Cada uno trata de preservar este equilibrio de poder con el fin de
preservarse a s mismo y el sistema bipolar.
Que apunta a la estabilidad lograda en el sistema bipolar de la Guerra Fra, la
Universidad de John Mearsheimer de Chicago, ha suscitado polmica al sugerir
que el mundo no alcanzar la estabilidad y la previsibilidad de que la Guerra Fra
haba forjado. Con el fin del sistema bipolar de la Guerra Fra, Mearsheimer
argumenta, ms pares de conflicto desarrollarn, y por lo tanto ms
Pgina 90
Posibilidades para la guerra. Se siente que la disuasin ser ms difcil y los
errores de clculo ms probables. Se dibuja una implicacin poltica clara: "El
occidente Tiene un inters en el mantenimiento de la paz en Europa. Por lo tanto,
tiene un inters en mantener el orden de la Guerra Fra, y por lo tanto tiene un
inters en la continuacin de la confrontacin de la Guerra Fra; desarrollos que
amenazan con acabar con ella son peligrosos. El antagonismo de la Guerra Fra
podra continuar a niveles ms bajos de la tensin Este-Oeste que han
prevalecido en el pasado; por lo tanto, Occidente no est asegurado mediante la
relajacin de la tensin Este-Oeste, sino un completo fin a la Guerra Fra creara
ms problemas de los que resolver!'; La mayora de los analistas no comparten
esta conclusin provocadora, en parte porque factores distintos de la polaridad
pueden afectar a la estabilidad del sistema.
Tericamente en los sistemas multipolares y de la balanza de poder, la
regulacin de la estabilidad del sistema debera ser ms fcil que en los sistemas
bipolares. Todo el propsito del papel equilibrador, como el que jug por la Gran
Bretaa en el siglo XIX siglo, es la de actuar como un regulador para el sistema,
dando un paso para corregir un percibido desequilibrio, como cuando Gran
Bretaa intervino en la Guerra de Crimea de 1854 a 1855, oponindose a Rusia,
en nombre de Turqua. Bajo la multipolaridad, numerosas interacciones tienen
lugar entre todas las distintas partes; y por lo tanto hay es menor oportunidad de
detenerse en una relacin especifica. Interaccin por cualquier persona actor
estatal con una variedad de estados conduce a lealtades transversales y
alianzas, por lo tanto, la hostilidad o moderados amistad con ningn actor
estatal. Los Estados son menos propensos a responder a la acumulacin de
armas de un solo partido en el sistema, y as la guerra se vuelve menos probable
Los defensores de la unipolaridad afirman que es el sistema ms estable. La
estabilidad hegemnica se manifiesta a partir de los tericos afirman que la
unipolaridad, o dominio de una potencia hegemnica, conduce al sistema
internacional ms estable. El historiador Paul Kennedy, en Auge y cada de las
grandes potencias, argumenta que fue la hegemona (aunque no unipolaridad)
de Gran Bretaa en el siglo XIX y de los Estados Unidos en la poca
inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial que dio lugar a la mayor
estabilidad. Otros defensores de esta teora, tales como Keohane, sostienen que
los estados hegemnicos estn dispuestos a pagar el precio y de hacer cumplir
las normas unilateralmente si es necesario, con el fin de asegurar la continuidad

del sistema que les beneficia. Cuando la potencia hegemnica pierde poder y
descensos, a continuacin, la estabilidad del sistema se pone en peligro.
Est claro, entonces, que los realistas no estn de acuerdo entre s sobre cmo
asuntos de polaridad. Los esfuerzos individuales y de grupo para poner a prueba
la relacin entre polaridad y la estabilidad han sido concluyentes.
PGINA 91
Los correlatos de Guerra proyecto (discutido en el captulo I) se prueba dos
hiptesis que fluye desde el debate polaridad-estabilidad. Pequeo cantante y
plantearon la hiptesis de que la mayor el nmero de compromisos de la alianza
en el sistema de THC, el ms guerra del Sistema experimentar. Tambin
plantearon la hiptesis de que cuanto ms cerca del sistema es a la bipolaridad,
la ms la guerra que experiencia. Sobre la base de los datos entre 18 I 5 y 1945,
sin embargo, ninguno de esos argumentos est demostrado vlida en toda todo
el lapso del tiempo, durante el siglo XIX, los compromisos de la alianza impedido
la guerra, mientras que en el siglo XX, la proliferacin de alianzas pareca
predecir guerra.
Las pruebas de comportamiento para la teora de la estabilidad hegemnica son
exploradas por los cientficos polticos Mithael Webb y Stephen Krasner. Durante
el ao de 1970, Estados Unidos comenz a declinar como actor hegemnico,
segn ms agregado medidas econmicas, a pesar de que el declive es relativo
y se ha estabilizado. Sin embargo, a travs del perodo de declive de los Estados
Unidos, el sistema econmico internacional se mantuvo relativamente estable.
Estos hallazgos sugieren que la estabilidad del sistema puede persistir incluso
cuando la potencia hegemnica est en relativa, declive. Por lo tanto, la
estabilidad del sistema no depende nicamente de hegemnico poder. La
evidencia de comportamiento extrada de realistas respecto a s mismos la
relacin entre polaridad y la estabilidad del sistema es, por lo tanto,
concluyentes, Una posible explicacin para la falta de una aleta concluyentes
relacin es que la determinacin de la polaridad de un sistema puede ser una
tarea difcil y que otros factores pueden intervenir, como el grado de
estratificacin encontrado en el sistema internacional.

Estratificacin
La estructura del sistema internacional refleja la estratificacin, as como
polaridad. La estratificacin se refiere al acceso desigual a los recursos por parte
de grupos diferentes personas de los Estados; el sistema internacional se
estratifica segn el cual los estados tienen recursos vitales, como el petrleo o la
fuerza militar o econmica poder. Mientras que la estratificacin es la clave para
entender la radical nocin del sistema internacional (discutido ms adelante),
tambin son importantes algunos realistas.
Diferentes sistemas internacionales han tenido diversos grados de
estratificacin. De hecho, en la dcada de 1990, la estratificacin del sistema era
fuerte. De acuerdo a un conjunto de medidas, varias de las potencias del mundo
(Estados Unidos, Japn, Alemania, Francia, Gran Bretaa, Rusia y China)
representaron alrededor la mitad del producto interno bruto total del mundo

(PIB), mientras que los otros estados ms de 180, comparten la otra mitad
(vase la Figura 4.2). De la estratificacin de control y los recursos provienen de
la divisin entre los que tienen, vagamente caracterizan por el Norte, y los que
no tienen, en gran medida estados posicionada en el sur. Esta distincin es vital
para la discusin de internacional economa poltica en el Captulo 8.

Pginas: 92 a 95
La estratificacin de influencia y recursos tiene consecuencias sobre la
capacidad de un sistema para regular la misma, as como para la estabilidad del
sistema. Cuando las potencias dominantes son desafiadas por aquellos estados
justo debajo de ellos en trminos de acceso a los recursos, o mejor dicho los
sistemas se vuelven muy inestables. Por ejemplo, Alemania y los intentos de
Japn para obtener y recuperar los recursos durante la dcada de 1930
condujeron a la Segunda Guerra Mundial. Tal grupo de potencias de segundo
nivel tiene el potencial para ganar una confrontacin, mientras que los de abajo
reales en un sistema muy estratificado no lo hacen (aunque pueden causar
grandes perturbaciones). Las potencias emergentes, especialmente aquellos que
son la adquisicin de recursos, solicitar la condicin de primer nivel y estn
dispuestos guerras lucha para conseguirlo. Si el aspirante no empieza una
guerra, las mximas potencias pueden hacerlo para sofocar la amenaza de un
desplazamiento de potencia.
Cmo cambia el sistema internacional
Aunque los realistas valoran la continuidad del sistema, reconocen que el
sistema internacional cambia. Por ejemplo, a finales del siglo XIX el equilibrio
multipolar del poder se rompi y fue sustituido por un sistema de estrecha
alianza que enfrenta al triple alianza contra la triple entente. Por qu el cambio
de sistema? Los realistas atribuyen el cambio de sistema a tres factores: los
cambios en los actores y, por tanto, la distribucin del poder, los cambios en las
normas del sistema, y los cambios que emanan desde afuera del sistema.
Los cambios en cualquiera de los dos el nmero de los principales actores o la
relacin de poder relativo entre los actores pueden dar lugar a un cambio
fundamental en las guerras internacionales del sistema son los cambios
fundamentales en las relaciones de poder. Por ejemplo, el final de la Segunda
Guerra Mundial trajo consigo la desaparicin relativa de Gran Bretaa y Francia,
a pesar de que fueron los vencedores. La guerra tambin marc el fin no slo de
Alemania y de las aspiraciones imperiales de Japn sino de sus capacidades
bsicas nacionales tambin. Sus respectivos ejrcitos ella fueron vencidos; la
sociedad civil fue destruida y demolido infraestructura. Otros dos poderes
surgieron en posiciones dominantes -los Estados Unidos, ahora estn dispuestos
a asumir el papel internacional que haba rechazado despus de la Primera
Guerra Mundial y la Unin Sovitica, impulsado por su victoria, aunque
econmicamente dbiles. El sistema internacional haba cambiado de manera
fundamental; el mundo multipolar haba sido sustituido por un uno bipolar.

Teora en breve

EL perspectiva realista sobre el sistema internacional

Caracterizacin

Anrquico

actores

Estado el actor principal

restricciones

Polaridad; estratificacin

Posibilidad de cambio

cambio lento cuando el equilibrio de poder

cambia

Robert Gilpin, en la guerra y el cambio en la poltica mundial, ve otra forma de

cambio de sistema en que los estados actan para preservar sus propios
intereses y por lo tanto cambiar el sistema internacional. Tales cambios pueden
ocurrir porque los estados responden a diferentes velocidades a poltica, la
tecnologa y la evolucin econmica. Por ejemplo, los estados de rpida
industrializacin de Asia -Corea del Sur, Taiwn y Hong Kong (aunque ahora parte
de China) - han respondido a los cambios tecnolgicos los ms rpidos. Al
responder rpidamente y con un solo espritu, estos estados han sido capaces de
mejorar sus posiciones relativas en trminos de estratificaciones del sistema. Por
lo tanto, las caractersticas del sistema internacional se pueden cambiar por las
acciones de unos pocos.
Los cambios en las normas sociales de un sistema tambin pueden conducir a un
cambio fundamental en el sistema. No todos los cambios normativos estn
transformando el sistema, pero algunos pueden ser. El advenimiento de la
tecnologa nuclear en la guerra, por ejemplo, dio lugar a lo que muchos
estudiosos han marcado un cambio fundamental en las reglas. A medida que la
Guerra Fra persisti sin que ninguno de los superpoderes explosin de armas
nucleares, la norma de la prohibicin de su uso refuerza y solidifica. Los
tomadores de decisiones, tanto en los Estados Unidos y la Unin Sovitica vio
claramente el umbral nuclear a ser un tema muy importante. Cuanto ms largo
el uso de tales armas se anticip, es ms probable que la norma ha cambiado.
De hecho, en la dcada de 1990, aunque la Repblica Popular de China en 1996,
ha sido recibida con indignacin en la comunidad internacional; estos pases son
vistos como haber violado las normas. Estos cambios del sistema, las grandes
potencias, limitada por las normas de luchar directamente entre s, de combate a
travs de proxy, utilizando la tecnologa militar convencional y
escrupulosamente evitar rebasar el umbral nuclear.
Cambios exgenos tambin pueden dar lugar a un cambio en el sistema poltico
internacional, los avances en la tecnologa - los instrumentos para la navegacin
ocenica, el avin para los cruces transocenicos o satlites y cohetes para la
exploracin del espacio exterior - no slo han ampliado los lmites del espacio
geogrfico, sino tambin se han producido cambios en los lmites del sistema
poltico internacional. El sistema eurocntrica del mundo pre-Segunda Guerra
Mundial se ha ampliado en un sistema verdaderamente internacional. Con este
cambio se produjo un aumento masivo en el nmero de agentes estatales, lo que
refleja no slo el inters poltico diferente pero tambin muy diferentes
tradiciones culturales.
Por lo tanto, los sistemas internacionales pueden cambiar, sin embargo, el sesgo
inherente entre las interpretaciones realistas es la continuidad. Todos los
realistas de acuerdo en que existen patrones de cambio en el sistema, a pesar

de que no estn de acuerdo en el marco de tiempo apropiado para estudiar los

cambios. Los esfuerzos de los realistas para poner a prueba muchas de las ideas
que vienen de sus nociones sobre el sistema internacional han demostrado ser
poco concluyentes.
EL SISTEMA INTERNACIONAL DE ACUERDO CON RADICALES
Mientras que los realistas definen el sistema internacional en cuanto a la
estructura y el poder poltico de los estados que interactan, los radicales
buscan describir y explicar la estructura misma. El sistema que ellos ven es
totalmente diferente. En contraste con los realistas, que valoran la estabilidad
del sistema, los radicales desean un cambio y quieren descubrir por qu el
cambio es tan difcil de lograr.
Se refiere a radicales y acceso a recursos distribuidos de manera uniforme? Su
respuesta es claramente no. en el que hay un grupo de grandes potencias
capitalistas (los "top-perro") que controlan un porcentaje desproporcionado de
los recursos del mundo, y unos grandes grupos de potencias menores que tienen
muy poco? La respuesta radical es inequvocamente s. La pregunta central es:
por qu algunos estados econmicamente favorecidos, mientras que otros
estn en desventaja permanente?
Para marxista, as como la mayora de los otros radicales, la estratificacin
paralizante en el sistema internacional es causada por el capitalismo. Estructuras
capitalismo la relacin entre los privilegiados y los desfavorecidos, se faculta a la
rica y privar de sus derechos a los dbiles. Marxistas afirman que el capitalismo
engendra sus propios instrumentos de dominacin, incluidas las instituciones
internacionales cuyas reglas estn estructuradas por procesos capitalistas, las
multinacionales con sede en los Estados capitalistas, pero cuyos loci de la
actividad estn en zonas dependientes, e incluso los individuos (a menudo
lderes) o clases ( la burguesa nacional) que residen en los estados dbiles, que
son co-optado por participar en y perpetuar un sistema econmico que coloca a
las masas en una posicin dependiente de forma permanente.

Teora en breve
EL perspectiva radical sobre el sistema internacional
Caracterizacin

muy estratificada

Actor

Estados capitalistas VS estados en

desarrollo

restricciones
Posibilidad de cambio

Capitalismo; estratificacin
Un cambio radical deseada pero
limitado por la estructura
capitalista

Radicales creen que la mayor cantidad de resentimiento se har sentir en el

sistema en el que la estratificacin es ms extrema. All, los pobres son

propensos a ser no slo resentida pero agresivo. Ellos quieren cambiar, pero los
ricos tienen muy pocos incentivos para cambiar su comportamiento. La
convocatoria para el Nuevo Orden Econmico Internacional (NOEI) en la dcada
de 1970 fue expresado por radicales y reformadores liberales por igual. Los
estados ms pobres y en desarrollo del Sur, los de abajo con una escasez de
recursos, buscaban cambios fundamentales, incluida la condonacin de la
deuda, el control internacional sobre las empresas multinacionales y grandes
cambios en la forma tenan un precio de los productos bsicos. Ellos buscaban
una mayor proporcin de los recursos del mundo y la capacidad de ejercer un
mayor poder. Otros estados del sur, incluidos los que eran ms adelante en el
desarrollo y sus aliados del norte, buscaron una agenda ms reformista,
incluyendo refinanciamiento de la deuda (no el perdn), una ayuda ms en
condiciones favorables, y controles voluntarios sobre las multinacionales
corporaciones.
__________________________________________________________________________________

Pginas: 95 a 99
EL SISTEMA INTERNACIONAL DE ACUERDO CON LOS RADICALES
mientras que los realistas definen el sistema internacional en cuanto a la
estructura y el poder poltico de los estados que interactan , el radical pretende
describir y explicar la estructura misma. El sistema que ellos ven es totalmente
diferente en contraste con los realistas , que valoran la estabilidad del sistema ,
los radicales desean un cambio y quieren descubrir por qu el cambio es tan
difcil de lograr.
Los radicales se ocupan principalmente de la estratificacin en el sistema
internacional . Son influencia y acceso a los recursos distribuidos de manera
uniforme . Su respuesta es claramente no. Hay un grupo de grandes potencias (
los top dog ) que controlan un porcentaje desproporcionado de los recursos del
mundo , y un gran grupo de potencias menores que tienen muy poco ? La
respuesta radical es inequvocamente s . La pregunta central es : Por qu hay
algunos estados econmicamente favorecidos , mientras que otros estn
permanentemente en desventaja?.
Para los marxistas , as como la mayora de los otros radicales , la estratificacin
paralizante en el sistema internacional es causada por el capitalismo. en estas
estructuras capitalistas se da la relacin entre los privilegiados y los no
aventajados, se faculta a la ricos y privar de sus derechos a los dbiles .
Marxistas afirman que el capitalismo engendra sus propios instrumentos de
dominacin , incluidas las instituciones internacionales cuyas reglas estn
estructuradas por los estados capitalistas para facilitar los procesos capitalistas,
las empresas multinacionales con sede en los Estados capitalistas , pero cuyos
centros de la actividad se encuentran en zonas dependientes, e incluso los
individuos (a menudo los lderes ) o clases ( la burguesa nacional ) que residen
en los estados dbiles que son cooptados para participar en ello y perpetuar un

sistema econmico que coloca a las masas en una posicin dependiente de

forma permanente.
radicales creen que la mayor cantidad de resentimiento se sentir en sistemas
en los que la estratificacin es ms extrema . All, los pobres son propensos a ser
no slo resentidos sino tambin agresivos. Ellos quieren cambiar , pero los ricos
tienen muy pocos incentivos para cambiar su comportamiento . La convocatoria
para el Nuevo Orden Econmico Internacional ( NOEI ) en la dcada de 1970 fue
expresado por radicales y reformadores liberales por igual. Los estados ms
pobres y en desarrollo del Sur , los de abajo con una escasez de recursos ,
buscaban cambios fundamentales , incluyendo el perdn de la deuda , los
controles internacionales sobre las empresas multinacionales y grandes cambios
en la forma en productos primarios tenan un precio . Ellos buscaban una mayor
proporcin de los recursos del mundo y la capacidad de ejercer un mayor poder.

.Otros estados del sur, incluidos los que eran ms desarrollados y sus
aliados del norte, buscaron una agenda ms reformista, incluyendo el
refinanciamiento de la deuda (mas no el perdn), una ayuda ms en
condiciones favorables, y controles voluntarios de las corporaciones
multinacionales.
En resumen, los radicales encuentran la explicacin de grandes
disparidades econmicas integradas en la estructura del sistema
internacional. Todas las acciones e interacciones se ven limitados por la
estructura. Los realistas reconocen esta limitacin tambin, pero para
ellos es de carcter positivo, la inhibicin de las acciones agresivas. Para
los marxistas, sin embargo, la restriccin es profundamente negativa, la
prevencin del cambio econmico y el desarrollo tambin.
La versin del sistema mundial del marxismo, dilucidado por Immanuel
Wallerstein y otros, postula que la estructura del sistema es el
capitalismo, que trasciende las fronteras geogrficas, polticas o
econmicas. Desde el siglo XVI, capitalismo ha sido la definicin
caracterstica de la conformacin sistema internacional, lo que limita y
causa el comportamiento.
Los tericos del sistema mundial, al igual que otros radicales, ven el
cambio dentro del sistema capitalista. El cambio es evidente en el roce de
los estados y el ncleo del sistema: el holands fue reemplazado por los
britnicos y los britnicos por los estadounidenses. el cambio puede
ocurrir en la semiperiferia y la periferia, como estados cambian sus
posiciones relativas entre s. y el capitalismo pasa por ciclos de
crecimiento y expansin, como ocurri durante el colonialismo y el
imperialismo, seguidos por perodos de contracciones y declive. As mismo
capitalismo es una fuerza dinmica.
Pero se puede cambiar el sistema capitalista? En otras palabras, es la
transformacin del sistema como el cambio de la feudal al sistema
capitalista posible? Aqu, el radical difiere entre s. Wallstein, por ejemplo,
es bastante pesimista, afirmando que cualquier cambio que se produzca

dosis es muy lento. Otros son ms optimistas. Simplemente no estn de

acuerdo de que lo ms realista entre ellos sea sobre la dimensin crtica
del sistema internacional, los radicales no estn de acuerdo acerca de la
probabilidad de que el sistema de estratificacin que todos aborrecen se
ver alterada.
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA INTERNACIONAL EN SU
NIVEL DE ANLISIS
Para los seguidores de las tres perspectivas tericas, hay ventajas claras
para el uso de un sistema internacional de nivel de anlisis. El lenguaje de
la teora de los sistemas permite hacer comparaciones y contrastes de
todo el sistema: el sistema internacional en un momento dado en el
tiempo puede ser comparado con uno a otro punto en el tiempo; sistemas
internacionales pueden ser contrastados con los sistemas sociales o
incluso biolgicos. Cmo interactan estos distintos sistemas es el
enfoque de las ciencias sociales y naturales.
Para las todas las Ciencias, la ventaja ms significativa a este nivel de
anlisis radica en la amplitud de la teora de sistemas. Que permite a un
estudiante organizar la parte aparentemente inconexa en un todo; a la
hiptesis; y luego probar cmo estas diversas piezas, actores y reglas
relacionadas entre s y muestran cmo el cambio en una parte de los
resultados del sistema da cambios en otras partes. En este sentido, el
concepto de un sistema es una herramienta importante de investigacin.
En resumen, la teora de sistemas es un enfoque holstico, el enfoque.
Aunque no puede facilitar una descripcin de los acontecimientos a nivel
micro (por ejemplo, un por qu un individuo en particular y actu de cierta
manera), s permite explicaciones plausibles a nivel ms general. Para las
generalizaciones realistas derivados de la teora de sistemas proporcionar
el forraje para la prediccin, el objetivo final de toda la ciencia del
comportamiento. Para los liberales y radicales, estas generalizaciones
tienen implicaciones normativas definidas; en el primer caso afirman
movimiento hacia un sistema positivo, y en este ltimo caso se confirman
las evaluaciones pesimistas sobre el lugar de los estados en el sistema
internacional econmicamente determinada.
Pero la teora de sistemas tambin tiene algunas deficiencias evidentes e
insuficiencias. El nfasis en el nivel de sistema internacional significa que
las "cosas" de la poltica a menudo se descuidan, mientras que las
generalizaciones son amplios y, a veces evidente. Quien se opone a que la
mayora de los estados prefirieron para negociar en lugar de luchar en
todas, pero algunas circunstancias? Quin duda de que algunos estados
ocupan una posicin econmica prominente que determina el estado de
todos los dems?

As como la teora tiene una serie de unos puntos dbiles, por lo que es la
prueba de la teora muy difcil. En la mayora de los casos, los tericos
estn limitadas por una falta de informacin histrica. Despus de todo,
algunos tericos de sistemas, adems de algunos tericos radicales y
cclicos, discuten los sistemas anteriores a 1648. De hecho, la mayora
comienza con el siglo XIX. Aquellos que utilizan marcos de tiempo
anteriores estn limitadas tanto por la falta de puesta a tierra en la
historia y por lapsos evidentes en el registro histrico. Aunque incluya
estas debilidades no son fatales, restringen la capacidad del investigador
para probar hiptesis especficas durante un largo perodo de tiempo.
Tericos de los sistemas internacionales siempre se han visto
obstaculizados por el problema de los lmites. Si utilizan la nocin del
sistema internacional, lo que significan el sistema poltico internacional?
Qu factores se encuentran fuera del sistema? de hecho, es mucho ms
realista teorizar sistemticamente. Se ignora esta cuestin crtica al
diferenciar varios niveles diferentes dentro del sistema, pero slo uno
constructo internacional a nivel de sistema.
Liberales obtienen mejores resultados, factores de diferenciacin externo
al sistema e incluso la incorporacin de esos factores en su nocin
ampliada de un sistema internacional interdependiente. Sin embargo, si
no se puede distinguir claramente entre lo que est dentro y lo que est
fuera del sistema, lo que, de hecho, tener un sistema? y an ms
importante, lo que da forma al sistema? Cul es la relacin recproca
entre las limitaciones del sistema internacional y el comportamiento de la
unidad (estado)? A modo de contraste, los constructivistas no reconocen
esos lmites. No hay diferencias relevantes entre el sistema internacional
y el estado o entre la poltica internacional y la poltica interna. No hay
distincin entre las fuentes endgenas y exgenas del cambio.
EN SUMA: DESDE EL SISTEMA INTERNACIONAL PARA EL ESTADO
De los tres enfoques tericos, los realistas y radicales presten la mayor
atencin a nivel del sistema internacional de anlisis. Para los realistas, la
caracterstica que define el sistema internacional es la polaridad; Para los
marxistas es la estratificacin. Tanto, las limitaciones del sistema
internacional de estados, sin embargo, para los realistas la restriccin es
positiva la prevencin de estados de una actividad agresiva mientras que
para los marxistas, las restricciones es una negativa prevenir
econmicamente deprimida lograr el estado equidad y la justicia.
Preservacin del status quo es el objetivo de los realistas, mientras que un
cambio importante del sistema es el objetivo de los radicales. Liberales,
por el contrario, consideran que el sistema internacional como una forma
de conceptualizar diversas interacciones por encima del nivel del estado.

Para los liberales, el sistema internacional se ve en una luz positiva, como

una arena y el proceso de interaccin.
Dada la dificultad de determinar los lmites y de la evaluacin de la
relacin causal entre el sistema y sus partes, no es de extraar que
muchos analistas prefieren nivel de estado de anlisis, a la que nos
dirigimos en el siguiente captulo.