Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2008 - El Realismo Estructural A Debate
2008 - El Realismo Estructural A Debate
qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 49
Abstract
The aim of this paper is to undermine structural realism by testing the soundness of its three main theses. The first section presents the epistemic and ontic forms
of structural realism. The following section defends that if scientific theories represent the structure of the world, structural realism needs a general account of representation. Representation is the crux of structural realism. Section 3 argues that
structure/ontology distinction collapses. Mathematical structures are ontologyladen. Lastly, section 4 is devoted to analyse whether there is a retention of mathematical structure across theory change.
Keywords: structural realism, retention of mathematical structure,
structure/ontology distinction, scientific representation.
Resumen
El objetivo de este artculo es criticar el realismo estructural comprobando la
consistencia de sus tres tesis principales. La primera seccin presenta las formulaciones epistmica y ntica del realismo estructural. La siguiente seccin defiende
que si las teoras cientficas representan la estructura del mundo, el realismo estructural necesita explicar qu entiende por representacin. La nocin de representacin
es la cruz del realismo estructural. La seccin 3 argumenta que la distincin estructura/ontologa colapsa. Las estructuras matemticas estn cargadas de ontologa.
Finalmente, la seccin 4 est dedicada a analizar si la estructura matemtica se conserva a travs del cambio de teoras.
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
49
ISSN: 0034-8244
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 50
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
50
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 51
51
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 52
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
52
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 53
ha conservado y se ha perdido. Tomando como caso de estudio la evolucin histrica de las estructuras matemticas de la Mecnica Cuntica, comprobaremos cmo
hay prdidas irremediables de estructura.
53
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 54
54
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 55
Al igual que gran parte de la vieja escuela, pero a diferencia de los jvenes fsicos y matemticos de Gotinga y Copenhague, Erwin Schrdinger no se senta especialmente cmodo con la Mecnica Cuntica de Heisenberg-Born-Jordan.
Buscando una teora ms intuitiva y visualizable, que slo empleara las herramientas matemticas de toda la vida (es decir, las ecuaciones diferenciales de siempre,
en lugar de las misteriosas matrices), Schrdinger descubri su celebrada ecuacin
de ondas en la Navidad de 1925. Con los primeros meses de 1926, los cuatro artculos que constituyeron el ncleo de la Mecnica Ondulatoria (a partir de ahora,
MO) vieron la luz. Schrdinger concibi el movimiento del electrn como si se tratara de un movimiento ondulatorio, cuya funcin de onda sera la encargada de
describir el estado del sistema. Reemplaz las ecuaciones fundamentales de la
mecnica y las viejas condiciones cunticas por una ecuacin diferencial de ondas,
de la que logr deducir los niveles energticos del tomo de hidrgeno. Haciendo
caso omiso de los prejuicios positivistas de Heisenberg, Schrdinger ofreci una
interpretacin fsica acorde con el formalismo matemtico, y que pareca bastante
natural: la concepcin de los electrones como ondas materiales. Si haba una ecuacin de ondas, tena que haber ondas. Los trabajos de Schrdinger tuvieron una acogida excepcional.
As pues, el panorama que se les presentaba a los fsicos cunticos a comienzos
de la primavera de 1926 difcilmente poda resultar ms paradjico: disponan de
dos mecnicas (matricial y ondulatoria) que salvaban los mismos fenmenos, pese
a que cada una de ellas utilizaba enfoques muy diferentes (algebraico vs. analtico)
y proyectaba una concepcin muy distinta del microcosmos (discontinua vs. continua). En efecto, mientras que MM se constitua, segn sus creadores, como una
verdadera teora del discontinuo, que acentuaba una concepcin corpuscular del
tomo; MO surga como una nueva fsica del continuo, que abrazaba una visin
ondulatoria del tomo (Jammer 1989, p. 270). Schrdinger (1982, pp. 45-46) constataba que los formalismos y las interpretaciones (las estructuras y las ontologas)
no podan ser ms dispares:
En el trabajo de Heisenberg las variables clsicas continuas son reemplazadas por conjuntos discretos de magnitudes numricas (matrices), que dependen de un par de ndices enteros y estn definidos por ecuaciones algebraicas. Los propios autores describen
la teora como una verdadera teora del discontinuo. Por su parte, la Mecnica
Ondulatoria muestra justamente la tendencia contraria; es un paso desde la mecnica
clsica de partculas hacia una teora del continuo. En lugar de un proceso descrito en
trminos de un nmero finito de variables dependientes de una cantidad finita de ecuaciones diferenciales, tenemos una suerte de campo continuo en un espacio de configuracin gobernado por una nica ecuacin en derivadas parciales deducida de un principio de accin.
55
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 56
Si Schrdinger (1982, p. 46) calificaba la Mecnica de Matrices de contraintuitiva, Heisenberg escriba en carta privada a Pauli: cuanto ms pienso en los
aspectos fsicos de la Mecnica de Ondas, ms repulsiva me parece [...] en otras
palabras: es una mierda [sic] (Fernndez-Raada 2004, p. 90). Y, sin embargo,
MM y MO explicaban y predecan los mismos fenmenos. Por ejemplo: ambas
mecnicas arrojaban los mismos valores energticos para el tomo de hidrgeno.
De otra manera, MM y MO eran empricamente equivalentes. Pero, por qu?
Schrdinger, Eckart y Pauli tuvieron, casi simultneamente, la misma idea feliz:
MM y MO son empricamente equivalentes porque son matemticamente equivalentes. La equivalencia matemtica explicara, desde luego, la equivalencia emprica. En palabras de Schrdinger (1982, p. 45):
Considerando las extraordinarias diferencias entre los puntos de partida y los conceptos
de la Mecnica Cuntica de Heisenberg y la teora que ha sido designada como
Mecnica Ondulatoria o Fsica, y ha sido descrita aqu, es muy extrao que estas
dos teoras nuevas concuerden cada una con la otra con respecto a los hechos conocidos en que difieren de la Teora Cuntica Antigua. [...] En realidad, esto es muy remarcable, porque los puntos de partida, las presentaciones, los mtodos y, de hecho, todo el
aparato matemtico parecen fundamentalmente diferentes. [] En lo que sigue, la ntima conexin interna entre la Mecnica Cuntica de Heisenberg y mi Mecnica
Ondulatoria ser desvelada. Desde la base formal matemtica, uno bien podra hablar
de la identidad de las dos teoras.
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
56
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 57
57
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 58
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
58
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 59
pero, a diferencia de los isomorfismos, no garantizan que las propiedades del rango
o recorrido se conserven en el dominio. Si la relacin entre la teora (dominio) y el
mundo (recorrido) se caracteriza empleando homomorfismos, se garantiza la deduccin de arriba abajo (teora mundo) pero no de abajo arriba (mundo teora),
con lo que la inferencia realista estructural (la teora captura la estructura del
mundo) es ilegtima. El mundo podra tener mucha ms estructura que la teora.
Sin una relacin representacional fuerte (de isomorfismo), los realistas estructurales tienen muy difcil establecer cualquier clase de inferencia sobre la estructura
ntica del mundo a partir de la estructura matemtica de nuestras teoras.
59
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 60
poseen la misma estructura, o la estructura de una teora se preserva en una segunda, las entidades tericas invocadas por la primera pueden ser transportadas en contrapartidas de la segunda (Chakravartty 1998, pp. 401-402). El realismo de estructuras implica, correctamente entendido, el realismo de entidades.
Pero an hay ms: la ocurrencia del realista estructural de que lo que se conserva a travs del cambio cientfico es la estructura matemtica las ecuaciones se preservan o sobreviven como casos lmite y no su contenido, siendo diferentes ontologas compatibles con una misma estructura, dista de ser cierta, ya que toda estructura matemtica conlleva aparejada una carga ontolgica. La estructura matemtica no puede separarse de la ontologa fsica, porque no existe algo as como una
neutralidad ontolgica de las matemticas. Ningn lenguaje ni siquiera el matemtico es neutro en la descripcin del mundo. No es lo mismo que los elementos
estructurales de la Mecnica Cuntica sean como en MM matrices discretas, que
remiten a una ontologa discontinua o corpuscular, o que sean como en MO funciones continuas, que remiten a una ontologa continua u ondulatoria. El formalismo condiciona e, incluso, determina la interpretacin, porque el aparato matemtico empleado arrastra un peso ontolgico.
No cualquier interpretacin es compatible con un formalismo. Nuestro caso de
estudio nos aporta un ejemplo estrella: Por qu Schrdinger propuso una interpretacin ondulatoria del formalismo de MO? Porque si haba una ecuacin de ondas,
tena que haber ondas; as como recprocamente: si haba ondas, tena que haber una
ecuacin de ondas. La historia de la Mecnica Cuntica nos ofrece mil y un ejemplos de esta frtil dialctica. Muchas veces, el formalismo sugiere la interpretacin.
Por ejemplo: en la formulacin de la Mecnica Cuntica obra de Feynman, la utilizacin de la herramienta matemtica conocida como integral de camino prcticamente sugiere la interpretacin como suma de historias. Otro ejemplo: en la
Mecnica Bohmiana, la propiedad de existencia y unicidad global de solucin de la
ecuacin de puntos-gua, que implica que las trayectorias no pueden cortarse ni
fusionarse, precisamente posibilita la interpretacin realista y determinista. Otras
veces, en cambio, la bsqueda o la defensa de una determinada interpretacin sugiere qu modificaciones introducir en el formalismo. A da de hoy, con el espectacular desarrollo de la fsica terica, no es posible discernir cundo dejamos de hacer
matemticas y comenzamos a hacer fsica. No en vano, 2/3 de un fsico terico de
nuestro tiempo son de matemtico puro.
En suma, la distincin estructura/ontologa no se sostiene, porque ambas forman un continuo (Psillos 1995, p. 31, y 1999, p. 157). La carga ontolgica de las
matemticas no es despreciable y, por consiguiente, la propia posibilidad de discernir la estructura matemtica de la ontologa de las teoras fsicas, como si existiera
una frontera o fueran dos mundos independientes, parece un espejismo. Es ms, la
propia distincin estructura/ontologa o, por decirlo en trminos ms fsicos, forma-
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
60
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 61
61
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 62
nicas en que cree el realista estructural, porque el formalismo cuntico no establece qu interpretacin es la correcta. Con ms precisin: cada estructura que satisface el formalismo sugiere una determinada interpretacin, conlleva una cierta subestructura ntica distinta. Afirmar con Worrall (1998, p. 123) que el realista estructural simplemente asevera que la estructura del universo es (probablemente) alguna
como la mecnico-cuntica no es decir mucho a favor del realismo.
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
62
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 63
63
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 64
Referencias bibliogrficas
BOHM, A. (1966): Rigged Hilbert Space and Mathematical Description of Physical
Systems, Lectures in Theoretical Physics, 94, pp. 1-88.
BOMBAL, F. (1999): Los modelos matemticos de la Mecnica Cuntica, en La
Ciencia en el siglo XX. Seminario Orotava de Historia de la Ciencia,
Consejera de Educacin del Gobierno de Canarias, Islas Canarias, pp. 115-146.
BRADING, K. & LANDRY, E. (2006): Scientific Structuralism: Presentation and
Representation, Philosophy of Science, 73, pp. 571-581.
BUENO, O., FRENCH, S. & LADYMAN, J. (2002): On representing the relationship
between the mathematical and the empirical, Philosophy of Science, 69, pp.
497-518.
CEI, A. & FRENCH, S. (2006): Looking for Structure in all the Wrong Places:
Ramsey Sentences, Multiple Realizability, and Structural Realism, Studies in
History and Philosophy of Science, 37, pp. 633-655.
CHAKRAVARTTY, A. (1999): Semirealism, Studies in History and Philosophy of
Science, 29, pp. 391-408.
DA COSTA, N. & FRENCH, S. (2003): Science and Partial Truth, Oxford University
Press, Oxford.
DIRAC, P. A. M. (1927): The Physical Interpretation of the Quantum Dynamics,
Proc. R. Soc. London, A113, pp. 621-641.
DIRAC, P. A. M. (1930): The Principles of Quantum Mechanics, Clarendon Press,
Oxford.
FERNNDEZ-RAADA, A. (2004): Ciencia, incertidumbre y conciencia. Heisenberg,
Editorial Nivola, Madrid.
FRENCH, S. (2000): The Reasonable Effectiveness of Mathematics: Partial
Structures and the Application of Group Theory to Physics, Synthese, 125, pp.
103-20.
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
64
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 65
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
03 CMadrid.qxd
27/01/2009
14:01
Pgina 66
Revista de Filosofa
Vol. 33 Nm. 2 (2008): 49-66
66