Poder Politico y Clases Sociales en El Estado Capitalista Nicos Poulantzas PDF

PODER POLITICO
Y CLASES SOCIALES
EN EL ESTADO
CAPITALISTA
NICOS POULANTZAS
W
x y W le d ito r e s
traduccin de
F L O R E N T IN O
M . TO RN ER
PODER POLITICO
Y CLASES SOCIALES EN EL
ESTADO CAPITALISTA
por
NICOS POULANTZAS
siglo
veintiuno
editores
)$a
sig lo xxi editores, s.a. de c.v.
C E R R O D E L A Q U A 24. R O M E R O D E T E R R E R O S , 04310, M X IC O , D. F.
siglo
T U C U M A N
xxi
editores,
1621, 7 N, C 1 0 6 0 A A Q , B U E N O S
s.a.
A IR E S , A R G E N T IN A
sigio xxi de espana editores, s.a.

M E N N D E Z
P IO A L
n s m
B I S ,
2 8 0 3 6 ,
M A D R ID ,
E 8 P A ftA
a i
flC fltlflN
portada de maria luisa martfnez passarge

primera edicin en espaol, 1969
trigsima edicin en espaol, 2007
O siglo xxi editores, s.a. de c.v.
isbn 10: 968-23-1676-6
isbn 13: 978-968-23-1676-0
primera edicin en francs, 1968
O librairie franfois maspero
ttulo original: pouvierpolitique et clases
jociales de l 'tat capitaliste
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en mxico/printed and made in mexico
JKD 3 4 3 8 3 5
INDICE
INTRODUCCION
P RIM ERA
RALES
1.
PARTE:
C U E ST IO N E S
GEN E
SO B R E E L CO N C EPTO DE POLITIC A
33
i. Poltica e historia. L o poltico y la poltica, 3 3 ; n.

L a funcin general del Estado, 4 3 ; m . Modalidades
de la funcin del E stad o, 52
2.
PO LTIC A Y C L A SE S
SO C IA LES
60
i. E l problema del estatuto terico de las clases, 6 2 ;

ii. L as clases en un modo de produccin y en una
formacin social, 7 8 ; m . Papel de la lucha poltica
de clases en su definicin, 8 3 ; rv. L as clases diferentes
y las fracciones autnom as de clase, 8 8 ; v. Fracciones.
Categoras. Estratos, 9 8 ; vi. Estructuras y p rcticas
de clase, 1 0 0 ; v i i i . Coyuntura. Fuerzas sociales. Pre
visin poltica, 110.
3.
SO B R E E L CO N C EPTO DE PODER
117
i. El problem a, 1 1 7 ; n. El poder, las clases y los in

tereses de clase, 1 2 4 ; m . Poder del Estado. A parato
de Estado. Centros de poder, 1 3 9 ; iv. L a concepcin
del poder sum a-cero , 143
SEGUNDA P A R T E : EL ESTA D O C A PITA

L IST A
1.
149
E L P R O BLEM A
i. E l Estado capitalista y las relaciones de produccin,

1 5 2 ; n. E l Estado capitalista y la lucha de clases,
1 5 9 ; m. Sobre el concepto de hegemona, 169
2.
TIPOLOGA Y TIPO DE ESTAD O CA PITA LISTA
i. L a tipologa de M . W eber, 1 8 0 ; n. Tipos de Es

tado, formas de Estado y periodizacin de una for
m acin social, 1 8 4 ; m . Form as de rgimen y periodi
zacin de lo poltico, 192
[ V ]
176
VI
3.
IN D IC E
E L ESTADO A B SO L U T IST A , ESTAD O DE T RA N SIC IO N
197
i. T ipo de Estado y problemas de transicin, 1 9 7 ;

n. El Estado absolutista, Estado capitalista, 202
4.
SO B R E L O S
M O D ELO S DE LA REV O LU CI N
BU R
212
G U ESA
i. El caso ingls, 2 1 3 ; u. El caso francs, 2 1 9 ; m. El

caso alem n, 2 28
TER C ER A P A R T E : LOS RASGOS FUNDA

M EN TA LES D EL ESTADO C A PITA LISTA
1. E L
ESTAD O
C A PITA LISTA
LO S
IN T E R E S E S
DE
241
LA S C L A S E S DOMINADAS
'i.. E L
ESTA D O
C A PITA LISTA Y
LA S IDEOLOGIAS
247
i. L a concepcin historicista de las ideologas, 2 4 7 ;

ii. Ideologa dom inante, clase dom inante y formacin
social, 2 5 6 ; ni. L a concepcin mantista de las ideo
logas, 2 6 3 ; iv. L a ideologa poltica burguesa y la
lucha de clases, 2 6 9 ; v. El problema de la legiti
m idad, 2 8 4
3.
E L ESTADO
4.
EL
ESTADO
C A PITA LISTA Y
CAPITALISTA
290
LA FU ER ZA
LA S
C L A SE S
DOM I
295
N A N T ES
i. El bloque en el poder, 2 9 5 ; u. Bloque en el poder,

hegemona y pcriodizacin de una form acin; los an
lisis polticos de M arx, 3 0 2 ; ni. Bloque en el poder.
Alianzas. Clases-apoyos, 3 1 1 ; iv. Periodizacin pol
tica. Escena poltica. Clases reinantes. Clases m ante
nedoras del Estado, 3 17
C U A RTA P A R T E : LA UNIDAD D EL PODER

Y LA AUTONOM A R ELA TIV A D EL ESTA
DO C A PITA LISTA
1. E l.
PRO BLEM A
SU
POR L O S C L SIC O S
2.
P L A N T EA M IEN T O
TEORICO
D EL M A R X ISM O
331
A LGUN AS IN T E R P R E T A C IO N E S Y S U S C O N S E C U E N
CIAS
i. L a teora poltica general, 3 4 2 ; n. L a teora pol

tica m arxista, 3 5 0
342
N D IC E
3.
E L ESTADO C A PITA LISTA Y E L CAM PO DE LA L U

CHA DE C L A SE S
i. El problema general, 3 5 8 ; 11. Los anlisis de M arx,

3 6 4 ; ni. El llam ado fenmeno totalitario, 379
4.
EL
ESTA D O
C A PITA LISTA
I.A S
CITASES
DOM I
N A N T ES
i. El bloque en el poder, 3 8 7 ; u. L a separacin de

los poderes, 396
5.
E L P R O BLEM A EN LA S FO R M A S DE ESTAD O Y EN
LA S FO R M A S DE R E G IM E N :
E L E JE C U T IV O Y E L
LEG ISLA TIV O
i. Form as de Estado. Form as de legitim idad, 4 0 3 ; n.

Form as de rgimen. Partidos polticos, 4 1 6
Q U IN TA P A R T E : SO BRE LA BU RO CRA CIA

Y LAS L IT E S
1.
2.
E L PRO BLEM A Y LA S TEO R IA S DE LA S L IT E S

LA PO SIC I N
M A R X ISTA Y
LA C U E ST IO N
DE LA
P ER TE N EN C IA DE C L A SE D EL APARATO DE ESTADO
3.
ESTADO CA PITA LISTA . BU R O C R A TISM O . BUROCRA

CIA
4.
LA BUROCRACIA Y LA LU C H A DE C L A SE S
IN T R O D U C C I N
1] El marxismo est constituido por dos disciplinas uni

das pero distintas, cuya distincin se funda en la dife
rencia de su objeto: el materialismo dialctico y el ma
terialismo histrico.1
El materialismo histrico o ciencia de la historia
tiene por objeto el concepto de historia, a travs del
estudio de los diversos modos de produccin y forma
ciones sociales, de su estructura, de su constitucin y de
su funcionamiento, y de las formas de transicin de una
formacin social a otra.
El m aterialism o dialctico o filosofa marxista
tiene por objeto propio la produccin de los conoci
mientos, es decir, la estructura y el funcionamiento del
proceso de pensamiento. Propiamente hablando, el ma
terialismo dialctico tiene por objeto la teora de la
historia de la produccin cientfica. En efecto, si el ma
terialismo histrico fund, en un mismo movimiento
terico, el materialismo dialctico como disciplina dis
tinta es porque la constitucin de una ciencia de la
historia, es decir, de una ciencia que define su objeto
como constitucin del concepto de historia materia
lismo histrico , condujo a la definicin de una teora
de la ciencia, que comprende la historia como parte
integrante de su objeto propio.
Esas dos disciplinas son distintas: existen, en efecto,
interpretaciones del marxismo que reducen una disci
plina a la otra. Ya sea el materialismo dialctico al
materialismo histrico: es el caso tpico de las interpre
1.
Sobre estas m aterias vase Althusser: L a revolucin te
rica de M a rx y tambin Para leer E l capital; M atrialisme
historique et matrialisme dialectique , Cahiers M arxistes-Lninistes, nm. 1 1 ; y Sur le travail thorique. Difficults et
ressources . L a P ense, abril de lS ?.
[1]
taciones historicistas, tales como las del joven Lukcs,

de Korsch, etc., para las cuales el marxismo es una
antropologa histrica, pues la historia es una categora
originaria y fundadora y no un concepto que haya que
construir. La reflexin de las estructuris, la toma
de conciencia de su sentido, es funcin, por el sesgo de
una interiorizacin mediadora, de sas mismas estructu
ras. Ya sea el materialismo histrico al materialismo
dialctico: se trata aqu de las interpretaciones positivistas-empiristas, que diluyen el objeto propio del mate
rialismo histrico subsumiendo todo objeto histrico en
la misma ley abstracta, universalmente vlida, que
regula toda concrecin histrica.
El materialismo histrico, como lo mostr Marx en la
Introduccin d el 57, en el P refacio a la contribucin
a la critica de la econom a poltica y en E l capital,
contiene una teora general que define conceptos que
dominan todo su campo de investigacin (conceptos
de modos de produccin, de formacin social, de apro
piacin real y de propiedad, de combinacin, de ideolo
ga, de poltica, de coyuntura, de transicin). Esos con
ceptos le permiten definir el concepto de su objeto: el
concepto de historia. El objeto del materialismo hist
rico es el estudio de las diversas estructuras y prcticas
enlazadas y distintas (economa, poltica, ideologa),
cuya combinacin constituye un modo de produccin
y una formacin social; pueden caracterizarse esas teo
ras como teoras regionales. El materialismo histrico
comprende igualmente teoras particulares (teoras de los
modos de produccin esclavista, feudal, capitalista, etc.),
cuya legitimidad est fundada en la diversidad de las
combinaciones de las estructuras y prcticas que definen
modos de produccin y formaciones sociales distintas.
Este orden an no es ms que el de una en um eracin:
Ser modificado y fundamentado en un instante.
IN TR O D U C C I N
Sabido es que las dos proposiciones fundamentales del

materialismo (dialctico e histrico) son las siguientes:
1] La distincin de los procesos reales y de los proce
sos de pensamiento, del ser y del conocimiento.
2] La primaca del ser sobre el pensamiento, de lo
real sobre su conocimiento.
Si la segunda proposicin es bien conocida, hay que
insistir sobre la primera: la unidad de los dos procesos
del proceso real y del proceso pensado se funda
en su distincin.
As, el trabajo terico, cualquiera que sea el grado
de su abstraccin, es siempre un trabajo que se sustenta
en los procesos reales. Sin embargo, ese trabajo que
produce conocimientos se sita enteramente en el pro
ceso de pensamiento: no hay conceptos ms reales que
otros. El trabajo terico parte de una m ateria prim a
compuesta no de lo real-concreto, sino ya de informa
ciones, ya de nociones, etc., sobre ese real, y la trata
por m edio de ciertos tiles conceptuales, trabajo cuyo
resultado es el conocim iento de un objeto.
Puede decirse que slo existen, en el sentido estricto
de la palabra, los objetos reales, concretos y singulares.
El proceso de pensamiento tiene por fin ltimo el co
nocimiento de esos objetos: Francia o Inglaterra en un
momento dado de su desarrollo. El conocimiento de
esos objetos no los supone as, en el punto de partida,
en la materia prima, ya que es precisamente, como cono
cimiento concreto de un objeto concreto, resultado de
un proceso que Marx designa con las palabras sntesis
de una multiplicidad de determinaciones. Por otra
parte, el proceso de pensamiento, si tiene por objeto
final y como razn de ser el conocimiento de los objetos
reales-concretos, no siempre se refiere a esos objetos:
puede referirse tambin a objetos que se designarn como
abstracto-form ales, que no existen en sentido estricto,
pero que son la condicin del conocimiento de los ob
jetos reales-concretos: es el caso, por ejemplo, del modo
de produccin.
Segn su lugar riguroso en el proceso de pensamien
IN TRO D U C C I N
to y el objeto de pensamiento sobre el cual versan,2

pueden distinguirse los diversos conceptos segn su
grado de abstraccin, desde los ms pobres a los ms
complicados y ricos en determinaciones tericas. Los
conceptos ms concretos, los que conducen al conoci
miento de una formacin social en un momento deter
minado de su desarrollo, no son, como tampoco lo son
los objetos reales-concretos, la materia prima del pro
ceso de pensamiento; tampoco son deducidos de los
conceptos ms abstractos, o subsumidos en estos ltimos,
aadiendo a su generalidad una simple particularidad.
Son resultado de un trabajo de elaboracin terica que,
operando sobre informaciones, nociones, etc., por medio
de los conceptos ms abstractos, busca la produccin de
los conceptos ms concretos que conducen al conoci
miento de los objetos reales, concretos y singulares.
Tomemos como ejemplo dos conceptos fundamentales

del materialismo histrico que ilustran bien la distin
cin entre objetos formales-abstractos y objetos realesconcretos: modo de produccin y formacin social.
Por m odo de produccin no se designar lo que se
indica en general como econmico, las relaciones de
produccin en sentido estricto, sino una combinacin
especfica de diversas estructuras y prcticas que, en
su combinacin, aparecen como otras tantas instancias
o niveles, en suma como otras tantas estructuras regio
nales de aquel modo. Un modo de produccin, como
dice de una manera esquemtica Engels, comprende
diversos niveles o instancias: lo econmico, lo poltico,
lo ideolgico y lo terico, entendindose que se trata
ah de un esquema indicativo y que puede operarse una
divisin ms completa. El tipo de unidad que caracte
riza a un modo de produccin es el de un todo com
2.
Precismoslo a fin de no caer en el viejo equvoco de la
abstraccin-concretizacin positivista.
IN TRO D U CC I N
piejo con predom inio, en ltima instancia, de lo econ

mico, predominio en ltima instancia para el que se
reservar el nombre de determ inacin. Este tipo de
relaciones entre las instancias se distingue del que precntan ciertas interpretaciones del marxismo. No se trata,
por ejemplo, de una totalidad circular y expresiva, fun
dada sobre una instancia central-sujeto, categora fun
dadora de los orgenes y principio de gnesis, de la
cual las otras instancias, partes totales, slo seran la
expresin fenomnica. Tampoco se trata de relaciones
de simple analoga o correlacin de instancias externas
la una respecto de la otra. No se trata, en suma, de
una causalidad lineal, de una mediacin expresiva, ni
tampoco de una correlacin analgica. Se trata de un
tipo de relacin en cuyo interior la estructura determi
nante del todo exige la constitucin misma la natu
raleza de las estructuras regionales, asignndoles su lu
gar y distribuyndoles funciones: las relaciones que cons
tituyen as cada nivel nunca son simples, sino que estn
superdeterm inadas por las relaciones de los otros niveles.
Ms an: la determinacin en ltima instancia de
la estructura de todo por lo econmico no significa que
lo econmico retenga siempre all el p ap el dom inante.
Si la unidad que es la estructura con predominio *
implica que todo modo de produccin posee un nivel
o instancia predominante, lo econmico en realidad
slo es determinante en la medida en que asigna a tal
o cual instancia el papel dominante, es decir, en la
medida en que regula el desplazamiento de predominio
debido a la descentralizacin de las instancias. As,
Marx nos indica cmo, en el modo de produccin feu
dal, la ideologa en su forma religiosa es la que
detenta el papel predominante, lo que est rigurosa
*
M arta H arnecker prefiri d ejar estructura a dom inante
en form a literal en su traduccin de L a revolucin terica
d e M a rx (M xico, Siglo X X I Editores, 2a. edicin, 1968, pp.
1 6 6 : sobre todo la nota del trad uctor de la p. 1 6 9 ) , pero
nosotros hemos preferido darle aqu la expresin m s libre
de estructura con predom inio. [T.]
IN TR O D U C C I N
mente determinado por el funcionamiento de lo econ

mico en aquel modo. Lo que distingue, pues, un modo
de produccin de otro, y que, por consiguiente, especi
fica un modo de produccin, es esa forma particular de
articulacin que mantienen sus niveles: es lo que en
adelante se designar con la palabra matriz de un modo
de produccin. Dicho de otro modo, definir rigurosa
mente un modo de produccin consiste en descubrir de
qu manera particular se refleja, en el interior de ste,
la determinacin en ltima instancia por lo econmico,
reflejo que delimita el ndice de predominio y de superdeterminacin de aquel modo.
El modo de produccin constituye un objeto abstractoformal que no existe, en sentido estricto, en la realidad.
Los modos de produccin capitalista, feudal, esclavista,
constituyen igualmente objetos abstracto-formales, por
que tampoco poseen esa existencia. Slo existe de he
cho una form acin social histricamente determinada,
es decir, un todo social en el sentido ms amplio
en un momento de su existencia histrica: la Francia
de Luis Bonaparte, la Inglaterra de la revolucin indus
trial. Pero una formacin social, objeto- real-concreto,
siempre original porque es singular, presenta, como lo
demostr Lenin en el Desarrollo d el capitalism o en
Rusia, una combinacin particular, una imbricacin
especfica de varios modos de produccin puros. As
es como la Alemania de Bismarck se caracteriza por
una combinacin especfica de los modos de produccin
capitalista, feudal y patriarcal, cuya combinacin slo
existe en el sentido estricto de la palabra; slo existe
una formacin social histricamente determinada como
objeto singular.
La formacin social constituye por s misma una uni
dad compleja con predom inio de cierto modo de pro
duccin sobre los otros que la componen. Se trata de
una formacin social histricamente determinada por
un modo de produccin dado: la Alemania de Bis
marck es una formacin social capitalista, es decir, do-
IN TRO D U CC I N
7
I
minada por el modo de produccin capitalista. El pre

dominio de un modo de produccin sobre los otros en
t n t i.
formacin social hace que la matriz de ese modo
dei produccin, a saber, el reflejo particular de la deter
minacin (en ltima instancia por lo econmico) que
li especifica, marca el conjunto de esa formacin. En
rite sentido, una formacin social histricamente deter
minada es especificada por una articulacin particular
por un ndice de predominio y de superdeterminarin de sus diversos niveles o instancias: econmico,
|M)ltico, ideolgico y terico, que es, por regla general,
Irniendo en cuenta las diferencias que se encontrarn
rntre las etapas, la del modo de produccin predomi
nante. Por ejemplo, en una formacin social dominada
| K > r el modo de produccin capitalista, el papel predomi
nante por regla general lo detenta lo econmico, lo que
no es sino el efecto del predominio, en esa formacin, de
ese modo, que a su vez se caracteriza, en su pureza,
)>or el papel predominante que detenta lo econmico.
2] Estos datos son esenciales para captar la operacin

mediante la cual una estructura regional se constituye
en objeto d e ciencia, por una parte, y el orden lgico
de la elaboracin cientfica, a saber, el orden necesario
que enlaza legtimamente los diversos conceptos, segn
su lugar en el proceso de pensamiento, por otra. Este
ensayo, en efecto, tiene por objeto la poltica, ms par
ticularmente la superestructura poltica del Estado en
el modo de produccin capitalista, es decir, la produc
cin del concepto de esa regin en dicho modo, y la
produccin de conceptos ms concretos relativos a lo
poltico en las formaciones sociales capitalistas. El m
todo que seguiremos se funda en la teora expuesta.
La teora general del materialismo histrico3 define
3.
T e o ra general que no hay que confundir con el m ate
rialismo dialctico, pues este ltim o no es la simple epistemo
loga del m aterialismo histrico.
IN TR O D U C C I N
un tipo general de relaciones entre instancias distintas

y unidas lo econmico, lo poltico, lo ideolgico :
define tambin, en su propio nivel y en relacin nece
saria con sus conceptos de modo de produccin, de
formacin social, de estructura con predominio, etc.,
Conceptos relativamente abstractos de esas instancias.
Propiamente hablando, se trata de conceptos que cir
cunscriben lugares formales asignados a toda estructura
social posible. Se trata, por ejemplo, del concepto ms
abstracto de poltica, que funciona en todo el campo
de investigacin de la teora general del materialismo
histrico, a saber, en los modos de produccin y en las
formaciones sociales en general, divididos en clases ms
particularmente. Aqu encuentra su justo lugar terico
el problema de la relacin de lo poltico y de la his
toria, concepto cuya construccin es el objeto propio
del materialismo histrico.
En consecuencia, la teora regional de lo poltico
no puede pasar a los conceptos ms ricos en determina
ciones, si no es localizando su objeto en un modo de
produccin dado. Segn los principios que nos condu
jeron a la construccin del concepto de modo de pro
duccin, una instancia regional en este caso lo pol
tico puede constituir un objeto de teora regional,
en la medida en que es destacada en un modo de
produccin dado. Su constitucin en objeto de ciencia,
es decir, la construccin de su propio concepto, no de
pende de su naturaleza, sino de su lugar y de su fun
cin en la combinacin particular que especifica ese
modo de produccin. Puede decirse que esa instancia,
as localizada, ocupa el lugar asignado formalmente a
lo poltico por su concepto abstracto, que depende de la
teora general. Ms particularmente, la articulacin de
las instancias propia de ese modo de produccin es lo
que define la extensin y los limites de esa instancia
regional, asignando a la teora regional correspondiente
su predominio. Lo econmico, lo poltico, lo ideolgico,
no constituyen esencias preexistentes, que entran des
pus, segn el esquema ambiguo si se le toma al pie
IN TRO DU CCI N
ili la letra de la base y de la superestructura, en

irlariones externas. L a articulacin propia de la estruc
tura del todo de un modo de produccin, exige la cons
titucin de las instancias regionales. En suma, construir
rl concepto del objeto de la ciencia poltica, pasando
le las determinaciones tericas ms pobres a las deter
minaciones tericas ms ricas, supone la definicin ri
gurosa de lo poltico como nivel, instancia o regin
de un modo de produccin dado.
Aqu se opera, en el materialismo histrico, la unin
dn lo que se ha definido como teoras regionales, de las
que forma parte la teora de lo poltico, y teoras par
ticulares, es decir, las teoras de los diversos modos de
produccin. Esa unin no es efecto del azar, se opera
nc^n un orden de derecho que es el del proceso de
|>cnsamiento: la teora regional de lo poltico en el
modo de produccin capitalista supone la teora par
ticular de ese modo de produccin. El lugar asignado
a lo poltico en el modo de produccin capitalista de
pende de la teora particular de ese modo de su tipo
especfico de articulacin, de su ndice de predominio
y de superdeterminacin , tal como Marx la expuso
en E l capital. La teora particular del modo de pro
duccin capitalista posee sus conceptos propios, que
funcionan en el conjunto del campo de su investiga
cin, y que gobiernan tambin la produccin de los
conceptos propios de la teora regional de lo poltico
de ese modo.
Sin embargo, al mismo tiempo el modo de produc
cin capitalista y lo poltico en ese modo, por ejemplo,
el Estado capitalista o las formas polticas de lucha de
clases en ese modo, constituyen objetos abstracto-formales, puesto que slo existen, en sentido estricto, los
Estados de formaciones capitalistas histricamente de
terminados. El proceso de pensamiento tiene finalmente
por razn de ser la produccin de los conceptos ms
concretos, es decir, los ms ricos en determinaciones
tericas, que permiten el conocimiento de los objetos
reales, concretos y singulares, que son cada formacin
10
IN TRO D U C C I N
social siempre original. Este orden lgico, que lleva de

los conceptos ms abstractos a los conceptos ms con
cretos, va de los conceptos de la teora general del ma
terialismo histrico a los que permiten proceder al
anlisis concreto de una situacin concreta, segn la
expresin de Lenin.4
4.
A doptando la term inologa de Althusser con L a revolu
cin terica d e M a rx y designando por g .I (generalidades i)
la m ateria prim a del proceso de pensamiento, por g .2 (gene
ralidades 11) los tiles o m edios d e trabajo tericos, y por
g .3 (generalidades m ) los conocim ientos, puede esquemati
zarse el orden lgico del proceso que va de los conceptos ms
abstractos relativos a objetos formales (ab stra cto s) a los
conceptos ms concretos relativos a objetos reales (concretos
y singulares) , en resumen, los diversos soportes necesarios del
discurso terico, de la m anera siguiente:
Sea nuestro objeto la teora de lo poltico en el modo de
produccin capitalista.
K- '1
(Conocim ientos ya obtenidos por el proceso
de pensamiento sobre el m aterialismo hist
rico : teora general de la que forma parte
el concepto ms abstracto de lo |M>ltico co
mo instancia de toda estru ctu ra.)
S I-
i,
X-
(Inform aciones, nociones,

etc., sobre el modo de
produccin capitalista.)
(Conocim iento de la teora

particu lar del modo de pro
duccin capitalista.)
- ^ 2 ------------------ g.
g
(Inform aciones, nociones, etc.,
sobre el E stado capitalista, so
bre la lucha de clases en el m o
do de produccin capitalista,
e tc te ra .)
g i(Anlisis concreto de
una coyuntura polti
ca co n creta.)
(Conocim iento de la teo

ra regional de lo pol
tico en el modo cap ita
lista de produccin.)
g.^2 * g . 3
(Inform aciones
sobre una for
m acin social
capitalista y su
n iv el poltico
en p articu lar.)
(C o n o c im ie n to
d e lo p o ltic o
en e s a f o r m a
cin social.)
IN TRO D U C C I N
11
3] Conviene igualmente tomar en consideracin los pro

blemas relativos a las informaciones, nociones, etc., que
constituyen la materia prima de los diversos soportes
del proceso histrico seguido en este texto, por una
parte, y relativos a la posicin de los textos de los ci
nicos del marxismo concernientes a lo poltico, por la
otra.
Kn lo que respecta a la materia prima, se la fue a
buscar all donde se encuentra: en los textos de los
clsicos del marxismo, en los textos polticos del movi
miento obrero y en las obras contemporneas de ciencia
poltica. En este ltimo caso se hizo una primera selec
cin segn el grado de seriedad de las obras: hay que
decirlo, el carcter marxista o no marxista de esas obras
no constituye de ningn modo, en el estado actual de
las investigaciones, y en lo que concierne a que se tomen
en consideracin como materia prima de la investiga
cin, un criterio pertinente de su seriedad o su carencia
de ella. Obras de ciencia poltica, relativa ms parti
cularmente al Estado capitalista, en lengua francesa en
primer lugar: hallndose esta ciencia relativamente poco
desarrollada en Francia, se recurri con frecuencia a
obras en lengua inglesa inglesas o norteamericanas
y en lengua alemana. Obras relativamente desconocidas
en Francia: es conocido el provincianismo caracterstico
de la vida intelectual francesa, una de cuyas consecuen
cias, y no la menor, consiste en derribar frecuentemente
puertas abiertas, es decir, en creer serenamente en la
originalidad de una produccin terica cuando se en
cuentra ya mucho ms elaborada en autores extranjeros.
No obstante, se tomaron en consideracin mediante un
trabajo crtico sobre su mtodo y sobre la teora, mu
chas veces implcita, que les sirve de base. Por lo dems,
esas obras contienen a veces, en el estado de elementos
cientficos en un discurso ideolgico, conceptos tericos
autnticos que dicho trabajo crtico nos permiti de
purar.
En cuanto a los textos de los clsicos del marxismo,
desde el punto de vista de su tratamiento como infor
12
IN TR O D U C C I N
maciones concernientes ms particularmente al Estado

capitalista, fue igualmente necesario completarlos y so
meterlos a un trabajo crtico particular. Dado el carcter
no sistemtico de esos textos, las informaciones que
contienen parecen a veces parciales, o hasta inexactas,
a la luz de las informaciones histricas, polticas de
que se disponen actualmente.
La segunda serie de problemas concierne a los textos
de los clsicos del marxismo, aun los textos de Marx,
Engels, Lenin y Gramsci relativo al tratamiento pro
piamente terico de lo poltico. En efecto, es preciso
ante todo comprobar, y sta es una observacin de orden
general, que stos no trataron especficamente, en el
nivel de la sistem aticidad terica, la regin de lo pol
tico. En otras palabras, entregados al ejercicio directo
de su propia prctica poltica, no hicieron explcitamente
la teora, en el sentido estricto de la palabra. Lo que
se encuentra finalmente en sus obras es ya un cuerpo
ordenado de conceptos en estado prctico, es decir,
presentes en el discurso y destinados, por su funcin,
a dirigir directamente la prctica poltica en una coyun
tura concreta, pero no tericamente elaborados; ya ele
mentos de conocimiento terico de la prctica poltica
y de la superestructura del Estado, es decir,, conceptos
elaborados pero no insertos en un discurso terico siste
mtico; ya, en fin, una concepcin de lo poltico en ge
neral im plcita en la problemtica marxista, concepcin
que sirve de base, con gran rigor, pero con los azares
indudables que contiene todo pensamiento que no es
contemporneo de s mismo es decir, sistemticamen
te explcito en sus principios a la produccin de esos
conceptos.
Este estado de cosas, que aqu slo se trata de com
probar, se refiere al orden real del desarrollo de
hecho del materialismo histrico, que no hay que
confundir con el orden lgico de derecho del pro
ceso terico que acaba de exponerse; acarrea grandes
IN TRO DU CCI N
13
dificultades, relativas al contexto de los textos que se

tomarn en consideracin.
rt| La primera dificultad se refiere a la localizacin de
lit problemtica original del marxismo en las obras
de Marx y Engels. Esa problemtica, que es una rup
tura en relacin con la problemtica de las obras de
juventud de Marx, se dibuja a partir de L a ideologa
alem ana, texto de ruptura que contiene an numerosas
mnbigedades. Esa ruptura significa claramente que
Marx ya se hizo marxista entonces. Por consiguiente,
nealmoslo sin dilacin, de ningn modo se tomar en
consideracin lo que se ha convenido en llamar obras
de juventud de Marx, salvo a ttulo de comparacin
crtica, es decir, sobre todo como punto de referencia
para descubrir las supervivencias ideolgicas de la
problemtica de juventud en las obras de madurez. Esto
s particularmente importante para la ciencia poltica
narxsta, porque es sabido que las obras de juventud
rstn centradas principalmente sobre la teora poltica.
Supervivencias, hemos dicho, pero la palabra es en
gaosa: de hecho, las nociones de las obras de juven
tud que se encuentran en las obras de madurez toman,
en ese nuevo contexto, un sentido diferente, ya como
referencias d e indicacin de problemas nuevos, ya co
mo simples palabras que recubren abusivamente una
manera nueva de plantear las cuestiones, ya como
escollos para la produccin de conceptos nuevos: fun
cionamiento que se procurar descubrir. Por otra parte,
la localizacin de la problemtica reviste importancia
igualmente para otros autores, principalmente Gramsci,
cuyas obras, a pesar de las rupturas que se encuentran
en ellas, manifiestan una permanencia particular de la
problemtica historicista.
b] Consideremos ahora la obra terica mayor del mar
xismo, que es E l capital. Qu puede sacarse de l en lo
que concierne, ms particularmente, al estudio de lo po
ltico, principalmente del Estado capitalista? En reali
14
IN TR O D U C C I N
dad, E l capital contiene entre otras cosas, pero yo

me limito a lo que nos interesa principalmente aqu
por una parte un tratamiento cientfico del m odo de
produccin capitalista, de la articulacin y de la com
binacin de la matriz de las instancias que lo espe
cifican, por otra parte un tratamiento terico sistemtico
de la regin econmica de ese modo de produccin. Y
esto no, como se ha credo mucho tiempo, porque no
suceda nada importante en las otras regiones y su exa
men sea secundario; sino porque, como se ver en se
guida, ese modo de produccin es especificado por una
autonoma caracterstica de sus instancias, que merecen
un tratamiento cientfico particular, y porque lo econ
mico detenta en ese modo, adems de la determinacin
en ltima instancia, el papel predominante. As, las
otras instancias lo poltico, lo ideolgico estn muy
presentes en E l capital que no es, en ese sentido, una
obra exclusivamente econmica , pero en cierto mo
do en hueco, por sus efectos en la regin econmica.
As como no se encuentra en E l capital una teora sis
temtica de la ideologa en el modo de produccin ca
pitalista las observaciones sobre el fetichismo capita
lista no pueden pretender ese ttulo , tampoco se
encuentra una teora de lo poltico. Esa presencia en
hueco de lo poltico en E l capital nos ser muy til,
pero no podr llevarnos muy lejos. Tal presencia se en
cuentra a la vez en los desarrollos tericos propiamente
dichos de E l capital, y en los ejemplos concretos que
Marx pone a ttulo de ilustracin de dichos desarrollos:
vanse los pasajes concernientes al papel del Estado en
la acumulacin primitiva de capital o en la legislacin
de fbricas en Inglaterra. Esas observaciones constituyen
ilustraciones de la presencia en hueco de lo poltico en
lo econmico es decir, de la teora particular del mo
do de produccin capitalista ( m . p . c . ) , y no estn des
tinadas a producir conceptos ms concretos para cono
cimientos de formaciones sociales, como ocurre en E l
18 Brumario.
IN TRO D U CC I N
15
<) Disponemos, por lo tanto, de una serie de textos que

versan, parcial o totalmente, sobre el objeto de la cieni ii poltica en su forma abstracta-formal ya el Estado
rn general, ya la lucha de clases en general, ya el
Kxlado capitalista en general , tales como la Crtica
tUl program a de G otha o L a guerra civil en Francia, de
Marx, el Anti-Dhring, de Engels, E l E stado y la re
volucin, de Lenin, y las Notas sobre M aquiavelo, de
(ramsci. Sin embargo, esos textos son principalmente
textos de lucha ideolgica. Estn concebidos como res
puestas urgentes a ataques o deformaciones de la teora
marxista: sus autores se ven por eso mismo obligados
frecuentemente a situarse en el terreno ideolgico de
los textos que refutan. Esos textos contienen con fre
cuencia conceptos autnticos, pero obliterados por su in
sercin en la ideologa y que no pueden descubrirse sino
)or todo un trabajo de crtica.
d | Veamos, finalmente, los textos polticos propiamente
dichos. Como se ve por lo que precede, su posicin es
inuy compleja. Tratan, en principio, de objetos realesconcretos, es decir, de las formaciones sociales histrica
mente determinadas, por ejemplo, Francia, Alemania e
nglaterra para Marx y Engels, Rusia para Lenin, Italia
para Gramsci, en un momento de su desenvolvimiento.
Ms particularmente, esos textos contienen un anli
sis concreto de una situacin concreta, principalmente
de la coyuntura de esas formaciones. En este sentido,
contienen realmente toda una serie de conceptos muy
concretos relativos al conocimiento de aquella coyun
tura. Sin embargo, eso no es todo: por la ausencia de
obras tericas sistemticas en este dominio, tratan al
mismo tiempo, en una misma exposicin discursiva no
explicitada y analizada, de objetos abstracto-formales, y
dependen de una concepcin de lo poltico en la teora
general, y de una teora regional de lo poltico en el
modo de produccin capitalista. Este hecho indiscutible
es muy importante: esas obras polticas contienen, en
efecto, hasta los conceptos ms abstractos, pero ya en el
16
IN TR O D U C C I N
estado prctico, es decir, en una forma que no est

tericamente elaborada, ya en una forma ms o menos
elaborada pero en el estado de elementos, es decir, in
sertos en un orden discursivo de exposicin que no es,
en el orden lgico de la investigacin, el suyo.
Nos damos cuenta, pues, de los problemas difciles
que plantean esos textos por razn de su contexto. Es
preciso, entonces, leerlos hacindoles las preguntas per
tinentes en el orden terico del proceso de pensamiento
definido ms arriba. Se trata, dicho de otro modo, de
volver a poner, por una elaboracin y no por una
simple extraccin , los diversos conceptos contenidos
en esos textos, en el lugar que les corresponde por de
recho en el proceso de pensamiento, proceso que puede
definir rigurosamente su grado de abstraccin, es decir,
su extensin y sus lmites precisos: se ver as en ocasio
nes que su campo no es en absoluto el que crean asig
narles sus autores. Es evidente, por otra parte, que, por
ese trabajo, los conceptos sufrirn transformaciones ne
cesarias. En resumen, para poner ejemplos, se tratar
de descubrir en qu medida ciertos conceptos, apareci
dos en el estudio de lo poltico de una formacin social
capitalista concreta, funcionan realmente en el campo
de lo poltico debidamente transformados o no en
el modo de produccin capitalista, y valen asi para las
formaciones sociales capitalistas en general en realidad
para todas las formaciones capitalistas posibles (como
el concepto de bonapartismo producido a propsito
de la Francia de Luis Bonaparte y cuyo campo es el
tipo capitalista de E stad o); o en qu medida conceptos,
expuestos en textos relativos a formaciones sociales di
ferentes, se aplican al modo de produccin capitalista
y a las formaciones sociales capitalistas (como el pro
blema planteado por los textos de Lenin sobre el frente
nico o el burocratismo en la U .R.S.S. en el perodo de
transicin al socialismo); o tambin en qu medida al
gunos de esos conceptos tienen por campo lo poltico en
general; o aun, en fin, en qu medida ciertos conceptos,
a los que sus autores asignaron por campo lo poltico
IN TRO D U CC I N
17
en general, de hecho slo tienen como campo lo pol

tico en el modo de produccin capitalista (como el con
cepto de hegemona de Gramsci, etctera).
Por lo dems, es intil insistir sobre el hecho de que,
rn este estado de cosas, se trata con frecuencia ya de
conceptos contradictorios, ya de meras palabras toma
das por sus autores en cuanto conceptos, pero que en
realidad slo pueden servir de indicadores de problemas,
ya tambin y forzosamente de nociones ideolgicas.
4| Algunas observaciones breves relativas al orden de

exposicin. En efecto, Marx lo subray, el orden de ex
posicin de los conceptos es parte integrante de todo
discurso cientfico. La ciencia es un discurso demostra
tivo en que el orden de exposicin y de presentacin de
los conceptos depende de las relaciones necesarias entre
ellos que conviene hacer manifiestas: ese orden es lo
que enlaza los conceptos y atribuye a la discursividad
cientfica su carcter sistemtico. Ese orden de exposi
cin se distingue, por una parte, del orden de investi
gacin y pesquisicin, pero tambin, por la otra, y esto
es lo que importa, del orden lgico de derecho del
proceso de pensamiento. En otras palabras, si la sistem
tica del orden de exposicin se refiere al enlace y a las
relaciones de los conceptos en el proceso de pensamiento,
ese primer orden no es ni el recorrido ni la simple re
duplicacin del segundo: lo que, por lo dems, est
claro en el plan de exposicin de Marx para E l capital.
La diferencia entre los dos se debe, en nuestro caso,
sobre todo al hecho de que el sistema del proceso de
pensamiento, que es el objeto propio del materialismo
dialctico, no puede estar explcitamente presente en la
exposicin de un texto que trata del materialismo his
trico, a causa de la distincin de las dos disciplinas.8
5.
V ase tambin, en este sentido, A. B ad iou : L e recom mencem ent du m atrialisme dialectique , en C ritiqu e, mayo de
1967.
18
Si se puede as descubrir en nuestro texto un orden

general de exposicin, la concepcin de lo poltico en
general, la teora particular del modo de produccin ca
pitalista, la teora regional de lo poltico en ese modo
de produccin, el examen de formaciones sociales capi
talistas concretas, su sistematicidad deber ser conside
rada segn su propia necesidad, y no segn el grado en
que reproduzca el proceso de pensamiento. Se manifes
tarn diferencias entre ambas cosas: sobre todo en lo
que concierne a la teora general del materialismo his
trico, cuyos conceptos se presentarn segn y a medida
de la necesidad del orden de exposicin de un texto
que trata de la teora regional de lo poltico en el modo
de produccin capitalista. Aqu se manifestarn tambin
diferencias en la presentacin de la teora particular de
ese modo de produccin que, siendo el objeto dado
de ese texto, deber estar presente ya en el examen de
la concepcin general de lo poltico. Por otra parte, no
hay que ocultarse el hecho de que esas diferencias se
deben igualmente al estado actual de las investigaciones,
es decir, a la coyuntura terica del materialismo hist
rico, que, por lo menos, en lo que concierne a la teora
general y a las teoras particulares, an est lejos de una
elaboracin sistemtica satisfactoria.
5] Esas dificultades me movieron a tomar, en este texto,

precauciones indispensables. Ms particularmente, los
anlisis que tratan de lo poltico en la teora general
slo pretenden una sistematicidad relativa, y no podran,
de todos modos, considerarse completos. Debo, en efecto,
sealar mis reservas hacia una tendencia, demasiado ge
neralizada actualmente, de la que puede decirse que
pone el carro antes que los bueyes, cuando confunde el
orden de la pesquisa y la investigacin con el orden
lgico del proceso de pensamiento, y cuando sistemati
za en el vacio la teora general antes de proceder
a suficientes investigaciones concretas, contra lo cual,
IN TRO D U CC I N
19
in embargo, M arx nos puso en guardia. En tal circuns

tancia, me pareci particularmente ilusorio y peligroso
tericamente, se entiende avanzar ms hacia la sis(finalizacin de lo poltico en la teora general, en la
medida en que se carece actualmente de suficientes teo
ras regionales sistemticas de lo poltico en los divernos modos de produccin, o aun de suficientes teoras
particulares sistemticas de los diversos modos de pro
duccin.
Si nos hemos concentrado aqu sobre la teora regio
nal de lo poltico en el modo de produccin capitalista,
tomamos igualmente en consideracin, no simplemente
en la investigacin, sino tambin en la exposicin, for
maciones sociales capitalistas concretas. Esa toma en
consideracin en la exposicin se oper a dos ttulos
distintos: ya a ttulo de ilustracin de la teora regional,
ya a ttulo de produccin de conceptos concretos, que
conducen a conocimientos sobre la coyuntura poltica
de esas formaciones: si se trata de lo uno o de lo otro
resaltar claramente del contexto.
Tambin se dejaron, con conocimiento de causa, pro
blemas abiertos: habiendo conservado o establecido los
conceptos que funcionan en el campo de lo poltico del
modo de produccin capitalista, y por consiguiente de
las formaciones sociales capitalistas, o tambin de lo po
ltico de formaciones capitalistas concretas, no quiso en
trarse en el examen de la posibilidad del desplazamiento,
o de los falseamientos y transformaciones de esos con
ceptos en otros modos de produccin y otras formacio
nes sociales, principalmente en una formacin en tran
sicin hacia el socialismo o en el modo de produccin
y en una formacin socialistas. Dicho de otro modo, si
se intent situar exactamente los conceptos en el orden
del proceso de pensamiento, se hizo siempre en funcin
de los lmites del objeto de ese texto. Pero dejar abierto
el problema no es slo una precaucin debida al estado
de las investigaciones; se debe a una actitud previa te
rica, que consiste en sealar una dificultad terica
que con demasiada frecuencia se tiende a escamotear:
20
IN TR O D U C C I N
la de la especificidad de la regin de lo poltico segnJ

los modos de produccin y las formaciones sociales en
cuestin.
6| Necesitamos, finalmente, definir ciertos conceptos su

plementarios de la teora general del materialismo his
trico, y situar el marco de la teora particular del modo
de produccin capitalista, que en adelante se designar
con las iniciales m . p . c . Las definiciones y observaciones
quedarn justificadas despus por el cuerpo mismo del
texto.
Se dijo arriba que la matriz de un modo de produc
cin, la articulacin de las instancias que la especifican,
est determinada, en ltima instancia, por lo econmico.
Cmo funciona en general esa determinacin, y en e1
m . p .c . en particular?
As como para toda instancia, lo econmico en gene
ral est constituido por ciertos elem entos invarian-'
tes que en realidad no existen ms que en su com
binacin variable. Marx lo seala de manera clara
cuando dice:0 Cualesquiera que sean las formas socia
les de la produccin, sus factores son siempre dos: los
medios de produccin y los obreros [Marx aade a continuacin el no obrero]. Pero tanto unos como otros son
solamente, mientras se hallan separados, factores potenciales de produccin. Para poder producir, en realidad,
tienen que combinarse. Sus distintas combinaciones dis
tinguen las diversas pocas econmicas de la estructura
social. Si se trata, pues, de una combinacin y no de
una combinatoria, se debe a que las relaciones de los
elementos determinan su propia naturaleza, modificada
segn la combinacin.7
6. E l capital (Fon do de C ultura Econm ica, 1 9 5 9 ) , t. n,
p. 37.
7. V ase a este respecto Balibar, Para leer E l capital, y
C h. Bettelheim : L a transition vers Vconom ie socialiste, 1967.
Advierto, sin embargo, que yo expongo aqui las relaciones
J
|
IN TRODU CCIN
21
Los elementos invariantes de lo econmico en general

<m los siguientes:
1, El obrero el productor directo, es decir, la fuerza
de trabajo.
2. Los m edios de produccin, es decir, el objeto y los
medios de trabajo.
!l, El no obrero que se apropia el sobretrabajo, es decir,
el producto.
Esos elementos existen en una combinacin especfica
que constituye lo econmico en un modo de produccin
lado, combinacin que a su vez est compuesta por una
doble relacin de esos elementos.
1] Una relacin de apropiacin real (designada a ve
res por Marx con la palabra posesin ) : se aplica ?.
la relacin del trabajador y de los medios de produc
cin, es decir, al proceso de trabajo, o tambin al sis
tema de las fuerzas productivas.
2] Una relacin de p ro p ied a d : relacin distinta de la
primera, pues hace intervenir al no obrero como propie
tario, ya sea de los medios de produccin, ya sea de la
fuerza de trabajo, o de ambas cosas, y en consecuencia
del producto. Aqu se trata de la relacin que define
las relaciones de produccin propiamente dichas.
Esas dos relaciones son diferentes: pueden tomar, por
su combinacin, formas diversas. En lo que respecta a la
relacin de propiedad, observam os que pertenece estric
tamente a la regin de lo econm ico, y que hay que
distinguirla claram ente d e las form as jurdicas que re
viste, o sea de la prop ied ad jurdica. En las sociedades
divididas en clases, esa relacin de propiedad instaura
siempre un divorcio entre el obrero y los medios de
econm icas, y su combinacin, en su form a ms\ sim ple. Bettelhcim, en su curso L e calcul conom ique social, 1 9 6 7 , redac
tado pero indito, que tuvo a bien comunicarm e, y que es de
im portancia decisiva, demuestra pertinentemente la compleji
dad (el doble aspecto) que revisten esas relaciones y su com
binacin.
22
trabajo, propiedad del no obrero, que, como propietario,

se apropia el sobretrabajo.
En cambio, en lo que respecta a la relacin de apro
piacin real, puede instaurar, en las sociedades divididas
en clases, ya la unin del trabajador y de los medios de
produccin tal es el caso de los modos de produc
cin precapitalistas , ya el divorcio del trabajador y
de esos medios: tal es el caso del m . p .c ., divorcio que
aparece en la etapa de la gran industria y que Marx
designa con la expresin divorcio entre la fuerza de
trabajo y las condiciones naturales de trabajo .
Esas dos relaciones pertenecen, pues, a una combina
cin nica variable que constituye lo econmico en
un modo de produccin la combinacin del sistema
de las fuerzas productivas y del sistema de las relacio
nes de produccin. La combinacin caracterstica del
m . p .c . consiste en una hom ologa de las dos relaciones
la separacin en la relacin de propiedad coincide con
la separacin en la relacin de apropiacin real ; la de
los modos precapitalistas de produccin consiste en
una no-h om olog a. de las dos relaciones separacin
en la relacin de propiedad, unin en la relacin de
apropiacin real.8
La determinacin en ltima instancia por lo econ
mico de un modo de produccin, de la articulacin y
del ndice de predominio de sus instancias, depende pre
cisamente de las formas que reviste la combinacin se
alada. Marx lo indica de una manera general en los
dos textos siguientes de E l capital: La forma econ
mica especifica en que se arranca al productor directo
el trabajo sobrante no retribuido, determina la relacin
de seoro y servidumbre [polticos] tal como brota di8.
H om ologa/no-hom ologa, que no hay que confundir con
co rrespondencia/no-correspondencia (que se encontrar en el
caso de la tra n sici n ), pues una combinacin de no-homologa
muy bien puede consistir en una correspondencia de las dos
relaciones. Sobre lo que ab arca el trm ino m etafrico homo
loga (que yo empleo a falta de o tra m ejor y que tom o de
B a lib a r), vase Bettelheim , op. cit.
23
ti c lamente de la produccin y repercute, a su vez, de

un modo determinante sobre ella. Y esto sirve luego
di base a toda la estructura de la comunidad econ
mica, derivada a su vez de las relaciones de produccin
y i on ello, al mismo tiempo, su forma poltica especfica.
1.11 relacin directa existente entre los propietarios de las
i imdiriones de produccin y los productores directos es
I t|ue nos revela el secreto ms recndito, la base oculta
de toda la construccin social y tambin, por consi
guiente, de la forma poltica de la relacin de soberana
y dependencia, en una palabra, de cada forma espec
fica de Estado.9 Esa combinacin lo econmico
determina igualmente la instancia que, en un modo de
produccin, reviste el papel predominante. Veamos c
mo responde Marx a las objeciones que se le hicieron:
|Segn esa objecin] mi tesis. .. de que el rgimen
de produccin de la vida material condiciona todo el
proceso de la vida social, poltica y espiritual, era in
dudablemente exacta respecto al mundo moderno, en
que predominan los intereses materiales, pero no poda
ser aplicada a la Edad Media, en que reinaba el cato
licismo, ni a Atenas y Roma, donde imperaba la pol
tica. . . Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir
del catolicismo ni el mundo antiguo de la poltica. Le
jos de ello, lo que explica por qu en una era funda
mental la poltica y en la otra el catolicismo es precisa
mente el modo como una y otra se ganaban la vida .10
Pero si Marx hace en sus obras un anlisis especfico
de los efectos de la combinacin que caracteriza a lo
econmico del m . p .c . homologa de las dos relaciones,
pues hay separacin de las dos sobre la matriz de ese
modo, si constituye as una teora particular del m . p . c .,
no formula la teora de lo que l llama modos de pro
duccin precapitalistas o formas que preceden a la
produccin capitalista . Dicho de otro modo, no cons
truye teoras particulares de esos otros modos de produc
9. E l capital, t. ni, p. 733.
10. E l capital, t. i, p. 4 7 (n o ta ).
24
IN TRO D U C C I N
cin, especificados segn l por formas diferenciales de

una com binacin de no-hom ologa entre las dos rela
ciones: separacin en la relacin de propiedad, pero
unin en la relacin de apropiacin real. Los otros mo
dos de produccin slo los examina segn dos pticas
precisas: por una parte, como simples ilustraciones de
su tesis general, segn la cual todo el edificio social
reposa sobre las formas diferenciales de esa combina
cin: desde este punto de vista, sus anlisis no contienen
ms que indicaciones tericas; por otra parte, como
puntos de com paracin descriptivos con el m . p .c ., es de
cir, a fin de mostrar las analogas formales de los modos
de produccin precapitalistas que descansan so
bre una combinacin de no-homologa y situados er
relacin con un modo capitalista que reposa sobrt
una combinacin radicalmente diferente de homolo
ga : habr que volver sobre esta importante cuestin.
Observemos ya, no obstante, que el tratamiento que da
Marx a los otros modos de produccin, si contribuye 2
hicer resaltar claramente los rasgos particulares de)
m . p . c ., contiene graves ambigedades: no slo porque
ese tratamiento fue tomado muchas veces por lo que
no es es decir, como un examen sistemtico de las
teoras particulares de los otros modos de produccin ,
sino porque, por ese tratamiento analgico no explcito,
Marx llega a veces a hacerse ideas propiamente mti
cas sobre esos modos de produccin.
7] Veamos ms de cerca el problema, no tomando es

quemticamente en consideracin ms que las instancias
econmica y poltica ms particularmente la del Es
tado, y dejando provisionalmente a un lado la instan
cia de lo ideolgico.
Marx estableci, a la vez en los Fundam entos de la
crtica d e la econom a poltica los Grundrisse zur K ri
tik der politischen O ekonom ie, ms particularmente en
su parte titulada Formas que preceden a la produccin
IN TRO D U CC I N
25
ru p itu lis ta
y e n E l capital, la s c a r a c t e r s t i c a s s ig u ie n
te d e la m a tr iz d e l m . p . c . :
1 ] La articulacin de lo econmico y de lo poltico en
rn modo de produccin est caracterizada por una
autonoma relativa especfica de esas dos instancias.
*2] Lo econmico detenta en ese modo no slo la de
terminacin en ltima instancia, sino tambin el papel
fuedom inante.
La primera caracterstica la establece Marx por la
n|K>sicin del m . p . c . con los modos precapitalistas :
'ntos presentaran, en relacin con el m . p . c ., lo que l
llmna mistificacin o relaciones materiales y natuules, percibidas a veces como simultneas, de lo eco
nmico y de lo poltico. Repitmoslo una vez ms, no
liny que tomar esas observaciones al pie de la letra, co
mo se ha hecho con frecuencia, lo que condujo a toda
una mitologa marxista, por ejemplo, relativa al modo
ilr produccin feudal. Por el contrario, puede retenerse,
>n el plano cientfico, que el m . p . c . est especificado por
ima autonoma caracterstica de lo econmico y de lo
poltico: esto funda una diferencia radical de sus relariones respecto de las que mantienen en los otros modos
de produccin, lo que no quiere decir en realidad que,
en esos otros modos, esas instancias no poseen una auto
noma relativa, sino que sta reviste formas diferentes.
lisa autonoma tiene consecuencias tericas sobre el
objeto de nuestro trabajo: hace posible una teora re
gional en sentido muy riguroso de una instancia de
ese modo, por ejemplo del Estado capitalista; permite
constituir lo poltico en objeto de ciencia autnoma y
especfica: Marx lo hizo ver, como es sabido, en El
capital a propsito de lo econmico y de la ciencia eco
nmica. Propiam ente hablando, esa autonoma legitima
la ausencia, en la exposicin discursiva relativa a una
instancia del m . p .c ., de las teoras relativas a sus otras
instancias.
Consideremos brevemente los textos de Marx, teniendo
presentes estas observaciones. Qu ocurre con los mo
26
IN TR O D U C C i V
dos de produccin precapitalistas en que la rela-j

cin de apropiacin real se caracteriza por la unin]
del productor directo y de los medios de produccin?
. .bajo todas las formas en que el trabajador directo!
es poseedor de los medios de produccin y condicione*
de tr a b a jo ..., la relacin de propiedad tiene que ma-j
nifestarse a la par como relacin directa [poltica] de*
dominio y de servidumbre y el productor directo, por
consiguiente, como un hombre privado de libertad; ca
rencia de libertad que puede ir desde la servidumbre
de la gleba hasta el deber de abonar simplemente un
tributo al seor.. . En estas condiciones, slo la coac
cin extraeconm ica, cualquiera que sea la forma que
revista, puede arrancar a estos productores el trabajo
sobrante para el terrateniente nom inal.. . Son pues, ne
cesarias relacin personales de dependencia, carencia
de libertad personal. . . servidumbre, en el sentido estric
to de la p alabra.. . 11 Marx hasta llegar a decir que,
en esos casos, la relacin [poltica] de amo a servidor,
<M' una parte esencial de la relacin de apropiacin,
relacin que pertenece a la combinacin econmica.12
En los Fundam entos de la crtica d e la econom a po
ltica y en F.l capital en lo que concierne al modo de
produccin feudal Marx va an ms lejos, dndonos
indicaciones sobre lo poltico en los diversos modos de
produccin precapitalistas . Sus anlisis son interesan
tes por dos razones:
a) Marx relaciona las diferentes formas polticas de
esos modos con la combinacin que especifica lo econ
mico de cada modo. Sin embargo, esos modos tienen de
comn que la relacin de apropiacin real tiene esen
cialm ente una forma invariante: unin del productor
directo y de los medios de produccin. Las formas es
pecficas que reviste el proceso de trabajo en esos modos,
y que determinan las formas especficas de propiedad
11. E l capital, t. m , pp. 7 32-3.
12. F u n d a m e n t o s ..., p. 154. C ito este texto segn la edi
cin alem ana, R ow ohlt: K arl M arx, T e x te zur M eth o d e u n d
Praxis, t. ni.
II IMWIMJCCIN
27
t><mimica son percibidas como variaciones en le :.

Jlmlii il<* esa invariante.
#| Marx atribuye la analoga de las relaciones de lo
h tiiiMinico y de lo poltico en esos modos a esta caracliiUin it comn de sus combinaciones econmicas. Esa
es ms particularmente percibida de la manera
al contrario del m . p . c ., la pertenencia del tralujudor y del no trabajador a una comunidad entenitlild aqu, en el caso de las sociedades divididas en
iliinr, en el sentido de comunidad poltica, de forma
de ielaciones polticas, es un supuesto previo de su
inM'rciri en las form as de apropiacin real o de po11
y de propiedad. La pretendida mistificacin
ile lo econmico y de lo poltico es catalogada como
" impuesto previo poltico de lo econmico. As, en los
i tiHo de los modos precapitalistas : La actitud hacia
|,i tierra como propiedad del individuo . . . significa que
un hombre aparece desde el comienzo como algo ms
l'ir la abstraccin del individuo trabajador, que tiene
un modo objetivo de existencia en su propiedad de 3:
leira que es el supuesto previo de su actividad y no
aparece como su simple consecuencia: es un supuesto
Irevio de su actividad lo mismo que su piel o sus sen
tidos . . . Lo que es la mediacin de esa actitud, es . . . la
existencia de un individuo como miembro de una co
munidad.13
En el caso del modo asitico de produccin, en que se
trata realmente de la propiedad de la tierra por peque
as comunidades relacin de propiedad , pero que
toma la forma de posesin hereditaria de la tierra por
dichas comunidades relacin de apropiacin real :
La unidad que comprende las otras [las pequeas co
munidades], que se encuentra por encima de todos esos
>equeos organismos comunales, puede parecer como el
propietario superior o nico, y las comunidades reales
como sus poseedores hereditarios . . . Tambin es per13. F u n d a m e n t o s . . . , o p . c it., p. 138.
IN TR O D U C C I N
28
fectamente posible que esa unidad parezca algo superior

y separada de las numerosas comunidades particula
res . . . Una parte del sobretrabajo pertenece a la co
munidad superior que aparece en ltimo anlisis como
una persona . . . El dspota aparece aqu como el padre
de todas las numerosas comunidades particulares, como
realizando la unidad comn de todas .14
En el modo antiguo de produccin, se trata de una
coexistencia de propiedad del Estado y de propiedad
privada: Ser miembro de la comunidad sigue siendo
un supuesto previo para la apropiacin de la tierra,
pero en su calidad de miembro de la comunidad el in
dividuo es un propietario privado . . . El hecho de que
las condiciones naturales de su trabajo le pertenezcan
est mediatizado por su existencia como miembro del
Estado, por la existencia del Estado como un supuesto
previo considerado divino. . . 15
En lo que Marx llama forma germnica de produc
cin y de propiedad, se trata de la coexistencia de pro
piedad comunal y de propiedad privada: Entre los
germanos, en que familias aisladas se instalan en los bos
ques, separadas por largas distancias, desde un punto
de vista externo la comunidad existe simplemente en
virtud de cada acto de unin de sus miembros, aunque
su unidad existe p or si misma instaurada por la heren
cia . . . La comunidad aparece as como una asociacin,
no como unin, como un acuerdo por el cual los indi
viduos independientes son los propietarios de la tierra
y no como unidad. En realidad, por esta razn, la co
munidad no tiene directam ente existencia como Estado,
como entidad poltica, como suceda entre los anti
guos . . . Cuando se trata de que las comunidades ad
quieran existencia real, los propietarios de la tierra
deben celebrar una asam blea, mientras que la existen
te en Roma es independiente de esas asambleas.. . 18
14. Ib id ., p. 132.
15. Ib id ., p. 133.
16. Ib id ., p. 130.
IN TRO D U CC I N
29
Finalmente, en lo que concierne al modo de produc

cin deudal: Aqu, el hombre independiente ha desaImred do; todo el mundo vive sojuzgado: siervos y
ncores de la gleba, vasallos y seores feudales, seglares
y eclesisticos. La sujecin personal caracteriza, en esta
poca, as las condiciones sociales de la produccin ma
terial com o las relaciones de vida cimentadas sobre ella.17
I;. el m .p .c . asistimos, por el contrario, a una relacin

de homologa entre la relacin de propiedad y la rela
cin de apropiacin real : esta homologa se instaura gra
cias a la separacin del productor directo y de los medios
de produccin en la segunda relacin, lo que Marx lla
ma separacin del productor directo y de sus condicio
nes naturales de trabajo, que se presenta en la etapa
de la gran industria. De esa separacin, que convierte al
trabajador en un elemento del capital y el trabajo en
una mercanca, nace principalmente el carcter de lo
econmico de ese modo como proceso de produccin de
la plusvala. Esa combinacin determina una autonoma
especfica de lo poltico y de lo econmico. Marx lo per
17.
E l capital, t. i, p. 4 2 . As, pues, si se tiene en cuenta que:
a] el modo de produccin es un concepto que im plica la pre
sencia de todas las instancias sociales, b] el modo de produccin
feudal no presenta la mism a autonom a de instancias que el
m .p .c ., y c] lo poltico reviste con frecuencia en el modo de
produccin feudal el papel predom inante, puede fundamentarse
la legitimidad de la designacin de feudal que M arx da a di
cho m od o: en efecto, segn se ha hecho observar con frecuen
cia, esa designacin se refiere sobre todo a las relaciones pol
ticas de ese modo feudal . (A este respecto, J . M aq uet: U ne
hypothse pour ltude des socits africaines , en Cahiers
d lu d es Africains, 6, 1 9 6 1 ; M . Rodinson: Islam et capitalism e,
1 966, pp. 6 6 ii, e tc.) L o que, por cl contrario, es un problema,
es la representacin que M arx se h acia de las relaciones
polticas feudales: tom ada al pie de la letra, llevara a excluir
del modo de produccin feudal formaciones sociales a base de
servidumbre, pero cuyas relaciones polticas no corresponden
a esa representacin.
30
IN TR O D U C C I N
cibe en sus dos manifestaciones: por una parte, en sus

efectos sobre lo econmico: por ejemplo, el proceso de
produccin en el m . p . c . funciona de manera relativamen
te autnoma, y no necesita la intervencin, caracterstica
de los otros modos de produccin, de coaccin extraeconmica ; el proceso de reproduccin ampliado Rosa
Luxemburgo lo haca observar con razn est determi
nado principalmente por la razn econmica de pro
duccin de la plusvala, aparecen las crisis puramente
econmicas, etc. Por otra parte, Marx percibe esa auto
noma en sus efectos sobre el Estado capitalista.
Esa combinacin especfica de lo econmico del m . p . c .,
:omo determinacin en ltima instancia, atribuye igual
mente a lo econmico, en ese modo de produccin, el
papel predominante. Esto, como se sabe, fue establecido
a la vez por los anlisis de Marx en E l capital relativos a ese modo, y por sus observaciones comparativas
concernientes a otros modos de produccin en que t i
papel predominante corresponde a lo poltico o a !<
ideolgico.
Esta introduccin nos permiti definir el objeto y el

mtodo de este ensayo, as como la teora que sirve de
base a la investigacin y la exposicin. Nos permiti
igualmente definir ciertos conceptos fundamentales y
presentar as el marco terico del texto que sigue. Estas
observaciones introductivas encontrarn en l su jus
tificacin.
l'K IM K RA F A R T E
CUESTIONES GENERALES
tt/M 'h u i.o 1

M )IIR K
EL
CO N C EPTO
D E
P O L T IC A
POLTICA E H IST O R IA . 1 .0 PO LITIC O Y LA POLITICA
A|U se dispone ya de suficiente nmero de elementos

para intentar exponer el concepto de poltica en Marx,
Kngels y Lenin, y sus relaciones con la problemtica del
Kulado. Hay que hacer, sin embargo, dos observaciones
previas.
1] En este captulo se intentar plantear los proble
mas de la teora marxista general del Estado y de la
lucha poltica de clases. Este captulo, que trata sobre
lodo del problema general del Estado, precede, en el
orden de exposicin, al captulo sobre las clases sociales
y la lucha de clases. Y no por azar: no es, entindase
bien, que pueda emprenderse en el orden lgico un
examen del Estado sin referencia directa y simultnea
a la lucha de clases, o que este orden de presentacin
corresponda a un orden histrico de existencia del Es
tado antes de la divisin de la sociedad en clases; es
que las clases sociales constituyen el efecto, ya se ver
en qu sentido exacto, de ciertos niveles de estructu
ras, de las que forma parte el Estado.
2] Se presentar ya la distincin entre la superestruc
tura jurdico-poltica del Estado, lo que puede llamarse
lo poltico, y las prcticas polticas de clase lucha po
ltica de clase , lo que puede llamarse la poltica. Sin
embargo, no habr que perder de vista que esta distin
cin se aclarar en el captulo siguiente sobre las clases
sociales, donde podr fundamentarse la distincin y la
relacin entre las estructuras por una parte, y las prc
ticas de clase, o sea, el campo de la lucha de clases,
por otra.
[33]
34
S O B R E E L C O N C E P T O D E PO LTIC A
El problema de lo poltico y de la poltica se enlaza, en H

Marx, Engels y Lenin, con el problema de la historia. I
En efecto, la posicin marxista a este respecto depende H
de las dos proposiciones fundamentales de Marx y En- H
gels en el M anifiesto comunista, segn las cuales: a\ I
T o d a lucha d e clases es una lucha poltica, y b\ L a
lucha d e clases es el m otor d e la historiav . Est muy
claro que puede hacerse una primera interpretacin, de I
tipo historicista, de la relacin de esas dos proposiciones.
Esta interpretacin presupone finalmente el tipo hege-
Iiano de totalidad y de historia ; se trata, en primer
lugar, de un tipo de totalidad simple y circular, com-
puesta de elementos equivalentes, que se distingue ra-
dicalmente de la estructura compleja predominante que
especifica el tipo de unidad marxista. Se trata, en se-
gundo lugar, de un tipo lineal de historicidad, cuyz. evo-
lucin est desde siempre contenida en el origen del I
concepto, identificndose el proceso histrico con el de-
venir del autodesenvolvimiento de la idea. En esa tota-
Kdad, la especificidad de los diversos elementos en I
cuestin est reducida a ese principio de unidad simple
que es el Concepto cuya objetivacin constituyen; la
historia se reduce a un devenir simple cuyo principio I
de desarrollo es el paso dialctico de la esencia a la I
existencia del concepto.
I
Pero puede hacerse, efectivamente, una interpretacin I
historicista de las dos proposiciones marxistas que aca- I
ban de citarse. Cul sera su resultado? N o seran com
prendidos entonces en el dominio de lo poltico un nivel
estructural particular y una prctica especfica, sino en
general el aspecto dinmico diacrnico de todo
elemento, perteneciente a no importa qu nivel de es
tructuras o de prcticas de una formacin social. Siendo
el marxismo para el historicismo una ciencia gentica
del devenir en general, y siendo la poltica el motor de
la historia, sera en ltimo anlisis una ciencia de la po
ltica y hasta una ciencia de la revolucin identi
ficada con el devenir unilineal simple. De aqu se siguen '
varias consecuencias: a] Una identificacin de la poli-
H M TICA E
H IS T O R IA
35
Mi ii y de la historia, b] Lo que puede llamarse sobrepolin/nrin de los diversos niveles de las estructuras y de
l*i-i prcticas sociales cuya especificidad, autonoma rel.iliva y eficacia propia quedaran reducidas a su as| m t I o dinmico-histrico-poltico. Lo poltico constituira
ti|iii el centro, o el denominador comn y simple, a la
viv de su unidad (totalidad) y de su desenvolvimiento:
'|i*mpIo particularmente sorprendente de ese resultado,
ln famosa sobrepolitizacin del nivel terico que llev al
t<M|ucma ciencia burguesa-ciencia proletaria , c] La abo
licin de la especificidad misma de lo poltico, su desme
nuzamiento en todo elemento indistinto que rompera
rl equilibrio de la relacin de las fuerzas de una for
macin. Esas consecuencias tienen por resultado hacer
upcrfluo el estudio terico de las estructuras de lo po
ltico y de la prctica poltica, lo que conduce a la
invariante ideolgica voluntarismo-economismo, y a ladiversas formas de revisionismo, reformismo, espontawsmo, etc.
En resumen, lo poltico, en una concepcin histrica del
marxismo, desempea con toda exactitud el papel que
reviste finalmente el Concepto en Ilegel. No me ocu
par aqu de las formas concretas que reviste esa pro
blemtica. No har ms que dos citas para situar el
problema.
Una procede de Gramsci, cuyos anlisis polticos, siem
pre preciosos, con frecuencia estn empaados por el
historicismo de Croce y de Labriola. Esta cita ilustra
las consecuencias sealadas: L a primera cuestin que
hay que plantear y resolver en un estudio sobre Maquiavelo es la de lo poltico como ciencia autnoma, es decir,
tlel lugar que la ciencia poltica ocupa o debe ocupar
en una concepcin sistemtica del m u n d o ..., en una
filosofa de la praxis. El progreso que, a este propsito,
hicieron los estudios sobre Maquiavelo y la ciencia po
ltica por obra de Croce, consiste sobre todo. . . en haber
disipado una serie de falsos problemas, inexistentes o
mal planteados. Croce se fund en la distincin de los
36
S O B R E E l- C O N C E P TO DE POLTICA
momentos del espritu y en la afirmacin de un ino*J

mento de la prctica, de un espritu prctico, autnomo)
e independiente, aunque enlazado circularmente con la
realidad entera por la dialctica de los distintos. En
una filosofa de la praxis, la distincin no se har cier
tamente entre los momentos del Espritu absoluto, sino
entre los grados de la superestructura, y se tratar, pues,
de establecer la posicin dialctica de la actividad pol
tica (y de la ciencia correspondiente) como grado de
terminado de la superestructura: podr decirse a ttulo
de primera indicacin y de aproximacin que la acti
vidad poltica es precisamente el primer momento o
primer grado, el momento en que la superestructura
est an en la fase inmediata de simple afirmacin
voluntaria, indistinta y elemental. En qu sentido pue
d e establecerse una identidad entre la poltica y la his
toria, y por consiguiente entre el conjunto d e la vida
y la poltica? C m o, en ese caso, podr concebirse
todo el sistema d e las superestructuras com o diferencia.
de la poltica, y cmo se justificar entonces la intro
duccin del concepto de diferencia en una filosofa de
la praxis?. . . Concepto de bloque histrico, es decir,
de la unidad de estructura y superestructura, unid'' de
os contrarios y de los diferentes. . . 1
Y a se ven apuntar, en esta cita de Gramsci, las con
secuencias sealadas del historicismo, que conducen
aqu, como por otra parte ocurri con el izquierdismo
terico del decenio de los veinte Lukcs, Korsch,
etctera-, a una sobrepolitizacin de carcter voluntarista: es el equivalente del economismo en la misma
problemtica.2
1. Este texto est citado segn las O enves choisis de las
d. Sociales (pp. 197 ss). Sobre la identificacin, en G ram sci,
de la ciencia y de la filosofa de la praxis con la poltica
vanse: II materialismo storico e la filosofia di B. C ro ce, E i
naudi, pp. 117 j, y N ote sul M achiavelli, sulla politica e sullo
Stato m oderno, Einaudi, pp. 79 ss, 142 ss.
2. A este respecto, rem ito a los anlisis de Althusser en
Para leer E l capital, 1969.
I'IM.TTCA E H IS T O R IA
37
lomo una segunda cita a T. Parsons, maestro de la

triulencia funcionalista de la sociologa actual, ten
dencia sobre la cual volveremos extensamente, porque,
Influida por el historicismo de M. Weber, rige los an
lisis de la ciencia poltica moderna: 3 es sorprendente
mmprobar que conduce, por razn precisamente de sus
Iti meipios tericos comunes con el historicismo marxis
ti!, a resultados anlogos relativos a lo poltico y la
poltica:
.no podra abordarse el estudio de la pol
tica apoyndose en una concepcin terica reservada a
re problema, por la sencilla razn de que la poltica
constituye un centro de unificacin de todos los elei en tos analticos del sistema social, y no se la podra
iconocer a ella misma como uno de esos elementos
purticulares.4
Se ver a continuacin que el funcionalismo cons
tituye, de hecho, en e.l plano epistemolgico, la conti
nuacin directa de la concepcin historicista general:
ir ve claramente la reduccin que se produce de I~>
poltico, el cual, por otra parte, se convierte aqu, en
tanto que principio simple de la totalidad social, en el
principio de su desenvolvimiento, en la perspectiva sin
cronia-diacronia que caracteriza al funcionalismo.
3. T h e Social Sytem , Glencoe, 1951, pp. 1 2 6 .

4. E n efecto, esta corriente no slo est directam ente afiliada
al historicismo, sino que se presenta, a travs de la im portancia
que reviste, com o la alternativa del marxismo. Com o advier
te Runcirnann en su excelente libro Social S cien ce a n d Political
T h eo ry , 1965, p. 1 0 9 : E n ciencia poltica no existe real
mente, ap arte del m arxism o, ms que un solo candidato serio
para una teora general de la sociedad. . . Sus partidarios de
claran que existe o tra serie de proposiciones generales que
proporcionan una explicacin m ejor del com portam iento pol
tico que el marxismo . . . Se trata del f u n c io n a lis m o ...
O tambin, p. 1 2 2 : Sigue en pie el hecho de que algut.a
form a de funcionalismo es la nica alternativa actual del m ar
xismo, com o base de una teora general en ciencia poltica .
38
S O B R E E L C O N C E P T O DE P O LITI!
En la concepcin antihistoricista de la problemtica ori

ginal del marxismo debe situarse lo poltico en la estruc
tura de una formacin social, por una parte en cuanto
nivel especfico, por otra parte, sin embargo, en cuanto
nivel decisivo en que se reflejan y condensan las con
tradicciones de una formacin, a fin de comprende^
exactamente el carcter antihistrico de la proposicin
segn la cual es la lucha de clases la que constituye el
motor de la historia.
Comencemos por este ltimo punto, puesto en eviden*
eia j>or Althusser, quien demostr, como se recordar)
que para el marxismo no es un tipo universal y onto
lgico de historia, un principio de gnesis referente a
un asunto, lo que constituye el principio de inteligibi
lidad del proceso de transformacin de las sociedades,!
sino el concepto tericamente construido de un modo]
de produccin dado en cuanto todo-complejo-con pre
dominio. A partir de este concepto nos es dado el ma
terialismo histrico, y puede construirse el concepto dcj
historia que no tiene nada que ver con un devenitf
lineal simple. As como los niveles de estructuras y de
prcticas presentan, en el interior de la unidad de un
modo de produccin y de una formacin social histri
camente determinada, una especificidad propia, una|
autonoma relativa y una eficacia particular, presentan
temporalidades de ritmos y escansiones diferenciales.
Los diversos niveles de una formacin social estn ca
racterizados por un desarrollo desigual, rasgo escncialj
de la relacin de esas temporalidades diferenciales en
la estructura, por diferencias de fases o etapas que son
el fundamento de la inteligibilidad de una formacinj
y de su desarrollo. En esa medida, las transformaciones!
de una formacin y la transicin son captadas por el
concepto de una historia de temjjoralidades diferen
ciales.
Tratemos de ver el lugar que corresponde, en ese
5.
P ara la distincin entre m odo d e p roduccin y form acin
social, esencial p a ra el problema del concepto d e historia,
vase la Introduccin.
m l.T IC A
H IS T O R IA
i.iiitexto, a lo poltico, y ms particularmente a la prctuo poltica. El concepto de prctica reviste aqu el

m-iitido de un trabajo de transformacin sobre un b
lelo (materia prima) d e te r m in a d o , cuyo resultado es la
produccin de algo nuevo (el producto) que constituye,
0 |H>r lo menos puede constituir, una ruptura con los
1 Icinentos ya dados del objeto- Pero, cul es a este res
u rto la especificidad de la prctica poltica? Esa prc
tica tiene por objeto especfico el momento actual,e
i nio deca Lenin, es decir, d punto nodal en qu e se
mttdensan las contradicciones de los diversos niveles de
una formacin en las re la c io n e s complejas regidas por
lu sobredeterminacin, por sus diferencias de etapas y
.11 desarrollo desigual. Ese momento actual es, pues,
una coyuntura, el punto e s tr a t g ic o en que se fusionan
lu diversas contradicciones en cuanto reflejan la articuIncin que especifica una estructura con predominio.
Kl objeto de la prctica poltica, tal como aparece en el
I, arrollo del marxismo por Lenin, es el lugar en donde
uiialmente se fusionan las relaciones de las diversas conir.idicciones, relaciones que especifican la unidad de la
itliuctura; el lugar a partir del cual puede descifrarse,
rn una situacin concreta, Ia unidad de la estructura
y actuar sobre ella para transformarla. Con eso esta
dicho que el objeto sobre el cual versa la prctica pol
tica depende de los diversos niveles sociales
la prac
tica poltica versa a la vez sobre lo econom ico, sobre lo
ideolgico, sobre lo terico y sobre lo poltico en sen
tido estricto en su re la c i n , que constituye una co
yuntura.
Se sigue de ah una segunda consecuencia en lo que
concierne a la poltica en sus relaciones con la historia.
I,a prctica poltica es el motor de la historia en la
medida en que su producto constituye finalmente la
transform acin de la unidad de una formacin social,
6.
L a dialctica m aterialista , en L a revolucin terica d e
M arx. H ay que sealar, sin embargo, que ese concepto de
prctica no es todava, en el es*2 ? 0 actu a| de las investiga
ciones, ms que un concepto prctico (t cn ico ).
40
S O B R E E L C O N C E P TO D E POLITICA
en sus diversas etapas y fases. Esto, no obstante, no en

un sentido historicista: la prctica poltica es la qufl
transforma la unidad, en la medida en que su objeto
constituye el punto nodal de condensacin de las con^
tradicciones de los diversos niveles, de historicidad
propias y de desarrollo desigual.
Esos anlisis son importantes para situar el concepto
de lo poltico, y ms particularmente de la prctica po'
ltica, en la problemtica original del marxismo: sin I
embargo, es preciso completarlos sobre un punto. En
efecto, tales anlisis, relativos al objeto y al producto
de la prctica poltica, no pueden bastar para situar.
exactamente la especificidad de lo poltico: deben com
pletarse con una concepcin adecuada de la superes
tructura poltica.7 Pues, en realidad, contentndose con^
definir lo poltico simplemente como prctica de objeto 1
y producto definidos, siempre se corre el riesgo de diluir
su especificidad, de acabar identificando como poltico
todo lo que transforma a una unidad dada. Olvi
dando el examen terico de las estructuras polticas,'
se corre el peligro de errar el momento actual de la
coyuntura y caer en ese momento de que hablaba,
planteando claramente el problema, Gramsci. En suma,
si se quiere superar definitivamente un historicismo de
lo poltico no basta limitarse al anlisis histrico del ob
jeto de la prctica poltica, es preciso tambin situar,
en el interior de una formacin social, el lugar y la
7.
Se tra ta de lo que puede llam arse superestructura jurdico-politica del Estado , a condicin de sealar esto: esa
expresin engloba demasiado esquem ticam ente dos realidades
diferentes, dos niveles relativam ente autnom os, a saber, las
estructuras jurdicas el derecho y las estructuras polticas
el Estado. Su empleo es legtimo en la m edida en que los
clsicos del m arxism o establecieron de m anera efectiva la re
lacin estrecha de esos dos niveles: ese empleo no debe h acer
nos olvidar por eso que la expresin ab arca dos niveles rela
tivam ente distintos, cuya combinacin con creta depende del
modo de produccin y de la form acin social en cuestin.
D eber tenerse en cu enta esta observacin cuando se emplee
dicha expresin.
t i l I r i C A E H IS T O R IA
Itimin especficos del nivel de las estructuras polticas

|in un su o b jetiv o : slo en esa medida podr mostrarse
l-t iiiperdeterminacin por lo poltico en sus relaciones
<tiii una historia diferencial.
l idiemos en lo vivo del p r o b l e m a : ^ estructuras pol-lo que se llama s u p e r e s t r u c t u r a poltica de un
mulo de produccin y de una formacin social cons
tituyen el p od er institucionalizado d e l Estado. En efeciii, nirmpre que Marx, Engels, Lenin o Gramsci hablan
iIr lucha (prctica) poltica distinguindola de la lucha
i i onmica, consideran e x p r e s a m e n t e su especificidad en
i i 'l 'c i n con su objetivo particular) que es el Estado,
i i i cuanto nivel especfico de e s t r u c t u r a s de una formai i/m social. En este sentido se e n c u e n t r a , en efecto, e n
lim clsicos del marxismo, una d e fin^ n general de la
fiolUica. Se trata muy p r e c i s a m e n t e de la c o n c e p c i n
indicada de l a prctica poltica: sta tiene por objeto
rl momento actual, produce las transformaciones o
n i/ l a conservacin de la u n i d a d de una formacin,
Ih*ro en la nica medida exacta en que tiene por blan
co, por objetivo estratgico especfico, las estructuras
polticas del Estado.8
As, Marx nos dice: El movimiento poltico de la clase
obrera tiene . . . como objetivo fin al [Endzweck] la toma
del poder poltico .9 Tambin precisamente en este sen
tido debe entenderse la frase de Lenin: No basta decir
que la lucha de clases no llega a ser l,na verdadera
lucha, consecuente, desplegada, sin o el da en que abar
ca el dominio de la poltica.. . Para el marxismo, la
lucha de clases no se convierte en una lucha totalmente
desplegada del conjunto de la nacin mas que el da
ili .ih
8. Se puede, pues, perfectam ente suscribir la definicin que

d a M . V erret de la p oltica: L a p rctica poltica es la p rc
tica de la direccin de la lucha de clases por y en el Estado
(T h o rie et poltlique, .d. Sociales, \9&T, P 1 9 4 4 ). D entro de
un instante abordarem os la cuestin de la relacin entre la p o
tica y el Estado, tal com o la plantea la antropologa poltica
sictu^l
9 . C a rta a Bolte del 2 9 de novien>bre de 1871.
SO BRE E L CO N C EPTO DE POLIT k' S
en que no slo abarca la poltica sino que se d irig e!

dominio de lo esencial: la estructura d el p od er d el j8M
tado} 0 Lo que realmente resalta en esta cita es ((ufl
ese objetivo del poder del Estado es la condicin de {
especificidad de la prctica poltica. Sealemos an,;
este respecto, la posicin de Lenin en sus textos de lMfj
relativos al problema del doble poder del Estado
de los soviets. En realidad Lenin sigue considerando*]
aqu tambin, el objetivo de la prctica poltica enlaza^
con la superestructura del Estado. En efecto, la consigqf
Todo el poder a los soviets est enlazada en el pcn*
sarniento de Lenin, al hecho de que considera a Im
y v'ets un segundo Estado. Se advertir la diferenci
c-iire poder del Estado y aparato del Estado. Lo q.i
ji<t interesa aqu, es que esa consigna no procede oel
hecho de que los soviets estn dominados por los b< I
chcviques en realidad los soviets, en la fecha de la
consigna, estaban dominados por los mencheviques,
sino de que los soviets constituyen un aparato de Estado
oue asume funciones del Estado oficial, de que cons;i
luyen el Estado real. De donde la conclusin: hay que
fortalecer a este segundo Estado y tener por objetivo
tomarlo en cuanto Estado: La esencia verdadera de
la Comuna no est donde la buscan en general los bur
gueses, sino en la creacin de un tipo particular de
Estado. Pero un Estado de ese gnero ya naci en Ru
sia: son los soviets. .
11 Estos anlisis de Lenin pro
ceden, por lo dems, de su posicin terica relativa a la
diferencia y la relacin de la lucha econmica y de
la lucha poltica, tal como la haba definido ya esen
cialmente en Q u hacer?: La socialdemocracia diri
ge la lucha de la clase obrera. . . en sus relaciones no
slo con un grupo de patronos, sino tambin con. . .
el Estado com o fuerza poltica organizada. Se sigue,
pues, de ah que los socialdemcratas no pueden limi
tarse a la lucha econmica . . . , o tambin: Las rebe
liones polticas son una declaracin de guerra al gobierno
H 'N C I N
G E N E R A L D E L E STA D O
43
mu el mismo ttulo que las rebeliones econmicas son

uiiii declaracin de guerra a los fabricantes .12
11
10. Lenin, O euvres com pletes, d. Sociales, t. 19.

11. T heses d Auril, L ettre sur la tactique .
II
LA FU N C I N G EN ER A L D EL ESTADO
huta tesis plantea, sin embargo, tantos problemas como

uBuelve: en efecto, por qu una prctica que tiene
|iur objeto el momento actual y produce transforma
ciones de la unidad ofrece de especfico que su resul
ludo slo pu ede producirse en cuanto tien e por objetivo
A poder del E stado? Esta pregunta no parece evidente
tle ningn modo, como lo demuestra por una parte a
tendencia economista sindicalista (este objetivo se
ra lo econmico), y por otra parte la tendencia ut
pico-idealista (este objetivo sera lo ideolgico). Plan
teando de otra manera el mismo problema, por qu
la concepcin fundamental de Marx, Engels, Lenin /
Gramsci, relativa al paso al socialismo, se diferencia de
una concepcin reformista, en cuanto exige que el Es
tado sea radicalmente cambiado y roto el antiguo apa
rato de Estado, es decir, por la teora de la dictadura
del proletariado? En resumen, por qu, segn las pala
bras exactas de Lenin, el problem a fundam ental de
toda revolucin es el d el poder en el E stado?
Para resolver el problema es preciso volver a la con
cepcin marxista cientfica de la superestructura dl
Estado y demostrar que, en el interior de la estructura
de varios niveles separados por un desarrollo desigual,
el Estado posee la funcin particular de constituir el
factor de cohesin de los niveles de una form acin so
cial. Esto es precisamente lo que el marxismo expres
al concebir el Estado como factor del orden , como
principio de organizacin, de una formacin, no ya
en el sentido corriente de orden poltico, sino en el sen12.
M s particularm ente sobre la relacin lucha econm icalucha poltica, vase infra, pp. 9 7 y 108.
44
S O B R E E L C O N C E P T O DE POLITIOA
tido de la cohesin del conjunto de los niveles de umt 1

unidad compleja, y com o factor d e regulacin de su l
equilibrio global, en cuanto sistema. As puede vci'H
por qu la prctica poltica, que tiene por objetivo el I
Estado, produce las transformaciones de la unidad y por I
lo tanto es el motor de la historia : precisamente por rl I
sesgo del anlisis de este papel del Estado puede est>- 1
blecerse el sentido antihistoricista de esa proposicin. 1
De hecho, o bien la prctica poltica tiene como resul-
tado la conservacin de la unidad de una formacin,
de una de sus etapas o fases, es decir, su no transfori
macin, porque, en el equilibrio inestable de corresponj
dencia/no correspondencia de niveles separados de tem
poralidades propias, ese equilibrio nunca es dado en .<
cuanto ta! por lo econmico, pero es conservado por el jl
Estado (en este caso la prctica poltica tiene como jl
objetivo el Estado en cuanto factor ele la conservacin
[
de la cohesin de aquella unidad); o bien la prctica
poltica produce transformaciones cuando tiene por ob
jetivo el Estado como estructura nodal de ruptura de la
unidad, en la medida en que es el factor de su cohesin:
en ese contexto, al Estado podr, por lo dems, considerarrsele factor de produccin de una unidad nueva,
de nuevas relaciones de produccin.
En efecto, ya puede descubrirse un indicio de esa fun
cin del Estado en el hecho de que, factor de cohesin
de la unidad de una formacin, es tambin la estruc
tura en la que se condensan las contradicciones de los
diversos niveles de una formacin. Es, pues, el lugar en
que se refleja el ndice de predominio y de superdeterminacin que caracteriza a una formacin, en una de
sus etapas o fases. El Estado se manifiesta tambin como
el lugar que permite descifrar la unidad y la articula
cin de las estructuras de una formacin. Se ver esto
claro cuando se analice la relacin de las estructuras
con el campo de las prcticas de clase, y se site la rela
cin particular del Estado y de la coyuntura, que a su
vez constituye el lugar donde se descifra la relacin de
HilN G E N ER A L D E L ESTADO
45
i id ucturas con el campo de las prcticas. Partiendo

l,i relacin entre el Estado, factor de cohesin de la
ntliliul de una formacin, y el Estado, lugar de conden ii'ni de las diversas contradicciones de las instancias,
M.ilr descifrarse, pues, el problema poltica-historia.
ii i elacin designa la estructura de lo poltico a la vez
<nii nivel especfico de una formacin y como lugar
! tus transform aciones, y la lucha poltica como el
iiinlor de la historia que tiene por objetivo el Estado,
de condensacin de las contradicciones de instan=i.i-t deparadas con temporalidades propias.
Crin hay que precisar ciertos puntos. Este planteamien|n del problema del Estado permite resolver un pro
blema capital de la teora marxista de lo poltico. Segn
ilii una tradicin marxista, fundamentar de esc modo,
i n teora, la relacin entre la lucha poltica y el Estado,
i lili caer una vez ms en una concepcin maquiavlii it de lo poltico. No conden Marx, en sus obias
ile juventud, la concepcin de lo exclusivamente polilro", la concepcin que reduce la poltica a su relacin
mui el Estado? No debera la prctica poltica tener
|inr objetivo no el Estado, sino la transformacin de la
"miciedad civil, las relaciones, digamos, de produci IAii ? 13 La solucin errnea de este problema mal planleudo se llama economismo, que asigna a la lucha politira las relaciones sociales econmicas como objetivo
mpecfico. En ese esquema se sita muy exactamente la
concepcin reformista. Pero, interrogando a la proble
mtica original del Estado del Marx de la madurez
r advierte la relacin de la lucha poltica y del Estado,
por una parte, y la relacin entre ambas cosas y el con
junto de los niveles de la formacin social, por otra.14
13. As, por ejemplo, M ax Adler, D ie Staatsauffassung des
Sarxismus, D arm stadt, 1964, pp. 4 9 ss. Es lamentable, sin
embargo, que la obra de M. Adler se conozca tan poco, pues
11 es, indiscutiblemente, uno de los espritus ms vivos y aler
tas de la historia del pensamiento m arxista.
14. D ejo a un lado por el m om ento los problemas de la
46
S O B R E E L C O N C E P T O D E PO LITICA
Vayamos ms lejos. La definicin de lo poltico como

relacin de la prctica poltica y del Estado an es
demasiado general. Si en general es vlida para las for
maciones sociales divididas en clases, es evidente, por
el contrario, que esa relacin no puede ser especificada
en el marco de un modo de produccin dado y de una
formacin social histricamente determinada. Ms par
ticularmente en lo que concierne a la funcin del Estado,
factor de cohesin de la unidad de una formacin, est
claro que dicha funcin reviste formas diferentes segn
el modo de produccin y la formacin social en cues
tin. El lugar del Estado en la unidad, por cuanto
asigna a su estructura regional los lmites que la espe
cifican al constituirla, depende precisamente de las for
mas que reviste esa funcin del Estado: la naturaleza
precisa de esos lmites qu es el Estado? , as corno,
por otra parte, su ampliacin o su contraccin qu
estructuras e instituciones forman parte del Estado?
rstn en relacin estrecha con las formas diferenciales
de dicha funcin segn el modo de produccin y la
formacin social en cuestin. Esa funcin del Estado
;e convierte en una funcin especfica, y que lo espe
cifica como tal, en las formaciones dominadas por el
v i.p .c ., caracterizado por la autonom a especfica de las
instancias y por el lugar particular que all corresponde
a la regin del Estado. Esa autonoma caracterstica
es precisamente la base de la especificidad de lo poltico,
al determinar la funcin particular del Estado como fac
tor de cohesin de los niveles autonomizados.
La funcin del Estado, factor de cohesin de la unidad
de una formacin, que hace de l el lugar donde se
condensan las contradicciones de las instancias, es, por
lo dems, an ms claro si se advierte que una forma
cin social histricamente determinada se caracteriza
por la imbricacin de varios modos de produccin. Se
relacin del Estado, objetivo de la prctica poltica,
momento actu al , objsto de la p rctica poltica.
del
U N C I N G E N E R A L D E L ESTA D O
47
tnilii de retener aqu que, aun cuando uno de esos mo

do tic produccin logra establecer su predominio mari mido as el comienzo de la fase de reproduccin am(tlliida de una formacin y el fin de la fase propiamente
iiiuisitoria, se asiste a una verdadera relacin d e fuerzas
e n tre los diversos modos de produccin presentes, a
diferencias permanentes de las instancias de una format ln. El papel del Estado, factor de cohesin de esa
imbricacin compleja de los diversos modo de produci ln, se manifiesta aqu decisivo. Es particularmente
i luro, ciertamente, durante el perodo ^de transicin,
niracterizado por una no correspondencia particular
entre propiedad y apropiacin real de los medios de
produccin. Como en este caso dice justamente Beteliirim: Esa diferencia acarrea importantes consecuen
cias desde el punto de vista de la articulacin de los
diferentes niveles de la estructura social. Esa no corres
pondencia implica, en efecto, una eficacia especfica del
nivel poltico.15 Sin embargo, esa eficacia especfica
del Estado, si se la entiende precisamente como funcin
general de cohesin de la unidad de una formacin,
existe permanentemente en toda formacin en que se
imbrican diferentes modos de produccin. Es particu
larmente im portante en la formacin capitalista donde
el predominante m .p .c . imprime a los diversos modos
de produccin la denominacin de su estructura y, en
particular, la autonoma relativa de las instancias, dadas
las diferencias de desarrollo resultantes.18
15. B ettclh eim : Problm atique de la priode de transistion ,
en tu d es d e planification socialiste, nm. 3 , p. 147.
16. Antes de en trar en los textos de los clsicos del m ar
xismo concernientes a este problem a, indico que obras im por
tantes de la ciencia poltica actual empiezan a acen tu ar ese
papel de lo poltico com o factor de conservacin de la unidad
de una form acin: y esto como un ensayo de definicin de
lo poltico y, en cierto modo, com o reaccin con tra M . W eber,
que defina el Estado exclusivamente por el hecho de que de
tenta el monopolio de la fuerza legtima , As, por ejemplo,
A pter defini lo poltico como una estructura que asume res
ponsabilidades determ inadas para la conservacin del sistema
48
S O B R E E L C O N C E P T O DE POLTICA
Sobre estas cuestiones se encuentran numerosas indica

ciones en las obras de los clsicos del marxismo. Sabidfl
es que la teora marxista estableci la relacin entre el
Estado y la lucha de clases, y aun con el predom inio
poltico d e clase. Lo que hay que sealar, antes de in
tentar localizar la relacin del campo de la lucha do
clases, y ms particularmente de la lucha poltica de cla
ses, con la estructura de una formacin, es que, para
la teora marxista, esa relacin del Estado y de la lucha'i
poltica de clases implica la relacin del Estado con el
conjunto de los niveles de estructuras: ms precisamente,
la relacin del Estado con la articulacin de las instan
cias que caracteriza a una formacin.
Esto se deduce de los anlisis de Engels, que establece,
en trminos bastante paradjicos a veces, las relaciones
del Estado y del conjunto de la sociedad. Engels nos
dice que: [El Estado] es ms bien un producto de la
sociedad en una etapa determinada de su desarrollo:
es la confesin de que aquella sociedad se enreda en
de que form a p arte ( A Com parative M ethod for the Study
<>f Politics, en Political Behaviour, comp. por Eulau, pp. 82
ss) , Almond insiste sobre el hecho de que las estructuras re
gionales de un sistema estn constituidas por sus lmites, y lo
poltico tiene precisamente la funcin decisiva de !a conser
vacin de los lmites en el interior del sistema (Almond y
C olem an: T h e Politics of D eveloping A reas, 1960, pp. 12 ss;
vase igualmente G. B alandier: A nikropologie politique, 1967,
p. 4 3 ) ; por lo dems, ste es tambin el caso de varios inves
tigadores que siguen, en sus anlisis, el modelo ciberntico,
como, por ejemplo, D. Easton (A Pram ew ork fo r Political
Analysis, 1 9 6 5 ) y K . Deutsch ( T h e N erves of G overnm ent,
1 9 6 6 ) , etc. No puedo en trar aqu en la discusin de ese mo
delo ciberntico, que, por o tra p arte, no debiera confundirse
de ningn modo con el modelo funcionalista. M e contento
con indicar que ese criterio de estructura que tiene el papel
de factor de cohesin del sistema, com binado, com o se ver,
con el del monopolio de la fuerza legtim a, parece efectiva
mente pertinente para delimitar la estructura del Estado, pero
en el modo de produccin capitalista, y aun en el caso del
Estado capitalista. Vase tambin, a propsito del problema
de las relaciones, en esos autores, entre lo poltico y el Estado,
infra, pp. 5 3 -4 , nota 27.
I UNCIN G E N E R A L D E L ESTA D O
49
Ma contradiccin insoluble consigo misma, habindose

i'<indicio en oposiciones inconciliables que no puede con|iirur. Mas para que los antagonistas, las clases con
liilrreses econmicos opuestos, no se consuman, ellas y
In sociedad, se impone la necesidad de un poder que,
lluado en apariencia por encima de la sociedad, debe
.mortiguar el conflicto, mantenerlo en los lmites del
'urden : ese poder, salido de la sociedad, pero que se
ila por encima de ella y le es cada vez ms extrao,
i el Estado.17
Contentmonos con este texto, para no multiplicar
lii citas. Lo que dice Engels es, por una parte, la
i i lacin del Estado y del predominio poltico de clase,
In la lucha poltica de clases. Sin embargo, por otra
|mrte, hace resaltar que la relacin del Estado y del
predominio poltico de clase refleja y hasta condensa,
ni el sentido que hemos dado a esta palabra el con|iiiito de las contradicciones de la sociedad. Qu sig
nifica aqu la palabra sociedad? Porque, si no se sitan
In* palabras en el contexto de la problemtica original
ilrl marxismo, se corre el riesgo de caer en una persprr.tiva humanista, que pone en relacin la institucin
n:l Estado con la "totalidad de las necesidades vitaira de una sociedad. En realidad, esa palabra parece
irfcrirse aqu -porque en otros lugares puede revestir
ntidos diferentes al concepto riguroso de formacin
M.ial, en tanto que unidad compleja de las instancias.
I'.l Estado est en relacin con las contradicciones pro
pias de los diversos niveles de una formacin, pero en
cuanto representa el lugar en que se refleia la articu
lacin de esos niveles, y el lugar de condensacin de sus
contradicciones: es la confesin de la contradiccin
ilr la sociedad consigo misma.
El Estado, nos dice an Engels, es el resumen ofi
cial 18 de la sociedad. Esta concepcin del Estado-reiumen de las contradicciones, en el sentido de conden
17. O rigine de la a m i l l e ..., d. Sociales, pp. 1 5 6 .
18. A n ti-D h rin g, d. Soc., pp. 157 ss.
50
S O B R E E L C O N C E P TO D E POLTK1A
sacin o de fusin, fue expresada por Marx, desde Jur#*

en una perspectiva hegeliana, en una carta a Ruge di'
septiembre de 1843. Si me refiero aqu a este texln,
es porque Lenin lo cita completo en L os que son Im
amigos d el p u eblo .w Hay que retener la atencin qur
Lenin presta a esa concepcin del Estado como con.
densacin de las contradicciones. Marx nos dice (cit;i
L en in ): El Estado e s . . . el resumen de los combate
prcticos de la humanidad. As, el Estado poltico ex
presa en los lmites de su forma sub specie rei publicat
[desde el punto de vista poltico] todos los combatel,
necesidades e intereses sociales. Lenin nos dir en otra
parte, de una manera lapidaria, que lo poltico que
aqu abarca el Estado y la lucha poltica de clases
es lo econm ico condensado.20
En ese sentido, el Estado se le presenta a Lenin tam
bin como lugar de desciframiento de la unidad de las
estructuras, como lugar en que puede extraerse el cono
cimiento de la unidad: El nico dominio en que po
dra extraerse ese conocimiento es el de la relacin de
todas las clases y estratos de la poblacin con el Estado
y el gobierno, el dominio de la relacin de todas las
clases entre s.21 Por lo dems, esto ya lo haba sea
lado Engels, en su expresin del Estado como repre
sentante oficial de la sociedad, aqu representante en
el sentido de lugar donde se descifra la unidad de una
formacin. Finalmente, siempre en este sentido, el Es
tado es asimismo el lugar donde se descifra la situacin
d e ruptura de esa unidad: se trata de la caracterstica de
doble pod er de las estructuras estatales, que constituye,
Lenin lo demostr, uno de los elementos esenciales de
la situacin revolucionaria.
Pero esa relacin del Estado y de la articulacin que
especifica a una formacin procede precisamente del
19. O euvres, t. i, p. 178.
2 0 . D e nuevo los sindicatos: la situacin actual y os errores
J e Trotski y de Bujarin.
21. Q u ha cer?
il IN G E N E R A L D E L ESTA D O
51
lu ile que el Estado detenta all una funcin de

"lili", de orden poltico sin duda en los conflictos
IniuiH de clase , pero tambin de orden global de
mi/acin en sentido amplio en cuanto factor
iiilicsin de la unidad. El Estado impide, pongamos
, H runo, el estallido del conflicto poltico de clase en la
iliila en que ese conflicto refleja y no en una
l.ti iii de fenmeno a esencia la unidad de una fori.ii ln. El Estado impide que se consuman las clases
f l,i "sociedad, que aqu es una expresin que indica
i|iii impide el estallido de una formacin social. Si es
Im!i> (ue los clsicos del marxismo no elaboraron teiii,miente esta concepcin del Estado, no es menos
liilii que se encuentran en sus obras numerosas indii .11 iones a este respecto. As, Engels nos precisa esa funi lii ile orden del Estado como organizacin que
! la la sociedad burguesa para mantener las condicio
n a externas de la produccin . . *2 No debemos detem inos aqu sobre la palabra externas, que parece
Im p lic a r una concepcin mecanicista de las relaciones
ili* la base y de la superestructura, pero s retener
I inters de la formulacin del Estado como organi
zacin para la conservacin de las condiciones de la
produccin, y por lo tanto de las condiciones de la exisIrn c ia y el funcionamiento de la unidad de un modo
ile produccin y de una formacin social. Se encuentra
tambin una formulacin sorprendente en aquel asom
broso terico marxista que es Bujarin: en su T eora del
materialismo histrico formula la concepcin de una
formacin social como sistema de equilibrio inestable
ni cuyo interior el Estado desempea un papel de re
gulador ? 3 Finalmente, esa concepcin est en la base
de la nocin de organizacin bajo la cual capt Gramsci
la funcin del Estado.
AM 3 4 3 8 3 5
22. A n li-D h rin g, pp. 3 1 8 -3 1 9 .
23. T h e o rie des H isloriscken M aterialism us, H am burgo, 1922,
t. ir, pp. 23 ss.
52
III.
S O B R E E L C O N C E P TO DE PO LITIC;
MODALIDADES DIi LA FUNCION DEL ESTADO
Esa funcin de orden o de organizacin del EstadofJ

presenta diversas m odalidades. stas se refieren a los I
niveles en que se ejerce en particular: funcin tcni- l l
co-econmica-nivel econmico, funcin propiamente i
poltica-nivel de la lucha poltica de clases, funcin ll
ideolgica-nivel ideolgico. Sin embargo, la funcin tc-1
nico-econmica y la funcin ideolgica del Estado estn jf
sobredeterm inadas por su funcin propiamente poltica!
la concerniente a la lucha poltica de clases , en j '
cuanto constituyen modalidades del papel global del i
Estado, factor de cohesin de la unidad de una forma- {
cin: el p a p el global d el Estado es un p ap el poltico, ir
El Estado est en relacin con una sociedad dividida *)
en clases, y con el predominio poltico de clase, precisamente en la medida en que tiene ese lugar y ese
papel en un conjunto de estructuras que denen por
efecto, en su unidad, la divisin de una formacin en
clases y el predominio poltico de clase. No hay, propia
mente hablando, una funcin tcnico-econmica, una
funcin ideolgica y una funcin poltica del Estado:
hay una funcin global de cohesin que le es asignada
por su lugar, y modalidades de esa funcin sobredeterminadas por la modalidad especficamente poltica. En
este sentido, nos dice Engels: Lo que importa aqu
es solamente comprobar que, en todas partes, una fun
cin social est en la base del predominio poltico; y |
que el predominio poltico no subsisti a la larga sino
cuando desempeaba esa funcin social que le estaba
confiada.24
Esta tesis la desarrollaron tambin los clsicos del '

marxismo en numerosos textos. Sin embargo, cuando
hablan de una modalidad particular que no se refiere
directamente a la lucha poltica de clases, se vio con
frecuencia a tericos interpretar dicha tesis como una
supuesta relacin del Estado con la sociedad, inde24. A nti-D hring, p. 212.
MODALIDADES DE LA F U N C IO N
D E L E STA D O
53
|irndiente de la lucha de clases. Se trata de una tesis

bastante antigua, a la que fue muy afecta la socialdemocracia y presente ya en H. Cunow25 y en K. Reniht,26 que opone las funciones sociales del Estado a
m funcin poltica, que sera la nica enlazada con la
lucha y la opresin de clases: tesis que, por otra parte,
vuelve a hallarse en la mayor parte de los estudios de
I corriente socialdemcrata actual sobre el W elfare
State o Estado benefactor. Est igualmente dibujada
ni filigrana en ciertos estudios sobre el Estado des
ptico del modo asitico de produccin, Estado cuya
existencia se relacionara con diversas funciones tcnicorronmicas hidrulicas y otras en un modo de
produccin en que las clases sociales, en el sentido
luarxista, no existiran.
Veamos ms de cerca los problemas de esas diversas
funciones del Estado: no me anticipar aqu an a su
txamen sistemtico, sino que me contentar con indicar
simplemente su relacin con la funcin poltica a fin
de dilucidar el problema qi .ios ocupa.
La descripcin de las formas que reviste el papel glo
bal del Estado es cierto que nos la dan a veces los
clsicos del marxismo al modo histrico-gentico, ex
poniendo las relaciones del Estado en los diversos niveles
como otros tantos factores de engendramiento y de na
cimiento histrico del Estado, y, desde luego, de las
clases sociales. Pero hay que ver claramente que ese
problema, importante, del nacimiento histrico del Es
tado es un problema aparte. Disponemos de esbozos
de soluciones en Marx y Engels, pero hay que tener en
cuenta el carcter inevitablemente limitado de las in
formaciones histricas que posean.27 Se puede, no obs
25. Cunow : D ie M arxische G eschichts, Gesellschafts, und
Staats tkeorie, 1 9 2 0 -2 1 , t. n, pp. 3 0 9 ss.
26. K . R en n er: M arxism us, K rie g u n d Internationale, 1917,
pp. 28 s .
27. No es intil m encionar aqu algunos problemas de defi
nicin planteados por la antropologa poltica, que est an
en sus comienzos. Algunos autores entre ellos A pter, Easton,
5 4
S O B R E E L C O N C E P T O DE P O I.T Iffl
tante, retener esos anlisis, en la medida en que ev id ej

cian las funciones del Estado que van a la par con su
lugar en el todo complejo de una formacin dada divi<i
dida en clases. La funcin del Estado afecta en primm
N adel, G. Balandier ( A nthropologie politique, 1 9 6 7 ) , J . Poul
llon, etc. han puesto en duda las relaciones establecidas por ol
m arxism o entre lo poltico y el Estado, y esto poniendo al misntoj
tiempo en duda una distincin radical entre sociedades segmon j
ta n a s sin Estado y sociedades con Estado , e insistiendo!
en la posibilidad de la existencia de lo poltico independie)
tem ente de la existencia dfcl E stad o en sentido estricto. S#
trata, sin em bargo, de aclarar las definiciones. L as crticas di
esos autores son justas si se adm ite, como hacen ellos, un#
concepcin estrecha ju rid icista, que preponder duranH
mucho tiempo, del Estado. E n efecto, la m ayor parte de eso(
autores, com o ya seal supra, p. 4 7 , nota 16 , admiten
jn a definicin de lo poltico anloga a la que acabo de ex
poner, pero precisan que lo poltico puede existir indepen
d-entem ente del Estado, para el que reservan una definicin
juridicista-form al (adm itiendo, por ejemplo, el criterio webej
riano del monopolio de la fuerza legtima o el del centra
lismo ) : el Estado se identifica as en cierto modo con el
Estado m oderno (vase E asto n : T h e political system, y desda
luego B alan d ier). Sin embargo, el problema se disipa si se]
subraya, en la lnea de M arx y de Engels, que lo polticd^
coincide con la aparicin de un ap arato autonom izado de
gobierno en relacin con un grupo especializado y privilegiado)
que monopoliza la gestin estatal. E n este sentido, puede esta*|
blecer q u e :
j
a] la distincin radical sociedades segmentarias - socieda- i
des con E stad o , fundada en una concepcin juridicista del
Estado, se h ace cad u ca, en efecto.
lo poltico, com o regin particular, coincide con la
aparicin m nim a de ciertas formas estatales, y aun embrio
narias Engels : tal es el caso, por ejem plo, de los Esta
dos segmentarios .
c] lo poltico y el E stad o corresponden a la form acin de
las clases sociales es ah! donde se esconde la liebre y el
proceso histrico revela, por lo dems, formas extraordinaria
m ente com plejas, que los anlisis de M arx sobre el modo
asitico de produccin de ninguna m anera bastan p ara inven
tariar. M s particularm ente, hay que revisar la oposicin m arxista tradicional lazos de parentesco - relaciones de clases ,
que, por otra parte, hacan un corte a la de sociedad segmentaria - sociedad con E stado (vase R . Bastide: Form es lm entaires de la stralificacion sociale, 1 9 6 5 ).
M uliAM DA DES DE LA F U N C IO N
D E L ESTA D O
55
liiu.tr til nivel econmico, y ms particularmente al proiii ilc trabajo, a la productividad del trabajo. Podemos
ttli iirnos, a este respecto, a los anlisis de M arx relavim ul Estado desptico del modo de produccin asillui, u la necesidad de un poder centralizado para la
. rnirin de obras hidrulicas necesarias para aumenini la productividad del trabajo. En ese contexto, En I nos dice a propsito de la relacin de la clase preilmninantc y de la divisin social del Estado: La cosa
r clara: mientras el trabajo humano era an tan poco
|iiu<liictivo que suministraba un pequeo excedente por
i'iii irna de los medios de subsistencia necesarios, el au
mento de las fuerzas productivas, la expansin del trIHo, el desarrollo del Estado y del derecho, la fundacin
.Id arte y de la ciencia, no eran posibles sino gracias
m una divisin reforzada del trabajo, que forzosamente
liulia de tener por fundamento la gran divisin del
ir.ibajo entre las masas dedicadas al trabajo manual
limpie y los pocos privilegiados entregados a la direccin
' f l trabajo, al comercio, a los asuntos de Estado, y ms
larde a las ocupaciones artsticas y cientficas .28 Reten
em o s aqu la relacin del Estado, por mediacin de
la clase dominante, con la direccin general del proceso
del trabajo, ms particularmente en lo que concierne
a la productividad del trabajo. Vuelve a encontrarse
este problema a propsito de la divisin del trabajo en
las formaciones capitalistas, correspondiendo, por lo de
ms, ese papel del Estado al doble papel del capitalista,
papel de explotacin y papel de organizacin-vigilancia
del proceso del trabajo. Conocida es tambin la impor
tancia que Lenin atribua a la funcin tcnico-econ
mica del Estado que abarcaba su funcin de contabili
dad en sus textos de 1917-1920.
Esta funcin del Estado, organizador del proceso de
trabajo, no es, por lo dems, sino un aspecto de su fun
cin respecto de lo econmico. Mencionemos aun sim
plemente aqu la funcin del sistema jurdico, del con
28. Anti-D hring, p. 213.
56
S O B R E E L C O N C E P TO D E P O L T IC A
junto de las reglas que organizan los intercam bio

capitalistas, verdadero marco de cohesin de las rela-1
ciones intercambiaras. La funcin del Estado respecto
de lo ideolgico consiste, mencionmoslo an como u nal
mera indicacin, en su papel en la educacin, la <:ns-:
anza, etc. En el nivel propiamente poltico, el de la
lucha poltica de clases, esa funcin del Estado consiste)
en la conservacin del orden poltico en el conflicto po
ltico de clases.
Estas observaciones nos conducen, pues, a dos resultados:
1] El papel global del Estado como factor de cohe
sin de una formacin social puede, en cuanto tal,
diferenciarse en modalidades particulares relativas a los
diversos niveles de una formacin, es decir, en funciones
econmicas, ideolgicas, polticas en el sentido estricto [
de la palabra: papel en el conflicto poltico de clases, i
2] Las diversas funciones particulares del Estado, aun
las que no conciernen directamente al nivel poltico
en el sentido estricto de la palabra el conflicto pol
tico de clases no pueden captarse tericamente ms
que en su relacin, es decir, insertas en el papel poltico
global del Estado. En efecto, ese papel reviste un carc
ter poltico en el sentido de que mantiene la unidad
de una formacin en cuyo interior las contradicciones de
los diferentes niveles se condensan en un predominio
poltico de clase. No se puede realmente establecer con
claridad el carcter poltico de la funcin tcnico-eco
nmica del Estado o de su funcin de atribucin de la
justicia, refirindolas directamente a su funcin poltica
en el sentido estricto de la palabra, a saber, a su fun
cin particular en el conflicto poltico de clases. Esas
funciones constituyen funciones polticas en la medida
en que tienden en primer lugar al mantenimiento de la
unidad de una formacin social, fundada en ltimo
anlisis sobre el dominio poltico de clase.
En ese contexto preciso puede establecerse la sobredeterm inacin de las funciones econmicas e ideolgicas
por la funcin poltica, en sentido estricto, del Estado
MUIAMDADES d e
la
fu n c i n
D E L EST A D O
57
rl conflicto poltico de clases: por ejemplo, las funeconmicas o ideolgicas del Estado corresponilrii a los intereses polticos de la clase dominante, cons
tituyen funciones polticas no simplemente en el caso
m i que la relacin entre la organizacin del trabajo y
Iii enseanza por una parte, y el predominio poltico
ilr una clase por otra, es directa y evidente, sino pori|in dichas funciones tienen por objetivo el manteni
miento de la unidad de una formacin, en el interior
ilr* la cual aquella clase es la clase polticamente dominimte. Mejor an: en la medida en que esas funciones
limen como objetivo primordial la conservacin de esa
ui idad, corresponde a los intereses polticos de la clase
dominante, y ste es precisamente el sentido del citado
pusaje de Engels, para quien una funcin social est
im-mpre en la base de una funcin poltica . Este
concepto de sobredeterminacin aplicado aqu a las fun
dones del Estado indica, pues, dos cosas: que las diver
sas funciones del Estado constituyen funciones polticas
por el papel global del Estado, factor de cohesin de una
formacin dividida en clases, y que esas funciones corres
ponden as a los intereses polticos de la clase dominante.
11
Iihihi
Pero el desplazam iento del ndice d e predom inio en las

estructuras de una formacin, en la que el Estado, lugar
de condensacin de las contradicciones, constituye el
lugar de desciframiento, se refleja, p or regla general,
en la articulacin concreta de las diversas funciones del
Estado en el interior de su papel poltico global. Mo
delo de anlisis cuyos principios nos dio Lenin en sus
textos de 1917 sobre el aparato del Estado: distingue
en ellos la funcin poltica en el sentido estricto y la
funcin tcnica de la administracin etatal de la
que forma parte la funcin de contabilidad, mos
trando la subordinacin, referida a la articulacin espe
cfica de los diferentes niveles de la formacin social
58
S O B R E E L C O N C E P TO D E PO LTICA
rusa, de la funcin tcnico-econmica a la formacin

poltica en sentido estricto.29
No obstante, poder leer correctamente la articulacin
de una formacin en la articulacin de las funciones
del Estado supone un principio previo de lectura: ste
consiste precisamente en el papel del Estado, factor de
cohesin de la unidad de una formacin. En ese sen
tido, el predominio, en el papel global del Estado, de
su funcin econmica, indica, por regla general, que el
papel predominante, en la articulacin de las instancias
de una formacin, corresponde a lo poltico; y esto no
simplemente en el sentido estricto de la funcin directa
del Estado en la lucha propiamente poltica de clases,
sino tambin en el sentido indicado. En ese caso, el
predominio de la funcin econmica del Estado sobre
sus otras funciones se conjuga con el p ap el predom inante
del Estado, pues la funcin de factor de cohesin nece
sita su intervencin especfica en la instancia que de
tenta precisamente el p ap el determ inante de una for
macin social: lo econmico. Este caso es claro, por
ejemplo, en el Estado desptico del modo asitico de
produccin predominio de lo poltico reflejado en el
predominio de la funcin econmica del Estado ; o
tambin, en las formaciones capitalistas, en el caso del
capitalismo monopolista de Estado y de la forma in
tervencionista del Estado capitalista. Por el contrario,
en el caso de la forma de Estado capitalista que es el
Estado liberal del capitalismo privado, el papel pre
dominante detentado por lo econmico se refleja por
el predominio de la funcin propiamente poltica del
Estado Estado gendarme y por una no-intervencin especifica del Estado en lo econmico. Esto no
quiere decir de ningn modo que el Estado no tiene
en dicho caso funcin econmica que el mismo Marx
29.
M s particularm ente, U na de las cuestiones fu n d a m en
tales d e la R evolucin, en O euvres, t. 25. p. 298. Es preciso, sin
embargo, sealar que Lenin distingue etapas y recodos de la
transicin, m arcados precisamente por permutaciones de predo
minio de las funciones polticas y econm icas del Estado.
MODALIDADES DE LA F U N C I N
D E L ESTA D O
59
lint indica en E l capital a propsito de la legislacin

sino simplemente que sta no tiene el papel
l'irdominante. En efecto, a continuacin se ver que es
lulito considerar, como a veces se hace, que la forma de
I Indo liberal no ha retenido funciones econmicas im
portantes. De hecho, lo que permite considerar las funt Iones del Estado liberal como no-intervencin espei Ifica en lo econmico, es precisamente, por una parte el
no-predominio de la funcin econmica del Estado liberal
obre sus otras funciones, en relacin con las otras formas
i lir Estado, ms particularmente la que corresponde al
i apitalismo monopolista de Estado; por otra parte, lo que
r aqu correlativo, el no-predominio de la instancia del
Ilutado, factor de cohesin, en el conjunto de las inslinicias de una formacin social del capitalismo privad
1 1< fbricas ,
Tambin habra que hacer aqu dos observaciones su

plementarias. En primer lugar, el papel del Estado corno
Iactor de cohesin, no se reduce a una intervencin,
en el sentido fuerte, del Estado en los diversos niveles
ms particularmente en el nivel econmico. Por ejem
plo, la no-intervencin del Estado en el caso del capi
talismo privado no significa de ningn modo que el
Estado no detente esa funcin de cohesin: sta se
manifiesta, en este caso, por una no-intervencin espe
cfica en lo econmico. No tengo ms que mencionar
aqu el caso del sistema del derecho que es, Marx y
Engels lo demostraron, una condicin de funcionamien
to de lo econmico, que al mismo tiempo fija las rela
ciones de produccin en relaciones de propiedad formal
y constituye un marco de cohesin de las relaciones in
tercambiaras, incluida la compra y la venta de la fuer
za-trabajo. En segundo lugar, es preciso ver que la fun
cin global del Estado, factor de cohesin de la unidad,
no significa en absoluto que por ese medio detente siem
pre el papel predominante en una formacin, ni, por
otra parte, que cuando lo econmico detenta ese papel
predominante, el Estado no tenga ya la funcin de fac
tor de cohesin.
CA PTU LO 2
P O L IT IC A
C LA SES
S O C IA L E S
Se poseen ya elementos suficientes para examinar el

concepto marxista de clase social y de lucha de clases
y sus incidencias sobre el dominio de lo poltico: aqu
se tomarn sobre todo en consideracin las obras pol
ticas de Marx, de Engels y de Lenin. La referencia es
pecfica, a propsito de este problema, a esas obias,
depende a la vez de un principio de interpretacin re
lativo a su situacin histrica, y a la posicin que yo
adopte en relacin con el concepto de clase social.
En efecto, es preciso recordar aqu que el modo ca
pitalista puro de produccin, que, por otra parte, se
ha distinguido de una formacin social capitalista, y
que est compuesto, en su pureza, de diversas instancias
econmica, poltica, ideolgica , se caracteriza, segn
Marx, por una autonoma especfica de sus instancias
y por el papel predominante que en l reviste lo eco
nmico. Esto tiene incidencias importantes desde el pun
to de vista terico. Esas diversas instancias, como obje
tos de investigacin terica, pueden recibir un trata
miento cientfico especfico. Las incidencias son claras
en lo que respecta a la situacin terica de E l capital.
E l capital contiene un tratamiento del m . p . c . Sin em
bargo, por la autonomizacin de las instancias que lo
caracteriza y por el lugar predominante que en l ocupa
lo econmico, ese tratam iento est centrado sobre la ins
tancia regional d e lo econm ico de ese m odo. Lo que
no quiere decir que falten las otras instancias: estn
presentes, pero, en cierto modo, en hueco, por sus efec
tos en la regin de lo econmico. A su vez, ese elemento
tiene su importancia en lo que concierne al problema
de las clases sociales: si se encuentran en E l capital
[6 0]
ri il.(TICA Y
61
C L A S E S SO C IA L E S
i'li nclitos necesarios para la construccin del concepto

ti clase, no hay que perder de vista que ese problema
t iA i su vez centrado sobre la determinacin econiiin n de las clases sociales. De ninguna manera debiera
i in c lu irse
I iih I ii
de
[ ja r a
i litNi* s o c ia l,
la s
que
esa
c o n s t r u c c i n
as c o m o
iM in m ic o d e l
i in d e
ah
la
m . p .c .
o tra s
el
en
d e te r m in a c i n
d el co n ce p to
tra ta m ie n to
E l capital
in s ta n c ia s
p ara
e c o n m ic a
m a rx is ta
e s p e c f ic o
de
de
lo
n o r e d u c e la im p o r el
exam en
c i e n t f i c o
ilc d ic h o m o d o .
I )e ah la importancia que revisten, a este respecto,

l.i obras polticas de Marx y de Engels. Una observai i'iii a propsito de su importancia o situacin terica:
1. inayor parte tiene por objeto el estudio de formai iones sociales capitalistas histricamente determinadas,
ms particularmente de su conyuntura poltica. La pro
blemtica de las clases sociales se refiere ah principal
mente a su presencia en esas formaciones. Sin embarro,
itl mismo tiempo, esos textos contienen, en el estado
prctico, el planteamiento del problema terico de ias
<lases sociales en un modo de produccin, en este caso
el m . p . c ., por cuanto evidencian la importancia de la
determinacin poltica e ideolgica en la construccin
del concepto de clase. Esto est, por lo dems, muy cla
ro en las obras polticas de Lenin.
Es importante recordar las fechas de esos textos: ad
mitiendo la ruptura en la obra de Marx, slo tomar
en consideracin los que, de la M iseria de la filosofa,
texto de 1847, se extienden hasta la Guerra civil en
'rancia. Es indudable que el planteamiento del proble
ma de las clases an sufre en ellos fluctuaciones, a
medida que la problemtica originaria de Marx se con
solida. No obstante, puede descifrarse a travs de esos
textos la permanencia de una cuestin, relativa preci
samente a la importancia de la determinacin poltica
c ideolgica para la construccin del concepto de clase.
No es extrao, pues, que esos textos, que contienen
frmulas que no siempre son transparentes, hayan dado
lugar a numerosas interpretaciones errneas. Aborde
62
p o l t ic a
c la ses
s o c i a l i ,?*
mos pues, el problema de las clases en las obras poltica

de Marx, y tratemos de comprender sus relaciones con
el problema de las clases en E l capital.
I. E L P R O BLE M A D EL E S T A T U T O TEO RICO DE LA S C L A SES
Partamos de algunos textos de Marx concernientes a la

distincin de la lucha econmica y de la lucha poltica,
de los intereses econmicos y de los intereses polti
cos de clase. Se comprueba en primer lugar que Marx
parece distinguir en sus anlisis relativos a este aspecto
de la relacin de lo poltico y de lo econmico tres
niveles o tres momentos. Los dos primeros niveles se
refieren a la lucha econmica y a los intereses eco
nmicos. En el primero de esos dos niveles de lo econ
mico se trata de una lucha econmica entre el capita.ista y el obrero, en suma entre individuos-agentes de
la produccin, lucha que no manifiesta sin embargo,
segn la letra de estas citas, relaciones de clase. En el
M anifiesto comunista Marx nos dice: El proletariado
pasa por diferentes fases de desarrollo. Su lucha con la
burguesa comienza con su misma existencia. AI princi
pio entablan la lucha obreros aislados; despus son los
obreros de una fbrica, y finalmente los obreros de una
rama de la industria en un mismo centro, los que com
baten contra el burgus que los explota directamente
. . . En esa etapa, los trabajadores forman una masa
diseminada..
Piogresivamente, esos choques indi
viduales entre los breros y los burgueses toman cada
vez ms el carcter de colisiones entre dos clases. Sin
embargo, puede distinguirse en Marx lo que aparece co
mo un segundo nivel de lucha econmica, de intereses
econmicos, que no se plantea ya, de una parte, en el
nivel de los individuos-agentes de produccin, pero que,
por otra parte, tampoco expresa relaciones de clase
propiamente hablando, aunque Marx nos diga a veces
que aqu se trata de una clase en s, distinta de la clase
I A I'IJT O T E R IC O D E L A S C L A S E S
63
imiii t. Es el caso de los textos de Marx relativos a L

a la organizacin sindical de la clase
ilurt'i a diferencia de su organizacin propiamente polliliit! En su lucha contra el poder colectivo de las
i l'ini' propietarias, el proletariado no puede actuar co
ma clase ms que constituyndose en partido poltico
ilUliuto . . . La coalicin de las fuerzas obreras, obtenida
i por la lucha econmica, tambin debe servir de paIhiki en manos de esa clase en su lucha contra el
|Hn|rr poltico.1 Por lo dems, es intil multiplicar las
i II un bien conocidas de Marx, segn las cuales el proI luriado no existe como clase ms que por su organiin in en partido distinto.2
Estos niveles de lucha los dos niveles de lucha eco
nmica y el nivel de la lucha poltica de clase estn
i laros en el texto siguiente de Marx en M iseria d e la
filosofa: las condiciones econmicas haban primero
linnsformado la masa del pas en trabajadores. El do
minio del capital cre a esa masa una situacin comn,
Intereses comunes. As, esa masa es ya una clase enfrente
ilcl capital, pero no an para s misma. En la lucha, de
I I que slo hemos sealado algunas fases, esa masa se
tene, se constituye en clase para s. Los intereses que
defiende se convierten en intereses de clase. Pero la lu
cha de clase a clase es una lucha poltica .3
Conocida es la importancia de estos textos de Marx
en la elaboracin de la teora marxista de las clases so
ciales. Lo que realmente hay que sealar en ellos es que
han sido muy frecuentemente interpretados de una ma
nera errnea, sin tener en cuenta las exigencias de
un planteamiento cientfico del problema de las clases
sociales.
(ni lu sindical,
1. Artculo 7 de los estatutos de la Prim era Internacional

(1 8 6 6 ).
2. V an , com o se ver, del M anifiesto comunista a la carta
a Bolte de 1871.
3. Advirtamos que esta concepcin se encuentra igualmente
en las G ru n d risse. . . , donde nos habla M arx de la m asa de
los trabajadores libres-individuos desnudos que se constituyen
progresivamente en clase.
64
PO LT IC A Y
C LA SES
SO C IA L ES
En efecto, hay una interpretacin de esos textos que de

be desecharse desde el principio, porque finalmente se
enlaza con la problemtica del grupo social, que no
tiene su lugar en M arx: es la interpretacin histrico*i
gentica. Esta interpretacin, que toma al pie de la le
tra, tal como directamente se ofrecen, los textos de
Marx, ve en ellos una historiografa del proceso de g
nesis de la clase social. Los diversos niveles tericos
de los anlisis de Marx constituiran etapas histricas de j
la formacin de una clase social: masa indiferenciada i
de individuos en sus comienzos, se organizara despus I
en una clase-en-s para llegar finalmente a la clase-para-!
s. Esta interpretacin de los anlisis de Marx se refiere, \
por otra parte, a una problemtica historicista: habra \
que sealar aqu que precisamente en la teora de las ca- j
ses se manifiesta ms claramente su carcter inadecuado.
Pueden distinguirse en ella dos corrientes, aunque sus '
supuestos previos sean comunes. Se trata, en las dos, |
de una importacin en el interior del marxismo dd I
esquema ontolgico-gentico de la historia, en el sentido I
liegeliano de la expresin y que se desarrolla sobre el !
tema son los hombres quienes hacen su propia historia. !
a] En la primera corriente de la problemtica histori- 1j

cista, que se enlaza directamente con la problemtica (
hegeliana, se concibe la clase como sujeto de la historia,
c^mo factor de engendramiento gentico de las cstruc- ]
turas de una formacin y como factor de sus transfor- I
madones: Lukcs es el representante tpico de esta in
terpretacin historicista de la clase y de la conciencia
de clase. En esa perspectiva, el problema terico de las
estructuras de una formacin social se reduce a la pro
blemtica de su origen, que a su vez se relaciona con
el autodesarrollo de la clase-sujeto de la historia. El pro
ceso de la organizacin de la clase-sujeto en clase pol
tica, para s, corresponde aqu muy exactamente al tipo
hegeliano de historicidad del Concepto. Esa misma con-
t m 'A TU TO T E R IC O DE L A S C L A S E S
65
i|nin de las clases vuelve a encontrarse en autores

-uni L. Goldmann y H. Marcuse.4
fc) l.a segunda corriente historicista se encuentra en
Irrtas interpretaciones uncionalistas de Marx, como
Ihn de T . Geiger, de R. Dahrendorf y, ltimamente, en
I umeia, la de Bourdieu.0 Esta interpretacin tiene la
mutaja sobre la primera de evidenciar el problema de
una formacin social en cuanto sistema de estructura,
|nciblema que no est aqu puesto en relacin inmeillata con su gnesis. No obstante, el dualismo sincronailiucrona adoptado por la corriente funcionalista depen
de, en ltimo anlisis, de la problemtica historicista.
l'.H ta. interpretacin funcionalista no define la formacin
ocial como sistema de estructuras tanto como marco
ii ferencial objeto de un examen esttico, estando repre-
4. Segn esta concepcin, el orden de las estructuras, y la

reglamentacin de sus relaciones, se reducen a su totalidad sig
nificativa constituida por el centro que es la concepcin le
mundo de la clase-para-s, sujeto, que las produce. Com o dice
l.ukcs: L a vocacin de una clase p ara el dominio significa que
r .1 posible, partiendo de sus intereses de clase, partiendo de su
conciencia de clase, organizar el conjunto de la sociedad segn
aquellos intereses . . . Y la cuestin que decide, en ltim o anlilis, toda la lucha de clases es sta . . . H asta qu punto la clase
rn cuestin realiza conscientem ente, hasta qu punto inconscien
temente, hasta qu punto con una falsa conciencia, las tareas
que le impone la h istoria? ( H istoire et co n science d e classe,
Pars, pp. 7 6 s s ). Planteam iento an ms claro del problem a
en M arcuse, en K u ltu r u n d Gesellschaft, 1 965, t. i, p. 3 4 , y en
O ne D im ensional M a n , 1 9 6 4 , pp. 5 5 ss. M s cerca de nosotros
se encuentran todos los tem as derivados de esta m itologa en la
titulada Sociologie d e laction, de T ou rrain e, 1966.
5. T . G eiger: D ie Klassengesellschaft im S ch m elztiegel, 1 9 4 9 ,
pp. 37 ss.
R . D ah ren d o rf: Classe Conflict in In dustrial Society, 1965,
passim.
Bourdieu: Situation et position de classe , curso policopiado, y Travail et travailleurs en A lgrie, 1964.
Aqu hablamos de una interpretacin funcionalista de M arx,
y no del problem a de las clases o del grupo en la corriente
funcionalista en general.
66
P O L T IC A Y C L A S E S
SO C IA L E S
sentado el elemento dinm ico-diacrnico de ese sistema

por la lucha de clases. La posicin propia del grupo
en M arx sera constituir el elemento dinmico de las
estructuras; el grupo tendra por funcin ser el princi
pio y la condicin de su transformacin. Estructuras so
ciales y clases sociales seran percibida? aqu en una
relacin de estructura a func:An, de sincrona a diacro
nia: esta diacronia expresara nicamente la concepcin
historicista de los hombres que hacen su propia histo
ria, de una historia fundada en los actores sociales, en
las fuerzas capaces de modificar los elementos de la
estructura," representadas por las clases-funciones. As,
no causar extraeza ver las relaciones profundas entre
la concepcin de la historia en Lukcs y la concepcin
de la diacronia en las teoras funcionalistas, las cuales
manifiestan ambas la influencia expresa del hstoricismo !
de M ax Weber. Esta concepcin conduce as a la esci- j
sin terica de una doble situacin de la clase social: la
situacin de clase clase en s determinada por su lugar
en la estructura econmica y la funcin de clase c a -1
ses para s, lucha de clases como factor diacrnico de
transformacin de la estructura.7
'
6. L a cita es de D ahrendorf, para quien las clases son los
elementos dinmicos variables que, com o funcin , operan
las transformaciones de las estructuras sincrnicas ( op. cit.,
pp. 121 ) .
7. Los anlisis de W eber se encuentran en numerosos captulos de W irtschaft u n d Gesellschaft, Tubinga, 1947, sec. in,
aunque sus resultados aparecen ms claram ente en G esam m elte
Aufstze zur Religionssociologie y en sus anlisis polticos de
G esam m elte politische S ch riften , T ubinga, J9 5 9 . El punto importante de su teora de las clases es la distincin entre la situacin d e "clase" llamo clase a todo grupo de personas que si:
encuentran en una situacin com n de clase , definida principalm ente por los ingresos, y el " gru p o estatutario", en cierto
modo la funcin: esta distincin conduce a su problem tica de
la clase poltica y de la burocracia. Volver sobre este punto en
W eber, porque me parece ser sin duda alguna el nudo de la
relacin entre el historicismo m arxista y el funcionalismo de
la ciencia poltica actu al, dos corrientes cuyos principios tericos
son rigurosam ente idnticos, y con frecuencia slo difieren por
la oposicin de sus consecuencias. Aqu sealo nicamente
J
|
\
j
j
j
l
I]
|
|
i|
1
;]
5
j
E S T A T U T O T E R IC O DE L A S C L A S E S
67
I-o que ya puede retenerse aqu es que la concepcin

historicista, implcita en los anlisis de esa corriente, con
ducen finalmente a establecer una relacin ideolgica
entre los individuos-agentes de la produccin, los hom
bres y las clases sociales; esta relacin es fundada te
ricamente por la situacin del sujeto. Los agentes de la
produccin son vistos como los actores-productores, co
mo los sujetos creadores de las estructuras, y las clases
nocales com o los sujetos de la historia. La distribucin
de los agentes en clases sociales se relaciona a su vez
con el proceso, de factura historicista, de creacin-transformacin de las estructuras sociales por los hombres.
Pero esta concepcin desconoce dos hechos esenciales:
rn primer lugar, que los agentes de la produccin, por
ejemplo el obrero asalariado y el capitalista, en cuanto
personificaciones del Trabajo asalariado y del Capital,
los considera Marx los apoyos o los portadores de un
conjunto de estructuras. En segundo lugar, que las cla
ses sociales no son nunca concebidas tericam ente por
Marx como el origen gentico de las estructuras, ya qu<
el problema concierne a la definicin del concepto de
clase. Veremos por qu.
que la doble situacin que esta problem tica atribuye al grupo

social ser a veces, por va de consecuencia d irecta, co n cep
tualm ente d em a rca d a : tal fue ya el caso p ara W eber y su de
m arcacin entre la clase situacin de clase y el grupo
estatutario funcin. Aqu se trata de delim itar por una
parte clases sociales reducidas a la situacin-econm ica-de-clase, y por o tra parte grupos diferen tes, cuya relacin con las
clases siempre es misteriosa, grupos que, a su vez, participan
de las relaciones poltica-funcin (pues las clases sociales estn
acantonadas en la situacin econm ica de clase). ste es todo
el problema de la corriente m arxicizante de las lites polti
cas, grupos-funciones paralelos, aqu, a las clases-situaciones. El
problema es planteado de la m an era m s clara posible p or este
fundador m oderno de las teoras de las lites polticas que es
R . M ichels L es partis politiques , discpulo historicista marxicizante de M . W eber.
68
PO LTICA Y C L A S E S
SOCIALES I
Existe, sin embargo, otra deformacin de la teora mar* I

xista de las clases sociales: la interpretacin econom *l
ta, que constituye de hecho el equivalente invariable p
de la corriente representada por el voluntarismo del
joven Lukcs. La clase social se localizara slo en el
nivel de las relaciones de produccin, concebidas de una
manera economista, es decir, reducida al lugar de lo
agentes en el proceso del trabajo y a sus relaciones con
los medios de produccin. Pero si es cierto que los mis-! >
mos conceptos de relaciones de produccin y de modo"
de produccin fueron interpretados por esa corriente de
una manera economista, y hasta mediante conceptos to
mados a la teora econmica premarxista, no por eso
deja de ser cierto, sin embargo, que el problema de la
exclusividad o no de la determinacin econmica de
las clases perdura completo, aun en una concepcin au
tntica de las relaciones de produccin y del modo de
produccin.
En efecto, el modo de produccin puro que he
mos diferenciado de una formacin social define lo V
econmico por su lugar y su funcin en el todo compiejo de las instancias que comprende el concepto de ,
modo de produccin. Esto, sin embargo, no reduce el
problema de la especificidad de lo econmico en el inte
rior de ese modo. En el caso del modo de produccin
puro, se trata siempre de una coexistencia de niveles
especficos, muy esquemticamente lo econmico rela
ciones de produccin , lo poltico, lo ideolgico, que
aparecen como otras tantas estructuras regionales del
modo de produccin puro. As, pues, en la medida en
que el concepto de modo de produccin no slo no reduce
la especificidad de las instancias, sino que permite loca
lizarlas en cuanto regiones en su relacin con la regin
de lo econmico, el problema sealado de las clases so
ciales no puede ser escamoteado, sino que permanece
completo: son stas definidas nicamente por su rela
cin con lo econmico? La respuesta a esta pregunta
indicar la solucin que hay que dar al problema de las
rlases en una formacin social.
U T A T U T O TERICO DE L A S C L A S E S
69
l'.n realidad, puede comprobarse que los anlisis de

relativos a las clases sociales se refieren siempre,
un simplemente a la estructura econmica relaciones
ilr produccin , sino al conjunto de las estructuras de
un inodo de produccin y de una formacin social, y
i las relaciones qu e m antienen a h los diversos niveles.
I libamos, anticipndonos, que todo ocurre como si las
i luses sociales fuesen efecto de un conjunto de estructuini y de sus relaciones, o sea: 1 , del nivel econmico,
2'*, del nivel poltico, y 39, del nivel ideolgico.8 Una
i lase social puede muy bien identificarse ya en el nivel
rronmico, ya en el nivel poltico, ya en el nivel ideoll(lco, y muy bien puede localizarse en relacin con una
instancia particular. No obstante, la definicin de
una clase com o tal y su captacin en el concepto con'cspondiente se refiere al conjunto de los niveles cuyo
rlrcto es.
M iirx
listas consideraciones an son vagas porque, si de hecho

una clase social se presenta como efecto de un conjunto
de estructuras, an hay que delimitar exactamente el
dominio particular en que los efectos de ese conjunto se
reflejan tomando la forma de la clase social. Las clases
sociales no se presentan, digmoslo sin demora, como
efecto de un nivel estructural particular por ejemplo,
8.
L a delimitacin de las clases en relacin con lo econ
mico que se en cuen tra en E l capital com prende, p o r ejemplo,
las relaciones siguientes:
relaciones de produccin en sentido estricto: p ro d u cto r/
propietario de los medios de produccin.
relaciones de reparticin del trab ajo social: p ro d u cto r/
productor.
relaciones de transferencia del producto so cial: p ro d u cto r/
productor.
Esas relaciones dependen de la combinacin de las dos rela
ciones econm icas apropiacin real y propiedad , y rem iten,
as, a la organizacin del proceso de trab ajo y a la divisin d el
trabajo.
70
PO LTIC A Y C L A S E S
SO C IA L ES
la estructura econmica sobre otro nivel estructura^

la estructura poltica o la estructura ideolgica , por
lo tanto en el interior de la estructura, sino como efecto
global de las estructuras en el dom inio d e las relacione4
sociales, que, a su vez, expresan, en las sociedades de
clases, la distribucin de los agentes-apoyos en clases so
ciales: y esto en la medida en que las clases socialet
determinan el lugar de los agentes-apoyos en relacin)
con las estructuras de un modo de produccin y de una
formacin social. Confundir estos dominios tiene un
nombre en la historia del pensamiento marxista: es el
antropologismo del sujeto.
Lo que se trata, pues, de situar exactamente en pri
mer lugar son las relaciones sociales en su relacin con
las estructuras de un modo de produccin y de una for
macin social. Es, ms particularmente, la confusin
entre las estructuras y las relaciones sociales lo que con
dujo al economismo a reducir las el sises sociales slo 'a
lo econmico. Es tambin ese sesgo el que permite desc'fra." el impacto del antropologismo en la tendencia eco
nomista. En efecto, esa reduccin se debe a su confusin,
operada aqu por el uso indiferenciado de las expresio
nes relaciones de produccin y relaciones sociales '~de
produccin, cuando de hecho las dos expresiones se
refieren a realidades diferentes. Las clases sociales, en
cuanto relacin social de produccin, se referan nica
mente a las relaciones de produccin, y la frase rela
ciones sociales de produccin significaba la aparicin
de lo social en la estructura misma, y en el punto pri
vilegiado que seran las relaciones de produccin-rela
ciones sociales de produccin. Es cierto, por lo dems,
que el mismo Marx emplea de una manera indiferenciada las frases relaciones de produccin y relaciones sociales
de produccin, y slo por una lectura atenta de sus tex
tos puede descubrirse la diferencia de las realidades a
que se refieren esos conceptos.
Miremos ms de cerca. La concepcin marxista cien
tfica de las relaciones sociales de produccin lleva en
s la crtica radical de toda antropologa econmica, que
M tl \TUTO T E R IC O DE L A S C L A S E S
71
m I h 'I I o econmico en general a las necesidades de

In "nujctos humanos, y por consiguiente la crtica railii iiI ilc la concepcin de las relaciones sociales como
i lit< iones intersujetivas. Y esto en dos sentidos: por una
|nn le, la instancia de lo econmico consiste en la unidad
lid proceso de trabajo (concerniente a las condiciones
iiuitrriales y tcnicas del trabajo, y ms particularmente
Ins medios de produccin, en suma, en general a las
M'l.tciones hombre-naturaleza ) y de las relaciones de
|iioduccin (concerniente a las relaciones de los agentes
ilc produccin y de los medios de trabajo). De ah rentl.i que las relaciones de produccin no expresan sim
plemente relaciones de los agentes de la produccin entre
I, ino tambin tales relaciones en com binaciones espe ,/icas de esos agentes y de las condiciones materiales y
liVnicas del trabajo. Por otra parte, las relaciones socia
le* de produccin son relaciones de agentes de produci ln distribuidos en clases sociales, relaciones de clase.
I lidio de otro modo, las relaciones sociales d e produc. hin, las relaciones de clase, se presentan, en el nivel
n onmico, como un efecto de la combinacin especfica
iigentes de produccin-condiciones materiales y tcnicas
ilrl trabajo, que son las relaciones d e produccin.
Parece, pues, que no se pueda hacer la crtica radical
dr todo antropologismo, en su forma historicista o en
mi forma humanista, ms que distinguiendo claramente
l.is estructuras y las relaciones sociales [gesellschaftliche
Verhltnisse], designando estas ltimas la distribucin de
los apoyos en clases sociales. Estos dos dominios estn
respectivamente comprendidos en el concepto de rela
ciones de produccin [Produktions-Verhltnisse] y en el
de relaciones sociales de produccin [gesellschaftliche
Produktions-Verhltnisse]. En efecto, al contrario que
tina concepcin economista de las clases sociales, que con
funde esos dos dominios y reduce un concepto al otro,
lo econmico, comprendido en la estructura por el con
cepto de relaciones de produccin, no constituye de nin
gn modo un punto privilegiado cualquiera de aparicin
de lo social. Las relaciones de produccin corresponden,
72
P O L T IC A Y
C LA SES
SO CIA M 'ti
en las relaciones sociales, a las relaciones sociales il

produccin: pero tambin puede hablarse con todo il
gor de relaciones sociales polticas y de relaciones mi
cales ideolgicas.9 Esas relaciones sociales, en tanto i|in
relaciones de clases, aisladas aqu respecto de la instan U
de lo poltico y de lo ideolgico, se presentan como ofn
to de las estructuras polticas e ideolgicas sobre I
relaciones sociales. Las diversas instancias marcan, pues,
niveles y soportes a la vez en las estructuras y en l;t>
relaciones sociales. En lo que concierne a lo econmico,
tomemos, en las estructuras, el caso de las relacin#
de produccin: consisten en form as especficas de com
binacin de los agentes de produccin y de los medie
de produccin. Esta estructura de las relaciones de pro
duccin determina lugares y funciones que son ocup;t
dos y asumidos por agentes de la produccin, que im
son jams sino los ocupantes de estos lugares, en l.i
medida en que son los portadores [Trger] de estas fun
ciones .10 Las relaciones de produccin tienen corm
efecto, sobre las relaciones sociales, y en lo que respe '.
a lo econmico, una distribucin de los agentes de pro
duccin en clases sociales que son, en ese nivel, las rela
ciones sociales de produccin.
9 . P or o tra p arte, en el m arco de la concepcin funcin*

lista que he sealado, y que tambin conduce a la confusin
de las estructuras y de las relaciones sociales, se tratar, por el
con trario, de establecer una especificidad d e lo social que
no se reducir a lo econm ico . Tom em os, por ejemplo, el
caso de B ou rd ieu : L a oposicin weberiana [que Bourdieu acep
ta] im plica, pues, la admisin d e un orden propiam ente social
que debe su autonom a relativa respecto del orden econmi
c o . . ( Situation et position de classe, op. cit., p. 5 ) . Pero el
problema, planteado as, no tiene estrictam ente n in g n sentido:
com o si lo econm ico no se situara tam bin en las relacione
sociales-relaciones sociales econm icas, y aun en la lucha econ
m ica de clases. E n realidad, esa distincin econmico-social
es operada por una problem tica ideolgica, que se rem onta
precisamente a M . W eber, com o lo dem uestra el ttulo mismo
d e su obra principal: E conom a y sociedad.
10. Althusser, en Para leer E l capital, p. 194.
lA T tJT O T E R IC O DE L A S C L A S E S
t* * - tu lis a m e n te h a b l a n d o , la s r e la c io n e s
73
de
p r o d u c c i n
lu i M anto e s t r u c t u r a n o s o n , p u e s , c la s e s s o c i a le s : y n o
...........
aqu de ninguna manera a la realidad emp>'=ii Id grupo, sino al concepto de clase, queriendo
ili i li ron eso que el concepto de clase no puede com|ti ci iiler la estructura de las relaciones de produccin.
Ni consisten en formas de combinacin, expresn.Imm la relacin de las categoras del Capital y del
Imliajo asalariado por un concepto particular: el de
l.i plusvala. En esa perspectiva, el Capital y el TraInijo asalariado no son, con toda seguridad, las reali
dades empricas de los capitalistas y de los obreros,
|*'io tampoco pueden ser designados por un concepto
Iiih clases sociales que comprende en realidad relai mus sociales. Estas observaciones por lo dems valen
ll(iia!mcnte para las otras instancias: las estructuras de
In poltico, principalmente la superestructura jurdicopnltica del Estado, no son clases sociales, lo mismo que,
IMir otra parte, tampoco lo son las estructuras de lo
Ideolgico. No obstante, tienen por efecto, en las relai iones sociales, y en su nivel relaciones sociales jurdicoImil ticas y relaciones sociales ideolgicas la distribucin
en clases sociales de los agentes que son sus portadores.
Ms particularmente, en el caso del derecho, sabido es
que ese efecto depende de la propiedad jurdica formal
de los medios de produccin. Se advertir la importanria de estas observaciones si se consideran las confusio
nes a las que estos problemas no resueltos condujeron
ltimamente a M . Godelier.11
II .
Es aqu, efectivam ente, donde aparece el error funda
mental de sus anlisis en R a cio n a l'Ja d e irracionalidad en eco
noma, M xico, Siglo X X I Editores, 1 967, y en Systcme, struc
ture y contradiction en L e capital , en L es T em p s M o d ern es,
noviembre de 1966. Segn G odelier, el m . p . c . se caracterizara
por dos contradicciones situadas en las estructuras, la prim era
-fundam ental existente entre dos estructuras d iferentes, las
relaciones de produccin-propiedad privada de los medios de
produccin, por una parte, y las fuerzas p roductiva! por la o tr a ;
y la segunda, la de las clases capitalistas-obreros asalariados,
existentes en el seno de una misma estructura, la de las rea-
74
P O LT IC A Y C L A S E S
SO CIA LK S
Puede, as, intentarse expresar las relaciones entre las

estructuras de un modo de produccin o de una forma
cin social y las relaciones sociales, las clases sociales, es
decir, definir la situacin terica de la clase social. En
primer lugar, no se trata de relaciones de esttica a di
nmica captadas a veces como relaciones de estructura
sincrnica y de funcin diacrnica, segn un error co
rriente que consiste en ver las estructuras segn su grado
de permanencia o, dicho de otro modo, de relaciones
historicistas de origen de sujeto-productor a su producto.
Tampoco se trata de una relacin epistemolgica sim
ple entre el grupo (la clase), lo concreto-emprico
en el sentido en que Lvi-Strauss nos dice que las
'relaciones sociales son la materia prima de las es
tructuras12 y su modelo terico, en este caso las
estructuras dependiendo la teora del modelo que iden
tifica estructura y concepto de una teora empirista del
conocimiento. Las clases sociales no son, de hecho, una
cosa emprica cuyas estructuras seran el concepto:
expresan relaciones sociales, conjuntos sociales, pero son
su concepto, a igual ttulo que los conceptos de Capital,
de Trabajo asalariado, de plusvala, constituyen los
conceptos de estructuras, de relaciones de la produccin.18
ciones de produccin. D o ble e r ro r: a ) L as relaciones de pro
duccin y las fuerzas productivas pertenecen a la misma c o ra binacin-estructura de lo econm ico, y la propiedad privada
jurdica de los medios de produccin pertenece a la supe
restru ctu ra; b ) lo cual nos interesa sobre todo aqu la con
tradiccin de las clases no es localizable en el interior de las
estructuras y por lo tanto nicam ente en el nivel de las relacio
nes de produccin. E sta contradiccin no es hom ognea con la
prim era, y hasta no depende del mismo sistema, porque con
cierne a las relaciones sociales: por lo dems, en ese sentido
caracteriza a todos los niveles de las relaciones, de lucha de
clases, y no simplemente a las relaciones sociales de produccin.
As, pueden suscribirse plenam ente, a ese respecto, las obser
vaciones de L . Sve, quien replica justam ente a Godelier que
las contradicciones de clase estn presentes en todos los niveles
del edificio social (en L a P ense, octubre de 1 9 6 7 ).
12. A nthropologie structurale, pp. 30 5 j*.
13. No es intil sealar este problem a. E n efecto, han apa-
I.8T A T U T O T E R IC O DE L A S C L A S E S
75
Ms exactam ente, la clase social es un concepto que

indica os efectos d el conjunto de las estructuras, de la
matriz de un m odo de produccin o de una form acin
wcial sobre los agentes que constituyen sus apoyos: ese
loncepto indica, pues, los efectos de la estructura global
rn el dom inio de las relaciones sociales. En este sentido,
ti la clase es un concepto, no designa una realidad que
pueda ser situada en las estructuras: designa el efecto
tli' un conjunto de estructuras dadas, conjunto que deter
mina las relaciones sociales como relaciones de clase.14
I /> que quiere decir que la clase social no puede ser vista
trincamente como una estructura regional o parcial de
lu estructura social, al ttulo, por ejemplo, en que las
i daciones de produccin, el Estado o la ideologa cons
tituyen efectivamente sus estructuras regionales. Y esto,
lio porque el efecto de las estructuras la clase no
pueda constituir una estructura, o porque la clase es el
concreto emprico el grupo mientras que las estruc
turas spn su concepto: sino porque entre el concepto de
clase, que expresa relaciones sociales, y los conceptos que
expresan estructuras no hay hom ogen eidad terica.16
rrcido numerosas confusiones, a este respecto, en la teora socio
lgica a ctu a l: se centran sobre el hecho de saber si las clases
ocales son un " R ealphanom en concreto emprico o un
" O rdnungsphdnom en un concepto en el sentido de mode
lo". V ase, entre otros: Lenski, A m erican Social Classes
Statistical S trata or Social G roups? , en A m erica n Jo u rn a l of
Sociology, vol. lv iii, 1 9 5 2 ; Lipset y Bendix, Social Status and
Social S tructure , en British Jo u rn a l of Sociology, vol. 11, 1951,
ctc.
14. Entindase bien que no habra que tom ar aqu la pala
bra efectos en un sentido cronolgico, lo que sera h acer una
gnesis al revs. E n tien d o p o r efectos la existencia de la d eter
minacin d e las estructuras en las clases sociales.
15. E n Lenin se encuentran varios textos relativos a las cla
ses sociales que van en el mismo sentido: . . . la'clase burguesa
. . . es el producto y la expresin de la vida social que repre
senta una form acin social c a p ita lis ta .. . (O eu v res, t. i, p.
3 7 8 ) , o tam bin: Observad que M arx habla aqu de la crtica
m aterialista, la nica que considera cientfica, es d ecir, la que
acerca los hechos poltico-jurdicos, sociales, m orales, etc., a lo
76
P O LTIC A Y
C LA SES
S O C IA L E S
No obstante, si es cierto que las clases sociales no pue

den ser consideradas como una estructura en el primer
dominio designado, constituyen, en cuanto efecto es
tructural, una estructura en el marco de referencias
particulares de las relaciones sociales. Ese marco es es
tructurado a su vez en cuanto que es circunscrito por
los lmites fijados por las estructuras, lmites que se
reflejan como efectos del conjunto de un dominio sobre
el otro. Esto se har ms claro cuando se examine la
imbricacin de la diferenciacin estructuras-relaciones
sociales con la de estructuras-prcticas, y hasta prcti
cas de clase.18
Esta diferencia de dominios est, por lo dems, indi
cada, en Marx y Engels, por el empleo, habitual en sus
obras, y para designar un todo social histricamente
determinado, de dos expresiones: formacin social ms
exactamente formacin econmico-social y " socie
d a d , ms particularmente en la expresin sociedad
dividida en clases. Por otra parte, en ese sentido la
frase, en el Marx de la madurez, Brgerliche Gesellschaft significa con la mayor frecuencia no sociedad
civil, sino sociedad burguesa, para especificar la
sociedad capitalista. El empleo por Marx de la pala
bra sociedad en vez de formacin social no constituye
un simple desliz terico o una simple fluctuacin de
terminologa, sino que indica el problema de una dife
renciacin entre las estructuras y las relaciones sociales.
La frase formacin social se refiere rigurosamente a los
niveles estructurales, y la palabra sociedad indica con
frecuencia, de una manera descriptiva, el dominio de
las relaciones sociales.
econm ico, al sistema de las relaciones de produccin, a los in

tereses de las clases que se constituyen forzosamente en el terreno
de todas las relaciones sociales antagnicas ( ibid., p. 3 5 5 ) .
16.
El problema es muy im portante y lo sealo y a : las clases
expresan siempre prcticas de clase, y esas prcticas no son es
tructuras: la p rctica poltica no es la superestructura del Estado,
ni la p rctica econm ica las relaciones de produccin.
I K TA TU TO T E R IC O DE L A S C L A S E S
77
{u consecuencias concretas pueden desprenderse de

rutas observaciones en lo que concierne a la constitu
cin de las clases sociales? En primer lugar, la constitu
cin de las clases no se relaciona nicamente con el nivel
rconmico, sino que consiste en un efecto del conjunto
de los niveles de' un modo de produccin o de una for
macin social. La organizacin de las instancias en los
niveles econmico, poltico, ideolgico, se refleja, en
las relaciones sociales, en prctica econmica, poltica
n ideolgica de clases y en lucha de las prcticas de
las diferentes clases. Por ser las relaciones sociales un do
minio-efecto estructurado del sistema de las estructuras,
los descansos o mesetas de la lucha de clases mantienen
el mismo tipo de relaciones que las instancias de la
matriz. L a determinacin en ltima instancia de la lu
cha econmica de clases relacin con las relaciones de
produccin en el dominio de las relaciones sociales,
puede reflejarse por un desplazamiento del papel pre
dominante a otro nivel de lucha de clases: lucha pol
tica, lucha ideolgica. El papel determinante, en la
constitucin de las clases sociales, de su relacin con las
relaciones de produccin, en la estructura econmica,
idica de hecho, muy exactamente, la constante determinacin-en-ltima-instancia de lo econmico en las es
tructuras, reflejada en las relaciones sociales.17
M ejor an, la articulacin de las estructuras que es
pecifica a un modo de produccin dado o a una forma
cin social, es por regla general la de las relaciones so17.
Y p ara quienes an podran extraarse de esta concep
cin de las relaciones de produccin, en la constitucin de las
clases sociales, com o lucha econm ica , cito esta frase revela
d ora de Lenin, que h asta va dem asiado lejos. Es la lucha eco
nm ica de clases . . . lo que constituye la base de la sociedad
y del E stado . ( O euvres com pletes, d . Sociales, t. i, p. 4 1 9 ) .
Digo que Lenin va aqu demasiado lejos, en el sentido inverso,
sin em bargo, de la confusin que hemos com probado h asta a q u :
en lugar de absorber la lucha econm ica de clases la rela
cin de las clases con las relaciones de produccin en esas
relaciones mismas, Lenin, aqu, absorbe las relaciones de produc
cin en la lucha econm ica .
7g
P O L T Ic A
C LA SES
SO C IA L E S
cales, de los niveles de la l f h* de alases. Tomemos

. . .
, , ^ n d o de produccin feudal:
por eiemplo ci caso del
. .f
. .
. .
* , J f.r
,
_rticulacion particular de lo
esta especificado por una a *1 ,
j
.
ri
, .
i i
w..
-, de lo ideologico, reflejaneconomico, de lo politico y
, 4
. .,
,.
,
,
Ja determinacin en ultima
dose con la mayor frecuencia 1
x
.
.
a ,
/ .
efl c papel predominante
instancia de lo economico, ^
i
*
i i
r*
i r i
^r/.n su lugar y su tuncion en
de lo politico, definido segu*1
xr
i
,
v i in ideologico. Veamos ahora
ese modo, y a veces aun de
.
,
, ,
. .
c a le s : las clases sociales de
el caso de las relaciones soc*<*
j
,
j
i- clases lijadas por su situaese modo de produccin, la
J
r
cin pblico-poltica, demu<*tran ^ ,a determinacin
'
j
i rtrganizacion economica de
en ultima instancia de la
.
j
,
,
^ ,
i papel predominante de su
clase se traduce aqu por e> r 1
.
V
a la se s e s t n e n p r im e r lu g a r
o r g a n iz a c i n p o l t i c a . L a s c i *
.
r
determinadas por la situacin

ic.a os aSe es e
.
.
.,
,,;-/acion jundico-politica dela produccin, por su organi*"., J .
/, .
,
,
,
Y ,
, f.,n C io n d e lo p o ltic o e n las
f in id a s e g n e l lu g a r y la t u
. ,
,-roSO S te x to s , m a s p a r t i c u l a r e s tr u c tu r a s . M a r x , e n n u m e r a 5 ,
,
'
mente en las Grundrsse, m a ^ > Pero

^ a manera
,
.
,
tn esta especificidad de las
descriptiva, como se ha vist>
r
c a s ta s y d e lo s e s ta d o s r e s p e t o d e la s c la s e s s o c ia le s
m o d ern as.
II.
LA S C L A S E S E N
- r)E PRODUCCION Y EN UNA

UN M O D O
FORM ACIN SO CIA L
Finalmente, una ltima observacin a propsito de las

clases sociales en relacin con un m 0 e_ Pr() uccion
dado y en relacin con una form acin social histrica-^
mente determinada: se trata de Pr. ema e numero
de las clases sociales en los anal** de Marx y de Engels concernientes a una fo r m a CJ n so^la s sa i o que
las variaciones en el nmero
as c ,ascs se Putaron
muchas veces - p o r R. A ro n Por ejem p lo -! a que
,o . . .
. 1
.
r alte des classes, 1965, op. cit.
18. M as particularm ente L a
des da5se ocia
curSQ
L o mismo en G urvitch: L e cortar
policopiado, 1962.
I.AS
CLASES
S O C IA L E S
CHTuRW
^9
Marx y Engels habran admitido implcitamente una

pluralidad de criterios de diferenciacin de las clases,
dems de los que conciernen rigurosamente a las es
tructuras de las instancias.19 Est claro que tal interpre
tacin es errnea en lo que se refiere a la distincin
entre modo de produccin y formacin social. En el
examen terico de un modo de produccin puro, del
m . p . c . puro, por ejemplo, tal como se presenta en El
capital, puede verse que su efecto sobre los apoyos se
refleja en una distincin de dos clases, la de los capi
talistas y la de los obreros asalariados. Sin embargo, una
formacin social consiste en una imbricacin de varios
modos de produccin, entre los cuales uno detenta el
papel predominante: aqu, pues, estamos en presencia
de ms clases que en el modo de produccin puro.
Esta ampliacin del nmero de las clases no se debe a
ninguna variacin en la utilizacin de sus criterios de
diferenciacin, sino que se refiere rigurosamente a) a los
19.
Este problema de la multiplicidad de criterios puestos en
juego p ara definir las clases m erece atencin. Si por eso se en
tiende que las clases sociales no son simplemente definidas por
u relacin con lo econm ico, sino tambin por su relacin con
lo poltico y lo ideolgico, la observacin es exacta. E n este caso
no se trata, sin embargo, de una pluralidad cualquiera de cri
terios stos no son 6, 8 o 14 , se trata de un criterio per
fectam ente definido que est en relacin com pleja con los nive
les de estructuras, niveles que a su vez estn perfectam ente
definidos. E num erar, por ejemplo, en el nivel ideolgico, una
pluralidad cualquiera de criterios, niveles de instruccin, con
ciencia de clase, actitud racionalizante o no respecto del tra
bajo, etc. pienso aqu principalm ente en los muy conocidos
trabajos de Bourdieu , constituye un erro r en el sentido de
que la relacin global con lo ideolgico, en sus diversas mani
festaciones concretas, est estrictam ente definida com o relacin
con las estructuras de la ideologa. Esto vale tambin, por lo
dems, para el problema de los ingresos en su relacin con las
relaciones de produccin. As, rechazar la concepcin de una
pluralidad de criterios de clase no signfica reducir las clases a
su definicin puramente econm ica, sino retener en su defini
cin los efectos pertinentes de las estructuras, en la medida en
que el marxismo nos da la posibilidad de descifrar esas es
tructuras.
80
P O L T IC A Y
C LA SES
SO C IA LES
modos de produccin presentes en esa formacin, y b)

a las formas concretas que reviste su combinacin. Con*
viene, no obstante, observar aqu que de ah no debe
concluirse que el anlisis d e las clases en el exam en de
un m odo puro de produccin se contenta con su rela
cin nicam ente en el nivel econm ico de las relacione*
de produccin, no tomndose en cuenta su relacin con
los otros niveles de estructuras ms que en el examen
de una formacin social. Tan cierto es que un modo de
produccin puro consiste en una articulacin de las
diversas instancias, presentndose las t ases sociales, en
el examen de ese modo puro, como el efecto de su
matriz sobre sus apoyos o soportes: por ejemplo, en el
examen terico del modo de produccin feudal puro,
las clases de ese modo se presentan ya como castas
econmico eolticas particulares.
Esto vale tambin para el m . p . c . puro tal como se
le estudia en E l capital. Pero recurdense las observacio
nes ya hechas sobre esta materia. Por el hecho de ser
especficamente autnomas las instancias caractersticas
del m . p .c . , no se analizan all las instancias jurdicopoltica e ideolgica al mismo ttulo que la instancia
econmica, que est aqu en el centro de la investiga
cin. La presencia inmanente de esas instancias en las
relaciones de produccin capitalista es, no obstante, se
alada: el efecto de la estructura jurdico-poltica o de
la ideolgica sobre los soportes en su distribucin en ca
pitalistas y obreros asalariados est dibujada, en cierto
m odo, en hueco. Pero existe, sin embargo: no hay ms
que mencionar el ejemplo ms patente, el de las rela
ciones jurdicas formales de propiedad, condiciones de
la compra y la venta de la fuerza de trabajo. Esta tran
saccin depende estrictamente de la instancia regional
del modo de produccin puro que constituye el sis
tema jurdico, que a su vez supone el Estado. Muchos
textos de Marx y de Engels son precisos a este respecto.20
20.
E l economismo trat de esquivar este problema conside-ando las relaciones jurdicas formales de propiedad com o rela
ciones econm icas' ; esto se ve claram ente en Pashukanis:
I .AS C L A S E S
SO C IA L E S
81
l'',nt claro, por lo dems, que en E l capital encontramos

numerosas referencias fetichismo mercantil, fetichis
mo capitalista a la presencia en hueco de lo ideolgico
ni las relaciones de produccin (lo econmico) y a su
i'ccto sobre las clases de este modo.
I',s errneo, por lo tanto, pretender que en el m . p . c . o

en cualquier otro slo bastan las relaciones de pro
duccin para definir las clases sociales: y esto no sim
plemente en el sentido de que habra que referirse tam
bin a las relaciones de reparticin, a los ingresos lo
que es exacto, pero que concierne siempre a lo econ
mico sino a la medida en que el m odo de produccin
capitalista puro localiza las relaciones de producrin como estructura regional (econmica) situndolas
i n su relacin con las otras estructuras regionales, sien( o las clases de ese modo efecto de aquella matriz. La
autonoma especfica de las instancias propias del m . p . c .
de ningn modo tiene, pues, por efecto que las clases
pudieran definirse en l slo por las relaciones de pro
duccin. La diferencia entre las clases feudales y las
( lases capitalistas de los modos de produccin respec
tivos puros no consiste en que las ltimas, al con
trario de las clases del modo feudal, slo dependeran
de una definicin exclusivamente econmica, sino en
que los efectos de las otras instancias sobre los soportes
capitalistas se manifiestan en su relacin especfica con
las relaciones de produccin dentro de ese modo.21
A llgem eine R ech tslehre u n d d er M arxism us. E s intil sealar
que esto h ace tericam ente imposible la distincin capital entre
apropiacin real, propiedad econm ica y propiedad ju rd ica for
mal en el modo de produccin puro .
21.
E n realidad, toda una serie de pensadores, que atribuyen
a M arx una concepcin economista de las clases sociales, por
una parte, y que adm iten que las clases del modo capitalista de
produccin se prestan efectivam ente a una definicin exclu
sivamente econm ica, de donde, por un doble error terico,
llegan a esto: adm iten la validez de la teora m arxista as con-
82
PO LTIC A Y
C LA SES
SOCIALEM
Se ve, pues, que lo mismo en los anlisis del modo

de produccin que en los de una formacin social, lai
clases sociales se presentan como un efecto de la articu*
lacin de las estructuras ya del modo de produccin yn
de la formacin social. Siempre es cierto, sin embargo,
que en el examen de las clases sociales en el interior dr
una formacin social se descubre toda una serie de efec
tos secundarios, que son los efectos, sobre los apoyos de t
esa formacin, de la com binacin concreta y siempre'
original de los diversos modos de produccin que cons.
tituyen aquella formacin. Sea una formacin social com
puesta de cierto nmero de clases: eso no quiere decir
que esas clases van a encontrarse exactamente en la
individualidad histrica de la formacin.
Los efectos de la combinacin concreta de las instan
cias respectivas de los modos de produccin, efectos de
combinacin que estn presentes en los efectos de las
jstructuras de una form acin social sobre sus apoyos o
soportes en las clases sociales de una formacin dan
nacimiento a toda una serie de fenmenos de fraccio
namiento de clases, de disolucin de clases, de fusin
de clases, en suma de sobre determ inacin o de subdeterm inacin de clases, de aparicin de categoras especfi
cas, etc.: estas cosas no siempre pueden ser localizadas
por el examen de los modos de produccin puros que
entran en la combinacin. Digamos ya que de estas con
sideraciones depende, por ejemplo, la solucin del pro
blema capital de los grandes terratenientes de renta
territorial, que el mismo Marx consider a veces abusi
vam ente como clase perteneciente al m.p.c. puro.22
Volveremos dentro de un instante sobre este punto, que
se revelar como decisivo en la problemtica poltica de
las clases sociales, la de su existencia o no en cuanto
cebida de las clases sociales slo p ara las clases del modo capi
talista de produccin y la rechazan p ara los otros en que la
definicin exclusivamente econm ica es insuficiente de un modo
particularm ente claro (vase entre otros a T . Bottom ore: Classes
itt M o d ern Society, 1 966, pp. 1 6 , e t c .) .
2 2 . V ase, sobre este tem a particu lar, -infra, pp. 2 9 7 ss.
I M 'KI. DF. LA L U C H A PO LTIC A D E C L A S E S
83
i/iiim diferentes o fracciones autnom as de otras clases,

ni mima, en cuanto fuerzas sociales de una formacin.
I I planteamiento del problema era necesario como inimiluccin a una interpretacin apropiada de los textos
pnliticos de Marx, que hemos citado, sobre las clases
i h ales.
III
P A PE L
DE
I.A
LU C H A
POLITIC A
DE
C L A SE S
EN
SU
ni riwciN
I'.ii efecto, esos textos de Marx contienen, en una lec
tura inmediata, ambigedades resultantes de su doble
ilinacin histrica: conciernen a formaciones sociales
pnr una parte; y parece claro, sin embargo, que consti
tuyen paralelamente un intento de plantear la proble
mtica de las clases sociales respecto del modo de proiliKxin puro.
Consideremos en primer lugar los textos ya citados
ilrstle el punto de vista del planteamiento del problema
Ir las clases en el marco del examen de un m odo de
produccin puro , de todas maneras, debe ser excluida
la interpretacin historicista de esos textos como gnesis
li una clase. No obstante, queda un punto que causa
rxtraeza: Marx, y esto est claro, distingue la lucha
rconmica que parece escindida en dos niveles de
lu lucha poltica de clases, y no parece admitir la exis
tencia de las clases plenamente constituidas ms que en
rl nivel de la lucha poltica. En lo que concierne a la
lucha econmica de los agentes de la produccin, entre
capitalistas y obreros, Marx nos dice que no se trata
rn ese caso de lucha de clases; en lo que concierne a la
lucha econmica sindical hablar de clase en s ; pa
rece reservar la situacin de clase para s, de clase en
cuanto tal slo a la lucha poltica.
El primer punto, relativo a la lucha econmica de los
individuos agentes de la produccin, puede expli
carse fcilmente. En obras polticas muy anteriores a
84
P O L T IC A Y
C LA SES
SO C IA L B*
E l capital principalmente la M iseria de la filoso/1

y el M anifiesto Marx consider su lucha independien
te de las relaciones de clase. Se trata, pues, de una poc
en la que Marx an no haba elaborado por completo
su problemtica original, y en que an se dejaban sen
tir las secuelas de la antropologa econmica de su ju
ventud. Pero sabemos pertinentemente por E l capital,
ms particularmente por el tercer libro, que las relacio..
nes de los individuos-agentes de la produccin, laif-j
relaciones capitalista-obrcro asalariado tal como apare
cen en el primer libro, o en las obras polticas en cuei
tin, son ya relaciones de clase: los agentes de la pro.
duccin son soportes de estructura.
Sin embargo, el problema es ms difcil en lo que con
cierne a la distincin de la lucha econmica sindical y
de la lucha poltica. La diferencia que Marx estableca
en una terminologa hegeliana en la M iseria d e la filo
io fa de 1847, entre la clase en s y la clase para
s', sigue siendo un problema constante en sus ohraij
polticas. Por qu parece constantemente no admitir
la existencia de una clase en cuanto tal ms que en
el plano poltico, lo que est claro en sus anlisis pol
ticos ulteriores del proletariado, que no existe como
cLse ms que si est organizado como partido dife
rente,23 y en sus estudios sobre los campesinos parcela
rios? Esto es lo que habr que explicar ahora.
2 3 . P a ra tom ar un solo ejemplo entre varios, citam os el pri

m er p rrafo del artculo 7" de los estatutos de la P rim era In
ternacional, redactados por M arx en 1 8 6 6 : E n su lucha contra
el poder colectivo de las clases propietarias, el proletariado no
puede obrar com o clase ms que constituyndose en partido po
ltico di f er ent e. .
as com o este pasaje de una c a rta a Bolle
del 23 de noviembre de 187 1 : P or otro lado, todo movimiento)
por el cual la clase obrera se opone, en cuanto clase [es M arx
quien subraya], a las clases dom inantes. . . es un movimiento ,
poltico . Es tambin en ese contexto poltico donde puede di
lucidarse la ambigedad de la frmula constante de M arx, segn i
la cual toda lucha de clases de clases en cuanto tales es i.
una lucha poltica.
I'A I'IL DE LA L U C H A PO LTIC A DE C L A S E S
85
m to se pierde de vista que esos textos polticos, que

i extienden hasta 1881, constituyen tambin una re
flexin sobre las clases en un modo de produccin pu
l.", se ve que los diversos niveles de anlisis de las
n<Iliciones sociales, dados por Marx como momentos de
K^ncsis histrica, deben considerarse aqu como un proa to terico de construccin del concepto de clase. Esto
Uniere decir que se trata de delimitar la unidad terica
Irl dominio que comprender el concepto de clase: ese
ilnminio es el de los efectos de la unidad de la estruc
tura sobre las relaciones sociales, o tambin volveremos
ubre esto sobre las prcticas sociales luchas de clam\ As, cuando Marx parece decimos que la existencia
ili una clase en el nivel de la lucha econmica es pro
blemtica, lo que debe entenderse es que el concepto de
i luse no puede constituirse a partir slo de la relacin
itr> las relaciones sociales y de las estructuras econmicas:
el concepto de clase comprende la unidad de las prc
ticas de clase lucha de clase , de las relaciores
ocales como efectos de la unidad de los niveles de csImcturas. En resumen, lo que se da en Marx como una
problemtica de existencia histrica no es ms que una
Imposibilidad terica.
Pero aqu interviene una segunda operacin: Marx
"asla al mismo tiempo los niveles de lucha de clases
ii fin de examinarlos en su especificidad, en la medida
n i que se trata del m . p . c ., caracterizado por una autonnmizacin de los niveles de estructuras y de los ni
veles de prcticas de clase. Lo que es no slo lcito, sino
necesario, con una condicin: que se haya delimitado
previamente la unidad del dominio en que se har la
delimitacin. En las estructuras, por ejemplo, todo anliuis terico aislado de la instancia regional de lo eco
nmico o de lo poltico supone el concepto de modo
de produccin, que les asigna un lugar. En ese sentido,
rl examen aislado de Ja prctica econmica, poltica,
ideolgica, de clase supone el concepto de clase como
comprensivo de la unidad de esas prcticas lucha
de clase . en suma, del dominio de las relaciones so-
84
P O LT IC A Y
C LA SES
SOCIA1.IH
E l capital principalmente la M iseria d e la filoso/ia

y el M anifiesto Marx consider su lucha independirn
te de las relaciones de clase. Se trata, pues, de una poos
en la que Marx an no haba elaborado por complcln
su problemtica original, y en que an se dejaban sm
tir las secuelas de la antropologa econmica de su ju
ventud. Pero sabemos pertinentemente por E l capital,
ms particularmente por el tercer libro, que las relacio
nes de los individuos-agentes de la produccin, lu>
relaciones capitalista-obrero asalariado tal como aparr
cen en el primer libro, o en las obras polticas en c u c j
tin, son ya relaciones de clase: los agentes de la pro
duccin son soportes de estructura.
Sin embargo, el problema es ms difcil en lo que con
cierne a la distincin de la lucha econmica sindical y
de la lucha poltica. La diferencia que Marx establec,i
en una terminologa hegeliana en la M iseria de la jilo
io fa de 1847, entre la clase en s y la clase pam
s:, sigue siendo un problema constante en sus obra
polticas. Por qu parece constantemente no admitii
la existencia de una clase en cuanto tal ms que en
el plano poltico, lo que est claro en sus anlisis poli
ticos ulteriores del proletariado, que no existe como
cL>e ms que si est organizado como partido dife
rente,23 y en sus estudios sobre los campesinos parcela*
ros? Esto es lo que habr que explicar ahora.
23.
P ara tom ar un solo ejemplo entre varios, citam os el pri
m er prrafo del artculo T de los estatutos de la Prim era In
ternacional, redactados por M arx en 1 8 6 6 : E n su lucha contra
el poder colectivo de las clases propietarias, el proletariado no
puede obrar com o clase ms que constituyndose en partido po
ltico diferente. .
as com o este pasaje de una c a rta a Bolte
del 23 de noviembre de 1 871: P or otro lado, todo movimiento
por el cual la clase obrera se opone, en cuanto clase [es M arx
quien subraya], a las clases d o m in a n te s ... es un movimiento
poltico . Es tambin en ese contexto poltico donde puede di
lucidarse la ambigedad de la frmula constante de M arx, segn
la cual toda lucha de clases de clases en cuanto tales
es
una lucha poltica.
IM 'I I, DE LA L U C H A
P O LIT IC A DE C L A S E S
85
* no se pierde de vista que esos textos polticos, que

extienden hasta 1881, constituyen tambin una relii -Mn sobre las clases en un modo de produccin pu>.", hc ve que los diversos niveles de anlisis de las
i 1 l.u iones sociales, dados por Marx como momentos de
(Ah! histrica, deben considerarse aqu como un pro. 1 terico de construccin del concepto de clase. Esto
iiuirrr decir que se trata de delimitar la unidad terica
ilrl dominio que comprender el concepto de clase: ese
i h i M i m i o es el de los efectos de la unidad de la estrucittm obre las relaciones sociales, o tambin volveremos
= 'luf esto- sobre las prcticas sociales luchas de clai Ah, cuando Marx parece decirnos que la existencia
tli una clase en el nivel de la lucha econmica es pro
blemtica, lo que debe entenderse es que el concepto de
i hinr* no puede constituirse a partir slo de la relacin
tli las relaciones sociales y de las estructuras econmicas:
t'l concepto de clase comprende la unidad de las prcil< un de clase lucha de clase, de las relaciores
ulules como efectos de la unidad de los niveles de csiMicturas. En resumen, lo que se da en Marx como una
|iinl>lcmtica de existencia histrica no es ms que una
imposibilidad terica.
Irro aqu interviene una segunda operacin: Marx
"itldla al mismo tiempo los niveles de lucha de clases
ii fin de examinarlos en su especificidad, en la medida
ni que se trata del m .p .c ., caracterizado por una autoniimizacin de los niveles de estructuras y de los ni
veles de prcticas de clase. Lo que es no slo lcito, sino
necesario, con una con d icin : que se haya delimitado
previamente la unidad del dominio en que se har la
iIr limitacin. En las estructuras, por ejemplo, todo anliI terico aislado de la instancia regional de lo eco
nmico o de lo poltico supone el concepto de modo
ilc produccin, que les asigna un lugar. En ese sentido,
el examen aislado de la prctica econmica, poltica,
Ideolgica, de clase supone el concepto de clase como
comprensivo de la unidad de esas prcticas lucha
ilc clase , en suma, del dominio de las relaciones so-
8 6
SOCIAI.l'.l
cales. Pero Marx opera aqu esa delimitacin aplicn

dola directamente, en cierto modo, sobre el proceso <lr
construccin terica del concepto de clase. Resultado:
lo que es en Marx expresin de una imposibilidad <1
construccin del concepto de clase en el nivel nica
mente de las relaciones con las relaciones de produccin,
parece al mismo tiempo una delimitacin en el vaco,
una lucha econmica que no sera una lucha de clases.3*4
En ese contexto debe situarse la importancia particular
que atribuye Marx a la lucha poltica de clases como
nivel particular de Jas relaciones sociales, consistentes en
lucha econmica, poltica e ideolgica de clases. Segn
una tendencia sobre politizante del marxismo, enla
zada con la problemtica historicista que se presenta
aqu como lo contrario del economismo, la clase social,
en cuanto actor-sujeto de la historia, no existira efec
tivamente ms que en el nivel poltico, donde habra
adquirido una conciencia de clase propia, etc.: Lukcs,
Korsch y el izquierdismo terico de la Tercera Interna
cional constituyen su corriente representativa. El esquema
tpico de esa tendencia es el siguiente: el nivel econ
m ico en general consta de estructuras. Estando ausentes
las clases sociales, actores-sujetos, el anlisis terico de
ese nivel no requiere, por consiguiente, el concepto
de clase: se tratara de las famosas leyes inconscien
tes de la economa. Por el contrario, la aparicin
efectiva de las clases sociales tendra lugar en los niveles
poltico e ideolgico, que no pueden ser analizados co
mo estructuras, sino nicamente com o lucha d e clases.
El proceso histrico constara, en cierto modo, de es
tructuras econmicas puestas en accin por una lucha
poltico-ideolgica de clases. Se trata precisamente de la
concepcin que Lcnin atac indicando que atribuye a
la poltica el papel de sacudir desde arriba lo econ
24.
V olver sobre las implicaciones de estas frmulas de M arx
en cuanto concernientes a las formaciones sociales, y sobre una
definicin ms precisa de las prcticas de clase y de la lucha
de clases.
CAPEL D E LA L U C H A P O LT IC A DE C L A S E S
87
mico.25 Esta confusin de las estructuras y de las relai limes sociales, es decir, de la lucha de clases, tuvo con
gruencias que an se dejan sentir. En realidad, existe
im;i lucha econmica o una accin econmica de clases
relaciones sociales econmicas lo mismo que estruc
turas polticas e ideolgicas. Que Marx haya insistido
Ire la lucha poltica de clases no indica de ningn
modo que las clases aparezcan histricamente en el nivel
|iiilitico, en un proceso de esencia a existencia y para
"poner en accin las estructuras econmicas: a este
irgpccto, sus frmulas de clase en s y de clase para
I", de 1847, no son ms que una reminiscencia hegelluna. No slo no explican estrictamente nada, sino que
Indujeron a error durante muchos aos a los tericos
mnrxistas de las clases sociales.
Ms particularmente, desempearon el papel de pretil
ilrl esquema historicista, al permitir la concepcin de
una estructura econmica puesta en accin por la
lucha poltico-ideolgica de clases, estructura dentro de
I cual las clases estaran insertas a pesar de todo el
modo misterioso de la clase en s. Realmente, el papel
que Marx atribuye a la lucha poltica de clases en las
relaciones sociales es anlogo al atribuido al Estado en
las estructuras, y se refiere a la situacin misma de lo
poltico . En la medida en que la superestructura pol
tica es el nivel sobredeterm inante de los niveles de la
estructura, concentrando sus contradicciones y reflejan
do su relacin, la lucha poltica de clases es el nivel
sobredeterm inante del dominio de las luchas de clases
-de las relaciones sociales , concentrando sus contra
dicciones y reflejando las relaciones de los otros niveles
de lucha de clases. Y esto en la medida en que la su
perestructura poltica del Estado tiene por funcin ser
el factor de cohesin de una formacin y donde la lucha
poltica de clases tiene como objetivo el Estado. En ese
contexto puede situarse exactamente el sentido de la
2 5 . D e nuevo los sindicatos .
P O L T IC A Y
88
C LA SES
SO C IA L ES
frmula la lucha poltica de clases es el motor de

la historia. As, pues, las frmulas de Marx que pa
recen no admitir la existencia efectiva de las clases ms
que en el nivel de la lucha poltica, se refieren, adcm^
de las razones sealadas, al carcter particular de ese
nivel en sus relaciones con la superestructura poltica, i
La lucha poltica de clases es el punto nodal del pro-j
ceso de transformacin, proceso que no tiene nada quo!
ver con un proceso historicista diacrnico actua
do por un actor: la clase-sujeto.
IV. I.A S
C L A S E S D IF E R E N T E S
A U TON OM AS DE GLASE
LAS
FRA CC IO N ES
Ahora bien, el problema importante que se plantea ac vi

es determinar el modo de presencia de las clases en rl
iiterior de una form acin social. Cmo determinar las
rlases en una formacin social, o dicho de otro modo,
cmo descifrar los efectos de la combinacin concreta
de los modos de produccin, que constituyen una forma
cin, sobre los soportes de esa formacin? Porque la
complejidad de esos efectos no permite concluir inme
diatamente de la presencia de las clases en el examen
puro a su existencia concreta en cuanto clases dife
rentes en una coyuntura determinada. El fenmeno
capital, a este respecto, es que ciertas clases diferentes,
concebibles en el anlisis de los modos de produccin
puros que componen una formacin, se presentan con
frecuencia en la formacin social como dhueltas y fu
sionadas con otras cla,3s, como fracciones autnomas
o no de otras clases, o aun como categoras sociales
especficas.2" El predominio de un modo de produccin ;
26.
En realidad el problema de las fracciones de clase e
ms complicado, pero aqu slo estudio el caso de ciertas clases
que se convierten, por razn de la combinacin, en fracciones de
otras clases. E n la formacin social . ede, adems, descubrirse
com o efectos propios de las estructuras polticas concretas de
I U ACCIONES A U T N O M A S DE C I.A SK
89
wtlre los otros en el interior de una formacin social

tiene muchas veces como efecto una subdeterm inacin
tle las clases de los modos no predominantes. Conocido
en el planteamiento de este problema segn la perspec
tiva historicista, que por lo dems y en todo rigor 110
puede operar distincin terica entre modo de produc
cin y formacin social: una clase no existe en cuanto
tal, en cuanto clase diferente y autnom a, sino a partir
del momento en que est organizada en partido diferen
te, etc. Por otra parte, los textos de Marx, si se les
considera aqu como textos relativos a formaciones so
ciales determinadas, presentan con frecuencia la exis
tencia de una clase como clase diferente en una fo:tn icin enlazada a su organizacin poltica propia."7
I'.n realidad, el problema especfico que plantean los
textos polticos de Marx, relativos a una formacin
Mf'ial, es el de la existencia en esa formacin de una
il'ise diferente. La solucin que, no obstante, recibe f.
seces este problema resiente las ambigedades sealadas
itrriba, concernientes a la construccin terica del con
cepto de clase. Apareciendo all la clase como efectiva
mente existente slo en el nivel poltico, en una forma
cin social parece existir una clase, como clase diferente,
cuando est organizada polticamente en un partido
diferente, etctera.
En realidad, el verdadero problem a que plantea M arx
a propsito, esta vez, de una form acin social, es que
una clase no pu ede ser considerada com o clase diferente
y autnom a com o fuerza social28 en el seno de una
iliclia formacin, la aparicin de fracciones en el seno d e una
misma clase: d ar ejemplos de M arx en el captulo sobre el
Moque en el poder. Por lo dems, el fraccionam iento de una
dase puede estar presente ya en el modo puro de produccin
y en el nivel econm ico de ese m odo: ejemplo, la burguesa
com ercial, industrial, financiera.
27. M s particularm ente sus textos relativos a la organiza
cin de la clase obrera en partido autnomo.
28. Por lo dems, esto vale tambin para la existencia de
una fraccin de clase como fraccin autnom a , com o fuerza
ocial .
90
P O L T IC A Y
C LA SES
SO C IA L ES
form acin social, m s que cuando su relacin con las

relaciones de produccin, su existencia econm ica, se
refleja en los otros niveles p or una presencia especifica.
Esto es, por otra parte, la consecuencia de que una
clase social indique, ya en el modo de produccin
puro, el efecto del conjunto de las estructuras sobre
los apoyos o soportes. En efecto, rigurosamente ha
blando, no se puede concluir en la necesidad de refe
rirse, a propsito de las clases en una formacin social,
a lo poltico y a lo ideolgico, si no era ya se el caso
en el modo de produccin puro. Esta presencia es
lo que Marx percibe aqu como organizacin poltica
de una clase en partido diferente.
Pero, cmo delimitar esa presencia en los niveles
poltico e ideolgico, que constituye la diferencia de
las clases y tambin el carcter de una fraccin aut
noma de una clase en una formacin? Cmo defi
nir un criterio que pueda conducirnos a descifrar !a
existencia de una clase, o de una fraccin, como fuerza
social en una formacin determinada, criterio que no
puede en ningn caso est patente aqu ser sumi
nistrado exclusivamente por el nivel econmico? Puede
decirse que esa presencia existe cuando la relacin con
las relaciones de produccin, el lugar en el proceso de
produccin, se refleja en los otros niveles por efectos
pertinentes. Esos efectos pertinentes pueden, por lo
dems, descubrirse lo mismo en las estructuras polticas
e ideolgicas que en las relaciones sociales polticas e
ideolgicas de clase. Se designar por efectos perti
nentes el hecho de que, el reflejo del lugar en el
proceso de produccin sobre los otros niveles, consti
tuye un elem ento nuevo, que no puede insertarse en el
marco tpico que los niveles presentaran sin ese ele
mento. Ese elemento transforma asi los lmites de los
niveles (de estructuras o de lucha de clases) en que se
refleja por efectos pertinentes, y no puede insertarse
en una simple variacin de esos lmites.
IK A C C IO N E S A U T N O M A S DE C L A S E
91
'lomo un ejemplo, y uno de los ms complejos, el de

los campesinos parcelarios de E l 18 Brumario. En la
coyuntura concreta examinada por Marx, constituyen
o no una clase social distinta? Veamos lo que Marx
ilice de esto: En la medida en que. . . millones de
familias campesinas viven en condiciones econmicas
que las separan unas de otras y oponen su gnero de
vida, sus intereses y su cultura a las de las otras clases
de la sociedad, constituyen una clase. Pero no constitu
yen una clase en la medida en que. . . la similitud de
los intereses de los campesinos parcelarios no crea entre
ellos.. . ninguna organizacin poltica. No obstante,
lio hay ms que referirse al conjunto de E l 18 Brumario y de L u chas de clases en Francia para ver que
Marx admite expresamente, y en varias ocasiones, en
la coyuntura concreta del bonapartismo, la existencia
de los campesinos parcelarios como clase diferente, aun
que no poseen, en el Segundo Imperio, ni organizacin
poltica propia ni ideologa propia. Constituyen
precisamente una clase distinta en la medida en que
su lugar en el proceso de produccin se refleja, en aque
lla coyuntura concreta, en el nivel de las estructuras
|x)lticas, por el fenmeno histrico del bonapartismo,
que no habra existido sin los campesinos parcelarios.
Luis Bonaparte se considera el representante de los
campesinos parcelarios aunque en realidad sea el re
presentante de los intereses de la burguesa. No por
eso deja de ser cierto que la existencia econmica de
los campesinos parcelarios se refleja, en el nivel pol
tico, por efectos pertinentes que son la form a particu
lar de Estado del bonapartismo como fenmeno hist
rico. Se trata aqu de un elemento nuevo, fcilmente
perceptible, que es la forma particular de Estado del
Segundo Imperio, y que no puede insertarse en el mar
co del Estado parlamentario que la precedi. En este
sentido es, muy paradjicamente, el bonapartismo el
que constituye a los campesinos parcelarios en cuanto
clase diferente, en cuanto fuerza social en aquella for
macin.
92
P O LT IC A Y C L A S E S
SO C IA L E S
Veamos ahora el caso hipottico en que la existencia

econmica de los campesinos parcelarios no hubiera
sido reflejada por el bonapartismo: de todas maneras,
su lugar particular en el proceso de produccin se ha
bra manifestado, con toda seguridad, por cierta pre
sencia en el nivel poltico, aunque no fuese ms que
por el simple hecho de que la organizacin poltica de
las otras clases, as como las instituciones del Estado,
habran debido de tener en cuenta la existencia de los
campesinos parcelarios, por ejemplo en el caso del su
fragio.20 Sin embargo, en este caso, esa presencia no
habra constituido un elemento nuevo, no habra tenido
efectos pertinentes, sino que solamente se habra in
sertado, como variacin, en lmites circunscritos por lrs
efectos pertinentes de otros elementos, por ejemplo 1-11
el marco de la democracia constitucional. Est clan)
q ie, en ese caso, los campesinos parcelarios no coostituiran una clase distinta. En efecto, slo en el nivel
econmico, por la subdeterminacin especfica en ia
formacin social francesa del modo de produccin pa
triarcal, el proceso de proletarizacin de los campesinos
parcelarios estaba ya muy avanzado, y Marx insiste en
este punto: 30 lo que, sin embargo, los hizo funcionar
concretamente como clase distinta, como fuerza social,
es el fenmeno histrico del bonapartismo. Por el con
trario, los pequeos campesinos de Alemania los cam
pesinos parcelarios liberados de la servidumbre, los
29. Se ve ya aqu que la ausencia de efectos pertinentes en
el nivel poltico no significa ausencia de prctica poltica: el
sufragio, por ejemplo, es una p rctica poltica para quien lo
ejerce.
3 0. L e 18 R rum aire. . . , d. Pauvert, pp. 3 9 3 ss. Por lo dems,
ese funcionamiento de los campesinos parcelarios en Fran cia co
mo fuerza social depende tambin de las estructuras de lo ideo
lgico : M arx nos muestra cm o Luis Bonaparte llega a consi
derarse representante de los campesinos parcelarios, fenmeno
que, sin duda, se rem onta a la ideologa poltica profundamente
ambigua que fue el jacobinism o francs (vase, en este sentido, a
E . Ilobsbaw m : T h e A g e of Revolution, 17J)9-1848, 1 9 6 2 ,'pp.
109 ss, 149 u ) .
FR A C C IO N E S A U T N O M A S DE C L A S E
93
arrendatarios feudales y los obreros agrcolas , no fun

cionaron como fuerza social, como clase distinta, preci
samente por razn d e la superestructura del E stado y
del bismarckismo. El problema es visible en Engels,
quien tiende a explicar el bonapartismo en Francia no
por el equilibrio entre la nobleza territorial y la bur
guesa Estado absolutista , sino entre esas dos clases
por una parte y la clase obrera por otra. Volver sobre
la insuficiencia de esta nocin de equilibrio para situar
al bonapartismo en las relaciones burguesa/proletaria
do, pero puede observarse que, adems, Engels tiende,
al contrario que Marx, a subestimar el papel de los
campesinos. En este sentido, nos habla del fenmeno
bonapartista prusiano (Bismarck), aunque tratando de
distinguirlo del Segundo Imperio. Lo que nos interesa
aqu es que los pequeos campesinos de Alemania, que
sufren en el nivel econmico el dominio en Alemania
riel m . p . c . sobre el modo patriarcal y feudal, no funcionan
en el bismarckismo como fuerza social al contrario del
bonapartismo , por razn de las estructuras feudales
del Estado, retrasadas en relacin con lo econmico.31
Por lo dems, el caso de los campesinos parcelarios
no es ms que un ejemplo entre los muchos que nos
da Marx. Menciono aqu solamente sus estudios con
cernientes al perodo de transicin del feudalismo al
capitalismo en Gran Bretaa. El objeto central de los
31.
V ase el problema en Engels, en L a cuestin d el aloja
miento<, 1872, 2 p arte, 2* seccin, y en el prefacio de 1874 a
La g u erre des paysans, '.d. Sociales, pp. 15-23, ms particu lar
mente p. 2 0 (el bonapartism o bism arekiano). E l estudio de los
campesinos es llevado ms lejos en R volution y contre-rvolution en A llem a gn e ( i b i d pp. 2 0 3 - 2 1 1 ) : Engels distingue los
rainpcsinos parcelarios, los obreros agrcolas y los arrendatarios
feudales. Observemos que el hecho de que la gran m ayora de
los campesinos alemanes fuesen, desde el punto de vista econ
mico, arrendatarios feudales, no implica el no funcionamiento
de esas tres clases de campesinos com o clases distintas en el
bismarckismo: los arrendatarios feudales hubieran podido fun
cionar, con los campesinos parcelarios y los obreros agrcolas,
como fuerza social precisamente por la abolicin de los privile
gios feudales: p ero haba el Estado y Bismarck.
94
P O LT IC A Y C L A S E S SO C IA L E S
estudios polticos de Marx sobre ese perodo es deter

minar a partir .de cundo, vistas las particularidades
de esa transicin en Gran Bretaa, la clase burguesa
se constituye primero en fraccin autnom a y despus
en clase distinta de la nobleza feudal, aunque le falten
a la vez organizacin poltica e ideolgica propias :
sus estudios estn orientados en la perspectiva que acabo
de exponer.32 Ese proceso se verifica por medio de su
representacin por los Whigs, que en realidad son el
partido de una fraccin de los propietarios territoriales.
I st claro que la caracterizacin de los efectos per

tinentes y de su novedad en relacin con la tipicidad
de los niveles, depende siempre de la coyuntura concre
ta de una situacin histrica concreta. Slo por su esta
dio pueden circunscribirse las relaciones de los lmites
y de las variaciones, y as caracterizar los efectos per
tinentes. Esa pertinencia puede reflejarse en modifi
caciones importantes de las estructuras polticas e ideo
lgicas tanto como en modificaciones del campo de a
lucha poltica e ideolgica de clases. Puede manifestarse
por una modificacin importante de las relaciones de
representacin de clase, reflejndose la existencia eco
nmica de una clase por cambios importantes de es
tructura o de estrategia del partido de otra clase, de
manera que pueda presentarse tambin como represen
tante de la primera, en el caso en que ese partido tenga
un papel importante en la lucha poltica de clases el
caso mencionado de los Whigs ; o tambin por un
desplazamiento de la contradiccin en el marco de la
lucha poltica de las otras clases, etc. Lo que importa
ver claro es que la existencia de una clase en una for
macin supone su presencia en el nivel poltico por
efectos pertinentes, que, sin embargo, no necesitan
32.
Cf. m i artculo L a thorie politique m arxiste en G randeBretagne , en L es T em p s M o d ern es, marzo de 1966, y mis re
ferencias detalladas a los estudios de M arx.
FR A C C IO N E S A U T N O M A S D E C L A S E
95
extenderse hasta la organizacin poltica propia, es

trictamente hablando, o la constitucin de una ideologa
propia de aquella clase. En efecto, el predominio, en
una formacin social, de las clase del modo de produc
cin predominante, de un lado, y la relacin entre las
estructuras polticas e ideolgicas de una formacin y
la o las clases dominantes del modo de produccin
predominante, de otro lado, explican la subdeterminacin frecuente de las otras clases.33 Teniendo esas estruc
turas sus efectos sobre el conjunto del campo de la lucha
de clases, con frecuencia impiden la organizacin pol
tica e ideolgica independiente de las clases de los
modos de produccin no predominantes, y tienen preci
samente como consecuencia su polarizacin alrededor
de las clases del modo de produccin predominante.
No obstante, los efectos pertinentes permiten locali
zar con precisin el um bral a partir del cual existe, y
hasta funciona, una clase subdeterm inada en una for
macin como clase distinta, como fuerza social. El caso
es anlogo para las fracciones autnomas de una clase.
Se conocen las grandes lneas del proceso de sobredeterminacin, por las clases, del modo de produccin
predominante en una formacin social. Ese proceso de|>ende de las formas concretas del predominio: translormacin de la nobleza feudal en fraccin de la bur
guesa capitalizacin de la renta de la tierra , de los
pequeoburgueses campesinos, artesanos en frac
ciones, ya de la burguesa pequeos capitalistas ,
ya de la clase obrera, de los campesinos parcelarios en
obreros asalariados, en suma, de toda la gama de des
com posicin de las clases subdeterminadas y de la resis
tencia a esa descomposicin, que impone precisamente
la existencia o no de una clase o fraccin en cuanto
fuerza social, en cuanto clase distinta o fraccin aut
noma.34
3 3 . E n m i citado articulo hice la crtica del empleo por P.
Anderson, p ara designar el problema de subdeterminacin de
clases, del concepto de totalidad destotalizada de Sartre.
3 4 . E ste problema fue sistemticam ente tratado por Lenin
96
P O LTIC A Y C L A S E S
SO C IA L ES
Estas observaciones tienen su importancia en el plano

poltico. En efecto, el carcter de un grupo social como
clase distinta o fraccin autnom a tiene consecuencia!)
muy importantes en lo que concierne, por una parte,
al papel de esa clase en cuanto fuerza social en la co
yuntura, y por otra parte a su papel en la "accin
declarada de las fuerzas sociales, y que no se identifica
con la prctica poltica de las clases. Dicho de otro modo,
la presencia de una clase por efectos pertinentes en
el nivel de la lucha poltica tiene consecuencias sobre el
modo de su representacin en la escena poltica, sobre
las modalidades de su accin declarada, sobre la cons
titucin de las alianzas, etctera.
Por lo dems habr que profundizar dentro de un
instante la distincin entre lucha econmica y lucha
poltica de clases, entre los niveles econmico y poltico
en la organizacin de una clase. Pero cuando se hable
del predominio del nivel econmico de organizacin de
una clase, distinguindolo del nivel propiamente pol
tico de su organizacin, eso no querr decir, que esa
clase est ausente, en cuanto efectos pertinentes, dil
nivel de la lucha poltica. Podr significar simpleme-it*
en E l desarrollo d el capitalismo en Rusia. A propsito del plan

teamiento del problema de las clases en esa obra cap ital, hay
que advertir que L enin, ya en su prefacio a la prim era edicin,
subraya que se vio obligado a limitarse "slo al aspecto econ
mico d e los procesos . L a relacin de ese aspecto econm ico y
del aspecto poltico est, no obstante, sealada en el prefacio
a la segunda edicin, aunque con la palabra confirm acin :
E l anlisis del rgimen econm ico y social, y por lo tanto el
de la estructura de clases de Rusia, que presentamos en esta
obra basndonos en investigaciones econm icas y en un exam en
crtico de los datos estadsticos, se encuentra confirm ado actual
m ente en el curso de la Revolucin por la accin poltica di
recta de todas las clases . Sin em bargo, si nos referimos al
conjunto de los estudios de Lenin sobre las clases sociales, po
demos ver en realidad que la accin abierta y directa no cons
tituye la confirm acin, en el nivel poltico, de la existencia eco
nm ica de las clases: la accin directa, abierta o declarada es,
segn Lenin, el reflejo en la coyuntura de una fuerza social.
I A C C IO N E S A U T N O M A S DE C L A S E
97
i|in, en la organizacin compleja de una clase, es en

i caso lo econmico lo que detenta, adems de la
Irtrrininacin en ltima instancia, el papel predomi
nante.
As, por ejemplo, Lenin, en Q u hacer?, cuando disUiigue claramente la lucha econmica y la lucha polHni, al describir y hacer la crtica la etapa sindii alista de la clase obrera, distinta de la etapa poltica
partido distinto, etc. , no entiende por eso la ausencia
i|r la clase obrera de la lucha poltica y su limitacin
('ilo a la lucha econmica: entiende claramente que,
en ese caso, es la lucha econmica la que tiene, en el
i itmpo de los niveles de lucha y de organizacin de
ilase, el papel predominante. Ese predominio de la Iui lia econmica se refleja aqu, no por la ausencia de
"efectos pertinentes en el nivel de la lucha poltica,
lino en cierta forma de lucha poltica, cuya crtica hace
licnin considerndola ineficaz. La importancia del pro
blema es sealada en una nota: El sindicalismo no
excluye en absoluto toda poltica, como se piensa a
veces. Los sindicatos han hecho siempre cierta agitacin
y cierta lucha poltica (pero no social-demcrata). En
el captulo siguiente expondremos la diferencia entre la
I oltica sindicalista y la poltica social-demcrata.35
:,sto vale tambin, mutatis mutandis, para la lucha
ideolgica de clases. Ya se ve apuntar aqu la distin
cin entre la organizacin de una clase como condicin
de su presencia por efectos pertinentes en el nivel pol
tico, como condicin, pues, de su existencia en cuanto
clase distinta, y su organizacin especfica como con
dicin de su p od er poltico de clase, distincin que es
la base de la teora leninista de la organizacin.
35.
O bras escogidas, en 3 volmenes, M osc, tomo i, p. 159.
Vase tambin infra, pp. 108 ss.
98
V.
PO LTIC A Y
C LA SES
SOCIALEU
FR A C C IO N ES. CATEGORIAS. E S T R A T O S
Retengo finalmente, despus de este anlisis, una cues

tin de terminologa que puede ser aclarada ahora: se
refiere a los trminos categora, fraccion es y estrato, que
designan partes de clase.
a] Por categoras sociales puede entenderse, ms par
ticularmente, conjuntos sociales con efectos pertinentes
que pueden llegar a ser, como demostr Lenin, fuer
zas sociales, cuyo rasgo distintivo reposa sobre su rela
cin especfica y sobredeterm inante con estructuras dis
tintas de las econm icas: ste es sobre todo el caso de
la burocracia en sus relaciones con el Estado, y de los
intelectuales en sus relaciones con lo ideolgico. Ha
br que volver sobre las relaciones de esas categora*
con las clases o fracciones de clase a que pertenecen.
b] Por fracciones autnom as de clase se designan las
que constituyen el sustrato de fuerzas sociales eventua
les, y por fracciones conjuntos sociales susceptibles de
convertirse en fracciones autnomas: y esto segn el
criterio de los efectos pertinentes.
c] Puede reservarse el nombre de estratos sociales para
los efectos secundarios de la combinacin de los modos
de produccin en una formacin social sobre las clases
tal es el caso de la aristocracia obrera de Lenin,
las categoras por ejemplo, las alturas de la buro
cracia y de la administracin de que habla Lenin y
de las fracciones.
Tngase en cuenta que la teora marxista, en gene
ral, emple las palabras categora, estrato y fraccin
de manera con frecuencia indistinta: es importante,
sin embargo, convenir en la terminologa. A propsito
de la distincin de las categoras y de las fracciones
ms particularmente de las fracciones autnomas ,
hay que advertir que unas y otras son susceptibles de
constituir fuerzas sociales. El problema no presenta di
ficultades para las fracciones perceptibles en el nivel
de las relaciones de produccin; por ejemplo, fracciones
comercial, industrial, financiera, de la burguesa: es lo
I'R A C C IO N E S. C A TEG O RA S. E S T R A T O S
99
que las distingue, en este caso, de las categoras, que

pueden descubrirse en el nivel de estructuras diferentes
ile la econmica. Pero se hace ms complejo en el
caso de ciertas fracciones de que habla Marx y que
lilo se descubren en el nivel poltico.30 Lo que las distin
gue, en este caso, de las categoras, es precisamente la
relacin sobredeterminante de las categoras con las
estructuras polticas e ideolgicas cuyo efecto especfico
son: en lo que concierne, por ejemplo, a lo poltico,
e trata de la relacin de la burocracia con el aparato
de Estado en el sentido estricto de la expresin.
A propsito de la distincin de los estratos y de las
fracciones, sta es sobre todo pertinente porque con
cierne a su reflejo en el nivel poltico: las fracciones,
en la medida en que se hacen autnomas, son suscep
tibles, al contrario que los estratos, de constituirse en
fuerzas sociales. Esto de ningn modo significa que la
distincin fracciones-estratos abarque exactamente la de
los efectos respectivos de lo econmico y de lo polticoideolgico. Pueden, efectivamente, descifrarse por una
parte fracciones pertenecientes, sin embargo, slo a lo
poltico, y por otra parte simples estratos que ya pue
den, no obstante, descubrirse en lo econmico, como
ocurre con la aristocracia obrera. Por lo dems, no ha
bra que creer que la localizacin de estratos distintos,
pues, de las fracciones rinda culto a un hiperempirismo acadmico estratificador. Tal localizacin es im
portante por cuanto designa, como productos de los
efectos secundarios de la combinacin de los modos de
produccin, ciertas franjas-lm ites de las clases, las ca
tegoras y las fracciones que pueden, sin ser fuerzas
sociales, influir sobre la prctica poltica de stas. As
sucede, por ejemplo, con la aristocracia obrera que
Lenin designa en E l im perialism o. . . como estrato so
cial : no puede, por razn de su carcter de franja inter
media, constituir una fuerza social, pero influye sobre
36.
T a l es el caso de la fraccin burguesa republicana de
la Asamblea N acional Constituyente en F ran cia (L e 18 B ru
aire, pp. 233 ss).
100
S O C IA L *
la prctica poltica de la clase obrera, funcionando

polticamente como representante obrero de la biir
guesa.
VI.
ESTRU CTU RA S
PRACTICAS
DE
C LA SE:
LA
LUCHA
DE C L A SE S
Los anlisis que preceden establecieron la distincin y

la relacin entre dos sistemas de relaciones, el de l;u
estructuras y el de las relaciones sociales: el concepto
de clase comprende la produccin de las relaciones so
ciales como efecto de las estructuras. Poseemos ahora
los elementos necesarios para formular las dos proposi
ciones siguientes:
1] Esa distincin comprende la de las estructuras y
de las prcticas, aun de las prcticas de clase;
2] Las relaciones sociales consisten en prcticas de
clase, situndose en ellas las clases sociales en oposicio
nes: las clases sociales slo pueden concebirse corno
prcticas de clase, y esas prcticas existen en oposiciones
que, en su unidad, constituyen el cam po d e la lucha
de clases.
Slo puedo, en los lmites de este ensayo, dar algunas
indicaciones. La primera proposicin resume los an
lisis precedentes planteando un problema nuevo. Las
clases sociales no abarcan las instancias estructurales,
sina las relaciones sociales: las relaciones sociales cons
tan de prcticas de clase, lo que quiere decir que las
clases sociales slo son concebibles como prcticas de cla
se. Voy, por lo tanto, a insistir en lo que sigue sobre
la forma nueva que reviste la distincin de los dominios
sealados, y que se convierte aqu en una distincin
entre estructuras y prcticas.
La segunda proposicin indica que las clases sociales
slo se presentan en su oposicin: las prcticas de clase
no son analizables sino como prcticas conflictivas en el
I A I.U C H A DE C L A S E S
101
i i i i i |k > de la lucha de clases, compuesto de relaciones

tli oposicin, de relaciones de contradiccin en el senililo ms simple de la palabra. La relacin conflictiva,
hi todos los niveles, de las prcticas de las diversas
i limes, la lucha de clases, y hasta la existencia misma
ile las clases, son el efecto de las relaciones de las estrucImaH, la forma que revisten las contradicciones de las
t'iliunturas en las relaciones sociales: ellas definen, en
tnilos los niveles, relaciones fundamentales de dominio
v de subordinacin de las clases de las prcticas de
i liinc que existen como contradicciones particulares.37
** trata, por ejemplo, de la contradiccin entre las
Iii rticas que tienden a la realizacin de ganancias y
Lr. que tienden al aumento de los salarios lucha eco
nmica , entre las que tienden a la conservacin de
l>H relaciones sociales existentes y las que tienden a su
li/insformacin lucha poltica , etc. As como el traIamiento cientfico de las contradicciones en la relacioiii' de la estructura requiere conceptos apropiados, el
iln las relaciones conflictivas d e las prcticas de las
iliversas clases, del cam po d e la lucha de clases, apela,
yu se trate de las relaciones sociales econmicas lucha
rronmica , ya de las relaciones sociales polticas lui lia poltica , ya de las relaciones sociales ideolgicas
lucha ideolgica , a conceptos propios es decir,
no importables en el examen de las estructuras, prin
cipalmente a los de " intereses" de clase y de poder.
No entrar aqu en este problema, pero tratar de poner
m eo ms estrecho a la distincin y la relacin entre
lus estructuras y las prcticas.
lisa distincin, operada en la problemtica historicista,

condujo a una importante confusin, que consiste en
ver en las estructuras una praxis osificada, localizn3 7.
Sobre las contradicciones de las clases, M ao-T se-tu ng:
De la contradiccin, y D e la justa solucin de las contradiccio
nes en el seno d el pueblo.
102
POLTICA Y
C LA SES
SOCIAI I V
dose finalmente las estructuras en relacin con el

de permanencia de la prctica que es su origen. SalniU
es que Althusser hizo la crtica de esa concepi inij,
haciendo ver la relacin entre una instancia cultiu*!
y una prctica especfica, y esto pensando la pr.'u !,
ca como una produccin trabajo de transforman'
Ahora bien, es importante ver que, en este sentii!^
una instancia estructural no constituye directam ente tint
prctica: se trata de dos sistemas o series de relacin
reguladas particulares, que poseen sus estructuras pm
pias, pero cuya relacin es la de estructuras con prA
ticas estructuradas en relacin con aquellas estructum
Repitmoslo: las relaciones de produccin no son I*
lucha econmica de clases las relaciones no son H.i
ses , as como la superestructura jurdico-poltica <IrEstado o las estructuras ideolgicas no son la lucha |m>
Itica o la lucha ideolgica de clases: el aparato iW
Estado o el lenguaje ideolgico tampoco son clases rit
mayor medida que las relaciones de produccin. M*
parece muy importante insistir sobre este punto, porqiir
no siempre queda claro. La reduccin de las estructui.u
a las prcticas puede conducir a consecuencias impm.
tantes: a no llegar a situar correctamente las relacione
entre los diversos niveles de estructuras y los diversm
niveles de prcticas, e igualmente las relaciones ende
los dos sistemas de relaciones que son las estructur;i<
por una parte y las prcticas de clase por otra.
Tomo un texto, caracterstico a este respecto, de P,
Balibar en Para leer E l capital ,38 donde el problem
es al mismo tiempo sealado y donde, sin embargo, se
deja sentir la ambigedad de esa confusin. En primer
lugar, Balibar plantea el problema como dos format
de articulacin de los diversos niveles, sin distinguir,
no obstante, que se trata ah, en realidad, de articula
ciones que comprenden a dos dominios diferentes. Noi
dice, a propsito de la articulacin de los diversos nive
les de la estructura social: En lo que precede, ya se
38. Pp. 331 i.
/ I.WCHA DE C L A S E S
103
i encontrado esta articulacin en dos form as: por una

.
en la determinacin de la ltima instancia
=ii iri minante en la estructura social que depende de la
'intimacin propia con el modo de produccin con Iritul; por otra p a r t e ... como la determinacin de
k* limites en los cuales el efecto de una prctica puede
'nulificar a otra prctica relativamente au tnom a...
I it forma particular de la correspondencia depende
4* ln estructura d e as dos p r c t i c a s En realidad, las
ilii formas de articulacin se encuentran a la vez en
lu estructuras y en las prcticas. No se relacionan de
ningn modo con una confusin de ambas, pues las
i induras y las prcticas parecen corresponder, en
iln lo modo, a simples formas diferentes de articulacin
i n ln misma serie de relaciones. Veamos las consecue.i
i l>m en la continuacin del texto de Balibar: Pode11111 generalizar ese tipo de relacin entre dos instancias
Molitivamente autnom as que se encuentra, por ejem
plo, en la relacin de la prctica econm ica y de la
fu lie tica poltica, bajo las formas de lucha de clases,
iM derecho y d el E stado. . . Tambin aqu, la corresIHiiidcncia se analiza como el m odo d e intervencin
ti* una prctica en los lmites determinados por otra.
At sucede con la intervencin de la lucha d e clases1 en
h f lmites determ inados p or la estructura eco n m ic a . . .
I n mismo sucede con la intervencin del derecho y del
t'Mado en la prctica econ m ica. . . Tampoco en este caii> encontramos una relacin de transposicin, de traduc
cin o de expresin simple entre las diversas instancias de
Iii estructura social. Su correspondencia no puede ser
pensada sino sobre la base de su autonoma relativa, de su
estructura propia, como el sistema de las intervenciones
iIi este tipo de una prctica en otra (aqu, evidente
mente, no hago ms que designar el lugar de un pro
blema terico, y no producir un conocimiento).
Las consecuencias resultantes de la no distincin de
las estructuras y de las prcticas son claras aqu: en
primer lugar, identificacin, en el nivel poltico, de la
superestructura jurdico-politica del Estado el Estado,
104
P O LTIC A Y
C LA SES
SO CIA LES
el Derecho y de la prctica poltica de clase. El modo

de intervencin del Estado y del Derecho estructu
ras sobre la estructura econmica es pensado como
intervencin de la prctica poltica lucha poltica dr
clases en la prctica econmica lucha econmicn
de clases. Esta reduccin parece ser operada aqu pot
el sentido de la palabra intervencin, que, en el sen
tido metafrico, recibe el nombre de prctica. I,i
prctica, con el nombre de intervencin, sera uni
forma de articulacin de las estructuras.
En segundo lugar, y esto es an ms grave, lo eco
nmico es considerado una estructura sobre la cual ha
bra actuado la lucha de clases, acantonada slo c i
los niveles poltico e ideolgico: As sucede con i;i
intervencin de la lucha de clases en los lmites deter
minados por la estructura econm ica.. . . La confusin
estructuras-prcticas parece abonar aqu hasta el Hmilr
el viejo equvoco consistente en ver las clases sociales,
y la lucha de clases, aparecer en los niveles de lo pol
tico y de lo ideolgico para poner en accin las lew
inconscientes de la economa. Lo poltico y lo ideol
gico son la lucha de clases, la prctica - -cvanescencitj
de la estructura jurdico-poltica del Estado y de lo
ideolgico , lo econmico es la estructura - -evanesn
cencia de la lucha econmica de clases.
Si acento esta ambigedad es a causa de sus conse

cuencias: en su segunda consecuencia sealada, condu
cira hasta el lmite a la imposibilidad de pensar el
concepto leninista de coyuntura,39 Sin embargo, en este
momento me atengo al primer punto, a saber, a las
articulaciones de los niveles en las estructuras y en las
prcticas de clase. En lo que concierne a la articulacin
de la superestructura jurdico-poltica del Estado, o de
la estructura ideolgica, sobre la estructura econmica,
39. No hablo aqu, desde luego, de Balibar.
I.A
LU C H A DE C L A SE S
105
cu resumen la intervencin de un nivel de las estruclurus en los lmites fijados por otro, de ningn modo
|iucde ser percibida como una intervencin de la prc
tica poltica o ideolgica en la prctica econmica. La
i elacin, por ejemplo, del contrato del derecho y
riel intercambio es una relacin de estructuras. Lo
misino ocurre en lo concerniente a la intervencin del
l'.stado en lo econmico: la intervencin no significa
in|u prctica, sino que indica un tipo de articulacin
rin las estructuras.
lero los niveles estructurales, que presentan un ritmo
pccfico y caracterizado por su desarrollo desigua!,
mantienen en una formacin relaciones de desigualdad
mpedfica. Pasa lo mismo en lo que concierne a las
iclaciones de los diversos niveles de prcticas en el cani
llo ile la lucha de clases. As como pueden comprobarse
diferencias de desarrollo entre las estructuras econmi
cas, polticas e ideolgicas de una formacin, puede 'i
i (improbarse diferencias anlogas entre los niveles de
prctica y de organizacin econmica, poltica, ideo
lgica de una clase en sus relaciones, en los diversos
niveles de lucha, con las de otras clases: lucha poltica
de una clase en diferente fase de desarrollo en relacin
ion su lucha econmica, lucha ideolgica en diferente
iise con relacin a su lucha poltica, etc. En suma, el
tleseentramicnto que caracteriza las relaciones entre los
niveles de las estructuras caracteriza igualmente las re
laciones de las prcticas de clase, en la medida en que
utas constituyen igualmente un sistema estructurado,
i|ue refleja las relaciones de las instancias sobre los so
portes.40 As, pues, lo que im porta ver aqu es que se
trata de dos sistemas de relaciones.
40.
U n a observacin aqu p ara evitar todo riesgo de confuln. D ecir que las p rcticas recubren a los soportes no significa
iln ningn modo volver a una problem tica del sujeto, de los
"hiiinbrcs concretos o de las clases sociales, sujetos de las prclli'i. A la pregunta quin p ractica, quin lucha, quin trab aja,
puede contestarse que son los soportes distribuidos en clases so
lales, sin referirse por eso al sujeto. Dicho de o tra m anera, si
no se pueden referir las p rcticas a un sujeto originario, no es
106
P O LT IC A Y
C LA SES
SO C IA L E ^
Las relaciones entre esas dos series de relaciones son i

relaciones de diferencias de desarrollo caracterizadas por!
una no correspondencia unvoca, trmino a trmino, de
los niveles respectivos de esos sistemas, lom em os el c a s o
de los estudios de M arx relativos a
laGran BretarUf
despus de 1680. En las relaciones de los niveles do
estructuras se comprueba una desigualdad de desarrollo
entre lo econmico, lo poltico y lo ideolgico: mien-(
tras que el m . p .c . est en vas de llegar al predominio,
el Estado y la ideologa presentan an estructuras pre-1
dominantes feudales.41 Tomemos, por otra parte, los |
niveles de lucha de la clase burguesa dejando a un lado
sus propias diferencias de desarrollo, para ver sus dife- {
rendas con los niveles de la estructura. Se comprueba f
que, en el mismo perodo, la organizacin poltica, la I
lucha poltica de la clase burguesa est muy avanzada*!
y la clase de nobleza terrateniente que era el propie^j
tario del Estado feudal no era, en realidad, ms que K
el representante de los intereses polticos de la bur- fj
guesa.42 Vemos claramente, en este ejemplo, que la j
porque son las estructuras las que p ractican la lucha econ- 1!

m ica no es la accin de las relaciones de produccin, as como ]
la lu d ia poltica tam poco es la del Estado o la lucha ideolgi
c a la de lo ideolgico-, sino porque los soportes distribuidos en
clases no pueden ser tericam ente concebidos como sujetos.
4 1 . Ese predominio de las estructuras feudales del Estado
persistir, por lo deins, hasta 1853, cuando M arx nos dice a
propsito del Palm erston: A la aristocracia le afirm aba que la
constitucin no perdera su carcter f e u d a l . . . ( O euvres politiques, C.d. Costes, t. i, p. 139, y tambin el conjunto de sus
textos sobre G ran B re ta a).
4 2 . A propsito de estos estudios de M arx sobre los proble
mas polticos en G ran Bretaa, me rem ito a la coleccin de
textos: K . M arx y F . Engels, O n Britain, M osc, 1953, y a los
de .d. Costes, trad. de Molitor, K . M a rx : O euvres politiques.
L a concepcin de M arx de la aristocracia terrateniente como
representante o delegado" de la burguesa es cla ra : a] en sus
estudios sobre los Tories , partido declarado de la nobleza
territorial que, en el poder, hace en realidad la poltica de la
burguesa. Nos dice, a propsito de los Tories : E n una pa
labra, toda la aristocracia est convencida de que hay que go
bernar en inters de la burguesa; pero al misino tiempo est
I.A L U C H A DE C L A S E S
107
mipercstructura jurdico-poltica del Estado 110 est sim

plemente retrasada en relacin con las otras estructuras,
lino tambin en relacin con el nivel de la lucha pol
tica de la burguesa en el campo de la lucha de clases:
no se trata de un Estado feudal, retrasado respecto de
lo econmico, sino correspondiente a una clase de aris
tocracia terrateniente polticamente dominante, dife
renciada a su vez de una burguesa econmicamente
dominante. Se trata, sin duda, aqu de relaciones de
diferencia de desarrollo entre dos sistemas de diferen
cias de este gnero. Es precisamente esa relacin de los
dos sistemas de desarrollo lo que hace que, en la coyun
tura concreta en cuestin, la forma de reflejarse el pre
dominio del m .p .g . en un Estado feudal tenga como
efecto el dominio poltico de la burguesa en el campo
de la lucha de clases.
Esto, por lo dems, es igualmente claro en el caso
del ndice de predom inio en las estructuras y en las
prcticas. Por ejemplo, el predominio en las estructuras
de lo poltico tomemos el caso del capitalismo mono
polista de Estado y del Estado intervencionista no
corresponde necesariamente al predominio, en el campo
de las prcticas, de la lucha poltica de clases, etc. No
tenemos la intencin de multiplicar los ejemplos: se ve,
sin embargo, la importancia de estas observaciones para
todo anlisis poltico de una coyuntura concreta.
Se puede ahora, a la luz de estas consideraciones, pro

fundizar en la cuestin de las formas de intervencin
de la lucha poltica en la lucha econmica, y de la
lucha econmica en la lucha poltica, y dilucidar la
posicin terica de Lenin acerca de la diferencia y
resuelta a no d ejar de tener el negocio en sus manos ( O euvres,
op. cit., t. ni, pp. 106 s s ) ; l>] en sus estudios sobre los Whigs ,
que representan a la nobleza terrateniente com o delegada del
Kstado, pero que en realidad funcionan com o representantes
de la burguesa ante la aristocracia .
108
SO C IA LES
la relacin entre la lucha econmica y la lucha poltica:

posicin que va del texto fundamental de Q u hacer?
hasta su controversia con Trotzki y Bujarin sobre la
cuestin de los sindicatos en la U .R.S.S. (1921). Esa
posicin se caracteriza por los puntos siguientes:
1] D iferencia de la lucha econmica y de la lucha po
ltica: resalta claramente en las crticas de Lenin a
posiciones adversas. En Q u hacer?, crtica de los
economistas que creen que la lucha poltica no es ms
que la forma ms desarrollada, ms amplia y ms efec
tiva de la lucha econmica ; precisamente, dice Lenin,
no es ms que eso. Crtica igualmente de la tesis eco
nomista segn la cual hay que dar a la lucha econ
mica misma un carcter poltico . En los textos sobre
la cuestin sindical, crtica de Bujarin, que, preconi
zando la reunin de los puntos de vista econmico y
poltico, se desliz hacia el eclecticism o terico.43 Ahoi i
bien, sabido es que Lenin entiende: a\ por lucha eco
nmica la lucha econmica prctica que Engels llamo
resistencia a los capitalistas y . . . que es llamada lu
cha profesional y sindical ; b\ por lucha poltica la
lucha que tiene por objetivo especfico el poder del
Estado. La distincin de estas luchas es la base de la
diferencia de sus formas de organizacin: sindicatospartidos.
2] Esta distincin implica una relacin de la lucha eco
nmica y de la lucha poltica: el carcter esencial de
esa relacin consiste en que la lucha poltica es el nivel
sobredeterm inante de la lucha de clases, por cuanto
concentra los niveles de lucha de clases. De ah se sigue:
a. AI contraro de una concepcin evolucionista de
etapas de lucha primero econmica, despus pol
tica, la lucha poltica d eb e retener siempre la prim a
ca sobre la lucha econmica es el papel del parti43.
D e nuevo los sindicatos. L a situacin actual y los errores
d e Trotsky y B ujarin.
I.A L U C H A D E C L A S E S
109
iln: La poltica no puede dejar de tener la primaca

obre lo econm ico.. . : sin una posicin poltica justa,
una clase dada no puede cumplir tampoco su tarea en
U produccin ; o tambin: De que los intereses eco
nmicos tengan un papel decisivo no se deduce de
ningn modo que la lucha econmica sea de un inte
rs primordial, porque los intereses ms decisivos y
(nciales de las clases no pueden ser satisfechos, por
lo general, sino por transformaciones polticas radica-
Int... 44
n. Una intervencin constante de la lucha poltica
rn los otros niveles de lucha, ms particularmente en
In lucha econmica, y viceversa. Por ejemplo: a] La
usencia de lucha poltica de clase no significa de nin
guna manera que la lucha econmica de esa clase no
lio refleje, por efectos pertinentes, en el nivel poltico:
nc.antonarse slo en la lucha econmica estricta puede
producir efectos pertinentes totalmente positivos, que
wm dejar h acer la poltica del adversario, b] Puede ha
cerse una poltica en el sentido propio, pero que atribuya
la primaca a lo econmico: se trata de la poltica que,
egn las palabras irnicas de Lenin, quiere hacer la
lucha econm ica contra el gobiern oW .. . La lucha eco
nmica contra el gobierno es la poltica sindicalista.. .
rs precisamente la poltica burguesa de la clase obre
ra.
3] La lucha poltica, que tiene como objetivo el poder
del Estado, tiene como objeto la coyuntura: versa, pues,
sobre: a] lo econmico. Lenin nos dice que
.la tc
tica de los polticos y de los revolucionarios, lejos de
desconocer las tareas sindicalistas, slo es capaz de ase
gurar el cumplimiento metdico de tales tareas ; b] lo
poltico en sentido estricto; c] lo ideolgico. Estos pro
blemas pertenecen al examen del concepto de coyuntura.
4 4 . D e nuevo los sin d ic a t o s ...

4 5 . i Q u h a cer?
110
POLTICA Y C L A S E S
SOCIALES
V III. C O Y U N TU R A . FU K RZA S SO C IA L E S . P R E V ISIO N POLITICA
En esta lnea terica se sitan los estudios polticos de

Lenin. Lcnin, contra las desviaciones de la Segunda In
ternacional, restaur el pensamiento autntico de Marx
presentando el concepto de coyuntura, equivalente al de
momento actual, que es el o bjeto especfico de la prc
tica poltica.48 En efecto, si la prctica poltica tiene como
objetivo especfico el Estado, el poder poltico institucio
nalizado, factor de cohesin de una formacin social
determinada y punto nodal de sus transformaciones,
tiene por objeto el momento actual, que refleja la
individualidad histrica, siempre original, por ser singu
lar, de una formacin. El planteamiento riguroso de estr
problema permite dilucidar toda una serie de cuestiones,
principalmente las concernientes a la accin de la
prctica poltica sobre, las estructuras, el inventario de
posibilidades que ofrecen las estructuras a la prcti< a
poltica, la previsin estratgica en la prctica poltica,
etctera.
El concepto de coyuntura est situado, en Lenin, en
el cam po d e las prcticas y d e la lucha de clases. La
originalidad histricamente individualizada de una for
macin social que es el objeto de la prctica poltica,
est constituida en primer lugar por la accin com bi
nada de las fuerzas sociales. La homogeneidad de campo
de la coyuntura consiste en la consideracin de las prc
ticas de clase ms particularmente de las prcticas
polticas de clase en relacin con su accin sobre la
estructura, como fuerzas sociales 47 En efecto, en los tex
tos del ao 1917 (febrero-octubre), Lenin procede al
estudio de las fuerzas sociales esenciales que constituyen
la actualidad y la originalidad de la situacin concreta
46. A propsito de la coyuntura, vase Althusser, en Para
leer E l capital, e igualmente Cahiers M arxistes-Leninistes, nms.
9-10.
47. Los elementos de ese cam po son en prim er lugar clases,
ya que la determ inacin de clase no es de ningn modo, en
Lenin, una determinacin exclusivamente econm ica.
C O YU N TU R A . F U E R Z A S SO CIA LES
111
rn Rusia: son la monarqua zarista, la burguesa mo

nrquica, el proletariado y las clases campesinas.48 Entre
mus fuerzas sociales, que son clases diferentes, Lenin
Introduce un elemento, la monarqua zarista, que pa
iree, a primera vista, designar la superestructura pol
tica del Estado zarista, y por lo tanto un elemento de
la estructura. Sin embargo, no se trata, en realidad,
ilr la importacin directa en la coyuntura, en cuanto
fuerza social, de un elemento de la estructura. Lenin
entiende aqu por zarista a los propietarios territoria
les feudales y el viejo cuerpo de los funcionarios y los
generales, designados con la expresin de monarqua
/.arista en cuanto fuerzas sociales. Ahora bien, en esas
fuerzas sociales, si los propietarios territoriales son una
clase diferente, el viejo cuerpo de los funcionarios y
los generales constituye una categora: Lenin hablar
con frecuencia de la burocracia o de la polica como
fuerzas sociales, precisando que no se trata de clases.
Por lo tanto, si se quieren delimitar los elem entos de ) t
coyuntura, puede decirse: a] Son en prim er lugar clases
distintas y fracciones autnom as que se reflejan en el
nivel de la prctica poltica por efectos pertinentes ,
y esto las caracteriza precisamente como fuerzas sociales.
b] Adems, pueden constituir fuerzas sociales, categoras
especficas, que llegan, en un momento concreto, a
tener efectos pertinentes, como se les ha definido,49
en el nivel de la prctica poltica, sin que sean, sin em
bargo, clases ni fracciones de clase.
As, la coyuntura, objeto de la prctica poltica y lugar

privilegiado en que se refleja la individualidad histrica
siempre singular de una formacin, es la situacin con
48. Dos tcticas de la social-dem ocracia en la revolucin
d em ocrtica.
4 9 . Esas categoras llegan, pues, a tener una existencia au t
noma que no puede ser absorbida por los efectos pertinentes de
las clases distintas y de las fracciones autnom as.
112
POI.TICA Y C L A S E S
SOCIALKH
creta de la lucha poltica de clases. Dicho de otro modo,

la articulacin y el ndice de predominio que caractr.
rizan la estructura de una formacin social se reflejan,
en cuanto coyuntura, en el nivel de la lucha poltien
de clases. Pera, cmo se opera ese reflejo o, lo que
no es sino otro aspecto de la cuestin, cmo acta la
prctica poltica sobre la estructura, ya que la coyun
tura no es una simple expresin de la estructura, pero
circunscribe exactamente la accin de la prctica pol
tica sobre la estructura? Cul es el modo de determi
nacin por la estructura de la prctica poltica que acta
sobre ella?
Esta pregunta puede tener respuesta si se quiere que
las relaciones entre ellas, de las estructuras y de la)
prcticas de clase, pertenezcan al mismo tipo que las
relaciones de cada uno de esos dominios. En lo qur
concierne a las relaciones de las instancias, su llamada
"interaccin, que es, en realidad, el modo de inter
vencin de un nivel en otro, consiste en los lmites den
tro de los cuales un nivel puede modificar a otro. Eso*
lmites son efecto a la vez de la matriz concreta de una
formacin y de las estructuras especficas respectivas
de cada nivel, determinadas ellas a su vez por su lugar
y su funcin en dicha matriz. En este sentido, la deter
minacin de una estructura por otra, en las relaciones
entre estructuras, indica los lmites d e las variaciones
de una estructura regional -digamos el Estado res
pecto de otra digamos lo econmico , lmites que
a su vez son efectos de la matriz. Por lo dems, ste es
tambin el caso para las prcticas de clase, para las
relaciones entre ellos de los niveles de la lucha de clases.
Las relaciones de las estructuras y de las prcticas de
clase, las relaciones sealadas entre esos dos sistemas
de relaciones, son del mismo tipo. La determinacin de
las prcticas por la estructura, y la intervencin de las
prcticas en la estructura, consisten en la produccin
por la estructura de los lmites de las variaciones de la
lucha de clases: esos lmites son los efectos de la estruc
tura. Esto, sin embargo, no circunscribe an exactamen-
C O YU N TU R A . F U E R Z A S
SOCIALES
113
Ir la relacin de la prctica poltica con la estructura:

i'ii realidad, en este nivel, los lmites son com plejos. La
|irctica poltica, prctica sobredeterminante que con
centra en s las contradicciones de los otros niveles de
la lucha de clases, est a su vez inscrita en lmites, que
non efectos del campo global de la lucha de clases y
ile los diversos niveles de esa lucha sobre la prctica
|K>ltica. Sin embargo, esos lmites son lmites en segundo
lirado, en la medida en que el campo de las prcticas
rst circunscrito a su vez por los efectos de las estruc
turas como lmites. En este sentido, la prctica poltica
rs ejercida en los lmites marcados por las otras prc
ticas y por el campo global de prcticas de clase lucha
rconmica, poltica, ideolgica por una parte, en tanto
que ese campo est circunscrito a su vez por los efectos
de la estructura como lmites, por otra: la distincin de
osta serie de lmites se ver ms clara en lo que sigue.
Retengamos aqu que, en este contexto, la coyuntura
aparece como los efectos de las estructuras sobre el cam
po de las prcticas concentradas, en su unidad, en el
nivel de la lucha poltica de clases. Esos lmites regulan,
r.i cuanto tales, un juego de variaciones posibles de las
fuerzas sociales, en suma la intervencin de la prctica
poltica, que es aqu la intervencin concentrada del
campo de las prcticas, sobre las estructuras. La eficacia
de la estructura sobre el campo de las prcticas est,
pues, limitada a su vez por la intervencin en la estruc
tura de la prctica poltica.
Importa, pues, ver aqu que la coyuntura, el momento
actual que es el objeto de la prctica poltica, es pro
ducida por el reflejo sobre las prcticas del conjunto
de los niveles de la estructura, en su unidad. Si la su
perestructura poltica del Estado es un lugar privilegiado
que concentra las contradicciones de los niveles de la
estructura y permite el descifrado concreto de su ar
ticulacin, la coyuntura perm ite descifrar la individua
lidad histrica del conjunto de una form acin, en suma
la relacin de la individualidad concreta de las estruc
114
POLTICA Y
CLA SES
SOCIALI'R
turas y de la configuracin concreta de la lucha de clii

ses. En este sentido, la superestructura poltica del K
tado, que es el objetivo de la prctica poltica, es tam
bin, reflejada en la coyuntura, un elemento del objeta
de esa prctica: conquistar el poder del Estado, rompicn
do su mquina estatal, deca Lenin, y eso lo dice todo.
As, no se puede en ningn caso ver en la prctini
poltica y la coyuntura un campo de variaciones cuyo
lmites fueran producidos slo por la estructura econ
mica: esta interpretacin economista voluntarista iln
Lenin se refiere exactamente a la concepcin errnea
de las clases sociales que no distingue las estructuras y
el campo de la lucha de clases. An est viva, y hasta
se la encuentra tericamente formulada en un autor tan
inteligente como C. Luporini: los lmites de las varia
ciones de la accin de las fuerzas estaran constituido
slo pior la estructura econmica, comprendida en el
concepto de formacin econmico-social.50 Este con
cepto indicara, en Lenin, slo el nivel de la estructura
econmica, se en el que actan las clases sociales,
el nivel poltico de la lucha de clases. Este concepto
sera un modelo que (como en general suele ocurrir
con todo modelo cientfico) tendra una funcin inter50.
Se tra ta de ciertas formulaciones de Lenin en L o qu e son
os amigos del p ueblo (O eu v res, t. i, pp. 155 s s ), donde efecti
vamente Lenin parece identificar form acin econm ico-social
y relaciones de produccin econm ica. Sin em bargo, tenien
do en cuenta el conjunto de la obra de Lenin, se ve claram ente
que esta form ulacin es en l una fluctuacin term inolgica. Por
lo dems, en ese texto se lee que la posibilidad de previsin po
ltica se debe a un proceso de regularidad d e repeticin que
se puede descubrir en la formacin econm ico-social , vista
com o estructura econm ica. No es casual que esa definicin
econom ista de Lenin parezca aqu duplicada por una concep
cin de historicismo unilineal. E n realidad, el Lenin m aduro ,
si puede decirse as, vio siempre en la previsin poltica una
interpretacin de la coyuntura com o reflejo de la originalidad
de una form acin social segn el sentido leninista autntico del
trm ino: en este sentido, la concepcin leninista de la previsin
no slo no se basa en una regularidad de repeticin , sino so
bre la originalidad y la novedad constantes del m om ento actual.
CO YU N TU RA . F U E R Z A S
SO CIA LES
115
|>retativa en relacin con el campo que delimita. . . En

nuestro caso, esa funcin interpretativa permite descu
brir tendencias objetivas de desarrollo, y operar previliones en ese sentido. Se trata de ese tipo de previsin
<|ue se refiere a los caracteres propios del campo eco
nmico y de sus leyes.. . y que permite insertar en l
lit accin concreta: la de una fuerza poltica o de un
Ijriipo social consciente.51 Interpretacin que en reali
dad no es aqu ms que la expresin de la concepcin
historicista de las clases sociales y que ve en estas clases
rl nivel poltico e ideolgico lucha de clases en ac
cin sobre la estructura econmica. Realmente, nada
ms extrao al pensamiento de Lenin. Sabido es que
cuando Lenin vea en la coyuntura rusa el eslabn ms
fl b il de la cadena imperialista, perciba, como lmites
de la prctica poltica concreta de la clase obrera, los
rfectos sobre el campo de la lucha de clases de un con
junto de estructuras en su unidad: a la vez de la es
tructura econmica, de la superestructura del Estado
/.arista y de las estructuras ideolgicas reflejadas en la
coyuntura. Sin eso, Lenin se habra quedado en la in
terpretacin economista de Marx hecha por la Segunda
Internacional, interpretacin que en definitiva es una
teora economista del eslabn ms fuerte.
Recapitulo brevemente. La prctica poltica de una

clase o fraccin no se identifica con el reflejo de
una clase o fraccin en el nivel de la prctica poltica
|wr efectos pertinentes : slo una prctica poltica que
tiene efectos semejantes caracteriza el funcionamiento
concreto de una clase o fraccin de clase, en una for
macin, como clase distinta o fraccin autnom a. Slo
esas clases distintas o fracciones autnomas constituyen
fuerzas sociales. Sin embargo, Lenin introduce an el
51.
"R e a lit e storicit , en Critica M arxista, enero-febrero
de 1 966, p. 6 3 .
116
POLTICA Y C L A S E S
SOCIALES
criterio de la accin concreta de las fuerzas sociales en

la coyuntura, que es el de su accin abierta o d eclarad a:
Nos dice con frecuencia que el nico criterio real da
las alianzas es la accin abierta de las clases sociales, si
participacin efectiva en la lucha.62 En efecto, por
qu este criterio suplementario, cuando sabemos que las
fuerzas sociales no son simplemente las clases en su
determinacin econmica, sino ya las clases en el nivel
poltico? En realidad, Lenin entiende por accin abierta
o declarada en primer lugar una organizacin espec
fica, poltica e ideolgica, de una fuerza social, qur
rebasa su simple reflejo en el nivel poltico por efecto
pertinentes. Se trata de la organizacin de p od er de
una clase, que analizaremos en el captulo siguiente.
Una clase o fraccin muy bien pueden existir c o i i o
fuerzas sociales sin llenar por eso las condiciones dt
organizacin que pueden hacerlas entrar en las rela
ciones de poder poltico: por regla general la accin
abierta significa un pod er poltico propio de una
fuerza social y, tambin por regla general va a la par
con una organizacin en partido distinto y autnomo.
Si son tales las condiciones de la accin declarada, sta
se refiere al campo de indeterminacin de la coyuntura,
de la accin combinada de las fuerzas sociales. El
nico criterio que puede mostrar cul es la forma con
creta que toma en un momento determinado esa com
binacin, entre todo un inventario de variaciones posi
bles en el interior de la serie de los lmites sealados,
es la participacin efectiva en la lucha de una clase que
llena condiciones particulares de organizacin.
52. D os tcticas. . . , M osc, pp. 47 ss, y Obras com pletas, t.
8 , pp. 68 ss.
C APTULO 3
SO BRE
EL
CO N C EPTO
D E
PO D ER
I. E l. P R O BLEM A
Las consideraciones que preceden nos llevan a plantear

el problema, capital para la teora poltica, del poder,
liste problema es tanto ms importante ^cuanto que
Marx, Engels, Lenin y Gramsci no produjeron terica
mente un concepto de poder. Por lo dems, en la teora
poltica, este concepto de poder es actualmente uno de
los ms controvertidos.
Puede comenzarse por delimitar el campo de ese con(vpto: habr que referirse, para eso, a los estudios efec
tuados ms arriba relativos a la distincin entre niveles
estructurales de una formacin social y niveles de lucha
de prctica de clases, en suma a la distincin entre
estructuras y relaciones sociales. El concepto de poder
tiene com o lugar de constitucin el cam po de las prc
ticas de clase. En efecto, siempre que M arx o Engels
so refieren a los conceptos de poder o de autoridad,
as como a los conceptos afines, como el de dominio, etc.,
los sitan en el campo de las relaciones de clase: el
caso es an ms claro en Lenin, para quien el campo
de la accin de las fuerzas sociales, de las relacio
nes de fuerza o de las relaciones d e pod er, est circuns
crito como campo de la lucha de clases.
As, pues, ya se pueden sacar ciertas conclusiones en
lo que concierne al problema de las relaciones entre el
poder y las clases sociales. L as relaciones d e las clases
son relaciones d e poder. Los conceptos de clase y de
poder son afines, en la medida en que tienen como lu
gar de constitucin el campo circunscrito por las rela
ciones sociales. El parentesco de esos dos conceptos no
[117]
118
SO BRE E L CO N C EPTO DE PODI H
indica, sin embargo, una relacin de base o fundamente

del uno respecto del otro, sino la homogeneidad drl
campo: las relaciones de clase no son la base de Iii
relaciones de poder, as como las relaciones de podr
no lo son de las relaciones de clase. As como el con
cepto de clase indica los efectos del conjunto de los ul
veles de la estructura sobre los soportes, el concepto (Ir
poder especifica los efectos del conjunto de esos nivele
sobre las relaciones entre clases sociales en lucha: iridien
los efectos de la estructura sobre las relaciones conflic
tivas d e las prcticas d e las diversas clases en lucha".
Dicho de otra manera, el poder no est situado en lo
niveles de las estructuras, es un efecto del conjunto dn
esos niveles, y, sin embargo, caracteriza a cada un
de los niveles de la lucha de clases. El concepto de [x>der no puede, pues, aplicarse a un nivel de la estructura:
cuando se habla, por ejemplo, de pod er del Estado,
no puede indicarse con eso el modo de articulacin y
de intervencin del Estado en los otros niveles de la
estructura, sino el p od er de una clase determ inada a
cuyos intereses corresponde el Estado, sobre otras clases
sociales.
Estas consideraciones preliminares tienen su importan
cia. En efecto, la confusin de las estructuras y de las
relaciones de las prcticas lucha de clase, de las re
laciones de poder, puede dar lugar a diversas interpre
taciones errneas del marxismo. Veamos aqu una de
las ms importantes actualmente: est representada por
pensadores expresamente influidos por el marxismo, co
mo, por ejemplo, K. Renner,1 J . Schumpeter,2 R.
Dahrendorf,3 y aun Rizzi, Burnham, M. Djilas, etc., as
como por numerosos tericos de la clase dirigente,
cuyo examen reanudaremos ms lejos. El objetivo cen
tral de esas teoras es tratar de rebasar una concepcin
1. M en sch u n d G esellschaft, V iena, 1 9 5 2 : W andlungen der
m od ern en Gesellschaft, V iena, 1953.
2. Capitalismo, socialismo y dem ocracia.
3. O p. cit.
i :l
pro blem a
119
"economista de las clases sociales segn la cual stas

cran definidas exclusivamente en el nivel econmico
de las relaciones de produccin, y principalmente en
funcin de su relacin con la propiedad de los medios
ile produccin: esas teoras ven en la propiedad for
mal de los medios de produccin la expresin inme
diata de lo econmico. Segn los autores que he citado,
las clases y el conflicto de clases, lejos de fundarse
ni las relaciones de produccin, se fundaran en la dis
tribucin global, en todos los niveles, del p od er en el
interior de las sociedades autoritarias, es decir, socie
dades caracterizadas por una organizacin global de
dominio-subordinacin consistente en una distribucin
"desigualitaria, en todos los niveles, de aquel poder.
Adems, el problema de la relacin entre las relacio
nes de produccin reducidas aqu a la propiedad for
mal de los medios de produccin , por una parte, y
las relaciones de poder y la lucha de clases, por otra, lo
formular esa tendencia ideolgica en los trminos si
guientes: o bien las relaciones de produccin (es decir,
legn ella, la propiedad de los medios de produccin)
ion un caso especial de poder, o bien el poder en un
caso especial de las relaciones de produccin.4 Problema
mal planteado en la medida en que implica una con
fusin entre las estructuras y las prcticas de clase, y
que encierra as la respuesta de la ciencia marxista en
un dilema ideolgico. En efecto, si se tratara de respon
der que las relaciones de poder, las relaciones de clase,
son un caso especial de las relaciones de produccin,
qu querra decir esto? Se entendera por ello que las
relaciones de produccin son el fundamento exclusivo
de las clases sociales, y que los otros niveles de la lu
cha de clases, por ejemplo el poder poltico o el poder
ideolgico, no son ms que el simple fenmeno de lo
econmico. Las relaciones de poder pareceran funda
das, en una relacin de fenmeno a esencia, sobre las
relaciones de produccin consideradas directam ente co4.
A este respecto, vase la exposicin sinttica de la cues
tin en D ahrendorf, op. cit., p. 21.
120
SO BRE E L CO N C EPTO DE PODEK
mo relaciones de poder. Inversamente, cules seran

las consecuencias que implica la respuesta de que las
relaciones de produccin, as como la propiedad formal
de los medios de produccin, son un caso especial de
las relaciones de poder? Se tratara de reducir aqu
tambin las relaciones de produccin y el sistema jur
dico a relaciones de poder. Las relaciones de produccin (
y, por lo dems, las de propiedad formal de los medios
de produccin, no se percibiran como estructuras, como
formas de combinacin entre agentes de produccin y
medios de produccin, sino originariamente como rela
jo n e s de poder entre capitalistas, que imponen, por un
control exclusivo de esos medios, sus decisiones a
los obreros, tanto en el marco de cada unidad do .
produccin como a escala social.
Lo que importa sealar aqu, desde el punto de vista

ri 1 mtodo, es la confusin que implica la cuestin
planteada entre estructuras y niveles de la lucha de
clases. De hecho, las relaciones de clase son, desde luego,
en todos los niveles, relaciones d e poder, y el poder no
es, sin embargo, ms que un concepto que indica el
efecto del conjunto de las estructuras sobre las relacio
nes de las prcticas de las diversas clases en lucha. En
ese sentido, ya puede eliminarse una tentativa de salir
del dilema ideolgico planteado arriba, que implicara,
no obstante, la misma confusin. sta consistira en ne
gar las relaciones de poder al nivel de las relaciones de
produccin, a cambio de introducirlas en los otros nive
les de la estructura, por ejemplo en el nivel poltico.
Se dira, pues, que las relaciones de produccin no
pueden constituir un caso especial de las relaciones de
poder, en la misma medida en que el nivel econmico
objeto de las leyes econmicas no consiste en re
laciones de poder. Las clases definidas en s en el
nivel econmico seran independientes, en ese nivel, de
las relaciones de poder. Las relaciones de poder slo
E L PR O BLEM A
121
existiran en el nivel de lo poltico o de lo ideolgico,

en los niveles en que se situara finalmente la lucha de
clases, de clases para s. Sin embargo, esta respuesta
depende de una perspectiva errnea, que habra defi
nido la situacin de clase en el nivel de las estructuras
econmicas relaciones de produccin , y la lucha
de clases, las relaciones de poder, en el nivel de las
estructuras polticas. Lo econmico se convertira as en
el campo en que acta la poltica, la lucha de clases.
Paralelamente, los niveles distintos de lo econmico, por
ejemplo las estructuras del Estado, se reduciran a rela
ciones de poder, o sea slo al pod er d el Estado.
Lo exacto es que la estructura de las relaciones de
produccin, lo mismo que la de lo poltico o de lo ideo
lgico, no puede captarse directamente como relaciones
de clases o relaciones de poder. Por otro lado, sin em
bargo, es igualmente exacto que las relaciones de clase
(onstituyen, en todos los niveles de las prcticas, rela
ciones de poder. Si las relaciones de produccin no son
un caso especial de relaciones de poder, no es que lo
econmico, al contrario de lo poltico, no pueda cons
tar de relaciones de poder: es que ningn nivel estruc
tural puede ser tericamente percibido como relaciones
de poder. Por el contrario, lo econmico, en cuanto ni
vel de organizacin de una clase o nivel especfico de
la prctica econmica de una clase en relacin con la
de las otras clases, localizado, pues, en el campo, defi
nido arriba, de la lucha relacin de las prcticas
de clases, consiste ciertamente en relaciones de poderes.
Se trata aqu del problema del poder econmico y de
sus relaciones con las leyes econmicas : asunto tra
tado muchas veces y cuyas soluciones propuestas pre
sentan contradicciones insolubles, puesto que se identi
fican los dos dominios sealados.5 U na perspectiva
cientfica de las leyes econmicas puede concillarse con
5.
V anse, entre otros, sobre el alcance del problem a: J .
L hom m e: Pouuoir et socit conom ique, Pars, 1 965, pp. 70 :
F . P errou x: Esquisse du n e thorie de lconom ie dom inante,
122
SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKK
la perspectiva de un poder econmico. Pero, sin querei

entrar en la discusin, se ve claramente que en la rea
cin estructuras-relaciones sociales, las leyes econmica*
de lo econm ico-estructura de ningn modo impiden la*
relaciones de poder en el nivel de la lucha econm ica
de clases, que indica los efectos de la estructura de eso
nivel sobre los soportes. En este sentido, el p od er eco
nm ico situado en el nivel de la lucha econmica de
clases, es un concepto utilizado con frecuencia por Marx,
quien nos habla frecuentemente del poder econmico
de la clase capitalista, y, por otra parte, en ese con
texto se sita la frase, que Marx emplea a menudo,
de dom inacin econ m ica, y que, por lo dems, se dis
tingue de la dominacin poltica y de la dominacin
ideolgica. Poder econmico que puede percibirse en
numerosas manifestaciones y que es un efecto sobredeterminado de las relaciones de produccin: autoridad
del capitalista en el proceso de produccin a la vez
divisin tcnica y divisin social del trabajo , es la
negociacin preliminar del contrato de trabajo, etc. Por
otra parte, pueden percibirse en las relaciones de las
prcticas polticas de clase, en la lucha poltica de cla
ses, relaciones de poder poltico, de dominacin poltica,
efectos a su vez de la estructura regional de lo poltico
sobre la prctica poltica de clase; lo mismo sucede en
lo que concierne a lo ideolgico.
As, pues, afirmar que las relaciones de clase son, en
todos los niveles, relaciones de poder, no es d e ningn
m odo adm itir que las clases sociales se fundan en rela
ciones de p od er o que pueden derivarse d e ellas. Las
relaciones de poder, que tienen como campo las relacio
nes sociales, son relaciones de clase, y las relaciones de
clase son relaciones de poder, en la medida en que el
concepto de clase social indica los efectos de la estruc
tura sobre las prcticas, y el de poder los efectos de la
en E . A ., 1 9 4 8 , pp. 2 4 3 ; M orgenstern: T h e limits of E co
nom ics, 1 93 7 , pp. 6 7 ss: Boehm-Bawerk, en G esam m elte Schriften, 1 924, pp. 1 0 0 , etc.
Iti, PR O BLEM A
123
mtructura sobre las relaciones de las prcticas de las cla

ses en lucha.
No podra subestimarse la importancia de estas obser

vaciones. En efecto,6 la corriente marxicizante de las teo
ras de las lites polticas y de la clase poltica se fund
en el sentido de una pretendida concepcin marxista
sccfn la cual, precisamente, lo econmico no podra,
hablando apropiadamente, constar de relaciones de po
der: concepcin que no es ms que la pareja de la
concepcin economista de las clases sociales. As, defi
niendo la clase slo desde el punto de vista econmico,
por una parte, y consistiendo las relaciones polticas en
relaciones de poder, por otra, la conclusin de esa co
rriente de las lites y de la clase poltica viene por s
sola: los grupos que participan en las relaciones polticas
relaciones de poder difieren, en su posicin terica,
de las clases sociales econmicas, cuya existencia, por
lo dems, se admite. La diferencia consiste en que los
grupos se delimitan por relaciones de poder polti
co , y segn la definicin que cada autor da a esta
palabra, pero cuya relacin con lo econmico no recibe
ni puede recibir situacin cientfica. Se trata ah,
muy exactam ente, del ncleo mismo de la problemtica
de los grupos estatutarios de Weber, de la clase polti
ca de R. Michels, de las minoras del p od er de C.
Wright Mills, etc., tericos que admiten la existencia
paralela de las clases sociales econmicas en un sentido
marxista deformado: situacin de clase econmica
que no implica relaciones de poder.7 La tentativa ideo6 . V ase infra, p. 4 2 7 .
7. El problema est claram ente planteado por C . W right
Mills en su crtica del concepto m arxista de clase dom inante ,
donde explica por qu lo sustituy por la expresin lites del
poder : Clase dom inante es una expresin pesadam ente ca r
gada. Clase es un trm ino econ m ico; dominio es un trm ino
poltico. L a frase clase dom inante im plica, pues, el concepto
de que una clase econm ica dom ina p o litic a m e n te ...
124
SO BRE E L CO N CEPTO DE PODER
lgica mencionada, que consista en superar una defi

nicin economista de las clases sociales descubriendo un
concepto de clase fundado en las relaciones, en todos
los niveles, de poder, pero que llevaba a la confusin
de las estructuras y del campo de las prcticas de
poder , difiere de sta: en este ltimo caso se tratar,
ms precisamente, de una ruptura de situacin entre los
grupos econmicos las clases y los grupos pol
ticos, y es, por lo dems, el fin consecuente de la pers
pectiva de la clase en s y de la clase para s. Los
inconvenientes de esta corriente se hacen manifiestos en
las confusiones que resultan cuando intenta establecer las
relaciones entre esas clases econmicas y los grupos
polticos .
ir. E L PO D ER, LA S G L A SE S Y L O S IN T E R E S E S DE C LA SE
Puede intentarse, partiendo de estas observaciones, pro

poner un concepto de poder: se designar por poder la
capacidad de una clase social para realizar sus intereses
objetivos especficos. Este concepto no deja de ofrecer
algunas dificultades, en la medida, ms particularmente,
en que introduce el concepto de intereses. Conocida
es, no obstante, la importancia de este concepto en Marx
y Lenin, pues la concepcin marxista de las clases y
del poder est enlazada con la de intereses de clase .
Importa, sin embargo, situar muy brevemente esta de
finicin del poder en relacin con algunas otras, que
tuvieron una repercusin importante en la teora poltica:
1]
Se distingue de la definicin de Lasswell,8 para
quien el poder es el hecho de participar en la adopcin
de decisiones : se trata aqu de una definicin corriente
para la serie de las teoras del proceso de adopcin de
decisiones. El vicio fundamental de esta concepcin, por
8.
Lasswell y K a p lan : Pow er and Society, a Fram ew ork fot
Social E nq uiry, 1 9 5 0 , pp. 7 0 ; Lasswell: Politics. W /io geti
what, w hen, how, 1 9 3 6 , pp. 4 0 s.
PODER, C L A S E S , IN T E R E S E S
DE C L A S E
125
lo menos en el marco de una sociedad caracterizada por

un conflicto de clase, es, por una parte, verterse en una
concepcin voluntarista del proceso de las decisiones,
desconociendo la eficacia de las estructuras, y no poder
localizar exactamente, bajo las apariencias, los centros
efectivos de decisin en cuyo interior juega la distribu
cin del poder; por otra parte, tomar como principio
la concepcin integracionista de la sociedad, de donde
se deriva el concepto de participacin en las deci
siones.
2] La definicin del poder que yo propongo se dis
tingue de la de M. Weber,9 para quien el poder (lerrsclia/t) es la probabilidad de que cierta orden de con
tenido especfico sea obedecida por determinado grupo :
y esto en la medida en que esa definicin est situada
en la perspectiva historicista de una sociedad-sujeto,
producto de los comportamientos normativos de los su
jetos-agentes, perspectiva que sirve precisamente de fun
damento a la concepcin weberiana de la probabilidad
y de orden especifica. Esta orden est concebida co
mo ejercida en el interior de una asociacin autorita
ria, cristalizacin de los valores-fines de los agentes,
reducindose as el concepto de poder en la problemtica
weberiana de la legitimidad.
3] La definicin propuesta se distingue de la de T .
Iarsons,10 para quien el poder es la capacidad de ejer
cer ciertas funciones en provecho del sistema social conderado en su conjunto : esta definicin es en realidad
expresamente solidaria de la concepcin funcionalistaintegracionista del sistema social.
No se puede, entindase bien, emprender aqu una
critica detallada de los numerosos conceptos de poder
ipic se encuentran en la ciencia poltica: estas pocas
referencias slo tendan a indicar la complejidad del
problema. Si se acepta el concepto propuesto de poder,
9. W irtschal u n d G esellschajt, Tubinga, 1 947, pp. 28 s.
10. S tru ctu re and Process in M o d ern Societies, Glencoe,
IWiO, pp. 199 ss: O n the concept of Pow er , en P roceedings
ii/ the A m erican philosophical Society, vol. 107, nm. 3, 1963.
126
SO BRE E L CO N C EPTO DE PODER
se ver que puede explicar el conjunto de los estudio

marxistas relativos a este problema.
Este concepto se relaciona precisamente con el campo

de las prcticas de clase, y aun con el campo de la
lucha de clases: tiene como m arco d e referencia la lucha
de clases de una sociedad dividida en clases. Eso indica
que, en esas sociedades, los efectos de la estructura se
concentran en las prcticas de esos conjuntos particu
lares que son las clases sociales. Es necesario puntuali;a r aqu una primera cosa: el concepto de poder se re
fiere a ese tipo preciso de relaciones sociales que se
caracteriza por el " conflicto, por la lucha de clases,
es decir, a un campo en cuyo interior, precisamente por
la existencia de las clases, la capacidad de una de ellas
para realizar por su prctica sus intereses propios est
en oposicin con la capacidad y los intereses de
otras clases. Esto determina una relacin especfica de do
minio y de subordinacin de las prcticas de clase, que
se caracteriza precisamente como relacin de poder. La
relacin de poder implica, pues, la posibilidad de de
marcacin de una lnea clara, partiendo de esta oposi
cin, entre los lugares de dominio y de subordinacin.
En el marco de sociedades donde no existe esa divi
sin en clases y sera interesante examinar en qu
medida esto es aplicable tambin a relaciones no anta
gnicas de clase en la transicin del socialismo al co
munismo-, y dnde, pues, esas relaciones no pueden
ser especificadas por esa lucha como relaciones de do
minio y de subordinacin de clases, debera retenerse el
empleo de un concepto diferente, que sera finalmente
el de autoridad.11
A.
11.
Debera advertirse aqu que la problem tica del con
cepto de poder referida a la de una relacin especfica ca
racterizada por una dem arcacin de los lugares de subordina
cin y de dominio en condiciones particulares de un conflic
to fue sealada por M . W eber ( W irtschajt u n d Gesellschaft,
I'ODER, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E
127
Por lo dems, el concepto de poder no puede apli

carse a las relaciones interindividuales 12 o a las rela
ciones cuya constitucin se presenta, segn circunstan
cias determinadas, independiente de su lugar en el
proceso de produccin, es decir, en las sociedades di
vididas en clases, de la lucha de clases: por ejemplo,
relaciones de amistad, o relaciones de los socios de una
asociacin deportiva, etc. Puede emplearse en su caso
el concepto de p oten cia: este concepto ha sido empleado
obre todo en la ciencia poltica para indicar el elemento
de fuerza, emplendose el concepto de poder en el
raso de una fuerza legitim ada, es decir* ejercida en
el marco referencial de un mnimo de consentimiento
por parte de aquellos sobre quienes se ejerce el poder.13
op. cit., pp. 5 0 j ) . D esigna esa relacin com o una H errsschaftsuerband, p rodu ctora de legitim idad propia p ara engen
d rar relaciones de poder , y la distingue de la relacin gene
ral dirigentes-dirigidos , relacin que puede encontrarse en
toda organizacin social y que no puede ser cap tad a por el
mismo concepto que la relacin especfica dom inio-subordina
cin, sino por el de M a ch t . L o que es im portante a adir aqu
es que lo que dibuja la dem arcacin de la relacin dominiosubordinacin y sita el conflicto , en realidad se encuentra
originariam ente en un luga r exterior a esa relacin m ism a: esc
conflicto est delim itado p or la estructura. E n ese sentido,
no toda relacin dirigentes-dirigidos implica, por su natu ra
leza intrnseca mism a, un conflicto , o dicho de otro modo, en
trminos m arxistas, una lucha de clases: por o tra parte, slo
un conflicto rastreado a p artir de las estructuras, en trminos
m arxistas, una lucha de clases, puede crear una relacin p ar
ticular de dominio-subordinacin com prendida en el concepto
de poder.
12. E s intil sealar aqu el erro r capital de las diversas
ideologas que sitan el poder como fenmeno interpersonal ,
desde R . D ahl hasta K . Lewin, pasando por el conjunto de
definiciones de factu ra psicosociolgica del tip o : E l poder de
una persona A sobre u na persona B , es la capacidad de A para
conseguir que B haga algo que no h ara sin la intervencin de
A (R . D a h l: T h e C oncept of Pow er , en Behavioral S cien ce,
2, 1 9 5 7 , pp. 2 0 1 - 2 1 5 ). Parece que debe colocarse a F . Bourricaud en la misma lnea terica.
13. E n tre otros, R . A ro n : M ach t, Power, Puissance: prose
dm ocratique ou posie dm oniaque? , en A .E .S ., nm. 1,
128
SO BRE E L CO N CEPTO DE POlll N
Sin embargo, esta distincin, que por lo dems punlt

ser muy til, es en realidad una distincin concernid it
a las form as de p od er, las formas del dominio-suhonll
nacin implcito en las relaciones de poder. Retengaim*
por el momento que la distincin entre poder y poteiii m
concierne al marco referencia! en cuyo interior estAn
situados estos fenmenos: el del poder se sita en rl
marco de la lucha de clases, que refleja los efectos Ir
la unidad de las estructuras de una formacin sobre 1<m
soportes. En este sentido, puede decirse que el podr

es un fenmeno tpico, y que puede rastrersele par
tiendo de las estructuras, y el de potencia un fenmeno
caracterizado por un amorfismo sociolgico.
i. El concepto de poder se refiere a la capacidad de una

clase para realizar intereses objetivos especficos. Esto
elemento del concepto de poder se refiere, ms particu
larmente, a los estudios de Marx y de Lenin relativo
a la organizacin d e clase.
El problema es importante y habra que detenerse en
l, introduciendo aqu distinciones que impidieran onfusiones. En el captulo sobre las clases se seal que
una clase puede existir, en una formacin social, como
clase distinta, aun en el caso en que est subdetermi
nada, aun cuando no posea lo que se ha convenido en
designar organizacin poltica e ideolgica p ro p ia : y esto
siempre que su existencia en el nivel econmico se tra
duzca en los niveles de sus prcticas polticas e ideol
gicas por una presencia especfica, que es la de efectos
pertinentes. Ahora bien, esa presencia de existencia de
una clase en cuanto fuerza social supone efectivamente
cierto um bral de organizacin en el sentido amplio de
la palabra. En el caso, por ejemplo, de los campesinos
parcelarios, Marx se niega a atribuirles en general el ca1 9 6 4 ; G. L a v a u : L a dissociation du pouvoir , en Esprit,
junio de 1 953, nm ero dedicado a la cuestin: Poder pol
tico y poder econm ico .
1ODKR, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E
129
lArter de clase distinta, en vista de su aislamiento, que

Mr luye las posibilidades de organizacin en cuanto conilli iones de existencia como clase distinta. Esa organizai Mu, en el sentido amplio de la palabra, les fue atribuida,
en el caso del Segundo Imperio, por Luis Bonaparte.
I'.ti ese sentido amplio, la palabra organizacin comIiicnde simplemente las condiciones de una prctica de
i ln.se con efectos pertinentes. Sin embargo, la teora
ilr la organizacin, en el sentido estricto de la palabra,
ni Marx, y sobre todo en Lenin, no comprende simplenicnte las prcticas de clase, las condiciones de existenria de clase en cuanto clase distinta fuerza social ,
lino las condiciones de p od er de clase, es decir, las con
diciones de una prctica que conduce a un p od er de
ilase. Por ejemplo, en Marx los textos concernientes a
la organizacin poltica e ideolgica propias no se re
fieren en realidad a su funcionamiento en cuanto clase
distinta. Dichas organizaciones conservan, no obstante,
su valor en lo que concierne al poder de clase, la orga
nizacin en cuanto condicin de ese poder, lo que Marx
expresa dicindonos: As, un movimiento poltico . . .
es un movimiento de la clase para realizar sus intereses
rn una forma general, en una form a que posee una
jueza social aprem iante universal.14
Est claro, por lo dems, que esta lnea terica rige
los estudios leninistas de la organizacin, ms particu
larmente de la organizacin del partido de la clase
obrera. Que la prctica poltica e ideolgica de clase no
comprende una prctica organizada como condicin del
poder de clase, lo seal Lenin con e! concepto de ac
cin abierta o accin declarada, que no delimita el de
prctica. La organizacin de p od er de una clase aparece
con frecuencia, en Lenin, com o condicin de su accin
abierta no siendo necesariamente cierta la inversa,
pues una organizacin de poder de clase puede no con
ducir a una accin declarada, cuando su poder depende
14.
C a rta a Boltc de noviembre de 1871, a propsito de)
program a de G otha (el subrayado es m o ).
13q
so bre
el
co n cepto
DE PODER
<fe su ocultacin poltica de clase: ejemplo, l a burguesa

et> el Segundo Imperio. Tambin comprobarnos una
diferencia esencial e importantes diferencias de desarro
lio entre |a organizacin de clase en sentido amplio, que
delimita el concepto de prctica con efectos pertinen
tes va o r g a n i z a c i n de p o d er: ejemplo, los campesino*
Parcelarios de FA
B r u m a r i o reciben de L. Bonaparte
na o r g a n i z a c i n de existencia, sin tener por eso ningn
P o d er p u e s B on apa^ no satisfizo ningn inters de esa
ckse.
Mas, por otra parte, si esa organizacin especfica d e
ula clase es la c o n d i c i n necesaria de su poder, no por
eso es la c o n d i c i n suficiente. Esta observacin nos permite ver mejor las razones de la distincin entre la
prctica con efectos pertinentes de una clase y su
or?anizacin de poder. L a organizacin de poder de una
clase no basta para su poder, porque, en primer lugar,
ese poder se obtiene en los lmites, en cuanto efec tos,
de ias e s t r u c t u r a s en el campo de las prcticas: el con
grio de una concepcin voluntarista, puede verse
que ]a r e a li z a c i n efectiva de los intereses depende de
os limites. Hay tambin, sin embargo, otra razn que
"os revela por otra parte, el fundamento de la distincin
entre la prctica con efectos pertinentes y la organi
zacin de p o d e r : el concepto de poder especifica los
cfctos como lmites, de la estructura en las relaciones
ie ias'iversas prcticas d e las clases en lucha. En este
^ntido el poder indica relaciones no directamente de
z m a d a s por la estructura, y depende de la relacin
exacta je las fuer/as sociales presentes en l a lucha de
clases j a c a p a c i d a d de una clase para realizar sus intereses, cuya c o n d i c i n necesaria es la organizacin de
Mer d e p e n d e de la capacidad de otras clases para
rralzr sus i n t e r e s e s . El grado de poder efectivo de una
c!asc depende directamente del grado de poder de las
olras clases en el marco de l a determinacin de las prcticas c|c f |ase entro de los lmites sealados por las
Prrticas de las otras clases. Estrictamente hablando, el
PODER, G L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E
131
poder abarca esos lmites en el segundo grado e indica

el modo de intervencin de la prctica de un nivel de
una clase, no directamente sobre las prcticas de otros
niveles de la misma clase, sino sobre las del mismo nivel
de las otras clases, en los lmites que cada prctica de
clase pone a la de las otras. Este sentido preciso de los
lmites, es, por otra parte, particularmente importante,
y tiene consecuencias sobre otros problemas que el del
poder: por ejemplo, en lo que concierne al nivel poltico
y al problema de la estrategia, se manifiesta en los efec
tos especficos que tiene sobre la prctica poltica de una
clase la de otra clase, en suma la estrategia d el adversario.
v Abordemos ahora la cuestin de los intereses y de

los intereses objetivos de clase: est claro que este
problema es muy vasto, y aqu no dar ms que algunas
indicaciones. Centrar la cuestin en torno del tema si
guiente: Cules son las relaciones de los interesesde clase con las estructuras y con las prcticas? Qu
sentido tiene la frase intereses objetivos de clase? Y
esto a fin de llegar a un concepto adecuado de inters.
Es necesario ante todo proceder a la eliminacin de
ciertas interpretaciones errneas. En primer lugar, los
intereses de clase estn situados en el campo de las prc
ticas, en el campo de la lucha de clases. En efecto, sin
riesgo de caer en una interpretacin antropolgica del
marxismo, no simplemente en la de los individuos-suje
tos, sino aun en la de las clases-sujetos, no pueden des
cubrirse intereses en las estructuras. En realidad los in
tereses, aunque no por eso son una nocin psicolgica,
slo pueden ser localizados en el campo propio de las
prcticas y de las clases. En las estructuras, por ejemplo,
el salario o la ganancia no expresan el inters del capi
talista por ejemplo el cebo de la ganancia o del
obrero, sino que constituyen categoras econmicas re
feridas a formas de combinacin. Decir, no obstante,
que los intereses slo pueden concebirse por referencia
132
terica a una prctica, no es asignar a los intereses una

relacin con el comportamiento individual : en un
primer momento, es excluir que los intereses estn loca
lizados en las estructuras.
Esa exclusin es importante. En efecto, encontramos a
veces estudios de los clsicos del marxismo que, a la
primera lectura, parecen situar los intereses de clase
en las relaciones de produccin. se es el tipo de inter
pretacin que identifica las estructuras y las prctica*,
y que ve en las relaciones de produccin la clase-en-sl
intereses de clase al contrario de los niveles poltico
e ideolgico, que consistiran en la prctica la orga
nizacin de la clase-para-s. Marx llegar a decir qur
los intereses de clase, en la lucha de clases, preexisten
en cierto modo en la formacin misma respecto de la
prctica de una clase. A propsito de los intereses drl
proletariado nos dice, aunque ciertamente lo hace en
L a ideologa alem an a, que: As, la burguesa alemana
est en oposicin con el proletariado aun antes de qur
ste se haya organizado como clase.
Sin embargo, podra verse, remitindose a los estudien
que preceden, que en realidad los intereses de clase no
estn, en lo que concierne a su relacin con las prcti
cas, con la lucha de clases, en una relacin de estruc
turas a prcticas. Lo que nos conduce a plantear el
problema de las relaciones entre los intereses y las es
tructuras. No ser intil sealar aqu que esta preocu
pacin fue primordial en la corriente funcionalista <lr
la sociologa actual, y uno de sus mritos es haber plan
teado el problema. Sabido es que esa corriente, que se
remonta, en ltimo anlisis, a una problemtica historicista del asunto, y que conduce as a una perspectiva
que define la prctica como comportamiento-conducta
de los agentes, plante el problema de la manera siguien
te: el lugar de los agentes en relacin con la estructura
estara determinado por intereses objetivos que constitu
yen el p ap el de los agentes.15 El concepto de inters est
15.
E sta lnea general se encuentra en Parsons, Merton,
D ahrendurf, etc.
PODER, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E
133
as, a primera vista, desnudo de connotaciones psicol

gicas. Sin embargo, concibindose aqu la estructura
como el sustrato y el producto de la conducta-comportamiento de los agentes, de los intereses-estructuras, el
///-situacin consta de expectativas probabilida
des de ciertas conductas por parte de los agentes, en
funcin de su papel estructural. Lo que nos importa
aqu sobre todo es que esa localizacin de los intereses
objetivos en las estructuras la situacin depende
globalmente de una problemtica del asunto, que ve en
las estructuras el producto de los agentes. Esos intereses
son objetivos en la medida en que estn localizados
o) las estructuras, quedando reducidas las prcticas a
conductas-comportamien tos.
Este planteamiento del problema de los intereses con
dujo a la corriente funcionalista a callejones sin salida,
nsi que intent plantear de una manera rigurosa el pro
blema de las estructuras. No pudiendo los intereses ser
"fectivamente percibidos ms que en el campo de los
soportes de los agentes , se introduce de buen grado
la nocin de intereses latentes, que determinan el pa
pel estructural de los agentes, y de intereses manifies
tos, los que estn localizados, digamos, en el campo de
las prcticas.18 En lo que concierne a la situacin te
rica del grupo, los intereses latentes habran dado
nacimiento a cuasi-grupos a grupos-en-s , y los
Intereses manifiestos a grupos de intereses a grupospara-s.17 Esta perspectiva, dejando a un lado el empleo
<lo la palabra grupo en vez de clase, conduce muy
rxactamente a los mismos resultados que la perspectiva
rconomista-historicista del marxismo, que ve en la es
tructura econmica los intereses econmicos la si16. E sto est particularm ente claro en la aplicacin de los
conceptos de funciones manifiestas y funciones latentes
|Mtr R . M erton en el estudio de las polticas de jefe en E s
tados Unidos. V ase Social T h eo ry and Social Stru ctu res,
1957, pp. 73 s.
17. M s particularm ente M . G insberg: Sociology, 1953,
|ip. 4 0 s.
134
tuacin de la clase en s. Resultado homlogo, aqu

tambin, al de la escisin de la clase en una doble
situacin, conceptualmente demarcada: clase en s, si
tuacin de clase, intereses latentes cuasi-grupos-- por
una parte, otros grupos para s, grupos estatutarios, mi
noras polticas, intereses manifiestos grupos de in
tereses , por otra parte.
Es evidente, por lo tanto, que las tentativas de locali
zar los intereses de clase en las estructuras no pueden
ser compatibles con una concepcin cientfica. El con
cepto de intereses slo puede referirse al campo de las
prcticas, en la medida en que los intereses son siempre
intereses de una clase, de los soportes distribuidos en
clases sociales. Pero esto no quiere decir que los inte
reses consten de motivaciones de comportamiento, lo
mismo que el hecho de situar las prcticas en las rela
ciones sociales no quiere decir que se vuelva a una
problemtica del sujeto. Si el concepto de clase indica
los efectos de la estructura sobre los soportes, si adcmi
el concepto de prctica no comprende comportamientos,
sino un trabajo ejercido en los lmites impuestos por la
estructura, los intereses indican esos lmites, pero como
la extensin d el cam po, en un nivel particular, de la
prctica de una clase en relacin con las de otras clases,
en resumen la extensin de la accin de las clases en
las relaciones de poder. Esto, por lo dems, no consti
tuye un juego metafrico con las palabras lmites y
campo, sino un resultado de la complejidad de las rea
ciones que esas palabras abarcan.
Por otra parte, el problema nos es indicado, a pro
psito de la coyuntura poltica, por los estudios de
Lenin. Lo que en efecto caracteriza en Lenin al mo
mento actual son: a] clases sociales, prcticas polticas
de clase las fuerzas sociales, y b] relaciones de inte
reses, lo que, visto del lado de la prctica poltica de la
clase obrera,18 se expresa como los intereses a largo pla18. Cartas de lejos , O eu v res, t. 23, pp. 330 s.
PODER, C L A S E S , IN T E R E S E S
DE C L A S E
135
zo del proletariado. Estas dos denominaciones fuerzas

sociales e intereses , aunque se sitan en el campo de
las prcticas polticas de clase, no por eso son tautolgi
cas. Las fuerzas sociales conciernen a la presencia espec
fica de una clase, por efectos pertinentes, en el plano
de las prcticas polticas de las clases. Dicho de otro mo
do, los efectos de las estructuras sobre el campo de la lu
cha de clases se reflejan aqu como un um bral d e existen
cia de una clase en tanto clase distinta, como fuerza
social. Esos efectos se reflejan tam bin, sin embargo, co
mo extensin del terreno que esa clase puede cubrir segn
los grados de organizacin especfica que puede alcanzar
organizacin del poder : ese terreno se extiende has
ta sus intereses objetivos. Si nos referimos as a ese doble
lmite de campo pues todo campo tiene un ms ac
y un ms all los intereses objetivos de clase aparecen
110 directamente como el um bral de su existencia en
cuanto clase distinta una situacin cualquiera de
clase en s , sino como el horizonte de su accin
como fuerza social. Esto vale, por lo dems, para todos
los niveles particulares de prcticas del campo de la lu
cha de clases. Adems, as como los intereses econmicos
no constituyen la situacin de una clase en-s en el
nivel econmico sino el horizonte de su accin eco
nmica-, los intereses polticos no pueden percibirse
como la finalidad de la praxis de una clase para-s:
son, en el nivel de la prctica poltica, el horizonte que
delimita el terreno de la prctica poltica de una clase.
Los intereses de clase, como lmites de la extensin de
una prctica especfica de clase, se desplazan segn los
intereses de las otras clases en presencia. Se trata aqu
siempre de relaciones, propiamente hablando de oposi
ciones estratgicas de intereses de clase; en esta pers
pectiva se sita la distincin estratgica en el sentido
propio de la palabra entre intereses a largo y a corto
plazo. Dicho de otra manera, esos lmites de extensin
constituyen a la vez lmites-efectos de la estructura y
lmites-efectos en el segundo grado, impuestos por la
136
SO BRE E L CO N C EPTO DE PODKM
intervencin de las prcticas de las diversas clases lu

cha de clases en un nivel particular de prcticas. Kit
ese sentido, es tambin la medida o grado en que una
prctica de clase abarca efectivamente el terreno dibu
jado por sus intereses de clase lo que depende de can
medida o de ese grado en el adversario: la capacidad
de una clase para realizar sus intereses objetivos, ni
consecuencia su poder de clase, depende de la capacidad
del adversario, por lo tanto del poder del adversario,
Se ha dicho aqu que los intereses de clase son intrreses objetivos, a fin de marcar que no se trata Ir
motivaciones de comportamiento. En ese sentido, Mar*
nos dice en L a ideologa alem ana que los intereses co
munes. . . de clase. . . existen no slo en la imaginacin
como una generalidad, sino sobre todo en la realidad
como dependencia mutua de individuos entre los cualri
se divide el trabajo social. Es evidente, sin embargo,
que, en el campo de las prcticas, los intereses como
lmites pueden diferir, visto el funcionamiento a eslr
respecto de la ideologa, de la representacin que lo
agentes o hasta las clases se hacen de tales intereses. Ksn
no quiere decir que los intereses representados o vivi
dos, en su diferencia de desarrollo eventual con los in
tereses-lmites, son intereses subjetivos : tan cierto r
que la eficacia de lo ideolgico, en este caso la oculta
cin a los agentes de los lmites, no puede captarse bajo
la categora de lo subjetivo. En este respecto, el em
pleo de la palabra objetivo puede considerarse verda
deramente superfluo y no se le retiene aqu sino para
marcar el hecho de que el concepto de los interese
puede y debe ser despojado de todo sentido psicolgico,
Es indudable, sin embargo, que en el terreno de Ion
intereses la funcin de la ideologa puede dar lugar a
numerosas formas de ilusin. Retengamos simplemente
que el poder en cuanto capacidad para realizar intere
ses se refiere no a los intereses representados, en el caso
en que, por razn de la ideologa, difieren de los in
tereses lmites, sino a estos ltimos en s mismos.
I'ODER, C L A S E S , IN T E R E S E S DE C L A S E
137
i). El ltimo elemento del concepto de poder es el de

I especificidad de los intereses de clase que hay que
realizar. En efecto, si los intereses no estn localizados
en las estructuras como la situacin de clase en las
relaciones de produccin, sino como lmites de los nive
le del campo de las prcticas, muy bien puede conce
birse que sea posible hablar de intereses relativamente
rtutnomos de una clase en lo econmico, lo poltico y
lo ideolgico. El poder se sita en el nivel de las diver
gs prcticas de clase, en la medida en que existen in
tereses de clase concernientes a lo econmico, lo poltico
y lo ideolgico. Ms particularmente, en una formacin
capitalista caracterizada por la autonoma especfica de
los niveles de estructuras y de prcticas, y de los interenes respectivos de clase, puede verse claramente la dis
tincin del p od er econm ico, del p od er poltico, del
podar ideolgico, etc., segn la capacidad de una clase
para realizar sus intereses relativamente autnomos en
nula nivel.19 Dicho de otro modo, las relaciones de po
der no estn situadas slo en el nivel poltico as como
los intereses de clase no estn situados slo en el nivel
econmico. Las relaciones de estos diversos poderes -su
Indice de eficacia, etc. se refieren a la articulacin
de las diversas prcticas de los intereses de clase
(|ue reflejan, de un modo diferenciado, la articulacin
de las diversas estructuras de una formacin social, de
una de sus etapas o fases.
En resumen, lo mismo que las estructuras o las prc
ticas, las relaciones de poder no constituyen una totali
dad expresiva simple, sino relaciones complejas y dife
renciadas determinadas, en ltima instancia, por el
|H>der econmico: los poderes poltico e ideolgico no
19.
E s intil insistir aqu sobre la clara .distincin en
Mnrx, Lenin y Gram sci entre los intereses econmicos (L e nin ), los intereses econm ico-corporativos (G ram sci), y lo;
Intereses econmicos privados ( M a r x ), por una parte, y los
Intereses polticos por o tra p a rte : tal distincin se relaciona
ron la distincin sealada entre lucha econm ica y lucha po
ltica.
138
SO BRE E L CO N CEPTO DK l'< MlUO
son la simple expresin del poder econmico. I'it:-iOO0

citarse numerosos ejemplos en que una clase puede oy
econmicamente dominante sin ser polticamente
nante,20 ideolgicamente dominante sin serlo
o polticamente, etc. Por lo dems, una clase purde inHQ
capacidad para realizar intereses econmicos
|nnlijai
ma del sindicalismo obrerosin tener capacid.nl |ntC
realizar intereses polticos: puede tener un podr ii;wi
nmico sin tener un poder poltico correspondiente'', t
tambin un poder poltico sin tener un poder ideolnn!:<(
correspondiente, etc.
Una observacin final a propsito del problema de |g
20.
Caso clsico de la burguesa en Inglaterra (' .0
1688. Es la clase econm icam ente dom inante, pero la uiliiit
cracia terrateniente sigue siendo la clase polticam ente iluml
nante, a pesar de la revolucin de 1 6 4 0 ; en 1688 la biuiii^!
inglesa, sin convertirse en la clase hegem nica (volvrn..... 3
sobre e sto ), entra, sin embargo, en el bloque que est cu *(
poder, y su hegemona se afirm a en l ms tarde. Este msc
particular de In glaterra es tratad o por M arx, pero tamlil8
por Engels sobre todo en el Prefacio de 1892 a la primn
edicin inglesa de Socialismo utpico y socialismo cienll/lts
citado segn la edicin Dietz, Engels: D ie Entw icklung <la
Sozialismus von U topie zur Wissenschaft, 1866, pp. 20 s. A<I
ms, sobre este tem a en general, tenemos los numerosos lrxle
de Engels sobre el Estado absolutista en general en cuanto in
fleja el equilibrio de las dos clases, la nobleza terrateniente
y la burguesa. M a rx aporta a esto la precisin de que, en *1
caso de In glaterra durante el perodo en cuestin, no se liul*
de un equilibrio poltico de las dos clases como en Fram U
en el perodo que precedi a la Revolucin sino del hrt lm
de que la potencia poltica y la fuerza econm ica no oaUii
reunidas en las mismas manos ( O euvres politiques, op. ctl ,
t. ii, p. 1 8 ). Tenem os adems el caso de Prusia h acia el fiintl
del Estado bism arekiano: a este respecto, Engels, L a cuestin
del alojamiento ( 1 8 7 2 ) , 2* p arte, 2* seccin --dom inacin
econmica de la burguesa, y dominacin poltica de la nci
bleza terrateniente (no me refiero aqu a sus artculos Ir
1851-1852 en el N ew -Y ork Daily T rib u n e , conocido con rl
ttulo de R evolucin y contrarrevolucin en A lem ania, porqur
je refieren a un fenmeno d iferen te). Vanse tambin, a cuta
respecto, las observaciones de R . M iliband: M arx and tlm
State , en Socialist R egister, 1964, pp. 283 s.
OI l( Y APARATO DE ESTADO
139
1 - mi i licin de los lugares de dominio en los diferentes

>1' i, pie pueden estar ocupados por clases diferentes,
i ni no quiere decir que no se pueda definir rigurosam.
iiles son la o las clases dominantes en una fori li'm, o, dicho de otra manera, qu lugar d e dom inio
...... fl predom inio sobre las otras. Si se tiene en cuenta
iiinjiinto de esas relaciones complejas, se ver que
i i'l cuso de una descentracin semejante, la o las cla iluminantes en una formacin son, en ltimo an>ii*, lu o las que ocupan los lugares dominantes del
niM1 de la lucha de clases y que detentan, en el todo
>m|ilcjo de la formacin, el papel predominante: son,
|im, la o las clases que detentan el p od er predom iPor ejemplo, en la disociacin de los lugares de
iluminacin en Gran Bretaa antes de 1688, la burgueU, que tiene el lugar econmicamente predominante,
! Untada con frecuencia por M arx como la clase
iluminante, aunque no tiene el dominio directo en!mlinndo por ste el dominio poltico : es que, en el
'imi concreto de Gran Bretaa, lo econmico aparece
ilili ntando el papel predominante. Por el contrario, en
I iliKoi'.iacin de los lugares de predominio en Prusia a
llnr del rgimen bismarekiano, es la nobleza terrate
niente predominio poltico la que por regla general
- tratada como la clase dominante: lo poltico parece
ili'iiiitar all el papel dominante.21
III. PODER D EL ESTA D O . APARATO DE ESTAD O .

IT N T R O S DE PODER
Nr puede as, admitiendo este concepto de poder, dilui itlar el sentido de expresiones como poder del Esta
llo, etc., en suma, de las expresiones que parecen atri
buir el poder a instituciones. Las diversas instituciones
noriales, y ms particularmente la institucin del Estado,
21.
Vanse los textos de M arx y de Engels que ya seal.
140
SO BRE E L CO N C EPTO DE PODER
no tienen poder, propiamente hablando. Las institucio

nes, consideradas desde el punto de vista del poder, no
pueden sino ser referidas a las clases sociales que deten
tan el poder. Ese poder de las clases sociales est orga
nizado, en su ejercicio, en instituciones especficas, en
centros d e pod er, siendo el Estado en ese contexto el cen
tro de ejercicio d el p od er poltico, lo cual no quiere
decir, sin embargo, que los centros de poder, las diver
sas instituciones de carcter econmico, poltico, militar,
cultural, etc., son simples instrumentos, rganos o apn
dices del poder de las clases sociales. Dichas instituciones
poseen su autonoma y especificidad estructural que, en
cuanto tal, no puede ser inmediatamente reductible a
un anlisis en trminos de poder.22
Pero, por otro lado, en el marco de un examen de
las diversas instituciones sociales en relacin con el
poder, stas deben ser consideradas segn su impacto
en el campo de la lucha de clases, pues el poder con
centrado en una institucin es un poder de clase. Dicho
de otro modo, la autonoma relativa de las diversas
instituciones centros de poder en relacin con las
22.
Estructura-Institucin: deben distinguirse bien estos dos
conceptos. Se entender por institucin un sistema de normas o
de reglas socialmente sancionado. E l concepto de institucin
no debe, pues, reservarse, segn un sentido corriente y, por
lo dems, adm itido con frecuencia por el marxismo institu
ciones superestructurales , slo a las instituciones jurdicopoliticas: la empresa, la escuela, la Iglesia, etc., constituyen
igualmente instituciones. Por el contrario, el concepto de es
tru ctu ra com prende la matriz organizadora de las instituciones.
P or el funcionamiento de lo ideolgico, la estructura siempre
perm anece oculta en y por el sistema institucional que
ella organiza. E n adelante deben tenerse en cu enta estas ob
servaciones en el empleo que se h ar de esos conceptos. Hay
que aadir, sin embargo, que la estru ctura no es el simple
principio d e organizacin exterior a la institucin: la estruc
tura est presente, en form a alusiva e invertida, en la institu
cin misma, y en la reiteracin de esas presencias enmas
caradas sucesivas puede descubrirse el principio de diluci
dacin de las instituciones. Esto deber tomarse igualmente en
consideracin cuando se emplee el concepto de estructura para
designar lugares institucionales.
PODER Y APARATO DE ESTADO
141
clases sociales, no se debe a que posean un poder p ro

pio diferente del poder de clase, sino a su relacin con
las estructuras. En este sentido es como las diversas
instituciones no constituyen, en cuanto a poder, rga
nos de poder, instrumentos del ejercicio de un poder
de clase que las preexiste y que las crea para los fines de
su cumplimiento eficaz, sino centros de poder. En la
medida en que puede distinguirse entre varias formas
de poder, tambin puede procederse as a un examen
concreto, segn las situaciones concretas, de la plura
lidad existente d e centros d e p od er instituciones en
un m om ento d ad o y de sus relaciones: por ejemplo,
empresas, Estado, instituciones culturales, etc. Est claro
que, por la diferencia que caracteriza los diversos ni
veles de la lucha de clases y los diversos dominios de
poder, dependiendo las relaciones de poder de las cla
ses de un nivel dado en un centro de poder, no pueden
traducirse de una m anera sim ple, tal cual aparecen, en
centros de poder dependientes de otras instancias. Est
igualmente claro que la organizacin jerrquica de esos
centros de poder (vanse, por ejemplo, las variaciones
caractersticas de la combinacin Estado-Iglesia Es
cuela o Estado Escuela-Iglesia) depende a la vez <.K
la articulacin de las instancias y de la relacin de las
fuerzas en la lucha de clases.
Ior otra parte, en ese marco pueden establecerse dis
tinciones como p od er form al o p od er real, referidas a
las instituciones centros de poder y el modelo de cuyo
anlisis nos da Lenin, a propsito del poder poltico, en
i u s textos relativos al doble poder, del Estado bur
gus y de los soviets, en Rusia.28 Esa distincin no abar
en una distincin entre instituciones que poseen poder,
una de las cuales posee, al contrario que la otra, el
fioder efectivo. Esta distincin indica que las relaciones
<|c poder de las clases pueden provocar un desplaza
23.
O euvres, t. 2 5 , sobre todo U n a de las cuestiones fun
damentales de la Revolucin , pp. 3 9 8 s ; y A propsito de
Ina consignas , pp. 198 s.
142
SO BRE E l, CO N C EPTO DE PODER
miento de la gravedad entre los centros que concen

tran dicho poder, en el sentido de que las relaciones
reales de poder de las clases se reflejan ms en un
centro que en otro. Ese desplazamiento real depende
tanto del lugar de un centro de poder en relacin con
las estructuras de una formacin social como de las
relaciones de poder en el campo de la lucha de clases.
En ese sentido precisamente puede interpretarse la dis

tincin que hace Lenin entre p od er d e Estado y apa
rato de Estado.2* Por aparato de Estado indica Lenin
dos cosas: a] el lugar del Estado en el conjunto de las
estructuras de una formacin social, en suma, las di
versas funciones tcnico-econmica, poltica en sentido
estricto, ideolgica, etc., del Estado.; b] el personal del
Estado, los cuadros de la administracin, de la buro
cracia, del ejrcito, etc. Por p od er del Estado Lenin
indica, por el contrario, la clase social o fraccin de
clase que detenta el poder.
En el primer sentido de aparato de Estado, el des
plazamiento del poder real de un centro de poder a otro
(en aquel caso, del Estado oficial al Estado-soviets)
indica precisamente el desplazamiento del lugar que
concentra las relaciones efectivas de poder poltico de
las clases. Esto, no obstante, en la medida en que co
rresponde a un desplazamiento de las funciones de la
superestructura poltica de una institucin a otra,2B don
de dicho desplazamiento corresponde, en consecuencia,
a una reorganizacin del Estado en el conjunto de las
estructuras, a cierto lugar de la nueva institucin de
poder real entre los otros centros de poder. Los so
viets son el poder real en la medida en que son un
Estado punto importante sobre el cual insiste Le
nin , al que son transferidas ciertas funciones del
24. O euvres, t. 3 3 , pp. 2 8 4 s, 4 4 0 i, 501 s.
25. AI contrario de una antigua confusin que designa las
funciones del Estado bajo la form a de poder.
CO N CEPCIN D EL PODER S U M A -C E R O
143
aparato oficial del Estado, y en la medida en que las

relaciones efectivas de poder de las clases estn as con
centradas en los soviets. El concepto de aparato de Es
tado en su segundo sentido, que indica el personal
del Estado, se refiere a la vez al problema de la rela
cin de la clase que detenta el poder y de ese personal
mantenedor del Estado , y el de la relacin de
ese personal con el Estado: volveremos ms detallada
mente sobre este ltimo punto. Lo que se trata, pues,
de retener es que la expresin leninista de aparato de
listado no se reduce de ningn modo a una concepcin
instrumentalista del Estado como rgano o instru
mento de poder, sino que sita, en primer lugar, la
superestructura poltica segn su localizacin, y su fun
cin, en un conjunto de estructuras.
t
IV.
I.A CON CEPCI N D EL FODKR SU M A -CK R O
Tambin se puede, partiendo de estas observaciones,

tratar de cernir uno de los ms importantes supuestos
previos errneos, con frecuencia implcito, de la mayor
parte de las teoras actuales del poder: esto nos ser
til, en la medida en que muchas de las teoras que
tratan problemas de las sociedades capitalistas actuales,
las teoras de las clases dirigentes, de los poderesoontrapoderes, de los poderes compensadores, etc.,
implican ese supuesto previo. Fue claramente formu
lado por Wright Mills,28 y consiste en la concepcin
del poder como suma-cero. Se trata de considerar en cier
to modo el poder como una cantidad dada dentro de una
sociedad. As, toda clase o grupo social tendra todo el
poder que no tuviera otra, traducindose, digamos, toda
reduccin del poder de un grupo dado directamente
en el aumento del poder de otro grupo, y as sucesiva
mente, de manera que si la reparticin del poder cam
26. T h e Pow er E lite, 1956, Introdu ccin; Pow er, Politics,
and p eople, pp. 23 s, 72 s.
144
SOBRE E L CO N C EPTO DE PODER
bia, ste sigue siendo siempre una cantidad invariable.

Esta concepcin, que sirve de base a varias formas ac
tuales del reformismo,27 se remonta, como se ver en
otro lugar con mayor precisin, a los supuestos previo
ideolgicos de ciertos estudios, que nos hemos limitado
a enumerar, relativos al poder. Se remonta a una con
cepcin funcionalista del todo social, compuesto de
elementos equivalentes que mantienen relaciones en un
equilibrio de integracin,28 y al desconocimiento del
problema de las estructura de una formacin. stas
son reabsorbidas en la conducta-comportamiento de los
grupos sociales concebidos como agentes del progreso
social, estando fundado el paralelogramo de las fuerzas
de las relaciones de poder sobre la limitacin mutua de
esas conductas.
Veamos por qu no puede ser retenida la concepcin
del poder como suma-cero.
a\ Si se considera el poder como efecto de las estruc
turas en el campo de la lucha de clases, podr verse
que la capacidad de una clase para realizar sus intere
ses, que depende de la lucha de otra clase, depende por
ello de las estructuras de una formacin social en cuan
to lmites del campo de las prcticas de clase. L a dis
minucin de esa capacidad en una clase no se traduce
automticamente en el aumento de la capacidad de
otra clase, pues la redistribucin final del poder depen
de de las estructuras: la prdida, pongamos por caso,
de poder de la clase burguesa no significa que ese
poder se sume por ello al poder de la clase obrera.
Es, por lo dems, lo que est implcito en la frase de
Marx en L a guerra civil en Francia, que refiere el fen
meno del bonapartismo al hecho de que. . . ste era
la nica forma posible de gobierno en un momento en
que la burguesa haba perdido, y la clase obrera toda
27. Vase injra, p. 350.
28. N ada ms significativo a este respecto que la crtica
de Mills por Parsons: T h e distribution of Power in American
Society , W orld Politics, nm. 1, octubre de 1957.
CO N CEPCI N D E L PODER S U M A -C E R O
145
va no haba adquirido la capacidad de dirigir la na

cin.
b\ La concepcin del poder como suma-cero, aplica
da a la escala global d e una form acin social, desconoce
la especificidad de las diversas formas de poderes de los
diversos niveles, y sus diferencias de desarrollo. La pr
dida de poder en el nivel econmico, la disminucin
de la capacidad de una clase para realizar sus intereses
econmicos especficos, no se traduce directamente en
la prdida de poder poltico o ideolgico, y viceversa.
Por otra parte, el aumento del poder econmico de
una clase no significa directamente el aumento de su
poder poltico o ideolgico. Por lo tanto, si la concep
cin del poder suma-cero es inexacta aun en lo que
concierne a un nivel especfico de relaciones de poder
econmico, poltico, ideolgico , lo es tanto ms en
lo que concierne al poder en la escala global de una
formacin social, vistas las diferencias caractersticas
de los diversos niveles de poder.
c]
Fuera de estas objeciones a la concepcin sumacero del poder, que se refieren al problema del reflejo
de las estructuras como lmites del campo de las prc
ticas, es necesario ver que sta se remonta a una con
cepcin de la distincin de los grupos o clases fundada
en las relaciones de poder. Se trata de la concepcin
que hemos sealado en Weber de una dicotom a de las
sociedades o de las organizaciones de tipo autoritario
en dos grupos fundamentales: el grupo dominante y el
grupo dominado. En una adaptacin funcionalista de
esa teora, se encuentra la concepcin de la dicotoma
de los dos papeles de poder: el de mando y el de
obediencia. Esta perspectiva es la que rige la mayor
parte de las teoras actuales sobre la clase dirigente.
En este sentido, y en el interior de organizaciones o
sociedades del tipo autoritario, el desplazamiento del
poder consistira en un intercambio de poder suma-cero
entre dos grupos, y toda prdida de poder de un grupo
significara aumento del poder del otro grupo. Ahora
bien, sabemos que se trata siempre, en una formacin
146
social compleja, no de dos sino de varias clases sociales,

referidas a la imbricacin de varios modos de produc
cin. En este sentido, no puede establecerse, en ningn
nivel, dicotoma de relaciones de poder suma-cero. La
prdida de poder de una clase, o fraccin de clase,
puede o no corresponder a una ganancia de poder no
slo de la clase obrera, sino tambin de otra clase do
minada, o no slo de las diversas clases dominadas,
sino, finalmente, de las otras clases o fracciones domi
nantes. Dicho de otra manera, la lnea de demarcacin
de la relacin conflictiva especfica entre dominio y
subordinacin, que caracteriza de modo efectivo las
relaciones de poder, no por eso significa de ninguna
manera y en ningn nivel una dicotoma de dos grupossujetos que intercambian poder suma-cero.
d\ En fin, esa concepcin, aplicada ms particular
mente al nivel del poder poltico, olvida el problema
de la unidad de este poder en sus relaciones con el
Estado, factor de cohesin de la unidad de una forma
cin. El poder poltico es concebido como un conjunto
de parcelas autnomas, y la conquista de una de esas
parcelas por la clase obrera significa que fue arrancada
al poder de la clase burguesa y unida al de la clase
obrera. Problema que nos ocupar en la cuarta parte
de este ensayo.
SEG U N D A
PARTE
EL ESTADO CAPITALISTA
C A PTU LO 1
EL PROBLEM A
En adelante se poseen suficientes elementos para em

prender el examen del Estado capitalista. El rasgo dis
tintivo fundamental, a este respecto, parece en efecto
consistir en que no hay determinacin de sujetos, fijos
en ese Estado como individuos, ciudadanos, per
sonas polticas, en cuanto agentes de la produccin,
cosa que no ocurra en los otros tipos de Estado. Este
Estado de clase simultneamente presenta de especfico
que el dominio poltico de clase est ausente constan
temente de sus instituciones. Este Estado se presenta
como un Estado-popular-de-clase. Sus instituciones estn
organizadas en torno de los principios de la libertad
y la igualdad de los individuos o personas polticas.
La legitimidad de este Estado no se funda ya sobre la
voluntad divina implcita en el principio monrquico,
sino sobre el conjunto de los individuos-ciudadanos for
malmente libres c iguales, sobre la soberana popular
y la responsabilidad laica del Estado ante el pueblo.
El pueblo es erigido en principio de determinacin
del Estado, no en cuanto est compuesto de agentes de
la produccin distribuidos en clases sociales, sino como
masa de individuos-ciudadanos, cuyo modo de partici
pacin en una comunidad poltica nacional se mani
fiesta en el sufragio universal, expresin de la volun
tad general. El sistema jurdico moderno, distinto de
la reglamentacin feudal fundada en los privilegios,
reviste un carcter normativo, expresado en un con
junto de leyes sistematizadas partiendo de los principios
de libertad e igualdad: es el reino de la ley. La
igualdad y la libertad de los individuos-ciudadanos re
siden en su relacin con las leyes abstractas y formales,
149 ]
150
EL
PROni.l'M*
que se considera que enuncian la voluntad general <lm

tro de un Estado de derecho . El Estado capit.iliuM
moderno se presenta, pues, como encarnacin del inli
res general de toda la sociedad, como materializaran
de la voluntad del cuerpo poltico que sera la " ii.i
cin.
Estas caractersticas fundamentales del Estado cap
talista no pueden ser reducidas a lo ideolgico: se rcfir
ren al nivel regional del m . p . c . que es la instancia juil
dico-poltica del Estado, constituida por institucionn
como la representacin parlamentaria, las libertad
polticas, el sufragio universal, la soberana popular, etc.
No es que lo ideolgico no desempee ah un pa|>el
capital, pero es un papel mucho ms complejo y que
no puede, en ningn caso, identificarse con el funcio
namiento de las estructuras del Estado capitalista.
La cuestin de los principios de explicacin del Estado

capitalista plante numerosos problemas a la ciencia
marxista del Estado. Estn centrados en torno del tema:
Cules son las caractersticas reales de lo econmico!
que implican el Estado capitalista? En toda la serie]
de las respuestas dadas puede descubrirse con gran frecuencia, a travs de las variantes, una invariante: la
referencia al concepto de sociedad civil y a su sepa
racin del Estado. Y esto, sea que no se admita una
ruptura entre las obras de juventud y las obras de
madurez de M arx: tal es el caso, por ejemplo, de Lefbvre, de Rubel, de Marcuse, en suma de la tendencia
historicista tpica; o sea que se site la ruptura al nivel
de la Crtica de la filosofa d el Estado de H egel, y ste
es el caso de la corriente marxista italiana de G. della
Volpe, de Umberto Gerroni, de M. Rossi.
La invariante de las respuestas consiste en esto: la
aparicin en lo econmico del m . p . c ., y aun en las \
relaciones capitalistas de produccin, de los agentes de
la produccin como individuos. No haba insistido
I I, P R O B L E M A
151
M.irx, en efecto, y ms particularmente en las Grundihtir. . ., sobre la aparicin de los individuos-agentes

de la produccin individuos desnudos como carac
terstica real tanto del productor directo, trabajador
libre, como del no productor propietario, en resumen
M i m o forma particular de los dos elementos que, con
los medios de produccin, entran en combinacin en
cuas relaciones que son las relaciones de produccin?
I .sta individualizacin de los agentes de la produccin,
jtercibida precisam ente com o caracterstica real de las
tria don es capitalistas d e produccin, constituira el sus
trato de las estructuras estatales modernas: el conjunto
tic esos individuos-agentes constituira la sociedad civil,
ex decir, en cierto modo, lo econmico en las relaciones
lucales. La separacin de la sociedad civil y del Estado
indicara as el papel de una superestructura propia
mente poltica respecto de esos individuos econmicos,
ujetos de la sociedad intercambista y competitiva.
Pero ese concepto de sociedad civil, tomado a Hegel
y a la teora poltica del siglo xvm, remite muy exac
tamente al mundo de las necesidades e implica ese
rorrelato de la problemtica historicista que es la pers
pectiva antropolgica del individuo concreto y del
hombre genrico concebidos como sujetos de lo eco
nmico. El examen que de ah se desprende del Estado
moderno, iniciado partiendo del problema de la sepa
racin de la sociedad civil y del Estado, est calcado
sobre el esquema de la enajenacin y aun sobre el es
quema de una relacin del sujeto (individuos concre
tos) con su esencia objetiva (el
Estado).
Sin detenernos en la crtica de esta concepcin,con
tentmonos con observar que conduce a consecuencias
muy graves que terminan en la imposibilidadde un
examen del Estado capitalista.
a~\ Impide la comprensin de la relacin del Estado
y de la lucha de clases. En efecto, por una parte, con
cebidos originariamente los agentes de la produccin
como individuos-sujetos y no como soportes de estruc
turas, es imposible constituir partiendo de ellos las ca-
152
E L PR O BL E M A
ses sociales; por otra parte, puesto originariamente el

Estado en relacin con esos individuos-agentes econ
micos, es imposible ponerlo en relacin con las clases
y la lucha de clases.
b] Acaba por enmascarar toda una serie de proble
mas reales planteados por el Estado capitalista, ocul
tndolos bajo la problemtica ideolgica de la separa
cin de la sociedad civil y del Estado: se hace impo
sible, principalmente, pensar la autonoma especfica,
en el m .p . c ., de lo econmico y de lo poltico, los efec
tos de lo ideolgico sobre esas instancias, la incidencia
de esa relacin entre estructuras sobre el campo de la
lucha de clases, etc.
Tratemos de establecer la originalidad de las relaciones
del Estado capitalista con las estructuras de las rela
ciones de produccin, por una parte, y con el campo
de la lucha de clases, por otra.
I.
EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS RELACIONES
DE PRODUCCIN
En el primer caso, examinemos lo que Marx entiende

en las Grundrisse
y ms particularmente en el cap
tulo Form as que preceden a la produccin capitalista,l
por individuo desnudo como supuesto previo terico
[Voraussetzung] y como condicin histrica [historische
Bedingung] del m . p .c .
No es intil sealar, previamente, que al contrario
de una concepcin historicista, ese individuo desnudo
visto como condicin histrica del m . p . c ., no indica para
Marx la historia de la gnesis de ese modo, sino la
genealoga d e algunos de sus elem entos. Es, en efecto,
1.
A estos respectos, vase G rundrisse zur K ritik d er po
litischen konomie, en la ed. Row ohlt, 1 966, pp. 4 0 ss, 47 ss,
65 ss, 127 ss, ms particularm ente 132, 138, 150, 154, 157,
167.
LA S R E L A C IO N E S DE PRO D U C CI N
153
necesario discriminar entre prehistoria y estructura de

un modo de produccin, puesto que existen diferentes
procesos efectivos de constitucin de los elementos, pero
que, una vez obtenidos stos, de su combinacin resulta
siempre la misma estructura.
Qu significa, segn Marx, la aparicin del indi
viduo desnudo [nacktes Individuum] como condicin
histrica del m.p.c., expresin que se empareja, en el
texto de las Grundrisse. . . , a propsito del productor
directo, con el de trabajador libre [freie Arbeiter]?
Est claro que esa expresin no significa de ningn
modo la aparicin efectiva, en la realidad histrica, de
agentes de produccin en cuanto individuos, en el sen
tido literal de la palabra. Est empleada de manera
descriptiva, para indicar la disolucin de cierta relacin
de estructuras, de la del modo de produccin feudal,
fiste es, en este caso, abusivamente visto por Marx hasta
en El capital, y en oposicin con el m . p .c ., como carac
terizado por una m ezcla de sus instancias, mezcla ado
sada a una concepcin propiamente mtica de su rela
cin orgnica. Sabido es lo que hay que pensar de
esa representacin que Marx tena del modo de pro
duccin feudal.2 Lo que nos importa es que el indi
viduo desnudo y el trabajador libre no son aqu
ms que simples palabras, que describen muy exacta
mente la liberacin de los agentes de la produccin de
los lazos de dependencia personal [persnliche H err
schafts und K nechtschafts Verhltnisse]
aun na
turales [Naturwchsige Gesellschaft] feudales, con
cebidos como trabas econmico-polticas mixtas del
proceso de produccin. La disolucin de las estructuras
feudales es vista descriptivamente como desnudez de los
agentes de la produccin, lo que no es ms que una
manera de sealar una transformacin estructural per
cibindola, de manera totalmente descriptiva, en sus
A.
2.
V ase a este respecto, as como acerca de lo que sigue,
la Introduccin.
154
EL
PRO BLEM A
efectos. La frase individuo desnudo como condicin

histrica no indica, pues, de ningn modo, que en la
realidad surjan agentes, anteriormente integrados or
gnicamente en unidades, como individuos atomizados,
que despus se habran insertado en las combinaciones
de las relaciones capitalistas de produccin, o que des
pus y progresivamente habran constituido clases socia
les.* Dicha frase indica que ciertas relaciones se des
integran [sich auflosen], lo que en sus efectos aparece
como una desnudez y una liberacin, y aun como
una individualizacin [ Vereinzelung] de los agentes.
b. Sin embargo, la expresin individuo desnudo est
empleada tambin en el sentido de supuesto previo
terico del m . p .c . Aqu comprende, de manera tambin
totalmente descriptiva, una realidad muy diferente y,
sin embargo, muy precisa. Significa, a la vez en las
Form as que p reced en . . . y en FA capital, la relacin de
apropiacin real, caracterstica terica del m . p .c . : est
especificada por la separacin d el productor directo
de sus condiciones n a t u r a l e s d e trabajo. Es precisa
mente esa separacin del productor directo de los me
dios de produccin, que interviene en la etapa histrica
de la gran industria y seala el comienzo de la repro
duccin ampliada del m . p .c ., la que es captada aqu
descriptivamente como desnudez de los agentes de la
produccin.
No es mi propsito entrar en las razones de esa fluc
tuacin de la terminologa de Marx. Lo que importa
aqu ver claramente es que la frase individuo desnu
do, en el segundo sentido, que comprende los supuestos
previos tericos del m .p . c ., no indica de ningn modo
la aparicin real de agentes de produccin como indi
viduos. En efecto, es sabido pertinentemente que lo que
3.
Eso es, sin embargo, efectivam ente lo que dice M arx
en las G rundrisse, a propsito de la masa de los trab aja
dores libres que se constituyen progresivamente en clase: se
ha visto en el captulo sobre las clases sociales lo que hay
que pensar de esto.
LA S R E L A C IO N E S DE PRO D U C CI N
155
realmente comprende aqu esa frase, la separacin del

productor directo de sus medios de produccin, tiene
resultados completamente diferentes. Conduce precisa
mente a la colectivizacin del proceso de trabajo, es
decir, al trabajador en cuanto rgano de un mecanismo
colectivo de produccin, lo que Marx define como
socializacin de las fuerzas productivas, mientras que,
del lado de los propietarios de los medios de produccin,
conduce al proceso de concentracin del capital.
Por lo tanto, no puede admitirse de ningn modo, en

la problemtica marxista cientfica, esa famosa existen
cia real de individuos-sujetos, que es en definitiva el
fundamento de la problemtica de la sociedad civil
y de su separacin del Estado. Por el contrario, consi
derando el Estado capitalista como instancia regional
del m .p .g ., y por lo tanto en sus relaciones complejas
con las relaciones de produccin, puede establecerse su
autonom a especfica en relacin con lo econmico. Es
indudable, por lo dems, que, para la escuela marxista
italiana, el esquema ideolgico de la separacin de la
sociedad civil y del Estado abarc abusivamente el pro
blema real de la autonom a respectiva, en el m .p .c .,
de las estructuras polticas y econmicas. Esa autonoma
especfica de lo poltico y de lo econmico del m .p .c .
descriptivamente opuesta por Marx a una pretendida
mezcla de las instancias del modo de produccin
feudal se refiere finalmente a la separacin del pro
ductor directo de sus medios de produccin; se refiere
a la combinacin propia de la relacin de apropiacin
real y de la relacin de propiedad, donde reside, segn
Marx, el secreto de la constitucin de las superes
tructuras. La separacin del productor directo y de los
medios de produccin en la combinacin que regula y
distribuye los lugares especficos de lo econmico y de
lo poltico, y que seala los lmites de la intervencin
de una de las estructuras regionales en la otra, no tiene
156
EL
PRO BLEM A
estrictamente nada ya que ver con la aparicin real, en

las relaciones de produccin, de los agentes en cuanto
individuos. Muy por el contrario, descubre a esos
agentes como soportes de las estructuras y abre as el
camino para un examen cientfico de la relacin del
Estado y del campo de la lucha de clases.
Si se considera as la funcin que revisti, para la
teora marxista del Estado, el concepto de sociedad civil,
se ve claramente que, en el mejor de los casos, fue
negativa o descriptiva. La sociedad civil constituy una
nocin que indica, negativamente, la autonoma espe
cfica de lo poltico, pero de ningn modo un concepto
que pueda comprender la estructura de lo econmico,
las relaciones de produccin.
Adems, la superestructura jurdico-poltica del Estado
capitalista est en relacin con la estructura de las
relaciones de produccin: esto se hace claro en cuanto
nos referimos al derecho capitalista. La separacin del
productor directo de los medios de produccin se refleja all por la fijacin institucionalizada de los agentes
de la produccin en cuanto sujetos jurdicos, es decir,
individuos-personas polticos. Esto es tan cierto de la
transaccin particular que constituye el contrato de
trabajo, la compra y la venta de la fuerza de trabajo,
como de la relacin de propiedad jurdica formal de
los medios de produccin o de las relaciones institucio
nalizadas publicas-polticas. Esto quiere decir que los
agentes de la produccin no aparecen de hecho en
cuanto individuos ms que en esas relaciones superestructurales que son las relaciones jurdicas. Es de esas
relaciones jurdicas y no de las relaciones de produccin
en sentido estricto de donde dependen el contrato de
trabajo y la propiedad formal de los medios de produc
cin. Que esta aparicin del individuo en el nivel de
la realidad jurdica se deba a la separacin del produc
tor directo de sus medios de produccin no significa,
pues, que dicha separacin engendre individuos-agen
tes de produccin en las relaciones mismas de pro-
L A S R E L A C IO N E S DE PRO D U C CI N
157
duccin. M uy p or el contrario, lo que se tratar de

explicar es cm o esa separacin, que engendra en lo
econm ico la concentracin d el capital y la socializa
cin del proceso d el trabajo, instaura sim ultneam ente
en el nivel jurdico-poltico a los agentes de la p ro
duccin com o individuos-sujetos" polticos y jurdicos,
despojados d e su determ inacin econm ica y, por lo
tanto, de su pertenencia a una clase.
Apenas es necesario insistir aqu en el hecho de que
a esa situacin particular de la instancia jurdico-poltica corresponde una ideologa jurdica y poltica, que
depende de la instancia ideolgica. Esa ideologa jurdico-poltica detenta un lugar predominante en la ideo
loga predominante de ese modo de produccin, ocu
pando el lugar anlogo de la ideologa religiosa en la
ideologa predominante del modo de produccin feudal.
Aqu, la separacin del productor directo de sus medios
de produccin se expresa, en el discurso ideolgico, en
formas por lo dems extraordinariamente complejas de
personalismo individualista, en la instauracin de los
agentes en sujetos.
Ahora bien, si la separacin del productor directo y de

los medios de produccin en la relacin de apropiacin
real proceso de trabajo , separacin que produce la
autonoma especfica de lo poltico y de lo econmico,
determina la instauracin de los agentes en sujetos
jurdico-polticos, es porqu e im prim e al proceso d e tra
bajo una estructura determ inada. Eso es lo que Marx
muestra en sus estudios sobre la mercanca y sobre la ley
del valor: . . .[si los] objetos tiles adoptan la forma de
mercancas es, pura y simplemente, porque son produc
tos de trabajos privados independientes los unos de los
otros.4 Se trata aqu, propiamente hablando, de un
4.
E l capital, t. i, p. 3 8. A este respecto, C h . Bettelheim :
L e contenu du calcul conom ique social, curso indito que el
au tor tuvo a bien comunicarm e.
158
E L PRO BLEM A
modo de articulacin objetiva de los procesos de tra

bajo en el que la dependencia real de los productores,
introducida por la socializacin del trabajo trabajo
social, est disimulada: en ciertos lmites objetivos,
esos trabajos son ejecutados independientemente unos
de otros trabajos privados , es decir, sin que los
productores tengan que organizar previam ente su coope
racin. Es entonces cuando domina la ley del valor.
Esta pareja dependencia/independencia de los pro
ductores y no de los propietarios privados en la
relacin de apropiacin real, pareja que comprende
la separacin de los productores y de los medios de
produccin, indica, pues, que la dependencia de los pro
ductores seala los lmites necesarios de la independen
cia relativa de los procesos de trabajo. No puedo insis
tir ms aqu sobre esta cuestin fundamental. Hay que
sealar, sin embargo, cjue:
a] Se trata de una estructura objetiva del proceso de
trabajo. Tal estructura determina por una parte la re
lacin de prop ied ad de la com binacin econm ica y,
por lo mismo, la contradiccin especfica de lo econ
mico del m . p . c . entre socializacin de las fuerzas pro
ductivas y propiedad privada de los medios de produc
cin ; determina, pues, por otra parte, la instauracin
de los agentes trabajos independientes en sujetos
en la superestructura jurdico-poltica.
b] Los agentes aparecen aqu no como sujetos-individuos, sino como soportes de una estructura del
proceso de trabajo, es decir, en cuanto agentes-produc
tores, que mantienen relaciones determinadas con los
medios de trabajo.
Esa estructura del proceso de trabajo es sobredeterminada por lo poltico-jurdico: por su reflejo en lo
jurdico-poltico y por la intervencin de esto ltimo
en lo econmico, conduce a toda una serie de efectos
superdeterm inados en las relaciones sociales, en el campo
de la lucha de clases.
ESTA DO C A P IT A L IST A Y L U C H A DE C L A S E S
II.
159
EL ESTADO CAPITALISTA V LA LUCHA DE CLASES
La dilucidacin de los principios de explicacin del Es

tado capitalista est lejos de haberse agotado. La rela
cin de las estructuras polticas y de las relaciones de
produccin se abre, en efecto, sobre el problema de la
relacin del Estado y del cam po de la lucha de clases.
La autonoma especfica de las estructuras polticas
y econmicas del m . p .c . se refleja, en el campo de la
lucha de clases, es decir, en el dominio de las relaciones
sociales, en la autonomizacin de las relaciones sociales
econmicas y de las relaciones sociales polticas, o sea
en la autonomizacin, subrayada por Marx, Kngels, Lenin y Cramsci, de la lucha econmica y de la lucha
propiamente poltica de clase. Prescindiendo provisio
nalmente de lo ideolgico, la relacin del Estado con
el campo de la lucha de clases puede considerarse, pues,
en la relacin del Estado con la lucha econmica de
clases por una parte, y con la lucha poltica de clases
por otra.
Ahora bien, si se examina, para comenzar, la lucha
econmica de clases, las relaciones sociales econm icas
del m . p .c ., se comprueba una caracterstica fundam ental
y original que en adelante definir como efecto de
aislamiento. Consiste en lo que las estructuras jurdi
cas e ideolgicas determinadas en ltima instancia
por la estructura del proceso de trabajo - instauran,
en su nivel, a los agentes de la produccin distribui
dos en las clases sociales en sujetos jurdicos y eco
nmicos, y tienen como efecto, sobre la lucha econmica
de clases, ocultar, de manera particular, a los agen
tes sus relaciones como relacin de clase. Las rela
ciones sociales econmicas son efectivamente vividas
por los soportes al modo de un fraccionamiento y de
una atomizacin especficos. Los clsicos del marxismo
lo han designado con frecuencia oponiendo la lucha
econmica individual, local, aislada, etc., a la
lucha poltica, que tiende a presentar un carcter de
160
E L P R O BL E M A
unidad, y aun de unidad de clase. Ese aislamiento es,

as, el efecto sobre las relaciones sociales econmicas,
1] de lo jurdico, 2] de la ideologa jurdico-poltica,
3] de lo ideolgico en general. Ese efecto de aislamiento
es terriblem ente real: tiene un nombre, la com petencia
entre los obreros asalariados y entre los capitalistas pro
pietarios privados. En realidad es una concepcin ideo
lgica de las relaciones capitalistas de produccin, que
las concibe como relaciones intercambistas, en el mer
cado, de individuos-agentes de la produccin. Pero la
competencia, lejos de designar la estructura de las re
laciones capitalistas d e produccin, consiste precisamen
te en el efecto de lo jurdico y de lo ideolgico sobre
las relaciones sociales econm icas.
No por eso s menos cierto que ese efecto de aisla
miento es de una importancia capital, principalmente
porque oculta a los agentes de la produccin, en su
lucha econmica, sus relaciones de clase. No cabe duda,
por lo dems, en que sta es una de las razones por
his cuales Marx localiza constantemente la constitucin
ce las clases del m . p . c . en cuanto tales, en el ni
vel de la lucha poltica de clases: no es que individuosagentes de la produccin se constituyan en clases slo
en la lucha poltica. Sabido es, principalmente por el
tercer libro de E l capital, que los agentes de la produc
cin, ya en la transaccin del contrato de trabajo del
primer libro, estn distribuidos en clases sociales. La
lucha econmica no es vivida como lucha de clases por
razn de los efectos de lo jurdico y de lo ideolgico
sobre las relaciones sociales econmicas, sobre la lucha
econmica.
Por lo dems, este efecto de aislamiento sobre las
relaciones sociales econmicas no se manifiesta simple
mente en el nivel de cada agente de la produccin,
aun como efecto de individualizacin de dichos agen
tes. Se manifiesta en toda una serie de relaciones que
va, por ejemplo, de las relaciones de obrero asalariado
a capitalista propietario privado, de obrero asalariado a
obrero asalariado y de capitalista privado a capitalista
I.STADO C A P IT A L IS T A Y L U C H A DE C L A S E S
161
privado, hasta las de obrero de una fbrica, de una

ruina de la industria o de una localidad a los otros,
de capitalistas de una rama de la industria y de una
fraccin del capital a los otros. Este efecto de aisla
miento que se designa con la palabra competencia abar
ra todo el conjunto de las relaciones sociales econmicas.
Por otro lado, puede descubrirse un aislamiento en
rl interior de las relaciones sociales econmicas en cier
tas clases de una formacin capitalista, que dependen
de otros modos de produccin que coexisten en aque
lla formacin. Tal es el caso de los campesinos parce
larios. Hay que observar, sin embargo, que en su caso
el aislamiento nace de sus condiciones de vida econ
mica, a saber, precisamente de su no-separacin de
los medios de produccin, mientras que en el caso de los
propietarios capitalistas y de los obreros asalariados el
aislamiento es un efecto de lo jurdico y de lo ideol
gico. Sin embargo, ese efecto de aislamiento espec
fico del m . p . c . impregna tambin, de manera sobre d e
terminante, a las clases de los modos de produccin no
predominantes de una formacin capitalista, aadin
dose, en su relacin con el Estado capitalista, al aisla
miento propio de sus condiciones de vida econmica.
Que esas caractersticas de la lucha econmica del m . p . c .
sean efectos de lo jurdico y de lo ideolgico, quiz
nada lo indica mejor que el hecho siguiente: cuando
Marx designa con una palabra ese aislamiento de la
lucha econmica, oponindolo a la lucha propiamente
poltica, emplea con frecuencia la palabra privado, opo
nindolo al de pblico, el cual comprende el campo
de la lucha poltica. Esta distincin de lo privado y de
lo pblico procede de lo poltico-jurdico, en cuanto se
oponen los agentes instaurados en individuos-sujetos
jurdicos y polticos (privado) a las instituciones polti
cas representativas de la unidad de esos sujetos (p
blico). El hecho de que Marx aplique la categora de
privado para designar el aislamiento de la lucha eco
nmica, no significa, pues, de ningn modo, una distin
162
EL
PRO BLEM A
cin entre los individuos-sujetos econmicos (privado)

y lo poltico, sino que indica el aislamiento de toda la
serie de relaciones sociales econmicas como efecto de
lo jurdico y de lo ideolgico. En este sentido deben
entenderse estas observaciones: Como quiera que sea,
no podra alcanzarse ese fin [la limitacin de la jornada
de trabajo] por un arreglo privado entre obreros y ca
pitalistas. La necesidad misma de una accin poltica
general demuestra que en su accin puramente econ
mica el capital es el ms fuerte ;5 Esa derrota arroj
al proletariado al ltimo plano de la escena revolu
cionaria . . . Se lanza. . . a u n movimiento en el que
renuncia a transformar el mundo viejo con la ayuda
de los grandes medios que le son propios, sino que
busca, muy por el contrario, realizar su liberacin. . .
d e m anera privada, en los lmites restringidos de sus
condiciones de existencia, y, por consiguiente, fracasa
inevitablemente.6 A propsito de la clase burguesa:
La lucha por la defensa de sus intereses pblicos, de
sus propios intereses de clase, de su poder poltico, no
haca ms que indisponerla e importunarla como estor
bo para sus asuntos privados ; esa burguesa que, a
cada instante, sacrificaba su propio inters general de
clase, su inters poltico, a sus intereses particulares y
privados ms estrechos, ms sucios.. . .7
Estas observaciones son importantes para situar exacta

mente la relacin del Estado capitalista con la lucha
econmica de clases. Repetimos que esa relacin no
delimita la relacin de las estructuras del Estado capi
talista y de las relaciones de produccin, en cuanto esta
5. Estatutos de la P rim era Internacional. Vase tambin
las Resoluciones del Prim er Congreso de la P rim era Interna
cional, 5 , relativas a los sindicatos, y adem s el conjunto
de los textos de M arx concernientes a la lucha sindical.
6 . L e 18 B ru m a ire, d. Sociales, pp. 2 0 -2 1 .
7. O p. cit., pp. 8 8 .
ESTA D O C A P IT A L IS T A Y L U C H A DE C L A S E S
163
ltima relacin seala los lmites de la relacin del Es

tado y del campo de la lucha de clases. E l Estado
capitalista esta d e h echo en relacin con las relaciones
sociales econm icas tal com o se presentan en su aisla
miento, efecto de lo ideolgico y de lo jurdico. Y esto
en la medida en que las relaciones sociales econmicas
consisten en prcticas de clase, y aun en accin efectiva
inmediata sobredeterminada de los agentes distribuidos
en clases sociales en lo econmico: esta prctica no es
de ningn modo pura, sino siempre sobredetermi
nada en su realidad concreta. El Estado capitalista es,
pues, determinado por su funcin respecto de la lucha
econmica de clases, tal como se presenta por razn
del efecto de aislamiento indicado anteriormente.
As, ese Estado se presenta constantemente como la
unidad propiamente poltica de una lucha econmica
que manifiesta, en su naturaleza, ese aislamiento. Se
da por representante del inters general de intere
ses econmicos competidores y divergentes que ocultan
a los agentes, tal como stos los viven, su carcter de
clase. Por va de consecuencia directa, y por el ses
go de todo un funcionamiento complejo de lo ideol
gico, el Estado capitalista oculta sistemticamente, en
el nivel de sus instituciones polticas, su carcter po
ltico de clase: se trata, en el sentido ms autntico, de
un Estado popular-nacional-de-clase. Este Estado se
presenta como la encamacin de la voluntad popular
del pueblo-nacin. El pueblo-nacin est institucionalmente fijado como conjunto de ciudadanos, de in
dividuos, cuya unidad representa el Estado capita
lista, y tiene precisamente como sustrato real el efecto
de aislamiento que manifiestan las relaciones sociales
econmicas del m . p . c .
Ahora bien, es cierto que, en esa funcin del Estado
respecto de la lucha econmica de clases, interviene
toda una serie de operaciones propiamente ideolgi
cas: no habra, sin embargo, en ningn caso que redu
cir las estructuras de ese Estado, atenindose a su fun
cin respecto de las relaciones sociales econmicas, a
164
EL
PRO BLEM A
lo ideolgico. Dichas estructuras dan lugar a instilu

ciones reales, que forman parte de la instancia regio
nal del Estado. Lo ideolgico interviene aqu a la v a
por su efecto propio de aislamiento sobre las relacione
sociales econmicas, y en el funcionamiento concreto
del Estado con relacin a ese efecto. Tal intervencin
de ningn modo puede reducir instituciones tan realr
como la representacin parlamentaria, la soberana po
pular, el sufragio universal, etc. La superestructum
jurdico-poltica del Estado tiene, pues, aqu una do
ble funcin, que puede dilucidarse precisamente aqu
partiendo de estas observaciones.
1] Ms particularmente bajo su aspecto de sistein
jurdico normativo, de realidad jurdica, instaurando i
los agentes de la produccin distribuidos en clases en
sujetos-polticos, dicha superestructura tiene como efecto
el aislamiento en las relaciones sociales econmicas.
2] En su relacin con las relaciones sociales econmi
cas, que manifiestan ese efecto de aislamiento, tiene
por funcin representar la unidad de relaciones aisla
das instituidas en el cuerpo poltico que es el pueblo-na
cin. Lo que quiere decir, en otras palabras, que el
Estado representa la unidad de un aislamiento que
es en gran parte pues lo ideolgico desem pea en
esto un gran p ap el su propio efecto. Doble funcin
de aislar y de representar la unidad que se refle
ja en contradicciones internas en las estructuras del
Estado. stas revisten la forma de existencia de contra
dicciones entre lo privado y lo pblico, entre los in
dividuos-personas polticos y las instituciones represen
tativas de la unidad del pueblo-nacin, y aun entre
el derecho privado y el derecho pblico, entre las li
bertades polticas y el inters general, etc.
Sin embargo, mi propsito no ser principalmente ni
analizar la organizacin de esas estructuras estatales par
tiendo de las relaciones de produccin ni dilucidar sus
contradicciones internas, lo que dependera principal
mente de profundizar la relacin sealada entre el sis
tema jurdico y la estructura del proceso de trabajo: eso
KSTADO C A P IT A L IS T A Y L U C H A D E C L A S E S
165
cr sobre todo captarlas en su funcin respecto del cam|x> de la lucha de clases. Lo que equivale aqu a coniderar, en cierto modo, su efecto de aislamiento sobre
las relaciones sociales econmicas como d ad o, para di
lucidar el papel propiamente poltico del Estado respecto
de l y, por lo tanto, respecto de la lucha poltica de
clases.
La relacin del Estado capitalista con las relaciones so
ciales econmicas, es decir, con la lucha econmica de
clases, ofrece tal importancia que Marx se crey obli
gado a subrayarla. Sin embargo, emplea con frecuencia
trminos ya descriptivos como el de sociedad ya
procedentes de su problemtica de la juventud como
d de sociedad civil , lo que indujo a las interpreta
ciones errneas sealadas. En efecto, en sus obras pol
ticas, ya en L e 18 Brum aire, M arx emplea el trmino
"sociedad (que en otras partes indica globalmente las
relaciones sociales, el campo de las relaciones de clase)
para designar las relaciones sociales econmicas, la lu
cha econmica de clases, manifestacin del efecto de
aislamiento. A veces llegar a emplear de nuevo la frase
sociedad civil, reanudando, en apariencia, la proble
mtica de la separacin de la sociedad civil y del Es
tado: En vez de que la sociedad misma se haya dado
un nuevo contenido, es slo el Estado el que parece
haber vuelto a su forma p rim itiv a ... ;8 el bigote y
el uniforme, festejados peridicamente como la sabidu
ra suprema de la sociedad, no tena que acabar por
ver que vala ms . . . librar completamente a la socie
dad civil de la preocupacin de gobernarse a si mis
ma? ; se advierte inmediatamente que en un pas
como Francia, . . . donde el Estado encierra, controla,
reglamenta, vigila y tiene en tutela a la sociedad ci
v i l . . . , la Asamblea Nacional al perder el derecho de
disponer de los puestos ministeriales, perda igualmente
toda influencia real si. . . no permita finalmente a la
8.
9.
L e 1 8 B ru m a ire, '.d. Sociales, p.

O p. cit., p. 27.
16.
E L PR O BL E M A
166
sociedad civil y a la opinin pblica crear sus propio

rg an o s... ;10 cada inters comn se desprendi in
mediatamente de la sociedad y se opuso a ella a ttulo
de inters superior, general, sustrado a la iniciativa de
los individuos de la sociedad, transformado en objeto
de la actividad gubernamental. . . No fue hasta el se
gundo Bonaparte cuando el Estado parece haberse hecho
completamente independiente...11; pero la parodia
del imperialismo era necesaria para librar a la masa de
la nacin francesa del peso de la tradicin y destacar en
toda su pureza el antagonismo existente entre el Estado
y la Sociedad. Nos detenemos en estas citas; podran
aportarse muchas ms tomadas de Las luchas d e clases
en Francia, de L a guerra civil en Francia, de la Crtica
del Program a de G otha, etctera.
Si nos referimos a las observaciones precedentes, se
ve claramente, por una parte, que esos estudios de Marx f
no son simples ecos, reminiscencias vacas de una anti- [
gua problemtica, y por otra parte que no se refieren ;j
tampoco al esquema de la separacin de la sociedad ci- 1
vil y del Estado. Comprenden en realidad un problema j
nuevo, pero en trminos tomados a una antigua problemtica, en cuyo marco comprendan un problema di-1
ferente. Aqu, el antagonismo, la separacin o la *
independencia del Estado y de la sociedad civil o j
sociedad designan muy exactamente esto: la autono- {
ma especfica del Estado capitalista y de las relaciones
de produccin en el m . p . c . se refleja, en el campo de j
la lucha de clases, en una autonoma de la lucha eco- 1
nmica y de la lucha poltica de clases; esto se expresa J
por el efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales
econmicas, revistiendo el Estado respecto de ellas una J
autonoma especfica por cuanto se presenta como re
presentante de la unidad del pueblo-nacin, cuerpo
poltico fundado sobre el aislamiento de las relaciones 1
sociales econmicas. Slo olvidando el cambio de la
10.
11.
O p. cit., p. 5 2 .
O p. cit., pp. 102-103.
ESTADO CA PITA LISTA Y
L U C H A DE C L A S E S
167
problemtica en la obra de M arx y con un juego de

palabras puede interpretarse esta autonoma de las es
tructuras y de las prcticas en el Marx de la madurez
como una separacin de la sociedad civil y del Estado.12
se es sobre todo el caso para la escuela marxista ita
liana, cuyos ttulos habra que reconocer abiertamente:
procediendo, detrs de Galvano della Volpe, a un es
fuerzo de dilucidacin del pensamiento de Marx, en
obras importantes que tratan principalmente de los pro
blemas de la ciencia poltica marxista, dicha escuela
tuvo una funcin crtica importante. Rebati de manera
radical la concepcin vulgarizada del Estado como sim
ple til o instrumento de la clase dominante-sujeto. Esa
rscuela plante tambin sin duda problemas originales
que se refieren, de hecho, a la cuestin de la autonoma
especfica de las estructuras y de las prcticas de clase
i el m . p . c . Sin embargo, sita la novedad de M arx en
relacin con Hegel (en las obras concernientes a la
teora hegeliana del Estado) en la crtica de la invaria
ble especulacin-empirismo que caracteriza a la proble
mtica de Hegel.13 Pero esa crtica no es en realidad
otra cosa que la simple reanudacin por Marx de la
crtica hecha por Feuerbach de Hegel. Adems, esa es
cuela oculta los problemas que plantea el tema de la
Heparacin de la sociedad civil y del Estado, lo que con
duce a toda una serie de resultados errneos, sobre los
cuales tendr que volverse a propsito de problemas
concretos.14
12. se fue, p or ejemplo, el caso en F ran cia, p ara H . L efebvre: L a sociologie d e M a rx , Paris, 1 966, capitulo L a thorie
de l ta t ; p ara M . R u bel: M a rx devant le bonapartism e,
laris-La H aya, 1 9 6 0 , etc.
13. Principalm ente G alvano della V o lp e: Rousseau e M a rx ,
1964, pp. 2 2 s, 4 6 s ; U m anesim o positivo e em anzipazione
marxista, 1 9 6 4 , pp. 27 s, 5 7 s ; U m b erto C erro n i: M a rx e il
diritto m o d ern o , 1 9 6 3 , pa ssim ; M ario R ossi: M a rx e la dia
lettica hegeliana, 1961, t. il, passim.
14. P or ejem plo, p ara G alvano della Volpe Rousseau
t M a rx , pp. 27 ss, etc. el problem a de la autonom ia de lo
168
EL
PROBLEM A
La importancia de estas observaciones concierne, por lo

dems, igualmente a la relacin del Estado capitalista
con la lucha poltica d e clases. El efecto de aislamiento
en la lucha econmica tiene incidencias sobre el funcio
namiento especfico de la lucha poltica de clases en una
formacin capitalista. Una de las caractersticas de esa i
lucha, relativamente autonomizada de la lucha econ
mica, consiste, efectivamente, en el hecho, constante
mente subrayado por los clsicos del marxismo, de que
tiende a constitur la unidad de clase partiendo del ais
lamiento de la lucha econmica. Esto tiene una impor
tancia particular en la relacin d e la prctica-luchapoltica d e las clases dom inantes y del Estado capitalista,
en la medida en que tal prctica est especificada por
el hecho de que tiene como objetivo la conservacin de
ese Estado y tiende, a travs de l, a la conservacin
de las relaciones sociales existentes. As, esa prctica poecon>mco y de lo poltico, y de relacin, ser referido a la
crtica del empirismo-especulacin de Hegel por el joven M arx.
M a rx reprochaba a H egel llegar a una confusin, que quera
hacerse pasar por una sntesis, de lo econm ico y de lo pol
tico en la medida en que su concepcin especulativa prin
cipalm ente su concepcin del E stad o corresponde a la irrup
cin del empirismo inm ediato, sin ninguna elaboracin, en el
co n cep to : lo econm ico era percibido en M arx com o la empi
n a vulgar y habra que descubrir las mediaciones que lo
constituyen, en la sociedad burguesa, en propiam ente poltico.
M ientras que H egel, segn M arx, llega en su concepcin del
Estado a una coexistencia paralela, en los estados que com po
nen su Estado-m odelo, de lo econm ico y de lo poltico, se
tra ta r de descubrir su separacin m oderna en el carcter
universal abstracto de la clase burguesa m ediacin , y
despus la superacin de esa separacin la abolicin de lo
poltico en el ca r cte r universal concreto del proletariado:
ese concepto de universalidad est calcado aqu sobre el m o
delo antropolgico del hombre genrico . L a concepcin de
la relacin de lo econm ico y de lo poltico, calcado sobre el
de lo em pirio-concreto por una parte, y de la abstraccin-es
peculacin por o tra , en el modelo antropolgico esencia-obje
tivacin-enajenacin, sigue siendo, sin em bargo, la de la cr
tica que h ace de Hegel el joven M arx, para quien lo poltico
es lo econm ico m ediatizado en una superacin antropo
lgica del empirismo-especulacin de Hegel.
Ro b r e
el
co n cepto
de
h e g e m o n a
169
IItica de las clases dominantes deber, no solamente cons

tituir la unidad de la clase o de las clases partiendo del
aislamiento de su lucha econmica, sino tambin por
lodo un funcionamiento poltico-ideolgico particular,
constituir sus intereses propiamente polticos como re
presentantes del inters general del pueblo-nacin. Esto
hc hace necesario por razn de las estructuras particu
lares del Estado capitalista, en su relacin con la lucha
rconmica de clases, y posible precisamente por razn
le aislamiento de la lucha econmica de las clases do
minantes. Por el anlisis de todo ese funcionamiento
complicado puede establecerse ya la relacin de ese Es
tado nacional-popular-de-clase y de las clases poltica
mente dominantes en una formacin capitalista.
III. SO B R E E L C O N C EPTO DE H EG EM O N IA
En ese contexto preciso emplear el concepto de hege

m ona: este concepto tiene por campo la lucha poltica
de clases en una formacin capitalista, y comprende,
ms particularmente, las prcticas polticas de las cla
ses dominantes en esas formaciones. P odr decirse, pues,
al localizar la relacin del Estado capitalista y de las
' clases polticam ente dom inantes, que ese E stado es un
Estado con direccin hegem nica d e clase.
Fue Gramsci quien expuso este concepto. Es cierto,
por una parte, que en l queda en el estado prctico
y, por otra parte, que, presentando en l un campo de
aplicacin muy vasto, es demasiado vago. Es preciso,
pues, aportar aqu previamente toda una serie de acla
raciones y de restricciones. Dada la relacin particular
de Gramsci con la problemtica leninista, siempre crey
haber encontrado ese concepto en Lenin, ms particu
larmente en sus textos relativos a la organizacin ideol
gica de la clase obrera y su papel de direccin en la
lucha poltica de las clases dominadas. En realidad, se
trata de un concepto nuevo que puede explicar algunas
170
E L PROBLEM A
prcticas polticas de las clases dom inantes en las fot

maciones capitalistas desarrolladas. Igualmente en cjo
caso lo emplea Gramsci, aunque amplindolo abusiva
mente de manera que comprenda las estructuras tiri
Estado capitalista. No obstante, sus estudios a ese res
pecto, si se limita con rigor el campo de aplicacin y
de constitucin del concepto de hegemona, son muy
interesantes: tienen por objeto la situacin concreta de
esas formaciones, aplicando los principios sacados a luz
por Lenin al estudiar un objeto concreto diferente: la
situacin en Rusia.
Esos estudios de Gramsci plantean, sin embargo, un
problema capital, en la medida en que su pensamiento
es vigorosamente influido por el historicismo de Croce
y de Labriola.15 El problema es aqu muy vasto para
entrar a fondo en el debate. Me contento con indicar
que puede localizarse en Gramsci una ruptura clara en
tre sus obras de juventud entre otras los artculos del
Ordine N uovo, hasta llegar a II materialismo storico e
la filosofia d i B enedetto C roce , de factura tpicamen
te historicista, y sus obras de madurez sobre teora pol
tica, los Q uaderni d i carcere entre ellos M achiaveli,
etc. , en los que precisamente se elabora el concepto
de hegemona.16 Esa ruptura, que se hace clara median
te una interpretacin sintomtica de los textos en los
que se ve aparecer la problemtica leninista de Gramsci
fue, por lo dems, ocultado por interpretaciones que in
tentaron descubrir las relaciones tericas de Gramsci y
de Lenin: con la mayor frecuencia fueron interpreta
ciones historicistas.17 Sin embargo, aun en las obras de
15. Sobre el historicismo de G ram sci vase A lthusser:
Para leer E l capital.
16. Vase en este sentido L . P aggi: Studi e interpretazio
ni recenti di Gram sci , en Critica M arxista, mayo-junio de
1966, pp. 1 5 1 .
17. E n tre otros, T o g lia tti: Il Leninismo nel pensiero e
nellazione di A. Gram sci y G ram sci e il leninismo , en Studi
G ram sciani, R om a, 1 9 5 8 , o tam bin M . Spinella y su introduc
cin a A . G ramsci, E lem en ti di politica, R o m a, 1 9 64, sin hablar
Ni DIRE E L CO N C EPTO DE H EG EM O N IA
171
iimdurez de Gramsci siguen siendo numerosas las sei lirias del historicismo. Adems, a una primera lectura
ilr sus obras, el concepto de hegemona parece indicar
iiiiu situacin histrica en la que el dominio de clase
mi se reduce al simple dominio por la fuerza y la vio
lencia, sino que implica una funcin de direccin y una
(tincin, ideolgica particular, por medio de las cuales
la relacin dominantes-dominados se funda en un conM'iitimiento activo de las clases dominadas.18 Concep
cin bastante vaga y que, a primera vista, parece em
parentada con la de la conciencia de clase-concepcin
<lcl mundo, de Lukcs, situada a su vez en la proble
mtica hegeliana del sujeto. Esa problemtica, trasplan
tada al marxismo, conduce a la concepcin de la claseujeto de la historia, principio gentico totalizador, por
el sesgo de la conciencia de clase que reviste aqu el
papel del concepto hegeliano, de las instancias de una
formacin social. En este contexto, es la ideologa-con
ciencia-concepcin del mundo de la clase sujeto de la
historia, de la clase hegemnica, la que sirve de base
a la unidad de una formacin, en la medida en que de
termina la adhesin de las clases dominadas en un sis
tema determinado de dominio.19
As, pues, es interesante advertir que Gramsci, en ese
empleo del concepto de hegemona oculta precisamente
los problemas reales que analiza bajo el tema de la se
paracin de la sociedad civil y del Estado. Esos proble
mas, que implican en realidad la autonoma especifica
de las instancias del m . p .c . y el efecto de aislamiento en
lo econmico, son enmascarados. Dicha separacin
est adosada en Gramsci, como lo estuvo, por lo dems,
de la interpretacin historicista tpica de G ram sci por J .
T e x ie r: A . G ram sci, Seghers, 1967.
18. N ote sul M achiavelli e lo Stato m o d ern o , op. cit., E i
naudi, pp. 8 7 . , 1 2 5 .
19. Por otro lado, este concepto de hegem ona fue igual
mente utilizado por G ram sci en el dom inio de la p rctica po
ltica de las clases dom inadas, m s particularm ente de la clase
o b rera: volveremos sofcre esto.
172
EL
PRO BLEM A
en el joven Marx, a la concepcin de relaciones feuda

les caracterizadas por una mezcla de las instancias:
esto tiene lugar por medio del tema gramsciano de
lo econmico-corporativo. El concepto de hegemona lo
emplea tambin Gramsci para distinguir la formacin
social capitalista de la formacin feudal econmicocorporativa.20 Lo econmico-corporativo designa prin
cipalmente las -relaciones sociales feudales caracterizadas
por una estrecha imbricacin de lo poltico y de lo eco
nmico, poltica injertada en la economa, nos dice
Gramsci. En el marco de la transicin del feudalismo al
capitalismo, en los diversos estados del Renacimiento
italiano, se sitan los estudios de Gramsci relativos al
Estado moderno nacional-popular. Ese marco le per
mite analizar la funcin hegemnica de unidad del Er
rado moderno, funcin referida a la atomizacin de
la sociedad civil, sustrato del pueblo-nacin. Lo que
impresiona a Gramsci en Maquiavelo no es simplemente
ei hecho de que haya sido uno de los primeros tericos
de la prctica poltica, sino sobre todo que entrevio esa
funcin de unidad que reviste el Estado moderno res
pecto de las masas populares, consideradas aqu como
producto de la disolucin de las relaciones feudales. Esto
es particularmente claro cuando Gramsci estudia el fra
caso, al principio, de las tentativas de formacin de ese
Estado en Italia: La razn por la cual fracasaron su
cesivamente las tentativas para la creacin de una vo
luntad nacional-popular hay que buscarla en la existen
cia de grupos determinados (caracteres y funciones de
comunas de la Edad M ed ia). . . L a posicin que nace
de ah determina una situacin interior que puede lla
marse econmico-corporativa, es decir, polticamente
la peor de las formas de sociedad feu d al.. . 21
La expresin econmico-corporativo tiene, sin em
bargo, en Gramsci un segundo sentido. No indica sola
20. E n tre otros, L ettres d e p so n , d . S oc., pp. 2 1 2 s ;
Gli intellettuali e lorganisazione della cultura, Einaudi, pp.
8 ss.
21. I I R iso rgm ento . . . , Einaudi, pp. 35 ss y passim.
OBRE E L CO N C EPTO DE H E G EM O N A
173
mente las relaciones mixtas, econmicas y polticas,

ilc la formacin feudal, sino tambin lo econmico,
distinto de lo poltico, de las formaciones capitalistas.
Fluctuacin significativa de terminologa que, precisa
mente, puede comprenderse partiendo de las influencias
liistoricistas que empaan a veccs los estudios de Gramsci.
El carcter comn que encuentra Gramsci en las relacio
nes econmico-corporativas mixtas de las formaciones
feudales, y las relaciones econmicas, distintas de las
relaciones polticas, de las formaciones capitalistas, es que
ambas se distinguen de las relaciones propiamente pol
ticas de las formaciones capitalistas.
As. -,e ven claramente las secuelas del historicismo en

los estudios de Gramsci. Se puede, no obstante, ensayar
mi depuracin. Podr verse que los problemas reales que
dichas secuelas plantean no se refieren de ningn modo
u una separacin cualquiera del Estado capitalista y de
la sociedad civil, decretada atomizada por cuanto se la
considera resultado de la disolucin de relaciones feu
dales mixtas u orgnicas. Esos problemas reales se re
fieren a la autonoma especfica de las instancias del
m . p . c . , al efecto de aislamiento en las relaciones sociales
econmicas de ese modo, y a la relacin del Estado y
de las prcticas polticas de las clases dominantes con
ese aislamiento.
Ahora bien, el concepto de hegemona, que se aplicar
nicamente a las prcticas polticas de las clases d om i
nantes y no al Estado de una formacin capitalista,
reviste dos sentidos.
1] Indica la constitucin de los intereses polticos de
estas clases en su relacin con el Estado capitalista, como
representantes del inters general del cuerpo poltico
que es el pueblo-nacin y que tiene como sustrato el
efecto de aislamiento en lo econmico. Este primer sen
tido est, por ejemplo, implcito en la siguiente cita de
174
E L PRO BLEM A
Gramsci, que ahora debe considerarse teniendo en cuen

ta las observaciones anteriores: Un tercer momento es
aquel en que se adquiere conciencia de que sus propios
intereses corporativos, en su desenvolvimiento actual y
futuro, rebasan los lmites de la corporacin, de un gru
po puramente econmico, y pueden y deben convertirse
en los intereses de otros grupos subordinados. Es la eta
pa en que las ideologas que germinaron anteriormente
se convierten en partidos, se miden y entran en lucha
hasta el momento en que slo una de ellas o una com
binacin tiende a triunfar, a imponerse, a propagarse
por toda el rea social, determinando.. . as (a unidad
intelectual y moral, plateando todos los problemas al
rededor de los cuales se intensifica la lucha no en el
plano corporativo, sino en un plano universal, y crean
do as la hegemona de un grupo social fundamental
st.bre los grupos subordinados. Es cierto que se concibe
e Estado como el organismo propio de un grupo, des
tinado a crear condiciones favorables a una mayor am
pliacin del grupo mismo; pero ese desarrollo y e.-.a ex
pansin se conciben y presentan como la fuerza motriz
de una expansin universal, de un desarrollo de todas
las energas nacionales, es decir, que el grupo dominan
te est concretamente coordinado con los intereses ge
nerales de los grupos subordinados y que la vida del
Estado se concibe como una formacin continua y unn
continua superacin de equilibrios inestables (en los lmites de la ley) entre los intereses del grupo fundamen
tal y los de los grupos subordinados, equilibrios en Ion
que vencen los intereses del grupo dominante, pero slo
hasta cierto punto, es decir, no hasta un mezquino inte
rs econmico-corporativo.22
2] El concepto de hegemona reviste asimismo otro sen

tido, que en realidad no indica Gramsci. Se ver, ni
22. M a c h i a v e l l i . . . , pp. 4 0 jj.
SOBRE E L CO N C EPTO DE H EG EM O N A
175
efecto, que el Estado capitalista y las caractersticas es

peciales de la lucha de clases en una formacin capita
lista hacen posible el funcionamiento de un bloque en
rl poder, compuesto de varias clases o fracciones polti
cam ente dominantes. Entre esas clases y fracciones d o
minantes, una de ellas detenta un p ap el predom inante
particular, que puede ser caracterizado corno p ap el helemnico. En este segundo sentido, el concepto de hege
mona comprende el dominio particular de una de las
clases o fracciones dominantes respecto de las otras clases
0 fracciones dominantes de una formacin social ca
pitalista.
El concepto de hegemona permite precisamente des
cifrar la relacin entre esas dos caractersticas del tipo
ile dominio poltico de clase que presentan las forma1i es capitalistas. La clase hegcmnica es la que coni n tra en s, en el nivel poltico, la d oble funcin de
M'ivesentar el inters general del pueblo-nacin y de de
tentar un dominio especfico entre las clases y fraccio
ne dominantes: y esto, en su relacin particular con el
I'.lado capitalista.
C A PTU LO 2
T IP O L O G A
T IP O
D E
ESTA D O
C A P IT A L IS T A
Las observaciones precedentes pueden permitirnos espe

cificar el tipo de Estado capitalista. La ciencia ni.u
xista de lo poltico distingui ciertos tipos de Estado:
desptico, esclavista, feudal, capitalista, correspondiente
a otros tantos modos de produccin determinados. Ioi
otra parte, Marx, Engels y Lenin delimitaron, en el in
terior de esos tipos especficos de Estado, formas de
Estado y formas de gobierno. El problema tipolgico
'.'.e la determinacin de la superestructura del Estatlo
tier.de, pues, a dos cosas:
c/] Se trata de constituir en objeto de investigacin
terica una instancia regional de un modo de produc
cin dado en este caso la superestructura jurdico,
pe Mtica del Estado. Desde el punto de vista de la cien
cia marxista, eso indica que se trata, en primer lugar,
de captar la unidad y la especificidad de ese objeto",
constituyndolo en objeto terico, de manera que su*
estructuras tpicas as definidas permitan descifrar su
lugar y su funcin en la unidad compleja de ese modo
de produccin.
b\ Se trata de constituir ese objeto tpico partiendo
de principios tericos tales que su constitucin pueda
explicar lo que puede llamarse provisionalmente, su*
transformaciones. En qu sentido las formas de Estado
capitalista, por ejemplo, pertenecen al tipo de Estado ca
pitalista, en qu medida remiten a etapas o estadios"
de una form acin social dominada por el m .p .c .? El pro
blema tipolgico delimita aqu el problema de la periadizacin.
Se impone vina observacin preliminar: el problema
de la tipologa de una instnncia de un modo de producr ) 7fi i
Il 1*0 DE ESTADO CA PITA LISTA
177
rin no puede ser referido a una temtica de la gnesis

histrica de esa instancia. No puede tratarse de la gne* del Estado capitalista moderno. El problema es aqu
pI mismo, en el caso presente de una instancia regional
il< un modo de produccin, que en el que ya hemos
encontrado de una formacin social y de su transicin
it otra.
Ahora bien, para captar la especificidad de las estrucluras regionales de un modo de produccin determinado,
romo el del Estado capitalista del m . p . c ., es preciso de
terminar su lugar dentro de la matriz que especifica a
ene modo: slo partiendo de ah podr construirse el
um cepto de esa instancia.
La autonoma especfica de las instancias del m . p . c .,
t|iic asignan al Estado su lugar en ese modo puro, es
precisamente una autonoma especfica de ese Estado en
ielacin con lo econmico: es ella la que regula, como
nvariante constante, las variaciones de intervencin y
ilii no-intervencin de lo poltico en lo econmico y de
lo econmico en lo poltico.1
Sin embargo, y esto es de una importancia capital,
ritas consideraciones no permiten, por s solas, establecer
rl concepto del Estado capitalista, en la medida en que
iiik estructuras tpicas deben ser simultneamente descu
1.
Se haba visto arriba, en el captulo 1, que la construci l/m del concepto de E stado en los diversos modos de produci l/m, es decir, la delimitacin de los tipos de E stad o, depende
ile las formas diferenciadas que reviste, en esos diversos m o
tn, la funcin general del Estado com o facto r de cohesin
iln la unidad de una form acin: se haba subrayado all prei Uamcnte que esas formas diferenciadas dependen del lugar
>M Estado en los diversos modos de produccin, y establecido
mi que esa funcin se h ace especifica p ara el E stado cap italltii por razn precisam ente de la autonom a respectiva de lo
nonm ico y de lo poltico caracterstica del m . p . c . Abordo,
|ine, el problem a tipolgico por el estudio de esa autonom a,
inervando p ara la tercera p arte sus incidencias sobre las foriiiiii concretas que reviste la funcin del Estado capitalista,
Ihi lur de cohesin de la unidad de una form acin capitalista.
178
TIPO DE ESTADO CAPITALISTA
biertas en su relacin, y aun en su funcin, respecto drl

cam po de la lucha d e clases de ese modo de produccin.
En realidad, el lugar del Estado en el conjunto de es
tructuras suministra, finalmente, un simple esquema qufiT
no puede erigirse en concepto antes de que se haya exal
minado la relacin de ese Estado con la lucha econmic*|
de clases por una parte, y con la lucha poltica de clases
por otra. Con esto se dice que el lugar del Estado debe
descubrirse, para constituir un concepto adecuado del
tipo capitalista de Estado, en los efectos que produce
marcando los lmites de la relacin de ese Estado con
el campo de la lucha de clases.
As, el tipo capitalista de Estado se refiere en primer lu
gar a la autonoma especfica de sus estructuras y de la
lucha econmica de clases, en la relacin de ese Estado
con el efecto de aislamiento en las relaciones sociales
econmicas del m . p .c . Para ser claro sobre este pur.*r>.
designar en adelante esa relacin como relacin del Es
tado con el aislamiento de lo econmico o de las rela
ciones sociales econmicas. Ese tipo de Estado debe ser
confrontado, finalmente, a su relacin con la lucha po
ltica de clases, ms particularmente con las prcticas
polticas de las clases dominantes en ese modo: lo que
importa en este caso es la relacin del Estado con la
hegemona de clase, es decir, con la constitucin de una
clase como hegemnica respecto del pueblo-nacin y
respecto del bloque en el poder, cuya formacin corres
ponde al tipo capitalista de Estado.
Cules son las relaciones de ese tipo de Estado con un

Estado dado de una formacin social? Sabido es que
una formacin social histricamente determinada depen
de de la coexistencia de varios modos de produccin. En
ese sentido, el Estado de semejante formacin resulta
de una combinacin de varios tipos de Estado, salidos de
los diversos modos de produccin que entran en combi-
Itl'O DE ESTADO CA PITA LISTA
179
uncin en aquella formacin. Ms particularmente, en

i l caso de una formacin social concreta dominada
|ir el m . p . c ., el Estado capitalista real puede presen
tar varias caractersticas dependientes de los tipos de
Kstado correspondientes a los otros modos de produc
cin coexistentes en las formaciones. Esas caractersti
cos no son simples residuos impuros de ese Estado,
*ino que son parte integrante de l en una formacin
dada. No obstante, se hablar de Estado capitalista, y
r, por lo dems, el caso para una formacin capita
lista, cuando el tipo capitalista llegue a predominar en
rl Estado.
Sin embargo, hay que sealar esto: por razn de las
diferencias de desarrollo de las diversas instancias y de
la complejidad de una formacin social, si el m . p . c . es
rl dominante en la formacin no se sigue de esto nece
sariamente que, en el nivel de la superestructura pol
tica el tipo capitalista sea el tipo dominante de su Es
tado. Puede hablarse con rigor de formacin capitalista,
de formacin dominada por el m . p .c ., cuyo Estado es
un Estado de carcter feudal, con predominio, por lo
tanto, del tipo feudal de Estado. ste es el sentido mis
mo de los escritos de Marx y de Engels sobre el bismarckismo, que estudian la existencia de un Estado
dominado por el tipo feudal en una formacin capita
lista. Esto se debe, en este caso, a que el m . p . c . predo
minante, debido a la autonoma de las instancias que
lo caracteriza y que l imprime en la formacin capi
talista, permite la existencia, en el nivel de la instancia
poltica, de un Estado dominado por un tipo distinto
del que caracteriza al Estado de aquel modo. El m . p .c
predominante im pregna a todo el sistema y modifica las
condiciones de funcionamiento de los otros modos de
produccin subordinados. En este caso, ese Estado feu
dal puede asumir, a pesar de sus estructuras feudales,
funciones anlogas a las que corresponden a un Estado
capitalista, asuncin debida al predominio, en la for
macin, del m . p . c ., y al lugar asignado por ese predomi
nio a un Estado feudal. Puede, principalmente, funcio
180
nar, a pesar de sus caracteres feudales, con la autonoma

relativa caracterstica del tipo capitalista de Estado: sta
hace posible, en el caso concreto del bismarckismo, la
revolucin desde arriba operada por Bismarck. En
efecto, el funcionamiento del bismarckismo puede ca
racterizarse como una usurpacin, en la medida en que
no puede ser atribuida a la coexistencia en el Estado
bismarckiano de caractersticas del tipo feudal de Estado
y de caractersticas del tipo de Estado capitalista: stas
ltimas casi no existen en el Estado bismarckiano. Sin
embargo, es evidente que esa ruptura de la relacin
entre estructuras y funciones de una instancia es un caso
totalmente excepcional.
I. LA TIPOLOGA DE M . W E B E R
Los anlisis precedentes nos permiten ya concluir que

nada es ms extrao a la problemtica tipologa marxista, que tiende a producir el concepto de una instan
cia de un modo de produccin, que una tipologa fun
dada en esquemas, modelos o tipos ideales. Para
esta ltima, esos modelos o tipos ideales residiran en
una relacin abstracto-real que depende de una problemtica empirista del conocimiento. En el caso, por
ejemplo, del tipo ideal de Weber, su produccin consiste
en descubrir alejamientos diferenciales entre varios fe
nmenos reales pertenecientes al mismo tipo abstrac
to.2 El valor operatorio de este tipo est asegurado por
su capacidad de aclarar lo real concreto, de los fen
menos que se presentan como otras tantas desviaciones
2.
E n lo que concierne a M. W eber, cuya obra es an
bastante desconocida en F ran cia, hay que referirse a los artcu
los fundamentales de J.-M . V incent, principalm ente en L H om m e et la Socit, nms. 3 y 4 , as com o la obra de J . F reu n d :
L a sociologie d e M . W eber, 1 966. E n cuanto a una excelente
crtica de los tipos ideales, R . E stablet, en L ire L e Capital,
t. n, p. 3 3 8 .
LA TIPOLOGA DE M . W E B E R
181
del tipo abstracto.3 Esta concepcin de la tipologa co

mo esquematizacin de lo real, en definitiva como ge
neralizacin y abstraccin, depende precisamente de una
concepcin empirista del conocimiento que no puede
admitir la autonoma propia de la teora. Implica el
postulado de una armona preestablecida entre lo abs
tracto y lo real, residiendo la abstraccin tipolgica
en su adecuacin asinttica con lo real concreto de don
de sera extrada. Para la problemtica marxista de la
teora, se trata, por el contrario, de producir el concepto
de una instancia regional de un modo de produccin,
no por una abstraccin que parte de los fenmenos rea
les concretos de una formacin social, sino por el proceso
de construccin terica del concepto de ese modo de
produccin y de la articulacin de las instancias que lo
especifica. La ciencia de los modelos o de los esquemas
conduce a nociones que no pueden explicar el objeto
especfico de una ciencia particular: en efecto, ese obje
to no puede ser lo real concreto esquematizado, sino un
concepto tericamente construido.
El caso de la tipologa weberiana es particularmente
interesante, porque revela sin ninguna ambigedad las
relaciones entre la concepcin empirista del conocimien
to y sus supuestos previos, que son los de la problem
tica historicista. Son manifiestos en la concepcin webe
riana de la comprensin, que implica la identidad
parcial? del sujeto y del objeto del conocimiento.
Los principios epistemolgicos que permiten en Weber
3.
E ste problema capital es efectivam ente el problema
clave en las discusiones actuales relativas a los mtodos de
las ciencias sociales. Com o en F ran cia son bastante rudim en
tarias las discusiones a este respecto, me rem ito a una obra
excelente p ara la presentacin de esas discusiones: L ogik d er
Sozialwissenschajten, C olon ia/B erln , 1 965, editada por E . T o pitsch. Se encuentran en ella los textos de la fam osa confron
tacin, a esc respecto, de K . Popper y T . Adorno ( i b i d pp.
113 ss y 311 ss) y un texto luminoso, para el planteam iento
del problem a en ciencia poltica, de H . Lassw cll: D as qualitative u n d das quantitative in Politik- u n d Rechtswissenschajtlichen U n tersu ch u n gen (pp. 4 6 4 ss).
182
la delimitacin en tipos ideales son los valores propios

del investigador, en la medida en que se considera que
l mismo forma parte de la sociedad y de la historia, del
objeto de las ciencias humanas que contribuye a ha
cer. Lo real concreto, objeto de ciencia, es producto
de la conducta del investigador inserta en una praxis
colectiva a partir de ciertos valores, principios a su
vez de delimitacin de lo real concreto en esquemas:
la adecuacin ontolgica entre el esquema y la realidad
es referida aqu al sujeto central, sujeto de la sociedad
y de la historia y sujeto de la ciencia, que es el sabio.4
Esta concepcin, cuyas relaciones con la problemtica
hegeliana se reconocern incidentalmente, es particu
larmente interesante si se recuerda su influencia sobre
la obra de Lukcs, Historia y conciencia d e clase, donde
se encuentra la concepcin de la clase-sujeto de la so
ciedad y de la historia y sujeto del conocimiento.
En esencia, Weber procede a una tipologa de las su
perestructuras jurdico-polticas segn las diversas com
binaciones (que dependen del orden de la legitimidad)
de misticismo y de racionalidad que manifiestan, y dis
tingue, entre los tipos de autoridad, los tipos racionallegal, tradicional y carismtico. Estos tipos-objetos de
ciencia sern delimitados segn los valores, ideales, pro4 . F u era de las reflexiones metodolgicas generales de W e
ber sobre el tipo ideal diseminadas en su obra, vase p ara
la relacin entre la concepcin de las variables y el tipo
ideal Gesam m elte Aufstze zur Religionssoziologie, Tubinga,
1 9 2 2 -2 3 , t. r, pp. 2 1 k , 3 7 ss, 2 3 3 . L a relacin entre el
historicismo de los valores y el modelo es clara en los
anlisis polticos de T . Parsons, entre otros: Voting and the
equilibrium of the am erican politicai system , en A m erica n
Voting Behaviour, 1959, editado por Burdick y Brodbeck, pp.
115 ir. V anse tambin las crticas a este respecto de N agel:
L o g ic W ithout M etaphysics, ya en 1 956, 1* parte, cap . 1 0 :
A Form alisation of Functionalism . E sta tendencia de P arson no es, por lo dems, sino resultado de la filiacin directa
en tre la corriente funcionalista y M . W eber.
5. W irtschaft u n d G esellschaft, op. cit., 2* p arte, capitulo
v ii; y la coleccin d e textos de W eb er: Rechtssoziologie, edi
tad a por J . W inckelm ann, Berlin/N euw ied, 1 9 6 0 , passim.
I.A TIPOLOGA DE M . W E B E R
183
yrctos y aun las m otivaciones d e conducta de la praxis

<Ir los hombres-sujetos que los produjeron, evaluados,
|H>r otra parte, a la luz de los valores propios del in
vestigador. Nada ms claro, a propsito de las relaciones
rntre la relacin epistemolgica de los tipos ideales y
tic lo real-concreto, por un lado, y la problemtica histolirista, por otro, que la concepcin expresamente formu
lada por Weber de los tipos ideales como esquemas
abstractos que tuvieron la suerte d e ser realizados en lo
real-concreto histrico. Esos modelos abstractos no son
otra cosa que los valores de los sujetos de la historia
entre ellos el sabio que producen lo concreto, es
decir, que se reducen a la objetivacin *de la esencianujeto. Volviendo a los tipos ideales de autoridad y de
listado, stos no comprenden estructuras en el sentido
estricto de la palabra, sino en ltimo anlisis motivacio
nes de conducta y de comportamiento de los actores,
lista problemtica weberiana est, por lo dems, tan
manifiesta en su concepcin del poder como en la del
ethos capitalista conducta racional de los acto
res , o de la burocracia sujeto de la racionalidad y
del tipo racional de Estado , etc.
Todo esto no significa que las diferencias establecidas
por Weber entre autoridad tradicional, carismtica, ra\ cional, no comprendan caractersticas diferenciales efec
tivas de los tipos de Estado. Se ver claramente que el
tipo de Estado capitalista presenta efectivamente en
cierta medida caractersticas descritas por Weber bajo
la nocin de tipo racional-legal de autoridad: esas
caractersticas podrn entonces percibirse como rasgos
constitutivos del concepto de ese Estado.6
6.
E sta concepcin em pirista y positivista del conocim iento
en sus relaciones con la problem tica historicista, la encontra
mos, en o tra form a, en G alvano della V olpe y su concepto
modelo abstracto-determ inado . V ase L gica co m e scienza
positiva. 1 947.
184
II.
TIPO DE ESTADO C A P IT A L IS T A !
T IP O S DE ESTA D O , FO RM A S DE ESTAD O Y PERIODIZAClN |i
DE UNA FORM ACIN SO CIA L
Vayamos ahora al problema decisivo de las relacione

entre tipos de Estado, formas de Estado y formas tic
gobierno, para seguir empleando las expresiones de Marx,
de Engels y de Lenin. Un problema de terminologa :
en primer lugar: las expresiones formas de Estado y
formas de gobierno por regla general las emplean eso*
clsicos del marxismo en un sentido idntico para indi- ' |
car, por ejemplo, la repblica parlamentaria, la mo f
narqua constitucional, etc.7
;
Planteemos, en primer lugar, el problema: En qu
medida se puede distinguir entre diversas form as de Es i
tado de un mismo tipo de E stado? Lo que es anlogo: i
al problema que plantea el tipo de Estado. Se trata de [
establecer una tipologa de form as de Estado que las
capte de tal manera que puedan a la vez ser localizada! i i
en las relaciones entre las instancias y el campo de la '
lucha de clases de una formacin social, y manifestarse 1
como formas de un mismo tipo de Estado. Doble tarea,
pues: a\ establecer un tipo de Estado que pueda expli- {
car la diferenciacin de las formas de Estado en cuanto
formas diferentes de ese tipo, diferenciacin establecida
partiendo de modificaciones de las relaciones constitu- I
tivas de ese tipo de Estado; 6] establecer que esas mo-
dificaciones no llegan a la matriz misma de las relacio- B
nes, sino que constituyen formas diferenciadas de esas
relaciones.
I
Si el tipo de Estado capitalista connota, en primer m
lugar, una autonoma especfica de las estructuras eco-
nmicas y polticas, que puede descubrirse en la auto-
noma del Estado y de las relaciones sociales econmicas, 1
las formas de Estado de ese tipo debern percibirse segn I
una modificacin de la relacin del Estado y de esas f
relaciones. Esa modificacin, sin embargo, se sita en v
7.
ste es el caso para el conjunto de los textos polticos
de M arx y de Engels, para E l renegad o Kautsky, E l Estado
y la R evolucin, E l Estado, de Lenin, etc.
III'OS Y
FO RM AS DE ESTADO
185
rl marco tpico de su autonoma respectiva y no pone

"i en duda fundamentalmente los trminos de esa rehtrin: en nuestro caso, las estructuras del Estado y el
electo de aislamiento de lo econmico. Esas formas de Esiiido sern percibidas segn el grado y las form as especfii iit de esa autonoma. As es como puede constituirse una
Irnra de ese tipo de Estado y de las formas de ese tipo, en
<iiit relaciones con la lucha econm ica de clases. El pro
blema ser el mismo en la relacin del Estado y de
l,i lucha poltica de clases, principalmente de la hege
mona de clase y del bloque en el poder.
l,o que es aqu, ms inmediatamente, problema, son la.;
transformaciones de la instancia regional de una formari social. C m o deben percibirse transformaciones
del Estado capitalista para que sean transformaciones di;
la misma instancia? Esto delimita el problema capital
d(* la periodizacin en el nivel de las estructuras y de
las prcticas polticas. Pueden definirse perodos t
picos de una formacin social, con ritmo propio de escinsin, perodos a los que corresponde, en el nivel po
ltico, una forma de Estado particular?
Es preciso, ante todo, apartar la concepcin evolu
cionista e historicista, que supone una temporalidad unilineal de sucesin, ya modos de produccin, ya etapas
de formacin social, ya formas de una instancia regio
nal de una formacin; tal concepcin conduce en efecto
a esa delim itacin cronolgica que sigue haciendo es
tragos en el dominio de las ciencias sociales. En el caso
de las formas de Estado, acaba por ver en ellas otras
tantas etapas sucesivas de transformacin del Estado
capitalista, correspondientes a otras tantas etapas de
evolucin simple de las formaciones capitalistas.
Pero el problema de las transformaciones de una ins
tancia de una formacin, en nuestro caso de las formas
de Estado capitalista, debe ser referido al problema de
las fases y de los estadios del conjunto de una forma
cin. Como lo ha sealado muy bien Ch. Bettelheim:
Parece justificado reservar la palabra fases para desig
186
TIPO D E ESTADO CAPITALISTA
nar los dos grandes momentos del desarrollo de uim

formacin social,'a saber: 1] la de sus comienzos, es de
cir, la fase de transicin en sentido estricto . . . 2] la fait
de la reproduccin am pliada d e la estructura . . . Cad#
una de esas fases se caracteriza por una articulacin r
pecfica de los niveles de la formacin social y de sui
contradicciones, en consecuencia por cierto tipo de de*
arrollo desigual de esas contradicciones. A lo largo d
una misma fase, lo que, en un momento dado, es uiu
contradiccin principal se convierte en una contradiccin
secundaria o bien aun un aspecto secundario de la contradiccin se convierte en un aspecto principal. Eso*
desplazamientos de contradicciones ritman los diferente
estadios de una fase dada . . . estn marcados por modi
ficaciones en las relaciones entre las clases o entre loi
diferentes estratos de una misma clase. Se trata aqu
de los estadios tpicos de una fase.8
Puede retenerse esta terminologa de fases y de esta
dios, aadiendo, no obstante, algunas precisiones. I,o
estadios y las fases son aqu los de una form acin social:
los estadios de la fase de reproduccin ampliada de una
formacin son, en nuestro caso, los de una formacin
dominada por un modo de produccin, en este caso lo
de una formacin capitalista dominada por el m . p .c .
Los estadios de esa formacin se refieren, no obstante,
a la coexistencia real de ciertas form as diferenciales y
especficas del m odo d e produccin capitalista puro",
Esas formas abarcan realidades econmicas profunda
mente diferentes, pues van de la produccin mercantil
simple al capitalismo de Estado monopolizdor, pasan
do por la produccin capitalista privada, la produccin
capitalista social y el capitalismo monopolizador.9 Esas
8. E n Cakiers d e Planification Socialiste, nm. 3 , 1966,
pp. 141 ss. Los textos citados de Bettelheim estn reproducido*
actualm ente en L a transition vers lco n o m ie socialiste, Maspero, 1968.
9 . Bettelheim : L a construction du so cialism e..
en La
P e n se, nm. 126, abril de 1 9 66, pp. 5 8 , donde Bettelheim
habla al mismo tiem po de la fase de transicin y de la fase
tll'i IM V FO RM AS DE ESTADO
187
I .imu del capitalismo son form as del m . p .c . " puro , en

i minino sentido en que Lenin deca en E l Im perialis, : El imperialismo y el capitalismo financiero son
ni imtructuras del antiguo capitalismo. Demoled la
I mi ir nipcrior y aparecer el antiguo capitalismo. Esas
irniimi del m odo d e produccin capitalista se caractem itu n su vez en teora por ciertas formas de articuMu d e las diversas instancias, formas que se sitan
m r| marco de la matriz de ese modo de produccin,
t i|iir connotan igualmente com binaciones tendenciales
>M m .p .c. con los otros modos en una formacin capiUliMi. Esas formas tienen de comn que implican la
utUitm matriz, y de diferente que las modificaciones que
I* mracterizan afectan precisamente a las articulacioii d r las instancias que esa matriz delimita. En nuestro
i 4*11, e l m .p .c . implica la autonoma especfica del EsImiIu y de lo econmico, lo que indica un tipo de arH litacin de lo poltico y de lo econmico, un tipo de
'i ti de una instancia en los lmites sealados por la
un. No obstante, si todas las formas del m .p .c . puro
implican tericamente una esfera poltica relativamente
miinoma de la econmica, est claro que el capitalismo
|nlvuelo implica un Estado no intervencionista, y el ca|i|iMismo monopolista un Estado intervencionista. Las
illrrcncias de esas formas de Estado afectan precisameni n las form as especficas que toma la relacin entre
iiiin esfera econmica y una esfera poltica relativamente
mil/momas: constituyen variables d e una invariante es-
litrllica.
Volvamos al problema de los estadios de una formai IA social dominada por el m .p . c . Adems de la coexisli iicia de diversos modos de produccin diferentes, puede
nicontrarse en esa formacin la coexistencia de varias
formas puras del m . p . c . : capitalismo privado al mismo
tiempo que capitalismo monopolista, capitalismo mono(Milinta de Estado, etc. Sin embargo, as como la fase
ila reproduccin am pliada, en suma, del conjunto de los diIrmntes estadios del capitalism o .
188
de reproduccin ampliada de una formacin se refiere

al predominio de un modo de produccin en nuestro
caso del m . p . c . , los estadios d e esa fase de una for
macin se refieren al predom inio de una form a de ese
m odo de produccin puro sobre las otras form as, lo
que acarrea cierta com binacin concreta d el m . p . c . y de
los otros m odos d e produccin. En este sentido, puede
hablarse con rigor de un estadio de capitalismo privado,
de un estadio de capitalismo social, de un estadio de
capitalismo monopolista, de un estadio de capitalismo
monopolista de Estado. Las formas de Estado de los
diferentes estadios de una formacin capitalista, domi
nada por una de esas formas del m . p .c ., remiten a las
formas de Estado correspondientes a esas formas de!
M .P.C.
As, las formas de Estado de una formacin estn carac

terizadas por una modificacin especfica de la relacin
entre lo poltico y lo econmico. Sin embargo, esa mo
dificacin de las relaciones de las estructuras es aqu
pertinente, por cuanto se la puede descubrir en su reflejo
sobre el campo de la lucha de clases. Desde este punto
de vista, concierne precisamente a:
1] la relacin del Estado con el aislamiento de las re
laciones sociales econm icas lucha econmica : aqu
se suelda por una serie de resultados concretos concer
nientes a transformaciones de legitimidad, a relaciones
diferenciales de lo ejecutivo y de lo legislativo, etc.;
2] la relacin del Estado con la hegem ona de clase
y el bloque en el p od er lucha poltica. Una forma de
Estado, localizada en un estadio de una formacin so
cial, corresponde a una configuracin tpica del bloque
en el poder: los diversos estadios, caracterizados por for
mas diferentes de Estado, sern escandidos por modifi
caciones de ese bloque.10
10.
D ado que volver analticam ente sobre estos puntos, me
limito a insistir aqu sobre el hecho de que las modificaciones
de las formas de Estado, caracterizadas por articulaciones espe
cificas de las estructuras econm icas y polticas en el m arco
m*OS Y
FO RM AS DE ESTADO
189
Finalmente, aadamos una ltima palabra sobre las re

laciones de lo econmico y de lo poltico que marcan las
diversas formas de Estado, y sobre las diversas formas
(Ir intervencin de una de esas estructuras en la otra en
los estadios de una formacin capitalista. Esto ser til
pitra desvanecer ciertos errores. En efecto, toda una tra
dicin de la teora poltica, que parte de una delimita
cin ideolgica de la autonoma de lo poltico y de lo
econmico, es decir, de la tradicin terica del siglo xix,
que implica precisamente el tema de la separacin de
lu sociedad civil y del Estado, confunde esa autonoma
con la no intervencin especfica de lo poltico en lo
econmico caracterstica de la forma de Estado liberal
y del capitalismo privado. El Estado actual del capita
lismo monopolista de Estado, por su sealada interven
cin en lo econmico, implicara, pues, la abolicin de
su autonoma respectiva caracterstica del m .p .c . y de una
formacin capitalista. Consecuencia: la forma de Estado
de la misma invariante, y en consecuencia por formas espec i
ficas d e intervencin y de no intervencin de lo econm ico
en lo poltico y de lo poltico en lo econm ico, no p u ed en d es
cubrirse d e un m odo pertinente ms qu e en as relaciones del
Estado y d el cam po d e la lucha d e clases. Tom em os el ejemplo
de las relaciones d e lo legislativo y de lo ejecutivo que, scg.i
M arx, caracterizan, en su modificacin, las formas del tipo
capitalista de Estado. L a pertinencia del criterio de las modi
ficaciones de la relacin legislativo-ejecutivo no puede ser de
term inada simplemente por las formas de intervencin, en el
interior de las estructuras, de una estructura regional en los
lmites sealados por otra. D ecir, por ejemplo, que una form a
de Estado que interviene de una m anera sealada en lo eco
nmico no puede ser sino un E stad o con predominio de lo
ejecutivo, sera no slo tom ar una simple correlacin por una
explicacin, sino que adems es con frecuencia bastante falso.
El problem a es aqu mucho ms com plejo: la pertinencia de
ese criterio de las relaciones legislativo-ejecutivo no puede ser
descubierta, como se ver, ms que por el exameh de las modi
ficaciones de la relacin del Estado y del aislamiento de las re
laciones sociales econmicas se tra ta r aqu del problema de
las transformaciones de las formas de legitimidad y de la rela
cin del Estado y de la hegemona de clase en el bloque en el
poder.
190
del capitalismo monopolista de Estado sera una formo

de transicin precisamente porque implicara esa abo
licin.
Nunca se insistir demasiado sobre la inexactitud de
esa concepcin. Tan cierto es que las formas de inter
vencin o de no intervencin del Estado capitalista en
lo econmico, formas que marcan las formas de ese
Estado, suponen la autonoma especfica de lo poltico
y de lo econmico. Son las modificaciones de sus rela
ciones, en el m arco invariante de esa autonoma, lai
que regulan precisamente las modificaciones de sus in
tervenciones respectivas, produciendo sus lmites. El Es
tado intervencionista, por ejemplo, ejerce precisamente
su intervencin por medio de las formas particular
que reviste su autonoma respecto de lo econmico.!
Dicho de otra manera, esa intervencin se ejerce en el
marco invariante de la matriz del m . p . c .
*
Esto, por lo dems, resalta claramente en una lectu
ra adecuada de E l capital. Se ha visto en l muchas
veces un estudio del estadio del capitalismo privado, al 1
leer la descripcin de la no intervencin especfica dd j
Estado liberal en lo econmico. En realidad, E l capital i
nos da las claves de una construccin del concepto de i
Estado capitalista: lo que puede encontrarse all no es l
la no intervencin especfica de la forma de Estado
liberal en lo econmico del estadio del capitalismo pri
vado, sino la autonoma respectiva de lo econmico y
de lo poltico que especifica al m . p . c . Lo que se ha
interpretado con frecuencia como una descripcin de la
no intervencin del Estado liberal en el capitalismo
privado no es, pues, ms que el anlisis de la autono
ma del tipo d e Estado capitalista y de lo econmico,
previo a toda forma de intervencin de una forma de
Estado de un estadio en los lmites de aquel modo
de produccin.
Dicho esto, se une a se un segundo error: la inter
vencin del tipo de Estado capitalista en lo econmico
no existira en E l capital, lo que es totalmente inexacto.
Se la encuentra diseada, pero en hueco, salvo en el
TIPOS Y
FO RM AS DE ESTADO
191
pasaje sobre la legislacin c las fbricas. Dicho de otra

manera, M arx le asigna desde luego un lugar circuns
crito, pero que no est explcitamente estudiado en El
i npital: y esto porque, a causa precisamente de la auto
noma especfica de las instancias del m . p .c . y del papel
predominante que en l reviste lo econmico, las in
tervenciones de las otras instancias en lo econmico
ritan diseadas en hueco. As como no se encuentra
en El capital un estudio del tipo de Estado capitalista,
lumpoco se encuentra en l un estudio de sus interven
ciones en lo econmico. Propiamente hablando, se en
cuentra en E l capital un estudio de la unidad de la
estructura de conjunto del m . p . c . y un estudio de los
efectos de esa unidad sobre la estructura regional de lo
econmico. No se encuentra en l un estudio de los
efectos de la unidad sobre las otras estructuras regio
nales sino la matriz invariante de su autonoma espe
cifica , ni, con mayor razn, un estudio de los efectos
de una estructura regional sobre otra estructura regio
nal, de sus intervenciones respectivas en el marco de ia
unidad, sino el diseo en hueco de esas intervenciones
en lo econmico.
Pero concluir, partiendo del estudio en E l capital de
la matriz del m . p .c . y del diseo en hueco de la inter
vencin del Estado en lo econmico, en una supuesta
descripcin de un modo de produccin en que el Es
tado no interviene en lo econmico, ah reside el error
capital. Conduce a ver en E l capital la descripcin de
un simple estadio de una formacin capitalista, el capi
talismo privado, o bien el estudio de un modo de pro
duccin superado por las transformaciones actuales, a
las cuales se asigna as el carcter de una transicin.
De hecho, los lmites, y hasta el lugar respectivo de lo
econmico y de lo poltico, que Marx capta en E l capi
tal como caractersticos del m . p .c ., abarcan tanto la no
intervencin especfica de la forma de Estado liberal
110 intervencin cuyo sentido exacto ya seal en
otro lugar n como las intervenciones de las otras for
11. Vase s u p r a , p. 58.
192
mas del tipo de Estado capitalista, y aun del Estado

en el estadio del capitalismo monopolista de Estado.
III. FO R M A S
DIi
R EG IM EN
PERIODIZACION
DE
LO
PO LTIC O
Las formas de Estado deben, sin embargo, distinguirse

de las formas de rgimen, trmino que retendremos en
vez de la expresin, ambigua, de formas de gobierno:
lo que no hicieron los clsicos del marxismo. Las dife
rentes form as de Estado pueden presentarse bajo diferen
tes form as d e rgimen, siendo el punto comn de las
dVersas formas de rgimen que pertenecen a la misma
forma de Estado. Por ejemplo, el Estado liberal puede
presentar tanto la forma de rgimen de la monarqua
constitucional Gran Bretaa como la de la rej rb!ica parlamentaria Francia. El Estado interven i >nista puede presentarse bajo varias formas de rgimen:
rgimen presidencial norteamericano, rgimen parla
mentario ingls de dos partidos, rgimen parlamentario
europeo-continental multipartidista. Esas diferencias de
las formas de rgimen no pueden referirse directamente
a la periodizacin de una formacin en estadios, periodizacin concerniente a las relaciones del conjunto de
las instancias: d epen den de la tem poralidad particular
por lo tanto d e las estructuras especficas d * 7 nivel
poltico. Este nivel relativamente autnomo posee, en
efecto, una temporalidad, un ritmo propio que, articu
lado con las temporalidades de las otras instancias,
constituye un estadio histrico de una formacin social.
El estudio concreto de una coyuntura poltica concreta
depende precisamente de la fusin de esa doble perio
dizacin, concerniente al nivel poltico y al conjunto
de un estadio tpico respectivamente. La delimitacin de
los regmenes polticos, en el interior de una forma
de Estado, depende en primer lugar de las coordenadas
propias del nivel poltico, por ejemplo, del lado del
PKRIODIZACIN D E LO PO LITIC O
193
"bloque en el poder, de las relativas a la situacin

concreta de la representacin de las clases y de las
fracciones de clase por partidos polticos en la escena
poltica. Los regmenes polticos se presentan aqu como
variables en el interior de los lmites marcados por la
forma de Estado de un estadio tpico, las relaciones
y el funcionamiento concreto de los partidos, en rela
cin con un rgimen, como variables en el interior de
los lmites marcados por el bloque en el poder, corres
pondientes a la forma de Estado de ese estadio.
Ya se pueden, pues, sacar algunas conclusiones relativas
ii los problemas de la periodizacin.
1]
La delimitacin de una formacin en estadios no
puede operarse segn un modelo cronolgico evolucio
nista: no se trata de estadios que se suceden cronol
gicamente, o de formas de Estado que existan siguiendo
un rastro unilineal de sucesin. Por la coexistencia en
una formacin capitalista de varios modos de produc
cin y de varias formas del m . p . c ., por la articulacin
compleja de instancias con temporalidades propias, el
predominio, en una formacin capitalista, de una forma
ild m . p .c . sobre otra, no se traduce en un desenvolvi
miento simple. En una formacin social puede encon
trarse un estadio dominado por el capitalismo mono
polista y el Estado intervencionista delante de un esta
dio dominado por el capitalismo privado y el Estado
liberal: y hasta, despus de la primera guerra mundial
rn los pases occidentales, el perodo que sigue a la eco
noma de guerra. Ese perodo es seguido por otro,
relativamente breve, correspondiente a un estadio do
minado por el capitalismo privado y el Estado liberal.
I'in segundo lugar, puede comprobarse con frecuencia
d paso de un estadio al otro sin la mediacin de un
estadio que, si se ve en la ley terica de sucesin ten
dencia! una va de sucesin unilineal histrica, habra
debido ser un estadio intermedio: por ejemplo, pas en
fran Bretaa, despus de la segunda guerra mundial,
de un estadio de capitalismo privado y de Estado libe
194
T IP O DE E ST A D O C A PITA LISTA
ral de preguerra a un capitalismo monopolista de Es

tado y a un Estado fuerte, sin mediacin de un
estadio de capitalismo monopolista y de Estado inter-;
vencionista: el caso contrario es el de Francia. En ter- *
cer lugar, pueden hacerse, a propsito de las formas de
Estado, las mismas observaciones que a propsito de lo
tipos de Estado: un Estado dado presenta las caracterH'
ticas de varias formas de Estado, debidas precisamente n
la coexistencia, en ese estadio de la formacin, de varia! .
formas del m . p . c . Una forma de Estado presenta, no
obstante, en la unidad compleja de un Estado dado,
el predominio, que le atribuye, as, sus rasgos distintivo
concretos.
2]
Debieran sealarse, tambin a propsito de las
formas de Estado, los fenmenos de diferencias de desa
rrollo comprobados a propsito de las relaciones entre
las estructuras superestructura jurdico-poltica y
el campo de las prcticas de clases: lucha de clase.
Esas diferencias hacen, por ejemplo, en el primer caso,
que un estadio de capitalismo monopolista de una for
macin social pueda a veces tener un Estado dominado
por la forma de Estado liberal: es que, a pesar de la
forma de Estado, que, sin embargo, sigue constituyendo
uno de los elementos de delimitacin de un estadio, los
elementos y sus relaciones presentan en tal grado las
caractersticas del estadio tpico del capitalismo mono
polista, que basta esto para la caracterizacin de aque
lla formacin. Esas diferencias pueden llegar a provocar
un falseamiento de la relacin entre estructuras y fun
ciones de aquel Estado, vindose llamado un Estado
tpicamente liberal a desempear funciones de un Es
tado intervencionista: ese falseamiento puede llegar has
ta una ruptura, y hasta la apropiacin por cierta
estructuras de funciones que corresponden tpicamente
a otras estructuras: fenmeno que hemos encontrado a
propsito de los tipos de Estado en el bismarekismo.
Es aqu donde pueden comprobarse, de la manera ms
patente, las diferencias entre lo que puede designarse
PERIO DIZACI N D E LO P O L T IC O
195
diferencia fu n cion al y diferencia d e ruptura. En el pri

mer caso, y al contrario que una concepcin funcionalista, la diferencia entre estructuras la disfuncin
es, para el marxismo, un elemento constitutivo de la
unidad, en nuestro caso de un estadio tpico de una
formacin social: se trata aqu de la diferencia fun
cional que va de la hom ologa al falseam iento o la torin entre estructura y funcin. Pero, no obstante, esa
diferencia puede llegar a cierto umbral ms all del
cual una instancia regional presenta un desajuste de
ruptura con la unidad de que forma parte. Esa dife
rencia no puede, sin embargo, ser pensada como super
vivencia, palabra utilizada frecuentemente en las vul
garizaciones marxistas: la instancia diferenciada ms
all del umbral de ruptura no constituye una rama
muerta, una excrecencia parasitaria de la unidad. Sigue
desempeando funciones y, en consecuencia, sigue siendo
uno de los elem entos que hay que tener en cuenta en
la delimitacin de una formacin en estadios: ms an,
desempea en realidad funciones nuevas, que estn,
in embargo, en ruptura con sus estructuras. Dicho de
otra manera, una diferencia ms all del umbral cir
cunscrito por la unidad, sigue funcionando en el marco
de esa unidad, pero en un desajuste de ruptura, lo que
implica que la ruptura siempre es determinada en el
interior de la unidad.12 Por lo dems, esos desajustes
pueden existir, en un estadio, entre las estructuras y el
campo de las prcticas de clases: se trata aqu de dife
rencias entre las formas de Estado y la configuracin
12. H ablo aqu de un desajuste [d ica la ge] d e ru p tu ra : se
aplica a un elemento de la estru ctura global, o de una estruc
tura regional d e la unidad. N o hay que confundirla, precisa
mente, con la situacin de ru p tu ra del conjunto de la unidad
de una form acin, la que en este caso constituye una u n i
dad d e ru p tura . se tra ta de la situacin revolucionaria. E n
este ltim o caso, es el conjunto de las contradicciones de una
formacin el que, por el desarrollo desigual de las estructuras
regionales, se fusiona en un m om ento, produciendo la trans
formacin del conjunto de la unidad (vase A lthusser: C on
tradiccin y superdeterm inacin , en L a revolucin terica de
196
T IP O D E EST A D O C A P IT A L IST A
concreta de los bloques en el poder en el interior de

los estadios de una formacin social.
No insistir ms aqu sobre los problemas concretos de

una tipologa de las formas de Estado capitalistas y
de las formas de rgimen: volver sobre ello cuando
se posean todos los elementos necesarios y cuando se
hayan establecido, en la lnea terica que acabo de
seguir, las caractersticas del tipo capitalista de Estado.
Era necesario por el momento plantear claramente el
problema de la relacin del concepto del Estado capi
talista con las formas de Estado y las formas de rgi
men, en la problemtica de la periodizacin.
M a r x ). P or el contrario, en el caso de un desajuste de rup

tura concerniente a una estructura regional, la unidad sigue
funcionando en su tipicidad. D icho de otro modo, la situacin
revolucionaria de una unidad de ruptura no procede de una
contradiccin sim ple entre la base y una superestructura que
no le corresponde ya .
C A PTU LO 3
EL ESTADO A B SO LU TIST A , ESTA D O

DE TRA N SIC I N
l.
TIPO DE ESTADO Y PROBLEMAS DE TRANSICION
Pueden hacerse aqu algunas observaciones relativas a

la transicin del tipo feudal de Estado al tipo capita
lista de Estado. Sin extenderse sobre los perodos de
transicin en general, basta recordar que dependen
de una problemtica especfica, que no puede ser redu
cida, de manera historicista, a la gnesis de un modo
de produccin. La teora de los perodos de transicin
no es la de una genealoga de los elementos, la de. los
orgenes, sino la de los comienzos de una nueva estruc
tura. Los perodos de transicin presentan una tipicidad
propia, una articulacin especifica de las instancias de
bida a una coexistencia compleja, en una formacin
en transicin, de los diversos modos de produccin, y
a un desplazam iento continuo, con frecuencia oculto,
del ndice de predominio de un modo de produccin
a otro.
Ahora bien, el Estado absolutista, percibido aqu
como el Estado de transicin del feudalismo al capita
lismo en la era de la Europa occidental, presenta pro
blemas particulares. En efecto, la gran mayora de los
historiadores estn de acuerdo sobre el hecho de que
el corte entre el Estado feudal y el Estado capitalista
no tiene lugar en el momento en que aparece el Estado
correspondiente a la consolidacin del dominio poltico
de la clase burguesa, cuyo ejemplo sera el Estado sa
lido de la Revolucin francesa, sino en el momento en
que aparece el Estado absolutista. El problema sera,
pues, el siguiente: durante el perodo de transicin del
[197]
198
E ST A D O A B S O L U T IS T A Y DE TR A N SIC I N
feudalismo al capitalismo en la Europa occidental, el

Estado presenta ya caractersticas que permiten verlo,
desde el punto de vista tipolgico, como perteneciente
al tipo capitalista de Estado aunque presenta an
numerosas caractersticas del tipo feudal de Estado,
mientras que el perodo de transicin se caracteriza)
por el no-predominio consolidado del m . p .c . De a h i
se deduce que la transicin del feudalismo al capita
lismo parece estar aqu caracterizada, en su especifi
cidad, por una no-correspondencia entre la superestruc
tura poltica y la instancia econmica.
Esto revela, por lo dems, la complejidad de un
problema que se tiene excesiva tendencia a simplificar.
Segn la concepcin que ve en el Estado el apndice
y el producto de la clase dominante, se ha sostenido
con frecuencia que la transicin mencionada est carac
terizada por el hecho de que la clase burguesa se con
vierte prim ero en una clase econmicamente dominante,
y despus, por la institucin tarda del Estado burgus
cuyo ejemplo es el Estado salido de la Revolucin
francesa en una clase dominante. Pero estas compro
baciones son exactas en lo que concierne a la diferencia
de desarrollo entre el Estado de transicin y el campo de
la lucha de clases, pero no lo son en lo que respecta a la
superestructura del Estado en las estructuras, pues lle
van a considerar el Estado absolutista como una forma
de Estado feudal. Pero el Estado absolutista de tran
sicin presenta, por regla general, caractersticas impor
tantes del tipo capitalista de Estado, indicadoras del
corte con el Estado feudal, cuando la clase burguesa
no es todava, propiamente hablando, una clase pol
ticamente dominante. Insisto sobre este punto: esa pre
sencia especfica en el Estado absolutista del tipo capi
talista de Estado, no se debe tampoco a una alianza
entre nobleza terrateniente polticamente dominante y
burguesa econmicamente dominante. Durante esa fase,
la contradiccin principal se sita precisamente entre la
nobleza y la burguesa.1
1.
P or lo dems, y a causa del carcter lim itado de estas
I'H OBLEM A S D E T R A N S IC I N
199
Ahora bien, la estructura de la transicin en general

del paso ideal, para repetir la expresin de Bettellirim est especificada por una no-correspondencia
mire la relacin de p rop ied ad y la relacin de apropiatiiin real.2 En la transicin del feudalismo al capitalismo,
nui no-correspondencia caracteriza a la m anufactura,
i|c es la forma especfica de la transicin del feudallimo al capitalismo. Es lo que M arx formula diciendo:
"Kl capital empieza sometiendo a su imperio al trabajo
m las condiciones tcnicas histricas en que lo encuen
tra. No cambia, por tanto, directamente, el modo de
produccin.8 L a manufactura es caracterizada muy
precisamente por el hecho de que el modo de propiedad
n ya la forma capitalista de propiedad: esa relacin
ilr propiedad instituye la subsuncin formal del tra
bajador en el capital, y se expresa por una nueva forma
capitalista de organizacin del trabajo en el inte
rior mismo de la manufactura. Por el contrario, e r i d
proceso de trabajo, en la apropiacin real de la natu
raleza por la produccin, la manufactura no se carac
teriza de ningn modo por la separacin del trabajador
y de los medios de produccin, sino por su unin: la
cparacin se introducir en la apropiacin real con
la gran industria, que instaura la homologa entre la
propiedad y la apropiacin real.
Esa no-correspondencia que especifica la transicin
se manifiesta en el paso del feudalismo al capitalismo
observaciones, no pod r distinguirse en tre los diversos estadios
de la transicin del feudalismo al capitalism o: habra que em
prender, p ara esto, un estudio con creto de las situaciones con
cretas a fin de localizar el co rte en tre, de una p arte, una uni
dad en una situacin d e transicin, que presenta ciertas con
diciones histricas de la transicin y depende de una teora
de los orgenes de un modo de produccin, y de o tra parte,
la de un p eriodo d e transicin en sentido estricto, la del da
siguiente a un co rte y que depende de una teora de los c o
mienzos de un modo de produccin (Sobre estos problemas,
Bcttelheim, o p. c it .).
2. Balibar en Para leer E l capital, pp. 2 3 4 ss., y sobre todo
Bcttelheim , op. cit.
3. E l capital, t. i, p. 2 4 8 .
200
ESTA D O A B S O L U T IS T A Y DE T R A N SIC I N
en la Europa occidental por un desajuste cronolgico

lo mismo entre las formas del derecho que entre la
superestructura del Estado, por una parte, y la estruc*;
tura econmica, por otra. Ese desajuste cronolgico!
entre lo jurdico-poltico y lo econmico delimita aqu
de hecho el desajuste cronolgico, en el interior de la
combinacin econmica, entre la relacin de propiedad >
distinta de su expresin jurdica y la relacin de
apropiacin real. El capital, como relacin de propiedad
econmica , existe en la realidad antes de la sub-1
suncin real del trabajador en el capital,4 que implica I
la separacin del trabajador de los medios de produc
cin : ste es igualmente el caso tanto de las relaciones
jurdicas formales de propiedad privada como del Es- ]
tado de transicin. La forma jurdica de propiedad del j
perodo de transicin es una forma capitalista de pro- ]
piedad, la forma institucional de dominio polnico, r! i
Es.tado absolutista de transicin, es una forma de Estado j!
capitalista antes de que se haya realizado la separacin K
del productor directo de sus medios de produccin, que V
es el supuesto previo terico de las relaciones de pro- J
duccin capitalistas. En realidad, en el curso de esa .
transicin, encontramos algunos de los elem entos pro- |
pios de las relaciones de produccin capitalistas, enlaza- j
dos con la formacin del Estado absolutista, pero siempre P
en cuanto condiciones histricas del m .p .c . En esa me- ;
dida, por ejemplo, pueden encontrarse igualmente en |
la manufactura, si se estudian los orgenes del m .p .c ., 1
las condiciones que Marx abarca en las Grundrisse *
en la expresin indicativa de individuo desnudo o de
trabajador libre. Sin embargo, por cuanto una teora
de la transicin no es una genealoga de los elementos,
sino una teora de los comienzos, las estructuras capi-
talistas del Estado absolutista no pueden, lo mismo j
que la propiedad formal capitalista, ser referidas en
teora a la existencia real de las condiciones histricas. I
No pueden ser percibidas ms que en el interior de la v
4. L o que M a rx habia observado, en
captulo sobre la gnesis de la renta.
El
capital,
en el
IR O B L E M A S D E T R A N S IC I N
201
rupccificidad del perodo de transicin: la no-corres|x>ndencia ya sealada.

Sin embargo, es preciso hacer aqu una observacin
nuplementaria, que nos lleva a una distincin impor
tante. La no-correspondencia que especifica la transi
cin, nos conduce realmente a una caracterstica comn
ilc la transicin en general, que consiste en el desajuste
cronolgico entre la relacin de propiedad y la relacin
de apropiacin real. Hay que distinguir siempre aqu
rntre la relacin econmica de propiedad y la propie
dad jurdica, a fin de poder dilucidar las formas com
plejas que reviste ese desajuste en la transicin concieta
de una formacin social a otra, y as demarcar los di
versos estadios de la transicin. La transicin del feu
dalismo al capitalismo en la Europa occidental especifica
que el adelanto de la propiedad sobre el proceso de
trabajo concierne tanto a la propiedad econmica <rânizacin del trabajo en la manufactura com o a >u
expresin institucionalizada. Dicho de otro modo, se
asiste a cierta correspondencia variable segn los es
tadios entre las dos relaciones de p rop ied ad , diferen
ciadas, en su relacin, d el proceso d e trabajo. Por el
contrario, en la transicin del capitalismo al socialismo,
la no-corrcspondencia y el desajuste revisten formas
distintas. Esto se refiere, en ltimo anlisis, a la diferen
cia capital entre la transicin del feudalismo al capita
lismo y la del capitalismo al socialismo, que los clsicos
del marxismo subrayaron sin profundizar en la cuestin:
el m . p .c . se desarrolla en el terreno de la propiedad pri
vada ya establecida en el seno del modo de produccin
feudal, propiedad privada que se transforma en propie
dad privada capitalista, mientras que el socialismo esta
blece la toma a su cargo de los medios de produccin
por los productores mismos, lo que de ninguna manera
puede introducirse en el seno del m .p . c .
Adems, esa no-correspondencia es importante para
explicar la presencia caracterstica de estructuras capi
talistas en ese Estado transitorio, que presentan an
202
E STA D O A B S O L U T IS T A Y D E TRA N SICI N
vares rasgos feudales, los que impregnan efectivament

a ese Estado. Ms particularmente, ste presenta carao
tersticas de un Estado que posee, en su relacin con
las relaciones de produccin, la autonoma especfica drl
Estado capitalista, cuando los supuestos previos de tal
autonoma separacin del productor directo y de lu
medios de produccin an no estn efectivamente
realizados. Simultneamente, ese Estado presenta, en su
relacin con las relaciones sociales de produccin, carao
tersticas de un Estado en relacin con el aislamiento
capitalista de esas relaciones, cuando no existen an en
la realidad los supuestos previos de ese efecto de aisla
miento en su form a capitalista.
Por otra parte, esa no-correspondencia puede descifrarse
partiendo de la funcin de ese Estado de transicin:
se trata aqu de los estudios de Marx relativos a la
acumulacin primitiva del capital, cuya finalidad no es,
sin embargo, presentar una teora de la transicin, sino
una genealoga de los elementos. La funcin del Estado
absolutista no es precisamente operar en los lmites fija
dos por un modo de produccin ya dad o, sino producir
relaciones todavia-no-dadas de produccin las rela
ciones capitalistas , y liquidar las relaciones feudales
de produccin: su funcin es transform ar y fija r los
lmites del modo de produccin. La funcin de ese Es
tado de transicin en la acumulacin primitiva depende
de la eficacia especfica de lo poltico en el estadio
inicial de la transicin. Los grados y las formas de esa in
tervencin del Estado absolutista dependen, pues, princi
palmente, de la existencia concreta de las condiciones his
tricas del capitalismo en las diversas formaciones sociales.
n.
EL ESTADO ABSOLUTISTA, ESTADO CAPITALISTA
En la Europa occidental, el nacimiento del Estado ab

solutista vara segn el desarrollo desigual de los diver-
M TA D O A B S O L U T IS T A
203
1 conjuntos nacionales, pero se sita, segn la perioill/ucin del feudalismo admitida por los historiadores,
ilurante el perodo de crisis mayor del feudalismo en
l<ni glos xrv y xv. Esta crisis est marcada por el hun
dimiento, en gran escala, de la agricultura feudal, por
In aparicin de las manufacturas y el desarrollo del
11 imercio internacional, por la disminucin de la polilndn, etc. Este Estado se consolida durante el nuevo
perodo de expansin, que se extiende de mediados del
ilo xv a mediados del siglo xvir, creando una crisis
ild conjunto de las relaciones de produccin feudales
y marcando, segn Marx, el comienzo de la era capi
talista.5 Ese Estado, que puede descubrirse en una for
ma embrionaria en los principados italianos del Quattrorrnto, se encuentra en Francia durante el reinado de
Luis X I I I y de Richelieu, en Espaa con los Reyes
< atlicos.6 En Inglaterra, siendo diferente la situacin
concreta, la transicin del Estado feudal al Estado capi
talista parece, en realidad, ms tarda y ms directa,
pues el Estado absolutista no tuvo all ms que una
rxistencia precaria; caso, por lo dems, semejante al
(le los pases Bajos.7
5. A este respecto: M . Dobb y E . H obsbaw n: D u fodalijme a u capitalism e , en R ech erch es Internationales la lu
m ire du m arxism e: L e fio d a lism e; y T h e T ransition fromFeudalism io Capitalism , a Sym posium por P. Sweezy, H .
Takahashi, M . Dobb y R . H ilton, C h r. H ill-London, Fore
lublications.
6. E l caso de A lem ania es p articu lar: en realidad Ale
mania no pas n u n ca por el Estado absolutista tal com o yo
lo analizo aqui, a pesar de las apariencias. H asta en el Estado
de Bism arck predom inan las estructuras feudales (en tre otras,
ausencia de poder cen tra!, diseminacin del poder, e t c .) . Es
cierto que Engels nos presenta a veces el bismarekismo al
mismo tiem po com o E stado absolutista y com o form a de
bonapartism o (L a cuestin del alojam iento, cap . n, 2 ) .
Esto se debe, sin embargo volveremos sobre ello a que
Engels no conceba la autonom a relativa del Estado ms
que a m anera de un equilibrio de fuerzas de las clases en
frentadas.
7. Sobre el nacim iento del Estado moderno en general y
sobre el Estado absolutista en p articu lar: O . Hintze, Staat u n d
204
E STA D O A B S O L U T IS T A Y D E T R A N SIC I N
El Estado absolutista se caracteriza por el hecho de

que el titular del poder estatal, por lo general un mo
narca, concentra en sus manos un poder incontrolable
por las otras instituciones y cuyo ejercicio no es restrin
gido por ninguna ley limitativa, ya sea esta ley de orden i |
positivo o de orden natural-divino: el titular del poder i
es legibus solutus. Al contrario que el tipo de Estado f
feudal, en que el poder estatal est limitado a la vez |
por la ley divina pues se considera el Estado como
la manifestacin del orden csmico-divino y por los
privilegios de los diversos estados medievales en la me
dida en que los vnculos feudales marcaban una jerar
qua de poderes exclusivos de los seores feudales sobre
la tierra de que son propietarios y sobre los hombres
vinculados a ella, el Estado absolutista aparece como
un Estado fuertem ente centralizado. Mientras periclitan :
las diversas asambleas que celebraban los estados, asam- ,
bleas cuya actividad limitaba el ejercicio del poder cen
tral estados generales, dietas, etc. , aparece el Estado
como institucin centralizada, fuente d e todo poder
poltico en el interior de un dominio territorial-nacional. As se forma progresivamente la nocin de sobera
na d el E stado: expresa el dominio institucionalizado
exclusivo y nico, propiamente pblico, sobre un con
junto territorial-nacional y el ejercicio efectivo del poder
central sin las restricciones extrapolticas de orden
jurdico, eclesistico o moral que caracterizaban al Es
tado feudal. Esa soberana del Estado se manifiesta,
por lo dems, tambin hacia el exterior y autoriza al
V erfassung, 1 962, pp. 4 7 0 -4 9 6 . R . M. M a clv e r, T h e M o d ern
State, 1926. F . O ppenheim er, T h e S ta te: its History a nd D e
velopm ent V iew ed Sociologically, 1914. K ien ast: D ie Anfnge
des europischen Staats-system in spteren M ittelalter , en
H istorische Z eitschrift, 153 ( 1 9 3 6 ) , pp. 2 2 9 . R . M ousnier:
L es xvie et xviie sicles, 1954. R . M ousnier: Quelques pro
blmes concernant la m onarchie absolue , com unicacin al X e
C ongrs international des sciences historiques, vol. 4. G. L efebvre: L e despotisme clair , en A nnales hist. d e la R vo
lution Franaise, nm. 2 1 , 1949. Tam bin hay que sealar
aqu los artculos de la N ew C a m b rid ge M o d ern History.
I STADO A B S O L U T IS T A
205
monarca a ser en las relaciones internacionales su nico

Aibitro: hecho nuevo si se recuerda el papel que desem
peaba, por ejemplo, la Iglesia en las relaciones entre
I',lados feudales. En resumen, el carcter fundamental
ilrl Estado absolutista es representar la unidad propia
mente poltica de un poder centralizado sobre un con
junto nacional, al contrario de una fragmentacin y
Ir una parcelacin del poder en dominios territoriales,
constituyendo paralelamente clulas econmico-polticas
cutneos, cuyas relaciones consisten en una jerarqua de
|Mideres excluyentes unos de otros y superpuestos.
El Estado absolutista presenta, pues, una autonoma
impecto de la instancia econmica. Los vnculos feudalm, fijados en el Estado feudal al modo de lo sagrado,
*on remplazados por vnculos propiamente polticos.
I'il poder central, cuyo carcter pblico se disocia del
dominio de lo privado, aparece liberado de los lmites
"rxtrapolticos, religiosos y morales, y ejercido de ma<irra absoluta sobre un conjunto nacional-popular :
c* el desplome de las barreras al poder central que cons
tituan los estados medievales. Se asiste a la formacin
de los conceptos de pueblo y de nacin como prin
cipios constitutivos de un Estado que se supone que
representa el inters general.
Por otro lado, se asiste a un proceso de fijacin ins
titucional de los agentes al modo de lo privado en
cuanto sbditos del Estado . Si es cierto que el poder
central y soberano no se cree limitado por ninguna
"ley, en el sentido feudal de la palabra, no es menos
cierto que se comprueba, desde su aparicin, la susti
tucin de los privilegios m edievales escritos y consue
tudinarios por un sistema jurdico escrito: se trata
ilc reglas de derecho pblico que presentan ya los
caracteres de abstraccin, de generalidad y de forma
lismo del sistema jurdico moderno y que reglamentan
tus relaciones de los sbditos del Estado con el poder
nitral. Los sbditos estn fijados, en las instituciones
polticas del Estado, al modo de lo privado, y el poder
nitral respetaba con frecuencia esas leyes y slo con
206
E STA D O A B S O L U T IS T A Y
D E TRA N SIC I N
circunspeccin proceda a una intervencin directa ni

el dominio de lo privado.
La soberana del Estado, reflejada aqu por Bodino,
aparece enlazada al problema de la unidad del poder
propiamente poltico, ese poder representara la uni
dad de los sbditos del Estado en el dominio de lo
pblico. Se supone que el Estado encarna el interi
general pblico nuevo tema a la orden del da: 8 ei
el principio mismo del concepto de la razn d e Estado,9 que designa precisamente la independencia de un
poder de Estado, sustrado a todo lmite extrapoltico
en la m edida en que ese poder representa el inters
general. Se asiste a la primera formacin de las teoras
del contrato social, concepcin que puede considerarse,
en su forma ulterior y elaborada del siglo xvin, como
la expresin terica de la autonomizacin de las ins
tancias poltica y econmica. Guando su primera apa
ricin al terreno terico del contrato social remonta
a jurisconsultos formados en las universidades funda
das a partir del siglo xm : stos, bebiendo en las fuentes
de la teora del contrato pblico lex regiae del
Bajo Imperio romano, en los textos de los Padres de la
iglesia y en ciertos captulos del derecho cannico,
echan los cimientos de la teora del p acto d e dom inio
poltico. El poder absoluto est fundado sobre el con
trato por el cual los gobernados, en su "aislamiento
privado, se unen para formar un cuerpo poltico some
tindose, por ese mismo acto, al poder pblico del
gobierno. Paralelamente, el problema de la nacin pa
rece retener un lugar central en la formacin del Es
tado absolutista, Estado soberano tanto en el interior
como en el exterior de sus fronteras naturales .10
8. A este respecto, entre otros, J . R itte r: D ie N eugestaltung

Europas in 16. Ja h rh u n d ert, pp. 19 ss.
9. A este respecto, F . M einecke: D ie I d e e d er Staatsrson
in d er n eu eren G eschichte, 1924.
10. A este propsito, H . H auser: L a m odernit du xvi
s ie d e , Paris, 1 9 3 0 ; y E . Chabod, aportacin a las Actes du
iTADO A B S O L U T IS T A
207
't< i onoce, por lo dems, el papel importante que deseml<ltaron el ejrcito y la burocracia en la formacin del
* patato de E stado absolutista: numerosas fueron las
intuitivas de presentar ese papel como un ments a la
incepcin marxista del Estado que establece sus relai lunes con un modo de produccin determinado. Pero
n r papel debe estudiarse partiendo de las funciones
particulares del ejrcito y de la burocracia en el perodo
ilr transicin del feudalismo al capitalismo: son las
t\tructuras del Estado absolutista, en relacin con las
niiimas coordenadas que delimitan la funcin del ejrcito
y de la burocracia, las que asignan a stos su p ap el en el
aparato d el E stado absolutista. El lugar del ejrcito del
Kitado absolutista en el aparato est determinado por
rl jioder central: ese poder mantiene un ejrcito pro
pio, el servicio militar no se funda en los vnculos feu
dales, sino sobre un ejrcito mercenario al servicio ce
un poder poltico relativamente liberado de los lmites
(Ir los vnculos feudales.11 Ese ejrcito de mercenario:;,
rn el que la infantera, compuesta de numerosas clases
ocales tiene al contrario que la caballera de la no
bleza un papel principal, puede revestir a veces el
rnrcter de ejrcito popular de un Estado que repretenta la unidad del pueblo: esto es un elemento im
|x>rtante de los estudios de Maquiavelo.
El caso es an ms patente en lo que concierne a 1;
burocracia: puede rastrearse su funcin partiendo de
numerosas coordenadas del perodo de transicin. Su
papel en el ap arato d e Estado est, no obstante, deter
minado por las estructuras capitalistas del Estado abso
lutista: se asiste aqu al nacimiento de la burocracia
en el sentido moderno de la palabra.12 Los diversos
('olloque su r la R enaissance organizado por la Socit dHistoire M oderne, 1 9 5 8 : Y a-t-il un ta t de la Reinaissance?
1 1. Sobre esta cuestin, J . V an D o o rn : T h e O fficer
Corps: A fusin of profession and organisation , en E u ro p ea n
Jo u rn al of Sociology, vi, 1 9 65, pp. 2 6 2 .
12. E n tre otros, S an to ro : Gli offtei del dom inio sforzesco
(1 4 5 0 - 1 5 0 0 ) , 1 9 4 8 ; R . M ousnier: L a vnalit des offices sous
H en ri I V et Louis X I I I , 1 9 4 6 ; K . W . S w art; Sale of offices
208
D E TR A N SIC I N
'
cargos pblicos no estn ya directamente enlazados con

la calidad de sus titulares en cuanto individuos de cla
ses castas, sino que revisten progresivamente el carc
ter de funciones polticas del Estado. El contenido do
la competencia de esos verdaderos rganos del poder
no depende ya de sus vnculos econmico-polticos"
con una parte del territorio, sino que reside en el ejerci
cio del poder estatizado. El ejercicio de esas funcione*
no aparece pues como una realizacin de los interese,
econmicos y polticos, de sus titulares, sino como el
ejercicio de las funciones del Estado que representa
el inters general. En realidad, como sucede con la
nobleza de toga, es la funcin la que atribuir a su
titular la pertenencia a una clase.13 L a relacin entre
ir S ev en teenth C en tu ry , 1949. P or o tra parte, en el captulo
i-servado a la burocracia, volveremos sobre los estudios de M.
W eber a este respecto.
13.
U n a observacin aq u : la diferencia de desarrollo entic el E stad o absolutista y la instancia econm ica plantea el
problema del funcionamiento del Estado absolutista en favor
'le modo capitalista de produccin, no predom inante an.
l'.stc problema, as como no puede explicarse d irectam ente por
m codom inio poltico o alianza de la burguesa y de la
.lobleza terrateniente, tam poco puede explicarse directam ente
por el hecho de que la burguesa tome en sus manos el apa
rato d e Estado absolutista. Si es cierto que las alturas de
la p.dministracin y de la burocracia son ocupadas en Fran cia
en el antiguo rgimen por la nobleza de toga , no hay que
olvidar que sta tiene, com o demostr M athiez, un funciona
miento de clase que la acerca a la nobleza terrateniente. En
cuanto a la G ran Bretaa, M arx, en sus artculos en la New
York Daily T rib u n e (O eu v res politiquea, Costes, t. i, n, v,
vrr, e t c .) , ms particularm ente en sus textos relativos a los
W highs, nos m uestra, de m anera que no puede ser ms clara,
que las alturas del ap arato de Estado estaban ocupadas por
una fraccin de la nobleza terrateniente. L o mismo suceda,
segn M arx, en Kspaa (O eu v res politiqu.es, t. vm , L a rvolution espagnole , pp. 131 ss). As, pues, el funcionamiento
del Estado absolutista en favor del modo de produccin capi
talista, no se debe d irectam ente ni al lugar poltico de la bur
guesa en el cam po de la lucha de clases ni a la pertenencia
a una clase del ap arato de Estado. H ay que tener igualmente
en cuenta las estructuras del Estado absolutista y su papel en
el perodo de transicin. M s a n : es la autonom a relativa
I'.STADO A B S O L U T IS T A
209
rsa burocracia-funcin y la aparicin del inters gene

ral representado por el Estado absolutista ya fue sea
lado por M. Weber en sus estudios sobre el tipo de
autoridad racional-legal que caracterizara al Estado
moderno.
El desajuste cronolgico entre el Pistado absolutista y

la instancia econmica del perodo de transicin del
feudalismo al capitalismo, referida a la no-correspon
dencia sealada, puede explicarse por las funciones del
Estado en la acumulacin primitiva del capital. En
realidad, esas funciones del Estado expropiacin de los
pequeos propietarios, fiscalizacin, suministro de fon
dos para los comienzos de la industrializacin, ataque
al poder seorial, ruptura de las barreras comerciales
en el interior del territorio nacional, etc. slo puede
desem pearlas un Estado d e carcter capitalista, un
podi r pblico centralizado de carcter propiamente po
ltico. Son precisamente sus instituciones nacinnale po: alares las que, en gran medida, le permiten fun
cionar contra el inters de la nobleza, en un momento
en que an no puede apoyarse claram ente sobre la bur
guesa. Ese papel de la " fuerza del Estado en favor
de la burguesa naciente, como nos lo describe Marx,
no puede ser analizado sino como intervencin del Es
tado absolutista de transicin. Dicho de otra manera,
no es cualquier Estado el que hubiera podido tener ese
papel de fuerza en la fijacin de los lmites de un
modo de produccin no-dado-an. La transicin, al
del Estado absolutista respecto de la instancia econm ica, refe
rida a sus estructuras, lo que perm ite al a p arato de Estado
tener en realidad un funcionamiento autnom o
y hasta
inverso de su pertenencia de clase. E n resumen, la relacin
entre el dominio econm ico an no consolidado de la bur
guesa hablo exclusivam ente del dominio econm ico y an
no consolidado no puede ser establecida m s que dilucidan
do toda una serie de desajustes entre las instancias, por una
p arte, y entre stas y el cam po de la lucha de clases p or otra.
210
DE T R A N SIC I N
asignar esas funciones al Estado, hace que stas no

puedan ser desempeadas ms que por un Estado de
carcter capitalista.
Finalmente, una ltima observacin sobre la relacin
de ese Estado de transicin con la lucha de clases. La
autonoma caracterstica del Estado absolutista respecto
de la instancia econmica y al mismo tiempo del cam
po de la lucha de clases, que le permiti precisamente
funcionar en el sentido de la acumulacin primitiva del
capital, puede ser referida de manera exhaustiva a un
equilibrio de fuerzas, como dice Engels, entre la nobleza
y la burguesa? Y a veremos que el esquema explicativo
general de la autonoma relativa del Estado referida
a un equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas no
puede ser exhaustivo para un Estado que presenta sea
lados rasgos capitalistas. Ms particularmente, el Esta
do absolutista de transicin no corresponde, al rrenos
no en todos los estadios de la transicin, a un equili
brio de fuerzas entre la nobleza polticamente domi
nante y la burguesa econmicamente dominante: el
predominio econmico de la burguesa no se establece
sino progresivamente, y no llega sino excepcionalmente
a equilibrar el predominio poltico de la nobleza en
Francia, por ejemplo, hacia fines del antiguo rgimen.14
Si a veces, durante esos estadios, el aspecto principal
de la contradiccin, y aun hasta la contradiccin prin
cipal, se desplazan y no actan entre la burguesa y la
nobleza terrateniente, sino entre stas y los pequeos
productores independientes, eso no indica automtica
mente un equilibrio de fuerzas entre esas dos clases.
La alianza de clases nobleza-burguesa est, en este
caso, marcada con frecuencia por un predominio muy
claro de la nobleza. La autonoma relativa del Es
tado absolutista se debe a su carcter capitalista y a su
funcin en el perodo de transicin, por una parte, y a
14.
A este respecto, vase tambin M . D ob b : S tudies n
the D evelopm ent of Capitalism, 1963, pp. 83 ss.
I'STADO A B S O L U T IS T A
211
u relacin com pleja con el campo de la lucha de clars, por otra.

As, desde el punto de vista del Estado, el estadio inicial
ilc la transicin del feudalismo al capitalismo consiste
i que contiene un Estado de rasgos capitalistas sealatios, cuando la burguesa no es la clase polticamente
dominante y con frecuencia tampoco la clase econmi
camente dominante, ese estadio inicial no corresponde,
con la mayor frecuencia, a un equilibrio de fuerzas en
tre la burguesa y la nobleza. Despus de la llegada
de la burguesa al poder poltico lo que no implica
necesariamente su hegemona poltica, la transicin
continuar hasta la consolidacin del m .p .c . y hasta el
comienzo de la fase de reproduccin ampliada: el pri
mer estadio de sta corresponde, siempre a travs de
desarrollos desiguales, al Estado liberal que se encuentra
rn la Europa occidental en la segunda mitad del siglo
X tx .ls
15.
H ay, pues, que distinguir entre el bonapartism o , que
no depende de la fase de transicin propiam ente hablando,
y la m onarqua absolutista. Sealo esto porque Engels tiene a
veces tendencia a corto-eircuitar, en trminos histricos, la di
ferencia terica de los dos fenmenos (m s particularm ente
en L a cuestin d el alojam iento, op. cit., 2* p arte, i i) , viendo
en cierto modo en el bonapartism o la continuacin del Estado
absolutista. E sto procede de los dos hechos que he sealado:
a] Kngels tiende a ver en el bismarekismo un fenmeno bonajKirtista. b] V e en el bismarekismo una funcin anloga a la
del E stado absolutista y, as, lo asimila a ese Estado. D oble
inexactitud: el bonapartism o no es una form a transitoria de
Estado si se le d a a la palabra transicin su sentido rigu
roso , y los comienzos del bismarekismo se caracterizan por
un tipo feudal de Estado que sin embargo y esto es todo
rl problema tiene un lado anlogo al del Estado capitalista
de transicin. E sta doble inexactitud le perm ite ver en el bo
napartismo asimilado al bismarekismo una continuidad con
rl Estado absolutista (bismarekismo = E stado absolutista).
CA PITU LO 4
SO BR E
LO S
M O D ELO S
D E
LA
R E V O L U C I N
BU RG U ESA
Acabo de exponer algunos rasgos tendenciales generale

de la transicin del feudalismo al capitalismo en el rea
europea occidental, indicando a la vez que esa transi
cin presenta particularidades segn los conjuntos na
cionales estudiados: stos empiezan a identificarse, aqu,
en las formaciones sociales concretas. Se plantea un
problema importante: Puede hablarse de un modelo
tpico de la revolucin burguesa ? Tratar de denso*
trar, en contra de una concepcin bastante divulgada,
que considera la Revolucin francesa como el ejem plo
de revolucin burguesa, y examinando el caso de Gran
Bretaa, de Francia y de Prusia, que ese modelo no
existe. En efecto, si la transicin en general el paso
ideal presenta rasgos comunes, referidos a una ten
dencia terica, el problema de la revolucin burguesa,
referido a la forma concreta que reviste la transicin,
depende de la coyuntura de una formacin en cuanto
individualidad histrica siempre original. Por lo dem,
la problemtica de los modelos de la revolucin bur
guesa no puede situarse ms que en la perspectiva (Ir
los desajustes y de los desarrollos desiguales sealado
entre los dos sistemas de relaciones de desajustes, el (li
las estructuras y el del campo de la lucha de clase,
Seguir, en lo que viene a continuacin, los linea
mientos que se deducen de los anlisis polticos de Marx
y de Engels. No dar aqu las referencias, porque hago
una sntesis de sus observaciones precisas de que mr
ocupo analticamente en las diversas partes de cslr
ensayo.
[212]
l'.L CA SO IN G L S
213
I. EL CASO INGLS
Km el caso de Gran Bretaa, la revolucin burguesa se
nila en el siglo xvn, en 1640, pero tambin en 1688,
iipareciendo 1688 como un recodo del mismo proceso
ifvolucionario. Este proceso en Gran Bretaa plantea
iIc una manera clara el problema de las relaciones de
lii industria y de la agricultura: problema que en geneiiil ha sido subestimado a causa de la errnea interpre
tacin de los anlisis tericos de Marx en E l capital
obre la gnesis de la renta de la tierra, y de considei lirios simples anlisis histricos. La caracterstica de cla1' de ese proceso revolucionario, y en particular de la
involucin de 1640, consiste en que marca, de manera
i lura, el comienzo del proceso del establecimiento de'
predominio del m .p . c . por medio de la capitalizacin
i/< la renta de la tie rr a :1 se trata aqu de un caso cai iii tcrstico en que se comprueba el funcionamiento coniirlo de los terratenientes de renta de la tierra. La Revi(Ilicin de 1640 y su recodo de 1688 marcan precisa
mente los comienzos de la transformacin de una parte
dr la clase de la nobleza feudal en clase capitalista. Esa
(evolucin, que es una revolucin burguesa en el sentido
piopio de la palabra, presenta tambin en apariencia
im carcter am big u o: reviste la forma de una contra
diccin principal entre fracciones de la nobleza feudal,
r l,i burguesa comercial, ya existente, que slo desemprflii un papel secundario. La ambigedad se debe, en
ir caso, al carcter de la clase que dirige el proceso
trvolucionario, que est en vas de pasar de la nobleza
luid.il a la burguesa. En la continuacin del proceso
ile capitalizacin de la renta de la tierra se convertir
en rl ncleo de la burguesa industrial.
Ksa Revolucin, considerada desde un punto de vista
I.
Vase M . D obb: Studies in the D evelopm ent
InHim, 1963, pp. 1 7 7 . P. Anderson: Les origines
ulie presente , en T em p s M o d ern es, agosto-septiembre de
I I*. Thom pson: T h e M aking of the English W orking
o f Capide la
1964.
Class,
214
M O D E L O S D E R E V O L U C I N
BU RG U ESA
exclusivamente poltico, puede parecer prem atura, por- >

que la burguesa comercial, insuficientemente desarro
llada, y la burguesa industrial, casi inexistente, no pue
den tomar la direccin del proceso. Sin embargo, si se
considera el conjunto de las relaciones de la formacin
inglesa, llega exactamente a tiem p o : permite liquidar
definitivamente el problema del predominio del m .p .c .
sobre los otros modos en la agricultura, en resumen,
permite ajustar definitivamente la cuenta de la pequea
produccin. Propiamente hablando, la revolucin inglesa
imprime al proceso de predominio del m . p . c . en los cam
pos, es decir, al proceso de disolucin y destruccin del
modo de produccin patriarcal, un ritmo particularmen
te rpido y formas particularmente radicales. Este pro
blema no parece poder resolverse de ese modo, por la
transicin del feudalismo al capitalismo en el rea que
nos ocupa, ms que mediante la iniciacin, im pura en
apariencia, del proceso revolucionario bajo la direccin
de una fraccin burguesa de renta de la tierra en vas de
constitucin partiendo de la nobleza feudal, es decir, en
el plano poltico, bajo la direccin de una fraccin que
sigue siendo an, politicamente, una fraccin de la no
bleza.2 En la Prusia de Bismarck, el proceso de estable
cimiento del predominio del m . p . c . se inicia igualmente
en provecho de una fraccin de la nobleza, lo que lo
asemeja formalmente al caso de Gran Bretaa, fraccin
que sin embargo no ha entrado en el recodo de su trans
formacin por medio de la renta de la tierra. Finalmen
te, mientras que en Gran Bretaa la gran propiedad de
2.
Se tra ta aqu de lo que Lenin llam aba una d e las vas
del establecimiento del m . p . c . en el cam po bajo direccin po
ltica aristocrtica o burguesa: es la va de una transicin del
feudalism o al capitalismo y que se inicia principalm ente por
medio de la gran propiedad de ren ta de la tierra. L a segunda
v a es la va norteam ericana, en la que, por razn de la ausen
cia del feudalismo, el proceso fue iniciado por medio de la
pequea y la m ediana propiedad independiente (Program a
agrario d e la social-dem ocracia en la prim era revolucin ru sa ).
Sobre la cuestin terica de los grandes terratenientes, vase
infra, pp. 297 -8 .
E L CA SO IN G L S
215
renta de la tierra la realiza una fraccin de la nobleza

que constituir el ncleo de la burguesa industrial, en
Francia la realiza la burguesa ya constituida: expropia
cin de la aristocracia.
El resultado primordial de la Revolucin inglesa, en
las relaciones de produccin, fue la constitucin de una
agricultura capitalista, caracterizada por el sistema tri
dico de los grandes terratenientes, nfima minora que
monopolizaba la propiedad de la tierra, de los agricul
tores arrendatarios y de una inmensa mayora de obreros
agrcolas. Se comprueba en adelante la ausencia de
arrendatarios feudales cuyas huellas tardas se encuen
tran en la Prusia oriental , y de medianos y sobre todo
de pequeos propietarios de la tierra, y hasta de cam|>esinos parcelarios de la pequea produccin, que son
un producto tpico de la Revolucin francesa y que
marcan todo el desarrollo poltico ulterior de Francia.
El campesinado ingls estar ausente en adelante, co
mo fuerza social, del desenvolvimiento {litico del pas.
El proceso particular del establecimiento del predomi
nio del m . p . g . por la destruccin de las posibilidades de
la pequea produccin en la agricultura, dio lugar a
un desarrollo excepcional de la burguesa comercial e
industrial y, despus, financiera: as, esos resultados no
se manifiestan simplemente en el campo. La pequea
produccin en general perdi sus posibilidades en Gran
Bretaa, y esto concierne tambin a la. pequea burgue
sa: es importante sealar que sta no constituy, por
regla general, en Gran Bretaa una fuerza social, y
por lo dems no se present nunca en la escena poltica
por una accin abierta, por ejemplo por un partido
poltico.
No obstante, el establecimiento de ese predominio f r a n
co y particularmente logrado del m . p , c . se reflej, e n el
nivel poltico, de una manera que puede parecer para
djica, si no se tiene en cuenta la particularidad del
proceso en Gran Bretaa y los desajustes resultantes. Si
la Revolucin de 1640 puso las bases del predominio
216
M O D E LO S DE R E V O L U C I N
BU RG U ESA
poltico de la burguesa, sin embargo no le dio el poder

poltico. El dominio econmico de la burguesa de la
burguesa comercial, pero tambin de los terratenientes
de renta de la tierra se desarroll al principio bajo el
dominio poltico de la nobleza terrateniente, tal como
ocurrira, desde ese punto de vista, en Francia antes de
la Revolucin. Despus, y segn diversas etapas y reco
dos, la burguesa comercial y de renta de la tierra
llega al poder bajo la hegemona de la nobleza, y pos
teriormente, tras la R eform Act de 1832, llega a la
hegemona del bloque en el poder. Sin embargo, por
razn del conjunto del proceso, la presencia de la bur
guesa en la escena poltica tiene lugar al principio,
cuando lleg al poder, por intermedio de la nobleza,
que representa a los terratenientes con renta de la tierra,
y de la burguesa comercial. Despus, tras la llegada de
la burguesa a la hegemona y del predominio de la
burguesa industrial y financiera, su representacin tiene
lug;:r por medio de los terratenientes de renta de la
tierra los Whigs , los que funcionaron durante mu
cho tiempo, por razn de ese proceso, como fraccin
autnoma de la burguesa, como fuerza social. La hege
mona misma de la burguesa industrial y financiera
queda as enmascarada en la escena poltica, lo que no
dej de plantear problemas a los historiadores de la
formacin social britnica.
En el plano de la instancia jurdico-politica, las particu
laridades no son menores: la Revolucin de 1640, aun
que transform el estatuto jurdico de la prop ied ad y
el funcionamiento de la monarqua, deja en el Estado el
predominio del tipo feudal sobre el tipo capitalista: im
portancia de la Cmara de los Lores, importancia de
los jueces de distrito como centros de poder local, etc.
Se est aqu ante un desajuste del sistema jurdico y del
Estado, caso bastante frecuente en la transicin del feu
dalismo al capitalismo, que se manifiesta, en esa ante
rioridad del derecho (capitalista) respecto del Estado,
por el hecho de que el derecho ingls, al contrario de
I I. CASO IN G L S
217
lim del continente, seguir siendo en adelante un derei lio no escrito, no codificado. Posteriormente, el predo
minio en el Estado del tipo feudal persistir aun despus
do haber llegado la burguesa al poder poltico, ejemplo
i uracterstico de desajuste entre las estructuras del Esta
do y el poder del Estado. Ese desajuste estar presente
ti la permanencia de caractersticas feudales aun des
pus de haber llegado la burguesa inglesa a la hege
mona, lo que, por otra parte, se combina con la per
manencia del funcionamiento de los terratenientes de
renta de la tierra como fuerza social, y con la hegemo
na enmascarada de la burguesa en la escena poltica. El
aparato de Estado mismo ejrcito, administracin ,
al contrario que en Francia, tendr en las alturas i
individuos pertenecientes a la clase noble. Posteriormen
te ic iidr lugar una renovacin relativa en provecho da
los terratenientes de renta de la tierra.
En cuanto a las funciones del Estado,3 hay que ob
servar que, por razn de esc proceso particular, su papel
en 1a acumulacin primitiva en provecho de los grandes
terratenientes puede ser desempeado exactamente sin
pasar por el estadio absolutista, es decir, mediante el
predominio de estructuras feudales. Hasta puede decirse
que, al contrario que en Francia, lo esencial de dicha
acumulacin se hace despus de la Revolucin. Por otra
parte, su funcin econmica se limit a su funcin ge
neral de acumulacin. El proceso de transicin no ne
cesit una intervencin ulterior del Estado en el proceso
de industrializacin, lo que, por el contrario, tuvo lugar
en Francia bajo el Estado absolutista y en Prusia bajo
Bismarck. El Estado ingls del primer estadio de la tran
sicin, de estructuras equilibradas feudales y capitalistas,
es remplazado por la forma de Estado liberal, cuya
no-intervencin en lo econmico es particularmente se
alada: esto permiti, por otro lado, la permanencia
tarda, en esa forma liberal del Estado ingls, de carao3.
A este respecto, E . H obsbawn: T h e A g e of Revolution,
1962, pp. 175 ss., 1 9 2 . ; M . Dobb, op. cit., pp. 2 5 .
218
M O D E LO S D E R E V O L U C I N
BU RG U ESA
tersticas feudales. En Francia, por el contrario, el Esta-)

do liberal emprender intervenciones mucho ms im
portantes en lo econmico en provecho de la burguesa,;
intervenciones que suceden a las del Estado absolutista, i
Por lo dems, ese funcionamiento particular del Estado,
combinado con la destruccin de la pequea produccin,j
del pequeo campesinado y de la pequea burguesa,
hace que el aparato de Estado el ejrcito y la buro
cracia administrativa no revistiera nunca en Gran
Bretaa el papel que posteriormente haba de tener en
Francia o en Alemania, y eso a pesar de su pertenencia
de clase.
Y a podemos sacar algunas conclusiones: la revolucin
inglesa fue particularm ente lograda en el sentido de que
permiti el predominio franco del m . p . c . sobre los otros
en la formacin social inglesa. Ese predominio franco
hizo que la matriz de ese modo impregnara aquella for
macin de un modo decisivo. Esto se traduce, en la
individualidad histrica de dicha formacin, por el hecho
de que la instancia econmica detent casi constante
mente, hasta el estadio del capitalismo monopolista de
Estado, no simplemente la determinacin en ltima ins
tancia, sino tambin el papel dominante. Lo que a su
vez se traduce por el predominio del poder econmico
sobre el poder poltico: en el caso de descentracin de
los lugares de predominio econmico y de predominio
poltico, detentados por clases o fracciones diferentes, las
que ocupan el lugar de predominio econmico son, en
ltimo anlisis, las clases o fracciones hegemnicas. En
el plano poltico, el buen xito del proceso revoluciona
rio en la coyuntura de aquella formacin hace, sin em
bargo, que acte al principio en provecho de la nobleza:
la llegada de la burguesa al poder poltico y despus
a la hegemona del bloque en el poder, es tarda y se
opera de un modo enmascarado. La misma caracterstica
a propsito de las transformaciones de las estructuras del
Estado y del aparato de Estado, en sus desajustes por
una parte con la instancia econmica, y por otra parte
I I. CA SO F R A N C S
219
t <>n el campo de la lucha de clases, es decir, con el poder

ilr) Estado. Todo esto hace que el xito caracterstico de
rta revolucin tome la mscara de un aborto en el plano
|K)ltCO.
II. E L CASO FR A N C S
Vengamos al caso de Francia: la Revolucin francesa

fue, en efecto, presentada con frecuencia como el ejem
plo de una revolucin burguesa tpicamente lograda.
Sobrevino en el momento en que la burguesa comercial
c industrial, por la transicin particular mediante el Estndo absolutista, estaba a punto de tomar en sus manos
lu direccin del proceso, es decir, en el momento en
que la sociedad feudal habra madurado reposada
mente en su seno todas sus posibilidades, y habra
tenido los resultados siguientes: el acceso franco de la
burguesa al poder; la transformacin radical de las es
tructuras del Estado en provecho de la burguesa, siendo
el Estado salido de la Revolucin el Estado capitalista
tipo ; y el predominio en la formacin francesa de una
ideologa poltica burguesa tpica : el jacobinismo. En
mima, la burguesa-sujeto de la historia hara florecer
plenamente, en el plano poltico de Francia, su esencia:
interpretacin de la que Gramsci no es, en la teora
marxista, el ltimo de los responsables y cuyo xito en
la teora del movimiento obrero es, como se ver, de los
ms sospechosos.4
Pero siendo evidentemente muy vasto el asunto, me
contentar aqu con dar algunas indicaciones, que quiz
4.
P or lo dems, es interesante ver las interpretaciones de
la Revolucin francesa por las diversas corrientes polticas del
movimiento obrero. E n tre las ms reveladoras est, sin duda,
la de Trotski. P ara lo que sigue rem ito, ap arte de las obras
clsicas, com o las de M athiez y de Lefebvre, el resumen de
A. Soboul: Histoire d e la Rvolution franaise.
220
BU RG U ESA
bastarn para demostrar que esa interpretacin es un

mito.
1] Qu ocurre, en primer lugar, con el establecimiento
del predominio del m . p .c . sobre los otros? En realidad,
ste fue, globalmente, mucho menos franco y decisivo que
en Gran Bretaa o en Alemania, con la revolucin pru
siana realizada desde arriba por Bismarck. Ese predomi
nio no pudo sobre todo cortar radicalmente el nudo en
que se concentra, en .esa transicin, la relacin del modo
capitalista y de los otros modos de produccin en las
relaciones de produccin: no pudo, en Francia,..cortar
el camino a la pequea produccin, ms an, la Revo
lucin francesa confirm definitivamente los cimientos de
la pequea produccin. Por una parte, en el dominio
de la agricultura. Por razn del Estado absolutista y . !el
papel de la nobleza, por lo tanto, si as puede decirse,
por razn de la ausencia de revolucin prematura du
rante la fase de acumulacin primitiva, el proceso c el
establecimiento del m . p .c . en el conjunto de la forma
cin, no lo iniciaron los terratenientes de renta de !a
tierra, sino, mediante el Estado, en primer lugar la bur
guesa comercial e industrial. sta busc en el cam
pesinado apoyo contra la nobleza, a fin de acaparar la
gran propiedad territorial: expropiacin de la nobleza.
As, paralelamente, el resultado decisivo de la revolucin
en la agricultura no es la expropiacin de los producto
res agrcolas, sino, lo que fue confirmado por la dicta
dura jacobina despus de la rebelin campesina contra
las estructuras feudales de la agricultura, la atribucin
de un estatuto de propiedad a la pequea explotacin de
la tierra, y su ampliacin. Es el caso tpicamente fran
cs de los campesinos parcelarios que tendrn en ade
lante, durante mucho tiempo, un papel muy importante
en la escena poltica. Ese triunfo excepcional de la pe
quea produccin se manifiesta igualmente en el caso
de la pequea burguesa, que, desarrollada al lado de
5.
E n este sentido, G.
temps d e la T e rr e u r, 1932.
L efeb vre:
Questions agraires au
l'.l. CA SO F R A N C S
221
la progresin amortiguada de la burguesa comercial e

industrial en el Estado absolutista de la nobleza, estable
cer definitivamente sus cimientos por la poltica de la
Convencin. Esa pequea burguesa, aun cuando no tie
ne, como en Alemania, desde el principio alianza alguna
con el capital si en 1848 opt por la burguesa, tom,
durante la Comuna de Pars, el partido del proletaria
do, no por eso dejar de ser una fuerza social muy
importante en Francia: vase el fenmeno del radica
lismo.
El resultado de todo eso es que el desarrollo econmico
rn la Europa del siglo xix, como observa E. Hobsbawn: 8
...con tien e una p arad oja gigantesca: Francia. Sobre
el papel, no hay otro pas que hubiera debido avanzar
ms rpidamente. Posea instituciones idealmente adap
tadas al desarrollo capitalista. . . Sin embargo, de hecho,
en Francia el desarrollo econmico era claramente, ms
bajo que el de los otros pases.. . Es que la parte capi
talista de la economa francesa era una superestructura
erigida sobre la base inamovible del campesinado y de
la pequea b u rgu esa... Esa situacin se prolong
posteriormente en formas diversas: el ritmo del desen
volvimiento tecnolgico, del proceso de concentracin
del capital, etc., ser mucho ms lento en Francia que
en Inglaterra y Alemania: persistencia particular de las
pequeas y medianas empresas, etc.
2] Q u sucede con el poder poltico? En realidad, la
burguesa francesa, al contrario que la burguesa inglesa
de 1640 y 1688, ascendi sin duda al poder poltico,
pero a qu preciol No pudo hacerlo sino apoyndose
ampliamente en el pequeo campesinado y en la peque
a burguesa y aun, muy ocasionalmente, en los obreros
de manufactura presentes sobre todo en el sansculotismo
parisiense.7 Ascensin franca de la burguesa al poder
6. O p. cit., pp. 177 ss.
7. Sabido es que Labrousse y Soboul han demostrado,
con tra M athiez, cmo Robespierre fu e llevado a..,-apoyarse
en la pequea produccin, y, co n tra D . Gurin, que el pro-
222
BU RG U ESA
poltico, esta vez, pero slo en la medida en que. elimina,

de manera relativamente clara, a la nobleza. Todo pasa,
en efecto, como si la Revolucin francesa no hubiese
coincidido nunca consigo misma, como s estuviera a la
vez en avance y en retraso respecto ae s misma: en re
traso por cuanto no logr sofocar en el germen la peque
a produccin, y en evance por cuanto debi desde el
principio adelantarse para alcanzar a la pequea pro
duccin, polarizada por el proletariado en vas de cons
titucin. La pequea burguesa y el campesinado par
celario, cuyas relaciones con la burguesa pasan por toda
una gama, de la contradiccin antagonista al apoyo o
hasta la alianza, impiden, por otra parte, a la burguesa
francesa las posibilidades de una alianza estable con la
nobleza, tal como se vio en Inglaterra y, ms tarde, en
Prusia. Toda alianza de ese gnero, teniendo en cuenta
la presencia de esas clases, no hubiera podido significar
ms que una profunda vuelta atrs intentada en rea
lidad bajo Carlos X : esto no slo contradira los
intereses ms elementales de la burguesa, sino que ade
ms hubiera sido no contar con las clases que frenaban
dicha vuelta en provecho del statu quo. Por otra parte,
las formas particulares que revisti la contradiccin en
tre la burguesa y esas clases llevaron precisamente a
los fenmenos histricos del primero y sobre todo del
segundo imperio de Luis Bonaparte. Se trata de formas
particulares de Estado capitalista, en que la burguesa
parece renunciar a su poder poltico, en beneficio de un
aparato de Estado que lleva sus asuntos pblicos apo
yndose en el campesinado parcelario y en la pequea
burguesa.
As, esa revolucin ejemplar en el nivel poltico cre
una situacin casi constante de crisis del poder poltico
de la burguesa: engendr, hasta 1848, un desequilibrio
constante de sta entre la nobleza por una parte y la
pequea produccin por otra, y una incapacidad parletariado industrial no funcion durante la Revolucin como
fuerza social.
E L C A SO F R A N C S
223
licular para consolidar su hegemona. Al deshacerse de

finitivamente, en 1848, de la nobleza inclinndose hacia
la pequea produccin, intenta estabilizarse despus
(le la cada de Luis Bonaparte, pero otra vez dem asiado
tarde. El proletariado industrial que apuntaba en el 48
la esperaba en el recodo de la Comuna, lo que la llev
a sellar, por su poltica agrcola despus de 1870, su
apoyo sobre el pequeo campesinado.
3] Qu sucede ahora con la ejemplaridad de la Re
volucin francesa en el plano de la instancia jurdicopoltica del Estado? Debera apreciarse su logro pol
tico por su xito, al contrario de la Revolucin inglesa,
en la instauracin de un Estado capitalista tpico? No
hay nada de eso. Es verdad que el Estado salido de la
Revolucin francesa logr deshacerse, ms que el Estado
ingls, de las caractersticas feudales: pero hay tambin
el reverso de la medalla. Esa concepcin del Estado ca
pitalista tpico se refiere en realidad a observaciones
superficiales sobre la instauracin del sufragio universal
despus de la insurreccin de agosto de 1792, y la po
ltica institucional de la Convencin m ontagnarde, con
siderada como anticipo del Estado capitalista. Ver las
cosas as es cometer el error que consiste en olvidar la
divisin de una formacin en fases y en estadios, y
la distincin del tipo capitalista de Estado de las fo r
mas de Estado que les corresponden: es considerar el
Estado capitalista, que es un concepto terico, directa
mente identificable, en cuanto esencia histrica, con la
realidad social. En realidad, ese Estado preciso de que
se trata est muy adelantado dentro del estadio de tran
sicin en que se sita. En este sentido, y con todo rigor,
puede decirse que no es de ningn modo el Estado de
una revolucin burguesa polticamente lograda en aqu el
m om ento y en aquella coyuntura, sino el de una revo
lucin burguesa polticamente fra ca sa d a : en realidad es,
en aquel momento preciso, no el Estado de una bur
guesa que detenta la hegemona, sino el del campesi
nado y de la pequea burguesa, y Tocqueville no se
224
BU RG U ESA
enga en eso. Por lo dems, ese Estado no dur mucho.

En realidad, es -el Estado del primero y del segundo
Imperio, que es el de una burguesa afanada en rescatar
su retraso respecto del campesinado y de la pequea bur
guesa, en dar .mquina atrs ante un proletariado que
se desarrolla: sigue llevando la marca del apoyo ambi
guo de la pequea produccin.
Por lo dems, esa situacin arrastra aqu un reflejo
frecuente y duradero del predominio del m . p . c . en el p a
pel predom inante de la instancia estatal, y esto tambin
al contrario del caso ingls. En primer lugar, las fun
ciones econmicas del Estado, ya presentes en el Estado
absolutista y que no se limitan de ningn modo a la
acumulacin primitiva, revigorizadas durante la dictadu
ra jacobina y reanudadas durante los dos imperios so
bre todo por L. Bonaparte , continuarn an en el
marco del Estado liberal francs de la 3* Repblica:
sern mucho ms importantes que en el caso del Estado
1,'beral en Gran Bretaa. En segundo lugar, la funcin !
propiamente poltica del Estado en la lucha de clases
ser mucho ms importante que en Gran Bretaa, dado
el papel de fuerzas sociales del campesinado y de la pe
quea burguesa y, posteriormente, de la clase obrera
que se instaura de una manera particular en la escena
poltica. Este ltimo fenmeno se refiere tambin, en
cierto modo, a la crisis poltica constante donde se acua,
para la burguesa francesa, su contradiccin propia con
el campesinado y la pequea burguesa: la clase obrera
se abre camino en un terreno propicio entre aquellas
clases, lo que explica las relaciones am biguas que man
tuvo siempre con ellas y tambin el peligro que acech
siempre, como se ver, al movimiento obrero francs.
Es precisamente el papel predominante de la instancia
estatal en Francia, conjugado con la presencia particu
lar de las diversas clases en la escena poltica, que im
plica en realidad la concepcin de Engels en el prlogo
de la tercera edicin de E l 18 Brum ario, segn la cual
Francia es el pas ms representativo, desde el punto de
E L CA SO F R A N C S
vista poltico, de Europa. Esto no concierne precisamente!

como crea Engels al hecho de que la revolucin
poltica burguesa haya triunfado all tpicamente. Esa
concepcin de Engels se refiere, por el contrario, en todo
rigor, al hecho de que no triu n f: el papel predominante
que de ah resulta para la instancia jurdico-poltica,
hace de Francia un pas particularmente propicio para
estudiar el funcionamiento de esa instancia respecto de
las diversas clases lanzadas a la escena poltica. Final
mente, el papel particular del Estado, conjugado con el
funcionamiento frecuente del campesinado parcelario y
de la pequea burguesa como fuerzas sociales, explica
a la vez la importancia poltica en Francia del aparato
de Estado, del ejrcito y de la burocracia administrativa,
y su pertenencia de clase: burguesa y pequea burgue
sa. Nunca se repetir bastante que el aparato de Estado
francs, considerado con frecuencia la ltima palabra del
Estado capitalista tipo, se debe ms a las decepciones
que a los xitos polticos de la burguesa francesa.
4] Qu pasa, finalmente, con la ideologa poltica de
la burguesa francesa, que se opone con frecuencia a a
impureza de la de la burguesa inglesa manchada, efec
tivamente, de numerosas caractersticas aristocrticas ,
y que se ha presentado como la ideologa tpica, aun
que contradictoria, de la burguesa, en suma del ja co
binismo? Esta interpretacin se inserta en una concep
cin historicista sobrepolitizante de las ideologas, que
refiere la unidad de la ideologa predominante en una
formacin a su pureza de producto de la clase-sujeto
predominante. Pero entendmonos bien: es cierto que
la ideologa poltica burguesa consta de un universo
que preconiza la libertad y la igualdad poltica formales
de los ciudadanos respecto de un Estado fundado en el
inters general del pueblo-nacin. Si ste es el caso para
la ideologa poltica burguesa, no es exacto que lo sea
tambin para el jacobinismo, aunque ese aspecto est
contenido, de Robespierre a Saint-Just, en la ideologa
jacobina: es, si puede decirse as, el aspecto burgus
226
BU RG U ESA
del jacobinismo. No obstante, sera equivocarse radical

mente sobre el jacobinismo no reconocer en l un con
tenido social particular, conjugado, por otra parte, con
el fenmeno ideolgico del sansculotismo. Ese conte
nido social est presente, por ejemplo, en forma vaga,
en Saint-Just, en su peticin de igualdad social, de igual
dad de posibilidades, en sus ataques contra la riqueza
y sus declamaciones sobre la felicidad social de los
ciudadanos.
Es cierto que ese contenido social del jacobinismo ha
sido sealado frecuentemente por los autores marxistas,
principalmente por Gramsci: sin embargo, se le interpre
t muchas veces, en una perspectiva historicista, como
la contradiccin en cierto m odo inm anente en la ideolo
ga poltica tpica de la burguesa-sujeto. Ese conte
nido social del jacobinismo sera el gusano escondido en
el fruto de la ideologa poltica pura de la burguesa,
su otra cara, el germen verdadero, pero enmascarado,
del universalismo social que el proletariado realizara
volviendo a poner en pie el jacobinismo. No habra que
ocultarse las incidencias de esa interpretacin, que con
sidera que la dem ocracia poltica de la burguesa ya lleva
en s la dem ocracia social proletaria, que si se sacan las
conclusiones extremas y las consecuencias de los princi
pios mismos de la democracia poltica se llega a la de
mocracia social, que, adems, bajo la forma del conte
nido social del jacobinismo, sera la vocacin autntica
de la clase obrera. Sabido es que sa es la concepcin
del joven Marx, pero se la encuentra, ms elaborada,
en la escuela marxista italiana, ms particularmente en
Galvano della Volpe y su famoso estudio sobre Rousseau
y Marx, donde se ve, adems, siguiendo a Max Adler,
al jacobino Rousseau como el apstol de la democra
cia socialista.8
8.
Los lmites de este ensayo no permiten profundizar en
el exam en de la influencia del jacobinismo en el movimiento
obrero: lo que en todo caso es muy notable peco que no
podra extra ar es la conexin de las interpretaciones del
jacobinism o por el izquierdismo terico de los aos veinte
f.t.
CASO
FRA N G S
227
Nada ms falso que esas interpretaciones: es intil

Untar de extraer con pinzas, a la ideologa de la demo
cracia poltica burguesa y al contenido social del jaco
binismo, y nunca se les podr hacer engendrar, los prin
cipios de la dem ocracia socialista d e la dictadura del
proletariado .9 En realidad el jacobinismo tiene sin duda
un contenido social, pero un contenido social particular :
enlaza con las representaciones y aspiraciones del peque
o campesinado y de la pequea burguesa; en resumen,
rs esencialmente, en su contenido social, la ideologa
(le la pequ e a propiedad. El ideal social del jacobinismo
rra una sociedad de pequeos productores independien
tes, campesinos y artesanos, en que cada uno posee su
campo, su tienda y su taller, y en que cada uno es capaz
de alimentar a su familia sin recurrir al trabajo asala
riado y sin ser explotado por la gran riqueza. Ms
particularmente, el sansculotismo corresponde a la vie
ja utopa de los obreros de manufactura, de una socie
dad corporatista armoniosa de guildas y de compaeris
mo. El contenido social del jacobinismo est en clara
contradiccin con la democracia poltica burguesa lo
que puede tematizarse muy esquemticamente como con
tradiccin entre la ideologa rousseauniana y la ideologa
poltica de Montesquieu y de B. Constant , pero en la
medida en que ese contenido social se debe a la inser
cin, en la ideologa poltica burguesa, de elementos
ideolgicos relativos a clases diferentes, cuyos intereses
G ram sci y el trastrocam iento proletario del jacobinismo ,
por una parte, y por la corriente socialdem crata, por otra,
aun por Jau rs, p ara quien el socialismo sale del movimiento
rep u b lican o .. . El socialismo ser, pues, no una ruptura con
la Revolucin francesa, sino la consum acin de esa Revolu
ci n . . .
9.
P or lo dems, sucede lo mismo con la concepcin j a
cobina encolerizada de la dictadura revolucionaria. T al
com o se la puede rastrear en M arat, Babeuf, Blanqui, est
mucho ms ce rca del cesarismo social conjugado con las aspi
raciones anarquistas vase Proudhon de dem ocracia
directa de la pequea produccin, que de la concepcin
inarxista de la dictadu ra del p roletariad o: vase igualmente
la concepcin de los consejos obreros en M . Adler.
228
M O D E L O S DE R E V O L U C I N
BU RG U ESA
estn en contradiccin con los de la burguesa con los

de la pequea produccin.10 Nada ms significativo en
este aspecto que la manera profundamente ambigua co
mo fue aceptado el jacobinismo en el resto de Europa,
como fue acaparado por los dos Bonaparte apoyndose
en la pequea produccin, y como fue directamente
prolongado por el radicalismo francs. Es cierto tam
bin que el jacobinismo, en diferentes formas ulteriores,
fue inoculado en el movimiento obrero francs, princi
palmente por el socialism o u tpico: es el socialismo de
Louis Blanc y de Proudhon, bajo cuyos pies, como nos
lo hace ver M arx en E l 8 Brum ario, Luis Bonaparte
cortaba, y con razn, la hierba. En suma, para no ex
tendernos ms, la profunda ambigedad del jacobinismo
no se debe a su pureza contradictoria en cuanto ideo
loga poltica tpica de la burguesa, sino al carcter
particular de la revolucin burguesa en Francia.
III. EL CASO ALEMN
Veamos, finalmente, el caso de Alemania, ms particulamente de Prusia: ser breve, porque tendr que
10.
P or o tra parte, este aspecto social del jacobinismo in
fluye sobre su aspecto poltico, que corresponde a su carcter
burgus de clase: desde este ltimo punto de vista, el ja co
binismo no se diferencia en absoluto, en el fondo, de la ideo
loga de la dem ocracia poltica preconizada por Montesquieu,
y Robespierre es, sin duda, en ese sentido, un representante
de la burguesa. Sin em bargo, este aspecto poltico burgus
del jacobinismo est enm ascarado por el hecho de que su len
guaje es un lenguaje tico y no poltico. E n suma, el aspecto
burgus del jacobinismo se expresa en la form a clsica ti
ca segn la cual la pequea produccin vive sus aspiraciones
polticas. E sto se hace particularm ente claro si se com para el
sentido que reviste la nocin de virtud en Montesquieu sen
tido poltico que la acerca a la virtus de Maquiavelo y en
R obespierre: identidad de nocin que procede, en ltimo
anlisis, del aspecto burgus del jacobinism o, diferencia de
sentido que nos h ace descubrir la m scara pequeoburguesa
de ese aspecto.
KL CA SO A L E M N
229
volver sobre este caso, en la medida en que revisti

una importancia capital en el movimiento reformista
moderno.11 Lo que se comprueba es que la revolucin
burguesa en Prusia, y an ms generalmente en Ale
mania, no tuvo lugar, sen cillam en te: el movimiento de
1848 y la concesin por el monarca de Prusia de una
constitucin no marcaron un recodo importante en el
proceso de transformacin de las relaciones de produc
cin, y no cambiaron en nada la superestructura del
Estado y a los detentadores del poder poltico. La no
bleza terrateniente sigue detentando el poder poltico,
y el Estado prusiano, a pesar del Zollverein, ya realizado
en la fecha de aquel movimiento, guardar por mucho
tiempo el predominio de estructuras feudales. Es en
realidad ese Estado, bajo Bismarck, el que emprender
la tarea de hacer llegar a la burguesa el dominio po
ltico, lo que Marx y Engels caracterizaron precisamente
como revolucin desde arriba . As, bajo Bismarck,
aquel Estado se transforma en cierto modo desde el in
terior hacia el Estado capitalista.
Es que la burguesa alemana tard dem asiado en in
tentar su revolucin. Es verdad que su desarrollo eco
nmico, el proceso de industrializacin, se haba iniciado
ya de manera decisiva a principios del siglo xix, sin
embargo, se organiz, como en Francia, fu era de 1a
capitalizacin de la renta de la tierra, pero, al contrario
que el caso francs, al lado de un predominio poltico,
nunca discutido, de la nobleza, y en el marco de un
Estado que no tom el recodo del Estado absolutista.
Esto hizo que la transicin adoptase un ritmo particu
larmente lento durante el estadio inicial y que la bur
guesa no haya al fin despertado polticamente sino para
encontrarse ante la organizacin naciente de la clase
obrera: fue un traumatismo del que ya no podra res
tablecerse. Por uno de esos quid pro qu o que caracteri
zan aquella poca, las infiltraciones de la ideologa entre
las formaciones nacionales de desarrollo desigual, la
11.
P ara lo que sigue, entre otros, A. Rosenberg:
lismus u n d D em okratie, 1966.
Sozia-
230
BU RG U ESA
burguesa alemana, obsesionada por el recuerdo del ja

cobinismo de la gran revolucin y por la Revolucin
francesa del 48, no puede decidirse a romper con la
nobleza y deja al Estado el cuidado de establecer su
propio predominio poltico. Esto se sald: a] por la per
manencia de estructuras feudales casi hasta la primera
guerra mundial, y por una permanencia hegemnica
caracterstica de la nobleza en el poder poltico, hege
mona, sin embargo, contrariada por la autonoma pro
pia del Estado bismarckiano; b] por un papel particu
larmente importante del Estado, despus de la fase de
acumulacin primitiva y en el proceso de industrializa
cin, papel mucho ms importante que en Gran Bretaa
y aun que en Francia, que anticipa, desde este punto
de vista, el Estado del capitalismo de guerra de la pri
mera guerra mundial, y aun la intervencin particular
del Estado nazi en lo econmico entre las dos guerras.
Por otra parte, ese proceso de transicin se manifiesta
tambin por un desajuste caracterstico, que se haba
encontrado con otras formas en Gran Bretaa, entre el
sistema jurdico y las instituciones del Estado. El sistema
jurdico contiene ya, en la primera mitad del siglo xix,
las formas de propiedad formal capitalista, a pesar
de las estructuras feudales del Estado, pero de manera
larvada: a saber, al contrario que el Cdigo Napoleni
co, bajo la cobertura de una resurreccin del derecho ro
mano, cuya huella seguir siendo decisiva aun despus
de la promulgacin del cdigo civil alemn a princi
pios de este siglo.
Qu sucede ahora con el predominio del m . p . c . sobre
los otros en el dominio de la agricultura? Ese predomi
nio se establece ya por la expropiacin de los pequeos
productores, ya por la concentracin de la propiedad
territorial en manos de la pequea nobleza y por la
transformacin en masa de los campesinos en obreros
agrcolas. Sin embargo, por una parte, ese proceso es
muy lento y las huellas de la servidumbre subsisten du
rante mucho tiempo aun en la Prusia oriental; por otra
I I, CA SO A L E M N
231
I m i t e , al contrario que en Gran Bretaa, los nobles, los

tinkers prusianos, conservan durante mucho tiempo,
por razn de las particularidades del conjunto de esa
limitacin, su caracterstica de nobleza terrateniente, sin
lomar a tiempo el recodo decisivo de la capitalizacin
tic la renta de la tierra. Si ese establecimiento del pre
dominio del modo capitalista no permite la pequea
propiedad agrcola, se hace, en cierto modo, en provei lio de la nobleza. Esto pesa mucho sobre el nivel po
litico e ideolgico del campesinado alemn, que no fue
una fuerza social como en Francia, pero cuyo funcio
namiento se diferencia del de Gran Bretaa. Impreg
nado de reminiscencias de las rebeliones campesinas, o
jacqueries, del gnero mntzerien, asustado por su proIrtarizacin ambigua que no puede asimilar ideolgica
mente, el campesinado fue, indudablemente, sobre todo
pii las provincias orientales, un factor de agudizamiento
para el nazismo.
Por otra parte, el desarrollo discreto de la burguesa
n travs de un fuerte predominio del Estado y sobre
todo en el interior de enclaves en una formacin feudal,
permite la existencia y el desarrollo de la pequea bur
guesa: sta asume, sin embargo, un papel diferente
que en Francia. Originariamente es aliada de la bur
guesa, y lo es constantemente en la lucha contra la
hegemona poltica permanente de la nobleza. Su con
tradiccin rara vez pasa a la accin abierta. Adems,
aquella pequea burguesa, a la que no llega la ideolo
ga jacobina, comparte la actitud de la burguesa hacia
la clase obrera, lo que se manifiesta por la desconfianza
constante de la pequea burguesa alemana hacia el pro
letariado: esta relacin de la burguesa y de la pequea
burguesa alemanas tendr, como es tan sabido, una
importancia capital en el nazismo.
El papel del Estado, el crecimiento de la burguesa
y la presencia de la pequea burguesa explican tam
bin la importancia del aparato de Estado, del ejrcito
y de la burocracia, en el desenvolvimiento poltico de
Alemania. Ese aparato de Estado no depende aqu, co
232
M O D E L O S D E R E V O L U C I N
BU RG U ESA
mo en Francia, del avance contante de la burguesa

sobre ella misma, sino de su constante retraso. En eslr
caso, de pertenencia de clase noble, burguesa y peque
oburguesa, pasa al servicio, obliterado por la nobleza,
de la relacin particular de la burguesa y de la pe
quea burguesa, lo que permite su funcionamiento en
el marco del nazismo y que es completamente difercnlr
de el del bonapartismo.
Para concluir, puede verse que, si la transicin del feu

dalismo al capitalismo en el rea de la Europa occiden
tal presenta caractersticas tendenciales comunes, 110
puede encontrarse un modelo ejemplar de revolucin
burguesa. No obstante, quiz puede retenerse un detalle
comn, muy sorprendente: la falta d e capacidad pol
tica, por su constitucin com o clase, de la burguesa pa
ra llevar a cabo, en una accin abierta, su propia revo
lucin. Lo que caracteriza a las revoluciones burguesa
a que acabamos de pasar revista es precisamente la fal
ta de organizacin poltica capaz de producir una di
reccin consecuente del proceso revolucionario. En resu
men, se comprueba la incapacidad caracterstica de 1
burguesa para dirigir polticamente su revolucin de
democracia poltica, la revolucin democrtico-burguesa, y es se el factor primordial de la no-tipicidad, a
travs de su originalidad coyuntural, de las diversas re
voluciones burguesas: incapacidad poltica que tanto
sorprendi a Marx, Engels y Lenin.
Tambin es importante observar que las particulari
dades de la transicin en esas diversas formaciones, asi
como las particularidades de las revoluciones burguesai
respectivas, tuvieron incidencias importantes sobre los
movimientos obreros de esos pases. Lo capital aqu es
la influencia ideolgica de los modelos de esas revolu
ciones sobre los movimientos obreros: tan cierto es que
la clase obrera muchas veces no puede escapar al hecho
de vivir, incluso su rebelin contra el sistema existente,
segn el modo impuesto por la ideologa predominante.
KI. CA SO A L E M N
233
l'in nuestro caso, esos modelos de revolucin burguesa

y las formas ideolgicas que los acompaan se mani
fiestan, en sus efectos sobre la ideologa de la clase
obrera, como otros tantos peligros de deform aciones espe
cficas, que acechan a la teora revolucionaria, como otras
lantas tentaciones, en cierto modo, de mimetismo por
la clase obrera de las revoluciones de su clase burguesa
nacional. En efecto, si se tienen en cuenta los anlisis
interiores, pueden explicarse los peligros caractersticos,
ii este respecto, que acechan permanentemente a los
movimientos obreros ingls, francs y alemn.
1] Para el movimiento obrero ingls, se trata del pe
ligro trade-unionista, ya manifiesto en las concepciones
rorporativistas de los cartistas y de R. Owen. Consiste
rn atribuir la primaca de la lucha de clases al nivel
econmico, a la lucha sindical, y en olvidar la lucha
poltica para la toma del poder del Estado.
2] Para el movimiento obrero francs, se trata del
peligro del jacobinism o, ya presente en el socialismo
utpico. Consiste, en su forma muy general, en una
contaminacin de la ideologa obrera y de la teora re
volucionaria por la ideologa especfica de la pequea
produccin, del campesinado parcelario francs y de la
pequea burguesa, bajo la vaga cobertura de un radi
calismo democrtico en el sentido que revisti el jaco
binismo. Si es evidente que el jacobinismo obrero
permite en su seno toda una serie de variaciones que
vtin finalmente del blanquismo al sorial-reforrnismo clIco, pasando por el anarquismo, lo importante es que
i oncierne a una deformacin de la ideologa y de la teoilii revolucionaria de la clase obrera en sus relaciones
ion la pequea produccin.
3] Para el movimiento obrero alemn, se trata del
lnssallismo. Al contrario del reformismo economista del
linde-unionismo, consiste en considerar el Estado como
icali/.ador de una revolucin socialista desde arriba,
Ktiido cuyo aparato y estructuras no se trata de romper
ni de tomar su poder, sino de forzar la mano como
ii un tercer mediador cutre las clases en lucha.
TERCERA
PARTE
LOS RASGOS FUNDAMENTALES DEL

ESTADO CAPITALISTA
I
f
Intentaremos captar ahora algunas caractersticas fun

damentales del Estado capitalista. Conviene aqu formu
lar de nuevo ciertas observaciones indispensables a lo
que sigue.
Las caractersticas del tipo de Estado capitalista estn
implcitas en el concepto de ese Estado, que quiz puede
((instruirse partiendo del m . p . c . puro, tal como se le
encuentra expuesto en E l capital. Sin embargo, a causa
ilc la autonoma especfica de las instancias, propia de
mr modo de produccin, las caractersticas del Estado
capitalista estn dibujadas en hueco en E l capital. As,
voy a referime sobre todo a las obras polticas de Marx,
Kngels, Oramsci y Lenin, porque como he indicado,
ms particularmente a propsito de las de M arx y de
Kngels, su doble calidad contiene a la vez el estudio
de Estados capitalistas histricos dados, y, al misnm
tiempo, la teora del tipo capitalista de Estado. Al ha
cerlo as, e indicando esa construccin terica del tipo
capitalista de Estado, me referir a formaciones domi
nadas por el m . p . c . , para estudiar el Estado capitalista
en accin.
A,
ii. El Estado, en su papel de cohesin de la unidad de

una formacin, papel particularmente importante en
la formacin capitalista, realiza varas funciones: eco
nmica, ideolgica, poltica. Esas funciones son moda
lidades particulares del papel globalmente poltico del
Estado: estn sobredeterm inadas por y condensads
e n su funcin propiam ente poltica, su funcin en
relacin con el cam po de la lucha poltica d e clases.
Alrededor de esa funcin y de esa relacin se ordena
rn los anlisis que siguen.
c. La naturaleza de la relacin del Estado y del campo
de la lucha de clases pertenece al tipo de relaciones en
tre las estructuras y ese campo. El Estado capitalista,
cuya relacin con las relaciones de produccin localiza
la autonoma especfica, seala los lmites que circuns-
23B
E L E ST A D O C A P IT A LISTA
criben la relacin del campo de la lucha de clases con

sus propias estructuras regionales. Dicho de otra ma
nera, las estructuras del Estado, tal como aparecen en
la relacin de las instancias, llevan inscritas en s una
serie de variaciones, que al mismo tiempo delimitan la
lucha de clases y se realizan concretamente segn la ac
cin de esa lucha sobre el Estado, en los lmites as
fijados. Cuando se diga en adelante que ciertas carac
tersticas de la lucha de clases, en una formacin capi
talista, se refieren al Estado capitalista, no hay, pues,
que entender de ningn modo por eso que esas caracte
rsticas son un simple fenmeno derivado de. esas es
tructuras, o estn exhaustivamente determinadas por
ellas. Es preciso entender que el campo de la lucha de
clases tiene efectos fundamentales sobre ese Estado, efec
tos realizados en los lmites marcados por sus estruc
turas, en la medida en que stas regulan una serie de
ariaciones
L a lnea de demarcacin entre la relacin del Estado

con las clases dominantes y su relacin con las clases
dominadas, puede constituir un hilo conductor en el
estudio de ese Estado. El Estado capitalista presenta
de particular que el predominio propiamente poltico de
clase no est presente en ninguna parte bajo la forma
de una relacin poltica clases dominantes-cas domi
nadas, en sus instituciones mismas.1 Todo ocurre, en
esas instituciones, como si la lucha de clases no exis
tiese. El Estado est organizado como unidad poltica
de una sociedad de intereses econmicos divergentes, no
intereses de clase, sino intereses de individuos priva
dos, sujetos econmicos, lo cual se refiere a la rela
cin del Estado con el aislamiento de las relaciones so
ciales econmicas que es, en parte, su propio efecto.
Partiendo de ese aislamiento, la funcin poltica del
1. E structura -Instituci n: vase su pra, p. 140, nota 22.
I I. F.STADO C A P IT A L IST A
239
K hUk Io p r e s e n t a u n a a m b iv a le n c ia c a r a c t e r s t i c a , s e g n
m
tra te
de
la s c la s e s d o m in a n te s o d e la s c la s e s
do
m in a d a s .
1] Respecto de las clases dominadas, la funcin del

r.Htado capitalista es impedir su organizacin poltica,
<|ue superara su aislamiento econmico, mantenindolas
rn el aislamiento que es en parte su propio efecto. Esa
funcin es asumida de una manera muy particular, que
permite distinguir radicalmente ese Estado de los otros
Estados, por ejemplo de los Estados esclavista y feudal.
Kstos ltimos limitaban la organizacin poltica de las
<lases dominadas fijando institucionalmente las clases
de los esclavos o de los siervos, en sus estructuras mis
mas por estatutos pblicos, es decir, institucionalizando
la subordinacin poltica de clases estados-castas .
I'or el contrario, el Estado capitalista mantiene la desor
ganizacin poltica de las clases dominadas, jJor una
parte gracias a su efecto de aislamiento sobre las rela
ciones sociales econmicas, y por otra parte gracias al
partido que saca de ese efecto, presentndose como la
unidad del pueblo-nacin compuesto de personas pol
ticas-individuos privados. Esa funcin es, pues, desem|M'ada a la vez por medio de la ocultacin a los ojos
le las clases dominadas de su carcter de clase y por
medio de su exclusin especfica de las instituciones del
Estado en cuanto clases dominadas.
2] Por el contrario, respecto de las clases dominantes,
rl Estado capitalista trabaja permanentemente en su
organizacin en el nivel poltico, anulando su aislamien
to econmico, que es, tambin aqu, su propio efecto
hh como el de lo ideolgico.
Podra describirse esta contradiccin principal del Esta

do capitalista popular-de-clase , que es el aspecto efec
tivo (de clase) de su contradiccin interna privadopblico, de la manera siguiente: tiene por funcin
dicho Estado desorganizar politicamente a las clases
240
E L E ST A D O C A PITA LISTA
dominadas, organizando a la vez polticamente a la

clases dominantes; de excluir de su seno la presencia,
en cuanto clases, de las clases dominadas, a la vez que
introduce en l, en cuanto clases, a las clases dominan
tes; de fijar su relacin con las clases dominadas como
representacin de la unidad del pueblo-nacin, a Iti
vez que fija su relacin con las clases dominantes como
relacin con clases polticamente organizadas; en rcsn
men, ese Estado existe como Estado de las clases domi
nantes excluyendo de su seno la lucha de clases. 1.a
contradiccin principal de ese Estado no consiste tanto
en que se diga Estado de todo el pueblo, cuando
es un Estado de clase, sino, propiamente hablando, m
que se presenta, en sus instituciones mismas, como ni
Estado de clase (de las clases dominantes, que l con
tribuye a organizar polticamente) de una sociedad iimtitucionalmente fijada como no-dividida-en-clases; m
que se presenta como un Estado de la clase burguesa,
subentendiendo que todo el pueblo forma parte d
esa clase.
t u 'rtri.o 1
I I
ESTA D O
l'l,
I .A S
C A P IT A L IS T A
C LA SES
LO S
IN T E R E S E S
D O M IN A D A S
t
primer carcter del Estado capitalista procede de
l'i iiutonoma especfica, en las formaciones capitalistas,
I* l.i lucha poltica y de la lucha econmica, del poder
(i.illlico y del poder econmico, de los intereses econinlios de clase y de los intereses polticos de clase. El
lili lo capitalista, con direccin hegemnica de clase,
irpresenta directam ente los intereses econmicos de
> c lases dominantes, sino sus intereses polticos: es el
i lito del poder poltico de las clases dominantes al
i el factor de organizacin de su lucha poltica. Grams. lo expres muy bien al comprobar que .. .la vida
I-1 Estado es concebida como una formacin continua
una continua superacin de equilibrios inestables . ..
ni< los intereses del grupo fundamental y los de los
imipos subordinados, equilibrios en que los intereses del
Uiii|io dominante se imponen, pero hasta cierto punto,
i ilrcir, no hasta el mezquino inters econmico-corpoMlivo. En ese sentido, el Estado capitalista lleva ins=i lio en sus estructuras mismas un juego que permite,
mi los lmites del sistema, cierta garanta de intereses
iMiininicos de ciertas clases dominadas. Esto forma par
t de su funcin, en la medida en que esa garanta
t <lA conforme con el predominio hegemnico de las
i I.ikc dominantes, es decir, con la constitucin poltica
Ir las clases dominantes, en relacin con ese Estado,
i h i i i o representativas de un inters general del pueblo.
I cierto que el concepto de Estado capitalista implica
una funcin especfica de la ideologa poltica, una forMi>t de poder que est fundada sobre un consentimienln" particularmente organizado y dirigido de las clases
[241 J
242
I N T E R E S E S DE L A S C L A S E S DOM IN ADAS
dominadas: sin embargo, el carcter del Estado capi

talista de que aqu se trata no se limita slo al condi
cionamiento ideolgico. La nocin de inters general del
pueblo, nocin ideolgica pero que comprende un
juego institucional del Estado capitalista, denota un
h echo r e a l: ese Estado permite, por su misma estructura,
las garantas de intereses econmicos de ciertas clases
dominadas, contrarios eventualmente a los intereses eco
nmicos a corto plazo de las clases dominantes, pero
compatibles con sus intereses polticos, con su domina
cin hegemnica.
Lo que nos lleva a una conclusin simple, pero que
nunca se repetir bastante. Esa garanta de intereses
econmicos de ciertas clases dominadas por parte del
Estado capitalista no puede concebirse sin ms como
limitacin del p od er poltico de las clases dominantes.
Es cierto que se la impone al Estado la lucha poltica
y econm ica d e las clases dom inadas: esto, sin embargo,
significa simplemente que el Estado no es instrumento
de clase, que es el Estado de una sociedad dividida en
clases. La lucha de clases en las formaciones capitalistas
implica que la garanta por el Estado de intereses eco
nmicos de ciertas clases dominadas est inscrita, com o
posibilidad en los lmites mismos que l impone a la
lucha con direccin hegemnica de clase. Esa garanta
tiende precisamente a la desorganizacin poltica de las
clases dominadas, es el medio a veces indispensable para
la hegemona de las clases dominantes en una forma
cin en que es posible la lucha propiamente poltica
de las clases dominadas. Dicho de otra manera, siempre
se puede trazar, siguiendo la coyuntura concreta, una
lnea de dem arcacin ms ac de la cual esa garanta
de intereses econmicos de clases dominadas por el Es
tado capitalista, no slo no se opone directamente a
la relacin poltica de dominio de clase, sino que hasta
constituye un elemento de esa relacin.
ste es en realidad un carcter particular del Estado
capitalista, debido a la autonoma especfica de la su-
IN T E R E S E S
DE L A S C L A S E S D O M IN A DA S
243
peivstructura poltica y de la instancia econmica, del

poder poltico y del poder econmico. En las formacio
nes precedentes, en las que la relacin de las instanras no revesta esta forma, una reivindicacin econ
mica' por parte de las clases dominadas pongamos
por caso la derogacin de un estatuto, de una gabela
0 de un privilegio constitua con la mayor frecuencia
una reivindicacin poltica, que se opona directamente
al sistema de poder pblico : R. Luxemburgo hizo
notar acertadamente que la lucha econmica era, en
cierto modo, una lucha directamente poltica segn
el contenido de estos conceptos en esas formaciones.1
I.sas reivindicaciones de las clases dominadas no podan
*er satisfechas sino dentro de la dbil proporcin en que
eran compatibles con los intereses econmico-polticos
entrictos de las clases dominantes, en que no amena
zaban el poder del Estado. En el caso del Estado capi
talista, la autonoma de lo poltico puede permitir la
iitisfaccin de intereses econmicos de ciertas clases do
minadas, limitando an eventualmente el poder econ
mico de las clases dominantes, frenando en caso necenlio su capacidad de realizar sus intereses econmicos
a corto plazo, pero con la nica condicin posible
en el caso del Estado capitalista de que su poder
poltico y el aparato de Estado queden intactos. As,
en toda coyuntura concreta, el poder poltico autonomi/.ado de las clases dominantes presenta, en sus rela
ciones con el Estado capitalista, un lmite m s ac del
1ual una restriccin d el poder econm ico d e esas clases
no tiene efectos sobre l.
La caracterstica propia del Estado capitalista de
tepresentar el inters general de un conjunto nacionalpopular no constituye, pues, una simple mixtificacin
rmbustera, en el sentido de que ese Estado puede efec
tivamente satisfacer, dentro de esos lmites, ciertos inte
nse# econmicos de ciertas clases dominadas; ms an:
I.
R. Luxem bu rgo:
101.4, p. 61.
Grves d e masse, parti el syndicats,
244
IN T E R E S E S DE L A S C L A S E S DOM IN ADAS
que puede hacerlo sin que, no obstante, sea afectado

su poder poltico. Es evidente, por lo dems, que no
puede trazarse de una vez por todas esas lineas de pre
dominio hegemnico: dicho lmite depende tanto de
la relacin de las fuerzas en lucha como de las formas
de Estado, de la articulacin de sus funciones, de las
relaciones del poder econmico y del poder poltico,
del funcionamiento del aparato de Estado.
El poder poltico parece, pues, fundarse en ese Estado,

en un equilibrio inestable d e compromisos. Precisemos:
1] Compromisos, en la medida en que ese p o d e r,
correspondiente a un predominio hegemnico de clase,
puede tener en cuenta intereses econmicos de ciertas
clases dominadas, eventualmente contrarios al inters
econmico a corto plazo de las clases dominantes, sin
que esto afecte al plano de los intereses polticos;
2] Equilibrio, en la medida en que esos sacrificios
econmicos, aun siendo reales y creando as un campo
de equilibrio, no amenazan, en cuanto tales, el poder
poltico, que fija precisamente los lmites de ese equi
librio ;
3] Inestable, en la medida en que los lmites del
equilibrio los fija la coyuntura poltica.
Est claro, pues, que ese equilibrio no indica de nin
gn modo, segn la imagen de la balanza, una equiva
lencia cualquiera de poder entre las fuerzas enfrentadas:
no hay que confundir ese sentido del equilibrio con el
que le atribuan Marx y Engels al hablar de la auto
noma del Estado en el caso en que las clases estn,
en la lucha poltica, o en la relacin de la lucha pol
tica y de la lucha econmica, cerca de equilibrarse. Kl
equilibrio de que se trata aqu indica la complejidad
y el desajuste de las relaciones de poder en el marco
del Estado capitalista, las relaciones de fuerza del cam
po de la lucha econmica en los lmites fijados por el
IN T E R E S E S D E L A S C L A S E S D O M IN A D A S
245
poder poltico. En este sentido, Gramsci nos dice: 2 El

hecho de la hegemona supone indudablemente que se
tengan en cuenta intereses y tendencias de los grupos
sobre los cuales se ejercer la hegemona, que se forme
cierto equilibrio de compromisos, es decir, que el grupo
dirigente haga sacrificios de orden econmico-corpora
tivo, pero es igualmente indudable que esos compromi
sos y esos sacrificios no pueden afectar lo esencial. . .
D oble caracterstica, pues, del Estado capitalista: por
una parte, su autonoma respecto de lo econmico im
plica la posibilidad, segn la relacin concreta de las
fuerzas, de una poltica social, de sacrificios econmi
cos en provecho de ciertas clases dominadas; por otra
parte, es esa misma autonoma del poder poltico ins
titucionalizado lo que permite a veces atacar el poder
econmico de las clases dominantes, sin llegar nunca
a amenazar su poder poltico. Tal es, por ejemplo, todo
el problema del llamado W elfare State [Estado benefac
tor], que en realidad no es ms que una frase que en
mascara la poltica social de un Estado capitalista
en el estadio del capitalismo monopolista de Estado.
La estrategia poltica de la clase obrera depende de
que se descifre adecuadamente, en la coyuntura con
creta, el lmite que fija el equilibrio de los compromi
sos, y que es la lnea de demarcacin entre el poder
econmico y el poder poltico.
Ahora bien, esa poltica social del Estado capitalista
est dibujada en hueco en E l capital, ms particular
mente en los textos del primer libro concernientes a la
legislacin de las fbricas, aunque no se trate, en este
caso, ms que de falsos sacrificios que corresponden,
en realidad, al estricto inters econmico del capital.3
Se la encuentra expuesta con mayor claridad en Las
luchas de clases en Francia a propsito de la Repblica
de febrero, ejemplo histrico de Estado capitalista, que
2. Anlisis de las situaciones , en M a qu ia velo . . . , op. cit.
3. A este respecto, Sweezy: T h e T h eo ry of Capitalist D evelopm ent, 1962, pp. 2 3 9 ss.
246
IN T E R E S E S
DE L A S C L A S E S DOM IN A DA S
tuvo que presentarse corno una Repblica rodeada

de instituciones sociales, y en E l 18 Brumario, a pro
psito del cesarismo social de L. Bonaparte.4 Est
claro, por lo dems, que esa poltica social del Estado
no tiene nada que ver con la intervencin del Estado en
las relaciones de produccin en el sentido estricto de la
palabra este problema es totalmente diferente ; lo que
yo entiendo aqu es que el tipo de Estado capitalista,
tal como se le ve dibujado en hueco en E l capital,
implica la posibilidad, inscrita en los lmites de sus es
tructuras, de una poltica social, cuya realizacin y
modalidades o variaciones dependen, muy eviden
temente, de la relacin concreta de las fuerzas en la
lucha de clases. Adems, esa poltica social, para que
cventualmente lleve la marca de sacrificios econmicos
ri.tles impuestos a las clases dominantes por la lucha
de las clases dom inadas, no puede en ningn caso,
operada en esos lmites, amenazar las estructuras del
tipo capitalista de Estado.
4.
d. Pauvert, pp. 67 ss.
C A PTU LO 2
EL ESTA D O C A PITA LIST A Y LAS ID EO LO G A S
I.
LA CO N CEPCI N
H IST O R IC IST A DE LA S IDEOLOGIAS
La relacin particular del tipo capitalista de Estado

con las clases dominadas se manifiesta tambin en el
nivel de lo ideolgico. En efecto, el predominio hegemnico de clase, en cuanto tipo particular de predo
minio de clase, indica aqu el lugar y la funcin
particulares de lo ideolgico, en sus relaciones con
lo poltico, en las formaciones capitalistas: indica, en
surca, el funcionamiento poltico particular de lo que
puede llamarse ideologa burguesa. Este carcter par
ticular de la ideologa burguesa no es en realidad ms
que el aspecto poltico, respecto del Estado, del funcio
namiento especfico de la ideologa que Marx vea, en
El capital, como condicin de la existencia del modo
capitalista de produccin. La cuestin reviste tanta ms
importancia cuanto que concierne a uno de los proble
mas decisivos de la ciencia poltica: el de la legitimidad.
Los estudios de Gramsci relativos a la hegemona de
clase son a este respecto reveladores. Sobre todo en
esto: por una parte, Gramsci percibi, con una agu
deza excepcional, los problemas planteados por el fun
cionamiento poltico de la ideologa burguesa en una
formacin capitalista; por otra parte, aunque distintos
de la concepcin historicsta tpica de las ideologas, tal
como se presenta por ejemplo en Lukcs, sus estudios,
por razn de la problemtica historicista que orienta
esencialmente su obra, demuestran de una manera par
ticularmente clara los callejones sin salida y los errores
a que conduce esa problemtica de la ideologa. Esto
quiere decir cun importante se revela ser la crtica
[247]
248
E ST A D O C A P IT A L IS T A E lDEOL(XJ,\N
radical de la concepcin historicista de las ideologa,

como previa al planteamiento cientfico de las mi
tiones.
Para esto, nos es preciso mencionar muy brevemciili*
la problemtica de la ideologa en el joven Marx, qui
estaba centrada en torno del sujeto. M arx conceba In
ideologa, as como las superestructuras en general, pin
tiendo del modelo sujeto-real-enajenacin. El sujeto
es desposedo de su esencia concreta en lo real con
truido tericamente este concepto de real partiendo
de la objetivacin ontolgica del sujeto-, la ideologi
constituye una proyeccin, en un mundo imaginario,
de su esencia mixtificada, en suma, la reconstruccin
ideal enajenante de su esencia, objetivada-enajenadi
en lo real econmico-social. La ideologa, calcada sobie
el esquema de la abstraccin-enajenacin, se denlifi* .1
con la falsa conciencia. As, se encuentran en la
constitucin del concepto de ideologa en el joven Mar\,
las arejas de la problemtica historicista, que son K
tado-sociedad civil, superestructuras-base, ideologa-ron I,
enajenacin-esencia, abstracto-concreto.
Esta concepcin de la ideologa sigui viva en I
corriente historicista del marxismo, cuya problemtica
est centrada sobre el sujeto. Tuvo numerosas conse
cuencias, entre ellas, en primer lugar, un anlisis inade
cuado de las ideologas en las formaciones capitalistas
y de sus transformaciones actuales. En efecto, esa pro
blemtica que se considere al sujeto como la clase
social, el individuo concreto, el trabajo social, la pra
xis, etc. identifica necesariamente ideologa y enaje
nacin, y conduce a una situacin inadecuada de la
ideologas: se las considera productos de una con
ciencia de clase o de una libertad de la praxisenajenadas del sujeto. Esa situacin de las ideologas
presupone as a la vez una enajenacin y una enajena
cin-no-total del sujeto en lo real. En el caso, por
ejemplo, de la sociedad comunista, en la que se supone
que el sujeto recupera su esencia, las ideologas habran
t iN C r.PCIO N
H IS T O R IC IS T A
249
il<aparecido y cedido el lugar a una transparencia

li'nlfica de la conciencia en su existencia objetivada.
I o i|iie es aqu ms interesante, sin embargo, es el he
lio de que esa perspectiva preside en el tema actual
ill "fin de las ideologas que caracterizara, segn cierli* idelogos inspirados en el marxismo, a la sociedaiti * industriales actuales. En efecto, en el caso, por
na parte, de una enajenacin total del sujeto en lo
1 -i), las ideologas mismas habran dado tumbos en la
II nlidad, en la medida exacta en que, estando la conlenria totalmente enligada, el sujeto enteramente perlldo, en lo real, habra desaparecido toda posibilidad
de una proyeccin enajenante o liberadora ni1 .miente en el caso del proletariado, clase privilegiada
ni lo real y relativamente coherente de la esencia en
un mundo ideal . Precisamente tal relacin invariante
"Ideologa-real-enajenacin domina el tema, con fre1 uencia implcito, del fin de las ideologas en numeioos autores, de M arcuse1 a Adorno2 y Goldman.3
I .(os autores interpretan, muy exactamente, las evo
luciones actuales de la formacin capitalista segn el
n<|uema de una reificacin-enajenacin total del sujeto
i*i lo real de la sociedad industrial-tecnolgica. Aunque
existen diferencias notables entre estos autores, la con1 lusin comn a que llegan es, segn la frase de Mar1 use, la de una absorcin de la ideologa en la reali
dad,4 en suma la de una supuesta desideologizacin,
vhasta despolitizacin, de las formaciones capitalistas
urinales.
1. O ne D im ensional M a n , 1964, y ber das Ideologic|irnl)lem in d er Hochentwickelten Industriegesellschaft , en

Kurt L enk : Ideologie, 1 964, pp. 3 3 4 .
2. Prism en, K u ltur-K ritik u n d G esellschaft, 1955, pp. 2 4 ss.
3. P our u n e socioliogie du rom an, 1964.'
4. Ib id ., p. 151. Sealemos que M arcuse se defiende, ex
plcitamente, de llegar la conclusin del fin de las ideo
logas .
250
ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GIAS
No obstante, la concepcin historicista de las ideologas

es an ms clara en el ejemplo tpico de Lukcs y de su
teora de la conciencia de clase y de la concepcin
del mundo. Es importante detenerse en ella, porque
plantea muy claramente el problema de los supuestos
previos epistemolgicos de una perspectiva historicista
de las ideologas. Pero ms an: dado el historicismo de
Gramsoi, manifiesto en sus concepciones relativas al ma
terialismo dialctico, ms particularmente en su concep
to de bloque histrico, la mayor parte de los tericos
marxistas utilizan el concepto de hegemona en un
sentido que lo relaciona con la problemtica lukacsiana.
Lo que importa ms en las observaciones que siguen
es la relacin errnea, establecida por esa problemtica,
entre la clase polticamente dominante y la ideologa
.ominante en una formacin, y por consiguiente, la
relacin entre la ideologa dominante y las clases pol
ticamente dominadas: ms particularmente, en este
ltimo contexto se sitan las consecuencias extremada
mente discutibles de los anlisis de Gramsci.
Para la problemtica lukacsiana del sujeto, la unidad
que caracteriza a un modo de produccin y a una for
macin social no es la de un conjunto complejo, en
varios niveles especficos, con determinacin, en ltima
instancia, por lo econmico. Esa unidad es reducida a
una totalidad del tipo funcionalista, a interacciones ges
ta! tistas, de que nos ofrece un ejemplo caracterstico
el concepto concreto-universal de Hegel: se trata, dicho
de otro modo, de una totalidad expresiva. En este caso,
la unidad de una formacin ser referida a una ins
tancia central, donadora originaria del sentido de esa
unidad. Esa instancia totalizante est representada,
en Lukcs, por la clase-sujeto de la historia: la unidad
de una formacin social es referida a la organizacin
poltica de esa clase, reducida a su vez a la constitucin
de una concepcin del mundo, que la constituira en
principio central de unidad de una formacin deter
minada. Esa concepcin del mundo que engloba a la
C O N C E P C I N
251
vez la ideologa y la ciencia/ expresa la unidad de una

formacin en el interior de la totalidad circular y li
neal, en la medida en que se refiere al principio cen
tral de unidad que es la clase-sujeto: sta constituye,
por su concepcin del mundo, la voluntad-conciencia
de la totalidad de los hombres que hacen su propia
historia : la praxis. Por la tendencia de la clase-sujeto,
el papel asignado a la ideologa es as el de principio
de totalizacin de una formacin: es, por otra parte,
muy exactamente la posicin del joven Marx, para
quien, puesto que las ideas mueven el mundo, son las
armas de la crtica las que pueden cambiarlo.
Esta relacin de la ideologa y de la unidad de una
formacin social es tanto ms interesante cuanto que
rige la problemtica actual de la corriente sociolgica
funcionalista, implcita, como se ver a propsito c'e
la legitimidad, en gran parte de los anlisis de la cien
cia poltica moderna. No hay ms que referirse, paia
descubrir las relaciones entre la totalidad de factura
hegeliana de Lukcs y la totalidad funcionalista, a la
filiacin directa entre Lukcs y M. Weber. Lo que
acerca entre s las teoras de Weber y del funcionalis
mo, Parsons lo ha visto bien, es que la estructura social
global es considerada, en ltimo anlisis, producto de
una sociedad-sujeto, creadora, en su devenir finalista,
de ciertos valores o fines sociales. stos fijan, para el
5.
E sta "identificacin de la ideologa y de la ciencia, o sea
la concepcin de la ideologa como englobando la ciencia, se
rem onta a las relaciones de lo subjetivo y de lo objetivo en
el m arco de una problem tica del sujeto. En efecto, el ca r c
ter subjetivo de la ideologa com o expresin del sujeto engloba
la objetividad de la ciencia en el caso en que la conciencia
subjetiva del mundo de una clase ascendente abarque la to
talidad de una formacin social. Conocido es el aspecto de
este argum ento que Lukcs, Korscli, etc., aplicaron al prole
tariado y a la ciencia proletaria : siendo por esencia el pro
letariado una clase universal, su subjetividad es universal, pero
una subjetividad universal no puede d ejar de ser objetiva,
y basta cientfica. Tam bin es conocida la consecuencia de esa
concepcin: el espontanesmo.
252
ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS
funcionalismo, el marco formal de una integracin de

las diversas estructuras particulares y equivalentes
en el todo social. Esa integracin es referida a un
equilibrio, fundado sobre ciertos procesos regulados
y recurrentes de los elementos normativos por ejem
plo, motivaciones de conducta6 que rigen la accin
social. En Weber,7 esos valores sociales, cristalizaciones
de los proyectos de los actores sociales, constituyen los
principios de formacin de sus tipos ideales: en el caso
del Estado, stos conducen en l a una tipologa slo
segn los tipos de legitimidad, constituidos precisamente
partiendo de los valores de los agentes-actores. La crea
cin de esos valores o fines sociales es, por lo dems,
referida con frecuencia, en Weber, a la accin de gru
pos sociales los famosos grupos estatutarios, distin
tos en l de las clases-situaciones, y aun de las clases
en s , sujetos de la sociedad y de la historia: estas
consideraciones estn en la base de su concepcin de la
6. M otivaciones de conducta, en el sentido fuerte de la
expresin: eso conducir, muy exactam en te, a que Adorno
ponga a punto la nocin de tem peram ento poltico : Adorno
y H orkheim er: T h e Authoritarian Personnality, 1950.
7. Sobre las relaciones, que en Fran cia pasaron casi inad
vertidas, entre las teoras de las clases de W eber y de Lukcs,
vase W eb er: Gesam m elte politische S ch riften , 1958 (m s p ar
ticularm ente su texto titulado Parlam ent und Regierung im
neugeordneten D eutschland , escrito en 1 9 1 8 ). A propsito de
las relaciones de W eber y de Parsons, es seguro que Parsons
interpreta m al, en ciertos aspectos, la obra de W eber (vase
T h e Social System , 1 964, pp. 100 ss, 5 1 9 , e tc.) siempre queda
sin em bargo, que la relacin que Parsons establece entre W eber
y el funcionalismo es, en ltimo anlisis, exacta. En cuanto
al problema del historicismo de W eber, observemos que este
ltimo emprendi explcitam ente la crtica de la totalidad
historicista, ms particularm ente en sus anlisis de la obra de
E . M eyer, en sus G esam m elte Aufstze zur W issenschaftlehre.
Sin em bargo, a pesar de que repetidam ente nos pone en guar
dia, su teora puede considerarse u na teora historicista tpi
ca . Sobre las relaciones entre el tipo ideal de W eber y el
concepto concreto-universal de Hegel, vase ms particu
larmente K . L a ren z: M eth o d en leh re d er Rechtswissenschaft,
I960.
r
C O N C E P C I N
253
burocracia. La teora de la conciencia de clase, de Lukcs, cuyas relaciones explcitas con Weber son cono
cidas, aparece, sin embargo, como un ensayo de marxicizacin grosera de Weber: aunque presupone una
totalidad expresiva, en el interior de la cual realmente
no se requiere de ningn modo el papel de factor do
minante y Weber no se enga en absoluto a este
respecto ,8 esa teora atribuye a la ideologa el papel
de factor dominante del todo social.
Ahora bien, la concepcin historicista de Gramsci rela
tiva al materialismo dialctico por una parte y a la
ambigedad de sus frmulas por otra, han inducido
a varios tericos a reducir sus anlisis de la hegemona
de clase a la problemtica lukacsiana.10 Una clase hegeinnica se convierte as en la clase-sujeto de la historia
que, por su concepcin del mundo, llega a impregnar
a una formacin social de su unidad y a dirigir, ms
8. Adem s, el historicismo wcberiano va a la p ar con la
concepcin de una totalidad expresiva, sin predominio, del
conjunto social, lo que no est claro en W eber, en su teora
de los factores y de las " variables . Se la encuentra en sus
escritos sobre la tica protestante y el capitalism o, pero sobre
todo en sus G esam m elte Aufstze zu r Religionssoziologie.
9 . No podramos d ar m ejor ejem plo de esta perspectiva,
aplicada al anlisis poltico, pero que lleva a otras conclu
siones, que M arcuse. Adm ita ste explcitam ente en otro tiem
po (1 9 3 5 ) que la unidad de una form acin social, al co n tra
rio de una concepcin puram ente funcionalista , resida en
el predominio de cierto elemento de esa form acin sobre
los otros: ese elemento estaba representado, sin em bargo, por
la conciencia-concepcin del mundo de una clase ideolgi
cam ente dom inante en aquella formacin (K u ltu r u n d Gesell
schaft, 1 9 6 5 , pp. 3 4 ) . M arcuse llega actualm ente, mediante
una desideologizacin global que, segn l, caracterizara a las
sociedades industriales, a la concepcin de una form acin en
cuanto totalidad hegeliana-funcionalista in teg rad a: y esto,
debido a la ausencia de una conciencia de clase del pro
letariado que contrariara el todo (O n e dim ensional m an,
pp. 51 s s ).
10. Ejem plo caracterstico: L . M ag ri: Problemi della teo
ra m arxista del partito revoluzionario , en Critica M arxista,
nm. 5 -6 , 1 9 6 3 , pp. 61 ss.
254
ESTA D O C A P IT A L IST A
E IDEO LO GAS
que dominar, provocando el consentimiento activo

de las clases dominadas. Esta interpretacin de Gramsei
es, por ejemplo, particularmente clara en la corriente
marxista de la New L eft Revieiv, corriente cuya crtica
tuve ocasin de hacer en otro lugar.11 Se la ve apuntar
en la definicin siguiente, que Perry Anderson, uno de
los representantes ms importantes de esa corriente, nos
da de la clase hegemnica: Si puede ser definida una
clase hegemnica como aquella que impone sus propios
objetivos y sus propias perspectivas a la sociedad entera,
una clase corporativa es, por el contrario, la que per
sigue sus propios objetivos en el interior de una totaidad social cuya determinacin global se sita fuera
el: ella.12 Se percibe bien aqu que la unidad de una
formacin social, la totalidad social, es referida i
una clase hegemnica: su hegemona correspondera
a la constitucin de una concepcin del mundo, que la
erigira en principio de unidad de una formacin de
terminada: Una clase hegemnica quiere transformai
la sociedad a su imagen, reinventando el sistema eco
nmico, las instituciones polticas, los valores culturales
de una sociedad, todo su modo de insercin en el
mundo.13
Por lo dems, es indudable que Gramsei ofrece el
flanco a la mala interpretacin de sus anlisis relativos
al materialismo histrico, ms particularmente de los
relativos al predominio poltico que es el predominio
hegemnico de clase, por razn de su concepcin historicista del materialismo dialctico. sta se manifiesta,
a propsito de la posicin de lo ideolgico, en su con
cepto de bloque histrico . En Gramsei este concepto
11. L a thorie politique m arxiste en G rande-Bretagne , en
L es T em p s M o d ern es, marzo de 1966, aparecido en N ew Left
Review en mayo de 1967. Debo sealar, sin em bargo, que las
concepciones tericas de esa corriente evolucionaron despus
considerablemente.
12. Les origines de la crise prsente , en L es T em p s M o
d ern es, agosto-septiembre de 1964, p. 4 2 5 .
13. O p. cit., p. 4 2 8 .
C O N C EPC I N
nirve para pensar la unidad de la teora y de la prc

tica, de la ideologa que engloba la ciencia ( intcIrctuales orgnicos ) y de la estructura, en suma la
unidad de una formacin social en su conjunto en un
momento histricamente determinado. Sin embargo, esa
unidad es, con toda exactitud, la totalidad expresiva
del tipo historicista, que reduce la instancia de lo ideo
lgico y de lo terico en el conjunto de la estructura
nodal:
. .necesidad de reforzar la concepcin del
'bloque histrico, donde precisamente las fuerzas ma
teriales son el contenido y las ideologas la forma, dis
tincin de la forma y del contenido puramente didc
tico . . 14 En este contexto, el bloque histrico no es
lino la formulacin terica del presente histrico de
factura hegeliana, la co-presencia de las instancias en
la totalidad expresiva del devenir lineal, y la ideo
loga se convierte en simple expresin de la historia.
Este papel de principio central de unidad de una for
macin atribuido a la ideologa-concepcin del mundo
est, por lo dems, manifiesto en la metfora bastante
nn.bigua, en el contexto en que l la utiliza, de la ideo
loga como cemento de una formacin: En otros
trminos, el problema de la ideologa que se plantea
es conservar la unidad ideolgica en el bloque social,
que es aglutinado y unificado precisamente por esa
id eolog a... O tambin: ...u n a ideologa, podra
decirse, si a la palabra ideologa se le da exactamente
el sentido ms elevado de una concepcin del mundo,
que se manifiesta implcitamente en el arte, en el dere
cho, en la actividad econmica, en todas las manifes
taciones de la vida individual y colectiva.,s
Sin embargo, es igualmente cierto que la obra de
Gramsci presenta varias rupturas tericas, ms particu
larmente en lo que concierne a los anlisis relativos al
materialismo dialctico y los anlisis relativos al mate14. II M aterialism o storico e la filosofa di B . C ro ce, 1 9 48,
p. 4 9 .
15. Ib id ., p. 7.
256
ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGA
rialismo histrico: por una lectura sintom tica <!<

Gramsci, que no entra en el marco de este trabajo, mu
duda podran descubrirse los rasgos cientficos y oriw
nales que contiene, bajo la cobertura polmica de mi
historicismo absoluto, su concepcin de la ideologi.i
S se Ies puede evocar:
a] Bajo la metfora de la ideologa-cemento ile
una sociedad, Gramsci plantea de una manera origin.il
el problema capital de la relacin entre la ideologa
dominante y la unidad de una formacin social;
b] Gramsci es el primero, en la historia del pensa
miento marxista, que rompe con la concepcin de l.i
ideologa como sistema conceptual, en el sentido rigu
roso de esas dos palabras.
II.
IDEOLOGIA
D O M IN A N TE,
C L A SE
D OM IN AN TE
Y FORM ACIN SOCIA L
Qu explicacin puede dar la problemtica Iukacsiana

del hecho de que, para el marxismo, la ideologa do
minante en una formacin social es, por regla general,
la ideologa de la clase dominante? Dicho de otra ma
nera, cmo explica el hecho de que la ideologa domi
nante, que posee una unidad propia, que refleja, pues,
en un universo relativamente coherente el conjunto de
la formacin social que ella impregna, sea la de la clase
dominante?
Nos encontramos aqu, en efecto, ante fres series de
cuestiones, concernientes a la relacin de la ideologa
dominante y de la unidad de una formacin.
1] Ante la unidad propia, ante la coherencia rela
tiva, a la que la problemtica Iukacsiana designar de
buen grado totalidad de sentido, del universo ideo
lgico, de la ideologa dominante de una formacin en
cuanto estructura regional de las instancias.
2] Ante el hecho de que ese universo coherente es
precisamente una ideologa dominante en la medida
MU OI.OOA Y C L A S E D O M IN A N T E
257
i
impregna tambin a las clases dominadas, o es
litmliin su concepcin del mundo, en suma en la meillilii en que su coherencia interna est en relacin con
p I l onjiinto de las clases en lucha en una formacin.
'l| Ante el hecho de que esa ideologa dominante
3 U de la clase dominante.
l til desmembrar esas tres series de cuestiones,
|HHi|iic la explicacin lukacsiana reside precisamente
mi i|iic estn recubiertas, por referencia al principio genilm de la clase-sujcto de la sociedad y de la historia.
A partir del momento en que la unidad de una formai ln es atribuida a la clase-sujeto, y por ese medio
<i l.i conciencia de esa clase, el papel de instancia
determinante y central del todo social se atribuir a la
n incepcin global del mundo, cuya productora inme
diata sera dicha clase. La respuesta a estas cuestiones
i elidir as en la relacin gentica entre la ideologa
iluminante y la clase para s, sujeto de la historia.
(2otno dice Lukcs: La vocacin de una clase para
rl predominio significa que es posible, partiendo de sus
Intereses de clase, partiendo de su conciencia de clase,
organizar el conjunto de la sociedad de acuerdo con
mis intereses. . . Y la cuestin que decide, en ltimo
nnlisis, toda lucha de clases es sta: cul es la clase
que dispone, en un momento deseado, de esa capacidad
y de esa conciencia de clase? Hasta qu punto la
clase en cuestin realiza conscientemente, hasta qu
punto inconscientemente, y hasta qu punto con una
conciencia falsa, las tareas que le impone la Historia? 16
La ideologa dominante presenta a la vez una unidad
y constituye una concepcin del mundo caracterstica
del conjunto de una formacin, en la medida en que
es genticamente referida a la clase dominante, o ms
bien clase ascendente. sta, sujeto de una historicidaddevenir, que progresa por totalizaciones cada vez ms
vastas hasta la coincidencia final de la objetivacin
y de la esencia, siempre est grvida del sentido de la
16. H istoire et con scien ce d e classe, 1960, pp. 76 ss.
258
E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGA
historia y encarna concretamente la totalidad de senil

do, la unidad, de una formacin social.
Esta concepcin de la ideologa conduce a toda unn
serie de resultados errneos, de los cuales slo sealo
los ms importantes.
Por regla general, conduce a lo que puede 11amano
una sobre politizacin de las ideologas, siendo conside
radas stas en cierto modo como placas distintivas (Ir
matrcula poltica que las clases sociales llevaran en la
espalda: la estructura ideolgica se reduce a la orga
nizacin poltica de una clase, y la organizacin poltica
a la constitucin de una concepcin del mundo propia,
que la erigira en clase para s, sujeto de la historia:
identificacin de la conciencia poltica de clase con la
funcin detentada por la concepcin del mundo. No
puede reconocerse, por lo tanto, ninguna autonoma
especfica en la instancia ideolgica. Mas particular
mente, esa concepcin no puede permitir el descifra
miento de la relacin concreta entre la ideologa domi
nante y la clase o fraccin polticamente dominante, y
conduce a errores en lo que concierne a la localizacin
precisa de la clase o fraccin dominante en una situa
cin histricamente determinada. En efecto, uno de
los indicios que permiten tal localizacin reside preci
samente en la relacin entre la clase o fraccin y las
estructuras de la ideologa dominante; sin embargo, esa
relacin no podr admitirse, segn la problemtica lukacsiana, ms que en los casos muy raros en que la
ideologa dominante aparezca en la pureza de su
relacin con la clase o fraccin dominante. Ahora bien,
en realidad la ideologa dominante no refleja simple
mente las condiciones de vida de la clase dominante,
sujeto puro y simple, sino la relacin poltica con
creta, en una formacin social, de las clases dominantes
y de las clases dominadas. Con frecuencia est impreg
nada de elementos que proceden del modo de vida
de otras clases o fracciones distintas de la clase o frac
cin dominante: tal es, por ejemplo, el caso clsico de
a.
l*im i.O G A Y G L A S E D O M IN A N T E
259
en la ideologa burguesa dominante de las

capitalistas, de elementos de la ideologa
|<ii|iiroburguesa (el jacobinismo y su sucesor el
'iwliralismo ), y aun de la ideologa de la clase obrera
ilnl es el caso del socialismo burgus de que habla
I ngcls: por ejemplo, el sansimonismo durante el Seguntln Imperio en Francia).17
Ior otra parte, debido a la autonoma especfica de
lu instancia ideolgica, debido a la situacin misma de lo
(ilrolgico en las estructuras, las relaciones entre la ideo
loga dominante y la clase o fraccin dominante siem
pre estn enmascaradas. Esa ideologa, ocultndose, como
inda ideologa, sus propios principios a s misma, puede
pnrecer, en la constitucin compleja de lo ideolgico, ms
rcrca de la manera en que vive sus condiciones de
existencia otra clase o fraccin distinta de la clase o
fraccin dominante. En resumen, puede establecerse la
posibilidad de toda una serie de desajustes entre la ideo
loga dominante y la clase o fraccin polticamente do
minante. Pueden deberse a varios factores: al funcio
namiento concreto de la casta de los intelectuales,
por ejemplo. O tambin al desarrollo desigual de los
diversos niveles de las estructuras debido a su ritmo
especfico y a su desajuste con el campo de las prc
ticas de clase: por ejemplo, una ideologa dominante
profundamente impregnada por el modo de vida de una
clase o fraccin puede seguir siendo la ideologa do
minante aunque aquella clase o fraccin no sea ya domi
nante. En este caso, no es una simple supervivencia,
sino que sufre toda una serie de modificaciones en
cuanto a su funcionamiento poltico concreto, las cua
les no pueden, sin embargo, descifrarse sino a condicin
de romper con la problemtica historicista de la ideo
loga. Tenemos el ejemplo tpico de este ltimo caso
en Gran Bretaa, donde el desplazamiento del ndice
de dominio poltico de la aristocracia a la burguesa se
i ir| K -.iA n ,
( m u iliciones
17. ,A este respecto, C . W illard : Socialism e et com m unism e

franais, 1967, pp. 18 ss.
260
ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGIAS
caracteriza por la permanencia de una ideologa domi

nante modificada de factura aristocrtica. Para la
problemtica lukacsiana, la permutacin de ese ndice
permanecer oculta, en la medida en que deduzca, sin
ms, de esa permanencia la continuidad del dominio
de la clase feudal.18 En suma, esa problemtica no
puede establecer una relacin adecuada entre la serie
de las cuestiones sealadas que plantea la relacin de la
ideologa dominante y de la clase polticamente do
minante.
.
Por otra parte, puede inducir a errores en lo que
concierne a las relaciones de la ideologa dominante
y de las clases dominantes, en realidad, eso es lo que
revela una de las tesis propias de Gramsci, en la cual
procede a una ampliacin inaceptable del concepto de
hegemona con respecto a la estrategia de la clase obre
ra. Aunque esa tesis sea en apariencia contraria a los
resultados explcitos de aquella problemtica, procede,
sin embargo, de los mismos principios tericos, y con
tribuy mucho a falsear el contenido cientfico del con
cepto de hegemona, en la medida en que la hegemo
na no es considerada ya como un tipo de predominio
de clase. Gramsci introduce aqu una ruptura terica
entre hegem ona y predominio. Segn l, una clase
puede y debe convertirse en clase dirigente antes de
que sea una clase polticamente dominante, puede con
quistar la hegemona antes de la conquista del poder
poltico. En ese contexto, el concepto de hegemona
indica, efectivamente, el hecho de que una clase im
pone a una formacin su propia concepcin del mundo,
y conquista, pues, en ese sentido, el lugar de ideologa
dominante, y esto antes de conquistar el poder poltico.
Anlisis terico que Gramsci aplic en el marco de la
estrategia de la clase obrera y que est en oposicin
con las tesis leninistas. Lenin insiste en varias ocasio
nes sobre el hecho de que, en el caso de la coyuntura
b
18. A este respecto, vase mi artculo citado.
MM'.OLOGA Y
C L A S E D O M IN A N T E
261
concreta de la transicin del capitalismo al socialismo,

ni contrario de cierto casos de la transicin del feu
dalismo al capitalismo
caso de la clase burguesa en
l'rancia, por ejemplo , la clase obrera no puede con
quistar el lugar de la ideologa dominante antes de la
t nnquista del poder poltico. Este anlisis de Lenin est
rn la base de sus textos sobre la necesidad de la orga
nizacin ideolgica de la clase obrera por su partido.
IVro la tesis de Gramsci es manifiestamente contraria
a la problemtica lukacsiana, en la medida en que pre
coniza un desajuste entre la ideologa dominante que
|Hidra ser en Gramsci la de la clase dominada y la
clase polticamente dominante; pero, sin embargo, de
pende de los mismos principios: el problema de la orga
nizacin poltica de una clase parece ser referido a la
constitucin de una concepcin del mundo propia que
nquella clase impone al conjunto de la sociedad.
Kn ese caso, efectivamente, una clase, no slo no
puede ser una clase polticam ente dominante, sino que
ni siquiera puede tener una organizacin propiamente
|N>ltica, sin tener el lugar de la ideologa dominante,
en la medida en que su organizacin ideolgica coin
cida con su aparicin como clase-sujeto de la sociedad
y de la historia. Se reconocen ah los anlisis de Lukcs
obre la conciencia de clase del proletariado, calcados
obre el tema general de la clase ascendente, porta
dora del sentido de la historia. Por ese sesgo o tenden
cia puede verse en la tesis de Gramsci la consecuencia
lgica de la tesis de Lukcs. El desajuste, introducido
por Gramsci, entre la clase ideolgicamente dominante
el proletariado hegemnico y la clase polticamente
dominante la burguesa , en suma, el desajuste his
trico (que reviste, aqu en Gramsci, el aspecto de
un desajuste terico) entre hegemona y predominio
Ir sirve simplemente, en contradiccin aparente con la
concepcin lukacsiana, para explicar los hechos con una
teora inadecuada. Esto, por otra parte, explica tam
bin por qu Gramsci crey siempre encontrar en Lenin
esa utilizacin del concepto de hegemona: Lenin in-
262
ESTA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGA
sisti sin duda en la necesidad de organizacin ideolA

gica autnoma de la clase obrera, que, por lo dcnifa,
slo es uno de los aspectos de su organizacin politim
Con la diferencia capital de que esa organizacin ulm
lgica no slo no tiene nada que ver con la conquinlii
por el proletariado del lugar de la ideologa dominantr
antes de la toma del poder, sino que es aun sistemtl
camente pensada como organizacin ideolgica contm
la ideologa dominante: sta, aun despus de la tomn
del poder, sigue siendo durante mucho tiempo la id
logia burguesa y pequeoburguesa.
c. Finalmente, si las ideologas se conciben, segn tu
representacin historicista, como placas de matricula
que las clases-sujetos llevaran en la espalda, as como
no se puede entonces establecer la existencia, en la idrt
logia dominante, de elementos procedentes de ideologa
de otras clases distintas de la clase polticamente domi
uante, tam poco pu ede fundam entarse la posibilidml
perm anente de contam inacin de la ideologa de ln
clase obrera por la ideologa dom inante y por la idela
ga pequeoburguesa. Segn esta concepcin de tu
ideologa, no puede haber m undo exterior a la ideologl
de cada clase, que funcionara, en cierto modo, en vajwi
cerrado. No pueden, as, reconocerse los efectos de prr
dominio sobre la clase obrera de la ideologa dominantr
Eso conduce directamente a las diversas formas <lrl
espontanesm o y a sus consecuencias prcticas: por rl
solo hecho de ser la ideologa del proletariado-cl;im'
universal, se piensa que la ideologa obrera detenta Im
llaves de la ciencia obrera. Pero se sabe pertinentemenli'
por numerosos textos de Marx, Engels y Lenin que ln
ideologa espontnea de la clase obrera fue al prin
cipio el anarco-sindicalismo, y despus el trade-unioni
mo y el reformismo: esto no es sino el efecto del <l<
minio permanente de la ideologa de la clase obrera |xn
la ideologa burguesa dominante y por la ideologa ]n
queoburguesa. Sabido es igualmente que esa concepcin
est en la base de la aceptacin por Lenin de la fam<t
I UNCIUC I N M A R X IS T A D E L A S ID EO LO G A S
263
I le kautskysta segn la cual la ideologa revolucionaria

ti Iir Hrr importada de afuera en la clase obrera, cuando
i iiriprucba, en los representantes de la concepcin hisImiiiita del izquierdismo de los aos veinte, tales como
l.iitiAri, Korsch, etc., la tesis de la repulsa de los inteln males (pues el proletariado es su propio intelectual),
-I ilrmonocimiento del papel ideolgico del partido (R .
I inrmlmrgo), etc. En suma, la ideologa revolucionailt* ilc la clase obrera slo puede existir sobre la base
ln una crtica permanente de su ideologa espontnea
|*n lu ciencia marxista. Esa crtica supone la distincin
i n'lii ul entre ideologa y ciencia, que no puede estar
(mullida en la concepcin historicista.10
Ill
I.A CONCEPCIN MARXISTA DE LAS IDEOLOGAS
vi lin de poder descubrir la funcin poltica particular

ili' Inx ideologas en el caso de un predominio hegem
mui de clase, habra que establecer una relacin cienilllra entre las tres series de cuestiones sealadas, a
l'i'tpsito de la relacin ideolgica dominante-clase polllli'ttinente dominante. Es preciso, para esto, volver sobre
1 |Msicin de lo ideolgico.
I.u ideologa consiste, realmente, en un nivel objetivo
|>fcfico, en un conjunto con coherencia relativa de
n|ursentaciones, valores, creencias: lo mismo que los
"Immbres, los agentes en una formacin participan
'i lina actividad econmica y poltica, participan tamliltoi en actividades religiosas, morales, estticas, filos(ti w.20 L a ideologa concierne al mundo en que viven
lin hombres, a sus relaciones con la naturaleza, con la
mmedad, con los otros hombres, con su propia actividad,
ID. E s cierto que G ram sci com bati siempre el espontaimUino , lo que puede exp licarse p o r las rupturas tericas en
ii misma obra.
^0. V ase a este respecto A lthusser: M arxism o y hum aiilinio, en L a revo lu cin terica de M a rx.
264
incluida su actividad econmica y poltica. El estatuto

de lo ideolgico depende del hecho de que refleja la
manera como los agentes de una formacin, portadores
de sus estructuras, viven sus condiciones de existencia, de
la relacin vivida de los agentes con esas condiciones.
La ideologa est hasta tal punto presente en todas las
actividades de los agentes, que no puede diferenciarse
de su experiencia vivida. En esa medida, las ideologas
fijan en un universo relativamente coherente no slo
una relacin real, sino tambin una relacin imaginaria,
una relacin real de los hombres con sus condiciones
de existencia investida en una relacin imaginaria. Lo
que quiere decir que las ideologas se refieren, en ltimo
anlisis a lo vivido humano, sin que por eso se reduzcan
a una problemtica del sujeto-conciencia. Eso imagi
nario social, de funcin prctico-social real, no es de
ningn modo reductible a la problemtica de la enaje
nacin, a la de la falsa conciencia.
De esto se sigue, por una parte, que la ideologa,
constitutivamente imbricada en el funcionamiento de lo
imaginario social, est necesariam ente falseada. Su fun
cin social no es ofrecer a los agentes un conocim iento
verdadero de la estructura social, sino simplemente inser
tarlos en cierto modo en sus actividades prcticas que
sostienen dicha estructura. Precisamente a causa de su
determinacin por su estructura, el todo social es un
nivel de lo vivido opaco para los agentes, opacidad sobredeterminada en las sociedades divididas en clases, por
la explotacin de clase y las formas que esa explotacin
toma a fin de poder funcionar en el todo social. As
la ideologa, aun cuando comprenda elem entos de co
nocimiento, manifiesta necesariamente una adecuacininadecuacin respecto de lo real, lo que Marx percibi
bajo la forma de inversin . Se sigue, por otra parte,
que la ideologa no es visible por los agentes en su
ordenacin interna: como todo nivel de la realidad so
cial, la ideologa est determinada por su propia estruc
tura, que es opaca para los agentes en las relaciones
vividas.
t!< IN C EP C I N M A R X IS T A DE L A S IDEO LO GIAS
265
l'.nto nos acerca al problema de la unidad propia de lo

Ideolgico, es decir, de su estructura y de su relacin
ron la clase dominante. Esa unidad de lo ideolgico
no viene en absoluto de que sea genticamente referida
n tina dase-sujeto y a su conciencia de clase. Se debe
originariamente a la relacin de la ideologa con lo vi
vido humano en una formacin y a su investidura ima
ginaria. La ideologa tiene precisamente por funcin,
ni contrario que la ciencia, ocultar las contradicciones
ii'nles, reconstruir, en un plano imaginario, un discurso
relativamente coherente que sirva de horizonte a lo vi
vido de los agentes, dando forma a sus representaciones
icgn las relaciones reales e insertndolas en la unidad
tic* las relaciones de una formacin. ste es sin duda
r| sentido ms profundo de la ambigua metfora de
"cemento que Gramsci emplea para designar la fun
cin social de la ideologa. La ideologa, deslizndose
1*11 todos los pisos del edificio social, tiene esa funcin
piirticujar de cohesin estableciendo en el nivel de lo
vivido de los agentes relaciones evidentes-falsas, que per
miten el funcionamiento de sus actividades prcticas
divisin del trabajo, etc. en la unidad de una for
macin. As, la coherencia propia de lo ideolgico no
r* de ningn modo la misma que la de la ciencia, prermente por razn de sus funciones sociales diferentes.
La ideologa, al contrario que la nocin cientfica de
istema, no admite en su seno la contradiccin y procura
resolverla eliminndola.21 Con esto se dice que la es
tructura del discurso ideolgico y la del discurso cient
fico son fundamentalmente diferentes.
En este sentido, si se abandona la concepcin de la
ideologa como sistema conceptual en el sentido ri
guroso de estas dos palabras , engloba lo que con fre
cuencia se llama cultura de una formacin social:
u condicin, entindase bien, de no caer en el defecto
del culturalismo etnolgico, que, en general, designa con
21.
V ase en este sentido M ach erey: Lenin critique de
Tolstoi , en P our u n e thorie d e la production littraire,
1966.
266
esa palabra el conjunto de una formacin social.22

Adems la ideologa no comprende simplemente, como
vio bien Gramsci, elementos dispersos de conocimientos,
nociones, etc., sino tambin el proceso de simbolizacin,
la transposicin mtica, el gusto, el estilo, la mo
da, en resumen, el modo de vida en general.
Es preciso, no obstante, sealar los lmites de esa me
tfora ambigua de cemento. En realidad, de ningn
modo debe aplicarse a los agentes de una formacin,
portadores de las estructuras, como el origen y el sujeto
central de stas, o sea a los hombres en lo vivido
como productores de la unidad de la ideologa. Tan
cierto es que la coherencia propia la unidad del
discurso ideolgico, implicada necesariamente en la inves
tidura imaginaria de lo vivido de los agentes, aun
en su funcin de ocultar las contradicciones reales a
la investigacin cientfica, no suscita, sino que implica,
la descentracin del sujeto en el nivel de los soportes.
Fu efecto, las consideraciones precedentes, si demostra
ron la necesidad de coherencia del discurso ideolgico
referida a su funcin social, an no determinaron los
principios de esa coherencia, o sea los principios de la
estructura oculta de la ideologa dominante. Ahora bien,
la ideologa, en cuanto instancia especfica de un modo
de produccin y de una formacin social, est constitui
da en los lmites fijados por ese modo y esa formacin,
en la medida en que ofrece una coherencia imaginaria
a la unidad que rige las contradicciones reales del con
junto de una formacin. L a estructura de lo ideolgico
depende de que refleja la unidad de una formacin
social. Desde ese punto de vista, su papel especfico y
real de unidad no es constituir la unidad de una for
macin como querra la concepcin historicista , sino
reflejar esa unidad reconstruyndola en un plano ima
ginario. As, la ideologa dominante de una formacin
social engloba sin duda la totalidad de aquella for
22.
V ase en este sentido R . Establet en D m ocratie N ouvelle, junio de 1966.
C O N C E P C I N
M A R X IS T A D E L A S IDEO LO GAS
267
macin, no porque constituyese la conciencia de clase"

de un sujeto histrico-social, sino porque refleja, con
los aspectos de inversin y de ocultacin que le son pro
pios, el ndice de articulacin de las instancias que espe
cifica la unidad de aquella formacin. Como ocurre
con toda otra instancia, la regin de lo ideolgico est
fijada, en sus lmites, por la estructura global de un
modo de produccin y de una formacin social.
Se puede as determinar exactamente en las sociedades

divididas en clases el sentido de la relacin entre la ideo
loga dominante y la clase polticamente dominante. I,a
funcin originaria de la ideologa est sobredeterminada, en esas sociedades, por las relaciones de clase en
las que las estructuras distribuyen a los agentes. La
correspondencia de la ideologa dominante y de la clase
polticamente dominante no se debe de ningn modo,
como tampoco la coherencia interna propia de esa ideo
loga, a ninguna relacin histrico-gentica. Se debe
ni hecho de que la constitucin de lo ideolgico --d e
tal o cual ideologa, en cuanto instancia regional,
tiene lugar en la unidad de la estructura que tiene por
efecto, en el campo de la lucha de clases, tal o cual
predominio de clase, el predominio de tal o cual clase.
La ideologa dominante, asegurando aqu la insercin
prctica de los agentes en la estructura social, tiencte
il mantenimiento a la cohesin de esa estructura,
lo que quiere decir, ante todo, la explotacin y el pre
dominio de clase. En este sentido la ideologa est pre
cisamente dominada, en una formacin social, por el
conjunto de representaciones, valores, nociones, creen
cias, etc., por medio de las cuales se perpeta el predo
minio de clase; est, pues, dominada, por lo que puede,
as, llamarse ideologa de la clase dominante.
Puede comprenderse bien, en ese sentido, que la es
tructura la unidad de la ideologa dominante no
puede descifrarse partiendo de sus relaciones con una
268
conciencia de clase-concepcin del mundo, en vaso ce

rrado, sino partiendo d e la unidad del cam po de la
lucha de clases, es decir, partiendo de la relacin con
creta de las diversas clases en lucha dentro de la cual
funciona el predominio de clase. Puede comprenderse,
as, por qu, si es cierto que las clases dominadas viven
necesariamente su relacin con sus condiciones de exis
tencia en el discurso de la ideologa dominante, no es
menos cierto, por otro lado, que ese discurso presenta
con frecuencia elementos tomados de otros modos de
vida que el de la clase dominante. Lenin lo seala de
una manera luminosa: Cada cultura nacional contiene
elem entos, aun no desarrollados, de una cultura demo
crtica y socialista. Pero en cada nacin existe igual
mente una cultura burguesa. . . , no slo en el estado
de elementos, sino en la forma de cultura dom inante.23
Por lo dems, la ideologa dominante no slo contiene,
en el estado de elementos incorporados a su propia
estructura, rasgos procedentes de otras ideologas que la
de la clase dominante, sino qtie tambin se pueden en
contrar en una formacin capitalista verdaderos subconjuntos ideolgicos, que funcionan en unidad con una
autonoma relativa respecto de la ideologa dominante:
por ejemplo, subconjuntos feudal, pequeoburgus, etc.
stos estn dominados por las ideologas de las clases
correspondientes feudal, pequeoburguesa , en la me
dida, sin embargo, en que esas ideologas que dominan
a los subconjuntos ideolgicos estn a su vez dom inadas
por la ideologa dominante, a continuacin veremos en
qu forma. Esos subconjuntos ideolgicos tambin con
tienen elementos procedentes de otras ideologas que las
que los dominan o que la ideologa dominante de una
formacin: es el caso caracterstico de las relaciones
constantes entre la ideologa pequeoburguesa y la ideo
loga obrera.
23. N otas crticas sobre la cuestin nacion al, O euvres, t. 20,

pp. 16-17.
IDEOLOGIA P O L T IC A B U R G U E S A
IV.
269
LA IDEOLOGA PO LITIC A B U R G U E S A Y LA LU CH A
III'. C L A SE S
Antes de avanzar en el examen de las ideologas pol

ticas en las formaciones capitalistas, es preciso an se
alar un hecho importante. L a ideologa misma est
relativamente dividida en diversas regiones, que se pue
den caracterizar, por ejemplo, como ideologas moral,
jurdica y poltica, religiosa, econmica, filosfica, est
tica, etc. Sin entrar ms a fondo en este problema, hay
que observar igualmente que puede descifrarse, en ge
neral, en la ideologa dom inante de una formacin, el
predominio de una regin de la ideologa sobre las otras
rrgiones. Este predominio es muy complejo, se mani
fiesta hasta en el hecho de que las otras regiones de la
ideologa funcionan tomando de la regin dominante
mis propias nociones o representaciones, o aun que los
comienzos de la ciencia se constituyen partiendo de prs
tamos de ese gnero.
Ahora bien, una regin ideolgica no domina de nin
gn modo por azar a las otras en los lmites de la ideo
loga dominante. La coherencia propia de la ideologa
dominante, que est, desde ese punto de vista, garanti
zada por el predominio de una regin ideolgica sobre
las otras regiones, proviene de que refleja, con la inver
sin y la ocultacin que caracterizan a lo ideolgico,
la unidad de la estructura, es decir, su ndice de predo
minio y de sobredeterininacin. Podra decirse en cierto
modo que el p ap el de la ideologa consiste aqu, no sim
plemente en ocultar el nivel econm ico siem pre deter
minante, sino en ocultar el nivel que tiene el papel
dominante, y sobre todo el h ech o mismo de su dominio.
La regin dominante de la ideologa es precisamente
la que mejor cumple, por numerosas razones, esa funrin particular de mscara.
Aporto algunos ejemplos breves: en la formacin feu
dal el papel dominante corresponde con frecuencia a
lo poltico. Pero se observa que la regin dominante
de lo ideolgico no es la ideologa jurdico-poltica, sino
270
la ideologa religiosa. Ms an: el papel dominante lo

tiene con frecuencia, como lo subraya Marx, el nivel
ideolgico mismo. Sin duda podra demostrarse que la
ideologa religiosa es precisamente la regin de la ideo
loga que mejor permite, gracias a su estructura pro
pia, enmascarar el papel dominante de lo ideolgico, es
decir, su propia funcin directa de clase. La funcin
particularmente mtica, oscurantista y mixtificado
ra que revisti la ideologa religiosa del catolicismo me
dieval, se debe en gran parte al hecho de que ste tuvo
con frecuencia el papel dominante y de que entonces
deba ocultarse a s mismo su funcin verdadera. En
el m . p . c ., y en una formacin capitalista, donde lo eco
nmico detenta por regla general el papel dominante,
se. comprueba el predominio en lo ideolgico de la re
gin jurdico-poltica: ms particularmente, sin embargo,
en el estadio del capitalismo monopolista de Estado,
donde el papel dominante lo detenta lo poltico, es la
ideologa econmica de la que no es ms que uno
fie sus aspectos el tecnocratismo que tiende a con
vertirse en la regin dominante de la ideologa dominan
te. En suma, todo ocurre com o si la ideologa dom i
nante se concentrase siem pre en otra parte que en aquella
en que debe buscarse el verdadero conocim iento, como
si operase su p ap el de ocultacin perm utando el lugar,
es decir, deform an do el objeto, d e la ciencia.
Antes de interrogarnos sobre las razones por las cuales
la ideologa jurdico-poltica desempea mejor el papel
de ocultacin del papel dominante de lo econmico, en
el modo de produccin y en la formacin capitalista,
conviene presentar algunos ejemplos que evidencien el
predominio de esa regin. Predominio directo en primer
lugar: la forma dominante bajo la cual la clase burguesa
vivi al principio sus protestas contra el orden feudal,
bajo la cual vivi despus sus condiciones de existencia,
y que impregn el conjunto de las formaciones capita
listas, es el discurso jurdico-poltico. Libertad, igualdad,
derechos, deberes, reinado de la ley, Estado de derecho,
IDEOLOGIA P O LTIC A B U R G U E S A
27 I
uncin, individuos-personas, voluntad general, en resu

men, las consignas bajo las cuales la explotacin burguesa
de clase entr y rein en la historia, fueron directamente
lomadas en el sentido jurdico-poltico de esas nociones,
formadas por primera vez por los jurisconsultos del
contrato social de la baja Edad Media en las univeridades italianas. Nadie ha estudiado ese predominio
de la regin jurdico-poltica en la ideologa capitalista
mejor que Max Weber, quien, por otra parte, demostr
mi relacin con la formacin de una casta de juristas
especializados . Puede decirse, efectivamente, que si en
til Europa occidental la ideologa dominante de la cla* esclavista fue una ideologa moral y filosfica, y la
de la clase feudal una ideologa religiosa, la ideologa
(Ir la clase burguesa es una ideologa jurdico-poltica :
to es un azar que esa regin ideolgica sea para Marx,
l'iiigels y Lenin, y ms particularmente para Marx en
l.a ideologa alem ana, L a miseria de la filosofa, el M a
nifiesto comunista, E l 18 Brumario y E l capital, el cen
tro de referencia y el objeto privilegiado de sus crticas.
El predominio de la regin jurdico-poltica sobre las
otras se manifiesta, por otra parte, no slo por su dis
tincin de la ideologa filosfica, moral y religiosa, sino
tambin por el prstamo de nociones que estas ltimas
liaren a la primera, nociones se"n las cuales aqullas
K piensan, o que utilizan como punto de referencia para
establecer las suyas. La ideologa filosfica: no hay ms
(|ue mencionar el lugar particular de la filosofa del
derecho y de la filosofa poltica en Spinoza, Kant,
I legel, etc., la formacin de las nociones filosficas las
de naturaleza o de libertad , por ejemplo en los
Icricos franceses del contrato social y tambin en Locke,
Mills, Bentham, etc.24 La ideologa religiosa: no hay
ms que mencionar los anlisis de Weber relativos a los
efectos de la ideologa jurdico-poltica sobre el protes
tantismo, en sus relaciones con los que l designa leg-
24.
A este respecto, M. V illey: C ours d histoire d e la philom phie du droit, Curso de derecho, fase. 3 y 4.
272
E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS
timidad racional-legal. La ideologa moral: no hay

ms que mencionar la transformacin, dominada por la
ideologa poltico-jurdica, de las nociones de indivi
duo y de persona, de derecho y de deber, de
virtud pensemos en Maquiavelo y en Montcsquieu ,
de amor verdadero contrato de reconocimien
to : 110 se trata aqu, por lo dems, de una simple
subordinacin de la moral a la poltica, sino sobre todo
de una constitucin de las nociones morales que toma
como punto de referencia, muchas veces de referencia
de oposicin, la poltica, etc. Pero adems: la ciencia
que se constituye se formula con frecuencia sobre no
ciones procedentes de la ideologa jurdico-poltica, co
mo la nocin moderna de ley que se encuentra en
Montesquieu, o est fuertemente influida por ella: es
el caso clsico de la ciencia econmica, cuya denomina
cin como economa poltica critica Marx. Finalmen
te, el discurso privilegiado, en el cual las clases domi
nadas viven espontneamente su rebelin contra la
clase burguesa, est dominado por la regin jurdicopoltica de la ideologa dominante: la justicia social,
la igualdad, etctera.25
Estos ejemplos, voluntariamente simples y muy esque
mticos no tienen otra pretensin que indicar el pro
blema. Por el contrario, nos detendremos ms amplia
mente sobre las razones del predominio de la regin
jurdico-poltica de la ideologa dominante, directamen
te enlazadas con el problema de la particularidad de
su funcionamiento en el marco de un predominio hegemnico de clase.
25.
F,s verdad que este predominio de la regin jurdicopoltica en la ideologa burguesa dom inante reviste formas di
ferenciales segn las form aciones sociales exam inadas: esto es lo
que M arx entiende cuando d ice: Los alemanes tienen la cabeza
filosfica, los ingleses la cabeza econm ica, los franceses la ca
beza poltica . E sta observacin de M arx indica, sin embargo,
igualmente, en lo que nos concierne aqu, que ese predominio
de la regin jurdico-poltica de la ideologa no es sino una re
gla general y que puede discutirse su existencia en una form a
cin capitalista determ inada.
mi'.OLOGA P O LTIC A B U R G U E S A
273
l'arcce indudable que si la ideologa jurdico-poltica

t' la regin predominante de la ideologa burguesa, es
i|ur est en situacin de poder desempear de la mejor
muera posible el papel particular de la ideologa en
il m . p . c . y en una formacin capitalista: esto est, por
lo dems, en relacin estrecha con el papel especfico
i|in incumbe al nivel jurdico-poltico real, al Estado
y al derecho. La ideologa cemento se desliza en to
dos los pisos del edificio social, incluidas la prctica
econm ica y la prctica poltica. En lo que concierne
it la prctica econmica, se haba visto ms arriba que
lu ideologa se manifiesta en ella, en el m . p . c . y en una
formacin capitalista, por ese efecto totalmente particu
lar que es el efecto de aislam iento, efecto que, por otra
parte, se manifiesta en el impacto del nivel jurdicopoltico sobre las relaciones sociales econmicas. Ese
efecto de aislamiento es, en sus diversos aspectos, una
condicin indispensable de existencia y de funcionamien
to del m . p . c . y de una formacin capitalista. ste es
el sentido mismo de los anlisis de Marx relativos al
fetichismo capitalista, distinto del simple fetichismo mer
cantil, en el m .p .c . puro. Los fenmenos percibidos
bajo la forma de fetichismo, as como la generalizacin
de los intercambios, la competencia, etc., suponen pre
cisamente, como condicin de posibilidad, ese efecto par
ticular de aislamiento que se remonta hasta la ideologa:
efecto que Marx trata de una manera descriptiva, por
oposicin a lo que llama lazos naturales de las forma
ciones sociales precapitalistas.
Ahora bien, se comprueba que ese efecto de aisla
miento es, en el caso del capitalismo, el producto pri
vilegiado de la ideologa jurdico-poltica, ms particu
larmente de la ideologa jurdica. Muy bien puede
decirse que, si lo sagrado y la religin enlazan, la ideo
loga jurdico-poltica, en un primer movimiento, separa,
desenlaza, en el sentido en que Marx nos dice que
libera a los agentes de los lazos naturales. Se tra
ta, entre otras cosas, de la constitucin de los indivi
duos-personas polticas, de los sujetos del derecho
274
E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GAS
libres e iguales entre s, etc., que hacen posibles

el funcionamiento de las estructuras jurdico-polticas
que permiten el contrato de trabajo compra y venta
de la fuerza de trabajo , la propiedad privada capi
talista (el papel de esa ideologa, como condicin de
posibilidad de la relacin jurdica de propiedad, es p ar
ticularmente importante), la generalizacin de los inter
cambios, la competencia, etc. Paralelamente, se com
prueba asimismo que ese efecto de aislamiento, en sus
diversas formas en la realidad econmica, y por sus efec
tos a contrapelo sobre lo ideolgico, es la base misma
de la ocultacin a los agentes de las verdaderas, estruc
turas de lo econmico, de su predominio en el m . p . c . ,
de las estructuras de clases, etc. Se trata del sentido
mismo de los anlisis de M arx relativos al fetichismo,
al papel de la competencia en las relaciones de clase,
al impacto de la ideologa en la economa poltica
clsica, etctera.
Uin embargo, se no es ms que un aspecto de la fun
cin de la ideologa en la formacin capitalista: tan
cierto es que, por una parte, la ideologa detenta en
sta igualmente el papel de cohesin y de enlace que
incumbe a la ideologa en general, y por otra parte,
que ese papel de la ideologa en el nivel de los agentes
es an aqu particularm ente im portante. Esto se debe,
en primer lugar, a la autonoma especfica de las prc
ticas econmica, poltica, ideolgica. Esa importancia
es resultado tambin del efecto de aislamiento de lo
ideolgico, y del papel de cohesin que le incumbe a
partir de ese aislamiento que es, en gran parte porque
el nivel jurdico-poltico tiene ah algn papel , su
propio efecto. El papel poltico de la ideologa domi
nante burguesa, dominada por la regin jurdico-poltica, consiste en que intenta imponer al conjunto de
la sociedad un modo de vida a travs del cual se vivir
el Estado como representante del inters general de
la sociedad, como detentador de las llaves de lo uni
versal, frente a individuos privados . stos, creaciones
IDEOLOGA P O LTIC A B U R G U E S A
275
de la ideologa dominante, son presentados como uni

ficados por una igual y libre participacin en la
comunidad nacional bajo la gida de las clases do
minantes, que se consideran la encarnacin de la vo
luntad popular.
En efecto, uno de los caracteres particulares de la
ideologa burguesa dominante consiste en que oculta
de una manera totalmente especfica la explotacin de
clase, en la m edida en que toda huella de dom inio
de clase est sistem ticam ente ausente d e su lenguaje
propio. Es verdad que, por su misma situacin, ninguna
ideologa se presenta como ideologa de dominio de clac. No obstante, en el caso de ideologas precapitalistas, el funcionamiento de clase siempre est presente
en sus principios, estando all justificado como natural
o sagrado. Es el caso tpico de la ideologa religiosa
feudal, donde la diferencia de los hombres est
presente en su estructura, estando all justificada a la
manera de lo sagrado.26 Lo mismo en la ideologa
moral o filosfica de las formaciones sociales esclavistas,
donde esa diferencia es justificada al modo de lo na
tural. Puede decirse, por el contrario, que el predo
minio de la regin jurdico-poltica en la ideologa
predominante burguesa corresponde precisamente a esa
ocultacin particular del dominio de clase. Regin ideo
lgica que est as totalmente indicada para desemnear
ese papel, si, por otra parte, se tiene en cuenta la au
sencia anloga del dominio de clase en las institucio
nes del Estado capitalista y en el derecho moderno. El
impacto de esa regin sobre las otras regiones de lo
ideolgico y, por otra parte, la ideologa burguesa pre
dominante, consiste, pues, no slo en que justifica los
intereses econmicos directos de las clases dominantes,
26.
E n efecto, la constitucin de las clases com o estadoscastas debe ser referida a la vez al predom inio de lo ideolgico
y al predominio, en la ideologa, de la regin de la ideologa re
ligiosa. A este respecto, as com o al de la desacralizacin de
lo poltico en el E stado m oderno , vase R . B alan dier: A nthropologie politique, 1967, pp. 103 ss, 191 ss.
276
ESTA D O C A P IT A L IST A E IDEOLOGIAS
sino sobre todo en que presupone, compone o impone

la representacin de una igualdad de individuos pri
vados, idnticos, dispares y aislados, unificados
en la universalidad poltica del Estado-Nacin: se re
conocer ah, por ejemplo, el tenor poltico de las ideo
logas de la sociedad de masas, de la sociedad de
consumo, etc. Precisamente por esa ocultacin espe
cfica del dominio de clase la ideologa jurdico-poltica
desempea el papel particular de cohesin, que incum
be a lo ideolgico en el m . p . c . y en una formacin
capitalista. En suma, todo ocurre aqu como si la re
gin de la ideologa, que es la m ejor situada para ocul
tar el ndice real de determinacin y de predominio de
la estructura, es tambin la mejor situada para aglutinar la cohesin de las relaciones sociales, reconstru
yendo la unidad en un plano imaginario.
La ocultacin especfica del predominio de clase, conju

gada con el papel particular de cohesin que incumbe
a la ideologa burguesa, bajo el predominio de la regin
jurdico-poltica de la ideologa, se refleja precisamente
en la relacin estrecha de la ideologa y del Estado
capitalista. Se trata aqu de lo que Gramsci designaba
funcin tico-poltica del Estado, y que se comprueba
porque ste toma a su cargo la enseanza, dentro de
la organizacin, por parte del Estado capitalista, del
dominio de la cultura en general. El papel en par
ticular del Estado capitalista respecto de la ideologa
se presenta como papel de organizacin : esto no es
sino el resultado de asumir el papel propio de unidad,
que incumbe al Estado capitalista, en el discurso de
la ideologa predominante, discurso que a su vez se for
ma partiendo del papel particular de la ideologa bur
guesa dominante.
As, la eficacia especfica de esa ideologa est pre
sente constantemente en el funcionamiento del Estado
capitalista mismo. Tomemos el caso de la burocracia,
IDEOLOGA P O LT IC A B U R G U E S A
277
del aparato de Estado, sin anticipar nada, sin embargo,

sobre el problema propio de la burocracia que nos ocu
par a continuacin. En sus obras de madurez, sobre
todo en E l 18 Brum ario, Marx seala ese papel de la
ideologa en el aparato burocrtico moderno. Este no
se presenta directamente como aparato de predominio
de clase, sino como la unidad, el principio de orga
nizacin y la encarnacin del inters general de la
sociedad, lo que por otra parte tiene incidencias capi
tales sobre el funcionamiento concreto del aparato buro
crtico: ocultacin permanente del saber en el seno de
ese aparato por la mediacin de reglas jerrquicas y
formales, mediacin que slo es posible por la aparicin
de la ideologa jurdico-poltica burguesa. La racio
nalidad formal del aparato burocrtico no es posible,
en efecto, ms que en la medida en que el predominio
poltico de clase est all particularmente ausente, es
tando duplicado por la ideologa de la organizacin.27
Ese papel de la ideologa est presente tambin en
el funcionamiento concreto de ese espacio particular del
Estado capitalista que es la escena poltica, y que es
el lugar de la representacin poltica en ese Estado, con
siderado con frecuencia por Marx, Engels y Lenin
como Estado representativo moderno: presentacin del
Parlamento como representantes de la voluntad po
pular, de los partidos como representantes de la opi
nin pblica, etc. La ideologa interviene aqu en el
funcionamiento del Estado, para revestir a los actores
de clase de un ropaje de representacin gracias al cual
podrn insertarse en las instituciones del Estado-popularde-clase, y bajo cuya cobertura podrn enmascarar las
desviaciones inevitables, en el marco del Estado capi
talista, entre la actuacin de esos actores y las clases
que representan. Este papel de la ideologa lo destacan
27.
E n este sentido pueden retenerse las relaciones, estable
cidas p or W eber, entre la racionalidad b urocrtica y el tipo
de autoridad racional-legal , fundada en el inters general de
la nacin.
278
E ST A D O C A P IT A L IS T A E IDEO LO GAS
los anlisis del Marx de la madurez concernientes a las

relaciones de los partidos y de las clases, o tambin a
las relaciones del Estado y de esas clases con funcin
particular en el Estado capitalista que son las clasesapoyos, distintas de las clases dominantes: papel de
la ideologa en el fetichismo del poder de la pequea
burguesa y del campesinado parcelario, etc.
Las ideologas jurdico-polticas burguesas ocultan, pues,
su tenor poltico de clase de una manera particular.
Esto conduce a una caracterstica sumamente notable:
esa ocultacin es operada por el hecho de que esas ideo
logas se presentan explcitamente como ciencia. Al con
trario de anlisis superficiales a este respecto, puede
verse que en realidad el tema del "fin de las ideologas
expresin actual es el suelo terico de toda ideo
loga parecida. Esto est claro en la constitucin de
las categoras polticas de la opinin pblica y del con
senso: se refieren a la manera particular como las cla
ses dominadas aceptan esas ideologas. En efecto, el
carcter especfico de esas ideologas no es de ningn
modo, como crea Gramsci, provocar un consentimien
to ms o menos activo de las clases dominadas res
pecto del predominio poltico: esto es una caracterstica
general de toda ideologa dominante. Lo que especifica
a las ideologas en cuestin es que no buscan ser admi
tidas por las clases dominadas como participacin en
lo sagrado: se presentan explcitamente, y son admitidas,
como tcnicas cientficas. En las formaciones capita
listas aparece la categora poltica de opinin pblica28
y la categora afn de consenso, de las que fueron los
primeros en hablar los fisicratas: estn enlazadas con
la conceptualizacin, en el discuro de la ideologa pre
dominante, de la autonoma relativa de lo poltico y
de lo econmico en un formacin capitalista. Se refie
ren, as, a toda una revolucin terica concerniente al
28.
V ase a este respecto J . H abernas: Strukturw andel de
ffentlichkeit, 1965. pp. 6 5 ss.
IDEOLOGA P O L T IC A B U R G U E S A
279
concepto de lo poltico que, hasta entonces, era fiel a

la tradicin de la tica aristotlica.29
La ruptura aparecida en Maquiavelo y T . Moro, se
prolonga en la corriente que constituye la poltica si
guiendo el modelo de las epistem e apodcticas es mani
fiesto en el concepto de opinin pblica. ste, que cu
bre el campo de lo propiamente poltico de lo pblico
rn cuando distinto de lo privado , indica a travs de
us evoluciones la necesidad de un conocimiento racionnl de las leyes del funcionamiento del orden poltico,
orden artificial ya segn Hobbes, por parte de los
"ciudadanos . Se trata del conocimiento de las condi
ciones de su prctica techne especfica que en
mdante es la prctica propiamente poltica. La ideoliga poltica, en la forma de opinin pblica, se pre
gunta como un cuerpo de reglas prcticas, como un co
nocimiento tcnico, como conciencia iluminada de los
ciudadanos de una prctica especfica, y como Razn
de esa prctica. Concepcin subyacente en toda la se
rie de las libertades polticas que conciernen a la liber
tad de opinin, la libertad de la prensa, etc. L a opinin
pblica, factor necesario para el funcionamiento del
Kstado capitalista y forma moderna del consentimiento
poltico del consenso , no puede funcionar en rea
lidad ms que en la medida en que logra presentarse,
y ser admitida, como tcnica cientfica racional, en
la m edida en que se constituye, en sus principios, contra
lo que designa, asignndole un lugar, u topia?0 La uto
pa es para ella, en este sentido, toda representacin
29. M s p articularm ente en lo que concierne al concepto de
lo poltico y de la poltica en la tradicin de la filosofa griega,
vase F . C h a te le t: Platn, 1 9 6 6 ; y J.-P . V e m a n t: M ith e et
pense chez les G recs, 1966.
3 0 . L a relacin entre este funcionam iento de la opinin p
blica y la ideologa especfica en que el predominio de clase est
presente p or su ausencia, la describe as H abernas: El inters
de clase es el fundam ento de la opinin pblica. E ste inters
debe, no obstante, corresponder d urante cierta fase al inters
general en el sentido de que esa opinin debe poder valer com o
pblica, com o m ediatizada por el razonam iento del pblico y
280
E STA D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS
en que est presente la lucha de clases, no importa en

qu forma. Por lo dems pueden situarse claramente
en la misma lnea las ideologas actuales de la socie
dad de masas, de las tcnicas de la comunicacin,
etc., que crearon el mito ideolgico del fin de las ideo
logas y que interpretan la palabra ideologa en el
sentido de utopa. La ideologa burguesa siempre se
present realmente, en su funcionamiento poltico, como
tcnica cientfica, asignando a esta expresin un sentido:
a saber, designando un ms all al que dio el nombre
de utopa.
La funcin particular de la ideologa burguesa, domi

nada por la regin jurdico-poltica, puede, por otra
parte, explicar lo que se ha llamado impropiamente su
carcter totalitario. En realidad, la ciencia poltica
moderna emple este vocablo para designar las ideolo
gas polticas actuales, en su oposicin a las ideologas
polticas liberales Las ideologas polticas totalitarias
se caracterizaran as en primer lugar por el hecho de
que destruiran las barreras entre el individuo y el Es
tado admitidas por la ideologa liberal, preconizando el
alistamiento total del individuo en el Estado; en se
gundo lugar porque invadiran realmente todos los ni
veles de las prcticas sociales, al contrario de la ideo
loga liberal, que llevara en su seno sus propios lmites:
por ejemplo, reconociendo dominios que le son exteriores
lo econmico , insistiendo sobre la no intervencin
del Estado en lo econmico y lo ideolgico.
Habr que volver sobre la crtica de estas teoras del
totalitarismo, en la medida en que conciernen igual
mente al funcionamiento actual del Estado capitalista.81
en consecuencia como racional , op. cit., p. 100. Vase asimis
m o, sobre este asunto, J . T o u ch a rd : H istoire des ides politiquee,
1 9 67, t. i.
31.
In fra , p. 3 7 9 , donde doy la bibliografa relativa al tota
litarismo .
ll>KOLOGIA P O LTIC A B U R G U E S A
281
<Hisrrvemos por el momento que dichas teoras fonnuIiiii, en una forma ideolgica, ciertos problemas reales
planteados por la ideologa poltica burguesa: stos se
refieren, sin embargo, a la funcin particular de las
Ideologas en una formacin capitalista, no pudiendo
r de ningn modo una excepcin la ideologa pol
tica liberal.
. La funcin particular de aislamiento y de conhesin

ilr la ideologa poltica burguesa conduce a una con
tradiccin interna sumamente notable, y que a veces ha
ido tematizada, en las teoras del contrato social, por
la distincin y la relacin entre el p acto d e asociacin
(ii)il y el pacto de dom inacin poltica. Esa ideologa
instaura a los agentes como individuos-sujetos, libres e
Rales, que en cierto modo se representa en el estado
presocial, determinando as ese aislamiento especfico
obre las relaciones sociales. Ese aspecto, al que se de
sign individualismo burgus, es suficientemente cono
cido. Lo que importa sealar es el reverso, que quiz
rs el anverso, de la medalla. Esos individuos-personas,
asi individualizados, no parecen en un mismo movimien
to terico, poder ser unificados y tener acceso a su exis
tencia social ms que por mediacin de su existencia
poltica en el Estado. Resultado: esa libertad del in
dividuo privado parece desvanecerse sbitamente ante
la autoridad del Estado que encarna la voluntad ge
neral. Muy bien puede decirse que, para la ideologa
poltica burguesa, no pu ede existir ningn lmite de d e
recho y de principio a la actividad y las usurpaciones
del Estado en la llamada esfera de lo individual privado.
Esa esfera no parece en definitiva asumir ms funcin
que la de constituir un punto de referencia, que es tam
bin un punto de huida, a la omnipresenci y la omnis
ciencia de la instancia poltica. Tan cierto es que
obbes aparece como la verdad anticipada de las teoras
del contrato social y, sobre todo, Hegel como su punto
de llegada: el caso es aqu complejo, indudablemente,
a
282
E ST A D O C A P IT A L IS T A E IDEOLOGAS
pero todos los casos tericos lo son. Recordemos el caso

caracterstico de Rousseau, para quien el hombre debe
ser lo ms independiente posible de todos los otros hom
bres y lo ms dependiente posible del Estado. El caso
es an ms claro en el ejemplo clsico de los fisicra
tas, ardientes partidarios del laissez-faire en lo econ
mico, y partidarios igualmente ardientes del autorita
rismo poltico, y que pedan manifiestamente el monarca
absoluto que encarnase el inters y la voluntad genera
les. Todo esto es tambin caracterstico de la ideologa
poltica liberal: 32 nada ms ejemplar a este respecto
que la influencia muy clara, y cun desconocida, de
Hobbes sobre Locke, sobre la corriente clsica del li
beralismo poltico ingls que es el utilitarismo, sobre
J. Bentham, J . Mili y sobre todo J . Stuart Mili.
En resumen, para emplear dos trminos igualmente
ideolgicos, el individualismo de la ideologa poltica
burguesa va a la par, y no tiene otro par, con su tota
litarismo.33 Se trata de la contradiccin propia del
tipo mismo de ideologa poltica burguesa y no rl*
una de sus formas, la actual , y que se debe al carcter
particular de su funcin. Todo pasa, en efecto, como
si esa ideologa jurdico-poltica, que instaur el aisla
miento especfico que es la individualizacin, hubiera,
al mismo tiempo, tomado los medios de una cohesin
especfica gracias al papel que atribuye a la instancia
poltica.
. La ideologa jurdico-poltica burguesa no contiene,
en su propia estructura, lmites de principio y de dere
cho a las intervenciones de la instancia poltica en lo
econmico o en lo ideolgico. Es lo que se describe en
general diciendo que esa ideologa no reconoce funda
mentalmente ms que un solo plano de existencia, el
32. En este sentido, la obra capital de C . B. M acpherson:

T h e Political T h eo ry of possessive individualism , 1964.
33. A pesar de su lnea terica general y de sus conclusiones
muy discutibles, vase en este sentido J . L . T alm o n : L es origi
nes de la dm ocratie totalitaire, 1966.
IHI OI.OGA P O LTIC A B U R G U E S A
283
|iliino poltico, que extiende el dominio de lo poltico

ti conjunto de la vida humana, que considera que to
llo |H:nsamiento y toda accin tienen una significacin
l'olitica y que en consecuencia caen dentro de la rbi
ta de la accin poltica.
l exacto, por una parte, que la ideologa poltica
I turquesa, regin dominante de la ideologa dominante,
no reconoce m undos d e derecho exteriores a las inter
venciones que hay que distinguir del lugar de consti
tucin de lo poltico: lo que, mutatis m utandis, no
riit en absoluto el caso de la ideologa filosfica y mo11<I esclavista ni de la ideologa religiosa feudal. No hay
inAx que sealar aqu la preconizacin de las interveai Iones del Estado en lo econmico, no simplemente en
Mi concepciones de los tericos de la Revolucin franu'a, sino tambin en las de los tericos liberales ci
ticos, de Locke a los utilitaristas, lo que, entindase bien,
Imy que distinguir del funcionamiento real del Estado.
Kitc aspecto de la ideologa jurdico-poltica burguesa
rmeteme en realidad al papel particular de factor de
Im unidad que incumbe al Estado capitalista, papel in
vestido aqu en el discurso de la ideologa dominante.
Por el contrario, si es verdad, as, que el discurso de
lu ideologa jurdico-poltica burguesa penetra e invade
todas las actividades sociales, incluida la actividad eco
nmica, no es exacto considerar ese rasgo como espe
cificando esa ideologa: ese rasgo vale en realidad pa
ra toda regin dominante de una ideologa dominante.
Por ejemplo, la actividad econmica est aqu tan in
vadida por la ideologa jurdico-poltica como lo estaba
por el discurso filosfico y moral en las formaciones es
clavistas, o por el discurso religioso en las formaciones
feudales.
Concluyamos: el concepto de hegem ona, aplicado al

predominio de direccin hegemnica de clase en las for
maciones capitalistas, significa aqu las caractersticas
284
especficas mencionadas de la ideologa capitalista do

minante, por medio de la cual una clase o fraccin con
sigue presentarse como encarnacin del inters general
del pueblo-nacin, y condicionar por eso mismo una
acepcin poltica especfica de su predominio por parte
de las clases dominadas.
V. E L PRO BLEM A DE I.A LEGITIM IDAD
Esas observaciones sobre las ideologas constituyen los

preliminares indispensables a la cuestin de la legitimi
dad de un sistema poltico, cuestin capital para la cien
cia poltica moderna. P uede, en efecto, designarse por
legitim idad de las estructuras y las instituciones polticas
m relacin con la ideologa dom inante en una form a
cin: ms particularm ente, la legitim idad recubre el im-'
pacto especficam ente poltico de la ideologa dominante.
Esto tiene su importancia, si se lo refiere al sentido1
que la ciencia poltica moderna atribuye a esa nocin.
La legitimidad o la cultura poltica indica para
ella, por regla general, el modo segn el cual las estruc
turas polticas son aceptadas por los agentes de un sis
tema. Esta nocin, despus de M. Weber, fue, no obs
tante, inserta en la problemtica funcionalista que,
adherida a la concepcin del sujeto histrico, descubre
en el lenguaje ideolgico de una formacin los fines u
objetivos de la prctica de los actores sociales. En ese
contexto, lo que se seala como lo ideolgico, es decir,
los valores, smbolos, estilos predominantes, de una for
macin, reviste el sentido, y la funcin terica, del ins
tante central de un sistema social: se reconoce ah la
concepcin del culturalismo antropolgico. Los modelos
normativos polticos constituirn el marco de integra
cin, que especifica la forma expresiva y circular de
relaciones de los elementos de un sistema, en el sentido
funcionalista de la palabra. La legitimidad de las insti
tuciones polticas significar, pues, su insercin en la
EL
P R O B L E M A DE LA LEG ITIM ID A D
285
funcionalidad del sistema regida por los fines, objetivos

y valores sociales, e indicar su aceptacin por los ac
tores integrados, por medio de dicha aceptacin, en un
conjunto social.34 En el caso en que las estructuras po
lticas no coincidan con los modelos normativos de una
sociedad, se las considerar como disfuncionalidad de
un conjunto nial integrado, lo que especificara su ile
gitimidad.81 Si nos referimos, ahora, a la concepcin
funcionalista general del sistema poltico, como factor
central de integracin de un sistema social, el sistema
poltico ser especificado como la distribucin autori
taria de los valores para el conjunto social, y el estudio
de lo poltico ser el de los procesos de legitimacin de
las relaciones de un sistema social.86
No tengo intencin de entrar en el detalle de las con

secuencias que se siguen; slo indico las ms importan
tes, que, por otra parte, delimitan con frecuencia las de
la concepcin historicista de las ideologas:
a]
Sobreestimacin de lo ideolgico, y aun de la fun
cin propia de la legitimidad: en este caso, el desajuste
de las estructuras polticas y de la ideologa dominante
110 puede recibir estado cientfico, sino que es visto
dentro de la categora, que no tiene, con toda evi
dencia, ningn sentido en el contexto terico del fun
cionalismo, de disfuncionalidad.37 Sin embargo, ese des
3 4 . Vase, entre otros, G. Almond y S. V erb a: T h e Civic
C ulture, 1963, pp. 3 -7 8 , donde se define la legitimidad como
orientacin de la accin poltica ; y tambin la introduccin
de la im portante obra de Almond y C olem an: T h e Politics of
D eveloping A reas, 1960, pp. 3 - 6 4 ; M itchell: T h e A m erica n Polity, 1 9 6 2 ; Shils: Political D evelopm ent in N ew States, 1962, y
Tm vards a G eneral T h eo ry of A ction, 1 9 5 1 ; K autsky: Political
C h a n ge in U n d erd ev elo p ed Countries, 1 9 6 2 , etc.
35. Por ejemplo, L . Binder, en su im portante estudio Ir n :
Political D evelopm ent in a C h a ngin g Society, 1962, pp. 7 ss.
3 6. Sobre todo D . Easton en sus dos muy im portantes obras
que ya he citad o : A Fram ew ork for Political Analysis, 1965, y
A Systems Analysis of Political L ife , 1965. Y a he indicado, ade
ms. la relacin, en W eber, entre los conceptos de autoridad y
de legitimidad.
3 7. Binder, por ejemplo, que es el ms consciente de esas
286
ajuste, es decir, la posibilidad de funcionamiento de

estructuras polticas ilegtimas, puede ser perfectamente
explicada por la teora marxista, que es la de una uni
dad en niveles en desajuste hasta el punto de ruptura.
Es que, por una parte, el desajuste de lo ideolgico y
de lo poltico no refleja necesariamente un desajuste de
lo poltico y de lo econmico, o, en su complejidad, una
situacin de ruptura del conjunto de la formacin; y,
por otra parte, debido al aparato de fuerza y de re
presin del Estado.
b] Esa concepcin tiene por consecuencia una tipo
loga de las estructuras polticas fundada principalmente
sobre los tipos de legitimidad, y una tipologa no-opera
toria de esos tipos: ste fue ya el caso para los tipos
de autoridad de M. Weber.
c] Conduce a la imposibilidad de pensar, de una ma
nera rigurosa, la coexistencia, en una formacin, de
varios tipos de legitimidad y la participacin de las es
tructuras institucionales concretas con varios tipos se
mejantes.
Dicho esto, queda por decir que la diferenciacin de

las estructuras e instituciones polticas segn los tipos
de legitimidad es evidenciada por la teora marxista,
si nos referimos a las relaciones de lo poltico y de lo
ideolgico dominante. Es, efectivamente, exacto que el
predominio poltico encuentra, por regla general, un
modo particular de aceptacin y de consentimiento por
parte de la unidad de una formacin, com prendidas las
clases dom inadas, lo que las relaciones sealadas entre
la ideologa dominante y la unidad de una formacin
ponen muy en evidencia. Esto no quiere decir, entin
dase bien, que dichas clases estn en cierto modo inte
gradas en aquella formacin ausencia de lucha de
clases : este hecho se refiere a la situacin misma de lo
dificultades, introducir, paralelam ente a la nocin de legitimi
d ad, la de efirscia , o efectividad, de las estructuras polticas.
EL
P R O B L E M A DE LA L EG ITIM ID A D
2H 7
ideolgico y a la form a com pleja de predom inio, en una

form acin, d e la ideologa dom inante sobre los subconjuntos ideolgicos.
Sabido es que el predominio de esa ideologa se ma
nifiesta por el hecho de que las clases dominadas viven
sus condiciones de existencia poltica en las formas de
discurso poltico dominante: lo que significa que viven,
con frecuencia, su misma rebelin contra el sistema
de predominio dentro del marco referencial de la legi
timidad dominante. Estas observaciones pueden tener
gran alcance, porque no indican simplemente la posi
bilidad de una ausencia de conciencia de clase por
parte de las clases dominadas. Implican que la ideolo
ga poltica propia de esas clases est calcada muchas
veces sobre el discurso de la legitimidad dominante.
Este predominio de la ideologa dominante puede pre
sentarse en varias formas: 88 con frecuencia no se ma
nifiesta por el simple hecho de imponer a las clases
dominadas el contenido de su discurso, sino en que ese
discurso dominante se presenta para estas ltimas como
una referencia de oposicin, como un ausente que sin
embargo define la diferencia de su ideologa y de la
ideologa dominante. Por ejemplo, la actitud de las
clases dominadas hacia la democracia poltica es con
frecuencia la de una reivindicacin opuesta de otras
formas de democracia poltica. Esto es siempre una
manera de participar en la legitimidad dominante,
que, en este caso, es precisamente dominante en cuanto
constituye el m odelo referen cial de la oposicin contra
ella. O tambin, la oposicin se manifiesta a veces por
una simple m anera diferente de comportamiento res
pecto de los signos y smbolos impuestos por la legiti
midad dominante. De ningn modo es, pues, extrao
comprobar a veces, en la clase obrera, no simplemente
una ideologa reformista clsica, que acepta franca
38.
No tengo ms que sealar aqu las conocidas obras de
Bourdieu, que, teniendo presentes las reservas que indiqu a
propsito de su concepcin de las clases sociales, son de una
im portancia capital.
288
mente la legitimidad dominante, sino aun la coexistencia

de una ideologa revolucionaria fuertemente articulada
y de una ideologa sometida a los marcos fundamenta
les de la legitimidad dominante. Por lo dems, es intil
insistir sobre el hecho de que, aun cuando la ideologa
revolucionaria de la clase obrera se extiende a las cla
ses, a veces apoyos del Estado, que son, por ejemplo,
las clases de la pequea produccin, no es admitida I
sino en una relacin compleja con la ideologa domi- (
nante.
Puede verse as que, as como las estructuras del Es
tado de una formacin concreta presentan, b^jo el do
minio de un tipo de Estado, estructuras procedentes
de otros tipos, esas estructuras participan con frecuen
cia, bajo el dominio de un tipo de legitimidad, en tipos
de legitimidad diferentes; 39 en este caso, en ideologas
dominantes anteriores, correspondientes a clases que no
son ya las clases polticamente dominantes. Sabido es,
por ejemplo, que la legitimidad feudal caracteriz con
frecuencia no slo, lo que es simple, a estructuras feu
dales coexistentes en Estados capitalistas, sino aun a es
tructuras tpicas de estos Estados: tal es el caso del
ejecutivo moderno que con frecuencia particip en
la legitimidad monrquica. Nos damos cuenta de que la
relacin de coexistencia, en un Estado concreto, de es
tructuras correspondiente a varios tipos, de legitimidades
correspondientes a varios tipos, engendra toda una com
plicada serie de combinaciones de sus relaciones. Final
mente, no habra que subestimar la existencia, a pro
psito de un Estado capitalista concreto, de legitimidades
39.
A este respecto, vase tambin M . D uverger: Institutions
politiques, 1966, pp. 32 ss. P or lo dems, el desajuste entre un
tipo de Estado y la legitimidad dom inante en una formacin
correspondientes a formas polticas diferentes es particu lar
mente notable en el caso de los pases en vas de descolonizacin
y de desarrollo en frica, por ejemplo donde la instaura
cin de Estados modernos est constantem ente dom inada por
ideologas tradicionales: a este respecto, entre otros, D . A p ter:
T h e Politics of M odernisation, 1955, y R . B alandier: L A nthroprologie politique, 1 967, pp. 18 6 ss.
KL P R O B L E M A DE LA LEG ITIM ID A D
289
que corresponden principalmente a ideologas particu

lares de clases como la pequea burguesa o el campe
sinado parcelario.
Es indudable que el anlisis podra ser ms completo.
Sin embargo, las observaciones que preceden relativas
a las ideologas polticas burguesas, correspondientes a
un predominio de direccin hegemnica de clase, bastan
para contornear lo que puede designarse tipo burgus
de legitimidad, caracterstica del m . p . c . y de una for
macin dominada por este modo. nicamente tendr
que volver sobre la cuestin de la diferencia de las
diversas formas de legitimidad de ese tipo, segn las
formas del tipo capitalista de Estado.
C A PTU LO 3
EL
ESTA D O
C A P IT A L IS T A
LA
FU ERZA
El lugar y la funcin particulares del Estado capitalist

permiten tambin determinar el funcionamiento de l.i
fuerza, de la represin o de la violencia en el mai
co de ese Estado. En efecto, de ningn modo puede redu
cirse el Estado a ser slo un aparato o instrumento Ir
fuerza en las manos de la clase dominante. Esc elemento
de fuerza aparece como un carcter general del funcio
namiento del Estado de clase. Es, sin embargo, intil in
sistir sobre el hecho de que las instituciones de dominio
de clase, lejos de derivarse de alguna relacin de fuer
7.% de factura psicosocial, son las que asignan a la uer/.i
de regresin su funcionamiento concreto en una forma
cin determinada.
Pero, qu debe entenderse por fuerza de represin,
nocin bastante vaga (lo mismo, por otra parte, qnr
la nocin de violencia) y que no puede ser til a menoi
que se la especifique? In d ica, en realidad, el fun
cionam iento de ciertas instituciones de represin fsica
organizada, com o el ejrcito, la polica, el sistema peni
tenciario, etc. Socialmente organizada, esa represin
constituye una de las caractersticas de toda relacin
de poder. La nocin de fuerza no puede, pues, ni sri
tericamente aislada de las relaciones de poder -bajo
la nocin de potencia, por ejemplo ,1 ni extenderse (Ir
manera que indique de un modo general bajo la
nocin de violencia, por ejemplo los lugares de domi
nio y de sil subordinacin que ocupan las clases socialei
en la relaciones de dominio de clase.
1. Vase su p ra , p. 127.
KL EST A D O C A P IT A L IS T A Y
LA F U E R Z A
291
Importa, pues, captar el funcionamiento concreto de la

represin fsica organizada, en el caso del Estado que
corresponde a un dominio hegemnico de clase. Gramsri seal el problema considerando ese funcionamiento
romo un consentimiento acorazado de coaccin, vien
do en la hegemona el consentimiento con la direcin del Estado un complemento del Estado-fuerxa habida cuenta del hecho de que el concepto de
hegemona comprende, abusivamente, en l, las estruc
turas del Estado. Estas observaciones indican el lugar
tic una cuestin, pero estn lejos de esbozar una res
puesta: en efecto, ese consentimiento acorazado de
roaccin es una caracterstica general de las relaciones
de poder. Por el lugar del Estado en una formacin
-funcin ideolgica, etc. , las relaciones polticas de
dominio presentan un carcter de legitimidad que, pre
cisamente, permite el funcionamiento de la represin
fsica organizada. Lo que con frecuencia se llama Es
tado policiaco y que indica la accin particularmente
intensa, en ciertas coyunturas, de las instituciones reprenivas, no constituye en realidad un tipo de dominio
distinto del tipo que corresponde al dominio hegemnico de clase: en el caso en que esa accin aparece
en ese marco, es referida a su funcionamiento histri
camente determinado.
Las observaciones de Gramsci se remontan, por otra
parte, a una fluctuacin conceptual frecuente en sus
nnlisis. La hegemona no constituye en ellos un con
cepto ni siquiera en el estado prctico, que localiza
un objeto terico especfico, en su unidad, y hasta un
tipo de dominio poltico de clase, pero le sirve para
aislar el momento de consentimiento, de la direccin
intelectual y moral, y de la organizacin, del momen
to, de la fuerza y de la coaccin, nociones que en l
non siempre vagas e imprecisas. La relacin de esos dos
momentos se percibe bajo la palabra, significativa, de
com plem entariedad. De donde una confusin, frecuente
en l, de los lugares en que se ejercera la hegemona:
la fuerza sera ejercida por el Estado en la sociedad
292
E L ESTA D O C A P IT A L IS T A Y
LA FUERZA
poltica, la hegemona en la sociedad civil medianil

organizaciones habitualmente consideradas como |i i i
vadas la Iglesia, las instituciones culturales, etc. lVm
el estatuto de la distincin entre la hegemona y U
fuerza, en cuanto abarcan respectivamente los espacio*
de lo econmico y de lo poltico, depende de la con
cepcin historicista de su relacin. Puede descifrarse, ni
esa distincin, el modelo segn el cual la concepcin
historicista percibe las relaciones de lo econmico y il*
lo poltico la lucha de clases , manifestndose all
lo poltico como el motor la fuerza de las leyr
econmicas, concebidas de una manera mecanicista
dicho de otra manera, la poltica es concebida conni
el motor del automatismo econmico, automatismo
que aqu es indicado por el momento de consenti
miento.
En realidad, el examen cientfico del Estado capitalista

puede designar el lugar ocupado por el elemento tlr
fuerza, especificado como represin fsica organizada,
La caracterstica, a este respecto, de ese Estado, es qun
detenta el m onopolio de la represin fsica organizada,
y esto al contrario que otras formaciones sociales, donde
instituciones como la Iglesia, el poder seorial, etc., te
nan, paralelamente al Estado, el privilegio de su ejer
cicio. L a represin fsica organizada reviste asi un
carcter propiamente poltico. Se convierte en atributo
exclusivo del poder poltico, su legitimidad participa
en adelante de la del Estado: se presenta como vio
lencia constitucionalizada y est sometida a la regla
mentacin normativa del Estado de derecho . En este
sentido, el Estado capitalista detenta el monopolio de
la fuerza legtim a, habida cuenta de las transforma
ciones de la legitimidad.2
2.
As, puede suscribirse perfectam ente la tesis de Weber
segn la cual el E stado se caracteriza, en tre otras cosas, por la
I I. KSTADO C A P IT A L IS T A Y
LA F U E R Z A
293
Ksta concentracin de la fuerza entre las manos del

I lado parece as corresponder a la autonoma de las
Imlancia en el m . p . c ., a la atribucin del carcter de
|inl>licas a las instituciones polticas del Estado y a la
.({ilacin, por el Estado mismo, del carcter de pr
mulas a las instituciones que ejerciesen la fuerza en otras
lilimaciones. El ejercicio de la represin fsica est legi
timado en adelante porque se presenta como corres
pondiente al inters general del pueblo-nacin: la legi
timidad se refiere aqu exclusivamente al Estado. La
inutilizacin represiva se considera sometida al control
Ir la opinin pblica vase, por ejemplo, la institui ln de los tribunales de jurados, etc. , y no es un
n/ar que los primeros tratados tericos relativos a la
urbanizacin de la polica sean los que forjaron el conirpto de Estado de derecho .3 En suma, por lo que
Kmcierne al Estado capitalista, la represin fsica orga
nizada aparece en l, como deca Marx, en estado
"desnudo , porque est despojada de sus justificaciones
cxtrapolticas, por una parte, e Insertada en las instituriones del Estado-popular-de-clase, por otra.4
Adems, la detentacin por el Estado capitalista del
monopolio legtimo de la represin fsica organizada
ilrtentacin del monopolio de la fuerza legtim a, a condicin de
mignarle como objeto el Estado capitalista.
3. M s particularm ente la obra de R. M ohl, ap arecida en
1(132, con este ttulo que hace so ar: Polizeiwissenschaft nach
den G rundstzen des Rechtsstaates.
4. No me detengo m s extensam ente sobre la relacin de las
putructuras polticas y de la fuerza, porque, en la concepcin
marxista de lo poltico, esa relacin est puesta muy de relieve.
Me parece ms im portante a ta ca r la deform acin soreliana ,
que ve en la fuerza, en el sentido vago de violencia, el factor
de creacin de las estru cturas polticas. E s til sealar, sin
rm bargo, que la ciencia poltica actual adm ite, en su gran m a
yora, que la caracterstica de represin fsica organizada y leg
tima es un rasgo constitutivo de las estructuras polticas en gene
ral. (V ase en este sentido adem s de M . W eber R . D ah l:
M odern Political Analysis, 1963, pp. 12 ss; y tambin Easton,
Coleman, A pter, Balandier, op. cit., pp. 32 m, 1 4 4 , e tc.)
294
E L E STA D O C A P IT A L IST A Y
LA F U E R Z A
parece enlazada con la autonoma especfica de las ins-

tancias caracterstica de una formacin dominada por ,
el m.p.c., que asigna su lugar al Estado. Ms an: esa )
caracterstica del Estado capitalista est im plcita en el
funcionam iento mismo d el m odo capitalista de produc- ;
cin tal com o lo describe M arx en El capital. Digo i
bien implcita, porque esa caracterstica del Estado all
est igualmente dibujada en hueco. El funcionamiento
de ese modo de produccin puro no parece posible
ms que en la medida en que la represin fsica orga
nizada no es directamente ejercida por los agentes en
el dominio de las relaciones sociales de produccin, sino :
que est reservada al Estado. Tal es principalmente el ,
sentido que revisten los anlisis de M arx sobre el M.p.o. ;
principalmente la ausencia de violencia en lo eco^
nmico de ese modo y no, como se ha credo muchai) I
veces, el sentido de una no-intervencin de la represin) |
estatal en las relaciones sociales de produccin de ese i
modo, represin que all est en realidad constante
mente presente y que, a su vez, no debe confundirse i
con la intervencin o no-intervencin del Estado en la f
estructura de las relaciones de produccin. Esta carac
terstica del Estado capitalista no indica, pues, por si
misma, un aminoramiento de la represin, sino el he
cho real, e importante, de que el Estado, en el ejercicio!
monoplico de sta, intenta constantemente presentarla
como conforme con el inters general del pueblo. Y
esto en la medida en que fuera, y por lo dems lo <
con frecuencia, ejercida dentro de los lmites constitu
cionales y jurdicos en el sentido moderno de esta ex
presin.
IIAPTULO 4
KL
ESTA D O
C A P IT A L IS T A
LA S
C LA SES
D O M IN A N T E S
I l-'.L BI-OQUE EN E l. PODER
1.1 Estado capitalista presenta tambin, por su estruc

tura especfica, y en sus relaciones con las clases y
linociones dominantes, una particularidad respecto de
Im otros tipos de Estado. Se trata del problema del
bloque en el poder : el concepto de hegemona podr
i til aqu para estudiar el funcionamiento de las
|n(Icticas polticas de las clases o fracciones dominantes
i ii el bloque en el poder, y para situar las relaciones
ild listado y de ese bloque.
K:i efecto, se comprueba, en el caso de este tipo de
I ilndo, una relacin especfica entre las clases o fraclunes a cuyos intereses polticos responde este Estado.
I ilo permite precisamente situar las relaciones entre
Iii; formas de Estado de este tipo y la configuracin
tiplea que presenta la relacin entre clases y fracciones
iluminantes en un estadio de una formacin capitalista.
Ktt primer lugar, debe recordarse an que la lnea
li demarcacin poltica de dominio-subordinacin, no
imrde trazarse, como querra una concepcin instruiniiitalista e historicista del Estado, segn la perspectiva
ti una lucha dualista de clases dominantes-domiiintlii, es decir, partiendo de una relacin entre el
I iludo y una clase dominante. Sabido es que una for
macin social est constituida por un encabalgamiento
ln vnrios modos de produccin, que implica, pues, la
iu'xltencia, en el campo de la lucha de clases, de valm clases y fracciones de clase, y por lo tanto, evenlimlinente, de varias clases y fracciones dominantes.
[295]
296
ESTA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
Sin embargo, esta caracterstica no basta para expli

car el fenmeno del bloque en el poder, que parece
ser un fenmeno particular de las formaciones capi
talistas. En efecto, si esa coexistencia de varias clases
es un carcter general de toda formacin social, reviste
formas especficas en las formaciones capitalistas. Puede
establecerse, en esas formaciones, la relacin entre, por
una parte, un juego institucional particular inscrito en
la estructura del Estado capitalista, juego que funciona
en el sentido de una unidad especficamente poltica
del poder del Estado, y, por otra parte, una configura
cin particular de las relaciones entre las clases domi
nantes: esas relaciones, en su relacin con el Estado,
funcionan en el seno de una unidad poltica especfica
recubierta por el concepto del bloque en el poder.
.
Las razones de la aparicin del bloque en el poder
pueden ya ser rastreadas en la estructura del Estado
capitalista: sta ofrece de particular que tiene como
efecto una coexistencia de dominio poltico de varias
clases y fracciones de clase. Propiamente hablando, el
Estado capitalista, por el juego interno de sus institu
ciones, hace posible, en su relacin con el campo de la
lucha poltica de clases, relacin concebida como de
marcacin de lmites, la constitucin del bloque en
el poder.
Marx lo seala constantemente: tomemos un ejem
plo de esas instituciones, el sufragio universal, institu
cin tpica de un Estado autonomizado de lo econmico
y que se presenta como la encarnacin del inters
general del pueblo: A la monarqua burguesa de Luis
Felipe no puede sucedera ms que la repblica bur
guesa. Eso quiere decir que, mientras que, bajo la mo
narqua, era una parte restringida de la burguesa la
que haba reinado en nombre del rey, en adelante es
el conjunto de la burguesa el que debe reinar en nom
bre d el pueblo".1 El sufragio universal se presenta, en
1.
L e 1 8 B rum aire, p. 229. M e refiero aqu a la edicin
Pauvert, que presenta los textos de Las luchas d e clases en
KL B L O Q U E E N
EL
PO DER
297
Marx, como una institucin que extiende la relacin

del Estado capitalista con la coexistencia particular de
dominio de varias clases y fracciones de clases dom inan
tes: Era preciso q u e ... la Repblica sobre la base del
ufragio universal. . . com pletase en prim er lugar el d o
minio de la burguesa, haciendo entrar, al lado de la aris
tocracia financiera, todas las clases poseedoras en la es
fera del poder poltico. La mayora de los grandes terra
tenientes fueron sacados de la nada poltica a que los
haba condenado la Monarqua de julio.2 Si la fun
cin del sufragio universal, segn Marx, es tambin
circunscribir un espacio que l llama escena, esfera u
rbita poltica distinguindose la presencia de una
clase en la escena poltica de su participacin en el
bloque en el poder , no es menos cierto que el sufra
gio universal es constantemente pensado, paralelamente,
como localizando una relacin particular entre el Es
tado, por una parte, y las relaciones existentes entre
varias clases o fracciones en el poder, por otra. Rela
cin que Marx expresa con frecuencia en la forma de
participacin en el poder poltico o de posesin
de ese poder, distinguiendo as ese tipo de Estado del
que consagra el dominio exclusivo de una clase o
fraccin. En este sentido, el sufragio universal constituye
un ejemplo entre varios, pero que ilustra, de una ma
nera clara, las caractersticas del Estado capitalista que
permite el fenmeno del bloque en el poder.
h. Este fenmeno se refiere tambin al campo de las
prcticas polticas de las clases dominantes en una for
macin capitalista: depende de la pluralidad carac
terstica de las clases (y fracciones) dominantes en esa
formacin. Esto depende, a su vez, del hecho general
de la coexistencia, en toda formacin, de varios modos
de produccin y de la presencia, por consiguiente, de
varias clases (y fracciones). Ese hecho general reviste,
Francia y de E l 1 8 Brum ario juntos. E n adelante voy a citar
el primero en la form a L t. y el segundo en la de B r.
2. L t. 66.
298
sin embargo, en las formaciones capitalistas que no*

ocupan, un aspecto muy particular y que se remonta
al establecimiento especfico del dominio del M.r.u,
en la agricultura: se trata del problema de la gran
propiedad de renta territorial.
Marx considera a veces, en El capital, la gran pro
piedad de renta territorial como una clase distinta
perteneciente al m . p . c . puro . En realidad, esa consi
deracin de Marx indica el lugar de un problema
especfico: no es exacta en su propia designacin. Lenin
demostr perfectamente que la propiedad territorial,
la propiedad privada de la tierra, no pertenece a la
relaciones de combinacin del m . p . c . puro : La hi
ptesis de la organizacin capitalista de la agricultura
implica necesariamente la hiptesis de que toda la tie
rra est ocupada por explotaciones distintas, pero de
ningn modo implica la hiptesis de que toda la tierra
es propiedad privada de esas explotaciones, o de otra
personas, o propiedad privada en general.3
Sin embargo, pueden comprobarse, en el estableci
miento del m . p .c . en la agricultura con direccin pol
tica de clase noble o burguesa del proceso, las
caractersticas siguientes:
a] Ese establecimiento del predominio del m . p . c . sc
opera, en realidad, y por razones principalmente polti
cas e ideolgicas, por medio de la propiedad privada
de la tierra.
b] Ese establecimiento se opera por la concentracin
de la gran propiedad territorial. Lenin distingue aqu
dos caminos. En el caso de una transicin del feudalis
mo a l capitalism o, ms all de las diferencias notables,
la gran propiedad territorial interviene en cierto modo
al principio del proceso de capitalizacin de la agricul
tura: y esto por razones polticas concernientes a la
clase feudal de propiedad territorial del modo de pro
duccin feudal y sus relaciones con la burguesa. En el
caso de que no haya feudalismo, en el sentido estricto,
3. L a cuestin agraria y las criticas d e M a rx.
I I. B L O Q U E E N
EL
PO D ER
299
interior, prevalece el camino norteamericano : el proimo se inicia por la mediana y pequea propiedad inilrjK-ndiente de la tierra, pero despus conduce igual
mente a la gran propiedad territorial.4
Qu sucede, pues, con la clase de los grandes pro
pietarios de renta territorial, que M arx considera abuIvninente una clase distinta del m.p.c. puro? En realiilitd, las determinaciones poltico-ideolgicas se revelan
iii|tii decisivas. Funcionando como clase distinta en la
imnsicin del feudalismo al capitalismo, pertenece al
modo de produccin feudal tal como ste se transforma
por el establecimiento del predominio del m.p.c.: es
el caso de Prusia. Puede igualmente, en ese contexto,
luncionar como fraccin de la nobleza: es el caso de
(ran Bretaa. Sin embargo, en la continuacin del
proceso, precisamente por medio de la capitalizacin
il* la renta territorial, esa clase es absorbida por la burHiiesa y es parte integrante de ella, en forma de frac
cin autnom a, durante mucho tiempo. Su carcter
ile fraccin autnoma depende en ese caso: a] de razo
ne* poltico-ideolgicas que remontan a la tradicin de
ii |>ertenencia a la nobleza feudal, b ] de razones econ
micas, debidas a la renta territorial como modo par
ticular de transferencia del producto social y de repar
ticin de la plusvala. Esta ltima razn es la que
prevalece cuando, como en Francia, la gran propiedad
territorial la realiz la burguesa: expropiacin de la
nobleza. Esta transicin necesaria, operada bajo la di
reccin poltica o ideolgica de la nobleza o de la burKtiesa, por medio de la gran propiedad territorial por
una parte, y por la autonoma de sta, una vez absor
bida por la clase burguesa, por otra, es principalmente
lo que llev a Marx a considerar la gran propiedad
territorial como clase del m.p.c. puro.
Ya se haba sealado la im portancia dicisiva de la
propiedad de renta territorial, clase distinta o fraccin
mitnoma, en las formaciones capitalistas. Esa impor4.
Program a agrario d e la social-dem ocracia en la prim era
rtvolucin rusa d e 1 9 0 5 a 1 907.
300
E ST A D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
tancia se relaciona, pues, con el aspecto particular que

reviste, en la form acin capitalista, el hecho general
de la coexistencia compleja, en una formacin, de va
rios modos de produccin: concierne, as, a la plurali
dad de las clases o fracciones dominantes que es un
factor caracterstico del fenmeno del bloque en el
poder. Esa pluralidad corresponde a las estructuras del
Estado capitalista que permiten una participacin
caracterstica en el poder, sea de clases dominantes de
os modos de produccin dominados, sea de fracciones
de la clase burguesa cuya autonoma depende de su
relacin con dichos modos.
c. Pero ms an: la clase burguesa se presenta, en el
m . p .c ., constitutivamente dividida en fracciones de clase.
El problema de las fracciones es en realidad bastante
complicado en M arx: importa sealar que ciertas frac
ciones de la clase burguesa, tales como las fracciones
com erciante, industrial y financiera, no se refieren sim
plemente, como es con frecuencia el caso para las frac
ciones de clase de una formacin, a la combinacin
concreta de los diversos modos de produccin, o a los
efectos particulares nicamente de la instancia de lo
poltico. En este ltimo caso los efectos de la instancia
de lo poltico las clases resultantes del conjunto de
las instancias sobre las relaciones sociales pueden pro
ducir fracciones de clase slo en el campo de la prctica
poltica de clase. Marx nos dice, por ejemplo, en E l 18
Brumario, a propsito de la fraccin burguesa republi
cana: No era una fraccin de la burguesa reunida
por grandes intereses comunes, y separada de las otras
por condiciones de produccin particulares. Era sim
plemente una camarilla de burgueses, de escritores, de
abogados. . . cuya influencia descansaba sobre la anti
pata que el pas senta hacia Luis Felipe, sobre los
recuerdos de la antigua repblica.. y ante todo sobre
el nacionalismo fran cs.. 8
5.
Br.
134.
I'.I. B L O Q U E E N
EL
PO D ER
301
Las fracciones comerciales, industrial y financiera se

referan, no obstante, a la constitucin misma del ca
pital, en el proceso de reproduccin ampliada, en cuanto
relacin de produccin. Es cierto que en E l capital
Marx no emplea expresamente el trmino fraccin para
designar el capital comercial, industrial y financiero,
fistos son percibidos como formas de existencia, pero
separadas, del mismo capital: La existencia del ca
pital como capital-mercancas [el capital com ercial]...
constituye una fase del proceso de reproduccin del
capital industrial y, por lo tanto, de su proceso total re
produccin. . . Son dos formas distintas, especficas,
de existencia del mismo capital.6 El capital comercial,
que produce plusvala-inters, no constituye as una for
ma autnoma del capital industrial, que produce
plusvala-ganancia. Sin embargo: que el capitalista in
dustrial trabaje con capital propio o con capital pres
tado no altera para nada la circunstancia de que tiene
en frente a la clase de los capitalistas de dinero como
una categora especial de capitalistas y al capital-dinero
como una categora independiente de capital, al inte
rs como la forma independiente de plusvala corres
pondiente a este capital especfico .7 En resumen, ese
fraccionamiento de la clase burguesa es referido ya al
lugar ocupado por esas fracciones en el proceso de pro
duccin: vale para ellas lo que vale tambin para la
gran propiedad territorial, una vez convertida en frac
cin de la clase burguesa: Lo que divida en ellas a
esas fracciones [la gran propiedad territorial y el capi
tal], no eran supuestos principios, no eran sus condicio
nes materiales de existencia. . . , el viejo antagonismo
entre la ciudad y el campo, la rivalidad entre el capital
y la propiedad territorial.8
6. E l capital, t. m , p. 2 65.
7. Ib id ., t. iii, p. 3 6 1 .
8. Br. 25 6 .
302
Esa presencia en una formacin dominada por e l m .p .c.,

de la gran propiedad territorial y de la burguesa, y de
varias fracciones de la clase burguesa, es importante
como una de las causas del bloque en el poder. Por
razn de las estructuras del Estado capitalista, por ra
zn de la existencia de las clases y de las fraccione!
mencionadas, es decir, por razn de la participacin
particular en el dom inio poltico de varias clases y frac
don es de clase, se comprueba la relacin entre ese
Estado y la organizacin poltica de esas clases o frac-j
ciones en bloque en el poder.9
II.
BL O Q U E E N E L PO D ER, H EG EM O N A Y PERIODIZACION
DE UNA FO R M A C I N :
L O S A N A L ISIS P O L IT IC O S DE MARX
Este concepto de bloque en el poder, que no es usado

expresamente por Marx o Engels, indica as la unidad
contradictoria particular de las clases o fracciones de clase
9.
Engels nos describe las consecuencias concretas de esa si
tuacin en los trminos siguientes: Parece que sea una ley del
desenvolvimiento histrico, que la burguesa no pueda, en nin
gn pas de E urop a, apoderarse del poder poltico a\ menos
d urante un tiempo bastante prolongado de la misma m anera
exclusiva que la aristocracia feudal en la Edad M edia (Socia
lismo utpico y socialismo cientfico, prefacio de la edicin in
glesa, 1 8 9 2 ) . O tambin el prefacio a L a gu erra d e os ca m pe
sinos ( 1 8 5 0 ) : L o que distingue a la burguesa de todas las
clases que reinaron en otros tiempos, es la particularidad de que
hay en su desenvolvimiento un recodo a p artir del cual todo
acrecentam iento de sus medios de podero. . . no hace ms que
contribuir a hacerla cad a vez ms inepta p ara el dominio po
ltico . . . A p artir de ese m om ento pierde la fuerza p ara m ante
ner exclusivamente su dominio p oltico: busca aliados con los
que pueda com p artir su poder o a los que lo ceda totalm ente,
segn las circunstancias . Verem os, sin em bargo, por una parte,
que la palabra alianza es inadecuada para circunscribir esa p ar
ticularidad de la burguesa (la clase feudal tambin, segn com
prob Engels repetidas veces, concert alian zas), y, por otra
p arte, que se trata precisamente de un bloque en el poder dentro
del cual la burguesa no com parte , en realidad, el poder ni
lo cede totalm ente
I.OS A N L IS IS P O L T IC O S DE M A R X
303
dominantes, en su relacin con una form a particular del

Hitado capitalista. El bloque en el poder se refiere a la
|M
iiodizacin de la formacin capitalista en estadios
tpicos.10 Comprende la configuracin concreta de la
unidad de esas clases o fracciones en estadios, caracte
rizados por un modo especfico de articulacin, y un
ritmo propio de divisin, del conjunto de las instancias.
En ese sentido, el concepto de bloque en el poder se
refiere al nivel poltico, comprende el campo de las
prcticas polticas, en la medida en que ese campo con
centra en s y refleja la articulacin del conjunto de las
instancias y de los niveles de lucha de clases de un
estadio determinado. El concepto de bloque en el poder
tiene aqu una funcin anloga a la del concepto de
forma de Estado en lo que concierne a la superestruc
tura jurdico-politica.
Esa periodizacin es, sin embargo, distinta de la p o
riodizacin concerniente al ritmo especfico de divisin
del nivel poltico, en cuanto esta ltima se refiere,
ms particularmente, a las coordenadas de la represen
tacin de las clases por los partidos polticos. Esta re
presentacin refleja, a travs de toda una serie de desa
justes, los desplazamientos de las contradicciones de
clases principal y secundaria, aspectos de las con
tradicciones, etc. , desplazamientos situados, no obs
tante, en los lmites del bloque en el poder caracterstico
de un estadio. Esta segunda periodizacin est com
prendida, en lo que concierne al Estado, en el concepto
de forma de rgimen; en lo que concierne a la lucha
poltica, de clases, est comprendida en una serie de
conceptos que indican las relaciones partidaristas de
clase, situadas en el espacio particular que Marx llama
por regla general escena poltica o accin directa de las
clases. Ese espacio permite precisamente circunscribir
el desajuste entre el campo de prcticas polticas de
clase
bloque en el poder en una forma de Estado,
por una parte, y su representacin por partidos en una
forma de rgimen, por otra.
10. Vase
supra,
pp. 184 y 192.
304
ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
Estos problemas fueron estudiados por Marx y Engel

en sus obras polticas, ms particularmente por Marx en
I.as luchas de clases en Francia y E l 18 Brum ario de
Luis Bonaparte. Es verdad que, dado el perodo limi
tado que es el objeto de esas obras, los problemas de
periodizacin y las distinciones de los conceptos que
implican no siempre son claros. Mas no por eso habra
que olvidar el carcter particular, que seala Lenin,
del perodo estudiado por M arx: presenta de manera
concentrada los estadios de transformacin de la for
macin capitalista: No hay duda en que estn all
los rasgos comunes a toda la evolucin moderna de los
Estados capitalistas en general. En tres aos, de 1848
a 1851, Francia mostr en forma clara y resumida, en
su sucesin rpida, los mismos procesos de desenvol
vimiento propios del conjunto del mundo capitalista.11
Precisamente en ese sentido pueden sacarse de esas obras
indicaciones generales y ciertos conceptos cientficos que,
aunque refractados por el objeto limitado de sus an
lisis, son preciosos para el estudio de esos problemas.
En efecto, los anlisis de Marx concernientes a la
prim era de las dos periodizaciones, la periodizacin en
estadios, denotan la constante siguiente: la unidad con
tradictoria particular de varias clases o fracciones de
clases dominantes, unidad que corresponde a una forma
particular de Estado. No obstante, falta en Marx, para
poder comprender histricamente esa unidad, precisa
mente el concepto de bloque en el poder y el de hege
mona aplicado a ese bloque. Tal es la razn por la
cual es inducido a hablar frecuentemente de un do
minio exclusivo o de un monopolio del poder de
una clase o fraccin, siendo as que sus anlisis demues
tran constantemente el dominio poltico de varias clases
y fracciones.
Tomemos el caso de la restauracin de los Borbones,
de la monarqua constitucional de Luis Felipe, y de la
11.
L tat el la R volution, obra en 3 volmenes, vol. n
M osc, p. 3 58.
I O S A N L IS IS
P O L T IC O S DE M A R X
305
Uepblica parlamentaria de la cada de Luis Felipe

ul golpe de Estado bonapartista que representan para
Murx hechas todas las reservas formas particulaic* del Estado capitalista. Ve la Restauracin como el
"dominio exclusivo o el monopolio de poder por los
rundes terratenientes,12 la anarqua constitucional como
el de la aristocracia financiera.13 Sin embargo, a pro
psito de esa monarqua, M arx nos dice en otros luga
res que constituye el dominio exclusivo o el mono|M)lio de poder de dos fracciones, de la burguesa
financiera y de la burguesa industrial al mismo tiem
po: H en realidad, su unidad poltica particular es lo
que corresponde a la monarqua constitucional, vista
aqu como forma de Estado. Vayamos ahora a la R e
pblica parlamentaria: sta corresponde, como forma
de Estado, a la unidad poltica particular,de las frac
ciones de los grandes terratenientes legitiinistas , de
la burguesa financiera y de la burguesa industrial:
Haban encontrado en la repblica burgu esa... la
forma de Estado en que podan reinar en comn : 15
la Repblica parlamentaria era ms que el terreno
neutral en que las dos fracciones de la burguesa fran
cesa, legitimista y orleanista, gran propiedad territorial
e industrial (fracciones industrial y financiera) podan
coexistir una al lado de la otra, con derechos guales.
Dicha Repblica era la condicin indispensable de su
dominio comn, la nica forma de Estado en que su
inters general de clase poda dominar al mismo tiempo
las pretensiones de esas diferentes fracciones v todas las
otras clases de la sociedad 10
Aqu se plantean los problemas. Marx comprueba en
realidad la relacin entre una forma de Estado y la
configuracin concreta de la unidad de varias fraccio
nes dominantes. Aunque no disponga, para pensar te12.
13.
14.
15.
16.
L t
L t
B r.,
B r.,
B r.,
131.
56.
244.
24 4 .
315.
306
ricamente esa unidad, del concepto de bloque en el

poder, le asigna, sin embargo, un lugar particular: em
p lea, en vez de la expresin alianza, las expresiones
coalicin
y unin, < :ro sobre todo fusin. E n
efecto, por una parte, la ausencia de ese concepto im
pide a veces descubrir coexistencia de varias fraccione
en el dominio poltico, haciendo aparecer una de ellas
como la fraccin exclusivamente dominante, siendo
as que se trata en realidad de la unidad de varias frac
ciones dominantes. Y, por otra parte, cuando esa unidad
es localizada y recibe un nombre, la piensa con la pa
labra fusin, que es completamente inadecuada. Esta
palabra, prstamo explcito, y adems frecuente, en
Marx y Engels, tomado de la ciencia fisicoqumica,
puede indicar, si no se tiene cuidado, una totalidad ex
presiva compuesta de elementos equivalentes. Esta
palabra puede, pues, implicar al mismo tiempo la con
cepcin de un reparto entre esos elementos del poder
del Estado, y hasta la negacin de la unidad del po
der del Estado capitalista, y la concepcin de una unidad
circular, sin predominio, de esos elementos, dentro de
la cual pierden su autonoma especfica: . . .el reinado
annimo de la Repblica era el nico en que las dos
fracciones pueden mantener con poder igual su inters
de clase comn sin renunciar a su rivalidad recproca.
Si la Repblica burguesa no pudiera ser otra cosa que
el dominio completo, claramente aparecido, de toda la
clase burguesa, poda ser otra cosa que el dominio de
los legitimistas com pletados por los orleanistas, la snte
sis de la Restauracin y de la Monarqua de Ju lio ? ...
No comprenden que si cada una de sus fracciones
considerada aparte fuese realista, el producto de su
com binacin qum ica deba ser necesariamente republi
c a n o ...17 Se observarn aqu las palabras complementacin y sntesis, tpicas de la problemtica de una
totalidad expresiva.18
17. L t
131-132.
18. U n a observacin a este respecto: en el captulo sobre las

clases sociales habl, a propsito de la subdeterminacin de
LO S A N L IS IS P O L T IC O S DE M A R X
307
Ahora bien, la idea de fusin ho puede permitir que

*c piense el fenmeno del bloque en el poder. ste no
constituye en realidad una totalidad expresiva de ele
mentos equivalentes, sino una unidad contradictoria
compleja con predominio. Es aqu donde el concepto
de hegem ona puede aplicarse a una clase o fraccin
dentro del bloque en el poder. Esa clase o fraccin hegeinnica constituye en efecto el elemento dom inante
de la unidad contradictoria de las clases o fracciones
polticamente dom inantes, que forman parte del blo
que en el poder. Cuando Marx nos habla de la fraccin
exclusivamente dominante, al mismo tiempo que ad
mite el predominio poltico de varias fracciones, trata
precisamente de localizar, dentro del bloque en el po
der, la fraccin hegemnica. As, cuando nos dice, a
propsito de la Restauracin y de la monarqua de Luis
Felipe, que cada una de ellas atribua el monopolio
del poder a una de las fracciones, aade inmediata
mente despus: Borbn era el nombre real que cubra
la influencia preponderante de los intereses de una de las
fracciones. Como Orlens era el que cubra la influen
cia preponderante de los intereses de la otra fraccin,
el reinado annimo de la Repblica era el nico bajo el
cual esas dos fracciones piensan mantener con poder
igual su inters de clase c o m n ... 19 En realidad, la
Restauracin y la monarqua de Luis Felipe correspon
dan a la vez a un bloque en el poder de las tres frac
ciones en cuestin grandes terratenientes, burguesa
financiera, burguesa industrial , estando constituido el
bloque en el poder de la Restauracin bajo la gida
de la fraccin hegemnica de la burguesa financiera.
las clases de los modos de produccin no predom inantes, de su
disolucin y su fusin en las clases del modo de produccin do
minante. Sin em bargo, la palabra fusin indicaba all precisa
mente el hecho de que ciertas clases o fracciones no funcionan,
en una formacin, com o clases distintas o fracciones autno
mas , con efectos pertinentes en el nivel de lo poltico, en suma
como fuerzas sociales . Aqu, se trata, por el contrario, de per
cibir un tipo de unidad entre fuerzas sociales.
19. L t., 131.
308
El bloque en el poder de la Repblica parlamentaria

es, a este respecto, caracterstico. Constituira un do
minio con p od er igual una fusin de esas frac
ciones, lo que Marx nos dice a lo largo de sus anlisis?
Nada de eso: Toda nuestra exposicin ha demostrado
que la Repblica, desde el primer da de su existencia,
no derrib, sino que al contrario constituy la aristo
cracia finan ciera. . . Se preguntar cmo la burguesa
coaligada poda apoyarse y tolerar el dominio (y aun
la hegemona) de la finanza que, bajo Luis Felipe, re
posaba sobre la exclusin o la subordinacin (vase el
bloque en el poder) de las otras fracciones burguesas.
La respuesta es simple. En primer lugar, la aristocracia
financiera constituye una parte de una im portancia pre
ponderante de la coalicin realista cuyo poder guberna
mental comn se nombra Repblica. . 20 Vemos aqu
claramente que el bloque en el poder de la Repblica,
lejos de representar un reparto a partes iguales del po
der entre las fracciones que lo constituyen, reposa sobre
la hegemona de la fraccin financiera. Esa hegemona
reviste, en relacin con la forma republicana de Estado,
una forma diferente que la hegemona de la misma
fraccin en el bloque en el poder de la monarqua cons
titucional.21
Saquemos las conclusiones: el bloque en el poder
constituye una unidad contradictoria de clases y frac
ciones polticam ente dom inantes bajo la gida de la
fraccin hegem nica. La lucha de clases, la rivalidad
20. L t., 160.
21. L as implicaciones y las consecuencias del empleo de la
nocin de fusin se encuentra, por lo dems, en varias obra
actuales de la ciencia poltica m arxista: yo hice la crtica de
ese concepto, empleado por autores com o P. Anderson y T.
Nairn, en sus anlisis relativos a la evolucin del capitalismo
en Gran B reta a, en L a thorie politique m arxiste en G randcBretagne , artculo citado. En ese artculo indico los anlisis
concretos de M arx y Engels concernientes al bloque en el po
der en G ran B reta a, y que siguen las mismas lneas tericas
q u j los anlisis de M arx sobre el caso francs. Sin embargo,
hay que advertir de pasada que la particularidad histrica de
I.OS A N L IS IS P O L T IC O S D E M A R X
309
de los intereses entre esas fuerzas sociales, est presente

all constantem ente, conservando esos intereses su espe
cificidad antagnica: dos razones por las que la nocin
de fusin es inadecuada para explicar esa unidad.
I.a hegemona, en el interior de ese bloque, de una
dase o fraccin, no se debe al azar: la hace posible,
como se ver, la unidad propia del poder instituciona
lizado del Estado capitalista. sta, correspondiente a la
unidad particular de las clases o fracciones dominantes,
rs decir, estando en relacin con el fenmeno del blo
que en el poder, hace precisamente que las relaciones
rntre esas clases o fracciones dominantes no puedan
consistir, como era el caso para otros tipos de Estado,
rn un " reparto del poder del Estado poder igual
de stas. La relacin del Estado capitalista y de las cla
nes o fracciones dominantes acta en el sentido de su
unidad poltica bajo la gida de una clase o fraccin
hegem nica. La clase o fraccin hegemnica polariza
los intereses contradictorios especficos de las diversas
clases o fracciones del bloque en el poder, constituyendo
m is intereses econmicos en intereses polticos, que repreirntan el inters general comn de las clases o fraccio
nes del bloque en el poder: inters general que consiste
rn la explotacin econmica y en el dominio poltico.
Marx, en un pasaje luminoso concerniente a la hege
mona de la fraccin financiera en la Repblica parla
mentaria, nos expone as la constitucin de esa hege
mona: En un pas como F r a n c ia ... es preciso que
una masa innumerable de gentes de todas las clases bur
guesas . . . participen en la deuda pblica, en el juego
dr la Bolsa, en la finanza. Todos esos participantes
nibalternos no encuentran su sostn y sus jefes natura
les en la fraccin que representa esos intereses en las
Krnncia consiste, a este respecto, en la casi constante hegemo|i!u, a p artir de Luis Felipe, del capital fin a n ciero : por el conIrnrio, en G ran Breta a y en A lem ania ese lugar corresponde
con m ucha frecuencia al capital comercial e industrial. Sobre las
rnzones de esa situacin en F ra n cia : G. D upeux, L a Socit
!!ran<;aise, 1 7 8 9 -1 9 6 0 , 1964, pp. 3 9 , 1 3 2 .
310
proporciones ms formidables, que los representa en su

totalidad ? 22
Hay que sealar todava un hecho importante. El pro
ceso de constitucin de la hegemona de una clase o
fraccin es diferente, segn la hegemona se ejerza sobre
las otras clases o fracciones dominantes bloque en el
poder o sobre el conjunto de una formacin, inclui
das, pues, las clases dominantes. Esa diferencia delimita
la linea de demarcacin de los lugares de dominio y
de subordinacin que ocupan las clases sociales en una
formacin. El inters general, que la fraccin hegem
nica representa respecto de las clases dominantes, re
posa, en ltimo anlisis, sobre el lugar de explotacin
que stas detentan en el proceso de produccin. El in
ters general que esa fraccin representa respecto del
conjunto de la sociedad, y por lo tanto respecto de las
clases dominadas, depende de la funcin ideolgica de
la fraccin hegemnica. Puede, sin embargo, compro-
barse que la funcin de hegemona en el bloque en el
poder y la funcin de hegemona respecto de las clases
dominadas se concentran por regla general en una mis
m a clase o fraccin. sta se erige en el lugar hegemnico del bloque en el poder, constituyndose poltica
mente en clase o fraccin hegemnica del conjunto de
la sociedad. A propsito de la Repblica parlamentaria
y de la hegemona de la aristocracia financiera en el
bloque en el poder, Marx nos dice que era la nica
forma de Estado . . . en que su inters general de clase
poda subordinarse a la vez las pretensiones de esas di
ferentes fracciones y todas las dem s clases d e la socie
dad ,23 o tambin: Las antiguas potencias sociales se
haban agrupado, reunido, concentrado, y encontraban
un apoyo inesperado en la gran masa de la n acin : los
campesinos y los pequeos burgueses. . . 24 M arx nos
22. Lt., 161.
23. B r 315.
24. B r., 228.
M .IA N Z A S. C L A S E S -A P O Y O S
311
ta igualmente toda una serie de anlisis concretos, que

muestran el proceso de constitucin de la burguesa fiimnciera en fraccin hegemnica a la vez del bloque
en el poder y del conjunto de la sociedad.
Sin embargo, esa concentracin de la doble funcin
do hegemona en una clase o fraccin, inscrita en el
juego de las instituciones del Estado capitalista, no es
ido una regla general cuya realizacin depende de la
coyuntura de las fuerzas sociales. Se comprobarn tam
bin las posibilidades de desajustes, de disociacin y de
desplazamiento de esas funciones de la hegemona en
lases o fracciones diferentes una que representa la
frnccin hegemnica del conjunto de la sociedad, otra,
mpecfica, la del bloque en el poder , lo que tiene connTiiencias capitales en el nivel poltico.
III.
m .O Q U E F.N F.I. PODER. A I.IA N ZA S. C L A SF.S-A P O Y O S
Kl concepto de bloque en el poder se distingue del de

alianza.25 Este ltimo implica tambin una unidad y
una contradiccin de los intereses de las clases o fraceiones de clases aliadas. La distincin se refiere:
I] Al carcter d e esa contradiccin en relacin con
una forma del Estado capitalista dentro de un estadio.
Un el caso del bloque en el poder, pv.ede descifrarse un
umbral a partir del cual se distinguen claramente las
contradicciones entre las clases y fracciones que lo com25. Sobre el concepto de alianza vase tambin L in h a rt: L a
Ncp. Quelques caractristiques de la transitin sovitique , op.
eit. Sealo aqu que L enin, as com o M ao, subrayan con fre
cuencia los lmites del concepto de alianza, tratan d o de demarenr conceptos especificados, com o el de fren te unido. Si no me
refiero a sus anlisis, es que conciernen a la dictadu ra del pro
letariado y a la transicin del capitalism o al socialismo, y 110
pueden aplicarse directam ente a la form acin capitalista. Sin
embargo, la necesidad, en que ellos se en contraron, de emplear
rl concepto de frente unido, separado del de alianza, legitima
que yo recurra al concepto de bloque en el poder.
312
ESTA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S DOMINANTKN
ponen, en relacin con una form a d e Estado, y en un

estadio particular, contradicciones que existen entre 6
tas y las otras clases o fracciones aliadas. La alian/,i
puede funcionar entre las clases o fracciones del bloqun
en el poder, o una de stas, por una parte, y otra c 1;in
o fraccin por otra: un caso frecuente de esa alianzii
es, por ejemplo, la relacin de la pequea burgus!
con el bloque en el poder.
2] La naturaleza de las contradicciones entre los in
dividuos del bloque en el poder y entre los individuo
de la alianza determina igualmente el carcter diferen
cial de su u n id ad : la alianza no funciona, por re!
general, ms que en un nivel determinado del campo
de la lucha de clases y se combina frecuentemente con
una lucha intensa en los otros niveles. Una alianza ]h>
ltica, por ejemplo, del bloque en el poder con la pi*
quea burguesa se combina frecuentemente con un lu
cha econmica intensa contra sta, o tambin una aliuti
7.a econmica con ella se combina con una lucha politim
intensa contra su representacin poltica.26 Por el con
trario, en el caso del bloque en el poder, se compnirlm
una am pliacin relativa d e la unidad y por lo tanto
sacrificios mutuos en todos los niveles de la lucha le
clases: unidad econmica, unidad poltica y, por oti.i
parte, con frecuencia, unidad ideolgica. Esto no impi
de, desde luego, las contradicciones entre los miembro
del bloque en el poder: se comprueba simplemente uint
homogeneidad relativa de sus relaciones en todos lo*
niveles.
Las diferencias son, por lo dems, claras en el c;io
de un trastorno importante de las relaciones de fut r/n
o de la disolucin del bloque en el poder, por un lado,
y de la alianza por otro lado: esos fenmenos, en H
marco del bloque en el poder, corresponden por refln
general a una transform acin de la form a de Estado
A este respecto, Marx nos muestra las transformacionr*
del bloque en el poder de la Repblica parlamentar!
26. L t 93 .
ALIANZAS. C L A S E S -A P O Y O S
313
relacin con el advenimiento de Luis Bonaparte.27

I'ur el contrario, esos fenmenos, en el marco de las
lianzas, no corresponden a una transformacin de la
luma del Estado: a este respecto, Marx nos muestra
lu disolucin de la alianza con la pequea burguesa
plisando sta de la situacin de aliada a la de sathlr , situada al final del primer perodo de la Repiiltrii parlamentaria, y que de ningn modo condujo a
iwlituir esa forma de Estado por otra, sino, en ese caso
|iireino, a una transformacin de forma de rgimen.28
Tampoco hay que confundir la distincin entre bloHiir en el poder y alianza con una distincin cronolgica
ilr duracin larga, corta , que hara, en cierto modo,
ili l bloque en el poder una alianza a largo plazo. En
u tilidad, pueden verse alianzas de clases que duran a
iittvs de las transformaciones del bloque en el poder:
|i<iuplo caracterstico, la alianza perm anente en Alema
nia entre la pequea burguesa aliada y la bur(iimia financiera bloque en el poder dirigida contra
U burguesa industrial bloque en el poder sobre la
iml ya Engels llamaba la atencin en Revolucin y
.imlrarrevolucin en Alem ania.
f u mi
*11 nr ensaya as generalizar estas observaciones, puede

Mu que la configuracin tpica caracterstica de un
Muque en el poder correspondiente a una forma de
I ludo en un estadio, depende de la combinacin coniirlu de tres factores importantes: 1] de la clase o fracliin que en l ejerce concretamente la hegemona;
|de las clases o fracciones que participan en l; 3] de
lu formas que reviste la hegemona, o dicho de otra
uirtiirra, del carcter de las contradicciones y de la rela, l/ui concreta de las fuerzas en el bloque en el poder.
Un desplazamiento del ndice de hegemona del bloque
di una clase o fraccin a otra, una modificacin imImi Inute de su composicin salida o entrada de una
I, Br. 3 1 6 .
.'II. Lt., 9 3 ; Br., 250.
314
clase o fraccin , un desplazamiento de la contradic

cin principal o del aspecto principal de la contradiccin
de las clases, entre el bloque en el poder por una parte
y las otras clases o fracciones por la otra, o en el inte
rior mismo de] bloque en el poder, pueden correspon
der, segn el efecto concreto de su com binacin, a una
transformacin de la forma de Estado. Es evidente que
la configuracin tpica de determinado bloque en el po
der depende de la coyuntura, es decir, de la com bina
cin concreta de los factores sealados; en todo caso,
nos ofrece un marco de desciframiento de las relaciones
de clase tpica de un estadio de una formacin deter
minada sealando los lmites de dicha tipicidad. Dentro
de los lmites sealados por aquel estadio, se comprue
ban una serie de variaciones de las relaciones de clase,
modificaciones del bloque en el poder, que no afectan,
sin embargo, a su configuracin tpica ni a la forma de
Estado correspondiente.29
Esa complejidad del bloque en el poder puede per
mitir situar mejor su relacin con la alianza. En efecto,
su configuracin tpica correspondiente a una forma de
Estado permite una serie de variaciones que se mani
fiestan, entre otras cosas, en desplazam ientos del um bral
de demarcacin de la alianza y del bloque en el poder ]
dentro de los lmites mismos de su configuracin tpica.
Una clase aliada puede, por ejemplo, segn tales des
plazamientos, franquear ese umbral y formar parte del
bloque en el poder, o, por el contrario, un miembro
del bloque en el poder cambiar de situacin y conver
tirse en una clase o fraccin aliada. Cuando los despla
zamientos del umbral se sitan dentro de los lmites
mencionados, no producen, por regla general, una trans
formacin de la forma de Estado. Por el contrario,
cuando los desplazamientos se deben a una transforma
cin com binada de los factores del bloque en el poder,
producen tal transformacin.
29. Volveremos sobre ejemplos concretos.
A LIA N Z A S. C L A S E S -A P O Y O S
315
Los conceptos de bloque en el poder y de alianza son

completados en Marx, en lo que concierne siempre a
las variaciones en los lmites de una forma de Estado
o de un bloque en el poder, de un estadio determinado,
por otro concepto, que comprende una categora par
ticular de relaciones entre las clases del bloque en el
poder y otras clases: se trata de las clases sobre las cua
les se apoya una forma del Estado capitalista. Casos
tpicos de esas clases-apoyos: los campesiones parcela
rios en el marco del bonapartismo; la pequea burgue
sa a fines del primer perodo de la Repblica parlamen
taria; el Lum penproletariat del bonapartismo.
El apoyo se distingue del bloque en el poder, lo mis
mo que de la alianza, por la naturaleza de las contra
dicciones entre el bloque en el poder y las clases aliadas
por una parte, y las clases-apoyos por otra, y, por con
siguiente, por la naturaleza de la unidad entre el bloque
en el poder y las clases aliadas por una parte y las clasesapoyos por otra. Puede caracterizarse la situacin par
ticular de las clases o fracciones de las clases-apoyos
diciendo:
1] Que su apoyo a un dominio de clase determinada
por lo general no se funda sobre ningn sacrificio pol
tico real de los intereses del bloque en el poder y de las
clases aliadas en su favor. El apoyo, indispensable para
aquel dominio de clase, se funda, en primer lugar, sobre
un proceso de ilusiones ideolgicas. Marx lo demuestra
en el caso de los campesinos parcelarios, cuyo apoyo,
indispensable al Estado bonapartista, se fundaba sobre
todo en un contexto ideolgico relativo a la tradicin
y a los orgenes de Luis Bonaparte. El Estado bonapar
tista, al apoyarse sobre aquellos campesinos, no toma en
realidad ninguna medida polticamente apreciable en
favor de sus propios intereses.-Toma, simplemente, cier
tas medidas del orden del com prom iso a 'fin de seguir
alimentando la ilusin ideolgica que est en la base
de aquel apoyo poltico.
2] Que el apoyo particular de las clases-apoyos se de
be al tem or fu ndado o imaginario del p od er de la clase
316
E STA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
obrera. En este caso el apoyo no se funda, indudable

mente, ni en una comunidad de intereses que parte de
sacrificios mutuos reales, ni en una ilusin ideolgica
relativa a ese sacrificio, sino en el factor poltico de la
lucha de la clase obrera. Ese factor, elemento esencial,
por lo dems, de la unidad del bloque en el poder o
de las alianzas de dominio de clase, se convierte, en el
caso de las clases-apoyos, en el factor exclusivo de su
apoyo a clases que eventualmente afectan a sus intere
ses, pero en un grado menor, real o supuesto, que lo
habra hecho la clase obrera. La ilusin ideolgica no
versa en este caso, principalmente, sobre la actitud del
Estado o de las clases dominantes, sino sobre la actitud
hacia uno y otras del proletariado. Caso tpico: la situa
cin, en ciertas coyunturas, de la pequea burguesa.
Los factores del apoyo de las clases-apoyos, y la na
turaleza de las contradicciones que las separan de las
clases del bloque en el poder y de las clases aliadas,
influyen sobre la naturaleza de su unidad con stas. Esa
unidad no se manifiesta, por regla general, en las rela
ciones inmediatas de clase, sino que pasa p or la m edia
cin d el Estado. La relacin de las clases-apoyos con el
bloque en el poder y con las clases aliadas se mani
fiesta menos como relacin de unidad poltica de clase
que como apoyo a una forma determinada de Estado.
La ilusin ideolgica, capital en el caso de las clasesapoyos, reviste la forma poltica particular del fetichis
mo d el pod er de que hablaba Lenin: creencia en un
Estado por encima de la lucha de clases y que podra
servir a sus intereses contra los del bloque en el poder
y de las clases aliadas en el primer caso, creencia en un
Estado-guardin del statu quo, obstculo para la con
quista del poder por la clase obrera en el segundo caso.
En ambos casos, la ocultacin ideolgica particular de
la naturaleza y de la funcin del Estado, as como de
su papel de mediador entre las clases-apoyos por una
parte, y el bloque en el poder y las clases aliadas por
otra, se debe tambin, adems, al grado d e subdeterm inacin poltica caracterstica de las ,clases-apoyos, a su
C L A S E S M A N T E N E D O R A S D E L E ST A D O
317
incapacidad para erigirse en una organizacin poltica

autnoma, dado su lugar particular en el proceso de
produccin. Su organizacin poltica pasa por la media
cin directa del Estado, y es el caso clsico de los cam|>esinos parcelarios y con frecuencia de la pequea bur
guesa. Dicho de otra manera, la hendidura entre ti
bloque en el poder y la alianza de un lado, y el apoyo
del otro, se manifiesta tambin en la incapacidad de or
ganizacin poltica autnoma de las clases-apoyos. Marx
observaba as, a propsito de las clases de la pequea
produccin, que llegando difcilmente, a representarse
a s mismas, se dejan representar por otros, y sus re
presentantes deben parecerles al mismo tiempo sus amos,
como una potencia gubernamental absoluta, que las pro
tege contra las otras clases, y que les enva desde arriba
la lluvia y el buen tiempo.
Asi puede comprobarse entre las clases y fracciones del

bloque en el poder, las clases y fracciones aliadas, y
las clases y fracciones apoyos, toda una serie de relacio
nes com plejas, segn la coyuntura concreta. Las modi
ficaciones de las alianzas y de los apoyos no correspon
den, sin embargo, por regla general, a una modificacin
de la forma de Estado en el marco de la periodizacin
en estadios, ms que cuando se combinan con modifi
caciones de los factores constitutivos de la configuracin
del bloque en el poder.
IV. PERIODIZACIN PO LITIC A . E S C E N A PO LITIC A . C L A SE S

R E IN A N T E S . C L A S E S M A N TEN ED O R A S D EL ESTA D O
Es evidente que esas indicaciones de Marx son de una

importancia capital para todo estudio concreto de las
relaciones de la superestructura poltica del Estado y del
campo de la lucha de clases. Sin embargo, los conceptos
3 1 8 E STA D O C A P IT A L IST A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
que acabamos de aclarar deben ser completados por

otra serie de conceptos, que se refieren a una periodizacin y a un espacio diferentes: resultar ms clara
mente la importancia del concepto de bloque en el
poder.
En efecto, ese concepto se refiere a la periodizacin
general de una formacin en estadios. Comprende, lo
mismo que el concepto de forma de Estado, el nivel po
ltico en sus relaciones con el conjunto de las instancias
de una formacin en un estadio determinado, caracte
rizado por una articulacin particular de esas instancias.
Tal periodizacin, escandida por la relacin de. las tem
poralidades propias de cada nivel, se distingue de la
concerniente a la temporalidad propia del nivel poltico.
Si la primera periodizacin marca los lmites de un es
tadio, fijados en un nivel determinado de estructuras
y de prcticas, la segunda escande el ritmo particular
de ese nivel dentro de esos lmites. Ahora bien, la tem
poralidad de un nivel depende de sus estructuras pro
pias: esa segunda periodizacin, propia del nivel poltico,
depende de las estructuras especficas de ese nivel en
una formacin determinada.
Marx mismo marca de una manera clara, en E l 18
Brumario, la distincin entre esas dos periodizaciones.
Nos dice de la primera: Deben distinguirse tres pe
rodos principales: 1] el perodo de febrero, 2] del 4 de
mayo de 1848 al 29 de mayo de 1849, perodo de la
constitucin de la Repblica o de la Asamblea Nacional
Constituyente; 3] del 29 de mayo de 1849 al 2 de di
ciembre de 1851, perodo de la Repblica constitucio
nal o de la Asamblea Nacional Legislativa.30 Se trata
precisamente de la periodizacin comprendida, en las
estructuras, por el concepto de forma de Estado, y en
el campo de las prcticas de las clases dominantes
por el concepto de bloque en el poder.
Esa periodizacin general se distingue, sin embargo,
de otra, que Marx expone as a propsito del perodo de
30. B r 227.
(II,A S E S
M A N T E N E D O R A S D E L ESTA D O
319
I Repblica constitucional: Se divide a su vez en tres

perodos principales: del 29 de mayo al 13 de junio de
1849, lucha entre la democracia y la burguesa, derrota
ilcl partido pequeoburgus o demcrata; del 13 de ju
nio al 31 de mayo de 1851, dictadura parlamentaria
le la burguesa, es decir, de los orleanistas y de los legiliinistas coaligados, o dd partido del orden, dictadura
coronada por la supresin del sufragio universal; del 31
de mayo de 1850 al 2 de diciembre de 1851, lucha en
tre la burguesa y Bonaparte, cada de la dominacin
burguesa, cada de la Repblica constitucional o parla
mentaria.31 Esta periodizacin est comprendida, en
las estructuras, por el concepto de formas de rgimen,
cuyas transformaciones no pueden ser directamente re
feridas a modificaciones de la relacin de lo poltico y
de lo econmico que marquen las transformaciones de
las formas de Estado, sino que se refieren a las estruc
turas propias del Estado capitalista, a las coordenadas
de la representatividad de los partidos, a la institucin
del sufragio, etc.
Lo que, si embargo, importa aqu son los conceptos que
Marx aplica al estudio de la periodizacin especfica
mente poltica en el campo de las prcticas de las clases
dominantes. Observemos que Marx circunscribe el espa
cio particular del campo que asigna a esta segunda pe
riodizacin: ese espacio es designado con la expresin
de escena poltica. Abarca un espacio particular del ni
vel de las prcticas polticas de clase en las formaciones
estudiadas por M arx: del estudio del conjunto de sus
textos polticos resalta claramente que ese espacio con
tiene exactam ente la lucha de las fuerzas sociales orga
nizadas en partidos polticos. Las metforas de presencia
en la escena poltica, del lugar de una clase en esa es
cena en primer trmino, en el fondo de la escena,
etc. se refieren constantem ente a las m odalidades de
la representacin de los partidos de clase, a las relacio
nes entre los partidos polticos. La entrada o la salida
31. Br., 250.
3 2 0 E STA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
de una clase en la escena poltica dependen de la co

yuntura concreta que determina su organizacin de
p od er y sus relaciones con los partidos. Por lo dems,
en ese contexto preciso deben situarse las relaciones que
Marx establece entre la escena poltica y el sufragio
universal. Este sufragio precipita a numerosas clases en
la escena poltica precisamente porque constituye, en las
circunstancias concretas estudiadas por Marx, uno de
los factores de organizacin de ciertas clases en partidos.
Sin embargo, la delimitacin de ese nuevo espacio de
la escena poltica plantea ciertos problemas tericos,
principalmente el de su relacin con el espacio de las
prcticas polticas en general. En efecto, la existencia
de una clase o fraccin como clase distinta o fraccin
autnom a, es decir, como fuerza social, supone su pre
sencia en el nivel poltico por " efectos pertinentes . No
obstante, esa presencia en el nivel de las prcticas po
lticas se distingue de la presencia en la escena poltica;
esta ltima supone la organizacin d e poder de una cla
se, distinta de su prctica poltica. Se haba encontrado
esa distincin en Lenin, fijada en su concepto de accin
abierta o accin declarada, concepto que existe en Marx
en el estado prctico bajo la expresin de accin ver
dadera. Pero, por cuanto la accin abierta de las fuer
zas sociales no delimita el concepto de prctica poltica,
puede decirse que la escena poltica es un lugar privi
legiado, en las formaciones capitalistas, de la accin
abierta de las fuerzas sociales mediante su representa
cin en partidos.
El espacio de la escena poltica tiene, pues, en Marx
una funcin muy precisa: es el lugar donde pueden
descubrirse una serie de desajustes entre los intereses p o
lticos y las prcticas polticas de las clases, por una
parte, y su representacin en partidos, y los partidos p o
lticos mismos, p or otra. La escena poltica, como cam
po particular de accin de los partidos polticos, con
frecuencia est desajustada con relacin a las prcticas
polticas y el terreno de los intereses polticos de las cla
ses, representadas por los partidos en la escena poltica:
C LA SES
M A N T E N E D O R A S D E L ESTA D O
321
Marx piensa tal desajuste a travs de su problemtica

de la representacin.
La delimitacin exacta de la escena poltica, que cons
tituye el campo de la segunda periodizacin, tiene nu
merosas consecuencias. Permite, por ejemplo, establecer
las relaciones fundamentales entre las formas de rgi
men y el campo de la accin de los partidos. En efecto,
veremos que el factor principal de una tipologa de las
formas de rgimen, tal como, por otra parte, lo han
evidenciado ciertos tericos actuales,32 consiste en su
relacin con la accin concreta de los partidos polticos
en el campo de la escena poltica. Como fue el caso
para las relaciones de las formas de Estado y del blo
que en el poder, las formas de rgimen, concepto que
comprende la periodizacin especfica de las estructuras
polticas, estn en relacin con una configuracin con
creta de las relaciones entre partidos de las clases domi
nantes en la escena poltica, concepto que comprende
la periodizacin especfica de la lucha poltica de clases.88
32. Ms particularm ente D uverger. V ase infra, pp. 4 1 6 .
33. Volveremos ms am pliam ente sobre anlisis concretos con
cernientes a la relacin de la escena poltica lugar de repre
sentacin de los p a rtid o s-- y de la tipologa de los regmenes
polticos. Esa relacin, indicada por M arx, fue subrayada por
Gram sci en sus anlisis relativos al 18 Brum ario, y sobre todo
en su texto O bservaciones sobre algunos aspectos de la estruc
tura d e los partidos polticos en perodo d e crisis orgnica, don
de, en lugar de la expresin escena poltica em plea la de
terreno d e los p artidos: E n cierto m om ento de su vida histrica,
los grupos sociales se desprenden de sus partidos tradicionales, es
decir, que los partidos tradicionales, en la form a de organiza
cin que presentan, con los hombres bien determinados que los
constituyen, los representan y los dirigen, ya no son reconocidos
como la expresin de su clase o fraccin de clase. . . Cmo
se form an esas situaciones de oposicin ente 'representados y
representantes q u e, del terreno de los partidos. . . se reflejan
en todo el organismo d e E s t a d o ? ... H abida cuenta de que
Gramsci no exam ina aqu ms que el caso de una crisis de la
escena poltica, lo que im porta retener es la relacin indicada
entre el organismo de Estado y el funcionamiento concreto de
la representacin de los partidos. (C ito el texto de Gramsci
en la traduccin francesa de las d. Sociales, op. cit., pp. 2 4 6 ss.)
3 2 2 E STA D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
Aqu puede descubrirse, observmoslo de una vez, la uti

lidad del concepto de bloque en el poder en las relacio
nes de las clases dominantes por una parte, y la accin
de los partidos de esas clases en la escena poltica por
otra. El bloque en el poder de un estadio seala los lmi
tes de las diversas relaciones entre partidos que marcan
el ritmo de ese estadio en la escena poltica: esas relacio
nes corresponden a una forma de rgimen, situada a su
vez dentro de los lmites sealados por la forma de Estado
correspondiente al bloque en el poder. El bloque en el
poder, y las relaciones que l determina de las clases y
fracciones dominantes, sirve as para localizar y descifrar
la significacin real (de clase) de las relaciones propia
mente partidaristas en el interior de un estadio, y para
descifrar, entonces, su desajuste con las relaciones pol
ticas de clase.
En efecto, si nos colocamos slo en el campo de la
escena poltica para descubrir las relaciones de clase, re
duciendo esas relaciones slo a las relaciones entre par
tidos, somos llevados inevitablemente a errores debidos
al desconocimiento de los desajustes de desarrollo. Por
ejemplo, se trata frecuentemente de situaciones en las que
una clase poltica desaparece de la escena poltica a la
vez que permanece en el bloque en el poder. Esto puede
deberse a la derrota electoral de su partido, a la desin
tegracin, debida a varias razones, de aquel partido en
el campo de la escena poltica, a la exclusin de ese
partido de las relaciones de tipo partidarista con los
otros partidos de las clases dominantes. Sin embargo,
esa ausencia de una clase o fraccin de la escena pol
tica no significa directamente su exclusin del bloque
en el poder. Son muchos los casos en que, en lo con
cerniente a la periodizacin de la escena poltica, una
clase o fraccin est ausente de sta, aunque siga pre
sente en la periodizacin relativa al bloque en el poder.
Abundan los ejemplos en las obras polticas de Marx.
No hay ms que sealar el ejemplo caracterstico de la
burguesa industrial en tiempo de Luis Felipe.
Este caso ofrece tal importancia que Marx se crey
C L A S E S M A N T E N E D O R A S D E L ESTA D O
323
obligado a sealarlo distinguiendo claramente entre cla

ses o fracciones polticam ente dom inantes, que forma
ban parte del bloque en el poder, y clases o fracciones
reinantes, cuyos partidos polticos estaban presentes en
los lugares dominantes de la escena poltica. 1 desajus
te de desarrollo entre el lugar de una clase o fraccin
en el campo de las prcticas polticas y su lugar en la
escena poltica va acompaada, entindase bien, de una
serie de transformaciones concernientes a la representa
cin de los partidos: se refieren a la composicin de los
partidos, a sus relaciones, a su tenor representativo es
tando representados los intereses polticos de la clase o
fraccin, de una manera borrosa, ciertamente, por los
partidos de otras clases o fracciones reinantes, etc. y
no pueden ser descubiertas sino partiendo de la diluci
dacin de los desajustes entre la prcticapoltica y la
escena poltica. El papel de lo ideolgico es decisivo, en
tales desajustes. Por otra parte, los desplazam ientos, en
el interior del campo de las prcticas polticas, tampoco
delimitan los de la escena poltica. Un desplazamiento
del ndice de hegemona de una clase o fraccin a otra
dentro del bloque en el poder, no delimita necesaria
mente los desplazamientos de representacin partidarista
en la escena poltica, no corresponde, por ejemplo, ne
cesariamente, a pases del fondo al primer plano de la
escena. Ms an: puede ocurrir que la clase o fraccih
hegem nica del bloque en el poder est ausente de >la
escena poltica. El desajuste entre clases o fracciones
polticamente dominantes por un lado, y reinantes por
otro, se traduce aqu por una distincin entre la clase
o fraccin hegemnica y la clase o fraccin reinante:
ejemplo, el caso de la burguesa hacia fines del rgimen
bismarckiano.
Tampoco habr que confundir clase o fraccin hege

mnica, aquella que, en ltimo anlisis, detenta el poder
poltico, con la clase o fraccin que constituye el "m an
3 2 4 E ST A D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
tenedor d el aparato de Estado. Esta ltima es en Marx

la clase o fraccin en que se recluta el personal poltico,
burocrtico, militar, etc., que ocupa las alturas del
Estado. Se encuentra ese anlisis en forma sumaria en
los textos de Marx sobre la aristocracia terrateniente
en Gran Bretaa. En ese sentido declara: Los Wkigs
son los representantes aristcratas de la burguesa co
mercial e industrial. A condicin de que la burguesa
abandone a una oligarqua de familias aristcratas el
monopolio del gobierno y la posesin exclusiva de los
cargos. . . la ayudan a conquistar todas las concesiones
que resultaron inevitables y apremiantes en el proceso
de los acontecimientos sociales y poli ticos. . . Los inte
reses y los principios que entre tanto defienden ac y
all, no son, propiamente hablando, los suyos, sino que
les son impuestos por la evolucin de la burguesa .3,4
Basta por el momento sealar que esas clases hegemnica, reinante y mantenedora ya se identifican, ya
se distinguen. La clase o fraccin hegemnica puede ser
igualmente reinante y mantenedora del Estado; pero
la clase o fraccin reinante puede ser mantenedora sin
ser por eso hegemnica: tal es el caso, despus de 1832,
de la aristocracia terrateniente en Gran Bretaa, que
ocupa la escena poltica y suministra el alto personal
burocrtico-militar, mientras que es la burguesa la que
detenta la hegemona. En este caso preciso, la aristocra
cia terrateniente es la clase reinante bajo la forma del
partido de los T ories; a ese propsito Marx hasta em
plear, en vez de reinante, la expresin clase gobernan
te : La clase que gobierna y que en Inglaterra no
coincide en absoluto con la clase dirigente. . . ;3B es
tambin la clase-sostenedora bajo la forma del partido
3 4 . O euvres politiques, t. n, pp. 10-11, y los textos sobre
Palm erston, t. i y ivr Anlisis capitales de Engels a este respecto
se encuentran en el prefacio de 1892 a la prim era edicin in
glesa de Socialismo utpico y socialismo cientfico, donde se
encuentran adems observaciones penetrantes sobre la periodizacin del bloque en el poder en G ran Bretaa.
3 5 . O euvres politiques, op. cit., t. vi, pp. 1 9 .
C LASES
M ANTENEDORAS
DEL
ESTADO
325
de los Whigs en realidad se trata aqu, en Marx, de

fracciones diferentes de la aristocracia terrateniente.
La combinacin concreta, que no es una simple com
binatoria, puede llegar a una descentracin completa
de esos tres lugares, que pueden ser ocupados cada uno
por una clase o fraccin diferente. La clase o fraccin
reinante, y esto conviene mejor an a las mantenedo
ras, pueden, por lo dems, no slo no ser hegemnicas,
sino aun a veces no form ar parte del bloque en el p o
der: una clase que tiene simplemente la situacin de
clase aliada con el bloque puede, durante un perodo
breve, ser la clase reinante. Este caso es particularmente
patente en Francia, durante los gobiernos radicales de
la tercera Repblica antes de la guerra del 14: la frac
cin financiera es la hegemnica, v reparte con la fraccin
industrial el lugar de mantenedora, mientras que la
pequea burguesa es la que aparece en una alianza
compleja con la burguesa media como clase reinan
te.36 Este caso se encuentra a veces, siempre con la
pequea burguesa, en ciertos casos sobre todo en
Francia de gobiernos social-dem cratas. En esos casos
se encuentra, por regla general, un desajuste caracte
rstico entre esa clase y su representacin por un par
tido, y as su partido desempea el papel de comi
sionado de la clase o fraccin hegemnica o aun de
otra clase o fraccin del bloque en el poder. Lo mismo
pasa con la clase-mantenedora del Estado.
Volveremos de manera ms profunda sobre los nume
rosos problemas que plantea el desajuste de la prctica
y de la escena polticas. Resumimos aqu los anlisis que
preceden sealando que es indispensable, al contrario
de una doble confusin constante en la ciencia poltica
actual, que reduce las relaciones de clase a las relacio
36. A este respecto, G. D up eux: La so cih franaise, 17891 960, 1964, pp. 182 ss. Observemos, sin embargo, que Dupeux,
que no hacia las distinciones aqu sealadas, ve con reserva
esa situacin como prdida del poder poltico de la gran
burguesa.
3 2 6 E S T A D O C A P IT A L IS T A Y C L A S E S D O M IN A N T E S
nes de los partidos y las relaciones de los partidos a las

relaciones de clase, sealar los lmites de las prcticas
polticas de clase y los de la escena poltica. Es preciso,
por lo tanto, especificar siempre los conceptos aplicables
para designar las relaciones de los elementos en esos dos
terrenos. El concepto del bloque en el poder, que tiene
por objeto como ocurre con el concepto de hegemo
na el terreno de las prcticas polticas de las clases,
sirve as para dilucidar las relaciones de las clases do
minantes subyacentes lmites con las relaciones de
los partidos lmites en la escena poltica, relaciones
de clase ocultadas con frecuencia por las numerosas va
riables de las relaciones entre los partidos. Es cierto que
se dispone a veces de conceptos especficos que com
prenden respectivamente los dos terrenos: tal es el caso
de la clase o fraccin reinante que recubre, pero slo
por regla general, el papel de la clase o fraccin hege
mnica en la escena poltica; mencionemos an el caso
del bloque de partidos, que con frecuencia abarca las
relaciones, en la escena poltica, de los partidos de las cla
ses y fracciones del bloque en el poder. Pero a veces nos
encontramos ante conceptos no-especificados, como el de
alianza. Es til entonces precisar, en su empleo, si se
trata de alianza de clases o de alianza de partidos, a
menos que se convenga en utilizar trminos diferentes:
por ejemplo, en esos casos puede reservarse el trmino
alianza para las relaciones de clase, y hablar de acuerdo
(entente) para designar las relaciones de los partidos.
Tan cierto es que el desajuste de esos dos terrenos se
manifiesta constantemente en todas las relaciones con
cretas de sus elementos. Por ejemplo, el bloque en el
poder puede dar lugar, en la escena poltica, a un blo
que de partidos, a una alianza de los partidos, o tam
bin a una lucha abierta y declarada de los partidos.
No hay sino mencionar el caso muy frecuente de un
partido de la oposicin parlam entaria durante una
etapa de la periodizacin de la escena poltica , que
representa en realidad a una clase o fraccin del bloque
en el poder del estadio de una formacin en el que se
C LASES
M ANTENEDORAS
DEL
ESTADO
327
sita la etapa. Inversamente, un acuerdo entre partidos

puede ocultar una lucha intensa en el campo de las
prcticas polticas, y no hay sino mencionar el caso fre
cuente de ciertos acuerdos exclusivamente electorales.
Finalmente, una observacin ltima, a propsito, esta
vez, de las relaciones de las dos periodizaciones que
abarcan respectivamente lo poltico y la escena poltica.
Su distincin no puede ser referida a una cuestin cro
nolgica, que hiciera, por ejemplo, de la periodizacin
de lo poltico una periodizacin de larga duracin y de
la de la escena poltica una periodizacin de duracin
ms corta. Esta distincin se debe a una diferencia de
cam po, y, en realidad, partiendo de la distincin terica
de esas periodizaciones deben comprenderse las diferen
cias cronolgicas: por ejemplo, un acuerdo de partidos
puede durar ms que una alianza de clases, en la me
dida en que una clase sigue entendindose con otra por
mediacin de su o de sus partidos en la escena poltica,
a pesar de una ruptura efectiva de la alianza en el cam
po de la lucha de clases. Esto es igualmente claro en lo
que concierne a las estructuras polticas: una forma de
rgimen por ejemplo, el biparticlismo en Gran Bre
taa puede tener una duracin efectiva ms larga que
una forma de Estado.
CUARTA
PARTE
LA UNIDAD DEL PODER

Y LA AUTONOMA RELATIVA
DEL ESTADO CAPITALISTA
mi
fimo
H I'MOIJLEMA Y SU PLA N TEA M IEN TO

t uHICO PO R LO S C LA SICO S
M i M A RXISM O
M' m upar en esta parte de una de las caractersticas

hi liiijiortantes del tipo capitalista de Estado, y que
M '"' lugar a numerosas controversias y malas interlunes. Se trata de la unidad propia del poder po
ln liMtitucionalizado y de su autonom a relativa.
l>li(Arnoslo sin demora: las nociones de unidad propia
l '! itntonoma relativa no parecen, en s mismas, preHim lodo el rigor deseable para el tratamiento cientH < ilr los problemas: habitualmente empleadas por la
tt'ili marxista, no han tenido con frecuencia ms fun Mn i|iir la de dispensar de un anlisis profundo de esas
ti aliones. En efecto, no podemos permitirnos utilizarI tino precisando exactamente su sentido: esto es lo
)* y me esforzar en hacer a lo largo de este captulo,
iin embargo, a fin de fijar las ideas, doy ya algunas
l11 1uloncs, indicando sobre todo los problemas que comi'iMnlrii en la teora marxista.1
I l'.mpleo, pues, esos trminos porque son ya trminos cont|iilm que hay que ten er en cuenta. A este respecto, no puedo
" T i Ib tentacin de cita r la respuesta de Lenin a Parvus, que
I- if | iiiH .h a b a emplear la expresin figurada de boicoteo acm i"i
Parvus puede objetar, ciertam ente, que no cree obli nlii el uso de expresiones figuradas. E sta objecin estar
i Mllriiria en cuanto a la form a, pero no valdr nada en cuanto
I -'intcnido. Es obligatorio saber de qu se habla. No discuti" Im palabras mismas, sino que decimos simplemente que las
>i>K'i|i>nes polticas aceptadas en Rusia, en el teatro de las ope*i lulipa, pertenecen al dominio de los hechos y exigen que se
I p i i k r en c u e n t a . . . O euvres, t. rx, p. 275.
[331]
332
I.OS C L S IC O S
L O S C L SIC O S D E L M A R X IS M O
a] Por unidad propia del poder poltico instituciona

lizado entiendo ese carcter particular del Estado capi
talista que hace que las instituciones de poder del Estado
presenten una cohesin interna especfica: sta puede
percibirse en sus efectos. Ya podra decirse, aproxima
damente, que impide que las relaciones de las clases o
fracciones del bloque en el poder, y, con mayor razn,
las de stas y las clases o fracciones aliadas o apoyos, se
funden en una parcelizacin, o fragm entacin, o repar
to del poder institucionalizado del Estado. Este carcter
parece propio del Estado capitalista: en efecto, los tipos
precedentes de Estado, cuya relacin con Jo econ
mico es radicalmente diferente de la del Estado capita
lista, no presentan esa coherencia especfica de una
superestructura jurdico-poltica autonomizada: sus ins
tituciones consistan en una pluralidad compartimentada de centros de poder de carcter econmico-poltico,
y las relaciones de clase se fundaban con frecuencia en
el reparto de esos centros.
b] Por autonom a relativa de ese tipo de Estado en
tiendo aqu no ya, directamente, la relacin de sus es
tructuras con las relaciones de produccin, sino la rela
cin del Estado con el campo de la lucha de clases,
ms particularmente su autonoma relativa respecto de
las clases o fracciones del bloque en el poder y, por ex
tensin, de sus aliadas o apoyos. Esta expresin se en
cuentra en los clsicos del marxismo: designa el funcio
namiento del Estado en general en el caso en que las
fuerzas polticas que se enfrentan estn prestas a equi
librarse. Yo la empleo aqu en un sentido a la vez ms
amplio y ms restringido, para designar un funciona
miento especfico del Estado capitalista. Con eso espero
marcar claramente la distancia que separa a esa con
cepcin del Estado de una concepcin simplista y vul
garizada, que ve en el Estado el utensilio o instrumento
de la clase dominante. Se trata, pues, de captar el fun
cionamiento especfico del tipo capitalista de Estado en
relacin con los tipos de Estado precedentes, y demos
trar que la concepcin del Estado en general como mero
I
:
I
D EL
M A R X IS M O
333
utensilio o instrumento de la clase dominante, errnea

rn su misma generalidad, es particularmente inepta pa
ra captar el funcionamiento del Estado capitalista.
Aadir igualmente, y esto es importante, que podr
comprobarse, en lo que sigue, una correlacin entre esas
dos caractersticas del tipo capitalista de Estado. Si ste
presenta una autonoma relativa respecto de las clases
y fracciones dominantes, es en la medida exacta en que
posee una unidad propia unidad de peder de clase ,
en cuanto nivel especfico del m . p .c . y de una forma
cin capitalista. Simultneamente, posee esa unidad ins
titucional en la medida en que es relativamente aut
nomo respecto de esas clases o fracciones, es decir, en
ltimo anlisis, por razn de la funcin que le incumbe
respecto de stas.
Kstas observaciones son tanto ms importantes cuanto
que toda la tendencia historicista del marxismo, con su
invariable voluntarismo-economismo, ha establecido
esa relacin entre la unidad del poder poltico institu
cionalizado y su funcin respecto de las clases y fracciolies de clases dominantes, pero se enga en cuanto a
su sentido.
Esa tendencia ve definitivamente en el Estado el
producto de un sujeto, con la mayor frecuencia de la
lase dominante-sujeto, de la que es un simple instru
mento de dominio, manipulable a voluntad. La unidad
ile ese Estado es referida as a una unidad previa
mente supuesta de la voluntad de la clase dominanle, respecto de la cual el Estado no presenta ninguna
mitonoma. El Estado, unificado por la voluntad nica
li* dominio de esa clase, no es para ella ms que un
utensilio inerte. Esto acarrea inmediatamente la conclu
sin siguiente: por poco que se admita una autonoma
relativa del Estado respecto de la clase dofninante, esto
r interpreta inmediatamente como una ruptura de la
unidad del poder poltico institucionalizado, como una
fragmentacin y parcelacin de ese poder, del cual po
dra conquistar una parte autnoma la clase obrera.
334
LO S
C L S IC O S
D EL
M A R X IS M O
O tambin, por una inconsecuencia terica flagrante, al

Estado capitalista se le considerar a la vez como simple
comisionado de la clase dominante y como un montn
de parcelas que slo esperan ser la presa de la clase
obrera.
Una observacin suplementaria: ya indiqu la relacin
del Estado capitalista con el conjunto de los niveles de
estructura del m . p .c ., sealando la funcin particular de
factor de unidad de una formacin capitalista, com
puesta de niveles especficos y relativamente autnomos,
que incumbe a ese Estado. No obstante, abordar aqu
el problema examinando, no directamente la relacin
del Estado y de las otras instancias, sino la del Estado
y el cam po de la lucha de clases, ms particularm ente
de la lucha poltica de clases. Se deber, pues, tener pre
sente constantemente que esta ltima relacin refleja en
realidad la relacin de las instancias, porque es efecto
de stas, y que la relacin del Estado con la lucha po
ltica de clases concentra en s la relacin de los niveles
de las estructuras y del campo de las prcticas de clase.
Dicho de otro modo, el carcter de unidad de poder
del Estado, referido a su papel en la lucha de clases, es
el reflejo de su papel de unidad respecto de las instan
cias, y su autonoma relativa respecto de las clases o
fracciones polticamente dominantes es el reflejo de la
autonoma relativa de las instancias de una formacin
capitalista. En resumen, esa unidad y. esa autonoma del
tipo capitalista de Estado se refieren a la especificidad
de sus estructuras relativamente autnomas respecto de
lo econmico en su relacin con la lucha poltica de cla
ses relativamente autnoma respecto de la lucha eco
nmica de clases.
<Las caractersticas en cuestin del Estado capitalista

fueron, en realidad, estudiadas y analizadas por Marx
Y
I
LO S
C L S IC O S
D EL
M A R X IS M O
335
as como por Engels, en sus obras polticas. No obstante,

habra que hacer aqu dos observaciones:
a] En lo que concierne por lo menos a estos proble
mas, esos textos no son siempre explcitos. Ms an,
como fue el caso a propsito del bloque en el poder,
Marx y Engels analizan con frecuencia las realidades
histricas refirindose explcitamente a nociones que no
bastan para explicarlas. Esos textos contienen indicacio
nes preciosas, a condicin de descifrar los conceptos cien
tficos exigidos para su tratamiento, conceptos que o
bien faltan, o bien, con la mayor frecuencia, se encuen
tran en estado prctico.
b\ Es preciso recordar aqu las ambigedades de esos
textos: realmente, a pesar de las apariencias, no consti
tuyen simplemente anlisis histricos de fenmenos con
cretos de una formacin determinada, sino tambin, en
un desdoblamiento complejo que hay que descifrar, una
reflexin terica sobre las formas polticas del m . p .c .
Refirmonos, por ejemplo, a los textos de Marx con
cernientes al perodo 1848-1852 en Francia: ya Lenin
crea que presentaban, en una forma concentrada, las
transformaciones que afectaron al Estado capitalista. Le
nin entiende por eso que tales textos de Marx repre
sentan un esfuerzo de construccin terica del concepto
del Estado capitalista. Con esta interpretacin pueden
descifrarse, en las formas histricas concretas que estudia
Marx en la formacin social de Francia, en las diversas
etapas de transformacin de las formas polticas, ras
gos constitutivos del concepto del Estado capitalista. No
se trata, pues, de ningn modo, en esa interpretacin,
de construir un tipo de Estado por una generalizacin
partiendo de los datos histricos, es decir, partiendo de
las formas polticas concretas descritas por Marx. Se
trata de referirse al concepto de Estado capitalista, lo
que es cosa muy distinta. Es ese concepto el que nos
permite comprender las transformaciones histricas, ana
lizadas en forma concentrada por Marx. Y esto sin
perder nunca de vista el carcter fragmentario y esque
mtico de esos anlisis, que no nos entregan ms que
336
L O S C L SIC O S D E L
M A R X IS M O
indicaciones tericas. En resumen, si El capital nos en

trega en hueco los rasgos conceptuales del Estado capi
talista anteriormente analizados, las obras polticas nos
entregan los de la unidad y de la autonoma relativa
de ese tipo de. Estado.
Dicho esto, puede abordarse el problema, capital a este
respecto, del bonapartismo. Lo que se encuentra, en pri
mer lugar, en los textos de Marx y de Engels relativos
al bonapartismo, es el anlisis de un fenmeno poltico
concreto de una formacin determinada. No obstante,
el bonapartismo es, paralelamente, sistemticamente pen
sado por Marx y Engels, no simplemente como una
forma concreta de Estado capitalista, sino com o un ras
go terico constitutivo d el tipo capitalista de Estado. Lo
que fue expresado por Engels en una carta a Marx del
13 de abril de 1866: . . .el bonapartism o es la verda
dera religin de la burguesa m oderna. Cada vez veo ms
claro que la burguesa no est hecha para reinar direc
tamente; por consiguiente. . . , una semidictadura bonapartista se convierte en la forma normal; ella toma en sus
m an os... los grandes intereses de la burguesa (contra
la burguesa en caso necesario), pero no le deja ninguna
parte en el dominio. Engels vuelve sobre este punto
en el famoso prlogo a la tercera edicin de El 18 Brumario, donde considera a Francia tan representativa del
m . p . c ., en lo que concierne a las formas polticas, como
lo es Gran Bretaa en lo que concierne a lo econmico.
Finalmente, esa concepcin est contenida implcita
mente en el prefacio de 1869, de Marx, a El 18 Brumario, donde opone el bonapartismo com o form a pol
tica de la lucha m oderna de clases en general, a las
formas polticas de formaciones dominadas por otros
modos de produccin distintos del capitalista: Al final
de cuentas, espero que sta obra contribuir a eliminar
el trmino, corrientemente empleado hoy, particular
mente en Alemania, de cesarismo. En esa analoga his
trica superficial se olvida lo principal, a saber, que
en la antigua Roma la lucha de clases slo se desarro
LO S C L SIC O S D E L M A R X IS M O
337
llaba en el interior de una minora privilegiada, entre

los ciudadanos ricos libres y los ciudadanos pobres li
bres, en tanto que la gran masa productiva de la po
blacin, los esclavos, slo servan de pedestal pasivo a
los com batientes... Dada la diferencia completa en
tre las condiciones materiales, econmicas, de la lucha
de clases en la antigedad y en los tiempos modernos,
las formas polticas que de ah nacen no pueden tener
ms semejanza entre s que el arzobispo de Canterbury
y el gran sacerdote Samuel
As resulta claro que, cuando nos referimos a esos
textos, es necesario siempre desenredar las dos interpre
taciones posibles y, as, distinguir lo que se refiere al
fenmeno histrico concreto del bonapartismo en Fran
cia, y lo que se refiere al bonapartismo como caracte
rstica constitutiva del tipo capitalista de Estado.
Ahora bien, una de las caractersticas esenciales del
bonapartismo en el segundo sentido es la autonom a
relativa del E stado respecto de las clases o fracciones
dominantes, y precisamente desde ese punto de vista lo
ven Marx y Engels.
Cul es, sin embargo, el esquema segn el cual ex
plican el bonapartismo? Recurren, con la mayor fre
cuencia, a la explicacin general de una autonoma re
lativa del Estado cuando las clases en lucha estn pres
tas a equilibrarse. Marx nos dice, en ese sentido, en
La guerra civil en F rancia, que el bonapartismo se ex
plica por ese momento en que la burguesa haba ya
perdido, y la clase obrera an no haba adquirido, la
facultad de gobernar a la nacin. Eso est an ms
claro en Engels: recurre a su vez, a propsito del bona
partismo, a la explicacin general que el marxismo ad
mite de la autonoma relativa del Estado en el caso de
un equilibrio de las fuerzas sociales que se enfrentan,
y por lo mismo tiende a asimilar fenmenos tan dife
rentes como el Estado absolutista, el bismareksmo y el
bonapartismo. Importa, no obstante, sealar que el bo
napartismo, en cuanto fenmeno histrico, concierne al
Kstado de una formacin social con predominio ya con-
338
LO S
C L S IC O S
DEL
M A R X IS M O
solidado del m . p .c . Se trata, pues, al contrario del Esta

do absolutista del perodo de transicin, de una forma
poltica perteneciente a la fase de reproduccin amplia
da y el bismarckismo constituye aun un fenmeno]
diferente. Por otra parte, a causa de esto, Marx, a pro
psito de su estudio concreto del bonapartismo, inserta
una reflexin sobre el tipo capitalista de Estado.
Pero est claro que la explicacin de la autonoma
relativa del Estado bonapartista, considerado como re
ligin de la burguesa, como rasgo constitutivo del tipo
de Estado capitalista, por referencia a una situacin de
equilibrio entre las fuerzas sociales en lucha, d e ningn
m odo es suficiente. Ms an: ni siquiera basta para
explicar el fenmeno concreto del bonapartismo en Fran
cia. Todo pasa, en cierto modo, como si Marx y Kngeli
se refiriesen slo a la concepcin de la autonoma rela
tiva del Estado que ellos elaboraron tericam ente, a
fin de explicar hechos para los cuales resulta insuficiente.
En efecto, por una interpretacin profunda de los tex
tos de Marx puede verse que ste, en realidad, no
admite en absoluto, en el caso del bonapartismo en Fran
cia, un equilibrio entre la clase burguesa y la clase obre
ra en el sentido, por ejemplo, en que puede hablarse
de un equilibrio de la clase feudal y de la clase burguesa
slo en el ltimo perodo del Antiguo Rgimen : la
clase obrera, desorganizada por los acontecimientos del
48, no slo no est en una situacin de equilibrio de
fuerzas con la burguesa, sino que hasta desapareci
de la escena. La contradiccin principal se sita y se
concentra entre la burguesa por un lado y la pequea
burguesa y el campesinado por otro, sin que tampoco
pueda hablarse de equilibrio entre estas fuerzas.
Lenin sigue igualmente en sus textos sobre el bonapar

tismo francs ese esquema de explicacin.2 Slo la po2.
Principalm ente en O euvres, t. 2 5 , pp. 9 3 -9 6 , y 2 4 0 -2 4 4 :
Los comienzos del bonapartism o .
I.OS C L S IC O S
DEL
M A R X IS M O
339
icin de Gramsci sobre este punto es ms avanzada, sin

llegar, no obstante, al fondo del problema. En su texto
capital sobre el Cesarismo intenta poner cerco a este
fenmeno poltico especfico situndolo en relacin con
los diversos tipos de Estado. As ve en el bonapartismo
francs de Napolen I I I una forma particular de cesa
rismo situado en el marco del Estado capitalista. No
intenta considerar el bonapartismo, desde el punto de
vista terico, caracterstico del tipo de Estado capita
lista: la pertenencia del bonapartismo a ese Estado sirve
uqu para concretar ese fenmeno como forma particu
lar del cesarismo. Pero el cesarismo, como fenmeno
poltico especfico, lo refiere Gramsci, no al equilibrio
de las fuerzas sociales enfrentadas, sino a un equilibrio
particular expresado por su concepto de " equilibrio ca
tastrfico, productor de crisis polticas: se trata de un
equilibrio de tal suerte que la prosecucin de la lucha
no puede tener otra conclusin que la destruccin rec
proca. . . y que ofrece una perspectiva de catstrofe .8
Observaciones capitales, prximas a aquellas de Marx
en las que relaciona el bonapartismo francs con ese
equilibrio particular de fuerzas que hace que la clase
burguesa hubiese perdido ya, y la clase obrera no hubiese
adquirido todava, la facultad de dirigir la nacin.
No obstante, si es cierto que ese equilibrio catastrfico
particular, que debe distinguirse as, como hace Gramsci,
del equilibrio general manifiesto en el caso del Estado
absolutistaconduce a este fenmeno especfico que es el
cesarismo, no es menos cierto que no puede, lo mismo que
el equilibrio general, explicar e l fenm eno histrico con
creto del bonapartism o francs. Gramsci es, por lo dems,
inuy consciente de esto, como se advierte claramente en
las precauciones que toma para explicar el bonapartismo
francs, de ningn modo reductible a esta crisis poltica
de equilibrio catastrfico: . . . la fase catastrfica pue
de presentarse a consecuencia de una deficiencia pol-
pp
3.
C ito aqu segn la traduccin de las d . Sociales, op. cit.,
2 5 6 y 25 8 .
340
LO S
C L S IC O S
DEL
M A R X IS M O
tica momentnea de la fuerza tradicionalmente domi

nante, y no a causa de una deficiencia orgnica nece
sariamente insuperable. Eso es lo que ocurri en el caso
de Napolen I I I . . . la forma social existente todava
no haba agotado sus posibilidades de desarrollo, como
la sucesin de los acontecimientos demostr ampliamen
te. Napolen I I I representa.. . esas posibilidades laten
tes e inmanentes: su cesarismo tiene, pues, un color
particular. .. En el caso del cesarismo de N apolen...
no hubo paso de un tipo de Estado a otro tipo, sino
nicamente evolucin del mismo tipo siguiendo una
lnea ininterrumpida. .
Ahora bien, la autonoma relativa del Estado bonapartista francs respecto de las clases o fracciones domi
nantes no puede ser comprendida sino por la pertenen
cia de esa forma concreta al tipo capitalista de Estado.
Este Estado presenta, efectivamente, esa autonoma re
lativa como rasgo constitutivo de su concepto. Este rasgo
remonta, pues, a su relacin con las caractersticas es
pecficas de la lucha de clases en el m . p .c . y en una
formacin capitalista, relacin que marca los limites que
circunscriben la accin concreta de esa lucha sobre el
Estado. Esa autonoma existe aun en el caso de que no
se trate ni de un equilibrio en el sentido general ni de
un equilibrio catastrfico de las fuerzas sociales, lugar
de la contradiccin principal. Con eso est dicho que
tal autonoma, descrita com o posibilidad en el juego
institucional del Estado capitalista y cuyas variaciones
y m odalidades de realizacin depen den de la coyuntura
concreta d e las fuerzas sociales, no puede ser reducida
ni al esquema general de equilibrio de esas fuerzas ni
al catastrfico que est en la base del fenmeno par
ticular del cesarismo.
En esta parte examinar las razones y el sentido
exacto de esa autonoma sobre la cual Marx nos da
indicaciones en sus obras polticas. Sin embargo, esa
autonoma del tipo capitalista de Estado no elimina la
posibilidad de funcionamiento, en una forma histrica
i,OS C L S IC O S
DEL
M A R X IS M O
341
Ir ese tipo, de la autonoma debida al equilibrio, ge

neral o catastrfico, de las fuerzas enfrentadas. Lo que
hay que ver claramente es que esas autonomas, en la
relacin del Estado y del campo de la lucha de clases,
no son del mismo orden: en el caso del equilibrio de las
fuerzas enfrentadas, el Estado puede funcionar, efecti
vamente, como dice Engels, en el sentido objetivo de un
arbitraje entre esas fuerzas. Por el contrario, la autono
ma constitutiva del tipo capitalista de Estado, en su
relacin de lmites con los caracteres especficos de
la lucha de clases del m . p . c . , no puede considerarse
de ningn modo a la manera de un arbitraje. Si esos
modos de autonoma relativa pueden conjugarse en una
forma concreta del Estado capitalista, tambin pueden
ser contradictorios. La autonoma relativa de una forma
de ese Estado, debida a un equilibrio de las fuerzas so
ciales enfrentadas, puede comprometer, como se ver,
su funcin respecto de las clases y fracciones dominan
tes, y en consecuencia el modo de autonoma relativa
que le incumbe por razn de su pertenencia al tipo ca
pitalista de Estado.
CAPTULO 2
ALGUNAS IN TER PR ETA C IO N ES ERRNEAS

Y SU S CONSECUENCIAS
r. LA TEORA POLTICA GENERAL
Ser til, antes de entrar en el fondo del problema y

para subrayar su importancia, sealar las confusiones que
pueden nacer de ciertas concepciones modernas del Es
tado y del poder poltico. Esas corrientes se formaron so
bre todo fuera o al margen del pensamiento marxista, pe
ro, debido al sesgo propio de la socialdemocracia europea,
influyeron con frecuencia en la estrategia *t>rera en esos
pases. Frecuentemente tuvieron repercusiones implcitas
sobre la teora marxista del Estado. Por otra parte, se
sealarn ciertas deformaciones de esa teora que, toman
do la direccin contraria a esas corrientes, aunque ad
mitiendo los mismos principios tericos, se alejan del
tenor cientfico de la teora marxista del Estado, siempre
en lo que concierne al problema de su unidad propia y
de su autonoma relativa.
Si parece difcil clasificar de manera sistemtica teoras
en apariencia muy diversas y que, actualmente, se pre
sentan en un sincretismo edificante, por lo menos se
puede establecer ante todo una tem tica comn. Basta
para eso leer, a travs de las variantes, una serie de
correlaciones altamente reveladoras. Esas correlaciones
parecen ser:
a]
L a depreciacin de lo poltico: pierde su especifici
dad en cuanto nivel relativamente autnomo de estruc
turas y de prcticas sociales. Dicho de otro modo, se
comprueba la ausencia de una concepcin cientfica de
la relacin de lo econmico y de lo poltico que, como
matriz invariante del m . p . c . y de una formacin capita[342]
I'K O R A
P O L T IC A
GENERAL
343
lUta, rige las variaciones de esa relacin. El desconoci

miento de esa relacin se presenta tericamente en dos
formas: disolucin de lo poltico en lo econmico por
una parte; absorcin de lo econmico en lo poltico
por otra parte.
b] L a ausencia de una concepcin de la unidad dei
poder de Estado y del poder poltico en general: serie
ilr concepciones de una parcelacin del poder poltico
Infititucionalizado en provecho de un pluralismo de
poderes-contrapoderes, de grupos de veto, de centros
i/* decisiones, etc.
c\ L a ausencia de una concepcin de la autonoma
rflativa del poder poltico, presa que se reparten la plu
ralidad de los portadores grupos conjuntos, etc.
<!c los poderes parcelados, o la interpretacin errnea de
fsa autonom a concepcin del Estado fuerte-rbitft),
o de un Estado que pueda pasar por una revolucin
desde arriba hacia el socialismo.
d] L a ausencia de la concepcin de la lucha de cla
ses o una interpretacin errnea de la teora de la lucha
poltica de clases.
Kn segundo lugar, podemos referirnos a los principios
epistemolgicos de esas teoras, que, en apariencia, tie
nen orgenes bastante diversos. Se remontan, en lo que
concierne a su formulacin en una forma moderna, a
las primeras concepciones del inscitucionalismo de
Veblen y de Commons y a las concepciones neocorporativistas del Estado, que tomaron cuerpo en Alemania
despus de la Repblica de Weimar. Es cierto que des
pus revistieron formas muy diversas y en cierto modo
se modernizaron, canalizndose en varias corrientes te
ricas y polticas. Con la mayor frecuencia se insertaron
en las diversas concepciones actuales de las llamadas
transformaciones de la sociedad capitalista. Sus orge
nes quedan, as, ocultos con el tiempo. Ahora bien, yo
me refiero aqu a los orgenes relativamente precisos por
las dos razones siguientes. Por una parte, para mostrar
que, en su forma moderna, que procede de las su
344
ALG U NAS
IN T E R P R E T A C IO N E S
E R R N I'A
puestas transformaciones actuales entindase hirn

de la sociedad, se esconde una funcin ideolgica muy
antigua: la que consiste en enmascarar las caracterlmi
cas de clase del poder poltico institucionalizado. No
pues, por mero azar que las formas tericas y poltii m
actuales delimiten los principios y las conclusiones <1*
sus orgenes vetustos. Esas formas antiguas tuvieron 1
mismas repercusiones en la corriente de la socialdenm
cracia europea antes de la segunda guerra mundial, qu*
las formas actuales en la corriente socialdemcrata mo
derna. Por otra parte, si elijo aqu sus fuentes preciini,
es tambin porque plantean los problemas de la unidml
propia y de la autonoma relativa del Estado capitaliu
con particular claridad.
Puede rastrearse la comunidad de esos principios teri

cos, desde el origen hegeliano de las concepciones neocorporativistas alemanas, prolongadas por la corriente
corporativista actual, hasta las repercusiones profunda*
del institucionalismo norteamericano sobre la corrien
te del funcionalismo lo que est patente en la
mayor parte de las teoras actuales del Estado benefac
tor.1 No me detendr en esto: recurdese, simplemente,
la relacin entre la problemtica historicista y el fun
cionalismo. A propsito del problema de la unidad y de
la autonoma relativa del Estado capitalista, esas corrien
tes, que en definitiva se refieren a la problemtica del
sujeto central, no pueden admitir la estructuracin de un
conjunto social en niveles especficos con eficacia pro
pia. Toda unidad, ya sea la de un nivel particular o la
del conjunto del sistema social, se refiere a una totali
dad de tipo gestaltista, es decir, simple y circular, cons1.
Sobre los supuestos previos funcionalistas de las concep
ciones del Estado ben efa cto r y su efecto decisivo sobre la con
cepcin del poder de los laboristas ingleses, vase el artculo de
D. W eddebum , F acts and Theories of the W elfare S tate , en
T h e Socialtst R egister, 1 9 6 5 , pp. 1 2 7 .
I ro U A
P O L T IC A
GENERAL
345
(Huida por elementos homogneos y equivalentes. L a

Kiildud y la relacin de esos elementos estn fundados
<m i*l sujeto originario, centro de totalizacin.
I*) esa problemtica se encuentra, en las diversas foriiiiu que revistieron esas teoras posteriormente, la serie
ilc las correlaciones mencionadas:
] La ausencia del concepto cientfico de la lucha de
i lunes. Se tratar de las relaciones de integracin entn ciertos grupos, conjuntos, constelaciones de inli'rescs, etc., en un sistema social-sujeto.
/>] En ese contexto, el poder poltico institucionaliza
do del Estado no puede percibirse en su calidad de
nivel especfico del sistema social: esto est claro en la
nocin, admitida por esas corrientes, de institucin. Por
lo dems, esta nocin presenta una confusin caracteriitica, y es remplazada indiferentemente por las ex
presiones estructura de organizacin, asociacin o cor|)oracin. Abarca a la vez el dominio de lo econmico
-designando asi los grupos o conjuntos econmi
cos como las grandes empresas, los sindicatos, las cama
rillas, los grupos de presin, etc. y las estructuras pro
pias del poder poltico. Al Estado-institucin se le
considera un elemento, homogneo y equivalente a los
otros, del sistema social de conjunto, un producto del
sujeto originario, integrado en su equilibrio circular.
Participar en esa funcin difusa e indistinta de cohe
sin del todo social que incumbe a todas sus partes to
tales: hemos visto, a este respecto, la concepcin tpica
de lo poltico en T . Parsons.
c]
El Estado mismo, como elemento particular del
sistema social de conjunto, no presentar unidad inter
na en sentido propio: al poder poltico institucionali
zado se le considerar compuesto de una totalidad
de poderes-contrapoderes, de poderes compensado
res, de grupos de veto, en resumen, d e partes equi
valentes. Esas partes a su vez se repartirn entre los
diversos conjuntos o grupos equilibrados en el sistema
circular: equilibrio circular, pues, que rige a la vez el
conjunto social y todos sus elementos particulares, ya
346
ALG U NAS
IN T E R P R E T A C IO N E S
ERRONEAS
se trate del nivel econmico o del nivel poltico. El equi

librio y el reparto del poder poltico estn calcados aquf
sobre el supuesto equilibrio, en el dominio econmico,
entre los conjuntos-grupos que lo componen: eso
conjuntos se reparten el poder poltico, y d e s d e lu e g o
la l u c h a d e cla ses est a u s e n t e a q u .
Estas lneas muy generales van a precisarse si se consi

deran concretamente, en sus formas actuales, las don
consecuencias que acarrea la falta de especificidad del
nivel poltico, la disolucin de lo poltico en lo econ
mico por una parte, y la absorcin de lo econmico en
lo poltico por otra.
a] La primera tendencia est actualmente manifiesta en
la corriente del neoliberalismo, enlazada con las con
cepciones clsicas de equilibrio y de pluralismo del
liberalismo.2 En ese contexto, el Estado, visto como ins
titucin, no constituye un nivel particular, un poder
poltico institucionalizado con unidad y especificidad pro
pias. El poder poltico estara diluido en una multipli
cidad pluralista de nuevos centros de decisin, entre
'os cuales el equilibrio se habra realizado automtica
mente por el acuerdo de los diversos agrupamientos
de fuerzas, grupos de presin o poderes de hecho
2.
L a literatura relativa a esta m ateria es muy vasta. Aunque
las dos com en tes tericas que adm iten la confusin de lo poltico
y de lo econm ico se imbrican con frecuencia, la tendencia neo
liberal predom ina por ejemplo en A. A. Berle ( T h e 20th
C entury Capitalist R evolution, 1 9 6 1 ; Corporations and the
Modern S tate , en T h e F u tu re of D em ocratic Capitalism, comp.
por A m old, 1 9 6 1 ; y, en colaboracin con G. M cans, T h e M
d e m Corporation and Prvate P roperty) ; en autores de comien
zos de la corriente T ren d s of E conom ics, sobre todo J . M . C lark ;
^n G albraith (principalm ente T h e A fflu en t Society, y tambin
D e r am erikanische Kapitalism us im G leichgew icht del Wirtsrhafts-Krafte, 1 9 5 6 ) ; en H oover ( T h e E co no m y , Liberty and
the S ta t e ), etctera.
TI'.O R A P O L T IC A
GENERAL
347
-empresas, sindicatos, organizaciones de consumidoin , representantes de las fuerzas econmicas de una

wiciedad integrada.3 La unidad del poder poltico ins
titucionalizado parece desintegrada en provecho de las
Instituciones. Su especificidad se diluye a travs de di
versos elementos, poderes-contra-poderes, poderes com|Alisadores, grupos de veto, etc., en provecho de las
fuerzas cuyo equilibrio se realiza por una limitacin
mutua, por un control respectivo en el proceso social
<lr conjunto.4 Segn esa corriente, opuesta al liberalismo
rn su forma clsica, el equilibrio automtico natural
<lcl mercado, que supone un poder poltico autnomo
sin intervencin en el proceso econmico, se traspone
uqui en equilibrio de poderes mixtos en la sociedad
"tecnolgica industrial. Ese equilibrio planificado se
realizar por el acuerdo de fuerzas econmico-polti
cas, cuyos poderes de decisin se reparten el poder
poltico institucionalizado.5
En ese contexto, simultneamente con el problema de
la unidad del poder no puede plantearse el de su auto
noma respecto de esos grupos-fuerzas, precisamente
3. Vase ya, en ese sentido, H . L aski: T h e pluralistic S tate ,
rn Foundations of Sovereignty, 1931 : y A G ram m ar of Politics,
1 948; y tambin H . J . K aiser, D ie R eprsentation organisierter
Interessen, 1956. A propsito del concepto de pluralismo hay
que ver claram ente que no sirve aqu simplemente para desig
nar un sistema poltico de pluripartidism o, contraro a un sistrina de partido nico, sino que se extiende a toda una conrrpcin integracionista del sistema social en su conjunto. Para
edificacin del lector, no es intil la referencia a las vulgariza
ciones de Aron (p o r ejemplo, D m ocratie et Totalitarism e, pp.
26 ss, 11 ss, etc.
4. V ase, por ejem plo, H . Pross, Zum Begriff der pluralis
tischen Gesellschaft , en Z eugnisse T h . A d o rn o , 1963, pp. 441 ss.
Los conceptos de control , de equilibrio y de pluralismo ,
rn su form a neoliberal son, por o tra p arte, la base de los
nnlisis de Schum peter en Capitalismo, socialismo y dem ocracia,
cuya influencia sobre la socialdem ocracia europea es conocida.
5. V ase la crtica de este punto en M acpherson, au to r de
la excelente obra T h e Political T h eo ry of Possessive Individualism, en su artculo Post-liberal d em ocracy? , en N ew L eft
Review , septiembre-octubre de 1963.
348
ALG U NAS
I N T E R P R E T A C IO N E S
ERRNEAS
en la medida en que no posee especificidad propia. Re

viste una funcin tcnica de organizacin, que pro
porciona a esa sociedad pluralista, ya institucionaliza
da-integrada, un marco de cohesin formal. Su papel,
definido por el principio de subsidiaridad, se limita al
de simple ejecutante de las decisiones concertadas de
los diversos poderes econmico-polticos que se repar
ten el poder del Estado; no obstante que el equilibrio
de esos poderes se funda principalmente en el dominio
del proceso econmico. L a autonoma del Estado ser
en rigor admitida, muy excepcionalmente, a la manera
de la difusin del Estado-institucin respecto de la so
ciedad-sujeto.
Dejemos a un lado, sin embargo, las supuestas trans
formaciones del proceso capitalista de produccin que
admite esa corriente actual. Retengamos simplemente
la falta de especificidad del nivel poltico, diluido en el
nivel econmico.
b] La tendencia inversa se encuentra actualmente en lai
prolongaciones de la concepcin institucionalista neocorporativista del Estado. En ese caso, aunque supo
niendo tericamente la misma relacin integracionista
entre los diversos conjuntos o constelaciones de inte
reses del nivel econmico, se admitir la influencia
perturbadora de ciertos antagonismos entre ellos, sin lle
gar por eso entindase bien a hablar de lucha de
clases. Se recurrir, pues, a un poder poltico institu
cionalizado, que hubiera podido funcionar como factor
central de dirigismo ilustrado en el acuerdo dinmi
co de esos conjuntos. No se tratar de abandonar las
6.
Los precursores de la confusin de lo poltico y de lo
econm ico, y de la concepcin neocorporativista del Estado, son
los tericos alemanes tales como C . Schm itt, O . Spann, K . Larenz, a los que precedi ya O . Gierke. T a l confusin es ca
racterstica de la doctrina catlica, tal com o se expresa en las
encclicas Q uadragesim o anno, del papa Po X I , y ltimamente
M a ter et M a gistra ; a propsito de esta ltim a, vase la crtica
de U . C erroni en Poltica e d E conom a, agosto-septiembre de
1961. L a desviacin, en la teora norteam ericana, del neolibera-
IK O R A
P O L T IC A
GENERAL
349
i incepciones generales del institucionalismo funcionaliitii: el pluralismo concertado de elementos equiva

lentes es siempre de rigor. Sin embargo, si los diversos
poderes-contrapoderes, etc., se presentan, en esta segun
da versin, como institucionalizados , ya no es en la
medida en que constituyen instituciones econmicoiK'iales exteriores al Estado-fantasma, sino en la me
dida en que son directamente institucionalizadas por el
l,lado-fuerte. Los diversos grupos de intereses y grupos
ile presin se supone que reciben directamente una si
tuacin pblica, que son oficialmente reconocidos y
directamente organizados por el Estado que realiza su
unidad. Reaparece la instancia del Estado-institucin:
in trata de la creacin de centros de poder poltico, de
diversas comisiones u organismos pblicos estatizados en
le* que esos grupos institucionalizados habran coopeittdo, bajo la direccin y el arbitraje neutral de la ad
ministracin tecnoburocrtica, para realizar un acuerdo
dirigido de la sociedad. Es la concepcin actualmente
conocida, en su forma moderna, con el nombre de institucionalizacin de la lucha d e clases.7
Esa concepcin neocorporativista del Estado plantea,
tridentemente, el problema de la unidad propia del po
der poltico y de su autonoma. Sin embargo, esa unidad
e presenta, precisamente, como desintegrada en prove
cho de los poderes institucionalizados. La teorizacin,
por el neoliberalismo, de una disolucin global del nivel
poltico en provecho de un pluralismo de poderes eco
nmico-sociales de hecho, en resumen, la de una diso
lucin del nivel poltico especfico en una sociedad prclluno hacia una concepcin neocorporativista, es clara en las
comunicaciones al 66'' Congreso de la Asociacin Econm ica
Norteam ericana, en 1 953. Se la encuentra actualm ente en E h rmann, Interest groups on F o u r C ontinents, 1 9 5 9 ; Eshenburg,
H errschaft d er V e rb n d e?, 1 9 5 5 ; W . W eber, S p a n n u n gen u n d
Krfte im W estdeutschen Verfassungssystem , 1 9 51, etctera.
7.
T em atizada por R . D ahrendorf, op. cit., pero que puede
micontrarse tambin en Parsons: T h e Social System , op. cit.,
|i|>. 127 ss.
3D U
A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S ERRNEAH
ticamente autodirigida, se presenta aqu en una fornm

inversa. V a a tratarse de una diseminacin multicen
trista, en el interior del Estado-institucin, del podr
poltico en provecho de los diversos grupos de intereso
pluralistas polticamente institucionalizados. L a disolu
cin del poder poltico en el dominio econmico se tra
duce aqu por la absorcin de lo econmico en lo
poltico.
Ahora bien, estas dos corrientes estn en correlacin,
por cuanto conducen a la ausencia de delimitacin rigu
rosa de lo econmico y de lo poltico. La autonoma del
Estado constituye efectivamente un problema en la se
cunda corriente corporativista, puesto que la instancia
poltica es reconocida en su necesidad de arbitraje dirgido. Pero es referida a la concepcin clsica de la
burocracia: la teora de las minoras o lites y de la cla
se dirigente no es ms que su ltimo brote.
II. LA TEORA POLITICA MARXISTA
Esas corrientes tericas tienen repercusiones con frecuen

cia implcitas en la teora actual del movimiento obre
ro. No nos daremos nunca bastante cuenta de la con
taminacin de la teora marxista del poder poltico por
esas corrientes ideolgicas. Es necesario repetir que esas
concepciones en su forma actual, pero fieles a su vieja
funcin ideolgica, se prevalen de las llamadas trans
formaciones del modo capitalista clsico de produc
cin. En realidad, ante las fluctuaciones de la teora
marxista del capitalismo monopolista de Estado, ante la
falta de una teora cientfica de esas transformaciones,
sus efectos se dejan sentir pesadamente. Basta, por ejem
plo, ver la importancia que concede la corriente socialdemcrata actual a las concepciones de los contrapode
res, de los poderes compensadores, etc. Dicha corriente
se encuentra, en consecuencia, en la lnea propia de
todo reformismo: esa lnea concierne precisamente a
IIO R A P O L T IC A M A R X IS T A
3M
l<w problemas de la unidad de clase y de la autonoma

ii'lutiva del poder de Estado capitalista.8 As, para in
dicar la permanencia de la funcin ideolgica de esas
Iroras no es intil recordar su influencia sobre la his
toria del movimiento obrero. Veamos sobre todo dos
ejemplos caractersticos:
El ejemplo ms probatorio sin duda que puede po
nerse es el de las influencias nefastas de la concepcin
"iistitucionalista-corporativista del Estado segn la coiriente de la socialdemocracia alemana.9 Esas teoras
cristalizaron despus de la constitucin de la Repblica
ili; Weimar, y su carcter pluralista hizo gastar mucha
tinta a los tericos polticos de la poca:10 ya haban
tenido repercusiones directas en los escritos de Kautsky
y de Bernstein.11 El poder poltico unitario apareca
diluido en provecho de conjuntos corporativos direc
tamente institucionalizados en el Estado. Esto aparece
A.
8 . Los tem as de la concepcin socialdem crata ideolgica del

poder se encuentran, en una confusin ejem plar, en la pluma
de varios socialistas franceses. V ase, por ejem plo, el p refa
cio de L . Bluin a la edicin francesa de L a rvolution des
techniciens, de Burn hain ; el libro de L . L a u ra t, Problm es ac
tuels du socialisme, 1 9 5 5 ; el prefacio de G. M ollet donde
trata por su cuenta los temas de Schum peter a la obra de
W eille-Raynal, D clin et succession du capitalisme, 1 9 4 4 ; A.
Philip, L e socialisme trahi, 1 957, etc. V ase la crtica que de
esas concepciones h ace A . Gorz, Stra tgie ouvrire et nocapita
lisme, 1 964. pp. 5 ss.
9 . H aba sealado esto en su poca F . N eum an en un a r
tculo reproducido en T h e D m o cra tie a nd Authoritarian State,
pp. 6 5 ss, y por H . M arcuse en su artculo D er K am p f gegen
des Liberalismus in der totalitren Staatsauffassung , reprodu
cido en K u ltu r u n d G esellschaft, 1 9 6 3 , pp. 3 4 ss.
10. El caso es particularm ente significativo porque, dado el
equilibrio relativo de fuerza de las clases capitalista y obrera
en el m om ento de la constitucin de la Repblica de W eim ar,
sta presentaba efectivam ente la apariencia de un pluralismo.
A este respecto, P. Sweczy: T h e T h e o ry o f Capitalist D ev elo p
m ent, op. cit., pp. 3 2 9 ss.
11. Caso p articularm ente claro en Bernstein : L a thorie
m arxiste de lvolution sociale , trad. en tu d es d e m arxologie,
Pars, nm . 6 , 1962.
352
A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S E R R N E A S
en la teora poltica ideolgica a travs de una crtica

de las teoras liberales clsicas de la unidad y de l;i
soberana del Estado, fundada sobre su personalidad
moral y su voluntad superior lo que era en reali
dad la explicacin ideolgica directa de la unidad del
Estado de clase. Esa soberana se fundara en adelante
sobre una constelacin de intereses, sobre corporacio
nes institucionalizadas, equilibradas y concertadas en el
seno del Estado por una confusin de lo econmico y
de lo poltico, tema a la orden del da despus de El
Estado del capitalism o de guerra. El poder del Estado
pareca as diseminado y repartido entre aquellos con
juntos corporativos: se adivinan fcilmente las conse
cuencias que de ah se siguen. La clase obrera pareca
poder constituir uno de esos conjuntos y, por su inte
gracin en la institucin del Estado, detentar una par
cela autnoma del poder poltico pluralista.
Conocido es lo que sigui: esas teoras pluralistas,
celebradas por varios tericos liberales y socialdemcratas de la poca, evolucionaron directamente, con C.
Schmitt y K . Larenz, hacia la concepcin corporativista-institucionalista del Estado nazi (y remito aqu
al lector a los excelentes anlisis, sobre el conjunto del
problema del Estado corporativo, de D. Gurin en
Fascisme et grand cap ital). La institucionalizacin de
la clase obrera tuvo, por lo dems, lugar efectivamente
en el Estado nazi, pero se sospecha que sin compartir el
poder con las clases dominantes. El ejemplo es aqu
patente y caracterstico del punto de vista terico: ma
nifiesta, en efecto, esa relacin, a primera vista inquie
tante, entre ciertas concepciones socialdemcratas del
Estado y las concepciones corporativistas del Estado fas
cista. Por otra parte, esa corriente prolong su influen
cia hasta en las evoluciones de la teora fabiana de los
laboristas ingleses de los aos veinte.
. El problema de la autonoma relativa del tipo capi
talista de Estado no es, por lo dems, menos impor
tante. Las formas actuales de esas teoras han tenido,
II'OKA PO LTIC A M A R X IS T A
353
nlirc todo a travs de la corriente que insiste sobre el

"ilirigismo ilustrado por parte del Estado y sobre el
|nipel, a este respecto, de la administracin, una influeni in decisiva sobre las formas modernas de la vieja conirnte de la revolucin desde arriba, enlazada con el
liiiwnlismo.12 Es muy cierto que esa corriente actual no
*r> presenta explcitamente, lo mismo que su predecesor,
lomo partidario de la concepcin de un Estado rbitro
V conciliador neutral entre las clases: la cuestin es
fiqtu ms complicada, porque se enlaza sobre todo con
Ion anlisis de Marx y sobre todo de Engels acerca del
liisinarckismo. Esta corriente es particularmente interemnte, en la medida en que se concentra sobre la cues
tin de la autonoma relativa del Estado capitalista.
El problema es el siguiente: Puede el Estado tener
una autonoma tal respecto de las clases dominantes que
pueda realizar el paso al socialismo sin que el aparato
de Estado se rompa por la conquista de un poder de
clase por la clase obrera? Recordemos las caractersticas
del bismarekismo: en el perodo particular de transi
cin, en Prusia, del modo de produccin feudal al modo
capitalista de produccin, el Estado bismarekiano reviste
tina autonoma muy particular. Y esto, segn recorda
mos, por razn de los desajustes entre las instancias por
una parte y entre las instancias y el campo de la lucha
de clases por otro, introducidas por el encabalgamiento
complejo de esos modos de produccin en aquella for
macin. La autonoma de sus estructuras le permiti
realizar el paso del feudalismo al capitalismo contra la
clase feudal polticamente dominante, consolidando el
predominio econmico naciente de la clase burguesa y
12.
M e refiero aqu a Lassale porque fue el prim ero en
form ular tericam ente esa corriente en trminos marxistas. No
habra, sin embargo, que olvidar que el cesarismo social tiene
tradiciones tenaces en el movimiento obrero francs, donde re
visti formas totalm ente originales: se rem onta a L . Blanc y
Proudhon recordem os la actitud de este ltimo respecto de
L . Bonaparte y sin duda hunde sus ralees en la corriente
jacobina.
354
A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S E R R N E A *
erigindola en predominio poltico. Autonoma, pues, drl

Estado prusiano respecto de la clase-feudal-polticamen
te-dominante y que, por otra parte, no puede reducir
a un equilibrio de fuerza entre la nobleza terrateniente y
la burguesa.
Ahora bien, cules son los supuestos previos admitidos por la forma actual de la teora de la revolucin
desde arriba? Dicha forma descubre en la situacin ac
tual una analoga histrica con el fenmeno bismarekiano. Actualmente nos encontraramos en un perodo (Ir
transicin del capitalismo al socialismo, que consistira
en la fase del capitalismo monopolista de Estado. Esh
transicin se caracterizara por una no-correspondencia
especfica de la superestructura jurdico-poltica del Es
tado y de lo econmico, en el sentido de que (lo mismo
que en el paso del feudalismo al capitalismo) la super
estructura jurdico-poltica nacionalizaciones, plani
ficacin, etc. estara en cierto modo ms avanzada
que lo econmico y presentara ya los rasgos de un
Estado socialista. Por esta caracterstica fundamental, se
asistira a una autonomizacin particular del Estado
actual respecto de lo econmico. sta se reflejara en
una autonomizacin particular del aparato de Estado
respecto de la burguesa monopolista; desempeando la
categora tecnoburocrtica actual, analgicamente, el
papel de la burocracia bismarekiana. A esto se aade,
con la mayor frecuencia, la hiptesis de un equilibrio
actual de fuerzas entre la burguesa y la clase obrera,
hiptesis que manifiesta aqu el efecto de las concep
ciones de un supuesto equilibrio entre poderes oficiales
y contrapoderes detentados por la clase obrera. Ese su
puesto equilibrio de las fuerzas sociales enfrentadas se
cree que suministra una analoga ms con el fenmeno
bismarekiano, que se explica a su vez por medio de un
equilibrio supuesto entre la nobleza feudal y la burgue
sa en el bismarekismo.
No cabe duda de que esas concepciones son radi
calmente falsas, a la vez en sus anlisis del fenmeno
bismarekiano y en su explicacin de las transformacio-
II'O R A P O L T IC A M A R X IS T A
355
nr del m . p . c . segn el modelo de una transicin del

capitalismo al socialismo. En realidad, no se trata sino
</< la repeticin d e una form a tpica de revisionismo, la
,14 "socialismo de E stado, que aparece invariablem ente
iirtnpre qu e el Estado capitalista em prende intervencio,1*1 en m asa, a fin d e adaptar y de ajustar el sistema
unte la socializacin d e las fuerzas productivas: lassal*mo, Bismarck; Proudhon y el cesarismo social, L.
Ilonaparte; capitalismo social, Nuevo Trato (New
Deal) rooseveltiano; W elfare State, capitalismo de
Katado bajo el imperialismo. Pero no es mi intencin
entrar en el debate. Es otro punto el que debe intere
sarnos aqu: el problem a real de la autonoma relativa
<lcl Estado capitalista respecto de las clases y fracciones
dominantes que plantean esas concepciones actuales. Tal
mitonoma, que ellas comprueban efectivamente, no les
parece poder explicarse ms que a la manera de un
equilibrio de las fuerzas sociales, conjugado con la
uutonomizacin de estructuras no-correspondientes de
una fase transitoria en el sentido estricto de la palabra.18
Lo que conduce a la interpretacin errnea de la auto
noma del Estado bajo el im perialism o. ste, sin embar
co, no es ms que la forma concreta que reviste actual
mente la autonoma relativa constitutiva d el tipo capi
talista de Estado. Ese modo preciso de autonoma relativa
nc distingue radicalmente de la autonoma de la super
estructura de una formacin en transicin, o tambin de
la autonoma debida a un equilibrio entre las fuerzas
nocales enfrentadas: no puede en ningn sentido fun
cionar para hacer una revolucin desde arriba.
13.
E l problem a es claro en el articulo, m uy perspicaz, de
L. B a rca : Sviluppo dellanalisi teorica sul capitalism o mono
polistico di S tato (en Critica M arxista, septiembre-diciembre
de 1966, pp. 5 5 y 6 2 ) , donde se veliere precisam ente a esta
explicacin p ara criticar la concepcin esquem tica del Estadocomisionado de los monopolios, del Estado y de los monopolios
como un m ecanism o nico .
356
A L G U N A S IN T E R P R E T A C IO N E S E R R O N E A S
Frente a esas concepciones, la teora marxista, aunque

dejndose a veces investir subrepticiamente por tales con
cepciones ideolgicas, por regla general ha repetido el
esquema del Estado utensilio o instrumento de la clase
dominante. Ese esquema, aunque toma en apariencia la
direccin contraria a las mencionadas concepciones, no
lo hace ms que admitiendo los mismos principios te
ricos. As pues, no es nada sorprendente que esa fraseo
loga esquemtica, que slo en apariencia es radical,
permite precisamente, bajo su cobertura, la contamina
cin de la teora marxista por la ideologa. Ms particu
larmente en su continuidad ese esquema conduce a la
concepcin del Estado-com isionado de los m onopolios en
el capitalism o m onopolista de Estado. Pero es indudable
que las transformaciones del m . p .c . significan, por el des
arrollo del imperialismo, toda una articulacin especfica
y compleja de lo econmico y de lo poltico. Sin embargo,
el esquema Estado-comisionado de los monopolios im
plica, injustamente, una confusin de lo econmico y de
lo poltico acercndose as a las sealadas ideologas
actuales del Estado y no es, por otra parte, ms que
una expresin que cubre la falta de teora cientfica en
ese dominio.
Esto se manifiesta en numerosas contradicciones: ms
particularmente se encontrar injertada acrticamente so
bre ese esquema la concepcin de una autonoma del
Estado semejante a la que admiten los mantenedores
de la revolucin desde arriba. Su relacin de comisio
nista-instrumento con la fraccin monopolista se en
tiende como una conspiracin que, por enlaces perso
nales, pone al Estado (apto, sin embargo para dirigir
una revolucin desde arriba) en manos de un puado
de monopolistas. Que todo el pueblo expulse a esos
usurpadores, y el Estado har lo dems.14 Pero el pro
14.
sta es la conclusin que se correra el riesgo de sacar
de la tesis de la reunin de la potencia de los monopolios y del
Estado en un " m ecanism o nico p ara salvar a la sociedad ca
pitalista, y que dom in el coloquio de Choisy-le-Roi sobre el
capitalism o monopolista de E stad o . E sa tesis, en apariencia
TEORA
PO LTIC A M A R X IS T A
357
blema es an ms complicado ele lo que parece: si

esa concepcin puede conducir directamente a un op or
tunismo de derecha, tambin condujo, con formas dife
rentes, a un extremismo de izquierda, manifiesto en los
anlisis de la Tercera Internacional concerniente al Es
tado de las socialdernocracias el social-fascismo co
misionado de los monopolios , extremismo corregido
despus en el V II Congreso de la Internacional.15
No tratar las consecuencias de esta concepcin del
Estado. Indico simplemente que la autonoma relativa
del Estado actual con respecto a las clases o fraccio
nes dominantes slo es la forma concreta que reviste
esta autonoma, constitutiva del tipo capitalista de Es
tado, por mucho que reflexione, en las relaciones de las
estructuras y del campo de la lucha de clases, una nueva
articulacin de lo poltico y lo econmico. Esta articu
lacin supone no obstante el tipo de relaciones de lo
poltico y lo econmico del m . p . c . : constituye una va
riable dentro de lmites invariantes. Esta autonoma
relativa nada tiene que ver con la de un Estado de
transicin, ni con la de un equilibrio de fuerzas. Dicho
de otro modo, no pone en causa las relaciones profun
das del Estado actual y de la fraccin hegemnica de
los monopolios: al contrario, las presupone.
ultrarrevolucionaria, adm ite muy bien, sin em bargo, que ese

famoso mecanismo nico no afecta en n ada a las estructuras
del Estado. Se ve esto en la com unicacin de F . L azar a dicho
coloquio, segn la cual ese mecanismo nico proclam ado a tam
bor batiente no afectara ms que al contenido de la inter
vencin del Estado, ,a las formas por las cuales sta se m ani
f i e s t a . . . (E n E co no m ie et politique, nm. especial, t. i, p.
1 9 ). L o que se dibuja aqu en filigrana es la concepcin de
que ese E stad o, utilizado d e otra m anera, podra operar el paso
al socialismo.
15. A este respecto, vase sobre todo la com unicacin de G.
D im itrov al V I I Congreso en O euvres choisies, d. Sociales.
CAPTULO 3
EL ESTADO CAPITALISTA Y EL CAMPO DE I,A

LUCIIA DE CLASES
I.
E L P R O B L E M A G EN ER A L
L a unidad propia y la autonoma relativa del tipo capi

talista de Estado, respecto de las clases y fracciones
dominantes, se deben a su lugar en las estructuras del
m . p . c . y a su relacin particular con el campo de la
lucha de clases en ese modo. As, pues, habra que
recordar aqu brevemente anlisis ya hechos a este pro
psito.1
1]
Las relaciones de produccin capitalistas sepa
racin, en el marco de la relacin de apropiacin real,
del productor directo y de los medios de produccin
asignan a la superestructura jurdico-poltica del Estado
una autonoma especfica respecto de las relaciones de
produccin. Esa autonomizacin de las instancias se
refleja, en el campo de la lucha de clases, en una auto
noma de la lucha econmica relaciones sociales eco
nmicas de clases y de la lucha poltica relaciones
sociales polticas de clases. Ahora bien, las estructuras
jurdicas del Estado capitalista, combinadas con la ideo
loga jurdica y con lo ideolgico en general de ese
modo de produccin, tienen por efecto, sobre la lucha
econmica de clases, sobre las relaciones sociales eco
nmicas, el aislamiento de los agentes de un modo de
produccin en el que, sin embargo, la estructura real
de las relaciones de produccin separacin del pro
ductor directo y de los medios de produccin con
duce a una prodigiosa socializacin del proceso del
1.
Supra,
pp. 1 4 9 .
[ 358 ]
I'.I. P R O B L E M A G E N E R A L
359
trabajo. Ese aislamiento, efecto sobrede terminado pero

real, lo viven los agentes a la manera de la competenriu y lleva a la ocultacin, para esos agentes, de sus
relaciones como relaciones de clase. Por otra parte, di
cho aislamiento vale para los capitalistas-propietarios
privados lo mismo que para los obreros asalariados, aun
que no se manifieste, sin duda, de la misma manera
en las relaciones sociales econmicas de esas dos clases.
Se ha sealado la importancia que Marx y Lenin atri
buyen a las caractersticas de la lucha econmica de la
clase obrera, cuando demuestran la necesidad de un
partido poltico: ste tiene por funcin, entre otras,
constituir la unidad poltica revolucionaria de dicha
clase, constantemente presa de la lucha econmica in
dividual, local, parcial, aislada .
2] Debe tomarse en consideracin, en el marco, esta
vez, de una form acin capitalista dominada por el
m . p . c . , el aislamiento de las relaciones sociales econmi
cas de clases pertenecientes a otros modos de produccin
que coexisten en dicha formacin: tal es el caso de la
pequea burguesa y del cam pesinado parcelario. Su
aislamiento, sobre el cual tanto insistieron Marx, Engels
y Lenin, no es homlogo con el de las clases del
m . p . c . : se debe sobre todo a las relaciones mismas de
produccin de esas clases, relaciones precisamente ca
racterizadas por una no separacin del productor directo
y de los medios de produccin. Por lo tanto, en la
medida en que esas clases estn presentes en una for
macin capitalista, ese aislamiento real que les es propio
est all sobredeterm inado por el efecto de aislam iento
que impone el m . p . c .
3] L a relacin del Estado capitalista y del campo
de la lucha de clases es doble: tiene lugar en la lucha
poltica de clases por una parte, y en la lucha econ
mica de clases por otra. Y a habamos comprobado,
a este propsito, la relacin de ese Estado con las rela
ciones sociales econmicas tal como se presentan a tra
vs del efecto de aislamiento, cuyo factor es el Estado
mismo, juntamente con lo ideolgico. Ese Estado posee
3 6 0
E L C A M PO DE LA L U C H A DE CLASI'
instituciones en el interior de las cuales no existen claw

econmicas ni lucha poltica de clases. Tal Estad v
presenta, partiendo de ese efecto de aislamiento sol ti i*
las relaciones sociales econmicas, como la unidad pro
pamente poltica y pblica de los antagonismos eco
nmicos particulares y privados del conjunto de In
sociedad . El poder institucionalizado del Estado cap
talista presenta una unidad propia, en sus relacionri
con las relaciones sociales econmicas lucha econ
mica de clases , en la medida en que representa lu
unidad del pueblo-nacin compuesto de agentes instan
rados en sujetos individuos-personas polticas, es de
cir, en la medida en que representa la unidad polticn
de un aislamiento econmico que es su propio efecto.
Esto conduce, en el nivel de las relaciones del Estado
y de la lucha poltica de clases, a un resultado en apa
riencia paradjico, pero que, en realidad, constituye
el secreto de ese Estado-nacional-popular-de-clase: el
poder institucionalizado del Estado capitalista de dase
presenta una unidad propia de clase, en la medida pre
cisamente en que puede presentarse como un Estado
nacional-popular, como un Estado que no representa
el poder de una clase o de clases determinadas, sino la
unidad poltica de agentes privados, entregados a anta
gonismos econmicos que el Estado se atribuye la fun
cin de superar, unificando a los agentes en un cuerpo
popular-nacional.
4]
Es cierto que esa caracterstica del Estado capi
talista es referida a una funcin ideolgica precisa: no
podra subestimarse la importancia de esa funcin, ha
bida cuenta de la eficacia especfica de lo ideolgico
y de su papel en el marco del Estado capitalista. Esa
funcin concierne, en efecto, al problema complejo de
la legitim idad de ese Estado. Funcin ideolgica que,
por otra parte, no debe confundirse con la intervencin
de lo ideolgico en la organizacin misma de tal Estado,
es decir, en la instauracin de los agentes en sujetos
jurldico-polticos y en la constitucin del cuerpo nacio
nal-popular.
I I. P R O B L E M A G E N E R A L
361
No obstante, se impone una observacin: si la supermtructura jurdico-poltica est en relacin con su funi'in ideolgica, esto no significa por eso que se reduzca
it lo ideolgico. En suma, el Estado representa la
iiuidad poltica del pueblo nacin y, sin embargo, se
refleja en todo un m arco institucional real que tiende
ti funcionar efectivam ente, segn la situacin concreta
ilc las fuerzas enfrentadas, en el sentido de una unidad
propia del poder de Estado y de una autonoma rela
tiva respecto de las clases dominantes. Si es muy cierto
que no puede sobreestimarse ese marco institucional y
que es preciso tener siempre en cuenta lo que oculta,
no se puede, por otro lado, olvidar la eficacia espec
fica que presenta, conjugado con la funcin ideolgica
le legitimidad del Estado, respecto de su unidad pro
pia y de su autonoma relativa.
Se supone que ese Estado representa el inters general,
la voluntad general y la unidad poltica del pueblo y
de la nacin. Nos hallamos en presencia de las carac
tersticas de la representatividad, del inters general, de
la opinin pblica, del sufragio universal, de las liber
tades pblicas, en suma, en presencia del conjunto nor
mativo institucional de la dem ocracia poltica. Por lo
tanto, para examinar el problema de la unidad del
listado, me referir, ms particularmente, al concepto
de soberana popular y a la formacin del concepto de
pueblo.
Ese concepto de soberana popular, que recubre al
Estado capitalista, se enlaza, en la teora poltica, con
el problema de la unidad propia del poder poltico ins
titucionalizado. El concepto de soberana, forjado ya
a propsito del Estado absolutista, indicaba, todava
bastante confusamente, la estructura unitaria del poder
poltico autonomizado respecto de lo econmico. En el
sentido de soberana popular, designa, como fuente de
legitim idad del Estado, un conjunto de ciudadanos,
de individuos formal y abstractamente libres e iguales
erigidos en personas polticas. Ese conjunto es concebido
362
EL
C A M PO DE LA L U C H A D E C L A S E S
como el cuerpo poltico de la sociedad, como el pueblo.

Lo que, sin embargo, importa ms aqu es que la sobe
rana del E stado y la soberana popular se im brican:
se supone que ese pueblo de ciudadanos no adquiere su
existencia de cuerpo poltico, fuente de legitimidad, ms
que en la medida en que reviste una unidad directa
mente encarnada por la unidad del poder de Estado.
Esto se expresa, a travs de las teoras polticas del
contrato social y de la democracia poltica, en la reacin ambigua del p acto de asociacin civil y del pacto
de gobiern o: tan cierto es que, con la excepcin de
Rousseau, cuyas conclusiones hacen estallar el marco
de la democracia poltica, Hobbes aparece como la ver
dad de las teoras del contrato social. No hay ms que
mencionar el problema de la voluntad general y de la
representatividad en las instituciones del Estado salido
de la Revolucin francesa. La representacin del pueblo
por las diversas asambleas elegidas no tiene, propiamente
hablando, el sentido de una simple expresin de un
cuerpo poltico con unidad preconstituida, sino el de la
constitucin misma de la unidad, y aun de la existencia
de ese cuerpo poltico. La soberana popular se identi
fica con la soberana del Estado, ya que el pueblo no
est fijado en el Estado ms que si est representado.
El papel de los representantes del pueblo no es expresar
la voluntad de la nacin, sino, segn una expresin que
se repite constantemente bajo la pluma de los tericos
de la democracia liberal, querer p or la nacin, es decir,
constituir el cuerpo poltico que es el pueblo, atribu
yendo la unidad a los miembros de la sociedad .2
Pueden comprobarse las incidencias de esa relacin
de la soberana del Estado y de la soberana popular,
establecida por medio de esa concepcin de la repre
sentacin, sobre las instituciones del Estado. El poder
de Estado constituye una unidad propia, en la medida
2.
P od r consultarse tilm ente, a este respecto, la obra de
G. Burdeau, T ra ite d e S cien ce politique, t. v, vi y vil, as como
la de Leibholz, D as W esen d er R eprsentation u n d d er Gestalt
w andel d e r D em okratie in 2 0 . Ja h rh u n d ert, 2* ed., 1960.
KL P R O B L E M A G E N E R A L
363
en que sus instituciones estn organizadas como cons

titutivas de la unidad del pueblo y de la nacin. El
Estado, establecido como lugar de lo universal, de la
voluntad general y del inters general, de lo pblico,
se supone que no representa tales o cuales intereses pri
vados y constelaciones econmico-sociales, o su suma,
sino el conjunto poltico unitario del pueblo-nacin. La
soberana del Estado aparece as enlazada a la persona
moral del Estado, una e indivisa. Toda parte del
|K>der del Estado, y todo rgano particular del Estado,
son fijados institucionalm ente com o representando a la
vez la unidad d el cuerpo poltico y la unidad del p od er
del E stado: as es como cada representante en las asam
bleas elegidas se supone que representa no los intereses
privados de sus electores, sino el conjunto del cuerpo
electoral, al contrario que los estados generales . Eso
es, por otra parte, lo que excluye la posibilidad del
m andato im perativo en el marco de la democracia pol
tica. Los rganos de la administracin representan a
su vez la unidad del poder del Estado, lo que es una
de las caractersticas de la burocracia moderna, que
funciona en cuanto jerarqua de competencias por dele
gacin del poder central. La relacin misma de los
poderes institucionales del Estado, relacin concebida
como una separacin de los tres poderes, en realidad
no est fijada en el Estado capitalista ms que como
una distribucin del poder, a partir de la unidad indi
visa de la soberana estatal: as, por lo dems, lo teo
riz Montesquieu.3 Esta caracterstica de unidad del
Estado capitalista rige su organizacin centralizada:
la decadencia de los poderes locales es directamente refe
rida a la organizacin unitaria del Estado fundada sobre
ese punto central que es la institucin de la soberana
popular. Por lo dems, la unidad del Estado se encuen
tra, en otras formas, en el sistema jurdico m oderno en
sentido estricto: ese conjunto normativo especfico, cons
3.
A este respecto, C h . Eisenm ann, L E sp rit des lois et la
sparation des pouvoirs , en M la n ges M a lb erg , P ars, 1933.
364
E L C A M PO DE LA L U C H A DE C L A S E S
tituido a partir de los sujetos del derecho calcados

sobre la imagen -de los ciudadanos, presenta en el ms
alto grado una unidad sistemtica por cuanto reglamen
ta mediante leyes la unidad de esos sujetos .4
No tengo la intencin de multiplicar aqu ejemplos
que slo puse a ttulo indicativo. Contentmonos con
observar que la regin jurdico-poltica del listado capi
talista es efectivamente organizada en cuanto unidad
institucional del poder propiamente poltico (pblico),
en la medida en que est fijada como constitutiva de la
unidad de un conjunto de elementos (ciudadanos),
cuya determinacin econmica, y, por lo tanto, su per
tenencia de clase, est sistemticamente ausente de sus
instituciones.
Es posible pasar ahora a la segunda etapa de la inves

tigacin, es decir, mostrar cmo ese marco constitucio
nal unitario, conjugado con la funcin ideolgica pro
pia de ese Estado, le permite funcionar, en sus relaciones
con la lucha de clases, como poder poltico unvoco de
las clases o fracciones dom inantes, y tambin en qu
sentido preciso el funcionamiento unvoco de ese Estado
implica su autonoma relativa respecto de stas. Me
detendr, para empezar, sobre lo que de esto nos dice
Marx en sus obras polticas.
ir.
LO S A N L ISIS DE MARX
Si se consideran las obras polticas de Marx como rela

tivas al tipo terico de Estado capitalista, nos sorprende,
4.
Di indicaciones a este respecto en mis artculos: L examen m arxiste de l ta t et du droit actuels , en T em p s M odernes,
agosto-septiembre de 1 964, y propos de la thorie m arxiste
du D roit , e n A rchives d e Philosophie du D roit, t. x h , 1967,
M a rx et le droit moderne .
I.O S A N L IS IS D E M A R X
365
en primer lugar, que percibe precisamente los rasgos

distintivos de ese Estado a la manera de un antago
nismo entre el Estado y la sociedad. Nos dir, por
ejemplo: Hasta el segundo Bonaparte no parece el
Estado haberse hecho completamente independiente. La
mquina del Estado se reforz muy bien enfrente de
la sociedad burguesa. .. ; 5 y tambin: la parodia del
imperialismo [el culto del emperador] era necesaria para
liberar a la masa de la nacin francesa del peso de la
tradicin y destacar en toda su pureza el antagonismo
existente entre el Estado y la sociedad.0 Tambin des
cribe ese antagonismo del modo siguiente: Cada inte
rs comn fue inmediatamente separado de la sociedad,
opuesto a ella a ttulo de inters superior, general, sus
trado a la iniciativa de los miembros de la sociedad,
transformado en objeto de la actividad gubernamen
t a l . . . 7 As, se considera que el Estado libera com
pletamente a la sociedad burguesa del cuidado de go
bernarse a s misma, del cuidado del au togobiern o; 8
en el Segundo Imperio, la nacin. . . abdica toda
voluntad propia y se somete a las rdenes de una volun
tad extraa, la autoridad. El Estado bonapartista ex
prime la heteronomia de la nacin, en oposicin a su
autonoma.9
Estas observaciones, esenciales en los anlisis de Marx
acerca del tipo capitalista de Estado, pueden parecer,
a primera vista, extraas. No han dejado de inducir a
error, como se recuerda, a numerosos intrpretes que
ven en ella un retorno tardo de Marx a sus obras de
juventud, a la concepcin del Estado coino enajenacin
de la sociedad civil, en el sentido que tiene ese concepto
individuos concretos-hombre genrico en el joven
Marx. Por consiguiente, esos anlisis de Marx parecern
en contradiccin con la concepcin del Marx de la
5.
6.
7.
8.
9.
18
Le
B rum aire, p. 348.
Ib id.
Ib id ., p. 347.
Ib id ., p. 242.
Ib id ., p. 348.
366
E L C A M PO DE LA L U C H A D E C L A S E S
madurez del Estado de clase. As, P. Nora escribe:

Pero sobre esta mquina del Estado centralizado, Marx
formula dos juicios contradictorios: por una parte afir
ma que es el instrumento de opresin de la clase domi
nante. .
y por otra parte tiene la sensacin de que
esa mquina centralizada, cada vez ms independiente
de la sociedad por el perfeccionamiento de sus engra
najes, es el lugar del inters general..
10 O tambin,
M. Rubel: No parece, a primera vista, que el bonapartismo corresponda a la idea que M arx tena del Es
tado, a saber, que el Estado es el instrumento del poder
y de la dominacin de la clase explotadora.. . Marx
traza una perspectiva ideal en que el bonapartismo es
una relacin de fuerzas, en que el Estado y la sociedad
estn en los extremos, enfrentndose en un antago
nismo absoluto.11
Aun si estas interpretaciones son errneas, acusan,
sin embargo, la importancia del problema que nos ocupa.
En realidad, Marx, en la perspectiva cientfica rigurosa
que es la de sus obras de madurez, establece constante
y sistem ticam ente la relacin entre el Estado capita
lista y las formas precisas de lucha poltica de las clases
dominantes en una formacin dominada por el m . p . c .,
a saber, la dominacin burguesa, en cuanto emana
cin y resultado del sufragio universal, en cuanto ex
presin del pueblo soberano. . . ; 12 o tambin: La
nacin elevaba su voluntad general a la altura de una
ley, es decir, que haca de la ley de la clase dominante
su voluntad general.13 Cmo, entonces, en ese con
texto complejo, el poder del Estado se organiza en uni
dad propia, unidad d e p od er de clase, a la vez que
presenta, y precisamente en la medida que presenta,
una autonoma relativa respecto de la clase o clases
dominantes? Slo la falta de aclaraciones de esta cues10.
p. 15.
11.
12.
13.
E n la introduccin a L e 18 B rum aire, de la d. Pauvert,

K . M a rx devant le bonapartism e, op. cit., p. 155.
L uttes des classes, p. 185.
Le. 18 B rum aire, p. 245.
LO S A N L IS IS D E M A R X
367
tin permite la afirmacin de contradicciones en los

anlisis de Marx.
Veamos lo que Marx considera en esos textos antago
nismo del Estado y de la sociedad . En primer lugar,
est claro que no se trata aqu de un desajuste en la
contradiccin entre el Estado y lo econmico, lo que
se entiende, por ejemplo, como un desajuste particular
entre la base y la superestructura jurdico-poltica. Muy
|>or el contrario, ve el bonapartismo, como tipo de Es
tado religin de la burguesa , precisamente en
cuanto forma especfica de correspondencia de la super
estructura jurdico-poltica y de las relaciones de pro
duccin en el m . p . c . o en una formacin dominada por
ese modo. Si nos referimos al conjunto de los anlisis
que preceden, puede verse que lo que Marx ve aqu
como antagonismo del Estado y de la sociedad, de lo
pblico y de lo privado, etc., no es otra cosa yo lo
haba sealado 14 que la percepcin de los efectos
de la autonoma de las instancias del m . p . c . sobre el
campo de la lucha de clases. Esto se refleja, en la rela
cin de las estructuras con el campo de la lucha de
clases, por un desajuste especfico del Estado y de la
lucha econmica de clases. La forma que reviste ese
desajuste consiste precisamente en la relacin del Es
tado representativo de la unidad y del aisla
miento de las relaciones sociales econmicas, por medio
de la soberana popular y del cuerpo poltico del pueblo-ciudadanos. Antagonismo del Estado y de la socie
dad quiere decir aqu desajuste y autonoma respectiva
de lo poltico y de lo econmico y desajuste del Estado
y de la lucha econmica de clases, aislada .
Ese antagonismo d el E stado y de la sociedad indi
ca, sin em bargo, adem s d e ese problem a sobre el cual
se ha insistido hasta aqu, una autonom a relativa del
Estado y de las clases polticam ente dominantes. La
relacin del Estado y del inters poltico de esas clases,
14. Vase
supra,
pp. 165
ss.
368
E L CA M PO DE LA L U C H A DE C L A SK *
que Marx distingue muchas veces de su inters privti

do, econmico, egosta, etc., no se establece rmh
que por una autonom a relativa del Estado y de esn\
clases, cuyo secreto nos lo revela el bonapartismo: m i
caracterstica esencial es precisamente la independencia
particular del Estado respecto de las clases dominante*.
El Estado capitalista, que no est en relacin directa
con los intereses econmicos de las clases dominantes,
en el sentido de que la lucha econmica est ausente
de sus instituciones, en el que los agentes de la pro
duccin distribuidos en clases estn presentes en forma
de pueblo-ciudadanos, est en relacin con sus inte
reses propiamente polticos siendo relativamente aut
nomo de esas clases. Y a puede retenerse, pues, que la
expresin antagonismo del Estado y de la sociedad
indica en primer lugar, en el Marx de la madurez, la
autonoma de las estructuras respectivas de lo poltico
y de lo econmico reflejada en la relacin del Estado y
de la lucha econmica de clases, p ero tam bin la auto
noma relativa del Estado y de las clases polticamente
dominantes. Designa la relacin de esos dos fenmenos,
habida cuenta del hecho de que la palabra autonoma
no debe tomarse, en sus diversas aplicaciones, en un
sentido idntico, sino que aqu sirve sobre todo para
descubrir los problemas.
As, pues, Marx haba visto bien, en ese contexto, la
relacin de la unidad propia del poder de clase del
Estado capitalista y del hecho de que representa la uni
dad poltica de agentes, cuyas relaciones econmicas
manifiestan el efecto de aislamiento: unidad que es aqu
la condicin de la posibilidad d e su autonom a relativa
respecto de las clases domitiantes. Ese Estado se atribuye
por funcin crear la unidad burguesa de la nacin .15
A propsito de la Comuna de Pars, nos dice en L a
guerra civil en F ra n cia : La unidad de la nacin no
deba romperse, sino por el contrario organizarse por
15.
Le 18 Brurnaire,
p. 347.
11 , A N L IS IS DE M A R X
369
'i ((institucin comunal; deba convertirse en una realliliiil por la destruccin del poder de Estado que preli'iiilfi ser la encarnacin de aquella unidad, pero que
i|iirria ser independiente de la nacin misma y superior
ella, cuando no era ms que una excrecencia paraItliria de ella . Unidad propiamente poltica que reprertita el Estado respecto de los agentes aislados de
ln lucha econmica de clases: los agentes que Marx
vi', en ese mismo texto, como la deformidad incoheiriitc del cuerpo social y cuya unidad poltica se atriImyc el Estado. A propsito de la relacin entre ese
Irnmeno y la unidad propia del poder poltico insti
tucionalizado, Marx nos da algunas indicaciones en sus
ititlisis del bonapartismo relativas al carcter centralista
ilrl Estado capitalista. Nocin de centralismo que Marx
no emplea en el simple sentido administrativo de la
palabra, sino para indicar el carcter de unidad del
poder del Estado capitalista. se es igualmente el sen
tido de las observaciones de Engels sobre el Estado
unitario y la Repblica unitaria en la Crtica d el
programa d e Erfurt.
Ahora bien, esa caracterstica de unidad del poder

institucionalizado corresponde precisam ente al h echo
de que constituye un p od er unvoco de las clases o fra c
ciones dominantes. Sobre este punto vuelve M arx cons
tantemente. El Estado se refiere as a los intereses pol
ticos, a la organizacin propiamente poltica de las
clases o fracciones dominantes en su lucha poltica de
clase con las clases dominadas.
En efecto, el bonapartismo, considerado aqu como
tipo de Estado capitalista, como religin de la burgue
sa, corresponde a sus intereses polticos, a su poder
poltico unvoco de clase. ste es, asimismo, el caso del
fenmeno histrico del bonapartismo francs, que sirve
exclusivamente los intereses polticos de la burguesa,
mientras los campesinos parcelarios, representados por
370
E L CAM PO DE LA L U C H A DE CLA SES
Luis Bonaparte, no son en realidad ms que una claseapoyo sin ninguna participacin en el poder poltico.
Se trata, pues, de una relacin del Estado capitalista y
de los intereses de las clases o fracciones dominantes,
pero de sus intereses polticos. En efecto, una clase o
fraccin hegemnica, la que detenta en definitiva el po
der poltico de una formacin capitalista con autono
ma de la lucha econmica y de la lucha poltica, no
puede dominar de manera efectiva ms que erigiendo
sus intereses econmicos en intereses polticos. No puede
perpetuar las relaciones sociales existentes detentando
el poder del Estado ms que por toda una gama de
compromisos, que mantienen el equilibrio inestable de las
clases enfrentadas, ms que por toda una organizacin
poltica y un funcionamiento ideolgico particular, me
diante las cuales logra presentarse como representante
del inters general del pueblo y como encamacin de
la unidad de la nacin. Se trata del papel del Estado
capitalista respecto de las clases dominantes, lo que, por
lo dems, sirve de fundamento a la relacin especfica
de ese Estado y de los intereses polticos de las clases y
fracciones dominantes.
Por qu, sin embargo, esa relacin, es decir, la uni
dad propia del poder institucionalizado como poder
unvoco de esas clases, slo puede establecerse partiendo
de una autonoma relativa del Estado capitalista res
pecto de aqullas, autonoma cuyas llaves nos entregael bonapartismo-religin de la burguesa?
Marx y Engels nos dan la respuesta: la clase burguesa,
por su constitucin y su lugar en la lucha de clases,
parece, salvo en casos excepcionales, incapaz de erigirse,
por sus propios partidos polticos, en el nivel hegemnico de organizacin. Marx nos hablar con frecuencia
de esa burguesa que, a cada instante, sacrificaba su
propio inters general de clase, su inters poltico, a sus
intereses particulares ms limitados, ms sucios.. .,16
16. L e 1 8 B rtim a ir e, p. 327.
I.OS A N LISIS DE M A RX
371
tic esa burguesa que demostraba que la lucha por la

i Irfcusa de sus intereses pblicos, de sus propios interew* de clase, de su poder poltico, no haca ms que
Indisponerla e importunarla como si molestara a sus in
tereses privados.17 Hagamos, entre tanto, dos observa
ciones.
n] Esa incapacidad de la burguesa para erigirse en
rl nivel propiamente poltico viene de su impotencia
para realizar su unidad interna: se deja naufragar en
luchas de fracciones, sin poder realizar su unidad pol
tica a partir de un inters comn polticamente con
cebido.
>] Pero esa incapacidad viene tambin, al mismo tiem
po, y esto es lo que nos importa aqu, de la lucha de
la burguesa contra las clases dominadas, y de la difi
cultad particular en que se encuentra de realizar su
hegemona poltica respecto de sta. En efecto, Marx
nos demuestra, a propsito de las fracciones de la bur
guesa, que la repblica parlamentaria era la condicin
indispensable de su dominacin comn, la nica forma
de Estado en que su inters general de clase p oda im
ponerse a la vez a las pretensiones de las diferentes fra c
ciones y a todas las otras clases de la sociedad.18 Y no
obstante la Francia actual el bonapartismo estaba
ya toda entera en la Repblica parlamentaria.10
Marx y Engels nos dan asimismo las razones de esa
dificultad de la burguesa para realizar su hegemona
respecto de las clases dominadas, el fraccionamiento in
terno de la clase burguesa; la permanencia en las clases
capitalistas de las clases de la pequea produccin y
su reflexin compleja en el nivel poltico; la ascensin
y la lucha poltica organizada de la clase obrera; las
instituciones del Estado capitalista, algunas de las cuales,
entre stas el sufragio universal, lanzan a la escena po
ltica a todas las clases o fracciones de la sociedad, etc.
En suma, todo sucede com o si las coordenadas especi
al. Jb id ., p. 312.
18. L e 18 B rum aire, p. 315.
19. Jb id ., p. 343.
372
E L CAMPO DE LA L U C H A DE CLAS KM
ficas de la lucha de las clases dom inantes contribuyesen

aqu conjuntam ente a una incapacidad de organizacin
poltica de esas clases.
Cul es, en ese contexto, el papel que incumbe al Kxtado capitalista de clase? Puede decirse que en cierto
modo toma a su cargo el inters poltico de la burguesa,
que realiza por su cuenta la funcin de hegemona po
ltica que sta no puede desempear. Pero, p ara hace>lo, el Estado capitalista se reviste d e una autonom a re
lativa respecto d e la burguesa: es ah donde reside la
significacin profunda de los anlisis de Marx concer
nientes al bonapartismo como tipo capitalista de Estado.
Esa autonoma relativa le permite precisamente inter
venir, no slo para realizaciones de compromiso con lai
clases dominadas, que, a la larga, resultan tiles para
los intereses econmicos de las clases y fracciones domi
nantes, sino tambin intervenir, segn la coyuntura con
creta, contra los intereses econmicos a largo plazo de
tal o cual fraccin de la clase dominante: compromiso!
y sacrificios necesarios a veces para la realizacin de su
inters poltico de clase. No hay ms que tomar el ejem
plo de las llamadas funciones sociales del Estado, que
revisten actualmente una importancia cada vez mayor.
Si es cierto que actualmente estn conformes con la po
ltica de inversiones estatales, tendientes a la absorcin
de los excedentes de la produccin monopolista, y por
lo tanto, conforme con los intereses econmicos de los
monopolios, no es menos cierto que fueron impuestas a
las clases dominantes por el Estado, bajo la presin de la
lucha de las clases dominadas; esto se traduce con fre
cuencia por una hostilidad entre el Estado y las clases
dominantes. Hasta fueron impuestas en ocasiones por
gobiernos socialdem cratas: esto no cambia en nada,
con todo rigor, el. asunto. Tales gobiernos funcionaron
precisamente, en ese caso, por medio del Estado, en re
sumen, por medio de su autonoma relativa, como orga
nizadores polticos de las clases dominantes.
373
Sin embargo, el Estado, a fin de revestirse concretamen

te de esa autonoma relativa inscrita en el juego de sus
Instituciones y necesaria precisamente para el dominio
liegemnico de clase, se apoya en ciertas clases domi
nadas de la sociedad, llegando a presentarse, por un
proceso ideolgico complejo, como su representante: las
Itace, en cierto modo, actuar contra la clase o las clases
dominantes, pero en provecho poltico de estas ltimas.
As consigue precisamente hacer que las clases domina
das acepten toda esa serie de compromisos como con
formes con su inters poltico. En el caso histrico con
creto del bonapartismo francs, Marx nos muestra ese
funcionamiento complejo del Estado capitalista en rela
cin con el campesinado parcelario y la pequea bur
guesa: Al mismo tiempo, Bonaparte se opone a la
burguesa como representante de los campesinos y del
pueblo, en general, que quiere, dentro de los lmites
de la sociedad burguesa, hacer la felicidad de las clases
inferiores. De donde nuevos decretos que privan de an
temano a los verdaderos socialistas de su sabidura gu
bernamental.20 Porque, a pesar de las diferencias que
Marx establece entre el poder parlamentario de la re
pblica y el poder ejecutivo del Estado bonapartista,
y que conciernen a las diferencias de formas histricas
del Estado, el bonapartismo, en cuanto tipo capitalis
ta de Estado, llega precisamente a presentarse como
emanacin del inters general y como representante de
la unidad del pueblo-nacin. En el caso concreto del
bonapartismo francs, Bonaparte, elegido por el sufra
gio universal que l restableci, es ms representativo
que la Repblica que haba suprimido: Si el poder
ejecutivo, por su proposicin de restablecimiento del su
fragio universal, apelaba de la Asamblea Nacional al
pueblo, el poder legislativo, por su proposicin de cues
tores, apelaba del pueblo al ejrcito .21
Se ve as que el Estado capitalista, desempeando
su funcin poltica, llega a apoyarse sobre clases domi20., L e 1 8 B ru m a ire , p. 360.
21. I b i d . , p. 339.
374
E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A SE S
nadas, a hacerlas en ocasiones actuar contra las clases

dominantes, realizando concretamente la autonoma re
lativa respecto de stas inscrita en sus instituciones: auto
noma que le permite estar en relacin constante con
su inters poltico. No hay sobre todo que olvidar que
el Estado capitalista no se aparta, dentro de esos lmites
precisos, ni un solo paso de los intereses polticos de la
burguesa: en el caso del bonapartismo francs, Marx
nos muestra claramente cmo Luis Bonaparte, represen
tante oficial de la pequea burguesa y del campe
sinado parcelario, no toma ninguna medida poltica en
favor de estas clases.
En los lmites sealados por la relacin de las estructu
ras y del campo de la lucha de clases, la autonoma
relativa del Estado puede variar segn las modalidades
que reviste la funcin que detenta respecto de las clases
dominantes, y segn la relacin concreta de las fuerzas
enfrentadas. El Estado, por ejemplo, puede funcionar
como factor d e organizacin poltica de esas clases, lo
que se manifiesta en la relacin compleja del Estado
y de los partidos de esas clases. Es ese caso, la autono
ma relativa se descifrar en la relacin Estado-partidos,
continuando esos partidos revistindose de una funcin
organizadora propia. El Estado puede tambin sustituir
a los partidos, siguiendo funcionando como factor de
organizacin hegemnica de esas clases. Puede tambin,
en ciertos casos, tom ar com pletam ente a su cargo el in
ters poltico de dichas clases: se trata del fenmeno
histrico concreto del bonapartismo francs. En este
ltimo caso, la autonoma relativa del Estado es tal que
las clases o fracciones dominantes parecern renunciar
a su poder poltico, como Marx nos lo describe en sus
anlisis relativos al Segundo Imperio.
Pero todas esas variaciones se sitan dentro de los
lmites de la autonoma relativa constitutiva del tipo
capitalista de Estado, lmites que se refieren a las ca
ractersticas propias de la lucha de clases en las forma
ciones capitalistas: aqullas se distinguen claram ente de
.OS A N L IS IS DE M A RX
375
los casos de una autonom a d el Estado d ebida al equi

librio de las fuerzas enfrentadas en la lucha de clases.
Principalmente en esto: en este ltimo caso nos encon
tramos, por regla general, ante fuerzas equivalentes
|>olticarnente organizadas, o ante fuerzas equivalen
tes polticamente desorganizadas. En los dos casos, lo
caracterstico es que resulta difcil descifrar, durante ese
perodo, alguna relacin directa entre el Estado y los
intereses polticos de las clases dominantes en el campo
de la lucha de clases. El Estado, haciendo actuar alter
nativamente una contra otra a las fuerzas enfrentadas,
no contribuye al dominio efectivo de ciertas clases por
que no es nunca un rbitro neutral ms que por su
papel de factor de cohesin y de conservacin de las
estructuras de una formacin dada. Las estructuras y
el campo de las prcticas de clase se presentan all en
un particular desajuste. Por el contrario, en el caso de
la autonoma relativa del Estado capitalista, siempre
puede establecerse, en el marco de la periodizacin po
ltica, la relacin directa del Estado con los intereses
polticos de las clases dominantes: ya funcione como
factor de organizacin poltica de esas clases, o se haga
cargo directamente de sus intereses.
As, esa autonoma relativa del Estado capitalista nace

de su funcin propiamente poltica respecto de las di
versas clases de una formacin dominada por el modo
capitalista de produccin, y ms precisamente:
a] De su funcin de factor de organizacin poltica
de las clases dominantes, incapaces, con la mayor fre
cuencia, por razn del aislamiento de las relaciones so
ciales econmicas, de la fragmentacin en fracciones de
la clase burguesa, etc., de erigirse por sus propios me
tilos en el nivel hegemnico respecto de las clases do
minadas. Precisamente en este sentido deben entenderse,
a propsito del Estado capitalista, las expresiones fre
cuentes de Marx, de Engels y de Lenin, que ven en el
376
E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A S I J
Estado la "organizacin de la clase dominante, o tani

bien la organizacin de la dominacin de clase.
>] De su funcin de factor de desorganizacin poli
tica, es decir, de impedimento para la organizacin ni
partido poltico autnomo de la clase obrera. La 01
ganizacin poltica de la clase obrera, su lucha poli lie,
es una factor que necesita, pero que al mismo tiempo
impide, la organizacin hegemnica de las clases domi
nantes. En este caso, el Estado organiza polticamentr
a estas ltimas, al mismo tiempo que se ocupa a la v</
de desorganizar polticamente a la clase obrera. El efec
to de aislamiento constante que manifiesta la lucha eco
nmica de la clase obrera necesita la organizacin po
ltica de esta clase en partido autnomo que realice m
unidad. Pero el Estado tiene por funcin mantenerla
en ese aislamiento que es su propio efecto , dndole
por representante de la unidad poltica del pueblo-na
cin: esto contribuye a su autonoma relativa respecto
de las clases dominantes.
c] De su funcin particular, y que reviste una impor
tancia muchas veces capital, respecto de ciertas clases
de los modos de produccin no dominantes en la for
macin capitalista, pero que son afectadas por el ais
lamiento superdeterminante del m . p . c . dominante: es
el caso del campesinado, ms particularmente del cam
pesinado parcelario, y de la pequea burguesa, en suma,
segn palabras de Lenin, del ocano de la pequea pro
duccin. Lanzadas a la escena poltica por las institu
ciones del Estado capitalista, esas clases constituyen con
frecuencia clases-apoyos. El Estado, por un proceso ideo
lgico complejo, se aprovecha de la incapacidad de esas
clases para afirmarse polticamente, por razn de su
lugar en el proceso de produccin, al contrario de la
clase obrera, para quien acta la socializacin del pro
ceso del trabajo: el Estado se presenta con frecuencia
directamente como el representante poltico de los in
tereses de la pequea produccin.
Puede as descifrarse la relacin entre el carcter uni
tario del poder institucionalizado en el Estado capitalista,
377
y su autonoma relativa respecto de las clases domi

nantes. El carcter p aradjico de esa relacin reside en
ese Estado reviste una autonoma relativa respecto
de esas clases en la medida precisamente en que consti
tuye un poder poltico unvoco y exclusivo de stas.
Dicho de otra manera, esa autonoma respecto de las
clases polticamente dominantes, inscrita en el juego
institucional del Estado capitalista, no por eso autoriza
de ningn modo una participacin efectiva de las cla
nes dominadas en el poder poltico, o una cesin a esas
clases de parcelas de poder institucionalizado. El po
der de Estado no constituye una mquina o un instru
mento, simple objeto de codicia de las diversas clases,
cuyos partidos que no estuvieran directamente en las
manos de algunos, estaran automticamente en las ma
nos de los otros, sino un conjunto de estructuras. Si,
en el marco de una autonoma de! Estado debida a un
equilibrio de las fuerzas enfrentadas, puede comprobarse
a veces cierta distribucin del poder poltico institucio
nalizado, no se puede de ningn modo en los lmites
de la autonoma relativa constitutiva del tipo capitalis
ta de Estado. Su unidad poltica, en cuanto represen
tante de la unidad del pueblo-nacin, no es, en ltimo
anlisis, ms que su unidad en cuanto poder poltico
unvoco de las clases dominantes. Su autonoma relativa,
funcin de su caracterstica unitaria en cuanto Estado
nacional-popular, no es, en ltimo anlisis, ms que su
autonoma necesaria para la organizacin hegemnica
de las clases dominantes, ms que la autonoma relativa
indispensable para el poder unvoco de esas clases.
Esa autonoma relativa del Estado capitalista depende

as, en las relaciones del Estado y del campo de la lucha
de clases, de las caractersticas propias de la lucha
econmica, poltica de las clases en el m . p . c . y en
una formacin capitalista. Esto debe entenderse en el
sentido general de la relacin entre estructuras y campo
378
E L CAM PO DE LA L U C H A DE C L A S E S
de la lucha de clases. En este sentido, el Estado seala

los lmites dentro de los cuales la lucha de clases acta
sobre l: el juego de sus instituciones perm ite y hace
posible esa autonoma relativa respecto de las clases y
fracciones dominantes. Las variaciones y m odalidades
de dicha autonoma relativa dependen de la relacin
concreta de las fuerzas sociales en el campo de la lucha
poltica de clases: dependen ms particularmente d e la
lucha poltica de las clases dom inadas. Es aqu donde
interviene, efectivamente, el problema del equilibrio de
las fuerzas sociales enfrentadas en la lucha poltica. Ese
equilibrio no es sino la condicin necesaria de la auto
noma relativa del Estado capitalista respecto de las
clases y fracciones dominantes, en el sentido de que tal
autonoma, dentro de esos lmites, depende de las ca
ractersticas mismas del campo de la lucha de clases del
m .p .c . y de una formacin capitalista. Es evidente, sin
embargo, que ese equilibrio interviene, de una manera
decisiva, en las modalidades y variaciones de esa auto
noma. Estas consideraciones indican, pues, dos cosas:
a\ Que ese equilibrio, en el sentido general o en el
sentido catastrfico, no es, como en otros tipos de Esta
do, la nica forma que permite a la lucha poltica de
las clases dominadas actuar sobre la autonoma relativa
del Estado capitalista. En la medida en que esa auto
noma est inscrita en el juego de sus instituciones, la
lucha poltica de las clases dominadas puede manifes
tarse all, aun sin haber llegado al umbral de un equi
librio de las fuerzas sociales.
>] Que esa autonoma, que aparece aqu como efecto
de la lucha poltica de las clases dominadas, no debe
ser considerada como resultante de un equilibrio de las
fuerzas. Ms particularmente, aun siendo real en el sen
tido de que est inscrita en los lmites sealados por el
juego institucional, de ningn modo funciona de la mis
ma manera que una autonoma debida al equilibrio de
las fuerzas enfrentadas.22
22.
Estos dos casos de autonoma del Estado pueden estar en
contradiccin, en el sentido de que su coexistencia concreta re-
E L F E N M E N O T O T A L IT A R IO
III. E L LLAMADO FE N O M E N O TOTALITARIO
Esas caractersticas del Estado capitalista fueron abor

dadas, de manera borrosa, por la teora poltica actual,
bajo el tema ideolgico de totalitarismo. El asunto es
inuy vasto, y yo no podr aqu ms que aportar algunas
breves indicaciones.23
Aunque a veces se haya intentado disolver el fen
meno totalitario en una teora general de la dictadu
ra, ms bien se ensay, por regla general, considerarlo
una forma poltica especfica aplicable a las transforma
ciones actuales del Estado capitalista, que seran as
radicalmente opuestas a la forma liberal de Estado.
Estando, por otra parte, ntimamente enlazada la pro
blemtica del totalitarismo a la perspectiva de los in
dividuos, sujetos de la sociedad y productores del Es
tado, esencia enajenada de los tomos masificados de
poder institucionalizado cuyo principio de legitimidad
sulta con frecuencia incompatible. E n efecto, lo significativo a

este respecto es que en el caso de una autonoma debida al
equilibrio de las fuerzas enfrentadas, el Estado deja de funcio
nar, como organizador poltico de las clases dominantes lo que
es claramente perceptible en las relaciones Estados-partidos :
en este ltimo caso se puede, en efecto, asistir a una crisis pro
funda de la dominacin poltica, a una crisis d e h eg em on a, lo
que no es en absoluto el caso en lo que concierne a la autono
ma relativa del tipo capitalista de Estado. Cuando, por el con
trario, el equilibrio de las fuerzas no manifiesta una crisis, a
saber, una modificacin del conjunto de las relaciones de una
formacin de una de sus fases o estadios , sino que se lim ita
al espacio de la escena poltica, esos dos modos de autonoma
del Estado pueden conjugarse, en formas que varan segn las
situaciones concretas.
23.
Sobre el totalitarismo en general es numerosa la lite
ratura. Ms particularmente: H . Arendt, T h e O rigins o f to
talitarianism , 19 5 1; W. Kornhausser, T h e P olitics o f M ass
S ociety, 1965; Adorno, T h e A u thoritarian P ersonnality, 1950;
C . Friedrich (editor), T otalitarian ism , 1944; la nica tentativa
de enfoque, desde el punto de vista marxista, del fenmeno se
encuentra en F. Neumann: B eh em o th : T h e Structure an d
p ra ctice o f N ation al Socialism , 1944, y T h e D em ocratic a n d the
A u thoritarian S ta te, 1957.
380
estara fundado sobre una sociedad de masas . El Es

tado, esencia enajenada de los tomos masificados de
una sociedad industrializada, aparecera actualmente en
todo su antagonismo con la sociedad. En la sociedad y
el Estado liberales, los individuos poseeran una esfera
de autonoma privada, procedente por principio de su
participacin en lo poltico y favorecida por las dife
rencias de clase que impiden la masificacin global. Por
el contrario, se asistira actualmente a transformaciones
radicales: a una prdida total de la esencia individual
en el proceso tecnolgico; a una desaparicin de la
lucha de clases en provecho de una sociedad homogeneizada de tomos reificados, idnticos y dispares, la
masa, y al engendramiento de una nueva enajenacin,
el Estado totalitario, que acapara totalmente la esencia
individual por su oposicin antagnica con la sociedad;
a la imposicin total del poder del Estado sobre todas
las esferas de la actividad individual, a una absorcin
del dominio privado en las entraas del Behemoth es
tatal; a una ausencia de participacin de los individuos
en lo poltico, en adelante engranajes mecnicos de ese
Leviatn monstruoso.
No avanzo ms en esa mitologa apocalptica. Es cier
to, sin embargo, que se le deben a veces descripciones
interesantes de la instancia jurdico-poltica moderna. Si
la problemtica que rige esos anlisis es la ideolgica de
los individuos-sujetos, si las supuestas transformaciones
actuales nacen de la fantasmagora ms que de la cien
cia, pueden, no obstante, descifrarse en esos anlisis pro
blemas reales enmascarados por la ideologa.
Ms particularmente, el Estado capitalista saca en efecto
su principio de legitim idad del hecho de que se da por
la unidad del pueblo-nacin, visto como un conjunto
de entidades homogneas, idnticas y dispares, fijadas
por l en cuanto individuos-ciudadanos polticos. En eso
precisamente, y algunos tericos del fenmeno totalitario
lo han observado justamente, difiere radicalmente de
otras formas de despotismo, por ejemplo, del poder
KL F E N M E N O TOTALITARIO
381
poltico absoluto, formalmente semejante, ejercido por

formas de tirana fundadas sobre la legitimidad divinosagrada.24 Esas formas, tal como se presentan, por ejem
plo, en las formas de Estado esclavista o feudal, no
dejaban, sin embargo, encerrar el poder dentro de l
mites estrictam ente regulados. Dicho de otra manera,
es muy exactamente el tipo de legitimidad del Estado
capitalista, que representa la unidad del pueblo-nacin,
lo que permite un funcionamiento especfico del Estado
expresado por la palabra totalitarismo. Ese pueblo no
es ms que la expresin poltico-ideolgica del efecto
de aislamiento sobre los agentes de las estructuras ideo
lgicas y polticas, efecto que manifiestan las relaciones
sociales econmicas. Pueden, pues, descubrirse fcilmen
te los fenmenos reales ideolgicamente expresados con
la palabra masa.25
'
As, el funcionamiento del Estado capitalista expresa
do por la palabra totalitarismo, y que concierne en
realidad a la relacin de ese Estado y de las clases, lo
hace posible la relacin del principio de legitimidad de
ese Estado y del aislamiento de lo econmico, aislamiento
que, precisamente, por una parte oculta a los agentes
el carcter de clase de sus relaciones, y por otra parte
permite la ausencia de expresin directa de la lucha
de clases en las instituciones de ese Estado. Eso es pre
cisamente lo que llev a las teoras del totalitarismo a
admitir, y esto es muy revelador, una correlacin entre
la forma poltica totalitaria y lo que ellas designaron
como ausencia o decadencia de la lucha de clases. La
sociedad, dicen esas teoras, en que est presente la lu
cha de clases, en que intereses opuestos de clases estn
polticamente organizados como mediacin entre el in
dividuo y el poder poltico, es una sociedad que presenta
24. Vase, por ejemplo: Arendt, op. cit., y T a lm o n , L es
origines du totalitarism e, 1966, pp. 1 0 .
25. Indicaciones interesantes concernientes al planteamiento
marxista riguroso del problema, en R . Banfi: Abozzo di una
ricerca attomo al valore duso nel pensiero di M arx, en C ritica
M arxista, enero-febrero de 1966, pp. 137 ss.
382
una forma poltica pluralista del poder. El Estado

totalitario slo aparece en una sociedad de masas, don
de, no operando ya la pertenencia de clase, el individuo
es directamente entregado al poder poltico.
Respuesta ideolgica al problema real que ella en
mascara: es verdad que el funcionamiento, visto como
totalitario, del Estado capitalista est en correlacin,
no con la falta de intereses opuestos de clase o de aso
ciaciones mediadoras entre el individuo y el Es
tado, si no con la falta de expresin directa de la lucha
de clases en las instituciones del poder poltico. Lo que
no era posible cuando la fijacin de las clases como cas
tas o estados en el interior de la organizacin institucio
nal, llega a serlo en el Estado-popular-de-clase, es decir,
en un Estado que funciona como un Estado de clases en
la medida en que la lucha poltica de clases no existe
en sus instituciones, en la medida en que tal Estado se
presenta como la unidad del pueblo-nacin. Dicho de
otra manera, en una forma descriptiva, la concentracin
del poder poltico de clase no ha sido en ninguna parte
tan reforzada y tan intensa totalitaria como cuando
logr excluir de su principio ideolgico de legitimidad
su carcter institucional de clase.
Esto, por lo dems, toma una dimensin an ms im
portante si nos referimos al impacto del efecto de aisla
miento de las relaciones sociales econmicas de las for26. Vase en este sentido a Arendt, op. cit., pp. 305 ss;
Komhauser, op. cit., pp. 33 ss, 48 s, 76 ss. Por otra parte,
guardando todas las proporciones, puede compararse con esta
concepcin la crtica que Durkheim hace de la autoridad des
ptica, fundada, segn l, sobre la falta de organizaciones me
diadoras entre el individuo y el Estado. Finalmente, el proble
ma ideolgico planteado por las teoras del totalitarismo de una
relacin Estado enajenacin-individuos sociales, corto-circuitando
la relacin Estado-clases, es el mismo que planteaban, como se
ha visto supra (p. 366) Rubel y Nora a propsito de los anli
sis de M arx sobre el bonapartismo, donde crean descubrir dos
concepciones contradictorias, la de una relacin Estado enajenacin-individuos y la de una relacin Estado-clases.
KL F E N M E N O TOTALITARIO
383
mariones capitalistas sobre los otros niveles de la lucha

de clases. Lo que esas teoras vieron como correlacin
del fenmeno totalitario y de la ausencia de la lucha de
clases, tambin concierne en realidad al impacto de ese
aislamiento de la lucha econmica de clases sobre la or
ganizacin poltica de clase. En efecto, los Estados nazi
y fascista, considerados con frecuencia como formas
particularmente intensas del totalitarismo, tienen que ver
con la falta de organizacin poltica propia de ciertas
clases, lo que se debe, entre otras cosas, al efecto a con
trapelo sobre la lucha poltica del aislamiento de la
lucha econmica. No se trata, pues, de ningn modo,
de una disolucin de la lucha de clases entre los indi
viduos masificados, sino de una falta de organizacin
poltica de clase en funcin del aislamiento de la lucha
econmica. sta afect sobre todo a las clases que, ade
ms de su aislamiento debido a sus propias condiciones
de vida econmica, sufrieron el efecto de aislamiento
impuesto a los otros modos de produccin por el modo
capitalista, y hasta sobre la pequea burguesa y ciertas
fracciones del campesinado, como el campesinado par
celario. El Estado-nazi de Alemania, por ejemplo, fue
a la par con su falta de organizacin poltica propia y
con el apoyo que dichas clases aportaron, por el meca
nismo ideolgico del fetichismo del poder, al Estado:
consideraron el Estado como su representante poltico
en cuanto encamacin de la unidad del pueblo-nacin.
Por otra parte, no habra que olvidar que el Estado nazi,
aun estando al servicio de los monopolios, correspondi
a un perodo de crisis particularm ente intensa de orga
nizacin poltica propia de la clase burguesa misma.27
27.
Esto fue particularmente puesto en evidencia por Gramsci en sus textos sobre el cesarismo y sobre el fascismo. Gramsci
trata de destacar un fenmeno especfico de cesarismo que
tomara formas diferentes segn las diversas formaciones socia
les. Sera resultado no de un simple equilibrio entre las fuerzas
sociales enfrentadas, sino de un equ ilibrio catastrfico, a saber,
de una situacin en que esas fuerzas se equilibran de tal ma
nera que la prosecucin de la lucha slo puede terminar con
384
Dejo, no obstante, a un lado el problema del Estado

fascista, fenmeno muy complejo que, como se sospe
cha, no puede diluirse en la nomenclatura general del
totalitarismo, y que no puede estudiarse sino por el exa
men de la relacin de las fuerzas sociales en la coyun
tura concreta.28
la destruccin recproca. Esa situacin atribuye al poder pol
tico formas diferentes de las que reviste en el caso de un equi
librio general: en la formacin capitalista existe como crisis
poltica de las fuerzas sociales enfrentadas, como desorgan'zacin
poltica particular de las fuerzas sociales entre las cuales opera
este equilibrio catastrfico, ms particularmente de la clase
burguesa. G ram sci con sidera precisam en te al fascism o co m o el
cesarism o propio d e las form as capitalistas desarrolladas, (Vase
ms particularmente su texto sobre el Cesarismo en las O eu
vres, d. Sociales, pp. 255 ss).
28.
A propsito del Estado fascista no hago ms que una
observacin. Si se atribuye a esa expresin, como se hace en
general, un sentido muy vago de autoritarismo o de totali
tarismo, pierde toda especificidad: toda forma concreta de
Estado capitalista es, en ese sentido, ms o menos fascista.
Por lo dems, se llega a los mismos resultados, a la falta de
especificidad de ese fenmeno, si se ve simplemente, en la lnea
terica de la Tercera Internacional, antes del V I I Congreso, el
fascismo como la forma de Estado capitalista correspondiente
al capitalismo monopolista y al imperialismo: en ese sentido,
toda forma actual de Estado sera, en diversos grados, fascista .
Pero esas concepciones son eminentemente insuficientes, sobre
todo porque no permiten el estudio cientfico de formas polticas
especficas. Debiera atribuirse a la frase Estado fascista un sen
tido preciso que designase las formas de Estado especficas que
han aparecido en la Alemania nazi, y, en grado diferente, en
la Italia fascista. Repito, aunque no debiera ser necesario, que
se trata de formas de Estado especficas: y esto en la medida en
que no pueden insertarse en el marco tipolgico del Estado
capitalista en cuanto estn precisamente caracterizadas por una
articulacin de lo econmico y de lo poltico diferente de la
articulacin que especifica el tipo capitalista de Estado. Lo que
no es el caso en absoluto, y esto se hace aqu patente, en el
marco autoritario del Estado capitalista tpico que permite
concebir el bonapartismo como la religin de la burguesa.
Aado dos breves indicaciones. E n primer lugar, esa desviacin
del Estado fascista, as concebido, del tipo de Estado capitalista,
no plantea im posibilidades tericas, en el mismo sentido en que
el capitalismo de guerra no plantea imposibilidades tericas al
KL F E N M E N O TO TA LITA RIO
385
La palabra totalitarismo no puede, pues, remitir a nin

gn fenmeno poltico preciso: denota simplemente un
carcter particularmente fuerte del poder del Estado,
aunque se haya intentado distinguirlo del autoritaris
mo. Los fenmenos que se le atribuyen se refieren en
realidad a las caractersticas de unidad propia y de auto
noma relativa del Estado capitalista en general. Ade
ms, con eso mismo se prohbe la posibilidad de un
anlisis cientfico de esos fenmenos. Lo ideolgicamente
visto como carcter totalitario del Estado respecto de
las masas, concierne en realidad a la concentracin y
a la unidad especfica del poder poltico, a un refuerzo
particular d el p od er poltico exclusivo y unvoco de clase
en el Estado capitalista, es decir, en el Estado-popularde-clase que representa la unidad del pueblo-nacin.
Anlogamente, lo que se describe como oposicin anta
gonista del Estado totalitario y de la sociedad no es, en
ltimo anlisis, sino la autonoma relativa del Estado
capitalista respecto de las clases dominantes. Finalmente,
lo que se describe como la relacin entre el fenmeno
totalitario y la ausencia de lucha de clases no es otra
anlisis del modo capitalista o aun tambin del capitalism o mo
nopolista: se trata d e desviaciones histricas m arginales. En
segundo lugar, el Estado fascista, que aparece en una form a
cin capitalista, presenta, entindase bien, al contrario que otras
formas dictatoriales o absolutistas , numerosas caractersticas
del tipo capitalista de E stado a la vez que se sita al m argen de
su m arco tipolgico: problema terico form alm ente parecido,
mutatis m utandis, al que se haba encontrado a propsito del
Estado bismarekiano ( supra, p. 1 5 5 ). Eso es precisam ente lo
que condujo a diluir el Estado fascista en el tipo capitalista
de Estado asem ejndolo al bonapartism o (vase, por ejemplo,
el paralelismo bonapartism o-nacional-socialism o en A. T h alh eim e r: b er d en Faschism us, reproducido en Faschism us u n d
capitalismus, E u rop a V erlag, 1 967, pp. 1 9 , y en H . B c rl:
N apolen I I I , D em okratie u n d D iktatur, 1948, e t c .). D icho esto,
esas observaciones no responden en absoluto a la p regu n ta de
cules son los factores concretos, y hasta las relaciones polticas
d e las clases, en la coyuntura concreta de una form acin capi
talista, q u e en gen d ra ese fen m en o poltico especifico qu e es el
Estado fascista: se tra ta de un problem a com plejo que yo no
puedo ab ordar aqu.
386
E L C A M PO D E LA L U C H A DE C L A S E S
cosa que la relacin particular del Estado capitalista con

la organizacin poltica de clase en las formaciones ca
pitalistas. Lo que en definitiva puede reconocerse a las
teoras del totalitarismo es haber insistido sobre la rela
cin entre las instituciones polticas como representantes
de la unidad poltica de agentes cuyas relaciones de
clase manifiestan el efecto de aislamiento, por una par
te, y el carcter unitario particular, que acarrea su auto
noma relativa caracterstica, del poder poltico, por otra:
esa relacin slo puede explicarse por el anlisis marxista de poder poltico.
Es cierto, por lo dems, que las transformaciones ac
tuales del m . p . c . corresponden a transformaciones del
Estado capitalista en su forma actual. Es igualmente
cierto que tales transformaciones no pueden descifrarse
en la problemtica del totalitarismo y ser, por ejemplo,
especificadas con el adjetivo totalitarias. En efecto, los
caracteres reales implcitamente comprendidos en esa pa
labra de ninguna m anera estn en oposicin con la
form a de Estado liberal propiam ente d ic h a : los fen
menos reales enmascarados por la ideologa poltica se
encuentran en la forma del Estado liberal, precisamente
en la medida en que se refieren al tipo capitalista de
Estado. Problema que se ha encontrado a propsito
de las ideologas polticas, cuando se comprueba que
las caractersticas reales de las ideologas polticas actua
les, comprendidas en la denominacin de ideologas po
lticas, totalitarias, se encuentran en realidad en las
ideologas polticas liberales, y son rasgos constitutivos
de las ideologas polticas burguesas. No es sorprenden
te, pues, ver a numerosos idelogos del fenmeno tota
litario admitir explcitamente la presencia de las carac
tersticas de ese fenmeno en el Estado liberal mismo:
y esto descubriendo su fuente en el Estado moderno en
general.29
29. Por ejemplo, entre otros, Talm on, o p . cit.
C A P T U I.O
EL ESTADO CAPITALISTA Y LAS CLASES

DOMINANTES
I.
E l.
BLO Q U E
EN
EL
PO D ER
La unidad y la autonoma relativa del tipo capitalista

de Estado, hasta aqu estudiadas partiendo sobre todo de
su relacin con el campo general de la lucha de clases,
deben ser examinadas tambin partiendo de su funcin
especfica en las relaciones de las clases y fraccion es d o
minantes dentro de una formacin capitalista. Es esa
funcin poltica lo que nos ocupar en lo que sigue. Y ,
una vez ms, nos referiremos a los anlisis de Marx en
la medida en que conciernen al concepto de Estado
capitalista.
Para eso deberemos referirnos a las observaciones
concernientes al bloque en el poder, cuyos puntos que
interesan aqu recuerdo brevemente.
1] En una formacin capitalista puede establecerse la
coexistencia caracterstica, en el nivel de la dominacin
poltica, de varias clases y, sobre todo, fracciones de
clases constituidas en bloque en el poder. Eso se debe
en primer lugar a las relaciones capitalistas de produc
cin, por ejemplo a la coexistencia particular, como cla
ses dominantes de una formacin capitalista, de los
grandes terratenientes de renta territorial al princi
pio como clase de. nobleza terrateniente o fraccin de
la nobleza, despus como fraccin autnoma de la bur
guesa y de la burguesa, y a la fragmentacin particu
lar de la burguesa en fracciones comercial, industrial
y financiera; eso se debe despus al tipo de predominio
del m . p . c . sobre los modos no-dominantes, y a la pre-
388
E ST A D O Y
C L A S E S D O M IN A N TI K
sencia, que se sigue, de clases de stos en el bloque en

el poder; y se debe, finalmente, a las estructuras *!!
Estado capitalista que hacen posible la presencia en ln
escena poltica de varias clases y fracciones de clase, Hi
2] Adems, se ha determinado el tipo de relaciones <!r
las clases o fracciones de clase que forman parte del
bloque en el poder. Al contrario de ciertas nociones cjur
M ar* emplea de fusin o de sntesis, por ejemplo ,
el bloque en el poder constituye una unidad contradic
toria de las clases o fracciones dom inantes, unidad do
minada por la clase o fraccin hegem nica. La unidad
del bloque en el poder se constituye bajo la gida de
la clase o fraccin hegemnica que polariza poltica
mente los intereses de las otras clases o fracciones que
forman parte de l. Se descubri, as, una caracterstica
importante del bloque en el poder; a pesar de ciertas
expresiones ambiguas, los anlisis de Marx reposan so
bre un principio constantemente admitido: las relacio
nes de las diversas clases o fracciones del bloque no
pueden consistir en un reparto del poder poltico insti
tucionalizado, del cual la clase o fraccin hegemnica
detentara simplemente una parcela ms importante que
las otras. Dicho de otro modo, si la concepcin de un
poder de Estado repartido en parcelas no vale para las
relaciones clases dominantes-clases dominadas, o tam
bin clases dominantes y clases apoyos o aliadas, tampo
co vale para las relaciones entre clases y fracciones que
constituyen el bloque en el poder. Tan cierto es que la
representacin de la correspondencia entre el Estado y
los intereses especficos de la clase o fraccin hegem
nica, por cuanto polarizan los de las otras clases o frac
ciones del bloque en el poder, es la base de los anlisis
de Marx. Es siempre la clase o fraccin hegemnica la
que parece, en ltimo anlisis, detentar el poder del
Estado en su unidad, y de una manera tan explcita,
que en Marx aparece con frecuencia como la clase o
fraccin exclusivamente dominante.
U nidad poltica del bloque en e l p od er bajo la gida
I I. B L O Q U E E N
EL
PO D ER
389
ilf la clase o fraccin hegem nica significa, as, unidad

tlfl poder de Estado, en su correspondencia con los in
tereses especficos d e esa clase o fraccin. sta se refiere,
rntre otras cosas, a l juego interno de las instituciones
ilrl Estado capitalista, a su unidad propia y su autono
ma relativa consideradas aqu desde el punto de vista
de la funcin del Estado respecto del bloque en el po
der. Porque, por otro lado, esa relacin particular del
l;/Stado y de la clase o fraccin hegemnica no nace
de ningn modo de una dependencia directa de la
"mquina estatal respecto de dicha clase o fraccin:
untes al contrario, va a la par con su autonoma rela
tiva respecto de sta, y, adems, respecto del bloque en
el poder en su conjunto.
3] En efecto, simultneamente con la coexistencia, en

el terreno de la dominacin poltica, de varias clases y
fracciones de clase que constituyen el bloque en el po
der, se puede comprobar su incapacidad caracterstica
para erigirse en unidad poltica bajo la gida de la
clase o fraccin hegemnica. Dicho de otro modo, com
probamos una incapacidad de la clase burguesa o de
las fracciones de esa clase para erigirse en el nivel hegemnico, por sus propios partidos en la escena poltica;
incapacidad de transformar, por sus propios m edios d e
organizacin, su inters especfico en inters poltico, que
polarizara los intereses de las otras clases y fracciones
del bloque en el poder: no pueden, pues, constituir la
unidad de las clases y fracciones del bloque. Esto se
debe, principalmente, al fraccionamiento profundo, ya
a partir de las relaciones mismas de produccin, de la
clase burguesa en fracciones antagnicas de clase: Esa
burguesa, que, a cada instante, sacrificaba su propio
inters general de clase, su inters poltico, a sus inte
reses particulares ms limitados, ms su c io s ... 1 Esto
se debe tambin, al mismo tiempo, al hecho de que el
efecto de aislamiento sobre las relaciones sociales eco1. L e 18 B rum aire, p. 327.
390
E ST A D O Y
C LA SES
DOMINAN lh
nmicas, del lado de la clase capitalista de los . | ,

listas privados, no es com pensado como lo es en el r*..
del trabajador colectivo del lado de los obrero u>t
laados de la clase obrera. Entregadas a s misma, lut
clases y fracciones en el nivel de la dominacin polltiiii
no slo se agotan en fricciones intestinas, sino que, om
la mayor frecuencia, naufragan en contradicciones <|in
las hacen incapaces de gobernar polticamente. Aun t
esas contradicciones, en el conjunto de las relacione di
clase de una formacin capitalista, son contradiccin1
secundarias, mas rara vez aspectos secundarios d 1.
contradiccin principal, no por eso es menos cierto <|ur
su impacto es capital. Conjugadas con la contradiccin
principal, o con el aspecto principal de esta ltima,
crean, por su funcionamiento de clase, una situacin
siempre inestable de la dominacin en el nivel poltico.
c
ii i i
4] Eso es, por lo dems, lo que se crey obligado a

subrayar Gramsci en su texto mencionado sobre el O
sarismo, aunque all circunscriba una especificidad his
trica del fenmeno cesarista, sin considerarlo un
carcter del tipo capitalista de Estado: y esto refirin
dolo a un equilibrio catastrfico entre las fuerzas so
ciales fundamentales. Gramsci marca, no obstante, lo
lmites de esa explicacin, proporcionando indicacin1
tiles para la interpretacin de ese tipo de Estado: Se
ra un error de mtodo (un aspecto de mecanismo so
ciolgico) considerar que, en el fenmeno del cesarism o. . . el fenmeno histrico nuevo se debe todo l al
equilibrio de las fuerzas fundamentales ; es preciso ver
igualmente las relaciones que intervienen entre los gru
pos principales de las clases fundamentales y las fuerzas
auxiliares que dirige la fuerza hegemnica, sometidas a
su influencia.- Pero son precisamente las relaciones
contradictorias de las fuerzas sociales de la clase burgue
sa, constitutivamente fraccionada en fracciones de clase,
2.
C ito el texto segn la traduccin francesa de las d. So
ciales, op. cit., p. 259.
IILOQUE E N
EL
PODER
391
Im que revelan las tendencias cesaristas inmanentes l

li|in capitalista de Estado, o sea el bonapartismo corno
ti liKn de la burguesa.
I iimlinente, estas observaciones revisten toda su importiiiii ia si se considera que la mayor parte de las teoras
|inliticas actuales, que niegan la existencia de una clase
>li<nnante poniendo en vigor la concepcin de las lites
finllicas entre las cuales se repartira el poder, se funtliiii en el hecho de que la burguesa no constituira ya,
ai tualmente, la clase coherente y .monoltica que habra
lilo en el pasado.3 En realidad, la burguesa no consti
tuy nunca esa clase-sujeto, sin que eso haya cambiado
tilo ni, entindase bien, en su carcter de clase dominiinte, ni tampoco en la unidad del poder institucionali/udo, relativamente autnomo de esa clase, en su coiirspondencia unvoca con los intereses especficos de la
fraccin hegemnica de dicha clase.
Cul es, en este caso, el papel del Estado? ste cons
tituye, en realidad, el fa ctor de unidad poltica d el blo
que en el p od er bajo la gida de la clase o fraccin
hegem nica. D icho de otro m odo, constituye el facto r
de organizacin hegem nica de esa clase o fraccin de
uerte que sus intereses especficos puedan polarizar los
ile las otras clases y fracciones del bloque en el poder,
lis verdad que la teora marxista recalc con frecuen
cia ese papel del Estado respecto de las clases o fraccio
nes en el p o d e r : sin embargo, dicho papel se ha descrito
en general corno un p a p el d e arbitraje del Estado. Este
ltimo mito es lo que habra que destruir, y que se
debe, por otra parte, al desconocimiento del papel sobredeterminante que pueden desempear las contradiccio
nes secundarias en una formacin. No se trata, propia
mente hablando, en este caso, de una funcin del Estado
respecto de clases o fracciones ya polticamente organi
zadas por medio de sus partidos propios, de un arbitraje
3.
A este respecto: Bottom ore, Classes in M o d ern Society,
1966, pp. 2 8 ss, Elites a n d Society, 1 9 6 4 , pp. 2 4 ss, etc.
392
ESTA D O Y
C L A S E S D O M IN A N T E S
entre fuerzas sociales ya constituidas. Todo sucede pre

cisamente como si el Estado detentase permanentemente
el papel de organizacin poltica del bloque en el poder,
lo que se ver ms claro en el estudio de las relaciones
del Estado capitalista y de los partidos de las clases y
fracciones del bloque. Si el Estado detenta ese papel,
es en razn directa de la incapacidad de los partidos
polticos de la clase burguesa y de sus fracciones para
desempear un papel organizador autnomo, aun leja
namente parecido al papel de los partidos de la clase
obrera. As vemos aparecer ms claramente el papel
esencial del Estado, como factor de unidad poltica del
bloque en el poder bajo la gida de la clase o fraccin
hegemnica por lo tanto su papel respecto de las cla
ses y fracciones no hegemnicas del bloque en el po
der y como factor de organizacin de los intereses de
la clase o fraccin hegemnica por lo tanto su papel
especfico respecto de sta.4
4.
E l caso es particularm ente claro en el estudio de las
relaciones del Estado y de los partidos d e las clases y fraccio
nes dom inantes. Es preciso ver claram ente que esos partidos
ra ra vez pudieron alcanzar un papel organizador respecto de
esas clases y fracciones, parecido ni siquiera de lejos al de los
partidos socialistas y, despus, al de los partidos comunistas.
Sobre todo asumieron la funcin d e representacin d e esas
clases y fracciones cerca d el E stado, constituidos sobre todo a
la m anera de fracciones parlam entarias . As, pues, parece
justo considerar que en general han funcionado sobre todo a la
m anera de correas d e trasmisin del poder del Estado. Sin
embargo, esta observacin es demasiado gen eral: se la puede
especificar estableciendo que el Estado reviste tanta ms auto
nom a respecto de las clases y fracciones dominantes, tomando
a su cargo ese papel organizacional, y que esos partidos estn
en decadencia. D icho de o tra m anera, la decadencia de esos
partidos no significa una desorganizacin poltica del bloque
en el p o d er, en la medida en que el Estado lo sustituye en ese
p ap el: es con frecuencia el caso de una autonom a del Estado
con predominio caracterstico del ejecutivo, cuando sta se
conjuga con la decadencia de los partidos y su sustitucin por
grupos de presin. Tam bin im porta sealar que, finalmente,
el anlisis terico de los partidos de la clase burguesa y los
de la clase obrera no p u ed e en absoluto arrancar de los mis
mos principios, al contrario que la m ayor p arte de los anlisis
EL BLO Q U E EN
EL
PO D ER
393
Si se intenta ahora examinar las caractersticas del Es

tado capitalista respecto de las clases y fracciones domi
nantes, puede verse que ese Estado presenta una unidad
propia conjugada con su autonoma relativa, no porque
constituya el instrumento de una clase ya polticamente
unificada, sino en cuanto constituye precisamente el fa c
tor de unidad del bloque en el poder. No se trata, pues,
de fuerzas sociales que se repartan el poder institucio
nalizado: se trata indudablemente de varias clases y
fracciones presentes en el terreno de la dominacin po
ltica, que no pueden, sin embargo, asegurar esa domi
nacin sino en la medida en que estn polticamente
unificadas. El Estado saca su unidad propia de esa
pluralidad de clases y fracciones dominantes, en la me
dida en que su relacin, no pudiendo funcionar a la
manera de reparto del poder, necesita el Estado como
factor organizador de su unidad propiamente poltica.
Esa unidad, realizada bajo la gida de la clase o frac
cin hegemnica, corresponde as a la unidad del Estado
como factor de organizacin de esa clase o fraccin. En
este sentido, la unidad del poder del Estado reside, en
ltimo anlisis, en su relacin particular con la clase o
fraccin hegemnica, en el hecho de la correspondencia
unvoca del Estado con los intereses especficos de esa
clase o fraccin. ste es el sentido mismo de los anlisis
de Marx concernientes al perodo 1848-1852 en Frande la ciencia poltica m oderna, pero tambin de la teora m arxista, com o ocurre, por ejemplo, con U m berto Cerroni en un
artculo im portante: Per una teoria del partido poltico ,
en Critica M arxista, septiembre-diciembre de 1 9 6 3 , pp. 1 5 .
L a diferencia de que yo hablo aqu no se reduce, por otra
parte, al solo hecho de que el partido del tipo nuevo tiende
a una transformacin revolucionaria de las relaciones sociales:
dicho de otra m anera, la incapacidad organizadora de los par
tidos burgueses no se debe al simple hecho de que la clase
burguesa tienda a la conservacin de las relaciones sociales
existentes. E n efecto, los partidos burgueses no desempean de
ningn modo, en general, el papel autnom o de organizacin do
esas clases necesario precisamente p ara la conservacin de las
relaciones sociales existentes, incumbiendo ese papel al Estado.
394
ESTA D O Y
G L A S E S D O M IN A N T E S
cia, donde constantemente muestra al misino tiempo la

relacin del Estado y del bloque en el poder y el fun
cionamiento unitario del poder institucionalizado en fa
vor di; la clase o fraccin hegemnica.
Estas observaciones pueden, por otra parte, servir pa
ra destruir otro mito, bastante corriente en la actuali
dad, que consiste en ver en el Estado burgus del pa
sado el representante del conjunto de la clase burguesa,
y en el Estado actual del capitalismo monopolista de
Estado slo el de la fraccin monopolista. Esto, rigu
rosamente hablando, es doblemente inexacto: el Estado
capitalista, aunque representa los intereses del bloque
en el poder en su conjunto, funcion siempre en una
relacin especfica con la clase o fraccin hegemnica
de ese bloque, estuvo siempre al servicio de los intereses
especficos de esa clase o fraccin. Lo que no impeda,
antes al contrario, la dominacin poltica de las otras
clases y fracciones del bloque en el poder. Por otro lado,
la relacin actual del Estado y de la fraccin monopo
lista hegemnica no impide de ningn modo que otras
fracciones de la burguesa pertenezcan al bloque en el
poder: 110 puedo aqu entrar en ese problema cuya dis
cusin nos llevara muy lejos. Me limito a indicar que
el desarrollo del imperialismo, al dar nacimiento a nue
vas fisiones y a desplazam ientos de las contradicciones
burguesa imperialista y com pradora * burguesa na
cional, burguesa inedia , no aboli las coordenadas
fundamentales del bloque en el poder (en contra de una
opinin que situara la lnea de demarcacin actual de
dominacin poltica entre un puado de viles inonopoli/adores de un lado y el resto de la nacin del otro).
Esa funcin del Estado capitalista determina adems

su autonom a relativa respecto del bloque en el poder
y respecto de la clase o fraccin hegemnica, autono* Compradora se refiere a la explotacin de la mano de
obra en pases subdesarrollados o coloniales. [T.]
KL B L O Q U E E N
EL
PO DER
395
ma que puede revestir varias formas concretas. El

Estado puede, por ejemplo, presentarse como el garant
poltico de los intereses de las diversas clases y fraccio
nes del bloque en el poder, frente a los intereses de la
clase o fraccin hegemnica, y hacer a veces actuar a
esas clases y fracciones contra esta ltima: esto, sin
embargo, en su funcin de organizador poltico de sta,
a la que hace admitir los sacrificios necesarios para su
hegemona. Decir, pues, segn la frase del M anifiesto
comunista, que el Estado es el comit de gestin de los
negocios comunes de la burguesa en su conjunto, es a
la vez exacto e insuficiente: insuficiente si eso nos hace
perder de vista el papel complejo del Estado respecto
del bloque en el poder, y su relacin particular con la
clase o fraccin hegemnica.
Es, ms particularmente, esa autonoma relativa del
Estado que vimos en el caso del bonapartismo. En efec
to, en el caso histrico concreto del bonapartismo fran
cs, Marx muestra cmo se engendr a partir de las
contradicciones de las clases y fracciones en el poder,
y la incapacidad de una de stas para erigirse en clase o
fraccin hegemnica emprendiendo, as, la unificacin
del bloque en el poder bajo su gida. Refiere el Segundo
Imperio, desde este punto de vista, a la disolucin del
bloque en el poder bajo la gida del capital financiero:
El partido del orden era una mezcla de elementos so
ciales heterogneos. La cuestin de la revisin de la
Constitucin cre una temperatura poltica que descom
puso el producto de aquella mezcla en sus elementos
prim itivos... La disolucin del partido del orden no
se detuvo en sus elementos primitivos. Cada una de las
dos grandes fracciones se descompuso a su vez. .
n Pa
ralelamente, Marx insiste en ese contexto sobre la puesta
en duda de la hegemona del capital financiero, que
aparece aqu en el momento en que esa fraccin rompe
con su partido poltico, con los polticos que la repre
sentaban , y se hace bonapartista.*1 El Estado del Se5.
6.
L e 18 B rum aire, pp. 3 1 3 , 319.

Ib id ., p. 3 22.
396
E ST A D O Y C L A S E S D O M IN A N T !*
gundo Imperio es as relativamente autnomo del hin

que en el poder y de la fraccin financiera, aunque
sirve los intereses de la burguesa en su conjunto y,
ms particularm ente, M arx volver sobre esto en 1.a
guerra civil en Francia, los del capital financiero.7 A
travs de sus anlisis polticos concretos, Marx y EngrU
refieren constantemente el bonapartismo, como religin
de la burguesa, como caracterstica del tipo de Estado
capitalista, a su unidad propia y a su autonoma relu
tiva, que tiene por su funcin respecto del bloque cu
el poder y de la clase o fraccin hegemnica.
Y
hay que guardarse mucho, aqu tambin, tic la
nocin de equilibrio: esa autonoma relativa del Estado
respecto del bloque en el poder y de la clase o fraccin
hegemnica no se debe a un equilibrio de fuerza dr Itn
clases y fracciones dom inantes, entre las cuales opera 1 1
como rbitro el poder institucionalizado. Por regla gene
ral la clase o fraccin hegemnica, de la cual es onjaiu
zador poltico el Estado, tiene precisamente la prepon
derancia entre las otras fuerzas del bloque en el podr
esa posicin privilegiada que ocupa no impide, sin emba
go, la autonoma relativa del Estado respecto de ella.
Es evidente que, tambin en este caso, la unidad y lit
autonoma relativa del Estado revisten, en las diveis.n
formas concretas de Estado y de rgimen, formas pai
ticulares, y aun grados diferentes: se trata de v ariacin
dentro de los lmites sealados por sus estructuras.
II. LA SEPARACI N DE L O S P O D ER ES
Esas observaciones relativas a la unidad propia del I.*

tado capitalista pueden aclararse, si se toman en con
deracin las instituciones propias de ese Estado, d te
7.
Esos anlisis de M arx son confirm ados por estudio ii>
cicntes. L as medidas m uy im portantes que tom L . Bnnapnilr
en favor de la burguesa industrial, no significan que la lun
guesa financiera no detent la hegemona. T a n to ms cumiln
que, bajo L . Bonaparte, ia burguesa financiera se intm'V
p or prim era vez en F ran cia, en el proceso de industrialism IiSm
(G . D upeux, L a socit franaise, 1 7 8 9 -1 9 6 0 , 1964, pp. 13'.! o t
SEPA RA C I N DE L O S P O D E R E S
nindose, ms particularmente, en la clebre teor;

la separacin de los poderes. En efecto, a pesar d
declaracin de separacin de los poderes, ms part
larinente del poder legislativo parlamento y del
ilrr ejecutivo, puede comprobarse que el Estado cap
Hita funciona como unidad centralizada, organiz;
partiendo del predominio de uno de esos poderes so
lo* otros. En realidad, esta distincin entre lo legislat
V lo ejecutivo no es una simple distincin jurdica f
mal, sino que corresponde a la vez a relaciones preci
ilr las fuerzas polticas y a diferencias reales en el fu
t ionamiento de las instituciones del Estado, lo que s
embargo, importa por el momento es retener que, ,
lontrario de una concepcin de reparto, multicentrist
\ rquilibrado, del poder interno del Estado, siempre <
ptirde descifrar el predominio caracterstico de uno d
mui poderes, del que constituye la instancia principa
tlr la unidad de Estado. Esa instancia por regla ge
iuta! el ejecutivo o el legislativo constituye as e
imnto nodal en que se concentra, dentro de la orga
nizacin compleja del Estado, el poder institucionalizado
unitario, y refleja el ndice de las relaciones internas
tli< subordinacin por delegacin de poder, de los diver<i* poderes del Estado, en el poder predominante, que
MHitituye el principio de unidad del poder del Estado.
,i Cmo descifrar ese lugar central del poder institucioiiali/ndo? La unidad del Estado capitalista se debe a la
>i a que representa la unidad poltica del pueblo-nacin
iique constituye la unidad poltica del bloque en el poil 'i bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica. La
iM'tancia principal de la unidad interna de ese Estado
i<ttuye el lugar donde se concentra la relacin de los
ttncipios de unidad d el Estado, el lugar donde se expre* la legitimidad del poder poltico institucionalizado.
Kn la relacin del Estado y de las relaciones sociales
Hiimicas aisladas, relacin a la cual se reduce, filulmrnte, en las instituciones del Estado, la relacin del
-iittlo y de las clases dominadas, esa instancia consti
t u rl lugar donde se refleja la soberana popular.
398
ESTA D O Y C I.A S E S
D O M IN A N T E S
En la relacin del Estado y de las clases y fracciones

dominantes, esa instancia designa el lugar en que se
constituye, en el interior del Estado como factor de uni
dad del bloque en el poder bajo la gida de la clase o
fraccin hegemnica, esta clase o fraccin en cuanto
hegemnica.
Pero nosotros comprobamos, en efecto, que ese lugar,
por regla general, sigue siendo el mismo, y esto en la
medida exacta en que, en ese lugar institucional y por
mediacin del Estado, esa clase o fraccin llega a cons
tituirse como representativa de un inters general del
pueblo, como materializando en ella la soberana popu
lar, y consigue erigir sus intereses especficos en intereses
del bloque en el poder, realizar bajo gida la unidad del
bloque. En resumen, esa instancia de la unidad interna
del Estado capitalista concreta la relacin de los dos prin
cipios de unidad del poder institucionalizado. Es el lugar
en que se constituye, por medio del Estado, la organiza
cin poltica de la clase o fraccin hegemnica respecto
de la sociedad y respecto del bloque en el poder.
Si estas observaciones nos permiten descifrar el funcio
namiento unitario del Estado, a pesar de la aparente
separacin de los poderes, puede profundizarse an ms
su examen en la relacin del Estado y del bloque en el
poder. Recuerdo una vez ms que la distincin legislativo-ejecutivo recubre en realidad toda una serie de
factores, reflejados en la relacin del Estado y del bloque
en el poder, se institucionalizaron precisam ente como
relaciones ejecutivo-legislativo vistas, lo que es ms, co
mo separacin de los poderes.
La presencia, en el terreno de la dominacin poltica,
de varias clases y fracciones de clase, que es la base del
bloque en el poder, es aqu fundamental. Se puede esta
blecer, efectivamente, que la distincin de los poderes
se debe a las relaciones complejas de las clases y frac
ciones de ese bloque, y que fue instituida para el caso
en que clases y fracciones diferentes de dicho bloque
tuvieran influjo sobre el ejecutivo o sobre el legislativo,
SE P A R A C I N
DE L O S P O D E R E S
399
para el caso, pues, en que clases o fracciones diferente!!

cristalizasen en lugares institucionales diferentes. La dis
tincin de los poderes institucionales es, en este sentido,
una caracterstica tpica de un Estado que funciona
frente a un bloque en el poder. Marx nos da indica
ciones en E l 18 Brumario y en L as luchas de clases en
Francia, donde estudia las relaciones del ejecutivo y del
legislativo, antes del golpe de Estado de L. Bonaparte,
en cuanto reflejaban las relaciones de la fraccin finan
ciera ejecutivo y de la fraccin industrial le
gislativo.
' ,
En qu sentido funciona realmente esa distribucin
de los poderes? En el caso en que el ejecutivo y el le
gislativo estn controlados por la misma clase o fraccin
hegemnica la distincin de los poderes es, en su
funcionamiento, inexistente: el caso es aqu demasiado
patente para insistir en ello. No hay sino mencionar el
caso clsico de Gran Bretaa, donde, a pesar de las
apariencias, la distincin legislativo-ejecutivo no ha fun
cionado realmente hasta estos ltimos tiempos: esto se
debe a la configuracin y el funcionamiento particular,
que hemos sealado con frecuencia, del bloque en el
poder en Gran Bretaa.
Es ms interesante examinar lo que sucede cuando
el ejecutivo y el legislativo reflejan clases o fracciones
diferentes del bloque en el poder. Se tratar, en este
caso, de una verdadera separacin de los poderes del
Estado, en suma, de un reparto efectivo del poder po
ltico en provecho de esas clases o fracciones diferentes?
No hay nada de esto. En ese caso, la unidad del poder
institucionalizado se mantiene por su concentracin al
rededor del lugar predominante, donde se refleja la
clase o fraccin hegemnica. Los otros poderes funcio
nan sobre todo como resistencias al poder predominan
te: insertos en la funcin unitaria del Estado, contri
buyen a la organizacin de la hegemona de la clase o
fraccin que se refleja, como fuerza poltica, en el poder
predominante.8
8.
N o es intil sealar que p a ra quienes sustentan la co-
400
E STA D O Y
C L A S E S D O M IN A N T E S
Puede comprobarse esto a la vez en la formacin del

Estado salido de la Revolucin francesa, as como en
el de la I I I Repblica, y, en el plano de la teora po
ltica, en particular en la obra de Montesquieu, que fue,
ciertamente, el terico ms importante e influyente de
la democracia poltica. Para comenzar por esta ltima,
Ch. Eisenmann y L. Althusser han demostrado que
Montesquieu no establece de ningn modo la separacin
de los poderes, como se pretende, y que su teora de la
distribucin de los poderes, que presupone la unidad del
Estado, no remite, en l, a una concepcin constitucio
nal-jurdica de separacin de las diversas esferas de le
galidad. Remite a cierta concepcin de las relaciones
de las clases sociales en lucha, en el marco del perodo
transitorio en que Montesquieu pensaba. Las relaciones
del ejecutivo y del legislativo, distintas en la cmara
baja y en la cmara alta, se refieren a cierta concepcin
de las relaciones de las funciones sociales, relaciones
entre la realeza, que tiene su sitio en el poder ejecutivo,
la nobleza, que tiene el suyo en la cmara alta, y el
pueblo, es decir, la burguesa, que tiene el suyo en
la cmara baja.
Pero se encuentra ms en Montesquieu: su concep
cin de la distribucin de los poderes presupone la de
la unidad d el p od er institucional, en el sentido de que
esa distribucin no es pensada como una separacin-re
parto que comprometa la unidad. Esta unidad es refe
rida a su vez al predominio de uno de los poderes sobre
los dems, que constituye el punto nodal del poder del
Estado. Althusser plantea justamente el problema, aunrriente neoliberal sealada, la concepcin renovada de los
frenos y equilibrios [checks a nd balances] institucionales de
limita la concepcin integracionista del multicentrism o equili
brado del poder en la sociedad (asi, por ejemplo, R . D ahl,
op. cit., pp. 8 3 s s). R ecu erd o aqu, a propsito de la term i
nologa, mis observaciones sobre el concepto de p od er: refi
rindose ste al poder de clase, debe entenderse, en realidad,
cuando se designaron con la palabra poder estructuras insti
tucionales, centros d e p o d er.
9. M o n tesqu ieu , la politique et l histoire, 1964.
KKPARAClN DE L O S
PO D ERES
401
que retenga la palabra reparto: Contentndose con

revelar, bajo las apariencias mticas de la separacin de
los poderes, la operacin real de un reparto del poder
nitre diferentes fuerzas polticas, se corre el riesgo, a lo
que me parece, de alimentar la ilusin de un reparto
natural, que se produce por s mismo y responde a una
necesidad evidente. Se pas de los poderes a las poten
cias. Cambiaron las palabras? El problema sigue sien
do el mismo: no se trata nunca ms que de equilibrio
y de reparto. Es se el ltimo mito que yo querra de
nunciar .. . Porque esa aclaracin plantea una cuestin :
En provecho de quin se h a ce ese reparto? Y Althus
ser demuestra que, en la teora de Montesquieu, el poder
institucionalizado dominante, centro de organizacin de
la unidad del Estado, est constituido por la cmara
alta, sitio de la nobleza.
Veamos ahora el ejemplo de la instauracin de la dis
tribucin de los poderes en el caso del Estado salido de
la Revolucin francesa.10 En el momento de la sepa
racin del ejecutivo (el rey y sus ministros) y del legis
lativo (la Asamblea Nacional) en el marco de la Cons
tituyente, esa separacin corresponde al conflicto de la
nobleza y de la burguesa, que tenan respectivamente
en sus manos el ejecutivo y el legislativo. En el marco
de esa distribucin y en el interior de la unidad de ese
Estado burgus recientemente instaurado, fundado so
bre la soberana popular, la distribucin se hace en pro
vecho del ejecutivo y de la nobleza. Con la Convencin
se asiste al derribo de ese estado de cosas, a una nueva
distribucin del ejecutivo (al principio el Consejo E je
cutivo, despus el Comit de Salud Pblica, y del legis
lativo (la Asamblea Convencional). El ejecutivo est
aqu en manos de. la fraccin comercial de la burgue
sa, ms tarde representada por la Montaa, el legisla
tivo en manos de la fraccin financiera e industrial,
10.
Sobre estas cuestiones, vase, entre otros, a A. Soboul,
H istoire d e la R volution Fra n a ise, Pars, 1 964, t. i y ii.
402
ESTA D O Y C L A S E S
D O M IN A N T I.
representada por la Gironda. En el interior de la unidml

de ese Estado burgus, son la fraccin financiera y rl
poder legislativo los que asumen a la larga el papel pr<
dominante, lo que, adems, llev a la expulsin defini
tiva de la Montaa del poder.
El caso es an ms claro en el marco de la Constitu
cin de la I I I Repblica.11 La Asamblea de Hurdco,
que dot a Francia del rgimen republicano tal como
funcion durante mucho tiempo, que regul por la lla
mada Ley de los Treinta la responsabilidad ministe
rial y las relaciones entre el Presidente, el jefe del gobierno y la Asamblea, no se propona de ningn modo
instituir el predominio del Parlamento que realiz el
funcionamiento de esa forma de Estado. En efecto, la
burguesa financiera y los grandes propietarios terrate
nientes, representados por los monrquicos y los bonapartistas, tenda a instituir la primaca del ejecutivo sobre
el legislativo: por un lado, porque su situacin en el
Parlamento pareca dbil frente a los radicales y los re
publicanos, y por otro lado, porque haban tenido la
posibilidad, con Thiers y Mac-Mahon, de instalarse den
tro del cuerpo administrativo del ejecutivo. Por lo dems,
ese predominio del ejecutivo caracteriza la presidencia
de Mac-Mahon. Sin embargo, en el curso de la evolu
cin de Ja I I I Repblica, por un proceso complejo me
diante el cual esa clase y fraccin pudieron establecer
su control sobre el Parlamento (fraccin financiera) y
el Senado (propietarios terratenientes), la distribucin
de los poderes no revisti ya en general ms que una
importancia formal, y el poder legislativo sigui siendo
la instancia central del Estado.
11.
A este respecto, entre
d e la F ra n ce contem poraine, 1908,
blique d e M . T h iers, 1 9 3 0 ; D.
F ra n ce since 1 8 7 0 , 4* ed., 1 964,
R p u bliq u e des D u cs, 1937.
otros: G. H anotaux, Histoire

t. r; R. Dreyfus, L a R p u
Thom pson, D em ocracy in
capitulo 3 ; D. Helvy, La
( 1A P T U L O
KL PROBLEM A EN LAS FO RM A S D E ESTA D O

Y EN LAS FO RM A S DE R G IM E N :
KL E JE C U T IV O Y EL L E G ISL A T IV O
I.
FO RM A S
DE ESTA D O .
FO RM A S
DE
L E G I T IM I D A D
La relacin del ejecutivo y del legislativo proporciona un

excelente ejemplo al anlisis concreto del problema
de las form as de Estado y de los grados de unidad y de
autonoma relativa que caracterizan a cada forma. Esto,
a la luz de los anlisis precedentes, nos ayudar a es
tablecer precisamente la pertinencia del criterio de las
relaciones legislativo-ejecutivo en la distincin de las for
mas de Estado.
Se imponen dos observaciones previas.
1.
La distincin legislativo-ejecutivo, fuera de su sig
nificacin poltica en las relaciones de poder de clase, y
si se deja a un lado su expresin constitucional-jurdica,
con la mayor frecuencia de factura ideolgica, incluye
varios factores heterogneos. En primer lugar factores
de orden tcnico concernientes al funcionamiento del Es
tado, en la medida en que el ejecutivo, en el sentido
amplio de la expresin, recubre ms particularmente lo
que se ha dado en llamar aparato de E sta d o : burocracia,
administracin, polica, ejrcito. Su funcionamiento, en
el interior del Estado capitalista, no puede ser reabsor
bido en las funciones propias de las asambleas directa
mente elegibles, representativas en sentido estricto. Des
pus, es indudable que esa distincin, y el predominio
de uno de los poderes sobre el otro, incluye tambin
formas diferenciales de articulacin, y aun de interven
cin y de no-intervencin, de lo econmico y de lo po
ltico: por ejemplo, un predominio del ejecutivo signifi
[4 03 ]
404
E JE C U T IV O Y
L E G ISL A TIV O
ca con frecuencia una intervencin especfica de lo

poltico en lo econmico.1
2.
L a distincin de las formas de Estado se refiere,
como se recordar, a variaciones de la articulacin de lo
econmico y de lo poltico en los lmites marcados por
1.
Sera preciso sealar aqu que el objeto mismo de las
nociones de legislativo y de ejecutivo vara segn las diferen
tes formas de Estado. Se les atribuir despus un sentido ms
preciso distinguiendo las instituciones y las funciones particu
lares que incluyen segn las formas de Estado. No me detengo,
tam poco, sobre el sentido constitucional-jurdico de esa distin
cin poder de decisin y de ejecucin, poder poltico y ad
m inistrativo, poder gubernam ental y consultivo que no es ms
que la m scara de las relaciones de poder de clase. E n reali
dad, lo que im porta aqu es sealar las relaciones de poder
de clase qu e fijan institucionalm ente divisiones tcnicas como
distincin de funciones polticas. E n ese sentido precisam ente,
a palabra " ejecutivo no se identifica con la expresin apa
rato d e Estado . R ecubre un centro de poder poltico y sig
nifica un funcionam iento poltico particular d el aparato de
Estado. Es im portante subrayarlo porque ciertas citas de M arx
( E l 1 8 B ru m a rio ) y de Lenin ( E l Estado y la R evolucin)
son ambiguas a este respecto: parecen a veces indentificar los
trminos ejecutivo y gobierno con ap arato de Estado ,
en el sentido de que el ejecutivo no indicara un cen tro de
poder poltico p articular, sino slo el ap arato tcnico del E sta
do, y aun el personal del Estado . E s evidente que esto no
perm itira ver las razones polticas de la distincin ejecutivolegislativo y las relaciones complejas de clase que se establecen
en su relacin. P or lo dems, una lectura aten ta de M arx
muestra que el predominio del ejecutivo en una form a de Es
tado indica en l la funcin poltica particu lar del aparato
de E stado en relacin con transform aciones de legitimidad y
relaciones de clase del bloque en el poder. H ay que advertir
tambin que varios tericos actuales de la ciencia poltica, que,
por o tra p arte, retienen diversos criterios no jurdicos de cla
sificacin de las estructuras y funciones del sistema poltico,
mantienen el esquema tipolgico de la distincin ejecutivolegislativo: por ejemplo Almond y Colem an, T h e Political Sys
tem of D ev elo pin g A reas, 1 9 6 0, en una Introduccin (pp. 3 -6 4 )
que contiene observaciones generales sobre la tipologa de los
sistemas polticos; R . D a h l: A P reface to D em ocratic T heory ,
1964 , pp. 6 3 ss; S. W . Eisenstadt, T h e Political Systems of
Historical Bureaucratic E m pires, 1 9 6 3 ; en F ran cia, Duverger,
Vedel, L avan , p ara m encionar slo algunos de los ms impor
tantes.
FO R M A S D E LEG ITIM ID A D
405
el predominio del m . p . c . en la periodizacin en estadios

de una formacin capitalista: concierne a toda una
serie de transformaciones de las funciones del Estado,
de desplazamiento de predominio entre esas funciones,
de diferenciaciones de las formas de intervencin de lo
poltico en lo econmico y de lo econmico en lo pol
tico.2 Sin embargo, se haba comprobado que esas va
riaciones, concernientes a las formas de Estado, si recu
bren las formas diferenciales de intervencin y de
no-intervencin de lo econmico y de lo poltico en las
estructuras, no son directam ente determ inadas por ellas.
Dicho de otra manera, no se reflejan en formas diferen
ciales de Estado ms que concentrndose en las relacio
nes del Estado y del campo de la lucha de clases: a
saber, precisamente en las relaciones del Estado y del
aislamiento de las relaciones sociales econmicas, por
una parte, en las relaciones del Estado y del bloque en el
poder en el marco de la lucha poltica de clases, por
otra parte, y segn la forma en que se conjuguen esas
dos relaciones.3
Es as como puede establecerse la pertinencia del cri
terio de las relaciones del legislativo y del ejecutivo como
rasgo distintivo de la tipologa en formas de Estado. Si
la distincin ejecutivo-legislativo incluye funciones dife
renciales del Estado, que se refieren a variaciones de las
formas de intervencin o de no-intervencin de lo eco
nmico y de lo poltico, no es en cuanto tal por lo que
es pertinente com o criterio de las form as de Estado, la
correlacin de las formas de Estado y de la relacin eje
cutivo-legislativo est ella misma sobredeterm inada. La
pertinencia del criterio do las relaciones ejecutivo-legis
lativo se funda en que concentra la relacin del Estado
con la lucha econmica y la lucha poltica de clases.
Es eso, por otra parte, lo que puede hacernos com
prender por qu y cm o las formas diferenciales de
articulacin de lo econmico y de lo poltico, caracters
2. S u p ra , p. 152.
3. V case supra, p. 159.
406
E JE C U T IV O Y
L E G ISL A T IV O
ticas de las formas de Estado, se reflejan pertinente

mente en la relacin del legislativo y del ejecutivo.4
. En la relacin del Estado y del aislamiento de la lu

cha econmica de clases, a que se reduce finalmente la
relacin del Estado y de las clases dominadas, tal como
est presente en sus mismas instituciones, esta distincin
parece pertinente, por cuanto corresponde a diferencia
ciones de las form as de legitim idad del Estado capi
talista : B por lo tanto, a diferenciaciones de los proceso*
ideolgicos complejos por los cuales ese Estado se da
por representativo de la unidad del pueblo-nacin, y por
los cuales acta como factor de desorganizacin pol
tica de las clases dominadas. Esto es la consecuencia
de que el aislamiento mismo de las relaciones socialr*
econmicas, cuya unidad se considera el Estado, no <
ms que el efecto de lo jurdico-poltico y de lo ideo
lgico. En efecto, ya sea en lo legislativo o en lo ejecuti
vo donde se refleje la clase o fraccin hegemnica, w
lugar, en cuanto instancia predominante del Estado,
debe, en principio, concentrar igualmente la relacin drl
Estado con la lucha econmica de clases. Sin embargo,
las formas por las cuales el ejecutivo o el legislativo se
consideran la unidad del pueblo-nacin, son diferentr
El predominio caracterstico del legislativo o del ejwu
4. N unca ser, pues, demasiado criticad a la deformacin

tecnologista que ve en el predominio actual del ejecutivo i>l
efecto directo de la intervencin de lo poltico en lo econrt
m ico y del aum ento del papel tcnico de la administracin
b u ro crtica: tan cierto es que ese funcionamiento del aparnl"
de Estado en una econom a llam ada dirigida puede trun
lugar perfectam ente en el m arco de un predominio del lrnl
lativo. A prueba, en cierta medida, las diferencias relativm,
actualm ente, de las estructuras del Estado entre Fran cia |ii
una p arte e Ita lia y Alem ania por o tra, donde, sin emlinritii,
a pesar de las apariencias, la intervencin estatal es tan fuir
como en F ran cia. Est claro q u e el problem a es em in en ten u ntf
poltico.
5. S u p ra , p. 2 86.
FO R M A S DE LEG ITIM ID A D
407
livo especifica as las formas de Estado, en la relacin

Estado-aislamiento de las relaciones sociales econmicas,
por cuanto corresponde a diferenciaciones de la legiti
midad burguesa. Las transformaciones de articulacin,
ilc intervencin y de no-intervencin especficas de lo
econmico y de lo poltico, que caracterizan los estadios
de una formacin capitalista, se reflejan en el Estado
por diferenciaciones de legitimidad.
En efecto, si, en el marco del predominio del parla
mento, la legitim idad tiende a confundirse con la legali
dad, es decir, con un sistema normativo especfico de
icglamentacin, que se da por la voluntad general pro
mulgada por los representantes del pueblo, los procesos
ideolgicos funcionan de manera diferente por lo que
icspecta a la legitimidad del ejecutivo: aminoramiento
ilH papel de la publicidad parlamentaria, lo cual influye
obre la ocultacin del saber propio de la burocracia
(papel preponderante del aparato de Estado que indica
I predominio del ejecutivo) ; importancia de elementos
"rarismticos insertos, con toda seguridad, en el tipo
de legitimidad burguesa , que concentran la legitimi
dad jerrquica por delegacin del poder del aparato de
l'.Htado en la personalidad de un jefe : este jefe
te da por representante de la unidad del pueblo-nacin
por todo un arsenal ideolgico particular, del que Marx
V Kngels nos han dado anlisis brillantes a propsito de
l.uis Bonaparte y de Boulanger, y que actualmente es
vinto, bajo una expresin ideolgica, como personalizai in del poder, corto-circuito de la relacin represenlitliva del Estado y de las clases sociales, que se opera
ii<1111 por un desempeo indebido del papel de los
partidos y por la manipulacin directa de la opinin
pi'ihlica por el aparato de Estado, etc.
Kn este sentido deben interpretarse los anlisis de Marx,
(i. M s particularm ente las observaciones de Engels so b r1
1 "boulangerism o en su C o rrespondance avec P. y L . Lalargue, d. Sociales.
408
E JE C U T IV O
L EG ISL A T IV O
ms particularmente los de E l 18 Brumario, donde indi

ca como criterio pertinente de Jas formas de Estado el
desplazamiento de predominio del legislativo al ejecuti
vo. Se trata de transformaciones de las formas burguesas
de legitimidad, y es precisamente, a lo que me parece, lo
que Marx quiso subrayar indicando que el poder eje
cutivo, al contrario que el poder legislativo, expresa la
heteronoma de la nacin, en oposicin a su autonoma.
Es preciso insistir sobre este punto, porque toda una
tradicin parlamentarista del movimiento obrero, ex
presando su desconfianza de! poder ejecutivo, debida
sobre todo a las ilusiones idlicas que se hace sobre: el
legislativo, interpret los anlisis de Marx poniendo en
duda la legitimidad del ejecutivo. Esto permiti haccr
fcilmente una crtica del predomonio del ejecutivo, a
la vez que dispensaba de hacer una crtica adecuada del
Estado capitalista en cuanto tal.
En resumen, esa tradicin considera la legitimidad par
lamentaria como la nica legitimidad autntica de l;i
dem ocracia poltica burguesa, la nica expresin legti
ma del pueblo, y ve en el predominio del ejecutivo un
poder ilegtimo, en cierto modo una deformacin del
Estado nacional-popular de clase.7 Nada ms falso: ni
el marco del Estado capitalista de clase, la legitirridail
parlamentaria no est de ningn modo ms cerca del
pueblo que la legitimidad correspondiente al predomi
nio del ejecutivo. En efecto, se trata siempre, en un
caso como en el otro, de procesos ideolgicos. La legili
midad, en el caso del predominio del ejecutivo, puedr
insertarse perfectamente en el marco de la soberana pn
pular del tipo de Estado capitalista: al contrario (lin
ios otros tipos de legitimidad, la carismtica de den-clin
divino por ejemplo, a los cuales slo se parece de mi
ra muy superficial, esa legitimidad no es sino una fin
7.
Esta tradicin fue, por o tra p arte, particularmente v
rulenta en el movimiento obrero francs: esto se explica, rii
parte, por razones histricas que rem ontan a la Revoliirli'm
francesa prestigio de las asambleas elegidas y al elri i
del jacobinismo en dicho movimiento.
409
ma diferencial del tipo de legitimidad burguesa. En su;

anlisis sobre el Segundo Imperio, Marx nos muestra
muy bien cmo lleg Luis Bonaparte a hacer pasar su
p o d e r ejecutivo por el representante de la unidad del
pueblo-nacin, por la encarnacin de la soberana popu
lar, restableciendo aun, en aquel caso, el sufragio uni
versal anteriormente abolido por la Repblica parla
mentaria.
Se observa as frecuentemente, en el caso de la legi
timidad del ejecutivo, lo que se caracteriza impropia
mente como engaos, por los cuales el predominio del
ejecutivo tratara de enmascarar su ilegitimidad tomati
llo rasgos de la nica legitimidad de la soberana po
pular, la del parlamento. Kn realidad, no se trata de
eso, sino de caracteres comunes que se deben a que esas
legitimidades no son ms que formas diferenciales de la
soberana popular del pueblo-nacin. Los procesos ideo
lgicos que rigen la legitimidad parlamentaria clsica,
as como la legitimidad del bonapartismo francs, no son
realmente ms que formas diferenciales del mismo tipo.
Tan cierto es, la historia lo ha demostrado, que la so
berana popular de la democracia poltica puede encon
trar su expresin tanto en un parlamentarismo clsico
romo en una scmidictadura bonapartista. Max YVeber,
es cierto que en su perspectiva propia, comprobaba, sin
embargo, el parentesco tipolgico profundo de legitimi
dad entre la supremaca parlamentaria y lo que l deno
minaba formas polticas autoritarias.8
Ahora bien, esa distincin legislativo-ejecutivo, con
cerniente a la relacin del Estado y de las clases domi
nadas, es una relacin del Estado y del aislamiento de
lits relaciones sociales econmicas y concierne a formas
tle legitimidad: no es, por regla general, directam ente
drterminada por la lucha poltica de las clases dom ina
das. Me explico: se tiende con frecuencia, en la defor
macin parlamentaria, a considerar que el parlamento
presenta a las clases dominantes como un lugar po
li.
Vanse tambin a este respecto las observaciones de M.
Duvcrger, Institutions politiques, 1966, pp. 161 jj.
410
E JE C U T IV O
L E G ISL A TIV O
ligroso, por ra/.n del riesgo de que lo conquisten las

clases dominadas' mediante el sufragio universal. En ese
sentido, la distincin legislativo-ejecutivo sera una ga
ranta para las clases dominantes: permitira el despla
zamiento del centro de gravedad de la unidad del po
der, en el caso de una escalada parlamentaria de las
clases dominadas. Son numerosos los autores, despus
de Kautsky,1 que han interpretado los avances hacia el
predominio del ejecutivo a partir de la ascensin par
lamentaria de dichas clases.
Esa interpretacin, hacia la cual Marx y Engels, que
no haban conocido situaciones semejantes, parecen des
lizarse en ocasiones, es, en su generalidad, un mito. En
realidad, relativamente a la conquista del parlamento
]>or las clases dominadas, es sabido que el dominio de
clase dispone de un arsenal de medios que lo preservan
de tales desventuras.10 Y, por lo dems, las clases do
minantes no se han engaado en eso a la larga. Muy
raros son los casos en que un predominio, caracterstico
de una forma de Estado, del ejecutivo ha correspondido
a un riesgo de conquista del parlamento por las clases
dominadas: a prueba los numerosos pases occidentales
donde se afirma actualmente el predominio del ejecutivo
y que estn lejos, en su mayor parte, de verse amena
zadas por tal riesgo, carente de cebo hace ya mucho
tiempo en el marco parlamentario clsico. No es que
las clases dominantes no hayan credo durante cierto
tiempo en ese riesgo, creencia exactamente paralela a
las ilusiones, a este respecto, de una fraccin del mo
vimiento obrero: sin embargo, el comportamiento de la
soc.ialdemocracia sofoc rpidamente esos temores de
las clases dominantes. Ese predominio actual del eje
cutivo corresponde de manera efectiva a las dificultades
que la fraccin monopolista encuentra para organizar
su hegemona poltica respecto de las clases dominadas
9 . Kautsky, L a Rvolution sociale, M arc-R ivire, 1912.
10. No hay ms que m encionar los sistemas e lecto ral,
nuevas formas, a este respecto, del sufragio censal, en el sen
tido de clase de esa palabra.
F O R M A S DE L EG ITIM ID A D
411
en el parlamento en suma, a transformaciones de 1gitimidad , pero tales dificultades no por eso atesti
guan un riesgo real de conquista del parlamento por las
clases dominadas, lo que es cosa muy diferente.11 De
todas maneras, aun cuando resulte fundado ese riesgo,
sera imposible interpretar el hecho como una conquista
del poder poltico por las clases dominadas. No simple
mente porque, en ese caso, el poder del Estado se habra
concentrado en el ejecutivo, sino por razn de todo el
funcionamiento del poder y del aparato de Estado en
una formacin capitalista.
1 1. As, pues, cuando digo que, p o r regla gen era l, ese des
plazamiento de dominio h acia el ejecutivo no corresponde di
rectam ente a la lucha poltica de las clases dominadas, entiendo
que no est directam ente determ inado por ella. E s indudable
que la decadencia del parlam entarism o est indirectam ente en
relacin, es d ecir, con un m argen d e indeterm inacin, con la
ascensin poltica del movimiento obrero: eso, entindase bien,
no se identifica con un riesgo de conquista del parlam ento por
las clases dom inadas, sino que se refiere, entre otras cosas,
a las dificultades indicadas de la fraccin monopolista para
organizar su hegem ona en el parlam ento, se refiere, en suma,
a un problema de legitim idad. E n ese sentido precisamente
no habra que confundir el predominio del ejecutivo en el
m arco de una form a de Estado, y el aum ento del papel repre
sivo del Estado en el caso de una ascensin poltica de las cla
ses dom inadas: en este ltimo caso, el predom inio del ejecutivo
no es d e n in g n m odo necesario para qu e el Estado asuma
ese papel. E l m arco del parlam entarism o con predominio del
legislativo perm ite m uy bien, al contrario de ciertas opiniones
idlicas a este respecto, ese papel de represin; en resum en:
la ascensin poltica de las clases dom inadas no pide d irecta
mente, en ese caso, com o respuesta, un predominio del ejecu
tivo, pero, com o apela al recrudecim iento de la represin por
la fuerza, con cierta perfectam ente, la experiencia lo ha demos
trado, con el m arco parlam entario clsico. P or o tra parte, es
sabido que Lenin design, muy vagam ente por lo dems, a
la " repblica dem ocrtica com o el m ejor rgimen posible
para la clase obrera en una form acin cap italista: pero, aun
suponiendo que esto indica una suprem aca del parlam ento,
no podran crearse ilusiones y considerar esa forma de Estado
como la nica popular , la nica prxim a a las masas , del
Estado capitalista, haciendo la crtica de la suprem aca actual
del ejecutivo com o ilegtimo.
412
E JE C U T IV O Y
LEG ISL A TIV O
n. En la relacin del Estado y del bloque, en el poder,

el desplazamiento del predominio del legislativo al eje
cutivo es un criterio pertinente de diferenciacin de las
formas de Estado, ya que concierne a las modificaciones
de la fraccin hegemnica del bloque en el poder si
guiendo los estadios de una formacin, y el desplaza
miento de los lugares en que se refleja el poder poltico
de esa fraccin respecto del bloque en el poder: des
plazamientos de la hegemona de la fraccin industrial
a la fraccin financiera y, despus, monopolista. Por
ejemplo, el predominio caracterstico del ejecutivo en
una hegemona de los monopolios, responde directamen
te a una incapacidad particular de organizacin de esa
hegemona respecto del bloque en el p od er en el marco
del parlamento. Las contradicciones particularmente vi
vas entre las diversas fracciones del bloque en el poder
del estadio monopolista, reflejadas y reducidas en el
parlamento por todo un desajuste particular de las frac
ciones y de los partidos debido a supervivencias tradi
cionales de representacin por los partidos, explican esa
incapacidad. La hegemona se organiza en adelante por
procesos diferentes, en el interior del ejecutivo.
Esto puede aclararse en esa form a d e Estado si se le
refiere a la relacin que implica entre el Estado y los
partidos del bloque en el poder. Es cierto que las mo
dalidades concretas de la representacin por partidos se
insertan en la escena poltica por la periodizacin espe
cficamente poltica en form as d e rgim en. No por eso
es indiferente, sin embargo, la relacin entre las forma
de Estado y el funcionamiento de los partidos. Las for
mas de Estado fijan los lmites del funcionamiento de
los partidos en la escena poltica: circunscriben el marco
general del p ap el de los partidos respecto del bloque en
el poder y de su organizacin poltica de clase. Dicho
de otra manera, las formas de Estado, el predominio del
ejecutivo o del legislativo, estn en relacin con el papel
de los partidos del bloque en el poder por cuanto se
enlazan con las relaciones de clase del bloque en el po
der, con las modalidades de organizacin poltica de ese
413
bloque: las formas de Estado circunscriben, pues, los

limites del espacio de la escena poltica. Puede, pues,
establecerse, en un sentido muy general, que el predo
minio del ejecutivo caracterstico de una form a de Es
tado corresponde, del lado del bloque en el poder, a
una decadencia caracterstica del papel organizador pro
pio de los partidos del bloque. Esto puede tener mlti
ples consecuencias, como por ejemplo la sustitucin de
los partidos por grupos de presin, etc.12 Se trata, en
este caso, de una toma directa por el Estado de la orga
nizacin poltica de la fraccin hegemnica y de su
hegemona respecto del bloque en el poder.
Por regla general, el predominio del ejecutivo, ca
racterstico de una forma de Estado, significa as actual
mente una incapacidad particularmente aguda de la
fraccin monopolista para organizar, por sus propios
partidos, la hegemona respecto del pueblo-nacin
transformaciones de legitimidad y la hegemona
respecto del bloque en el poder: en resumen un recru
decimiento de la prctica poltica organizadora del apa
rato de Estado.13
preciso, finalmente, advertir aqu que esa vasta dis

tincin del legislativo y del ejecutivo no puede rem
Ks
12. A propsito de los grupos de presin, es cierto que tu

vieron un papel cap ital, aun durante el predominio del legis
lativo, papel que, sin em bargo, se conjugaba con el propio de
lo partidos. A ctualm ente, su funcionamiento es totalm ente
Hijerente, pues parecen sustituir a los partidos en su papel
rrivindicativo-profesional, m ientras que el ap arato de Estado
ustituye a los partidos del bloque en el poder en su papel
poltico. A este respecto: J . M aynaud, L es groupes d e pressin
tn F ra n ce, 1 958, y Nouvelles tud es sur les gro u p es de presiion, 1 9 6 2 ; G. L avau , Note sur un pressure grupe franais:
lu Confdration gnrale des Petites et Moyennes entreprises ,
fil lieu, fra n . d e S cien ce politique, 1955 ss.
13. Se encuentran anlisis notables a este respecto en A.
( Inrz, L e socialisme difficile, 1 9 67, captulo l " : Syndicalisme
rt politique: crise de la dm ocratie reprsentative .
414
E JE C U T IV O Y
L EG ISLA TIV O
plazar en ningn sentido a un estudio especfico de lo

diversos centros de p od er poltico, en las diversas forma
de Estado. Esos centros comprenden lugares institucio
nales tan diversos como las asambleas, la administracin,
el ejrcito, la polica, la magistratura, los municipios,
los partidos polticos mismos, las diversas comisiones"
actuales, tales como la comisin del plan y el consejo
econmico y social en Francia, etc. Por otra parte,
habra que distinguir esos lugares de los centros de
poder econm ico y de los centros de poder ideolgico.
Parece, sin embargo, si nos referimos al funciona
miento concreto del Estado y a las diversas formas de
legitimidad, que la distribucin de esos lugares institu
cionales delimita, por regla general, la distincin del
legislativo y del ejecutivo. Esto es particularmente claro
en el estudio del sistema poltico actual, donde se com
prueba a la vez un policentrismo de esos lugares, de
los centros del poder poltico y no, entindase bien,
un pluralismo de poder de clase y su concentracin en
el ejecutivo actualmente predominante. Este predominio
corresponde a la hegemona de los monopolios y a su
incapacidad para organizar por sus propios partidos esa
hegemona sobre el bloque en el poder y sobre el pueblonacin, en el parlamento. Estamos, pues, ante una deca
dencia de los partidos del bloque en el poder, ante un
recrudecimiento del papel poltico del aparato de Estado
y una organizacin de la hegemona de los monopo
lios, por medio del Estado, en el ejecutivo mismo. El
policentrismo del ejecutivo no hace ms que reflejar,
en su funcionamiento real, las relaciones actuales del
bloque en el poder y de los monopolios, y el ejecutivo
en su conjunto responde a los intereses de los mono
polios. Dada la organizacin jerrquica particular por
delegacin de las funciones que especifica al ejecutivo,
esa hegemona de los monopolios se realiza actualmente
en la conquista de las alturas del ejecutivo: no sim
plemente el alto personal del Estado, sino en primer
lugar los centros altam ente situados del ejecutivo, lo
que no impide, pues, sino al contrario, la autonoma
l-O RM A S DE LEG ITIM ID A D
415
relativa del aparato de Estado, el papel poltico propio

de la burocracia, etc. En resumen, las relaciones de
clase del bloque en el poder que se reflejaban ya en el
legislativo, ya en las relaciones legislativo-ejecutivo, tie
nen cada vez ms la tendencia a trasladarse a los centros
del ejecutivo mismo, asumiendo su funcionamiento par
ticular.
Vayamos al problema de la unidad del Estado capita

lista en el caso de la diferenciacin, as establecida,
del legislativo y del ejecutivo. El predominio de uno de
estos poderes representa la instancia central de unidad
del Estado, ya que concentra en s los dos principios de
unidad del Estado. Por una parte, refleja la legitimidad
poltica de una formacin, y, por otra parte, es el asien
to de la organizacin de la fraccin hegemnica. Sin
embargo, puede suceder que, en un perodo dado, se
manifiesten ciertas diferencias de fase: puede ocurrir
que el parlamento siga considerndose el lugar repre
sentativo de la soberana popular, de la unidad del
pueblo-nacin, mientras que la fraccin hegemnica se
refleja en el ejecutivo. Se comprueba entonces ia co
rrespondencia de la forma de legitimidad del Estado
y del predominio de las asambleas elegidas, mientras
que la fraccin hegemnica no logra instaurar su hege
mona en el marco parlamentario y se retracta en el
ejecutivo. Est claro que, en ese caso, no se trata de
ningn modo de una desarticulacin del poder de Es
tado, en cierto modo de un doble p od er de los poderes
institucionalizados separados. La unidad del poder
institucionalizado se organiza bajo el predominio del
poder que es asiento de la clase o fraccin hegemnica
del bloque en el poder.
En realidad, aqu se est en presencia de un desajus
te entre la doble funcin hegem nica de esa clase o
fraccin : si sigue detentando, por intermedio del Esta
do, la hegemona del bloque en el poder, pierde su
E JE C U T IV O
LEG ISLA TIV O
hegemona respecto del conjunto de la formacin social,

Esto se refleja por una distorsin entre el asiento ins
titucional de su poder y la forma de legitimidad del
Estado. En esa situacin, que, por lo dems, puede
llegar hasta la crisis poltica, se comprueba, aun por
regla general, un breve perodo de recrudecimiento cil
la actividad del aparato de fuerza del Estado, perodo
durante el cual el Estado cae bajo el corte directo de
esa clase y fraccin. Sin embargo, el Estado acaba por
hallar de nuevo su autonoma relativa respecto de sta,
operando en vista de su coincidencia con la forma de
legitimidad: y esto, ya restableciendo el antiguo estado
de cosas, es decir, organizando la hegemona de esa
clase o fraccin en el parlamento por toda una serie
de modificaciones de los regmenes electorales, de inter
venciones en las relaciones entre los partidos, etc. , ya
modificando, por numerosos medios, la legitimidad
misma.
II.
FO R M A S DE R E G IM E N . PARTID OS PO LT IC O S
No hace falta decir que las formas de Estado no pue

den ser estudiadas concretamente ms que en su con
jugacin con las form as d e rgim en, concernientes a la
escena poltica y a la periodizacin propiamente pol
tica. Las formas de Estado marcan los lmites de ese
espacio particular que es la escena poltica, circunscri
biendo el marco general del papel de los partidos res
pecto del bloque en el poder. La escena poltica con
cierne a las modalidades concretas de la representacin
por partidos respecto de la accin abierta o declarada
de las fuerzas sociales La combinacin de las formas
de Estado y de la configuracin de la escena poltica
nos da los regmenes polticos.
No es mi propsito entrar en el fondo del problema
de una tipologa de los regmenes polticos. Remito sim
plemente a las indicaciones particularmente importantes
PARTIDO S P O L T IC O S
417
a este respecto que M . Duverger nos da en sus diver

sas obras. Fue el primero en evidenciar las relaciones,
en esa tipologa, entre el predominio del ejecutivo o
del legislativo, o su equilibrio (no tomando ya las pala
bras legislativo y ejecutivo en su sentido constitucionaljurdico, sino en un sentido vecino del adoptado aqu),
por una parte, y la configuracin concreta de la escena
poltica, por otra. En este sentido, muestra la impor
tancia de factores como el nmero de los partidos re
gmenes con bipartidismo o con m ultipartidismo , la
estructura propia de esos partidos bipartidismo o mul
tipartidismo flexible o rgido , etc.14 Esos anlisis pue
den proporcionarnos indicaciones muy tiles, a condicin
de subrayar que Duverger, como, por otra parte, la
mayora de los tericos de ciencia poltica, no opera
la distincin entre las dos periodizaciones y los dos
espacios en cuestin, en este caso el de las form as de
Estado y el de las form as de rgim en. Su tipologa de
las formas de rgimen absorbe la distincin de las for
mas de Estado.
En los anlisis sobre el bloque en el poder, haba
indicado yo 15 que esa falta de distincin entre los dos
espacios y las dos periodizaciones acarrea una confusin
entre la configuracin de clase del bloque en el poder
y las relaciones de partido en la escena poltica. Se
hace entonces difcil localizar los diversos desajustes y,
finalmente, descifrar exactamente el esqueleto de clase
de la escena poltica. En el caso que nos ocupa aqu
esa falta tiene tambin sus propios efectos. No permite
ver que la distincin en regmenes toma un sentido
14. V anse sobro tod o : Sociologie politique, 1967, pp.
116-m ; Institutions politiques, 1966, pp. 1 3 7 ; L es parts
politiques, 1964, pp. 3 8 7 ss, etc., donde D uverger propone la
distincin en regmenes presidenciales con seudobipartidismo
(bipartidism o flexible) o con m ultipardism o, y regmenes p ar
lamentarios con multipartidismo. Vanse tambin a este res
pecto los anlisis importantes de A. H auriou en R gim es politiques el siructures conomico-sociales, curso mim eografiado
para el doctorado.
15. Su pra, pp. 321 ss.
418
E JE C U T IV O Y
L EG ISLA TIV O
completamente diferente segn las diversas formas dr

Estado en que los regmenes se sitan: los regmend
no pueden ser delimitados ms que partiendo de lim
formas de Estado que circunscriben su espacio. nica
mente as, lo que aparece como una correlacin poi
ejemplo, el predominio del ejecutivo y el bipartidisnw
flexible o el multipartidismo puede llegar a ser umt
explicacin, por referencia al conjunto de las coordr
nadas de un estadio de una formacin y a la prctioi
poltica de clase, lo que parece una combinatoria pucd
revelarse como una combinacin precisa.
La unidad propia y la autonoma relativa, respecto li
las claes y fracciones dominantes, del Estado capitn
lista, sus grados y sus form as concretas, no pueden, pur,
ser estudiados ms que en esa combinacin de las m
mas de Estado y de las formas de rgimen; y esto cu ln
medida en que estn estrechamente enlazadas con I
modalidades concretas de la representacin por paiti
dos, con las formas de organizacin poltica del bloqw
en el poder. Para tomar slo el ejemplo de la sepiu
cin de los poderes y de la unidad del poder inslilu
cionalizado: la separacin funciona de manera muy
diferente si se trata de un predominio del legislativo mu
sistema multipartidista o bipartidista, o si se trata )
un predominio del ejecutivo con sistema bipartdiln
flexible o rgido, o multipartidista.16 Sin embargo, U
distincin de las formas de Estado y de las forma (I*
rgimen sigue siendo capital en la investigacin <lr> l><
relacin de la unidad del Estado y de la clase o fi.n
cin hegemnica del bloque en el poder, bajo las i |ui
riencias de la escena poltica en el marco de los rrgt
menes. En resumen, es capital en la distincin di* le*
efectos reales sobre la unidad del poder del Exlmic
de la combinacin formas de Estado-formas de rginu n,
bajo las apariencias, muchas veces engaosas, slo ilil
rgimen.
16.
V ase D uverger, L es parts poiitiques, captulo "I
parts et la sparation des pouvoirs .
PARTIDO S P O L T IC O S
419
Veamos el ejemplo de una forma de Estado con pre

dominio del legislativo y con rgimen multipartidista:
ae trata de un caso tpico en que se est, con mucha
frecuencia, en presencia de coaliciones de partidos gu
bernamentales que parecen, en la escena poltica, com
prometer la unidad del poder de Estado por su reparto
entre los diversos partidos de la coalicin. En realidad
le trata, con la mayor frecuencia, de la unidad del
|K)der del Estado frente a la unidad del bloque en el po
der bajo la gida de la clase o fraccin hegemnica,
en suma de una relacin unvoca del poder del Estado
y de esa clase o fraccin. Puede demostrarse esto por
el examen de la forma de Estado y de la configuracin
de clase del bloque en el poder: ese examen, a su vez,
podr revelarnos la disposicin exacta, en la escena
poltica, de los actores enmascarados. En efecto, en ese
raso, la unidad del poder de Estado se revela por la
organizacin, en el parlamento, de la hegemona de
la clase o fraccin sobre las otras: ya sea por el predo
minio complejos sobre los otros partidos del partido de
In clase o fraccin hegemnica es el caso del partido
dominante de la coalicin gubernamental , ya sea
por una interpretacin compleja de representacin en
la escena poltica, por medio de la cual aquella clase
o fraccin est representada en el seno de los diversos
partidos de la coalicin; ya sea detentando dicha clase
o fraccin los sectores gubernamentales-claves.
Por otra parte, esa combinacin de las formas de Estido y de las formas de rgimen nos permite igual
mente evaluar los grados de la autonoma relativa del
l'.itado respecto de las clases o fracciones dominantes.
Por ejemplo, la autonoma de una forma de Estado con
predominio del ejecutivo depende a la vez de la con
figuracin concreta de clase del bloque en el poder, del
papel general de los partidos que aquella forma de
litado delimita, y del comportamiento propio de los
partidos en la escena poltica en los marcos de las for
mas de rgimen. Dicho de otra manera, el predominio
420
E JE C U T IV O
LEG ISLA TIV O
del ejecutivo no significa una autonoma mayor <lrl

Estado respecto de aquellas clases y fracciones, ms qur
cuando se combina con una decadencia caracterstica
del poder organizador de los partidos reflejad a hastn
en la escena poltica', esta correlacin se encuentra con
bastante frecuencia. Es clara en el caso del fenmeno
histrico del bonapartismo francs. Se manifiesta, como
Gramsci lo observara despus de Marx, por una situa
cin de crisis d e representacin por los partidos, cu
suma, por una ruptura entre las diversas clases o frac
ciones y sus representantes.17
Sin embargo, con frecuencia pueden descifrarse va
riaciones de esa correlacin: por ejemplo, la autono
ma relativa del Estado puede ser ms importante cu
el caso de un predominio del legislativo con rgimen
multipartidista particularmente manifiesto en el pa
pel de la burocracia enfrente de la inestabilidad gubci
namental , que en un predominio del ejecutivo con
rgimen bipartidista de estructuras fuertes y de disci
plina interna rgida de los partidos caso actual en
Gran Bretaa ; o puede ser ms importante aun en
el caso de un predominio del ejecutivo con rgimen
multipartidista
caso actual en Francia.
La combinacin sealada puede proporcionarnos la*
explicaciones: en el caso del bipartidismo con disciplina
interna fuerte de los partidos Gran Bretaa , esta
mos, parece ser, en presencia de una capacidad pai
ticular de organizacin poltica propia de la hegemona
de los monopolios, lo que hace menos importante la
autonoma del aparato de Estado respecto de aqnc
los. Las relaciones de la accin abierta de la fraccin
hegemnica y del bloque en el poder, as como la
17.
Cm o se forman las situaciones de oposicin culi
representados-representantes que, del terreno de los partido. ,
se reflejan en todo el organismo del Estado, reforzando la |><>
sicin correspondiente del poder b urocrtico. G ram sci: "OI
servaciones sobre algunos aspectos de la estructura de los pin
tidos polticos en perodo de crisis orgnica, en O euvres, P.tl
Sociales, op. cit., p. 24 6 .
PARTIDOS P O L T IC O S
421
organizacin de su hegemona respecto del pueblo-na

cin, se anudan ya en el seno de un mismo partido,
o en el seno de dos partidos que ocupan alternativamente
rl primer termino en la escena poltica. La fraccin
licgemnica se convierte en fraccin reinante ocupando
gracias a sus comisionados concepto poltico y no
mera palabra que designa relaciones de personas las
"alturas del o de los partidos. El caso es claro en lo
<|ue concierne a Estados Unidos, donde la organizacin
menos fuerte de los partidos permiti a veces, sin em
bargo, una autonoma relativa del Estado, que actu
efectivamente en el New D eal rooseveltiano. Esa auto
noma actu tambin, en cierto modo a pesar del sis
tema, en el caso particular del gobierno laborista de
1945 en Gran Bretaa.18
18.
Sobre el problema de los gobiernos laboristas en G ran
llretaa, la obra ms esclarecedora es sin duda la de R . Millilnd, Parliam entary Socialism, Londres, 1964.
lU IN T A
PARTE
KOBRE LA BUROCRACIA
V LAS LITES
CAPTULO
KL PROBLEMA Y LAS TEORAS DE LAS LITES
Estamos ahora en situacin de emprender un examen

riguroso del aparato de Estado; es sabido que la discu
sin, en la teora marxista, se organiz alrededor del
problema de la burocracia, que, por lo dems, es slo
uno de los aspectos, sin duda el ms importante, del
aparato de Estado. Sabido es igualmente que la inves
tigacin terica ha sido borrosa en gran medida, por
mzn de los errores de los anlisis de Trotski, pero sobre
todo del barullo ideolgico de sus epgonos: procurar
rvitar el terreno ideolgico mismo de esa discusin ate
nindome a las indicaciones cientficas que Marx, Engels,
(ramsci y Lenin nos suministran a este respecto. Por
otra parte, no tomar en consideracin ms que los
anlisis de M ax YVeber: a pesar de las crticas que pue
den hacrsele, ciertamente se le puede considerar como
I que mejor aclar este problema.
Iniciar el anlisis con un breve examen de las teo
ras de las "lites polticas , tienen una influencia con
siderable en la teora poltica actual y fueron dadas
explcitamente como crticas de la teora marxista de lo
|M)ltico. No es dudoso, sin embargo, que se dirigen con
tra interpretaciones errneas del marxismo y que la teoi (.i marxista present el flanco, por la deformacin que
ron frecuencia hizo sufrir a las concepciones marxistas
cientficas, a dichas crticas. En resumen, la mayor parte
ile las teoras de las lites polticas plantean problemas
i|ut no pueden ser resueltos por un marxismo deformado
iln ese modo, lo mismo que en las perspectivas ideolKlcns que proponen: esos problemas slo pueden resol
verse en la problemtica cientfica del marxismo.
Kn efecto, las teoras de las lites polticas abordan
[4 2 5 ]
426
T E O R A S D E L A S L IT E S
dos problemas relativamente distintos, planteando la

cuestin de sus relaciones:
1] El de la clase polticamente dominante, expresado
a veces en la concepcin de las lites polticas con rl
nombre especificado de clase poltica. A este respecto,
la principal discusin de la teora marxista versa sobre la
identidad necesaria que aqulla establecera entre la cla
se econmicamente dominante y la clase polticamentr
dominante. Pero esas teoras comprueban, con justo t
tulo, que no siempre es as. Partiendo de ah, se inician
diversas tentativas de elaboracin de una concepcin del
poder poltico que se apartara radicalmente de la con
cepcin marxista. Por otra parte, sobre esa crtica prin
cipal se injerta la corriente de las llamadas transfor
maciones del sistema capitalista: actualmente no podr
hablarse de una clase econmicamente dominante, rn
le sentido marxista de la expresin separacin de la
propiedad y del control, circulacin y movilidad entrr
los grupos sociales, etc. , lo que acarreara la necesidad
de recurrir a otras explicaciones del fundamento del po
der poltico.
2] El del aparato de Estado y de la burocracia. En pri
mer lugar, esas teoras ven en la concepcin marxista
tina concentracin emprica de todas las funciones |x>
lticas en las manos de la clase econmica-polticament
dominante, y su ejercicio prctico por los individuos (Ir
esa misma clase. Si la clase feudal tena en sus mano
las funciones de gobierno poltico, de administracin p
blica, las funciones militares, etc., no ocurre lo mismo,
efectivamente, con la clase burguesa. De ah que se re
curra, para explicar tericamente ese desajuste, a una
concepcin que descubre el fundamento del poder m i
ltico en la existencia misma del aparato de Estado, y
atribuye, por una confusin entre poder de Estado y
aparato de E stado, un poder poltico propio a la bur
cracia de Estado. En segundo lugar, esas teoras vrn
en la teora marxista la concepcin de un Estado qw
TE O R A S DE L A S L I T E S
427
funciona como un mero instrumento de dominio de la

clase dominante: la teora marxista se prohibira por
eso mismo la posibilidad de examinar la autonoma re
lativa de la burocracia respecto de sta. De ah que
se recurra a un poder poltico autnomo, paralelo al do
minio econmico o poltico de clase, atribuido a la
burocracia: ste seria, segn esas teoras, el nico medio
de explicar el funcionamiento particular de sta.
Estas crticas de una teora marxista deformada las ex
presa muy claramente Wright Mills, al explicar por qu
rechaza la denominacin de clase dominante y retie
ne la de lite en el poder : Clase dominante es una
expresin con una carga muy pesada: Clase es una
expresin econmica; dominio es una expresin pol
tica. La nocin clase dominante implica as la concep
cin de que una clase econmica domina polticamente.
Esa teora, que conduce a un corto-circuito, puede a
veces ser exacta, pero tambin puede no serlo; no se
querra, sin embargo, implicar esa teora ms bien sim
plista en los trminos mismos que se utilizan para definir
los problem as... Ms particularmente, la frase clase
dominante, en su sentido poltico habitual, no permite
reconocer bastante autonoma al orden poltico y a sus
urentes, y no dice nada a propsito del orden militar. . .
(onsidero que esa visin simplista de un determinismo
econmico debe completarse con un determinismo po
ltico y un determinismo militar ; que los agentes su
priores de esos tres dominios poseen actualmente un
K'udo apreciable de autonoma. . . 1
Antes de ver la relacin que esas teoras establecen
entre el aparato de Estado en sentido estricto, por una
I.
C . W . Mills, T h e pow er E lite, 1963, p. 2 7 7 . T . B. Botlumnre expone muy bien esta lnea de crticas que dirigen las
norias de las lites a la teora m arxista: Elites and Society,
lOtili, los dos primeros, captulos, y Classes in M o d ern Socie1966, captulo primero. A nalic ms arriba, en el captulo solirr rl poder, la concepcin de poder que est en la base de la
mayor parte de los anlisis de las lites polticas.
428
T E O R A S D E L A S l.IT I.H
parte, y lo que se designa como clase polticamente do*

minante, por otra parte, nos detendremos brevemente
sobre las soluciones que proponen. Por regla general, sr
tratar de descubrir fundamentos de poder poltico dis
tintos de los admitidos por la teora marxista, es decir,
en ltimo anlisis, distintos de la relacin compleja de
lo poltico y de las relaciones de produccin. Y eso,
segn diversas variantes: ya sea en la continuacin de
Parcto dicho esto esquemticamente, en una expo
sicin semiontolgica gobernantes-gobernados, emparen
tada con el esquema hegeliano amo-esclavo, tal como
se encuentra en C. Schmitt; ya sea en los lincamientos
de Mannheim y de su esquema de la freischweben.de
Intelligenz, partiendo del monopolio intelectual de
las lites respecto de las masas; ya sea, segn una co
rriente ms importante, que se remonta a M. Wcber,
partiendo del control del aparato de Estado, siendo el
Estado mismo considerado ya como fundamento exclurivo, e independiente de lo econmico, del poder pol
tico, ya como fundamento de poder poltico indepen
diente respecto del poder econmico, pero paralelo a
ste. Esta ltima representacin nos interesa particu
larmente. Descifra el funcionamiento de la burocracia
partiendo de un poder poltico propio, que tendra sim
plemente por su control sobre el aparato de Estado, fun
damento autnomo de poder poltico.
Cules son ahora las relaciones admitidas entre el gru

po social que controla el aparato de Estado, ms par
ticularmente la burocracia, y las otras lites polticas, lo
que concierne, en la teora marxista, a las relaciones de
la burocracia y de la clase dominante? La pregunta es
tanto ms interesante cuanto que remite a una querella
interna de esas teoras, afirmando unas la unidad de las
lites polticas, y otras la pluralidad de las lites polti
cas o categoras dirigentes. Por otra parte, esta cuestin
concierne tambin a un problema de la teora marxista
TEO R A S DE L A S L I T E S
429
autntica: la unidad y la cohesin propia de esa cate

gora social que es la burocracia.
.
La concepcin de la pluralidad de las lites polticas
o categoras dirigentes no merece que nos detengamos
en ella. No es ms que una reaccin ideolgica tpica a
la teora marxista de lo poltico: la de la corriente funcionalista.2 En su funcin ideolgica, la negacin de
toda unidad entre las llamadas lites polticas o cate
goras dirigentes, se propone, con la mxima claridad
cortar los puentes a todo deslizamiento hacia lo que
hubiera podido aunque no fuese ms que evocar la
existencia de la lucha de clases: si se admite la unidad
de esas lites o categoras, se corre el rie&go de un peli
groso contacto con quienes admiten an una clase domi
nante; como por azar, es Aron quien mejor se dio cuenta
de ello. Bajo la salvaguarda del funcionalismo, que
desespecifica el concepto y la realidad de lo poltico con
siderndolo una funcin confusa e indistinta de direc
cin de los diversos elementos-dominios de una to
talidad social integrada, se llega as a esto: las lites
polticas son definidas por su lugar de direccin en los
diversos dominios de la realidad social entre ellos lo
poltico institucionalizado, el Estado, son, pues, lites
polticas en cuanto categoras dirigentes. Constituyen una
pluralidad a la vez porque los diversos dominios entre
ellos el Estado en sentido estricto no tienen entre s
otras relaciones que la de estar circularmente integrados
en el conjunto social, y porque los high social stratums
de los diversos grupos sociales representan intereses di
vergentes pluralmente integrados. Puede decirse que
a
2.
Se encuentran los principios funcionalistas de esa con
cepcin en la crtica, por Parsons, de la citad a obra de M ills:
T he Distribution of Power in A m erican Society , en W orld
Politics, vol. x , nm. 1. Sostenedores de la pluralidad, entre
otros: A ron, Classe social, classe politique, elasse dirigeante ,
en R ev u e E u ro p en n e de Sociologie, t ( 2 ) , 1960, y Classe po
litique ou categories dirigeantes , R ev u e Pran<;aise d e S e. Politiques.
4 3 0
T E O R A S DE L A S E L IT E S
I o altos sindicalistas, el alto personal de todos los

partidos polticos- importantes, los altos gerentes de
los monopolios, los altos burcratas del Estado que
constituyen, segn esta teora, a igual ttulo, categoras
dirigentes presentan una unidad poltica? Lo menos
que puede decirse es que eso sera excesivo. En ese con
texto, se supone que el aparato de Estado, la burocra
cia y ms particularemente sus alturas, poseen un
poder poltico propio, cuya relacin con los otros est
regido por la concepcin general de la parcelacin"
del poder poltico caracterstica de la teora funcionalista.
. La corriente que ms nos interesa es la que acepta

la unidad de las lites polticas, expresada a veces con la
nocin de clase poltica.3 Y esto en la medida en que,
a la vez que hace la crtica de la concepcin marxista
de clase dominante, que no permite, segn dicha co
rriente, examinar la descentracin moderna de las fun
ciones polticas y el papel propio de la burocracia, y
suponiendo una unidad poltica de la clase burguesa ipir
actualmente no existira ya, entiende retener el esquema
general de la dom inacin poltica. Tambin aqu se en
cuentran diversas variantes: la unidad de las diferente
lites ser fundada a veces, como hace Mosca con la
clase poltica, sobre el hecho mismo de su relacin
de influencia o de participacin con el poder pnll
tico institucionalizado. El poder, sin fundamento poxilili,
es considerado como un simple lugar cuya existem I*
misma unificara a las diversas lites, constituyendo aqu
las alturas de la burocracia una lite entre las ola
En la continuacin de esa corriente se tratar de* <l<i
cubrir fuentes de poder poltico paralelas, siendo emit
b
3.
ste es sobre todo el caso de M osca, T h e R uling (,'lmi,
1939, pp. 1 2 ; de R . M ichels y su burocracia-clase pnllili
T h e Political Parties, 1 966, pp. 4 3 , 1 8 8 ; de Miles, <1/1 til .
de J . M cynaud, L es lites politiques, 1 9 6 0 ; de la tendpm U ti*
la clase gerencial de Burnham , etc. Comprobamo
I*
sostenedores de la concepcin de la unidad de las llti> **
los ms influidos por la concepcin m arxista.
T E O R A S DE L A S L I T E S
431
derado lo econmico mismo como una fuente de poder,

y el Estado como otra. Las lites, entre ellas la burocra
cia, referidas a sus relaciones con esas fuentes diversas,
se suponen, no obstante, unificadas, como lo expone
Wright Mills, por el hecho de que los jefes de corpo
raciones econmicas, los jefes polticos entre ellos
las alturas de la burocracia y los jefes militares las
lites pertenecen todos a lo que l llama corporate
rich. En este caso, esa concepcin, que quera superar
al llamado determinismo economista marxista y exa
minar el funcionamiento autnomo de la burocracia,
parece precisamente diluir el problema en un sobredetorminismo econmico. El funcionamiento poltico del
aparato de Estado es absorbido en la pertenencia de
u s individuos, paralelamente a las otras lites, a ese
centro unificador que sera un grupo de rentas elevadas.
Esa unidad tambin es referida a veces al predominio
obre las otras lites de la lite que detenta el poder
fundado sobre las relaciones de produccin, como hace
Meynaud, o el poder fundado sobre el control mismo del
nparato de Estado, fundamento paralelo de poder polti
co, como se ve en ciertos discpulos, entre ellos R. Michels,
de la teora de la burocracia de Weber: predominio que,
|K>r lo dems, es perfectamente inexplicable en el con
texto de esas concepciones. O en fin, como en Burnham,
r explica esa unidad por la pertenencia de las diversas
lites a la nueva clase tecnoburocrtica de los geren
te, que controlan la produccin a la vez por medio de
tii llamada separacin de la propiedad y del control en
lu grandes empresas, y por medio de su pertenencia al
nparato de Estado en lo que concierne al sector nai lonalizado.
No emprender la crtica de esas concepciones y de sus
ii|iuestos previos tericos: otros lo han hecho de ma
nera suficientemente exhaustiva.4 Su defecto capital es
4.
Sealo, ms particularm ente, la critica de Mills por
Hwwzy: Pow er E lite o r Ruling Class , separata de la M onthlr Htview, 1963.
432
T E O R A S DE L A S ELITI-.N
no proporcionar ninguna explicacin del fundamento

del poder poltico. Es ms: admitiendo una pluralidad
de fuentes del poder poltico, no pueden dar ninguna
explicacin de sus relaciones. Adems llevan a resulta
dos contrarios a los que buscaban: a la vez que hacen
la crtica de la concepcin marxista deformada de la dw
dominante, queriendo, ms particularmente, examinar el
funcionamiento propio de la burocracia, acaban por a<l
mitir la unidad de las lites polticas. Esa unidad siîir
siendo, sin embargo, ideolgica, en este caso: en lo <|m
concierne a la burocracia, acaban, por medio del poilei
propio que le reconocen, o bien por diluir su funciona
miento en su pertenencia a un grupo econmico fan
tstico Mills o bien por considerarla como sujeto"
exclusivo del poder poltico en un sentido estrecho ten
dencia weberiana o en un sentido amplio Burnhain
C A P T U L O
I,A PO SICI N M A R X IST A Y LA C U E STI N DE

LA PERTEN EN CIA DE CLASE D E L APARATO
DE ESTA D O
Ahora bien, los problemas planteados por las teoras de

las lites pueden resolverse en la teora marxista de lo
poltico. En efecto, si consideramos de nuevo las crticas
dirigidas a la teora marxista, puede verse fcilmente
que no se dirigen sino a deformaciones de la misma.
Examinemos, en primer lugar, la crtica relativa al
roncepto de clase dom inante. El concepto de clase con
cernira nicamente al nivel econmico, y el concepto
ile dominio nicamente al nivel poltico: el concepto de
dase dominante implicara, pues, inevitablemente, por
una extensin abusiva, que la clase econmicamente do
minante sera la clase polticamente dominante. En rea
lidad, se demostr en el captulo sobre las clases sociales,
rn qu sentido el concepto de clase no comprende de
ningn modo slo la relacin de los agentes con las
relaciones de produccin, sino que indica los efectos del
conjunto de la estructura en el campo de las relaciones
ocales. Tambin se demostr, en el captulo sobre el
concepto de poder, que ste y, por otra parte, el con
cepto de dominio, en su relacin con el concepto de clami, no comprenden de ninguna manera slo el nivel de
las estructuras polticas, sino el conjunto del cam po
ilti las relaciones sociales, es decir, de las prcticas eco
nmicas, polticas e ideolgicas de clase.
Esas consideraciones nos haban llevado a explicar la
posibilidad de descentracin y de desajuste entre los di
versos lugares de dominio econmico, poltico e ideolt(l('o detentados por diversas clases. Si el nivel econmico
le las relaciones de produccin determina, en ltima
[4 3 3 ]
434
P E R T E N E N C IA DE CI.AMI
instancia, los lugares de poder y de dominio del nim|Hi

de la lucha de clases, no es sino por su reflejo ni t*l
conjunto complejo de una formacin. Tambin enron
tramos muchos ejemplos de desajustes entre la clase n m
nmicamente dominante y la clase polticamente doml
nante. Por lo dems, habiendo mostrado la estruciiii
compleja y la autonoma relativa de lo poltico, as! ........
los diversos espacios que ste comprende, se mostr ln
posibilidad de descentracin de las diversas funcin1
polticas, detentadas por diversas clases: diferenciaran
entre clases polticamente dominantes, que forman pinli
del bloque en el poder, y la clase hegemnica de <*'
bloque, que detenta en definitiva el poder poltico y i|ii<
tiene el papel de organizacin poltica del bloque en 'I
poder; diferenciacin entre stas, por una parte, y ln
clase reinante que tiene el papel de representacin m
el espacio de la escena poltica, por otra parte. En m
ma, la concepcin marxista rigurosa de la clase doml
nante no implica de ningn modo la concentracin rin
prica de las diversas funciones polticas en las mano
de los individuos de una clase, sino que explica la dr
centracin eventual, segn las formas concretas dr ln
lucha de clases, y las estructuras polticas, los tipo y
formas de Estado, y las formas de rgimen.1
An no se trata ah ms que de las relaciones entre <li
versas clases: esto no resuelve de ningn modo el pm
blema planteado por el grupo social del aparato de I i
tado. Retengo aqu la palabra burocracia por razn
de la importancia que ha revestido, aunque no designe
finalmente, al lado del ejrcito, de la polica, etc., in/t
que una parte de aquel grupo, habitualmente designado
por los clsicos del marxismo con la frase administi.i
cin del Estado. Y a se indic, a propsito de la di
tincin entre fraccin, estrato y categora, que la bino
cracia constituye una categora especfica.2 Si se toniu
en consideracin el todo complejo de un modo de pro
1. V ase supra, p. 3 23.
2. S u p ra , p. 9 8 .
I K R T E N E N C IA DE C L A S E
435
duccin y la eficacia especfica de sus diversas instan

cias, se ve que la burocracia es el efecto especfico de
lu estructura regional del Estado sobre los agentes, en
una form acin social: es el mismo mecanismo que se
comprueba en los intelectuales en su relacin con la
regin de la ideologa. Si es cierto que esa estructura
regional tiene tambin efectos sobre los agentes distri
buidos en clases sociales o fracciones de clase, en la me
dida en que no se trata de conceptos que no com
prenden los efectos sobre los agentes nicamente de
lo econmico, la produccin de esa categora que es la
burocracia constituye su efecto especfico. Desde el pun
i de vista de la'burocracia, esto se manifiesta en pri
mer lugar por su pertenencia al aparato de Estado, y
ni que pone a trabajar, en cierto modo, las instituciones
tlcl poder poltico.
La burocracia como categora social del aparato de
Kstado no es, sin embargo, ms que un aspecto del
problema. En efecto, es muy importante distinguir en
lu palabra burocracia los dos sentidos que reviste, y aun
los dos sentidos que le confieren Marx, Engels, Lenin y
(ramsci. El segundo sentido designa, propiamente ha
blando, no directamente esa categora social, sino un
iistema especfico d e organizacin y d e funcionam iento
interno del aparato de E stado, que manifiesta sobre todo
rl impacto poltico de la ideologa burguesa sobre el EsIn d o : fenmeno expresado frecuentemente con el nom
bre particular de burocratism o o de burocratizacin?
3.
P or lo dems, la distincin tambin puede rastrearse en
Weber, W irtschajt u n d G eselischaft, o p , cit., ni parte, capitulo
t, y en M ichels. E n las discusiones que siguen la distincin
fue vista sobre todo com o concerniente a la b urocracia sistenm de trasmisin y de ejecucin (burocratism o) y a la
burocracia relativam ente al poder (la burocracia propiamente
d ich a). T a l fue el caso en A . T o u rain e, L alination burorratique , en A rgum en ts, nm. 17, 1 9 6 0 ; en C . L efo rt,
"Q uest-ce que la b ureaucratie? , I b i d ; en L . Lapassade, G roup n , organisations, institutions, 1 9 6 7 : pp. 57 ss; as com o en los
milisis de Socicdisme ou B arbarie bajo la influencia del trotslitiino. U n a simple observacin aq u : esta corriente ve el bur-
436
P E R T E N E N C IA DE CI.ANI
Esta distincin reviste una doble importancia: En ptl

mer lugar, plantea la cuestin de las relaciones culi*
burocracia y burocratismo, entre la localizacin de mu
categora y el funcionamiento de ese sistema de or^nni
zacin, ms particularmente del aparato de Estado, en
una formacin social determinada. En segundo Iu r iii ,
plantea la cuestin de la posibilidad de la permancncii
del burocratismo, independiente de la existencia o incxi
tencia de la burocracia como categora social. Se tralu
ah de toda la problemtica de los textos de Lenin sol>ir
el Estado de transicin en la U R SS, y la permanencia
del burocratismo, que designa como tendencia a lu
burocratizacin, sin la existencia de la burocracia en
mo categora especfica.
De todas maneras, esos dos aspectos del fenmeno bur

crtico conciernen siem pre al aparato de Estado y no ni
poder del Estado. Ms particularmente, la burocracia
como categora social especfica depende del funciona
miento concreto del aparato de Estado, y no de mi
propio poder de Estado.
Para entrar en este problema, cuya importancia lu
sido, sin duda, exagerada, la burocracia no puede con
tituir, en s misma, una clase particular o ni siquier
una fraccin, autnoma o no, de clase. Si Engels pudo,
muy excepcionalmente, designarla con el nombre de ca
se, no puede retenerse eso, con toda evidencia. Siendo
lo que la especifica precisamente su relacin particulm
con el poder institucionalizado y su pertenencia al apa
rato de Estado, no puede ser sino el efecto de la relacin
del Estado con las estructuras econmicas, por una par
te, y con las clases sociales y fracciones de clase, poi
otra. No basta decir, a este respecto, que la burocracia
erotismo como problema gen era l de la organizacin y refiero
la existencia de la burocracia a su p o d er propio. Dos concep
ciones que no valen la distincin m arxista burocratism o-buro
cracia.
P E R T E N E N C IA DE C L A S E
437
no tiene lugar especfico en las relaciones que definen

Ins clases en el nivel de las relaciones de produccin en
cutido estricto. Si eso basta para rechazar la concep
cin de la burocracia como clase ya en el nivel de las
relaciones de produccin, no por eso basta para recha
zar la concepcin de la burocracia como fraccin de
clase: pueden, en efecto, definirse fracciones autnomas
le clase slo en el nivel de las relaciones polticas. Pero
d funcionamiento de la burocracia, especificada por su
relacin particular con el Estado, y por su pertenencia
al aparato de Estado, no puede ser sino estrictamente
determinado, en el nivel poltico, por el funcionamiento
le clase del Estado. Dicho de otra manera, lo que a
veces se consider una caracterstica privilegiada de la
burocracia, a saber, su relacin particular con el Estado,
no slo no la constituye en clase social o fraccin de
dase sino que, aun especificndola como categora, ex
cluye precisamente su existencia como fraccin autno
ma de clase en el nivel poltico, circunscribiendo su fun
cionamiento en el poder de clase del Estado.
Por lo dems, la discusin, que a veces llev a falsear
ra caracterstica de la burocracia, vers sobre el papel
del Estado en el proceso de produccin, y aun sobre sus
diversas funciones econmicas. Esas funciones parecie
ron poder atribuir a la burocracia, en ciertos casos y por
rite sesgo, un lugar especfico en las relaciones de pro
duccin en sentido estricto. Pero las funciones del Eslado son circunscritas precisamente por el poder de clase
Id mismo Estado. El caso particular que puede presen
tarse a veces aqu es aquel de que nos ofrece ejemplo
lu burguesa de Estado de ciertos pases en vas de des
arrollo: la burocracia puede, por medio del Estado,
constituirse un lugar propio en las relaciones existentes
Ir produccin, o hasta en las relaciones an-no-dadas de
produccin. Sin embargo, no constituye entonces una
rase en cuanto burocracia, sino en cuanto clase efectiva.
lira indispensable esta puntualizacin de las cosas para
plantear el problema de la relacin de la burocracia con
438
P E R T E N E N C IA DE C L A SE
las clases y fracciones de clase. Si la burocracia consti

tuye una categora especfica, eso quiere decir que ella
misma tiene una pertenencia de clase. Se trata de las
clases o fracciones de clases sociales de donde vienen
los diversos estratos de la burocracia, donde se reclu
tan los individuos de la administracin. Marx, Engels
y Lenin han insistido sobre el hecho de que la burocra
cia debe ser diferenciada, desde este punto de vista, en
ciertos estratos distintos, de reclutamiento y de perte
nencia de clase diferentes. En el caso, por ejemplo, de
la burocracia alemana y francesa, Marx y Engels dis
tinguen las alturas, segn la expresin de Lenin, de
la burocracia, perteneciente respectivamente a la noble
za terrateniente y a la burguesa, y los estratos subalter
nos, pertenecientes a la pequea burguesa. Por otra
parte, Marx y Engels hacen con frecuencia distincin,
en lo que concierne al reclutamiento de clase de hi*
alturas de la burocracia, entre las diversas fracciones (Ir
la clase burguesa, ms particularmente industrial y fi
nanciera.4
La importancia de la clase o fraccin en que se reclu
tan las alturas de la burocracia, Marx y Engels *r
creyeron obligados a sealarla por un concepto especi
fico el de clase-m antenedora del Estado. Ese concepto
les pareci indispensable para indicar que dicha chine
o fraccin puede o no puede identificarse con la clase o
fraccin hegemnica del bloque en el poder, que *c
designa habitualmente, pero impropiamente, como In
clase o fraccin polticamente dominante. En suma l;i*
alturas de la burocracia pueden proceder de una rhiw
o fraccin polticamente dominante que forma parte del
bloque en el poder, pero que no es la clase o fracri/m
hegemnica del bloque. Se trata del caso tpico del api
4.
M arx, L e 18 B ru m a ire, pp. 34 4 ss, 3 5 5 ss, as como I *
G u erre civil en F ra n ce y sus obras citadas sobre G ran BrctnfU
Engels, L e Statu-quo en A llem a gn e, op. cit., La Question ilu
logem ent, op. cit., el prefacio a L a G u erre des paysans, op. til ,
el prefacio a la prim era edicin inglesa de Socialisme utopi<iu>
et socialisme scientifique, etctera.
P E R T E N E N C IA D E C L A S E
439
rato de Estado en Gran Bretaa, despus de 1830, pero

tambin de Alemania, despus de Bismarck, donde aque
llas alturas se reclutaban en la propiedad territorial,
mientras que el lugar hegemnico lo detentaba la bur
g u e s a . La clase o fraccin mantenedora del Estado tam
bin puede o no puede identificarse con la clase o frac
cin reinante en la escena poltica. Y a hemos encontrado
a travs de nuestros ejemplos toda una serie de desa
justes entre las clases o fracciones hegemnica, reinante
y mantenedora del Estado, donde se reclutan las alturas
de la burocracia.
Estas observaciones son importantes. En efecto, todo el

problema de la burocracia es, sin embargo, que cons
tituye una categora especfica. Eso quiere decir que su
funcionamiento particular, lo que la especifica como ca
tegora, no est directam ente determ inado p or su perte
nencia de clase, por el funcionamiento poltico de las
clases o fracciones de donde ha salido: depende del
funcionamiento concreto del aparato de Estado, y aun
del lugar del Estado en el conjunto de una formacin
y de sus relaciones complejas con las diversas clases y
fracciones. Eso es lo que permite precisamente a la bu
rocracia poseer como categora social una unidad y una
coherencia propias, a pesar de la diversidad de recluta
miento y de pertenencia de clase de sus diferentes es
tratos: la unidad poltica de la categora burocrtica
no puede, pues, ser referida a la clase-mantenedora del
Kfttado.
Tampoco puede ser referida a la de la clase o frac
cin hegemnica que detenta, en ltimo anlisis, el p o
lir del Estado. Detengmonos aqu: M arx y Engels han
Insistido, distinguiendo entre p od er d el E stado y aparato
ile Estado, en que, no siendo la burocracia una clase o
5. E l tem a general de M arx y Engels es que la burocracia
el comisionado o el representante de las clases hegemAnicas.
pi
440
una fraccin autnoma de clase, no puede tener poder

poltico propio. El llamado poder burocrtico no es en
realidad sino el ejercicio de funciones del Estado es
ste el segundo sentido que Marx y Lenin atribuyen a
la expresin aparato de Estado, Estado que no es
fundamento del poder poltico, sino el centro de poder
poltico perteneciente a clases determinadas, en nuestro
caso a la clase o fraccin hegemnica.5 Dicho de otra
manera, el funcionamiento de la burocracia corresponde,
en ltimo anlisis, al inters poltico de aquella clase o
fraccin: esto, sin embargo, gracias al sesgo de la rela
cin compleja del Estado y del poder poltico de dicha
clase o fraccin, y no por la pertenencia o reclutamiento
de clase de la burocracia. Si la burocracia, pues, no
tiene poder de clase propio, tampoco ejerce directamente
el poder de las clases a que ella pertenece, y, lo que es
ms, por el hecho de esa pertenencia. Esto es patente
en el caso de un desajuste entre clase o fraccin soste
nedora del Estado y clase o fraccin hegemnica: en
este caso, como lo hacen ver Marx y Engels en sus escri
tos sobre Gran Bretaa, la burocracia ejerce no un po
der de-la clase-mantenedora, sino un poder de la clase
o fraccin hegemnica. Esto es tanto ms importante de
sealar, cuanto que con frecuencia se intenta fundar
la relacin de la burocracia con el poder poltico de la
clase o fraccin hegemnica, queriendo establecer la iden
tidad de sta y de la clase de donde proceden las alturas
burocrticas: ya sea en el sentido fantstico de Wright
Mills, ya sea, en un sentido an ms fantstico, por la
bsqueda de misteriosas y diversas relaciones ocultas de
paternidad o de parentesco entre dichas alturas y los
individuos de la clase o fraccin hegemnica.
Se pasa as al segundo aspecto del problema. Aun en
el caso en que la clase o fraccin hegemnica es aque
lla en que se reclutan efectivamente las alturas de la
burocracia, donde hay, pues, identidad entre clases o
5.
El tem a general de M arx y Engels es que la burocrari
es el comisionado o el representante de las clases hcgeinAnicas.
441
fracciones hegemnicas y mantenedora, la relacin de

la burocracia y del poder poltico de sta no siempre
est directamente determinada por su pertenencia de
clase: pasa por el sesgo que le imprime el Estado. Los
caracteres de unidad y de coherencia propios de la
burocracia como categora especfica no son reductibles,
por su pertenencia de clase, a los de la clase-mantene
dora, que es tambin, en ese caso, la clase hegemnica,
sino que dependen de su relacin especfica con el Es
tado y de su pertenencia al aparato de Estado. Esto
es precisamente lo que permite la autonoma relativa
de su funcionamiento poltico respecto de la clase o
fraccin hegemnica cuyo poder ejerce.
La burocracia plantea, pues, en efecto, un problema
particular. Gracias a esa relacin especfica con el Es
tado, la burocracia llega, en el caso de una identidad
de las clases hegemnicas y mantenedora, a una auto
noma relativa respecto de sta y, en el caso de un
desajuste entre esas clases, se pone al servicio de los
intereses polticos de la clase hegemnica, a pesar de su
pertenencia de clase a la clase mantenedora. En este
ltimo caso, siempre tiene, no obstante, una autonoma
relativa respecto de la clase hegemnica, 110 porque
tenga una pertenencia de elase diferente clase man
tenedora , sino por razn de su carcter de categora
especfica por el sesgo de su relacin con el Estado.
Sealo ya, pues, que no hay ninguna necesidad, teri
camente, de justificar esa autonoma relativa del fun
cionamiento poltico de la burocracia, de concederle un
poder poltico propio, lo mismo que no es necesario
atribuir un poder propio al Estado no siendo el Es
tado sino un centro de poder de clase , para justificar
su autonoma relativa respecto del bloque en el poder
y de la clase hegemnica.
Si la pertenencia de clase de la burocracia no es directa

mente determinante en lo que concierne a su funciona
442
P E R T E N E N C IA D E C L A SE
miento poltico propio, no por eso es aqulla indiferente

a dicho funcionamiento. Marx y Engels nos proporcio
nan ciertos ejemplos en que ella se manifiesta, aunque;
generalmente dentro de lmites sealados por la rela
cin del Estado y de las clases hegemnicas. El caso
es particularmente sorprendente cuando hay una dife
renciacin entre las clases o fracciones hegemnicas y
las clases en que se recluta la burocracia, entre ellas
la clase-mantenedora. Ahora bien, en ese caso y por
regla general, el efecto de la pertenencia de clase de la
burocracia a la clase-mantenedora, no se manifiesta por
un poder poltico propio de esa clase, por razn del
hecho de que las alturas de la burocracia se reclutan
en su seno: poder poltico distinto del que detenta por
su posicin en la lucha de clases. Se refleja ms bien
por lmites, por barreras en segundo grado, que la per
tenencia de clase de las alturas de la burocracia pone
al poder poltico de la clase o fraccin hegemnica,
sta es la gran conclusin general que puede sacante,
en efecto, de los anlisis de Marx relativos al aparato
de Estado en Gran Bretaa aristocracia de renta
territorial capitalista contra burguesa , y de los de
Engels relativos al aparato de Estado prusiano gran
propiedad territorial feudal contra burguesa.6
Esto es lo que se ve aparecer, aunque de manera n
sutil, en los perodos de transicin en sentido estricto.
En ese caso, por razn del papel dominante que incmn
be a la instancia poltica, de la inestabilidad particulai
del poder del Estado, y del equilibrio inestable y pie
cario de las clases en lucha, la pertenencia de clase del
aparato de Estado puede desempear un papel drtn
minante en favor de las clases mantenedoras que no
son hegemnicas: no es que les confiera, en s, un
poder poltico, sino que crea las condiciones para m
6.
Se ha visto, por o tra p arte, en la crtica de la coi i p
cin del poder-suma cero , que los lmites al poder de un
clase no significan, por eso y sin ms, una ganancia de pixli i
propio para la clase que los seala, en este caso la clasr-mmi
tenedora a travs de la burocracia.
443
llegada al poder. Precisamente desde este punto de

vista ve Marx el aparato de Estado en Francia.7 Pero,
bajo la monarqua absoluta, durante la primera Revo
lucin, bajo Napolen, la burocracia no era sino el me
dio de preparar el dominio de clase de la burguesa
[siendo la burguesa a partir de entonces, como se sabe,
la clase-mantenedora]. Bajo la Restauracin, bajo Lus
Felipe, bajo la Repblica parlamentaria, fue el instru
mento de la clase dominante, cualesquiera que fuesen,
por lo dems, sus esfuerzos para constituirse en potencia
independiente. Pero el caso francs es particular. En
la transicin en Gran Bretaa, el establecimiento, par
ticularmente claro y logrado, del dominio del m . p . c . se
opera en cierto modo a pesar de la pertenencia de clase
del aparato de Estado (nobleza terrateniente). En la
transicin en Alemania, el establecimiento de la hege
mona de la clase burguesa se opera, de manera carac
terstica, por m edio del aparato de Estado, que tiene,
sin embargo, una pertenencia de clase de nobleza te
rrateniente. Esos funcionamientos concretos de la bu
rocracia son posibles, en la medida en que dependen
estrictamente de la relacin de las fuerzas sociales y del
papel del Estado durante el periodo transitorio. Sin
embargo, esa pertenencia de clase de los aparatos de
Estado de transicin sigue, tambin aqu, dejndose
sentir en forma de im pedim entos y de resistencias al
establecimiento del predominio del m .p . c . dentro de los
lmites del proceso general de la transicin: varan seRn el papel preciso del Estado en el proceso, y son
particularmente claros en Alemania, donde ese papel
es muy importante. sta es, por lo dems volveremos
sobre ello la lnea terica que orienta los anlisis de
Lrnin sobre el problema burocrtico en la U R SS (los
especialistas burgueses del aparato de Estado) en el
rstadio inicial de la transicin.
La pertenencia de clase del aparato de Estado no
rs importante slo en lo que concierne a las relaciones
7.
Le 18 Brumaire, op. cit.,
p. 348.
444
P E R T E N E N C IA DE CLA SK
de las alturas de la burocracia y de la clase-mantenedo

ra: si, por razn del funcionamiento jerarquizado par
ticular que caracteriza a la burocracia, esas alturas tic
nen un efecto decisivo, la pertenencia pequeoburguenn
de los estratos subalternos de ese aparato, en Francin
y en Alemania por ejemplo, conjugada con el lugiu
particular de la pequea burguesa en esos pases ni
contrario de Gran Bretaa , asumi una importamiii
caracterstica.
La pertenencia de clase de los estratos subalternos del
aparato de Estado merece que nos detengamos en clin,
'jn efecto, es una de las causas de la extensin particu
lar d el aparato burocrtico de Estado. Marx, en El III
Brumario, en L a Guerra civil en Francia y en sus tex
tos sobre Espaa, Engels en E l statu quo en Alemania,
y Gramsci, han insistido sobre esta relacin entre ln
extensin del aparato burocrtico de Estado y la exis
tencia de las clases o fracciones de la pequefln
produccin ya de la pequea burguesa, ya del cam
pesinado parcelario, etc. , en una formacin en va
del establecimiento del predominio del m . p .c . Gramsci,
por ejemplo, planteaba la cuestin as: 8 Existe en tm
pas determinado un estrato social numeroso para el
que la carrera burocrtica, civil y militar, sea un ele
ment muv importante de vida econmica y de afii
macin poltica? Las razones de esa relacin son r/e
orden econm ico en primer lugar: la coexistencia de lo
modos de la pequea produccin y del modo capitu
lista crea una sobrepoblacin sin trabajo que, no en
contrando sitio ni en los campos ni en las ciudades,
busca, por consiguiente, los puestos de funcionario
como una especie de limosna respetable y provoca mi
creacin .9 De orden poltico', extensin del apanln
burocrtico que permite a las clases dominantes con
quistar esos estratos subalternos, transformndolos en
8. G ram sci, en su citado texto sobre el Cesarismo. Volvrr4
sobre el planteam iento del problema en Lenin.
9 . M arx, L e 1 8 B ru m a ire, p. 3 5 5 .
P E R T E N E N C IA D E C L A S E
445
clases-apoyos. De orden id eolg ico : y ms particular

mente la ideologa del fetichismo del poder de esas
clases-apoyos, unida a su falta particular de organiza
cin poltica propia, que hace a sus individuos particu
larmente aptos para servir como estratos subalternos
del aparato burocrtico.
Sin embargo, las razones de la extensin del aparato
burocrtico por la pertenencia de clase de sus estratos
subalternos, no se identifican con las razones de su
existencia y de su funcionamiento dependientes de la
posicin de las clases de la pequea produccin en el
campo de la lucha de clases: en suma, no se identifi
can con las razones que dependen de la accin poltica
propia de la burocracia respecto de esas clases. Por
ejemplo, esa posicin necesita, y hace posible, por ra
zn sobre todo de las condiciones econmicas de vida
aislamiento, etc. y de la incapacidad de organi
zacin poltica de las clases de la pequea produccin,
un aparato burocrtico que las represente d e m anera
particular. Es, pues, ese aparato el que condiciona su
npoyo al poder dominante por su accin propia, y no
directamente la pertenencia de sus sectores subalternos
h esas clases. Es preciso tambin tener en cuenta, por
otra parte, que el funcionamiento de ese aparato subal
terno pequeoburgus del Estado, en relacin de uni
dad con las alturas, vara segn las estructuras del
listado, y por lo tanto segn el poder de Estado de las
clases dominantes.
Finalmente, la relacin de la burocracia como cate
gora social y de las clases de la pequea produccin
r resultado de que la burocracia es el efecto de la instuncia regional del Estado en una form acin social.
I.a burocracia expresa la conjugacin concreta, en esa
formacin, del m .p . c . con los otros modos, que dan
nacimiento a las clases de la pequea produccin. Esa
relacin depende, pues, de la sobredeterminacin de
mas clases por las clases del modo capitalista, y por sus
relaciones con el Estado capitalista.
C A P T U L O
ESTA D O C A PITA LISTA . B U R O C R A TISM >

BU RO CRA CIA
Se comprueba, pues, que el anlisis del problrmit l|rocrtico supone el establecimiento riguroso di ln
ciones entre la categora especfica de la bu
el burocratism o como sistema de organizacin piuilt'tltf
del aparato de Estado, y las estructuras de un llf>n ffl
Estado. Es necesario, entonces, examinar, por miii i'rfiW,
la burocracia en el marco de un modo de prmlui lAi
determinado y de una formacin dominad pm
modo, en nuestro caso el modo capitalista, y, pm
parte, su insercin en el marco de la lucha I t l*M|
de aquella formacin, problema distinto del c|n' v*(H
sobre su pertenencia de clase.
Me contentar con dar algunas indicacin' m w #
nientes a la burocracia y al burocratismo cu el iiih i HI
del m . p .c . y de una formacin capitalista. SrîiliA
eso las indicaciones de Marx y de Engcls, dr (ImiimM
y de Lenin, tomando en consideracin al minino 11<
los anlisis de M. Weber, que contribuy iiiid lio ftl
planteamiento de las relaciones particularrs dr Ih lm
rocracia y del burocratismo con el sistema ciipllultilt)
por una parte, y con la democracia poltica, pm "ti#
Los nicos anlisis vlidos de la ciencia polilii i
rior sobre el fenmeno burocrtico prolongan 11
servaciones. Weber nos proporciona indicacionr
teniendo en cuenta crticas que pueden haci!
Resumamos brevemente las crticas formulado iu4f
arriba. En lo que concierne a la burocracia, lu pmlili
mtica general de Weber conduce a la vez a miii |<i*t
cin insuficiente e imprecisa del burocratismo, y n i i m <
[446]
litIKOCRATISMO Y
BUROCRACIA
447
liiUa posicin de la burocracia. Del burocratismo en

|nlmcr lugar, por cuanto establece su relacin con el
1'lrma capitalista bajo la nocin vaga de racionalidad
lu mal, conjunto de modelos normativos que rigen la
iHHimizacin de los diversos sectores del sistema capiUli*tn. De la burocracia despus: este grupo social
* iib por constituir, en l, el sujeto-creador del poder
(Hilltico moderno y el sujeto del desarrollo poltico, en
I medida precisamente en que hace de l el sujetoirmlor de las normas de comportamiento en el nivel
iHilltico.1 Se asiste as a una ocultacin sistemtica de
m relacin de la burocracia y de las clases sociales, y
un de la lucha poltica de clases: la concepcin weI <ittna fue, como es sabido, explcitamente formada
mili combatir la de la lucha de clases.
Krtendremos, sin embargo, principalmente, que Wel"'i Mtableci, lo mismo que los clsicos del marxismo,
'iim relacin necesaria entre burocratismo-burocracia
, i! modo de produccin capitalista. Aunque sita indis
tintamente el fenmeno burocrtico en los diversos sectoI i le una formacin capitalista, insiste ms particularhirnte sobre su relacin con la forma poltica del Estado
N"Irrito, es decir, del Estado capitalista. Relacin n eo,min pero de doble cara: esquemticamente, el fenmeno
itimx rtico la burocracia y el burocratismo le parf.ii
la vez indispensable para el funcionamiento de una
f-nlitacin capitalista y de sus formas polticas, y que
Hiitiene en s grmenes importantes de contradicciones,
ii'inlficstas sobre todo en el nivel poltico.
IVro la ciencia poltica actual, despus de los anli ilr ese representante del funcionalismo que es R.
Mu Ion, examina, siguiendo a Weber, el fenmeno bui i Atico bajo la nocin de disfuncin.2 El funcionaI En lo que concierne a Weber, me remito aqu y en lo
i " ligue sobre todo el captulo citado de W irtschaft und
'itlh ch aft.
il Merton, Bureaucratie Structure and Personality, en

iiil Forces, t. x v iii, 1940, pp. 500 ss. E l representante tpico
' Min tendencia en Francia es M. Crozier: I.a P hn om n e
' "'fou cratique, 1963, pp. 2 3 3 .
448
BUROCRATISM O Y BUROCRACIA
miento de la burocracia no constituira un problema

o un fenmeno poltico especfico ms que slo en los
casos, excepcionales, y hasta patolgicos, en que su
funcionamiento en el sistema capitalista rebasara los
marcos refrcnciales de integracin de dicho sistema.
Se insertan en esta perspectiva la casi totalidad de los
anlisis de la sociologa norteamericana sobre la buro
cracia, segn los cuales habra que distinguir entre una
burocracia funcional, eficaz para el sistema, y una bu
rocracia disfuncional, que se tratara sobre todo de
mejorar por un reajuste de las relaciones humanas
en el marco de aquel sistema. Weber parece entonces
la bestia negra: si estableci una relacin entre la exis
tencia de la burocracia y el burocratismo por una par
te, y lo que l llama la racionalidad del sistema por
otra, en suma, si vio la burocracia y el burocratismo
como el marco de accin ms eficaz en aquel sistema,
tambin insisti en la contradiccin inevitable entre
el fenmeno burocrtico y la democracia poltica.
Es igualmente cierto que esa contradiccin est mal
situada, y conduce a la concepcin de Michels de la
burocracia-clase poltica en su relacin con la de
mocracia poltica. Sobre el plano weberiano general,
el vicio aparece ya en la relacin del burocratismo y
del capitalismo establecida bajo la nocin de raciona
lidad . sta tiene, en Weber, un primer sentido estricto,
cuando se refiere al sistema de contabilidad presupues
taria de la empresa y del Estado capitalista: en eslr
caso es demasiado restringida y no designa ms que un
efecto parcial y secundario de las estructuras de car
modo de produccin. Tambin toma con frecuencia el
sentido muy vago de racionalidad en general: rn
este sentido, la contradiccin burocratismo-capitalisinn
se convierte en l, como lo demostr II. M arcuse1
sacando las consecuencias ltimas de esa exposicin,
en el resultado de la racionalidad formal del funcin
miento burocrtico en irracionalidad que pesa solin
3.
O n e D im en s io n a l M a n , o p . cit.
BUROCRATISM O Y BUROCRACIA
449
el sistema. No es, por otra parte, intil recordar que el

mismo Marx, en sus obras de juventud, opera la cr
tica de la burocracia, y de su relacin con el Estado
moderno y con la sociedad burguesa, segn el tema
racionalidad-irracionalidad propio de su problem
tica de la enajenacin.
En realidad, el Marx de la madurez, Engels, Gramsci y
Lenin establecen a la vez la relacin necesaria del fe
nmeno burocrtico de la burocracia y del burocra
tismo con el Estado capitalista y una formacin capi
talista, y el carcter contradictorio de esa relacin. Ms
particularmente, la burocracia, como objeto especfico
de investigacin terica, no remite de ningn modo a un
funcionamiento excepcional y patolgico del aparato de
Estado capitalista: expresa un carcter constitutivo
del aparato de Estado referido al tipo terico del Estado
capitalista. As, cuando Marx, en sus obras de madu
rez, Engels y Lenin hacen la crtica de la burocracia del
aparato de Estado capitalista como cuerpo parasitario,
como cuerpo extrao a la sociedad,4 no es con el fin
de circunscribir un carcter excepcional, en una situa
cin concreta, de ese aparato en una formacin capi
talista. En realidad, se proponen descubrir toda una
serie de contradicciones entre esa categora especfica
del aparato de Estado y una formacin capitalista, cuer
po parasitario absolutamente necesario para su fun
cionamiento y cuya existencia se refiere al tipo capita
lista de Estado. Esas contradicciones se sitan en las
relaciones del funcionamiento de la burocracia y de
las clases sociales. Dependen por una parte del m . p . c .
en una formacin, es decir, de las relaciones de la bu
rocracia y de las clases de ese modo, entre ellas la
clase burguesa, y de la autonoma relativa de la buro
cracia respecto de ella; y por otra parte, de las relacio
nes de la burocracia y de las clases de los otros modos
4. Ms particularmente M arx, L e 18 B rum aire, p. 346, y
l.cnin en lo que concierne a las formaciones capitalistas en
ICl E stado y a R evolucin .
450
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
de produccin de una formacin capitalista, y aun <l<

las clases de la pequea produccin. La burocracia apa
rece as, en su necesidad y en sus relaciones respecto
de las clases, como el efecto del tipo capitalista de Es
tado en una formacin social capitalista, segn las for
mas en que se conjuguen el modo capitalista de produc
cin y los otros modos, y las relaciones polticas que de
ah resulten.
Se seguir la misma lnea terica a propsito del bu
rocratismo : se tratar de descubrir la necesidad y las
contradicciones de cierto sistema de organizacin del
aparato de Estado, en sus relaciones con los modelo
ideolgicos del modo capitalista y de los modos de la
pequea produccin, o sea, con la ideologa burguesa y
con la ideologa pequeoburguesa. Las contradicciones
sern situadas aqu a la vez en el seno mismo de la
ideologa poltica capitalista, entre la legitimidad (li
la democracia poltica y las formas que la ideologa ca
pitalista reviste en el funcionamiento burocrtico, y
entre sta y el aspecto pequeoburgus de la ideologa
que preside e! funcionamiento burocrtico.
As, pues, decir que la burocracia y el burocratismo,

estn en relacin con un tipo de Estado, el Estado <a
pitalista, y con las formas concretas de ese Estado, <
tener ya, respecto del fenmeno burocrtico, la prrs
pectiva de los clsicos del marxismo: el fen m eno buro
crtico es un fen m en o especficam ente poltico. Locali
zado, entindase bien, en el conjunto de una formacin
capitalista, presenta hom ologas, bajo su aspecto de l>u
rocratismo como modelo normativo ideolgico de oiga
nizacin, con la organizacin de los diversos sectorr i
de aquella formacin: empresas organizacin del ta
bajo , dominio cultural burocratizacin de la rul
tura, etc. Esas homologas se deben, en ese caso, al
predominio de un modelo ideolgico sobre el conjunto
de una formacin. Sin embargo, la burocracia, en sen
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
451
tido estricto, que designa una categora social especifica,

se refiere a su pertenencia al aparato de Estado.
Esto permite localizar los factores econmicos de la bu
rocracia. Esos factores, referidos a las relaciones capi
talistas de produccin en relacin con los de los otros
modos en una formacin capitalista, no tienen efecto
directo en la creacin de la burocracia. No lo tienen, al
mismo tiempo en lo que concierne a la burocracia mis
ma y a su relacin con las clases sociales all, por
ejemplo, donde la sobrepoblacin de las clases de la
pequea produccin les hace buscar los empleos buro
crticos como fuentes de ingresos , ms que en la m e
dida en qu e se reflejan en las estructuras y las funciones
del Estado. El aspecto principal del problema es, sin
duda, aqui la extensin caracterstica de los atributos
y de las funciones, como dice Marx, del Estado en
una formacin capitalista, ms particularmente de las
funciones que conciernen a su intervencin especfica
en lo econmico respecto de otros tipos de Estado.5 Esas
funciones cubren, por lo dems, todo un abanico, que
va desde la recaudacin de los impuestos y desde la ex
tensin del presupuesto estatal, elementos cuya impor
tancia sealan a la vez Weber y los clsicos del marxis
mo, hasta su intervencin ms directa en lo econmico,
manifiesta en el estadio del capitalismo monopolista de
Estado. Ah, por lo dems, se encuentra el problema
de la propiedad nacionalizada del Estado. Vale la pena
ubrayar el problema, sobre todo por razn de las malas
interpretaciones que ha suscitado: entre otras, la ten
dencia gerencial, fundada ya sobre una confusin de
las relaciones de produccin con la divisin tcnica del
trabajo en la empresa, ya sobre la llamada separacin
ilc la propiedad privada y del control actual, ya sobre
una concepcin general de las organizaciones : ten
dencia que vio en lo econmico, ideolgicamente con
5.
En E l 18 B rum ario y L a guerra civil en F ran cia. Max
Wcber insiste tambin sobre este aspecto del problema.
452
BU RO CRATISM O Y BUROCRACIA
cebido organizacin de la empresa, etc. los funda

mentos de la clase de los burcratas.
Esta extensin de los atributos y funciones del Estado
capitalista no afecta nicamente a las funciones econ
micas, sino tambin a las funciones polticas e ideolgi
cas de ese Estado. Es importante dicha extensin para
la burocracia, en primer lugar por cuanto determina la
extensin numrica del personal del Estado: si es cierto
que la burocracia, por numerosas razones, puede ser
ampliada supernumricamente, ms all del nmero
necesario para el desempeo de aquellas funciones, no
es menos cierto que la relacin entre la ampliacin del
aparato de Estado categora social y la del aparato
de Estado funciones es aqu capital.
Esa extensin de las funciones del Estado reviste aun
otra importancia, cuando corresponde, caso frecuente,
a un desplazam iento d el predom inio entre las instancias
de una form a ci n : se trata de una situacin en que el
Estado asume el papel dominante de una formacin
capitalista. Esto influye sobre el funcionamiento poltico
de la burocracia y sobre el papel de ese funcionamiento,
que crece con el papel dominante del Estado. Debe dis
tinguirse, pues, dentro de su relacin, entre el efecto
de la extensin de las funciones de Estado sobre la am
pliacin numrica de la categora burocrtica, y el efec
to del papel predominante del Estado sobre el funciona
miento poltico de la burocracia, pues estos dos factores
no se recubren necesariamente de manera exacta. Marx y
Engels analizan, bajo ese doble aspecto, los aparatos de
Estado y la burocracia en Francia, Alemania e Ingla
terra. En Francia y en Alemania, la burocracia tiene un
papel poltico a la vez particular e importante, por razn
del papel dominante que incumbe con frecuencia a ln
instancia estatal. El efecto de la extensin de las fun
ciones del Estado sobre la ampliacin de la categora
burocrtica es, sin embargo, particularmente sealado en
Francia, por razn de la ampliacin del campesinado
parcelario: sobredeterminado por la produccin capita
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
453
lista, su sobrepoblacin se coloca en el aparato de

Estado. Por el contrario, en Gran Bretaa, el predomi
nio particularmente bien logrado del m . p . c . sobre los
otros condujo a la vez a la disolucin de las clases de
la pequea produccin y al papel dominante de lo eco
nmico, en suma el establecimiento de la matriz tpica
del m . p . c . en la formacin social britnica: el papel de
la burocracia es menos importante, lo que hace que esta
categora especfica no se haya erigido casi nunca en
firan Bretaa en fuerza social. Podran, evidentemente,
prolongarse estas observaciones por un anlisis de la
evolucin ulterior, y diferencial, de la burocracia en esos
diversos pases, y del papel poltico que ha desempeado.
Sin embargo, el estudio de la categora burocrtica en

una formacin capitalista no puede limitarse al problema
de las funciones que incumben al Estado capitalista.
Esa categora depende, en primer lugar, de las estruc
turas de ese Estado y, por lo tanto, del lugar de ese tipo
de Estado en el conjunto de las instancias del m . p .c .
El elemento capital es aqu la autonoma relativa de lo
poltico y de lo econmico, que caracteriza al m .p .c .
respecto de los otros modos de produccin, por ejem
plo del modo de produccin feudal. Particularidad cuyo
efecto sobre las condiciones de posibilidad de existencia
de la burocracia, como categora especfica, fue sealada
a la vez por Marx y por M ax Weber.
En el modo de produccin feudal y en la relacin de
lo econmico y de lo poltico que lo caracteriza, el ejer
cicio de las funciones pblicas se derivaba de los lazos
personales, econmico-polticos, entre sus ocupantes y el
monarca que representaba la soberana del Estado. El
ejercicio de esas funciones se. identificaba, ms particu
larmente, con el lugar de las clases en ese modo, con
su situacin pblica como castas, y con el funcio
namiento de los derechos feudales. Se trata de lo que
Weber llamaba administracin de los notables : la clase
454
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
feudal dominante concentra aqu en sus manos el ejer

cicio de las funciones polticas. Puede decirse que, en
ese caso, precisamente la pertenencia de clase, en forma
de casta o de Estado, determina directamente la admi
nistracin del Estado, lo cual excluye la posibilidad de
una burocracia que funcione como categora especfica.
Esto, por lo dems, es igualmente claro en lo que con
cierne al funcionamiento de lo ideolgico en una for
macin feudal, funcionamiento que impide la formacin
de una categora especfica de intelectuales : se tra
ta del problema del clero como clase, y aun como casta
En los anlisis del Estado absolutista se estudi m/u
ampliamente el trnsito de esa situacin a la burocracia
moderna. Ese trnsito supone el tipo capitalista de Kli
tado, es decir, una instancia jurdico-poltica relativa
mente autonomizada de lo econmico, y que es fundn
ment de las caractersticas concretas del burocratismo,
A ese tipo capitalista de Estado se refiere Marx, en
El 18 Brumario,9 describiendo la constitucin de la bu
rocracia francesa: Ese poder ejecutivo, con su numero
sa organizacin burocrtica.. . se constituye en la poca
de la monarqua absoluta.. . Los privilegios seoril
les de los grandes propietarios territoriales y de las ciu
dades se transformaron en otros tantos atributos del
poder del Estado, los dignatarios feudales en funciona
rios nombrados, y la carta abigarrada de los dcrcclim
soberanos medievales contradictorios se convierte en el
plan bien regulado de un poder de E sta d o ... La pil
mera revolucin francesa, que asumi como tarea roni
per todos los poderes independientes, locales, tcrritoiln
les, municipales y provinciales, para crear la umilinl
burguesa de la nacin deba necesariamente dcsarmUm
la obra comenzada por la monarqua absoluta: la <en
tralizacin, pero al mismo tiempo, la extensin y lm
atributos del poder gubernamental.
6.
Op. cit.,
p. 346.
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
455
Antes de examinar el efecto del Estado capitalista en el

funcionamiento de la burocracia, detengmonos sobre
el segundo aspecto del problema, el del burocratismo. Se
entiende precisamente por burocratismo un modo par
ticular de organizacin y de funcionamiento del aparato
de Estado coextensivo, en el caso d el E stado capitalista,
con la categora burocrtica especfica. El burocratismo
se debe, en ese caso, a la vez a las estructuras del Estado
capitalista, y al efecto d e la ideologa capitalista dom imante sobre las reglas normativas de organizacin del
aparato de E stado: se trata de dos factores relativamen
te distintos del burocratismo. El efecto de la ideologa
capitalista dominante sobre el burocratismo reviste va
rias formas:
a\ una forma general, que concierne al carcter cons
titutivo mismo de toda ideologa, por ejemplo la oculta
cin especfica del saber, manifiesta en el secreto
burocrtico;
b] formas particulares de la ideologa capitalista, que
Marx estudi en el fetichismo de la mercanca, y que van
desde el carcter impersonal de las funciones burocr
ticas constitucin ideolgica del individuo-persona
hasta los modelos normativos de la divisin del trabajo;
c] formas jurdico-polticas, regin dominante de la
ideologa capitalista dominante. En este ltimo caso se
trata, ms particularmente, del impacto de la legitimi
dad burguesa sobre el burocratismo que Marx, en sus
obras de madurez, y M . Weber la legitimidad ra( ional-legal subrayaron. La burocracia parece, en el
marco de esa legitimidad, representar la unidad poltica
<lrl pueblo-nacin: se presenta, y puede presentarse, co
mo un cuerpo neutro que encarna el inters general
y cuyo funcionamiento poltico respecto de las clases es,
ni, sistemticamente enmascarado.
d] El efecto de la ideologa dominante capitalista, o
nun de la ideologa pequeoburguesa, sobre el burocrallmno se manifiesta, finalmente, por sus efectos sobre la
Incultura y la falta de saber de las masas: esto permite
precisamente el monopolio burocrtico del saber.
456
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
Est claro, pues, que el burocratismo del aparato dr

Estado, por el sesgo, precisamente, de sus relaciones con
la ideologa dominante en el conjunto de la formacin
capitalista, presenta homologas con los modelos normit
tivos que regulan la organizacin y la divisin del trii
bajo en los diversos sectores de la formacin: en las A
bricas, en las instituciones culturales, etc.7 Sin embargo,
no constituye un efecto especfico de aquella ideologlu
ms que para el aparato de Estado, en la medida prr
cisamente en que est en relacin, dentro de las fonn
ciones capitalistas, con la existencia de la burocranii
como categora social. Esto, por lo dems, en la medid
en que la ideologa se conjuga, en ese dominio, con lim
estructuras del Estado, para producir el burocratismo
en sus relaciones con el fenmeno poltico de la buro
cracia, en suma, la burocracia en sus relaciones con la
lucha poltica de clases.
Ahora bien, si la burocracia constituye una categor

social especfica, es por razn de la unidad propia que
presenta en su funcionamiento como grupo social, y dr
su autonom a relativa respecto de las clases sociales, il
mismo tiempo respecto de las clases sociales a que clin
pertenece y respecto de las clases dominantes. Esas ca
ractersticas se deben, en una formacin capitalista, cu
primer lugar al burocratismo como resultante de la ideo
loga dominante y del Estado; y en segundo lugar a las
relaciones de la lucha de clase con aquel Estado.
En lo que concierne al burocratismo, se ha hecho su
anlisis con demasiada frecuencia para insistir en l. Re
cordemos muy brevemente ciertos rasgos, sin distinguir
los que proceden de los rasgos distintivos del Estado
7.
M arx seal esas homologas a la vez en sus anlisis re
lativos a la divisin tcnica del trabajo en las grandes empre
sas (en el primer libro de E l ca p ita l) y en los relativos ni
aparato de Estado cuyo trabajo est dividido y centralizado
como en una fbrica ( L e 18 B rum aire, p. 347).
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
457
y los que proceden de la ideologa, sin tratar tampoco

de clasificarlos por orden de importancia. Fueron estu
diados por Marx, Engels, Gramsci y Lenin,8 y por We8.
Los anlisis ms importantes de Lenin conciernen al
Estado socialista de transicin y se encuentran en sus obras
a partir de 1918 (sobre todo en los t. 32-35 de sus obras
completas). Sealo inmediatamente el problema: Lenin en
tiende en esos textos por la palabra burocracia el burocratis
mo, y es, por regla general, esta ltima palabra la que em
plea paralelamente con la de burocratizacin (tendencias a
la burocratizacin). L a lnea terica general que resalta en
esos textos es la siguiente: considera Lenin que, en aquella
situacin de transicin, p u ed e existir un " burocratism o que
no est enlazado con la existencia d e una burocracia" como
categora esp ecfica ; y esto por razn de varias caractersticas
de la transicin, ya sea la ausencia de una clase explotadora,

ya la organizacin poltica del proletariado, etc. L a persisten
cia del burocratismo sin burocracia la refiere Lenin pre
cisamente por una parte al legado ideolgico de la formacin
social anterior (de la ideologa capitalista sobre todo) y a la
persistencia d e caracteres d el Estado anterior en el Estado so
cialista, entre otros la existencia de especialistas burgueses
por su modo de vida y su ideologa en los diversos niveles
de la administracin (ms particularmente, sobre estos proble
mas, t. 32, p. 160 ss, p. 267 ss, p. 372 ; t, 33, p. 3 7 3 ;
t. 35, p. 505 ss). Esa persistencia es, por otra parte, atribuida a
las consecuencias econmicas, polticas e ideolgicas de la pre
sencia, en la formacin rusa de transicin, d el capitalismo de
Estado y de las clases de la p eq u e a p ro d u cci n , y aun de la
pequea produccin campesina. Los anlisis leninistas, tenien
do en cuenta estas observaciones, pueden ser tiles para la
formacin capitalista: y esto en lo que concierne al efecto
sobre el burocratismo de las ideologas capitalista y pequeoImrguesa. Son igualmente tiles en lo que concierne a la lnea
terica general de examen del fenmeno burocrtico: es capital
sealar aqu que la persistencia del burocratismo en la U R S S ,
en la medida en que concierne a los especialistas burgueses
del aparato de Estado, no la atribuye Lenin a su pertenencia
burguesa de clase en las relaciones de produccin, sino a
su ideologa burguesa: la burguesa como clase est casi li
quidada en aquella poca en la U R S S . Esta problemtica debe
extenderse a la existencia de la burocracia en las formaciones
capitalistas: en tales formaciones, la burocracia no se rela
ciona tampoco con su pertenencia de clase, sino con las estruc
turas del Estado porque aqu se trata de burocracia y con
el efecto de la ideologa.
458
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
ber: es aqu donde son tiles los anlisis de este ltimo,

Puede darse la definicin general siguiente: el burocra
tismo representa una organizacin jerrquica por dele
gacin de poder del aparato de Estado que tiene efectos
particulares sobre su ftm cionam iento. Es, por regla ge
neral, correlativo:
1. A la axiomatizacin del sistema jurdico en reglasleyes abstractas, generales, formales y estrictamente reglamentarizadas, que distribuyen los dominios de activi
dades y de competencias (Engels, W eber);
2. A la concentracin de las funciones y a la centra
lizacin administrativa del aparato (Marx, Engels,
Cii amsci) ;
3. Al carcter impersonal de las funciones del apa
rato de Estado (Marx, W eb er);
4. Al modo de retribucin de esas funciones, con suel
dos fijos (Marx, Weber) ;
5. Al modo de reclutamiento de los funcionarios por
cooptacin o por nombramiento a partir de la cum
bre, o tambin mediante un sistema particular de con
curso (Marx, W eber);
6. A la separacin entre la vida privada del funcio
nario y su funcin pblica, su oficina (Marx, W eber);
7. A una ocultacin sistemtica del saber del aparato,
y aun al secreto burocrtico respecto de las clases (Marx,
Engels, Lenin, Weber) ;
8. A una ocultacin del saber dentro del aparato mis
mo, cuyas alturas detentan las clases de la ciencia
(L en in );
9. A una disparidad caracterstica entre la formacin
cientfica de las alturas y la incultura de los estratos
subalternos (M arx, L en in ); etc.
El burocratismo de la organizacin del aparato de Es
tado trae consigo un funcionamiento jerrquico estricto
por delegacin de poderes y de sectores de las funcio
nes, una forma interna particular de distribucin de la
autoridad y de la legitimacin a partir de la cumbre,
una perpetua referencia de las responsabilidades a lo.i
BUROCRATISM O Y
BUROCRACIA
459
escalones superiores, caracteres descritos con frecuencia

por Marx, Engels y Lenin y por otros muchos autores.
Es precisamente el burocratismo el que, en primer lu
gar, atribuye a la burocracia, en el funcionamiento del
aparato de Estado, su carcter de unidad, y el que la
constituye as en categora especfica: es l, fusin de
la ideologa dominante y de las estructuras del Estado
capitalista, el que permite a la burocracia, a pesar de
las divergencias de pertenencia de clase de sus diversos
estratos, funcionar como categora social. Es verdad que
ese grupo social tiene intereses propios acceso a las
funciones administrativas como fuentes de ingresos, co
mo cuadros de carrera, etc. , pero stos no bastan para
constituirla en categora especfica: de un lado por razn
de la disparidad de tales intereses entre los diversos es
tratos de la burocracia, de otro lado por razn del hecho
de que esos intereses explican, en cierta medida, la re
lacin estrecha de la burocracia y de las clases domi
nantes,. pero no explican la autonoma relativa de la
burocracia respecto de ellas, autonoma que contribuye
a constituirla en categora especfica.
CAPTULO
I,A BUROCRACIA Y LA LUCHA DK CLASES
Si el burocratismo y la burocracia estn en relacin con

el Estado capitalista, esto debe remitirnos al problema
de las relaciones de la burocracia con la lucha d e clases
en una formacin capitalista. Slo esa relacin puede
revelamos la autonoma relativa de la burocracia respec
to de las clases dominantes en esa formacin, lo que,
conjuntamente con su unidad propia, la constituye en
categora especfica.
En los textos de Marx y de Engels se descubre una
lnea terica invariable concerniente a este problema:
la autonoma relativa de la burocracia respecto de las
clases dominantes est absoluta y exhaustivamente de
terminada por las relaciones del Estado capitalista y
de la lucha de clases. No teniendo la burocracia poder
propio, su autonoma relativa no es otra que la que in
cumbe a ese Estado en las relaciones de poder de la
lucha de clases, poder del Estado detentado por clases,
dado que el Estado no es, en realidad, ms que un cen
tro de poder.
Hay que recordar aqu, sin embargo, el problema de
la autonoma relativa del Estado capitalista en M arx y
Engels: es explcitamente referida, segn la nica con
cepcin que ellos haban elaborado tericamente, slo
al equilibrio entre las fuerzas sociales enfrentadas. Por
consiguiente, la autonoma relativa de la burocracia, aun
estando en ellos estrictamente determinada por la del
Estado respecto de las clases, est localizada slo en las
situaciones que realizan dicho equilibrio. Sobre todo en
este sentido examina Marx el problema de la burocra
cia, a propsito del fenmeno histrico concreto del bonapartismo francs, fenmeno que l reduce, abusiva
[ 460 ]
BUROCRACIA Y
461
mente, al modelo de un equilibrio de las fuerzas. Nos

dice as: La burocracia... bajo la Restauracin, bajo
Luis I'elipe, bajo la Repblica parlamentaria, era el
instrumento de la clase dominante, cualesquiera que fue
sen, por lo dems, sus esfuerzos para constituirse en po
tencia independiente. Slo bajo el segundo Bonaparte
parece haber llegado el Estado a ser completamente in
dependiente.1 (Se trata aqu de la autonoma relativa
de la burocracia bonapartista respecto de las clases do
minantes.) El caso es todava ms claro en Engels: En
realidad, en Alemania tambin, el Estado tal como exis
te es el producto inevitable de la infraestructura social
de donde sali. En Prusia y Prusia es hoy una auto
ridad existe, al lado de una nobleza terrateniente siem
pre poderosa, una burguesa relativamente joven y sobre
todo muy cobarde, que, hasta aqu, no ha conquistado
ni el poder poltico directo como en Francia, ni el poder
ms o menos indirecto como en Inglaterra. Pero al lado
de esas dos clases hay un proletariado intelectualmente
muy desarrollado que aumenta rpidamente y se organiza
ms de da en da. Encontramos, pues, aqu, al lado de
la condicin fundamental de la antigua monarqua abso
luta: el equilibrio entre la nobleza terrateniente y la
burguesa, la condicin fundamental del bonapartismo
moderno: el equilibrio entre la burguesa y el proleta
riado. Pero tanto en la antigua monarqua absoluta co
rno en la monarqua bonapartista moderna, el poder
gubernamental real se encuentra en las manos de una
casta particular de oficiales y de funcionarios que se
recluta en Prusia. . . La autonoma de esa casta, que
parece mantenerse aparte y, por decirlo as, por encima
de la sociedad, confiere al Estado una apariencia de in
dependencia respecto de la sociedad.2
Se ve que Engels concede aqu un poder propio a la
burocracia: llega a veces hasta considerarla una clase:
expresiones evidentemente falsas. Lo que importa es su
1. L e 18 B rum aire, p. 348.
2.
L a question du logem en t, cap. n, 2.
462
BUROCRACIA Y
planteamiento del problema de la autonoma relativa

de la burocracia. A veces tambin localiza Engels la
autonoma relativa de la burocracia en la situacin par
ticular de equilibrio que constituye el equilibrio catastr
fico, en su texto E l statu quo en A lem ania 3 por ejemplo:
El rgimen representado por la burocracia es la sn
tesis poltica de la impotencia gen eral.. . L a miseria del
statu quo alemn consiste principalmente en que nin
guna clase fue hasta ahora bastante fuerte. . . para eri
girse en clase representativa de los intereses de toda la
nacin. Este equilibrio catastrfico anda cerca de otra
interpretacin de Marx sobre la autonoma relativa de
la burocracia en el bonapartismo francs, debida al he
cho de que la clase burguesa ya haba perdido, y la
clase obrera an no haba adquirido, la facultad de go
bernar a la nacin.
No obstante, esos modelos de equilibrio, as como no

bastan para explicar la autonoma relativa del Estado
capitalista respecto de las clases dominantes, tampoco
bastan para explicar la autonoma relativa de la cate
gora especfica del aparato de Estado respecto de ellas.
Esa autonoma relativa es un rasgo constitutivo del tipo
capitalista de Estado, y por lo tanto de sus formas con
cretas, aun en el caso de que de ningn modo se est
en presencia de un equilibrio de las fuerzas. As, en la
medida en que se encuentra en Marx el examen (en
estado prctico) de la autonoma relativa del tipo capi
talista de Estado respecto de las clases dominantes, se
encuentra, de una manera directam ente determ inada,
el de la autonoma relativa de la burocracia respecto de
stas, aun en el caso de una situacin concreta de noequilibrio de las fuerzas. Aqu me limito, pues, a remi
tir el lector al captulo precedente, concerniente a los
factores de la autonoma relativa de ese tipo de Estado
3.
O p . cit., p. 26.
BUROCRACIA Y
L U C H A DF. C L A S E S
463
y de sus formas concretas en las formaciones capitalistas.

Los anlisis de Marx sobre la burocracia delimitan muy
exactamente sus anlisis del Estado capitalista en sus
relaciones con las clases, a la vez que acentan el carc
ter de unidad propia de la burocracia respecto de esas
clases, cuya causa es la combinacin de las estructuras
del Estado y de la ideologa dominante, ms particu
larmente do la ideologa jurdico-poltica.
Esa unidad de la burocracia es relacionada, mediante
ese sesgo, con el conjunto de los niveles de la lucha de
clases en una formacin capitalista, al mismo tiempo
de las clases del modo capitalista y de las clases de los
modos de produccin no dominantes de esa formacin.
Es relacionada, en primer lugar, con el efecto de aisla
miento, caracterstico de la lucha econmica de la bur
guesa y de la clase obrera, y con el aislamiento, particu
lar, del campesinado parcelario y de la pequea bur
guesa. Ese aislamiento permite a la burocracia de Estado
presentarse como unidad poltica, representativa de la
unidad del pueblo-nacin. Marx insiste sobre este punto
en sus anlisis de la relacin particular de la burocra
cia y del campesinado parcelario: La propiedad par
celaria, por su naturaleza misma, sirve de base a una
burocracia omnipotente e innumerable. Crea sobre toda
la superficie del pas la igualdad del nivel de las rela
ciones y de las personas y, por consiguiente, la posibili
dad para un poder central de ejercer la misma accin
sobre todos los puntos de la masa.4 Engcls insiste igual
mente sobre este punto, en sus anlisis de la relacin
de la burocracia y de la pequea burguesa alemana con
sus pequeos intereses locales, su organizacin local en
las diversas ciudades, sus luchas locales y sus progresos
locales/ En el caso de la relacin burocracia-burguesa,
4. L e 18 liru m aire, p. 355.
5. L e statu q u o . . . , p. 22. C f. tambin Len in : Hay en
nosotros otra razn econmica del burocratismo: es el aisla
miento, la diseminacin de los pequeos productores, su m i
seria, su incultura, la falta de carreteras, el analfabetismo, la
falta de intercambios entre la agricultura y la industria, 1 falta
464
BUROCRACIA Y
se trata de la relacin de la burocracia y de los bur

gueses ordinarios, prestos a sacrificar a sus intereses
privados sus intereses generales de clase efecto de ais
lamiento , por una parte, y de su relacin con una
burguesa profundamente dividida en fracciones de cla
se, por otra parte.
En el nivel de la lucha poltica de clases, se trata de
la relacin de la burocracia y de la lucha de las clases
dominantes y de las fracciones de esas clases, lo que
conduce al problema de su organizacin poltica, con
virtindose la burocracia en un factor representativo de
su unidad poltica, por medio del Estado, que hace el
papel de factor de esa organizacin. En la relacin de
la burocracia y de las clases de la pequea produccin,
se trata de su incapacidad constitutiva para organizarse
polticamente, lo que produce su fetichismo del poder y
el papel de la burocracia como representativa de su
unidad: el campesinado parcelario y la pequea bur
guesa estn tpicamente representados en el nivel po
ltico por el cuerpo burocrtico que, mediante el Estado,
los mantiene en su desorganizacin poltica.
En resumen, se comprueba que la autonoma relativa
de la categora burocrtica respecto de las clases domi
nantes se corresponde con la del tipo capitalista de Es
tado y de sus formas en las formaciones capitalistas. Rea
nudando, con todo rigor, nuestras conclusiones sobre la
autonoma relativa del Estado, puede decirse que la
burocracia reviste, como categora social, esa autonode enlace, de accin recproca entre ellas (O eu vres, t. 32,
p. 227).
6.
F.stos anlisis se encuentran sobre todo en el conjunto
de los textos de M arx sobre Francia. Observemos que, segn
las formaciones sociales consideradas, esa relacin tpica, de
representacin de las clases de la pequea produccin por
el aparato de Estado, puede cristalizar en otro cuerpo de Es
tado distinto de la burocracia en sentido estricto: por ejem
plo, el ejrcito. ste es principalmente el caso en numerosos
pases de Amrica Latin a: vase en este sentido Jos Nun,
Ameriquc Latine: la crise hgmonique et le coup dtat
m ilitaire, en S o ciolo g ie du T rav ail, nm. 3, 1967.
BUROCRACIA Y
465
ma, por cuanto refleja precisamente el poder poltico

de las clases dominantes, y representa sus intereses en
las condiciones particulares, econmicas, polticas e ideo
lgicas, de la lucha de clases en esas formaciones.
Estas observaciones permiten dilucidar cierto nmero

de cuestiones.
La de ciertos aspectos de la relacin del burocra
tismo, como sistema de organizacin del aparato de
Estado, y de las formas de dominio poltico de la bur
guesa: cuestin que, en la discusin ideolgica, fue
centrada alrededor del tema de la disfuncionalidad
del aparato burocrtico. En realidad, esta cuestin es,
por una parte, de orden no tcnico de eficacia o no
eficacia tcnica, sino eminentemente poltico, y por
otra parte no puede ser comprendida en la nocin de
disfuncin. Lo que se hace evidente en los anlisis
de Marx y de Engels, es que el burocratismo, aun siendo
un efecto poltico inevitable del predominio del m . p . c .
en una formacin, presenta toda una serie de contra
dicciones con sus formas de dominio poltico. Propia
mente hablando, se trata aqu de las contradicciones
inherentes tanto a la ideologa poltica dom inante com o
a las estructuras d el Estado capitalista: por ejemplo,
como demostr Engels, entre el secreto burocrtico,
necesario en el aparato de ese Estado, y el principio de
publicidad, que caracteriza a la vez a la ideologa pol
tica burguesa opinin pblica, etc. y al Estado re
presentativo ;7 o tambin, como demostr Marx, entre
el funcionamiento del poder ejecutivo, que comprende
la burocracia, y el funcionamiento de la represen tatividad parlamentaria.
No obstante, y es un aspecto sobre el cual suele pasar
se demasiado de prisa, esas contradicciones proceden
a.
7. Se trata del texto citado: E l slatu qu o en A lem ania.
466
BUROCRACIA Y
L U C H A DE C L A SE S
tam bin de las relaciones del burocratismo y de las clases

de la pequea produccin, en la medida en que ese
efecto burocratismo y burocracia de un tipo de Es
tado sobre la lucha de clases se refleja en una formacin
social. Esa relacin, productora de tales contradicciones,
es tan evidente,'que Engels llegar hasta construir todo
su texto en cuestin sobre la incompatibilidad del
dominio poltico de la burguesa y las formas polticas
burocratizadas .8 Por otra parte, Lenin ve igualmente
en el burocratismo del Estado socialista de transicin
a la vez el legado ideolgico del capitalismo y el efecto
de la ideologa pequeoburguesa. Ahora bien, este as
pecto de la relacin entre el burocratismo y las formas
polticas de dominio poltico de la burguesa remite:
1] A las contradicciones entre la ideologa capitalista
dom inante y la ideologa pequeoburguesa en el apa
rato de Estado capitalista. Esa ideologa pequeoburgue
sa es necesaria para el funcionamiento del burocratismc
en el aparato de Estado capitalista. El fetichismo del
peder, caracterstico, de esa ideologa, contribuye a la
constitucin de las reglas normativas, que hacen operar
la subordinacin jerrquica en los estratos subalterno
del aparato de Estado. Sin embargo, ese fetichismo ame
naza al conjunto del aparato, y entra entonces en con
tradiccin con la ideologa capitalista que lo domina.
Tal es el caso, por ejemplo, de la personalizacin por
privilegios de los cargos en contradiccin con su carcter
impersonal, del fatalismo y de la falta de accin en con
tradiccin con la ideologa de la eficacia, etc.
2] A las contradicciones entre el tipo capitalista de
Estado y las caractersticas que, en una form acin, le
son impuestas por la existencia de las clases de la pe
quea produccin, tal es el caso de la hipertrofia del
aparato de Estado en Francia, debida a la existencia
del campesinado parcelario y de la pequea burguesa,
en el origen, entre otras cosas, de las contradicciones del
8.
L a burocracia fue instituida para gobernar a pequeo
burgueses y a campesinos, L e statuto q u o . . . , op. cit., p. !10
BUROCRACIA Y
467
poder ejecutivo y de la representatividad parlamentaria

en ese pas.
Estas consideraciones permiten la dilucidacin de un
problema paradjico del fenmeno burocrtico, fen
meno tpicamente capitalista: el efecto del burocratismo
es tanto ms importante, y las probabilidades de la bu
rocracia para erigirse en fuerza social son tanto mayo
res, cuanto menos franco y claro es el predominio del
m . p . c . sobre los otros en una formacin. A prueba el
caso francs y alemn, al contrario que el de Gran Bre
taa.
b . Varios autores, entre ellos Weber y Michels, sea
laron, por otra parte, lo que designan como contradic
cin del burocratismo y de las formas de la democra
cia. Se trata de la tendencia que establece relaciones
entre el burocratismo y las formas polticas totalitarias,
concebidas como radicalmente distintas de la demo
cracia en general. Ms an: la burocracia se consi
dera en ellas con frecuencia como el sujeto-crcador del
burocratismo de las normas del funcionamiento burocratizado y del poder institucionalizado-, y por lo tanto
como el fundamento de las formas institucionales tota
litarias. Sera preciso, para analizar los fenmenos reales
que enmascara esa problemtica ideolgica, desmembrar
una serie de problemas distintos, dejando a un lado el
problema de las contradicciones entre el burocratismo
y la democracia socialista de la dictadura del proleta
riado, tal como lo plantean Marx en sus textos sobre
la Comuna de Pars, y Lenin a propsito del estado
ocialista de transicin, porque es planteado en un con
texto completamente diferente del que nos ocupa aqu.
Qu debe decirse del problema de las relaciones en
tre el burocratismo y la dem ocracia burguesa, y aun las
formas institucionalizadas de dominio poltico de la
burguesa? Desde el punto de vista de la legitimidad,
punto de vista esencial para el anlisis del burocratismo,
c ve que, en realidad, la legitim idad propia de la bu
rocracia, es decir, el efecto de la ideologa poltica
468
BU RO CRA CIA Y
dominante en el funcionamiento del aparato de Estado,

participa del tipo d e legitim idad burguesa. En este sen
tido, el burocratismo constituye un rasgo caracterstico
del tipo de esa legitimidad, lo mismo que la burocracia
es una caracterstica del tipo capitalista de Estado. Es
cierto que existe una legitimidad propia del aparato de
Estado, que no es otra que la caracterstica del burocra
tismo. La legitimidad de ese aparato de Estado, por
razn de su funcionamiento jerrquico por delegacin
de poder y del fetichismo del poder, contiene, por ejem
plo, elementos carismticos que conducen a la autoridad
suprema de un jefe, cima de la pirmide estatal, de
las tendencias al aislamiento del aparato respecto de la
representatividad popular, etc. Esa legitimidad propia de
la burocracia no es, sin embargo, ms que una form a par
ticular de la legitim idad burguesa, la que caracteriza el
predominio del ejecutivo. La legitimidad burocrtica no
es de ningn modo contraria a la legitimidad tpica del
Estado capitalista, as como las formas de Estado domi
nadas por el ejecutivo, entre ellas las diversas formas bonapartista-cesaristas, no son contrarias a las formas tpi
cas del dominio burgus, es decir, a las instituciones de la
democracia poltica. No obstante, puede asistirse a toda
una serie de contradicciones y de desajustes entre la legi
timidad del aparato de Estado y la de una forma de Es
tado con predominio parlamentario, o tambin entre la
legitimidad de una forma de Estado con predominio del
ejecutivo y la de la formacin social, cuando la forma
de legitimidad que domina en esa formacin es la legi
timidad parlamentaria.
c. En el caso de una forma de Estado capitalista domi

nada por el ejecutivo, que est de acuerdo con la for
ma de legitimidad dominante en una formacin, existr
una coincidencia entre la legitimidad interna del aparato
burocrtico y la legitimidad en el conjunto de la for
macin. Esto plantea, con una agudeza particular, la
BUROCRACIA Y
469
cuestin del p ap el propio d e la burocracia en una forma

concreta de Estado dominada por el ejecutivo. En efec
to, si tal papel existe, es en el efecto del fenmeno pol
tico-ideolgico del burocratismo donde debe buscrsele,
ms que en una burocracia que defiende sus intereses
econmicos propios, sosteniendo el predominio del eje
cutivo: nunca se repite bastante que la burocracia se
constituye en categora especfica por su relacin con
lo poltico y lo ideolgico.
Eso depende de que la burocracia constituya o no,
en la coyuntura concreta, una fuerza social. Dos obser
vaciones previas:
1] La primera es bastante evidente: no siendo la
burocracia una clase o una fraccin de clase, no puede,
de ninguna manera, tener un papel principal en la cons
titucin de una forma de Estado. En el caso de un
Estado dominado por el ejecutivo, y que corresponde
a la legitimidad dominante de una formacin, esa for
ma se establece partiendo del conjunto de los factores
de la lucha de clases. Lo mismo ocurre en el caso de
un desajuste entre esa forma de Estado y la legitimidad
dominante en una formacin, desajuste que no es, pues,
exclusivamente, y ni siquiera principalmente, reductible
a la existencia de la burocracia.
2] La segunda observacin es menos evidente: si la
burocracia, en cuanto tal partiendo del momento en
que puede constituir un objeto terico , es una cate
gora especfica, si posee una autonoma relativa y una
unidad propia, no p or eso es, como, por lo dems, no
lo son las clases o fracciones autnomas de clase, una
fuerza social. En cuanto categora especfica, pu ede, en
una coyuntura concreta, y en esto insisti Lenin para
el caso del Estado capitalista, llegar a serlo. Constitu
yendo entonces una fuerza social, tiene un papel propio
en la accin poltica, lo que no por eso le confiere un
poder prop io: lo que, por otra parte, puede ocurrirles
tambin a clases-fuerzas sociales, por ejemplo a la clase
obrera o eventualmente a las clases-apoyos, que pueden
constituir fuerzas sociales sin por eso tener poder propio.
470
BURO CRA CIA Y
La constitucin de la burocracia en fuerza social depen

de de la coyuntura. Depende, por ejemplo, del papel,
dominante o no, del Estado en el conjunto de las ins
tancias: lo que se produjo sobre todo en Alemania, y
en grado menor en Francia, cuando la burocracia fue
una fuerza social en el marco general del papel domi
nante, que con frecuencia incumbi al Estado. Depende
tambin de la situacin concreta de la lucha de clases:
por ejemplo, las situaciones sealadas de un equilibrio
general de las fuerzas enfrentadas, o sobre todo las de
un equilibrio catastrfico, que operan en el marco de un
Estado capitalista, crean circunstancias favorables para
la constitucin de la burocracia en fuerza social. Lo
mismo para el caso de desorganizacin poltica particu
lar de las clases dominantes crisis de representatividad
de los partidos en la escena polticacombinados o no
con situaciones de equilibrio, o para los casos de cons
titucin en fuerzas sociales de las clases de la pequea
produccin, del campesinado, ms particularmente del
parcelario, y de la pequea burguesa: -es que, en este
ltimo caso, la burocracia se erige en fuerza social fun
cionando como representante poltico de esas clases; o
tambin, para los casos de crisis general de legitimidad
en una formacin. En suma, se trata de un conjunto
de factores que, en su combinacin siempre original
en el interior de una formacin, pueden permitir a la
burocracia funcionar, no simplemente como categora
especfica con unidad propia y autonoma relativa, sino
como fuerza social efectiva.
La existencia de la burocracia como fuerza social
puede descifrarse en el marco de una correlacin con
formas de Estado capitalista. Es particularmente clara
en esas formas histricas particulares de Estado capita
lista que son las formas cesaristas, como los imperios
de los dos Bonaparte en Francia. En esos casos, la
burocracia ejerce su funcin de fuerza social, que recibe
de la coyuntura misma, contribuyendo eficazmente a la
constitucin y el sostenimiento de esas formas de Estado.
La burocracia-fuerza social tiene, sin duda, en tales
BURO CRA CIA Y
471
casos, un p a p el p rop io: se trata del apoyo que aporta,

por medio del burocratismo que caracteriza su legiti
midad interna, a esas formas particulares de Estado.
Marx, en E l 18 Brum ario, nos muestra claramente el
apoyo particular, por medio del burocratismo, del apa
rato de Estado en Francia a Luis Bonaparte. Ese apoyo
est principalmente condicionado por el burocratismo y
no por los simples intereses materiales de los miembros
del aparato de Estado.
A partir de conceptos estrictam ente delimitacin p<n Ai

tales com o poltica, c la se so c ia l, lucha d e clnnnn,
poder, E sta d o , y tom ando com o b ase de su inllo n liln
el dom inio poltico en el siste m a cap italista, Nicon
P o u la n tzas procede al estudio de las d iv e rsas co n Ionio
ideolg icas y polticas del movim iento obrero y hn< n un
exam en y u n a crtica riguro sos d e la s concluslonnn iln I
teora so cio l g ica y poltica, de W eb er y M icholn n
nuestros d as. P a ra ello, el autor interroga
d e nuevo a los c l s ic o s del m arxism o y determ ino Ion
elem entos n e ce sa rio s a u na teora poltica, a lan
instituciones polticas y al cam p o de la lucha dn e lim o
Del autor, S ig lo X X I h a pu blicado tam bin Houomontn y
dominacin en el Estado moderno, Las clasoa nnvlnln nn
el capitalismo actual, Fascismo y dictadura y / ritmlo,
poder y socialismo.
9789682316760
siglo
veintiuno
leditores

Poder Politico y Clases Sociales en El Estado Capitalista Nicos Poulantzas PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Politico y Clases Sociales en El Estado Capitalista Nicos Poulantzas PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PODER POLITICO

sigio xxi de espana editores, s.a.

portada de maria luisa martfnez passarge

i. Poltica e historia. L o poltico y la poltica, 3 3 ; n.

i. E l problema del estatuto terico de las clases, 6 2 ;

i. El problem a, 1 1 7 ; n. El poder, las clases y los in

SEGUNDA P A R T E : EL ESTA D O C A PITA

i. E l Estado capitalista y las relaciones de produccin,

TIPOLOGA Y TIPO DE ESTAD O CA PITA LISTA

i. L a tipologa de M . W eber, 1 8 0 ; n. Tipos de Es

i. T ipo de Estado y problemas de transicin, 1 9 7 ;

i. El caso ingls, 2 1 3 ; u. El caso francs, 2 1 9 ; m. El

TER C ER A P A R T E : LOS RASGOS FUNDA

i. L a concepcin historicista de las ideologas, 2 4 7 ;

i. El bloque en el poder, 2 9 5 ; u. Bloque en el poder,

C U A RTA P A R T E : LA UNIDAD D EL PODER

i. L a teora poltica general, 3 4 2 ; n. L a teora pol

E L ESTADO C A PITA LISTA Y E L CAM PO DE LA L U

i. El problema general, 3 5 8 ; 11. Los anlisis de M arx,

i. El bloque en el poder, 3 8 7 ; u. L a separacin de

LEG ISLA TIV O

i. Form as de Estado. Form as de legitim idad, 4 0 3 ; n.

Q U IN TA P A R T E : SO BRE LA BU RO CRA CIA

E L PRO BLEM A Y LA S TEO R IA S DE LA S L IT E S

ESTADO CA PITA LISTA . BU R O C R A TISM O . BUROCRA

1] El marxismo est constituido por dos disciplinas uni

taciones historicistas, tales como las del joven Lukcs,

Sabido es que las dos proposiciones fundamentales del

to y el objeto de pensamiento sobre el cual versan,2

Tomemos como ejemplo dos conceptos fundamentales

piejo con predom inio, en ltima instancia, de lo econ

mente determinado por el funcionamiento de lo econ

minada por el modo de produccin capitalista. El pre

2] Estos datos son esenciales para captar la operacin

un tipo general de relaciones entre instancias distintas

ili la letra de la base y de la superestructura, en

social siempre original. Este orden lgico, que lleva de

(Inform aciones, nociones,

(Conocim iento de la teora

(Conocim iento de la teo

3] Conviene igualmente tomar en consideracin los pro

maciones concernientes ms particularmente al Estado

dificultades, relativas al contexto de los textos que se

dad, E l capital contiene entre otras cosas, pero yo

<) Disponemos, por lo tanto, de una serie de textos que

estado prctico, es decir, en una forma que no est

en general, de hecho slo tienen como campo lo pol

4| Algunas observaciones breves relativas al orden de

Si se puede as descubrir en nuestro texto un orden

5] Esas dificultades me movieron a tomar, en este texto,

in embargo, M arx nos puso en guardia. En tal circuns

la de la especificidad de la regin de lo poltico segnJ

6| Necesitamos, finalmente, definir ciertos conceptos su

Los elementos invariantes de lo econmico en general

trabajo, propiedad del no obrero, que, como propietario,

ti c lamente de la produccin y repercute, a su vez, de

cin, especificados segn l por formas diferenciales de

7] Veamos ms de cerca el problema, no tomando es

dos de produccin precapitalistas en que la rela-j

t><mimica son percibidas como variaciones en le :.

fectamente posible que esa unidad parezca algo superior

Finalmente, en lo que concierne al modo de produc

I;. el m .p .c . asistimos, por el contrario, a una relacin