Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Temario
Elaborado por:
MIGUEL JESUS AGUILERA SAAVEDRA
INDICE
Tema1
p
g.
Tema 2
El razonamiento.
Tema 3
El silogismo
Tema 4
Las falacias
Tema 5
Tema 6
Presunciones y argumentacin.
Tema 7
Tema 8
Tema 9
Filosofa de la mente.
Tema 10
Tecnologa y ciencia.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
5
6
7
8
1
0
1
2
1
3
1
4
1
5
INTRODUCCION
Este documento es un temario elaborado con los siguientes temas:
Tema 1. La lgica y sus principios supremos.
Tema 2. El razonamiento.
Tema 3. El silogismo
Tema 4. Las falacias
Tema 5. Razonamientos, Premisas y Conclusiones.
Tema 6. Presunciones y argumentacin.
Tema 7. Argumento inductivo y deductivo.
Tema 8. Actos del habla y Lenguaje
Tema 9. Filosofa de la mente.
Tema 10. Tecnologa y ciencia.
Tema 1
Tema 2 el razonamiento
En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver
problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos,
estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido ms
restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:
El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la
actividad lingstica de argumentar. El razonamiento lgico o causal es un proceso de
lgica mediante el cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad
o la falsedad de otro juicio distinto. Por lo general, los juicios en que se basa un
razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hiptesis.1 Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico El razonamiento
matemtico puede referirse tanto al razonamiento formal como al razonamiento no
estrictamente formal usado para demostrar proposiciones y teoremas matemticos. En la
actualidad, las demostraciones matemticas complejas requieren a veces meses
completos de verificacin, as sucedi por ejemplo la demostracin del ltimo teorema de
Fermat por parte de Andrew Wiles (la primera demostracin de 1993 que ofreci al ser
revisada result ser incorrecta en algunos detalles que fueron enmendados en 1995).
Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no lgico o informal, el cual
no slo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgicoformal, el descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones,
basndose en la experiencia y en el contexto. En este razonamiento se generaliza para
todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos.
En un razonamiento inductivo vlido, por lo tanto, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una
cuestin de probabilidades reales.
Razonamiento lgico o quasi-lgico: que incluira el razonamiento deductivo y el
razonamiento inductivo.
Los razonamientos pueden ser vlidos (correctos) o no vlidos (incorrectos). En general,
se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su
conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata
Tema 3 El silogismo
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de
dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima
una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez
por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El rganon, de sus libros conocidos
como Primeros Analticos, (en griego Proto Analtica, en latn idioma con el que se
conoci la obra en Europa Occidental-, Analtica Priora). La diferencia entre juicio y
proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho como un todo, que es o no es,
como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un
sujeto lgico del conocimiento otorgando a los trminos al mismo tiempo una funcin
lingstica de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su
importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la proposicin,
especialmente en los casos de negacin, como se considera, ms adelante, en la
problemtica de la lgica silogstica.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de
"trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el
silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan
tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios
comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio
verdadero (conclusin).
definicin agregando que los argumentos no falaces, adems de tener validez deductiva o
apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la
peticin de principio La falacia lgica es un modo o patrn de razonamiento que siempre o
casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la
estructura del argumento que lo conduce a que este sea invlido.
Aqu la conclusin
se sigue
de
Por lo tanto, Ana Mara sabe andar.
Sus
premisas.
o Tambin existen razonamientos relacionados con la Matemtica, que requieren de
cierta reflexin.
EJEMPLO: Escribir los nmeros que siguen en la serie.
10
15
25
45
325
frases como son: " por lo tanto", "por ende", "luego", "por consiguiente", etc. Asimismo
para introducir las premisas suelen usarse: "puesto que", "porque", "pues", "en tanto que",
"en razn de que", etc.
o
10
11
Argumentos
Un argumento inductivo es el que, a partir de la observacin de una
propiedad definida en un nmero suficiente de individuos de una clase
determinada, generaliza en la conclusin la propiedad observada y la
atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalizacin
vale tanto para los casos observados como para todos los de su especie
no observados. A diferencia de los argumentos deductivos, cuya
conclusin no ofrece informacin nueva y por esto sus conclusiones son
necesarias, los argumentos inductivos en su conclusin nos ofrecen
informacin nueva, es decir, informacin no incluida en las premisas, y
por ello su conclusin es probable
De un argumento inductivo no podemos decir que sea vlido o invlido,
sino correcto o incorrecto. Esto se debe a que el argumento inductivo no
propone conclusiones necesarias, sino conclusiones probables; sin
embargo, el que una conclusin de un argumento sea probable no
implica que se trate de un mal argumento. En todos los argumentos
12
13
proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: si las
premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesaria o forzosamente?
Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es
tanto: Premisa 1Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes. Premisa 2 Juan es novio de
Luisa. Conclusin Juan tiene los ojos verdes.
Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces se
sigue con necesidad que l tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar
que efectivamente la conclusin se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento
es vlido. Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo: Premisa 1 Todas las
manzanas son azules .Premisa 2 Este objeto es una manzana. Conclusin Este objeto es
azul. Evaluemos si el argumento anterior es vlido preguntndonos: suponiendo que las
premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesario forzosamente? Y
entonces argumentamos: Si todas las manzanas son azules y este objeto es una
manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido
que todo lo que se amanzana es azul, por lo tanto el razonamiento es vlido.
El argumento inductivo parte de la observacin de un cierto nmero de casos particulares
en un nmero suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente
generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o
entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase. Dicha
generalizacin valdr no slo para los casos
observados y experimentados, sino para todos los de su especie. Veamos un ejemplo:1)
Kevin es adolescente y dej de crecer a los 18 aos2) Luis es adolescente y dej de
crecer a los 18 aos3) Mara es adolescente y dej de crecer a los 18 aos4) n
Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer los 18 aos* Individuos* Clases*
Propiedades. Probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la
propiedad Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo
inductivo.
14
16
17
BIOGRAFIA
http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica
http://definicion.de/logica/
http://www.aulafacil.com/filosofia/curso/Lecc-5.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento
http://www.monografias.com/trabajos59/el-razonamiento/el-razonamiento.shtml
http://ipcubaxxi.files.wordpress.com/2012/04/2-3-1-1-validez-e-invalidez-formas-correctas-e-incorrectas1.pdf
http://www.monografias.com/trabajos/iartificial/pagina4_22.htm
http://www.gsi.dit.upm.es/~gfer/ssii/rcsi/rcsisu16.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo
http://189.203.26.193/Biblioteca/Logica_Clasica/Pdf/Unidad_06.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
http://www.monografias.com/trabajos63/premisas-conclusiones/premisas-conclusiones.shtml
http://www.ilvem.com/shop/detallenot.asp?notid=818
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n
http://www.objetos.unam.mx/logica/razonamientos/pdf/argumento_inductivo.pdf
http://es.slideshare.net/alfredoDG/deductivo-inductivo
http://www.scielo.cl/pdf/signos/v43s2/a07.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje
http://www.uca.edu.sv/facultad/chn/c1170/Filosofia%20de%20la%20mente.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_tecnolog%C3%ADa
http://www.amazings.com/ciencia/galeria/galeria_video.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
http://www.monografias.com/trabajos16/ciencia-y-tecnologia/ciencia-y-tecnologia.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_pol%C3%ADtica
18