CONTENIDO

INTRODUCCIN AL PROCESO PENAL ACUSATORIO..............................................6

1.1. Conocer la estructura del proceso penal acusatorio...........................................6
1.2. Conocer las reformas constitucionales del proceso penal acusatorio....................7
1.3. Reconocer los principios de la reforma constitucional al proceso penal acusatorio..7
1.4. Analizar los objetivos y contenidos de la reforma constitucional en materia procesal
penal................................................................................................................. 7
1.5. Explicar los principios rectores del sistema penal acusatorio...............................8
1.6. Comprender como la oralidad es un mecanismo para hacer efectivos los principios
y caractersticas rectoras del sistema penal............................................................8
RETRICA Y COMUNICACIN............................................................................... 9
2.1. Conocer los componentes de la oracin retrica y las partes de la oracin retorica
judicial............................................................................................................... 9
2.2. Conocer las estructuras del debate y la entrevista como formas de comunicacin
oral................................................................................................................... 9
2.3. Conocer las recomendaciones de la oratoria para la comunicacin en los debates y
las entrevistas.................................................................................................. 10
2.4. Saber conducirse en un debate, a fin de comunicar sus argumentos y refutar los de
la contraparte................................................................................................... 10
2.5. Saber entrevistar, a fin de obtener informacin de un tema...............................10
LA ARGUMENTACIN.......................................................................................... 11
3.1. Entender el concepto de la argumentacin y las reglas que la sustentan.............11
3.2. Distinguir las clases de argumentacin...........................................................11
3.3. Construir argumentos, a partir del conocimiento de las reglas y principios de la
argumentacin.................................................................................................. 11
3.4. Valorar la evidencia y evaluar los argumentos.................................................11
LAS SALIDAS ALTERNAS AL PROCESO PENAL Y LA NEGOCIACIN......................12
4.1. Conocer en que consiste la negociacin, sus estilos, etapas y las tcnicas para
abogados, aplicables en el proceso penal.............................................................12
4.2. Conocer los casos en los que se aplican las salidas alternas al proceso penal.....12
4.3. Aplica las recomendaciones de negociacin para abogados..............................13
4.4. Ejecuta las recomendaciones de negociacin en el proceso penal.....................13
LA AUDIENCIA INICIAL........................................................................................ 15
5.1. Identificar la finalidad de la audiencia inicial....................................................15
5.2. Conocer los temas a tratar en la audiencia inicial.............................................15
1|Pgina

5.3. Conocer la estructura de la audiencia inicial...................................................15

5.4 aplicar las recomendaciones de litigacin oral al debatir sobre control de detencin,
medidas cautelares, vinculacin a proceso y plazo de investigacin.........................16
LA AUDIENCIA INTERMEDIA................................................................................ 17
6.1 saber realizar un escrito de acusacin............................................................17
6.2. Identificar la finalidad de la audiencia intermedia.............................................20
6.3. Conocer los temas a tratar en la audiencia intermedia......................................20
6.4. Conocer la estructura de la audiencia intermedia.............................................21
6.5. Aplicar las recomendaciones para el desarrollo de la audiencia intermedia..........21
6.6. aplicar las recomendaciones de litigacin oral al debatir las incidencias que se
puedan presentar en esta audiencia, tales como el planteamiento de los vicios de la
acusacin o acumulacin de acusaciones, manifestaciones sobre los acuerdos
probatorios y exclusin de pruebas......................................................................21
LA TEORA DEL CASO......................................................................................... 24
7.1. Reconocer cuales son los elementos de la teora del caso, para elaborar y
presentarla en la audiencia de juicio oral..............................................................24
7.2. Elaborar una teora del caso.........................................................................24
LOS ALEGATOS INICIALES.................................................................................. 26
8.1. Identificar la finalidad de los alegatos iniciales.................................................26
8.2. Conocer la estructura de los alegatos iniciales................................................26
8.3. Aplicar las recomendaciones para la exposicin de los alegatos iniciales en la
audiencia de juicio oral....................................................................................... 26
EL INTERROGATORIO DIRECTO..........................................................................27
9.1. Identificar la finalidad de la interrogacin........................................................27
9.2. Conocer la estructura del interrogatorio.........................................................27
9.3. Conocer cmo se plantea el interrogatorio......................................................27
9.4. Aplicar las recomendaciones del interrogatorio en la audiencia de juicio oral.......27
EL CONTRAINTERROGATORIO........................................................................... 28
10.1. Identificar el contrainterrogatorio como elemento fundamental de la audiencia de
juicio oral......................................................................................................... 28
10.2. Conocer como evaluar credibilidad de los testigos y la veracidad de sus
testimonios....................................................................................................... 28
10.3. Conocer cmo se plantea el contrainterrogatorio...........................................30
10.4. Demuestra el conocimiento de las recomendaciones para llevar a cabo un
contrainterrogatorio en la audiencia de juicio oral..................................................30
LAS OBJECIONES............................................................................................... 30

2|Pgina

11.1. Identificar las objeciones como elemento fundamental de la audiencia de juicio

oral................................................................................................................. 30
11.2. Comprender las diversas actuaciones refutables, las categoras de preguntas
objetables, los motivos de su refutacin y las funciones de objetar...........................30
11.3. Plantear las distintas clases de preguntas objetables en la audiencia de juicio oral
...................................................................................................................... 31
LOS ALEGATOS FINALES.................................................................................... 32
12.1. Identificar la finalidad de los alegatos finales.................................................32
12.2. Conocer la estructura de los alegatos finales.................................................32
12.3. Aplicar las recomendaciones para la exposicin de los alegatos finales en la
audiencia de juicios orales.................................................................................. 32
CONCLUSIN..................................................................................................... 33
BIBLIOGRAFA.................................................................................................... 34

3|Pgina

4|Pgina

INTRODUCCIN

El presente trabajo tiene por objeto presentar en forma descriptiva, evolutiva y reflexiva, la
introduccin de las tcnicas de oralidad, y especficamente las del interrogatorio, en el juicio oral
salvadoreo. Se trata de indagar, a partir de la experiencia salvadorea, si la legislacin y la
prctica se ordenan a los fines pretendidos con la reforma del proceso penal, o si, por el contrario,
persisten resabios del anterior sistema inquisitivo. Nuestra hiptesis de trabajo ser esta ltima, es
decir, la que sustenta que la cultura inquisitiva sigue pesando en el actuar diario de nuestros
tribunales de justicia, situacin a la que coadyuva la persistencia en el nuevo Cdigo Procesal
Penal de algunos principios del sistema anterior, como es el caso, por ejemplo, del art. 352, sobre
la posibilidad del tribunal de sentencia de acordar prueba de oficio para mejor proveer.
La metodologa empleada ser en principio, una reflexin sobre los fines de la reforma procesal
penal, a partir de la configuracin constitucional del proceso, y la asuncin de los nuevos roles que
deberan asumir los intervinientes; y de ah analizar el contenido, alcances y lmites a la reforma del
art. 348 CPP salvadoreo, que retoma las tcnicas propias del sistema adversativo. La estructura
del trabajo consta de cuatro apartados, el primero de ellos que analiza la transicin de la
escrituracin a la oralidad en los procedimientos, con especial referencia al juicio oral; el segundo,
dedicado a los fundamentos doctrinarios, constitucionales y del ordenamiento jurdico internacional
de los derechos humanos, sobre la oralidad, y especficamente las tcnicas de interrogatorio en el
proceso penal; el tercero, en el que se reflexiona sobre los nuevos roles que deben asumir los
intervinientes: Entindase juez y partes. El cuarto, que trata sobre las tcnicas de oralidad el
proceso, con especial nfasis en las tcnicas de interrogatorio adoptadas en el art. 348 CPP; y
finalmente, una reflexin final sobre el tema tratado.
Vaya encaminado este esfuerzo con la intencin de contribuir con la experiencia salvadorea, en la
adopcin de un verdadero sistema adversativo en el juicio oral, que proscriba los vicios del sistema
y cultura inquisitiva.

5|Pgina

INTRODUCCIN AL PROCESO PENAL ACUSATORIO

El 18 de junio del 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin la reforma constitucional
que sienta las bases para el establecimiento de un nuevo sistema de justicia penal en Mxico.
El constituyente permanente propuso un sistema en el que se respeten los derechos tanto de la
vctima y ofendido, como del imputado, partiendo de la presuncin de inocencia para este ltimo, lo
cual fortalece el debido proceso y el pleno respeto a los derechos humanos de todas y todos
aquellos involucrados en una investigacin o procedimiento penal.
El nuevo sistema de justicia se basa:

En un sistema acusatorio-adversarial donde el juez decide de manera imparcial, frente a ls

solicitudes de los intervinientes; y
En que los conflictos jurdicos relevantes se resuelven en audiencias orales, pbicas y
contradictorias.

1.1. Conocer la estructura del proceso penal acusatorio

De conformidad con el artculo 211 de Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, el
procedimiento penal comprende las siguientes etapas:

Vinculacin a
proceso

Cierre de la
investigacin

Dictado del
auto de
apertura del
juicio oral

Apertura

Desahogo de
pruebas

Alegatos de
cierre

Etapa de ejecucin de sancin

Audiencia
inicial (de
control de
detencin)

Declaracin
del imputado

Formulacin
de la
acusacin
Presentacin
de los datos
de prueba
para su
admisin

Etapa de juicio oral

Orden de
aprehensin,
orden de
comparecenci
a o citatorio

investigacin complementaria

investigacin inicial

Se abre la
carpeta de
investigacin

etapa intermedia

Formulacin
de la
imputacin

Inicia-denuncia
o querella

Ejecucin
de
sanciones

Sentencia

1. LA DE INVESTIGACIONES, QUE COMPRENDE LAS SIGUIENTES FASES:

a) investigacin inicial, que comienza con la presentacin de la denuncia, querella u otro
requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposicin del Juez de
control para que se formule imputacin, e
b) Investigacin complementaria, que comprende desde la formulacin de la imputacin y
se agota una vez que se haya cerrado la investigacin.

6|Pgina

2.
LA INTERMEDIA O DE PREPARACIN A JUICIO, QUE COMPRENDE DESDE LA
FORMULACIN DE
.
LA ACUSACIN HASTA EL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO,
Y
3.
LA DE JUICIO, QUE COMPRENDE DESDE QUE SE RECIBE EL AUTO DE APERTURA
A JUICIO HASTA
.
LA SENTENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE
ENJUICIAMIENTO.

1.2. Conocer las reformas constitucionales del proceso penal acusatorio

Como tal la reforma penal afecta directamente a los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 22, 73 (fracciones
XXI y XXIII), 115 (fraccin VII) y 123 (fraccin XII, apartado B) de la Constitucin Mexicana. El
artculo 20 ha sido aquel que ha sufrido mayores transformaciones. A partir de la reforma, el
artculo 20 introduce los sistemas acusatorio y oral, los cuales se rigen por los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
Algunos de los aspectos importantes son: el proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de
los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daos se
reparen; cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula; que se
presuma la inocencia de toda persona imputada mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por el Juez de la causa; que se informe al imputado, tanto en el
momento de su declaracin como en su comparecencia ante el ministerio pblico o el Juez de los
hechos que se le imputan y de los derechos que le asisten.

1.3. Reconocer los principios de la reforma constitucional al proceso penal

acusatorio
Como se seal, la reforma a nuestro sistema de justicia penal tambin implica la implementacin
de un proceso penal de corte acusatorio y oral, el cual, se regir por los principios de publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin, previstos en el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En ese sentido, el proceso penal acusatorio mexicano tendr por objeto el esclarecimiento de los
hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daos causados
por el delito se reparen. Con base en estos principios procesales, los servidores pblicos tienen la
obligacin de proteger los derechos humanos de las partes en el proceso penal (persona imputada
y su defensor; vctima y su asesor jurdico), especialmente durante las fases de la investigacin.
Estos derechos son: respeto a la intimidad y a la privacidad; a una justicia pronta; a una defensa y
asesora jurdica adecuada e inmediata; a ser informados de sus derechos y al respeto a la libertad
personal.

1.4. Analizar los objetivos y contenidos de la reforma constitucional en

materia procesal penal
La reforma surge como contrarresta a un Estado de derecho deficiente y relativamente ineficaz, por
lo que se espera que cubra las expectativas e intenciones que se tomaron en cuenta al momento
de su redaccin. Sea como sea, el principal motivo es el mejoramiento al nivel de vida promedio
mexicano cambiante el sistema penal para facilitar los procesos de justicia y desanimar los actos
ilcitos entre la sociedad mexicana. La intencin es el progreso tico en cuanto a la verdadera
justicia como valor dentro de los procesos legales.

7|Pgina

1.5. Explicar los principios rectores del sistema penal acusatorio

En el artculo 20 Constitucional menciona lo siguiente: el proceso penal ser acusatorio y oral. Se
regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin, los
cuales se detallan a continuacin.

Publicidad

Se busca acabar con la secreca del proceso penal al abrir las etapas
del juicio al escrutinio pblico, en ese sentido todas las audiencias son
pblicas y se permite la asistencia tanto de ciudadanos con de los
medios de comunicacin. La publicidad slo se puede restringir en
casos de excepcin que determine la ley.

Se busca el libre debate entre las partes que intervienen en el juicio, por
ende la defensa tienen la posibilidad de contradecir las imputaciones
Contradiccin que formule el MP. El artculo 20 Constitucional establece que ningn
Juez puede tratar asuntos procesales con cualquiera de las partes sin
que est presente la otra.
Concentraci
n

El juicio oral incluye los alegatos de las partes, el desahogo de las

pruebas, la deliberacin de los jueces y la justificacin de la sentencia
se debe llevar a cabo en una sola audiencia.

Continuidad

La audiencia que se menciona en el inciso anterior debe ser continua a

fin de que el debate no sea interrumpido, cuando no sea posibles
desahogar la audiencia en un solo da se podr declara recesos para
continuar con la audiencia en sesiones sucesivas hasta llegar a su
culminacin.

Inmediacin

Toda audiencia debe ser desahogada en presencia del Juez, sin que
pueda delegarse en ninguna persona el desahogo y violacin de las
pruebas.

1.6. Comprender como la oralidad es un mecanismo para hacer efectivos

los principios y caractersticas rectoras del sistema penal.
La oralidad en los juicios orales, es la argumentacin o crear una idea a partir del conocimiento que
se pudiese adquirir o ya se tenga y emitir un juicio, dndolo a conocer con otras personas a nuestro
alrededor. Es oficial el cambio a este sistema penal acusatorio donde lo escrito ser cosa del
pasado dando entrada al desahogo de pruebas a viva voz de parte de los representantes de los
que se enfrentan en el juicio o la fiscala en contra de algn particular, el juicio oral es un
procedimiento gil y transparente que facilitara el balance entre el acusado y el ofendido, y asegura
el respeto a sus derechos humanos. He ah la importancia de saber expresar nuestro pensar de
una manera clara y objetiva adems lgica.

8|Pgina

RETRICA Y COMUNICACIN
2.1. Conocer los componentes de la oracin retrica y las partes de la
oracin retorica judicial
La retrica es la disciplina que estudia y sistematiza el lenguaje utilizado en los diferentes campos
de conocimiento (como las ciencias naturales, la narratologa, las ciencias polticas y las ciencias
de la educacin), permitiendo que la comunicacin en cada mbito consiga los objetivos que se
plantea, tanto comunicativos como estticos. Se dice que la retrica es el arte del bien decir o
tambin la habilidad tcnica para expresarse de la forma adecuada ya que cuenta con un sistema
de recursos que sirve para la construccin discursiva y el enriquecimiento del mensaje. Los
elementos utilizados en el discurso, a su vez, se encuentra estrechamente relacionados entre s.

2.2. Conocer las estructuras del debate y la entrevista como formas de

comunicacin oral
Es importante que siempre tengamos en mente que los debates son actividades con una rigurosa
estructura. Por lo que un debate consta de las siguientes partes:

Introduccin. El moderador centra la terna que se va a debatir y presenta a los

participantes, en esta parte se formula la cuestin que da origen al debate y que lleva a
tomar posiciones contrapropuestas.
Exposicin inicial. Cada participante, siguiendo un riguroso turno, expone muy brevemente
su opinin sobre el tema.
Discusin. Los participantes exponen sus argumentos. Esta es la parte central del debate.
Conclusin. Cada participante sintetiza la conclusin a la que ha llegado despus del
intercambio de opinin.

Por otra parte la entrevista creativa tambin presenta una mayor libertad en su estructura, ya que
no tiene que adaptarse a la frmula Pregunta-Respuesta sino que puede desarrollarse de otras
formas.
Las partes de una entrevista son:

El ttulo. Se hace un breve perfil de quien se entrevista, explicando por qu se le entrevista

(cul es el elemento de actualidad si lo hubiere). Sugerimos que se escriba al final, cuando
ya tengamos impresiones y datos claros.
Introduccin. Aqu debemos empezar a marcar qu estilo narrativo vamos a usar durante
todo el cuerpo, para que se intuya el ritmo de quien escribe y se pueda captar la
informacin desde ese ritmo determinado. La forma de redactarlo es muy variada, ya que
podemos hacer alusin a todo tipo de elementos.
El cuestionario pregunta-respuesta. La entrevista en s puede redactarse de muchas
formas: una de ellas es limitarla a la frmula P.-R. que vimos anteriormente. La diferencia
es que las preguntas no tienen que ser sobre un hecho de actualidad, sino de tipo
personal para sacar el perfil de quien se entrevista. Otra de las formas es que
intercalemos los textos narrativos elaborados por la o el periodista entre las P.-R. La ltima
(y seguramente la ms creativa de todas) es aquella en la que quien escribe elabora su
propio discurso con las declaraciones obtenidas, introduciendo frases literales del
personaje entrecomilladas cuando sea oportuno.
El final. Suele cerrarse con una coletilla (frase de la persona entrevistada o de quien
entrevista), y, al igual que el reportaje, le da un carcter redondo a toda la estructura.

9|Pgina

2.3. Conocer las recomendaciones de la oratoria para la comunicacin en

los debates y las entrevistas

Este orador veterano dice que uno de los errores ms comunes de aquellos que no
tienen experiencia a la hora de hablar en pblico, es comenzar sus discursos con un
tema, y no con un mensaje. Debes comenzar con un mensaje lo ms conciso posible, y
este mensaje deber quedarse grabado en tu audiencia cuando tu presentacin concluya.
El mensaje y la charla debe ser espontneo y natural. Aunque hay que ensayar y preparar
el discurso, se debe escribir o grabar en una grabadora y practicarlo hasta incluso ser
memorizado. Luego hay que seguir ensayando hasta que parezca lo ms natural posible y
no mecanizado.
Ser lo suficientemente seguro como para ser uno mismo.
Mrate a ti mismo a travs de los ojos de tu audiencia.

2.4. Saber conducirse en un debate, a fin de comunicar sus argumentos y

refutar los de la contraparte
Normas de comportamiento generales durante el debate

Centrarse siempre en el tema

Ser claro y conciso en la exposicin
No rebasar los lmites del tiempo asignado
No repetir argumentaciones
Asumir el papel que te ha correspondido
Respetar el turno de palabra
Mantener la calma y el tono durante la discusin
Mostrar respeto por las opiniones contrarias.

2.5. Saber entrevistar, a fin de obtener informacin de un tema

La entrevista es una forma de conversacin, no de interrogacin, al analizar las caractersticas de
los sistemas con personal seleccionado cuidadosamente por sus conocimientos sobre el sistema,
los analistas pueden conocer datos que no estn disponibles en ningn otra forma.
En las investigaciones de sistema, las formas cualitativas y cuantitativas de la informacin
importante. La informacin cualitativa est relacionada con opinin, poltica y descripciones
narrativas de actividades o problemas, mientras que las descripciones cuantitativas tratan con
nmeros frecuencia, o cantidades. A menudo las entrevistas pueden ser la mejor fuente de
informacin cualitativas, los otros mtodos tiende a ser ms tiles en la recabacin de datos
cuantitativos.
Son valiosas las opiniones, comentarios, ideas o sugerencia en relacin a como se podra hacer el
trabajo; las entrevistas a veces es la mejor forma para conocer las actividades de las empresas. La
entrevista pueden descubrir rpidamente malos entendidos, falsa expectativa o incluso resistencia
potencial para las aplicaciones de desarrollo; ms an, a menudo es ms fcil calendarizar una
entrevista con los gerentes de alto nivel, que pedirle que llenen cuestionario.

10 | P g i n a

LA ARGUMENTACIN
3.1. Entender el concepto de la argumentacin y las reglas que la sustentan
Se denomina argumentacin a la exposicin de razones que justifican algo, por ejemplo una idea,
un hecho, una conducta, etctera. La argumentacin para ser vlida y creble debe realizarse en
base a pruebas y razonamientos fundados.

3.2. Distinguir las clases de argumentacin

El Derecho no puede entenderse ms como un conjunto exclusivo de normas. El Derecho es
tambin argumentacin y procedimientos. El Derecho centrado en la argumentacin es derecho
vivo, dinmico, que entiende que lo jurdico est conformado por elementos culturales, sociales y
contextuales, en donde el operador jurdico debe abrevar para encontrar las soluciones a los
casos.
Por concepciones filosficas del derecho se entiende, un conjunto de respuestas con cierto grado
de articulacin a una serie de cuestiones bsicas en relacin con el derecho. En trminos histricos
(todo) el derecho ha girado en torno a tres criterios de valoracin que definen los diferentes
sentidos en la concepcin del derecho. 1. Si es justa o injusta. 2. Si es vlida o invlida. 3. Si es
eficaz o ineficaz. Criterios que han dado lugar a las concepciones del derecho conocidas como
escuelas, entre las que se cuentan, la iusnaturalista, la positivista, la histrica, la sociolgica y la
realista.

3.3. Construir argumentos, a partir del conocimiento de las reglas y

principios de la argumentacin
La argumentacin tiene como finalidad conseguir que la tesis propuesta sea admitida por el
interlocutor. La argumentacin est orientada especfica a persuadir a los dems sobre lo que dice
el argumentante; y, si fuere el caso, lograr que los persuadidos obren conforme a sus designios. La
eficiencia de la argumentacin consiste en imprimir en la tesis esgrimida una vitalidad tal la fuerza y
las razones convincentes, tales que conduzcan a los interlocutores, destinatarios de la
argumentacin, haca la accin u omisin que se busca.

3.4. Valorar la evidencia y evaluar los argumentos

La argumentacin resulta importante en cuanto permite suplir la falta de prueba fehaciente
respecto de la veracidad o falsedad de la tesis objeto de la argumentacin. La argumentacin
constituye tambin parte de la necesidad social de comunicacin al servicio de la actividad
cognoscitiva y prctica, ya que constituye objeto de la argumentacin, ya sea una tesis, un hecho,
un acto, un fenmeno, que sea susceptible de generar puntos de vista en pro y en contra. Es
importante sealar un lmite entre la demostracin y la argumentacin, analizando sus semejanzas
o diferencias; ya que la demostracin debe ser en todos los casos muy rigurosa y tener como nica
finalidad descubrir la veracidad o validez de la tesis sin importarle quien o quienes podrn quedar
convencidos de ella.

11 | P g i n a

LAS SALIDAS ALTERNAS AL PROCESO PENAL Y LA

NEGOCIACIN
4.1. Conocer en que consiste la negociacin, sus estilos, etapas y las
tcnicas para abogados, aplicables en el proceso penal.
El Cdigo Procesal Penal reconoce la posibilidad de otras respuestas estatales frente a la comisin
de hechos punibles, que se traducen en un menor nivel de represin, buscndose privilegiar una
solucin al conflicto que representa el delito, ms que la imposicin de una sancin penal. Ellas
son las salidas alternativas, que se dividen en la suspensin condicional del procedimiento y en los
acuerdos reparatorios. Las salidas alternativas son soluciones al conflicto que anticipan el trmino
del proceso y evitan que el caso llegue a juicio oral, siempre y cuando se cumpla con los requisitos
establecidos para este tipo de casos. Una vez iniciada la investigacin se puede llegar a las
siguientes salidas alternativas: suspensin condicional, que se aplica cuando el delito es de escasa
o mediana gravedad, cuando el imputado no posee antecedentes anteriores y cuando el fiscal, con
el acuerdo del imputado, solicita al juez de garanta que suspenda temporalmente el proceso y ste
acepta.
1) CRITERIOS DE OPORTUNIDAD No obstante reunir los requisitos legales para el ejercicio
de la accin penal, el Ministerio Pblico podr prescindir, total o parcialmente, de la
persecucin penal. Supuestos en los que se considera procedente aplicar los CO.: a)
Cuando se trate de un hecho socialmente insignificante o de mnima o exigua
culpabilidad del imputado. La excepcin en este caso debe ser, de acuerdo con el mismo
cdigo, cuando se afecte gravemente un inters pblico o lo haya cometido un servidor
pblico en el ejercicio de su cargo o con motivo de l.
2) EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO A) Permite dictar una sentencia de forma ms rpida y
de cuanta menor que en el procedimiento ordinario. b) El MP lo solicita en la audiencia en
que se dicte vinculacin a proceso. C) El juez de garanta lo puede rechazar. D) El MP lo
puede volver a solicitar en la audiencia intermedia.
3) ACUERDOS PREPARATORIOS Es un pacto entre la vctima u ofendido y el imputado con
el fin de establecer la solucin al conflicto. Sern admitidos en los delitos: a) Culposos. b)
En que proceda perdn de la vctima u ofendido. c) De contenido patrimonial que se hayan
cometido sin violencia sobre las personas. d) Que admitan presumiblemente la sustitucin
de sanciones o condena condicional. e) Cuya pena media aritmtica no exceda de 5 aos
de prisin y carezca de trascendencia social.
4) SUSPENSIN DEL PROCESO A PRUEBA a) Procede en casos en que ya se haya dictado
auto de vinculacin a proceso. b) Por delito cuya pena mxima de prisin no exceda de 5
aos. c) Que el imputado no haya sido condenado por delitos dolosos. d) Que el imputado
no tenga o haya tenido otro proceso suspendido a prueba. e) Que no exista oposicin
fundada del MP. f) Que no exista oposicin de la vctima u ofendido.

4.2. Conocer los casos en los que se aplican las salidas alternas al proceso
penal
Las salidas alternativas son soluciones al conflicto que anticipan el trmino del proceso y evitan
que el caso llegue a juicio oral, siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos para
este tipo de casos. Una vez iniciada la investigacin se puede llegar a las siguientes salidas
alternativas: suspensin condicional, que se aplica cuando el delito es de escasa o mediana
gravedad, cuando el imputado no posee antecedentes anteriores y cuando el fiscal, con el acuerdo
del imputado, solicita al juez de garanta que suspenda temporalmente el proceso y ste acepta.
Durante este perodo, que no podr ser inferior a un ao ni superior a tres, el imputado deber
cumplir con ciertas condiciones por el juez. Puede aplicarse esta salida cuando la pena no exceda
de tres aos y siempre que no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.
12 | P g i n a

4.3. Aplica las recomendaciones de negociacin para abogados

Una de dichas peculiaridades consiste en la necesidad de tener que preparar al cliente para la
negociacin. Un cliente lo primero que tiene que entender es que una mediacin realizada por un
abogado no es un juicio. Para estar seguro de que lo comprende es necesario tener una reunin
personal con l, en vez de la tpica conversacin telefnica realizada de prisa y corriendo. Si no
hacemos bien la reunin, al final nos causar problemas con nuestro cliente.
Veamos algunos de los puntos que debe tener dicha reunin:
a) El abogado en este caso acta de mediador y el mediador ha de ser neutral. El abogado
ha de intentar entender a su cliente para tener argumentos para la negociacin. En esta
situacin debera resistir la tentacin de decir lo que est bien y lo que est mal.
b) El cliente debe concentrarse en darle informacin al abogado. No es necesario que le
impresione, lo importante es influir a la otra parte.
c) Generalmente el abogado tiene menos informacin que cualquiera de las partes. Por ello, y
para que el abogado pueda representarle bien, es muy importante dejarle cuanta ms
informacin posible. El abogado, por tanto, debe asegurarse de que su cliente le da la
mxima informacin posible sin confundirle.
d) En general el abogado contrario tender a llegar un acuerdo mejor si somos amables y
corteses con l. Las amenazas y los enfrentamientos solo conseguirn que el otro mueva
menos sus posiciones.
e) No acepte poner en riesgo su imagen y prestigio por exageraciones o hechos falsos. Las
negociaciones rara vez se terminan en la primera conversacin y los hechos falsos podran
daar las siguientes conversaciones, haciendo que perdamos en la negociacin.
f) No personalice el caso contra el otro abogado. El abogado representa un cliente en la
negociacin, pero no son los abogados los que se enfrentan.
g) Acuerde con su cliente los mximos y mnimos antes de la negociacin. Hgale consciente
de los riesgos de no llegar un acuerdo. Su labor, al final, es negociar primero con el cliente
y luego con el representante de la parte contraria.
h) Prepare a su cliente para que la negociacin dure un tiempo. No haga que el tiempo juega
en contra de su propia postura de negociacin.
i) Visualice la negociacin y las tcnicas que utilizar durante la misma. Esto le servir para
realizar las preguntas correctas a su cliente y tener una buena preparacin.

4.4. Ejecuta las recomendaciones de negociacin en el proceso penal

En el nuevo sistema acusatorio y adversarial, acusador y acusado son iguales, merecen trato
idntico y equilibrado. Ambos enfrentan un problema jurdico que deben resolver. Entre iguales se
negocia la solucin, no la evasin; se negocia la forma de alcanzar la mejor salida posible al
conflicto para todos los involucrados. No se trata de convenir la manera en que el acusado pueda
seguir delinquiendo (que es como ver al futuro), sino la forma de finalizar cuanto antes el proceso
judicial con los mayores beneficios y los menores perjuicios posibles para cada parte (que es ver
hacia el pasado). Un detenido enfrenta un problema que puede llevarlo a cooperar con la justicia, si
existe posibilidad para ello. En el modelo antiguo no tenemos nada similar.
La sociedad, la polica y el MP necesitamos informacin estratgica de los detenidos; es deseable
que denuncien cmplices y que confiesen sus crmenes, que reparen los daos. Ellos quieren algo
a cambio; necesitan incentivos y facilidades que reconozcan su arrepentimiento, su cooperacin y
su comportamiento colaborador. Creo, en conciencia, que lo merecen si ayudan. Pero en Mxico el
MP no ha tenido el control jurdico respecto de las penas que pueden imponerse al acusado, sino
que toca al juez decidirlas bajo una estructura inflexible que en trminos generales consiste en lo
siguiente:

13 | P g i n a

1) Los delitos y sus penas deben estar exacta y explcitamente previstos en la ley;
2) Cada delito tiene una pena mnima y una mxima;
3) El juez debe valorar y tasar cada prueba, para determinar la pena aplicable a cada caso
concreto;
4) En general, el juez debe aplicar la pena mnima porque cada minscula porcin cada da
adicional requiere de sustento y argumentacin que justifique los agravantes que han
llevado al juzgador a imponer una pena mayor a la mnima;
5) Esta ltima caracterstica del viejo sistema ha hecho vulnerables e impugnables las
condenas: es posible impugnar mediante apelacin y mediante amparo la forma en que
cada juez ha valorado las pruebas para despegarse de la pena mnima. As, se puede
invocar el principio de legalidad para que otro tribunal revise si la condena est fundada y
motivada, o bien si debe modificarse, desde luego a la baja;
6) Todo esto genera una especie de derecho a la pena mnima que prevalece frente a la
decisin de los jueces: imponer sanciones mayores es problema de cada juzgador, no del
detenido ni del MP.
As, el abogado defensor sabe que a mayor pena, mayor posibilidad de impugnar. Para el detenido,
la cooperacin no es la va, sino la impugnacin jurdica de la sentencia.
Nuestro sistema adversarial nos exige un cambio profundo: debemos abandonar las penas
mnimas, que crecen y se agravan, por un renovado paradigma de penas mximas, que se
pueden reducir a cambio de beneficios. Adems, es urgente una revisin de jurisprudencias de la
Suprema Corte y de los tribunales federales sobre las que se ha construido el sistema viejo, ese
que la Constitucin ya ha derogado.

14 | P g i n a

LA AUDIENCIA INICIAL
5.1. Identificar la finalidad de la audiencia inicial
La audiencia inicial es considerada un acto procesal protagnico del Nuevo Sistema de Justicia
Penal. Sucede cuando las partes reunirn los elementos de prueba que buscarn esclarecer los
hechos, siempre bajo la direccin y determinacin jurdica de un juez.

5.2. Conocer los temas a tratar en la audiencia inicial

La Audiencia de Control de detencin se celebra cuando el Ministerio Pblico, tiene a su
disposicin a una persona que ha sido capturada en flagrancia; en este caso, el Ministerio Pblico
puede tener a su disposicin al imputado, capturado en flagrancia, hasta cuarenta y ocho horas,
contadas a partir del momento en fue capturado , ya sea que lo haya capturado la polica o un
particular, pues en ambos casos el imputado debe ser puesto a disposicin de la autoridad
Ministerial inmediatamente, as lo dispone la Constitucin Federal en su artculo 16, prrafos cuarto
y sptimo, y en todo caso como se trata de un acto de restriccin de la libertad y la garanta es
para el imputado, este plazo de 48 horas debe contarse a partir de que el imputado es restringido
de su libertad, y no a partir de que queda a disposicin del M.P.; bien, una vez que el imputado a
sido capturado en flagrancia el M. P. debe, de inmediato, integrar su legajo de investigacin,
tomando la declaracin al ofendido, a la persona que lo haya capturado, sea particular o polica,
practicando las diligencias que sean necesarias de acuerdo al caso concreto. Estas diligencias son
por escrito.
Estas diligencias deben ser las elementales para acreditar la existencia de la flagrancia, el cuerpo
del delito y la probable responsabilidad del imputado, lo cual no es muy difcil, habida cuenta que
se le captur en flagrancia y los medios de conviccin o medios de prueba se tienen a la mano: el
objeto robado, la persona lesionada, en ellos se pueden practicar las inspecciones necesarias y
peritajes correspondiente; si hubo testigos, tomar sus declaraciones; si el delito es perseguible por
querella, es indispensable recabar esta querella, pues en caso de que no la haya, aun cuando se
trate de captura en flagrancia, el M. P. deber ordenar la libertad del capturado. Con estos medios
de prueba el M. P. integrar, por escrito, su legajo de investigacin y deber ponerse en contacto
con el Juez de Garanta para solicitarle la audiencia de control de detencin, formular la imputacin
al imputado, justificar la sujecin a proceso y, eventualmente, pedir medidas de coercin.

5.3. Conocer la estructura de la audiencia inicial

Principales puntos

El imputado, detenido en flagrancia o caso urgente, ser puesto a disposicin del Juez de
Control, en rea distinta a la destinada para el cumplimiento de la prisin preventiva o de
sanciones privativas a la libertad. Se deber informar al Juez sobre la fecha, hora y lugar
de la detencin. Se le entregar copia de lo anterior al imputado.
Posterior a la puesta a disposicin del imputado, se debern verificar las reglas generales
de inicio de audiencia.
El Juez verificar que se encuentren todas las partes presentes en la audiencia.
Cuando estn todas las partes presentes en la audiencia, el Ministerio Pblico y el
defensor se identificarn y proporcionarn al Juez de Control forma y datos necesarios
para llevar a cabo las notificaciones y citaciones.
Posteriormente, el Juez de Control solicitar las generales al imputado y verificar que
haya sido informado de sus derechos.

15 | P g i n a

El Ministerio Pblico, a solicitud del Juez de Control, deber justificar las razones de la
detencin del imputado.
El Juez de Control conceder el uso de la palabra al defensor, para que, en su caso,
exponga sus argumentos respecto a la detencin.
El Juez de Control calificar la detencin, examinar el cumplimiento del plazo
constitucional de retencin y los requisitos de procedibilidad.
Si el Juez de Control no califica de legal la detencin, deber decretar la libertad del
imputado.
Posterior al decreto de libertad del imputado, el Ministerio Pblico podr solicitar al Juez
de Control una orden de aprehensin o que cite al imputado para formular la imputacin.
En el caso en el que el imputado es citado para que le sea formulada su imputacin, y ste
comparezca, se deber atener a las generales de la audiencia explicadas con anterioridad.
Desde que el Juez de Control declara la apertura de la audiencia, verifica la presencia de
las partes y solicita los datos de las mismas.
Una vez que el imputado est presente en la audiencia inicial, por haberse ordenado su
comparecencia; por haberse ejecutado en su contra una orden de aprehensin o ratificado
de legal la detencin; y despus de haber verificado el Juez de control que el imputado
conoce sus derechos fundamentales dentro del procedimiento penal o, en su caso,
despus de habrselos dado a conocer; se ofrecer la palabra al agente del Ministerio
Pblico, y entonces ste formular la imputacin.
Posterior a la formulacin de la imputacin, el Juez de Control deber conceder el uso de
la palabra al defensor para que ste pueda solicitar aclaraciones o precisiones al respecto.
En caso de que el imputado decida que se resuelva sobre su vinculacin a proceso en otra
audiencia, sta se celebrar en un plazo de 72 horas, a menos que solicite una
ampliacin. El Juez de Control deber sealar fecha para la continuacin de la audiencia
inicial y citar a los intervinientes.
El Ministerio Pblico podr solicitar la imposicin de medidas cautelares, justificando la
necesidad de cautela.
Finalmente, el Juez de Control resolver sobre el plazo de cierre de investigacin y
declarar el cierre de la audiencia.

5.4 aplicar las recomendaciones de litigacin oral al debatir sobre control

de detencin, medidas cautelares, vinculacin a proceso y plazo de
investigacin.
El defensor puede elegir una de varias opciones que se le presentarn, de acuerdo al caso
concreto, es decir, de acuerdo al delito de que se trate y de las pruebas que en ese momento
pueda ofrecer, pues debe recordarse que se est en una diligencia en la que se debe resolver de
inmediato sobre la constitucionalidad o no de la detencin, por esa razn no van a recibirse
pruebas al da siguiente, debe ser en ese momento; el defensor debe saber que si el delito es de
mnima gravedad el Juez no va a seguirlo teniendo preso, bajo los efectos de una prisin
preventiva, aunque la pida el M. P.; si la prisin preventiva no es PROPORCIONAL al peligro que
se trata de resguardar y a la pena o medida de seguridad que pudiera llegar a imponerse, el Juez
no la conceder y eso quiere decir que al imputado se le impondr, siempre a peticin del M. P.,
una medida de coercin no restrictiva de su libertad personal, es decir, que al trmino de esta
diligencia, el defensor se llevar libre en su persona al imputado, con medida de coercin, pero no
va a quedar preso; en este caso, el defensor no deber ponerse a discutir mayores cosas, deber
hacer gil la audiencia y guardar sus fuerzas para el debate relativo a la sujecin a proceso, el juez
se lo agradecer, por lo tanto, el defensor se limitar a manifestar que no tiene nada que decir

16 | P g i n a

LA AUDIENCIA INTERMEDIA
6.1 saber realizar un escrito de acusacin
Esta acusacin (fase escrita de la etapa intermedia) es para cumplir con una tarea, que en si no
consiste en el escrito de acusacin, sino en general de la etapa intermedia, por lo que solo es una
referencia de que debe contener una acusacin sin importar el fondo sino solamente la forma que
ordena el artculo 335 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
----------------------------------EJEMPLO---------------------------------------Carpeta Administrativa: 01/2015
Carpeta de Investigacin: 01/2015

JUEZ DE CONTROL DEL OCTAVO PARTIDO JUDICIAL

EN EL ESTADO DE JALISCO.

Presente:
Fulano Godnez Prez, Fiscal, adscrito a la Agencia del Ministerio Pblico Especializado en
Litigacin Oral, con domicilio conocido para or y recibir notificaciones, EXPONGO:
Por haber terminado la fase de la investigacin complementaria, con fundamento en el artculo 335
del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, ACUSO a Perengano Gutirrez Lpez; por los
hechos sealados en el auto de vinculacin a proceso y quien se encuentra sin medida cautelar
alguna. Por lo que de manera clara PRECISO:
La individualizacin del o los acusados y de su Defensor; Acusado: Perengano Gutirrez Lpez,
mexicano, 18 aos de edad. Defensor: Ral Chvez Hernndez, con cedula profesional nmero
12345. Con domicilios para notificaciones ya citados en audiencia inicial y debidamente registrados
en la administracin de este Centro de Justicia.
La identificacin de la vctima u ofendido y su Asesor jurdico; Victima: Miguel Jotin Lara, mexicano,
20 aos de edad, con domicilio citado en audiencia inicial y debidamente registrado en la
administracin de este recinto.
La relacin clara, precisa, circunstanciada y especfica de los hechos atribuidos en modo, tiempo y
lugar, as como su clasificacin jurdica;
Que el acusado como servidor pblico del IMSSS diagnosticado a la vctima con un tumor en el ojo
izquierdo y que era necesario para su bien extirparlo.
Que la vctima acudi a la clnica nmero #32 del IMSS, en Tlajomulco, Jalisco, el da 22 de enero
de 2015. Para efectos de que el acusado le extirpara el ojo enfermo.

Que el acusado por descuido extirpo el ojo sano y no el enfermo.

Los anteriores hechos se clasifican jurdicamente de la siguiente manera (141 segundo prrafo
CNPP):

17 | P g i n a

Delito de lesiones (206 fracciones V, Cdigo Penal Jalisco), en concurso ideal con el de
responsabilidad mdica (160, Cdigo Penal Jalisco), consumados de manera instantnea, en
donde intervino el autor directo en forma de accin culposa.
****Duda: Existe concurso? O aparente concurso? (30 ltimo prrafo CNPP)
La relacin de las modalidades del delito que concurrieren; El delito concurri en la modalidad de
lesiones que no ponen en peligro la vida, ocasionando la prdida de un ojo.
La autora o participacin concreta que se atribuye al acusado; El acusado intervino de manera
directa.
La expresin de los preceptos legales aplicables; 335, del Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales, 206 fraccin V y 160 del Cdigo Penal de Jalisco.
El sealamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, as como la prueba anticipada que
se hubiere desahogado en la etapa de investigacin;
Testimonio pericial, Juan Fernando Lara Lara, experto en medicina legal, adscrito al Instituto
Jalisciense de Ciencias Forenses de esta Entidad Federativa, con domicilio fulano de tal, donde
puede ser localizado. Los puntos que versara su dicho ser:
Sus generales, su experiencia, el motivo por el cual intervino en estos hechos, el da y hora y lugar
en el que intervino, tipo de pericial que practico, metodologa, tcnicas, instrumentos que utilizo,
elementos que valoro y resultados obtenidos y si tuvo contacto con la vctima y como fue.
Si reconoce el registro (pericial medica), que porque lo reconoce, si l lo realizo, si l lo signo, si
est conforme con l.
Prueba Documental: Despus del reconocimiento (acreditacin) del documento (pericial medica)
mencionado en el prrafo anterior, se solicitara la incorporacin documental de ese registro a
Juicio, para que se formalice como prueba.
***La duda est en que no se puede incorporar registros a juicio. Sera un registro o ser un
documento? 386 y 380 del CNPP.
Declaracin del acusado, (377 CNPP), de nombre Perengano Gutirrez Lpez, que puede ser
localizado en la finca numero tal de la calle tal, de la colonia tal. Su declaracin versara:
Para que reconozca que el dictamin y diagnostico enfermo el ojo izquierdo de la vctima en la
clnica citada en los hechos.
Que el extirpo el ojo sano a la vctima (derecho) el da y lugar que se narr en los hechos.
Que si elaboro expediente clnico de la vctima, o agrego algo a l. Que es lo que agrego al
expediente clnico y si l lo escribi y firmo.
Prueba Documental: Despus del reconocimiento (acreditacin) del documento (expediente
clnico) mencionado en el prrafo anterior, se solicitara la incorporacin documental de ese registro
a Juicio, para que se formalice como prueba.

***La duda est en que no se puede incorporar registros a juicio. Sera un registro o ser un
documento? 386 y 380 del CNPP.
El monto de la reparacin del dao y los medios de prueba que ofrece para probarlo; Se seala el
monto de tres millones de pesos como dao moral y como prueba se ofrece la testimonial del

18 | P g i n a

experto en dao morales (pericial) Pedro Urea, que puede ser localizado en la finca tal, de la
colonia tal y el interrogatorio versara en el monto de la reparacin, el mtodo de cuantificar el dao
y sus tcnicas. as, como la incorporacin a juicio de esa pericia despus de su debida
acreditacin.
La pena o medida de seguridad cuya aplicacin se solicita incluyendo en
correspondiente al concurso de delitos; El Ministerio Publico no puede juzgar que
(reproche) le corresponde al acusado. Sera tarea cognitiva del juez de ejecucin
valorar pruebas. Se sugiere (para cumplir con esta fraccin del 335 del CNPP)
mxima.

su caso la
tipo de pena
de penas al
sea la pena

Aclarando que se respeta su principio de inocencia y solo se hace con fines de cumplir con este
requisito. Se sugiere la mxima ya que se estima que la culpa (y no culpabilidad) fue grave.
Los medios de prueba que el Ministerio Pblico pretenda presentar para la individualizacin de la
pena y en su caso, para la procedencia de sustitutivos de la pena de prisin o suspensin de la
misma; Para que el juez este en aptitudes de estudiar el reproche (culpabilidad), se solicita
dictamen psiquitrico y psicolgico del acusado, para que el perito fulano de tal exponga, el grado
de peligrosidad del acusado, su estado emocional y psquico, el grado de culpa al actuar en los
hechos que se le imputan. Puede ser localizado en tal domicilio.
Cabe sealar que bajo el principio de presuncin de inocencia, no indico que el acusado sea
culpable , solo esclarecer los hechos y cumplir con esta fraccin del artculo 335 del CNPP, fraccin
que indica que se proponga la individualizacin de la pena, aun no exista sentencia.
La solicitud de decomiso de los bienes asegurados; No se solicita decomiso de bienes.
La propuesta de acuerdos probatorios, En particular, se propone los siguientes acuerdos
probatorios:

2.
3.
4.
5.

La existencia de la vctima, y que le extirparon de un ojo.

Que el inculpado extirpo el ojo.
Que el da de los hechos, la vctima tena un ojo sano y otro enfermo.
Que la vctima necesitaba extirpar el ojo enfermo.

Se aclara que estos acuerdos probatorios solo se propone el acuerdo de que el acusado intervino
en la extirpacin del ojo enfermo de la vctima y no son inclinados para que el inculpado reconozca
culpa, ni dolo, ya que eso es tema de Juicio y no de estos acuerdos. Adems es una propuesta,
por lo que estaremos atentos a la contrapropuesta.
La solicitud de que se aplique alguna forma de terminacin anticipada del proceso cuando sta
proceda. No se solicita forma de terminacin anticipada.
Por lo anteriormente expuesto, SOLICITO:
1. Tener por formulada acusacin en contra de la persona indicada y por los hechos
sealados en la vinculacin a proceso, que se dict en la carpeta administrativa que cito al
rubro.
2. Se corra traslado a las partes de la presente.
3. Se me notifique en el domicilio conocido el da y hora para el desahogo de la audiencia
intermedia. ________________________
FISCAL

19 | P g i n a

6.2. Identificar la finalidad de la audiencia intermedia

El objetivo principal de esta etapa es la depuracin de los hechos controvertidos y resolver las
cuestiones procesales que puedan suscitarse, como incompetencia del juez, litispendencia, cosa
juzgada, extincin de la accin penal y cualquier otra excepcin procesal que el acusado quiera
hacer valer, de igual manera, en la audiencia intermedia o de preparacin del juicio se definir
entre las pruebas ya ofrecidas aquellas que sern admitidas en el juicio. Adems, si bien el
sobreseimiento, la suspensin condicional del proceso, la justicia restaurativa, el archivo temporal y
el procedimiento abreviado pueden darse desde la investigacin, son instituciones que tambin
pueden agotarse en esta etapa intermedia.

6.3. Conocer los temas a tratar en la audiencia intermedia

Es en esta etapa que se dan los acuerdos probatorios, que no son otra cosa que acuerdos de las
partes sobre hechos que no son controvertidos dentro del proceso, por lo cual se busca ahorrar
tiempo y recursos dndolos por ciertos por mutuo consentimiento ante el juez, evitando el desgaste
de producir prueba sobre ellos.
Se inicia, tras el plazo para el cierre de la investigacin establecido en la etapa previa, con un
escrito que formula el Ministerio Pblico, denominado escrito de acusacin o de formalizacin de la
acusacin cabe sealar que en caso de no haber acreditado los elementos para la persecucin
penal, el Ministerio Pblico deber optar por el sobreseimiento de la causa o la suspensin del
proceso. En dicho escrito se incluyen datos sobre la individualizacin del acusado, del defensor y
de la vctima u ofendido, con la finalidad de que el Juez corrobore que son efectivamente ellos
quienes se presentarn a la audiencia intermedia; se incluye adems un relato circunstanciado de
los hechos atribuidos y su clasificacin jurdica; la forma de intervencin que se atribuye al
acusado; los medios de prueba que el Ministerio Pblico pretende desahogar en el juicio y las
referencias, en su caso a la prueba anticipada; el monto estimado de la reparacin del dao y la
pena solicitada. Una vez presentado este escrito por el Ministerio Pblico, se corre traslado a la
vctima u ofendido, quien podr, en su caso, sealar vicios formales y materiales en el mismo, y
requerir su correccin, tambin podr en su caso, ofrecer pruebas propias para complementar la
acusacin y manifestar lo propio en cuanto al monto de la reparacin del dao.
Ya revisado el escrito de acusacin, el Juez corre traslado a todas las partes y cita a la audiencia.
Los plazos para el desahogo de la misma varan de acuerdo al Cdigo adjetivo de cada Estado. La
audiencia de preparacin del juicio, se desarrolla ante un Juez de control o de garanta, el debate
se limita a considerar la suficiencia formal de la acusacin, a la depuracin de los medios de
prueba y a la elaboracin de los acuerdos probatorios respectivos. Cabe sealar que en esta
audiencia no existe propiamente un desahogo de medios de prueba. Los principios que rigen la
audiencia intermedia son los de publicidad, oralidad, inmediacin, contradiccin y concentracin.
(Natarn Nandayapa, 2010).
A manera de conclusin, diremos que en la audiencia intermedia o de preparacin a juicio se
resuelven:
1. La admisin de pruebas.
2. Los hechos que se tendrn por probados mediante acuerdos probatorios.
3. Los medios de prueba que sern excluidos del juicio.
La audiencia intermedia concluye con el auto de apertura a Juicio Oral, el cual incluye todas las
decisiones de dicha audiencia: los hechos materia de la acusacin, las pruebas que se
20 | P g i n a

desahogarn en el Juicio y aquellas que pudieran haber llegado a ser excluidas, as como la
participacin y niveles de responsabilidad que se quieren llegar a demostrar, por ltimo el auto de
apertura a Juicio define el Tribunal competente para conocer de este.

6.4. Conocer la estructura de la audiencia intermedia

Los tipos de actividades son:

Actividades puras de investigacin -236 a 269

Decisiones que fluyen sobre la marcha del procedimiento

Vinculacin al proceso -278 y 283

Sobreseimiento -289

Anticipos de prueba -266

Decisiones o autorizaciones que pueden afectar derechos constitucionales o

garantas procesales -234

Intervenciones telefnicas, cateos, incomunicaciones, resoluciones sobre

excepciones, etc

6.5. Aplicar las recomendaciones para el desarrollo de la audiencia

intermedia
Cuando nos referimos a las tcnicas de litigacin oral se puede decir que son tcnicas que pueden
ser utilizados ya sea para acusar o defender dentro de un proceso penal, Como seala Fontanet
Maldonado, cada destreza de litigacin tiene sus particularidades y un determinado grado de
dificultad.. Por ello se dice no existen frmulas infalibles que puedan ser utilizadas para lograr una
defensa eficaz, depender de algunas particularidades de cada caso, del nivel de preparacin del
abogado defensor y del grado de organizacin, seriedad, responsabilidad y objetividad de cmo ha
estructurado la defensa tcnica,
En el proceso judicial en el modelo acusatorio predomina la oralidad, es decir el juzgador deber
tomar el conocimiento de los hechos oralmente para toma de decisiones, ya sea para absolver o
condenar. En otras palabras podemos decir las partes deben probar su teora del caso oralmente
ante el juzgador, utilizando tcnicas de litigacin oral, esto quiere decir las partes deben provocar
conviccin oralmente y no procurar aspirar a probar la verdad de los hechos alegados. Las partes
deben procurar que la informacin vertida dentro del proceso penal debe ser pertinente y de
calidad, para que el juzgador tome decisin adecuadamente.

6.6. aplicar las recomendaciones de litigacin oral al debatir las incidencias

que se puedan presentar en esta audiencia, tales como el planteamiento de
los vicios de la acusacin o acumulacin de acusaciones, manifestaciones
sobre los acuerdos probatorios y exclusin de pruebas.
Es comn ver en cualquier persona comn en corriente cuando expone algn tema ante
el pblico pueda ponerse nervioso, lo mismo podemos decir de muchos letrados
preparados adecuadamente en litigacin oral, muchas veces cuando realizan su defensa
de su posicin dentro de un litigio no pueden aplicar adecuadamente las tcnicas de
litigacin oral, por ello es recomendable que debe contar con ciertas cualidades
personales para poder enfrentar adecuadamente dentro de la audiencia oral. Por ello
21 | P g i n a

sera recomendable como muchos autores dicen que el abogado litigante tenga una serie
de cualidades o caractersticas personales, para poder demostrarse adecuadamente
dentro del proceso penal y manejarse adecuadamente en la utilizacin de tcnicas de
litigacin oral, algunas cualidades con que debe contar son:
1. Debe tener seguridad y autoestima. Un abogado litigante debe tener un
autocontrol de su persona, es decir auto conocerse para moldear su personalidad,
esto quiere decir el abogado litigante debe tener seguridad de s mismo y debe
tener mucha autoestima, as poder afrontar las adversidades que se presentara en
el proceso penal. Cuando toma un caso no debe tomar en forma personal, no
debe apasionarse ni ofenderse cuando se confronta con la parte contraria en un
litigio, de misma forma tener un buen sentido de humor.
2. Debe saber vencer la timidez. Un buen abogado litigante no debe tener timidez o
inseguridad, muchas veces este tipo de personalidad es por falta de seguridad en
s mismo, o tambin por falta de preparacin adecuada, este tipo de defectos es
fcil de vencer, solo se requiere la preparacin, la perseverancia, ganas de
aprender y tener mucha seguridad y confianza de s mismo, porque el abogado
debe tener el poder de persuadir, dar seguridad y confianza al juzgador en un
proceso penal.
3. Debe tener el sentido de crtica y autocrtica. Otra de las cualidades de un buen
abogado litigante debe contar con un claro sentido de la crtica y la autocrtica,
esto quiere decir no puede creer que sea dueo de la verdad absoluto, debe saber
escuchar a otras personas y aceptar crticas y consejos y aprovecharlo lo mximo
de ello.
4. No tener miedo a equivocarse. El abogado litigante esta en constate actuacin
procesal, muchos veces por no querer equivocarse se limitan sus actuaciones;
tanto en el litigio como en la vida diaria es bueno arriesgarse, muchas veces de las
equivocaciones salen algo positivo, es decir nuevas experiencias y conocimientos
eso est demostrado as.
5. No puede ser indeciso. El abogado litigante debe ser una persona decidida, no
debe dudar de sus acciones, debe saber tomar decisiones y asumir sus
responsabilidades adecuadamente, esto quiere decir un abogado litigante no
puede ser una persona indecisa, porque por la mismo trabajo que realiza est en
constante toma de decisiones, dentro de un proceso penal, si bien se puede ganar
o perder.
6. Debe ser elocuente. Un abogado litigante debe ser expresivo, contar con el verbo
florido, y una buena retrica, esto quiere decir debe tener el dominio del lenguaje
para poder convencer al juzgador cuando le toca exponer su teora del caso, as
poder persuadir a su favor. Se necesita tener buena retrica, buen discurso,
elocuencia y domino del lenguaje para ser un buen orador dentro del proceso.
7. Debe tener iniciativa e imaginacin. Una de las cualidades de un abogado litigante
debe tener un sentido de iniciativa y mucha imaginacin, muchos conocimientos
son producto de imaginacin e iniciativa, por ello un abogado litigante debe
practicar estos recursos para aprovecharlo lo mximo sus habilidades, debe crear
nuevas innovaciones para el mejor desarrollo del proceso penal.
8. Debe tener habilidad para identificar las controversias. El abogado litigante debe
tener una capacidad para analizar y razonamiento lgico, as para poder resolver
las controversias que se les presenta, es decir el abogado est en constante
22 | P g i n a

resolucin de problemas, para ello debo tener capacidad para resolver cualquier
tipo de problema en su actuar profesional.
9. Debe tener asertividad sin ser agresivo. El abogado litigante debe ser positivo y
debe evitar en lo mnimo ser agresivo, esto es muy importante en su actuar debe
saber guardar la cordura, muchas veces las personas agresivas son aquellas que
se sienten superior a los dems, la conducta de un abogado no debe ser as, por
el contrario debe saber escuchar a los dems para poder resolver y ayudar en las
controversias.
10. Debe ser honesto y tener un alto nivel de tica. Un abogado litigante debe ser
honesto, transparente y tener una conducta intachable en su actuar, debe evitar en
lo mnimo caer en engaos o cualquier tipo de artimaa en su labor, debe causar
confianza a las personas que requieren sus servicios.
11. Debe tener buena presencia. La presencia de un abogado litigante en su actuar
diario siempre est a la vista de todos, por ello debe mantener su buena presencia
en todo momento, para causar buena impresin en las personas que le rodea.
12. Debe ser puntual y responsable. El abogado litigante debe tener muy en cuenta la
puntualidad y la responsabilidad, muchos abogados no cumplen esta cualidad, por
ello se recomienda deben procurar desarrollar estas cualidades para mejorar el
imagen y el servicio profesional del abogado.
13. Debe tener conocimiento y dominio de la legislacin penal. El abogado litigante
debe contar con amplios conocimientos de la legislacin peruana y saber
interpretarla adecuadamente, es comn escuchar decir aprender en el campo,
esto no debe ser as, la prctica y la teora deben ir de la mano, acuerdo a la
experiencia que se tiene en otras profesiones, la prctica y la teora deben ser
aprendidos en forma conjunta, las facultades de derecho de las universidades del
pas debera encaminar a ese tipo de enseanza.
14. Debe saber escuchar a los dems. Otra cualidad de un abogado litigante que es
muy importante es que debe saber escuchar a sus semejantes, esto le permite
analizar lo que est expresando por ejemplo su parte contraria en el litigio, de
misma forma debe evitar en lo mnimo posible a interrumpir en sus intervencin,
salvo que sea con objeciones cuando amerite, debe demostrar paciencia, cortesa
y educacin hacia los dems.
De misma forma tambin podemos recomendar un abogado litigante debe desarrollar
aquellas herramientas de comunicacin llamadas no verbales como son: La expresin
facial, gestos a travs de la boca, ojos, cejas, la frente; la mirada; movimiento de manos y
hombros; la postura; la presentacin y arreglo personal. Igualmente, el manejo de la voz,
las pausas y silencios; as tambin el desplazamiento y manejo de las distancias, entre
otras, que puede desarrollar el abogado.

23 | P g i n a

LA TEORA DEL CASO

7.1. Reconocer cuales son los elementos de la teora del caso, para
elaborar y presentarla en la audiencia de juicio oral
La teora del caso se sostiene por medio de tres elementos bsicos:
A. FACTICO. Es la identificacin de los hechos relevantes o conducentes que deben ser
reconstruidos durante el debate oral, a travs de las pruebas. Los hechos contienen la
accin o circunstancias de tiempo, modo o lugar, los instrumentos utilizados, y el resultado
de la accin o acciones realizadas.5 Se puede contar con mltiples proposiciones fcticas
para cada uno de los elementos legales, o solo con una. Estas proposiciones pueden ser
fuertes o dbiles.
B. JURDICO. Son los componentes bsicos de la constitucin de una norma penal la cual se
soporta en estas en la tipicidad, la culpabilidad y la antijurcidad. Es este el punto de
partida para el inicio de la investigacin penal. Se fundamenta en la adecuacin tpica de la
conducta, los hechos y el marco reglado sancionador de que dispone la ley. Es el
encuadramiento de los hechos dentro de la norma penal aplicable.
C. PROBATORIO. Sustenta lo factico; permite establecer cules son las pruebas
convenientes que soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado, o la
ausencia o falla de estos requisitos en el caso de la defensa

7.2. Elaborar una teora del caso

24 | P g i n a

LOS ALEGATOS INICIALES

8.1. Identificar la finalidad de los alegatos iniciales
Se conoce como alegato de apertura, al pronunciamiento realizado al iniciar una instancia legal,
aqu se expresan los alegatos que a cada parte corresponden, donde expresarn la versin
correspondiente a cada parte del litigio. El uso de esta instancia Alegato de apertura, es
manejado en todas las materias jurdicas, sin importar la causa inicial del juicio correspondiente.
En esta instancia se expresan tanto los hechos iniciales, testimonio de la parte ofendida as como
del inculpado o los ofendidos. Este tipo alegatos tiene precedentes, principalmente del juicio oral
norteamericano, que recientemente han sido adaptados por influencia norteamericana al marco
legal tanto mexicano como de amrica latina.

8.2. Conocer la estructura de los alegatos iniciales

1. ALEGATOS DE APERTURA. El alegato de apertura es la exposicin discursiva persuasiva
de los hechos, los fundamentos jurdicos que permiten soportar, legal y doctrinalmente la
tesis y las pruebas que lo demuestras y que sern practicadas en el debate. Sin embargo,
es prudente aclarar que an no existe un formato o nica estructura de alegato, este
depende de las particularidades del caso y de la formacin y estilo del abogado.
2. RECOMENDACIONES PARA EL ALEGATO DE APERTURA.
A) NO DEBEMOS
ARGUMENTAR. El momento del alegato de apertura no es para emitir conclusiones, ya
que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de vista normativo es causal
vlida de objecin). Las conclusiones, por qu nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos
para los alegatos finales. B) SOLO SE DEBE PROMETER, LO QUE SE CUMPLIR. No
debemos sobredimensionar los alcances de la prueba que se presentar, esto genera
costos de credibilidad. C) NO OMITIR OPINIONES PERSONALES. El alegato de apertura
no es una instancia para apelar a los sentimientos del juzgador D) SE DEBE DE TRATAR
DE PERSONALIZAR EL CONFLICTO. Presentar el caso de manera humana, no debemos
caer en abstracciones. E)

8.3. Aplicar las recomendaciones para la exposicin de los alegatos

iniciales en la audiencia de juicio oral
a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para emitir conclusiones,
ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de vista normativo es causal vlida
de objecin). Las conclusiones, por qu nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos para los
alegatos finales.
b) Solo se debe prometer, lo que se cumplir. No debemos sobredimensionar los alcances de la
prueba que se presentar, esto genera costos de credibilidad.
c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia para apelar a los
sentimientos del juzgador.
d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera hu- mana, no debemos
caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre ms complejo sea el caso, hay ms necesidad de ayuda
audiovisual.

25 | P g i n a

EL INTERROGATORIO DIRECTO
9.1. Identificar la finalidad de la interrogacin
Es la principal oportunidad para introducir los elementos de prueba de los hechos que se pretenden
probar.
El interrogatorio tiene como propsitos:
A. Probar las alegaciones que se han hecho, pues las respuestas del testigo o perito
sustentarn y servirn de base para las alegaciones; y
B. convencer al juzgador sobre la veracidad de las alegaciones, facilitando que el juzgador
perciba la historia como real, viva, persuasiva y por lo tanto, acreedora de peso ante el
juzgador.

9.2. Conocer la estructura del interrogatorio

Dentro de los mtodos de interrogatorio se encuentran la estrategia del cronolgico y de primaca,
impacto y novedad que las partes pueden utilizar como estrategia durante el interrogatorio directo,
persuadir al juez.
Dentro de la estrategia de presentacin de la prueba y de los elementos de prueba que suministre
el testigo, existen al menos dos formas:
1. El cronolgico, que pretende recrear los hechos conforme al orden de cmo sucedieron en
el tiempo; y
2. Primaca, impacto y novedad , que aconseja iniciar con un tema determinado, por lo que se
pretende impactar, intelectual y emotivamente al juzgador, pues parte de la idea que la
persona recuerda ms lo primero y lo ltimo que escucha, por lo que en el interrogatorio
se seleccionar los datos que ms impresionen e impacten al juzgador y que quiere que
recuerden ms al momento de decidir el cas

9.3. Conocer cmo se plantea el interrogatorio

La conduccin de interrogatorios es una labor consuetudinaria de los fiscales, de los jueces, de los
investigadores judiciales privados o del estado. Por lo tanto se esperara que su formacin
contemplara un importante nivel de capacitacin al respecto, lo cual no es cierto. Las autoras
evidenciaron a travs de entrevistas a expertos en la realizacin de interrogatorios, que su
formacin ha carecido de entrenamiento prctico en habilidades para conducir indagatorias y que
los profesionales actan nicamente con parmetros de procedimiento penal, pero con escasas
instrucciones sobre estrategias de persuasin, de motivacin o de comunicacin.

9.4. Aplicar las recomendaciones del interrogatorio en la audiencia de juicio

oral
Esta situacin tuvo que evolucionar hasta que finalmente surgi un procedimiento penal
garantizador, respetuoso de los derechos humanos, lo cual exigi del entrevistador judicial mayor
versatilidad y desempeo comunicativo y cognoscitivo en las indagatorias para buscar la verdad,
para lo cual se puede asesorar de la psicologa jurdica. Dentro del derecho garantista tambin
variaba la forma de conducir el interrogatorio, por ejemplo en los sistemas penales inquisitivos el
interrogatorio se caracterizaba por ejecutarse privadamente y por escrito, es decir, mayor margen
de preparacin, de error y menor de correccin, lo que implica ventajas operativas para el
entrevistador. En los sistemas penales que se desarrollan con la modalidad acusatoria, el
interrogatorio esta matizado por la publicidad y la oralidad. Es decir, mayor margen de exigencia,
26 | P g i n a

preparacin y agilidad para el entrevistador durante una indagatoria. Este sistema vigente en varios
de los pases de Amrica latina evidencia an ms la necesidad de sofisticacin de las tcnicas
para conducir interrogatorios.
El interrogador tambin se enfrenta a que los indagados que no desean colaborar, que no
requieren ayuda psicolgica, sino que es el funcionario judicial quien la requiere, porque desea
conocer nuevos recursos para obtener informacin que voluntariamente no es ofrecida por el
sindicado, es decir, para persuadir o motivar al imputado a que exprese.

EL CONTRAINTERROGATORIO
10.1. Identificar el contrainterrogatorio como elemento fundamental de la
audiencia de juicio oral
El contrainterrogatorio o contra examen que viene despus el interrogatorio o examen directo es
aquella estacin, conjunto o sesin de las preguntas que es realizada por la parta contraria. Los
fines del contra interrogatorio son por un lado cuestionar la credibilidad del testigo que fue
examinado anteriormente; y por otro lado procurar que el testigo reconozca aspectos positivos para
su caso y negativos para el contrario. El contrainterrogatorio lo realiza la parte contraria buscando
desacreditar al testigo o bien en hallar imprecisiones o congruencias en la informacin que posee;
para ello se debe emplear preguntas temticas y evitar el por qu dado que implica una explicacin
que no debe de buscar el contra examinador.

10.2. Conocer como evaluar credibilidad de los testigos y la veracidad de

sus testimonios

ANLISIS DEL ESTRS DE LA VOZ. Tambin se conoce con el nombre de estilometra,

como lo informa Alonso-Quecuty (sf) en Clemente (1.995) y consiste en realizar un anlisis
de la prosodia (lo no verbal) como el tono, las pausas, la latencia de respuesta, etc. A decir
verdad desconozco la amplitud de su utilizacin en el mundo, pero s que en Colombia
algunas de las fuerzas militares la usan con ayuda de un aparato tecnolgico para
investigaciones internas y procesos de seleccin. Considero que la deficiencia de la
difusin de esta tcnica est relacionada con la inexactitud de sus hallazgos y que esto
dificultara su implantacin en Colombia.
POLGRAFO. El polgrafo es un instrumento de medicin de respuestas fisiolgicas, pulso
y respiracin comnmente, pero puede incluir otro tipo de respuestas del Sistema Nervioso
central como la respuesta galvnica de la piel, la tensin arterial. etc. Se basa en el
principio de que el hecho de mentir genera una mayor activacin autnoma central que no
se aprecia a simple vista, sino que se mide a travs de instrumentos adecuados, que se
utilizan mientras se le formula un cuestionario verbal de preguntas de s o no. La aplicacin
de esta prueba requiere el establecimiento de una lnea de base, es decir, de la medicin
de las respuestas fisiolgicas ante preguntas neutras, as se establece cual es el nivel
tpico de reaccin de la persona y los resultados de elevacin de la activacin se realizarn
intraindividualmente (del evaluado en comparacin consigo mismo cuando est tranquilo).
De esta manera se superan las crticas con respecto a sujetos ansiosos que por su
neurobiologa presentarn respuestas elevadas y sern clasificados como mentirosos, este
procedimiento eleva la validez de la tcnica porque aplica un procedimiento justo de no
comparacin respecto a las respuestas de otros, sino contra las respuestas de s mismo.
ANLISIS DE CONTENIDO BASADO EN CRITERIOS. Implica el anlisis del relato de los
hechos posterior a la entrevista con base en la presencia o ausencia de 19 indicadores de

27 | P g i n a

realidad propuestos por Steller y Kohenken (1.994) (estructura lgica, elaboracin

inestructurada, cantidad de detalles, engranaje contextual, descripcin de interacciones,
reproduccin de conversaciones, complicaciones inesperadas, detalles inusuales, detalles
superfluos, incomprensin de detalles relatados con precisin, asociaciones externas
relacionadas, relatos del estado mental subjetivo, atribucin del estado mental del autor del
delito, correcciones espontneas, admisin de falta de memoria, dudar del propio
testimonio, autodesaprobacin, perdn al autor del delito, detalles caractersticos de la
ofensa). Es una estrategia que naci en Alemania hacia 1.950 y que se ha utilizado
especficamente para evaluar la veracidad del testimonio de nios abusados sexualmente.
Existe documentacin de que esta tcnica se utiliza en pases de diversas culturas
(Canad, Japn, Espaa entre otros) lo cual indica su posibilidad de aplicacin
transcultural, tambin existen varios estudios de validez que confirman su eficacia; no
obstante existen tambin informes de sus dificultades como por ejemplo que solo se puede
aplicar a nios abusados, que se cree que existe subjetividad en la calificacin del forense
en cada uno de los criterios debido a la falta o imposibilidad de operacionalizacin de cada
uno de los criterios, la dificultad de diferenciacin entre un criterio y otro, la ponderacin
diferencial de los criterios, ya que unos tiene mayor peso que otros y psicomtricamente no
se ha establecido dicha transformacin de los puntajes. Esta tcnica no ha sido validada
para poblacin colombiana por lo cual se justifica el hecho de no utilizarla.
INDICADORES CONDUCTUALES DE LA MENTIRA. Consiste en la observacin de
aspectos no verbales y verbales (debido a que el contenido verbal es ms rico en
informacin para saber si una persona est mintiendo) de la conducta de una persona que
pueden indicar que est mintiendo, es comn entre los abogados y policas la creencia de
ciertas conductas acompaan la de mentir, pero las investigaciones indican que los
estereotipos sobre la conducta engaosa son invlidos.

Eugenio Garrido y Massip (2.001) enuncian indicadores de la perspectiva de Zuckerman, DePaulo

y Rosenthal como elevacin de la activacin, filtracin de emociones que se acompaa de un
distanciamiento del emisor con su discurso (referencias grupales "nosotros" en vez de "yo",
respuestas evasivas, evitacin del contacto ocular y distanciamiento interpersonal), sobrecarga
congnoscitiva o gran demanda de recursos cognoscitivos durante el engao (acompaada por
aumento en la latencia de respuesta, dilatacin pupilar, disminucin de contacto ocular), control de
la conducta generando poca espontaneidad y discrepancias (inhibicin conductual extrema en los
canales de respuesta que tenemos control y aumento de conductas no-controlables). Garrido y
Massip (2.001) sealan tambin la perspectiva de Buller y Burgoon (1.998) sobre la mentira
como comunicacin estratgica para manipular la verdad para dar la impresin de decir la verdad
(poca variedad lxica, pocas afirmaciones tajantes, pocas referencias a experiencias propias y al
pasado) y para proteger la imagen personal (asentir, sonrer), adems defiltraciones no
estratgicas con manifestaciones de activacin autnoma y nerviosismo (parpadeos, aumento del
tono de la voz). Los mismos autores citan a Ekman (1.989) con sus hallazgos de que el cuerpo es
una fuente de informacin ms rica que el rostro para detectar el engao, debido a que
culturalmente hay mayor aprendizaje y control de la expresin facial, es decir, el rostro es un buen
simulador, por ejemplo encontraron que las expresiones faciales genuinas duran entre.50 y 4
segundos, las simuladas pueden ser ms duraderas o ms breves.
En cuanto a las crticas y recomendaciones para su utilizacin hay que decir que no existe ningn
sistema estandarizado para evaluar los indicadores conductuales de la credibilidad, lo que existen
son teoras basados en estudios que carecen de validez ecolgica, que requiere de una amplia
investigacin y que su aplicacin puede resultar extremadamente costosa en cuanto a tiempo de
entrenamiento de la prueba y anlisis exhaustivo de cada evaluado

28 | P g i n a

10.3. Conocer cmo se plantea el contrainterrogatorio

Es el interrogatorio de un testigo por la parte que no hizo el interrogatorio directo, es decir, por la
contraparte. Es el mecanismo legal ms grandioso para el descubrimiento de la verdad, y se
presenta como una lucha entre el abogado y el testigo, siendo el contrainterrogatorio un juego de
presin. Hay que recordar que el art. 348 CPP seala que el juez debe procurar que el
interrogador no ejerza presiones indebidas ni ofenda la dignidad del declarante. A contrario sensu,
hay ciertas presiones al testigo que se consideran permitidas, durante el contrainterrogatorio. Tal
interrogatorio es conocido como el cross o interrogatorio cruzado, pues es la contraparte de quin
ofreci al testigo o perito quien lo contrainterroga. De igual forma, se dice que en el
contrainterrogatorio, quien declara es el abogado, pues es ste quien conduce el interrogatorio
hacia los hechos que l quiere para refutar o desacreditar el testimonio rendido en el directo.

10.4. Demuestra el conocimiento de las recomendaciones para llevar a cabo

un contrainterrogatorio en la audiencia de juicio oral
Todas estas estrategias han implicado monumentales esfuerzos por parte de los profesionales de
la psicologa y los hallazgos no son proporcionales a dicha abnegacin, es evidente que la realidad
ha presentado acertadas crticas y limitaciones a cada una de estas tcnicas, de modo que humilde
y sensatamente la psicologa debe aceptar que an no puede responder con exactitud tecnolgica
a la pregunta sobre la veracidad del testimonio de alguien y es probable que nunca lo pueda hacer.
Con esto no pretendo desalentar los esfuerzos de los investigadores por desentraar los misterios
del comportamiento humano, sino aceptar que el comportamiento humano es tan complejo y
variado que ser bastante difcil obtener una tcnica exacta para medir veracidad del testimonio.

LAS OBJECIONES
11.1. Identificar las objeciones como elemento fundamental de la audiencia
de juicio oral
Las objeciones no son otra cosa que una herramienta de limitar al contrincante para obtener cierta
informacin, la cual puede ser perjudicial a nuestra teora del caso, tambin lo es que el abogado
considere cuando hacerlas, ya que no se debe abusar de este elemento, el defensor o el Ministerio
Pblico que la utilice debe ser un verdadero estratega para decidir cundo objetar, ya que esto no
se debe hacer por simple capricho y la manera en que sabremos esta situacin es siguiendo el
plan trazado en la teora del caso, por lo que se convierte en nuestra gua, ya que si no afecta a su
teora no existe la necesidad de hacer uso de esta herramienta.

11.2. Comprender las diversas actuaciones refutables, las categoras de

preguntas objetables, los motivos de su refutacin y las funciones de
objetar.
a) OPORTUNA. Debe ser ofrecida en el momento oportuno, ya que de lo contrario esa
informacin quedar admitida en el registro, recuerde que la autoridad no califica las
preguntas, por lo que usted como operador debe estar sumamente pendiente del
desarrollo del interrogatorio o contrainterrogatorio, por eso se recomienda no asistir a las
audiencias sin el equipo necesario, Si la parte no objeta oportunamente, el juez debe
intervenir para no perder el control, para evitar impertinencias, pruebas inconducentes o
ilegales y para asegurar que el juicio proceda sin desviaciones ni dilataciones innecesarias.

29 | P g i n a

En estos casos el juez para el interrogatorio o contrainterrogatorio y le seala al objetado

en qu forma est mal o inapropiada su pregunta.
b) ESPECFICA. El abogado debe ser concreto y preciso al realizar la objecin, ante el
tribunal o juez, para que pueda proceder la misma, ya que si se objeta por pregunta
compuesta y en verdad procedera la relevancia, sera infundada su objecin, y se
admitira dicha informacin, lo que puede estropear la teora de caso. Es evidente que la
objecin no puede ser general
c) CORRECTA. La parte que objete debe fundamentar su objecin o sea, cuando objeta,
debe explicar al juez el porqu de la objecin en detalle suficiente para posibilitar
resolucin motivada de la misma.

11.3. Plantear las distintas clases de preguntas objetables en la audiencia

de juicio oral
APLICAR LAS DISTINTAS CLASES DE OBJECIONES. Con la finalidad de equilibrar el
procedimiento; motivo por el cual las partes cuentan con equilibrio de armas, siendo los
conocimientos el arma ms importante, tan es as que nuestra Ley Fundamental solicita que los
operadores sean peritos en la materia, por lo que es sumamente importante conocer como
herramienta esencial las diversas objeciones que se pueden invocar, como lo desarrollaremos a
continuacin.
En audiencia. Objeciones pertinentes a preguntas de interrogatorio y contrainterrogatorio:
1) SUGESTIVAS. Las preguntas son sugestivas cuando lleven implcitas las respuestas en el
interrogatorio, como se hizo mencin en el contrainterrogatorio son admisibles. Verdad
que usted lo mat?
2) CONFUSAS. ambiguas, vagas Son preguntas que no son claras ni completas. Qu color
usaba? -quin, qu, etc.3) NARRATIVAS. Bajo este precepto, aqu no slo se puede objetar la pregunta sino tambin
la respuesta, es decir si un testigo, al preguntarle algo concreto empieza a narrar hechos
que no se les ha preguntado o adicionalmente a la respuesta de una pregunta en
especfico se debe objetar, o bien al operador que pregunta, donde se pretenda una
respuesta narrativa. Dganos todo lo que hizo el da 10 de mayo del 2012
4) ARGUMENTATIVAS. Son la preguntas que le piden al testigo que acepte alguna
conclusin o inferencia que haga el defensor o el fiscal, ms que la aceptacin o no de la
existencia de un hecho determinado. A mi parecer Juan Prez es un hombre malo.
5) COMPUESTAS. Son aquellas que tiene dos preguntas en una, se debe objetar para que el
testigo declare de manera clara y precisa, ya que no se sabra cul de las dos contest, es
decir si la respuesta corresponde a la primer pregunta, a la segunda o a ambas. La ltima
vez que vio a la occisa iba caminado sola y llevaba consigo su bolsa de mano?
6) CUESTIONAMIENTO YA ELABORADO. Cuando la pregunta ya se le elabor al testigo y
ste dio debida contestacin.
7) INCONDUCENTES. Cuando la pregunta no es pertinente, para que el juez resuelva de
forma correcta debe haber captado la controversia, estudiado la acusacin, escuchado con
mucha atencin los alegatos de apertura y las pruebas.
8) NO RESPONDE A LA PREGUNTA Esta objecin se realiza cuando el testigo no contesta la
pregunta sino divaga sobre otro tema o se vuelve evasivo. El mismo interrogador puede
objetar aunque el testigo sea suyo, para que el juez instruya al testigo a responder la
pregunta.
9) PREGUNTAS HIPOTTICAS. Son las que asumen hechos. stas se permiten a los peritos
para efectos obvios: sustraer las opiniones con base en los hechos probados. Si un
abogado hace una pregunta hipottica asumiendo hechos de los cuales no hay prueba,
sta es objetable.

30 | P g i n a

10) CAPCIOSAS. Las que implican engao o fraude. Es decir, las que intentan engaar al
testigo y por tanto al juez.

LOS ALEGATOS FINALES

12.1. Identificar la finalidad de los alegatos finales
En este alegato no es permitido tergiversar, exagerar o inventar pruebas. Si bien en juicio en
derecho no es preocupacin proteger a los jurados legos de materia perjudicial, es antittica y
desleal este tipo de conducta. El juez no slo puede, sino que debe controlarla. De la misma
manera est prohibido hacer argumentos jurdicos fraudulentos o de mala fe en cualquier
momento.
Ataques personales en contra de la parte opuesta o el acusado son inapropiados y objetables.
Apelar a los sentimientos o perjuicios del juez en los alegatos no es ni pertinente ni se debe
permitir. El juez fundamentar su sentencia en la prueba y el derecho.

12.2. Conocer la estructura de los alegatos finales

No existe una forma nica para estructurar un alegato final. El caso particular, conforme al tipo de
hecho punible que se est juzgando, las pruebas producidas, etctera, determinar la estructura a
ser usado en el alegato final. Existen tres diseos de estructura del alegato final:
1. Teniendo en cuenta el orden cronolgico de los hechos: se trata de presentar ordenada y
secuencialmente los hechos como sucedieron, determinando en el tiempo cada suceso y
estableciendo como se prob.
2. Teniendo en cuenta el orden de los cargos de la acusacin: la acusacin es un acto
procesal que enmarca el juicio y puede tomarse de referencia para formular el alegato final,
relacionando cada cargo o sindicacin. La defensa puede atacar cada elemento o
supuesto de la acusacin para comprobar las falencias materiales o formales de la tesis de
la fiscala. Esta, a su vez, puede afirmar que todas las premisas de la acusacin han sido
comprobadas.
3. Teniendo en cuenta los supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales: partiendo de la
norma que describe la conducta punible y configura un juicio de valor sobre la conducta o
los supuestos probatorios necesarios para condenar. Esta presentacin se ordena desde la
premisa jurdica y de all se elabora el discurso sobre los hechos y las pruebas.

12.3. Aplicar las recomendaciones para la exposicin de los alegatos

finales en la audiencia de juicios orales
A. Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones acerca de la prueba actuada en
el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez para que
nos favorezca, ni para hacer una declaracin de principios, entre otros ejercicios
argumentativos, que solo nos quitan la atencin del juzgador.
B. Coherencia lgica, ser coherente con nuestra teora del caso. Es en cierto modo parecido a
la teora del caso pero es ms extenso, con la diferencia que ya se cuenta con prueba
necesaria para poder argumentar con propiedad, hacer inferencias necesarias fuera de
esto.

31 | P g i n a

C. Captar la atencin del juzgador. Una forma de captar su atencin es comenzando la

argumentacin con una pregunta o premisa impactante.
D. No leer los alegatos de clausura.

CONCLUSIN

Un juicio oral es cuando un acusado y un acusador con sus respectivos abogados se encuentran
frente al fiscal que presenta argumentos sobre el caso frente a un juez de cabecera y un jurado que
ms adelante dictaminara el fallo a favor o en contra del acusado y el juez de cabecera dictara
sentencia todo dentro de la corte correspondiente.
Los juicios orales tendrn las mismas etapas de un juicio escrito, solo que en un menor nmero de
audiencias y de forma oral, esto se hace con el objetivo de reducir tiempo y dinero. La reforma
constitucional que fue aprobada por el senado y el congreso constituyente en marzo del 2008 a la
cual se dio un margen de tiempo, es decir, hasta el ao 2016 para que en los congresos locales
fueran reformadas a su vez los cdigos de procedimientos penales de 31 estados y el distrito
federal.
Como dato podemos precisar que hay estados en los cuales los juicios orales, motivo de la reforma
en lo substancial, ya se encuentran vigentes. Chihuahua, Nuevo Len, Oaxaca, estado de Mxico,
son localidades que los han empleado a veces con xito y obstculos. La implementacin de los
juicios orales en Mxico, en materia penal, implica principalmente una tarea de planeacin
estratgica de polticas pblicas, que comprende bsicamente los siguientes tres rubros:

A. Adecuacin de la legislacin secundaria. Este rubro es necesario modificar diez

Ordenamientos legales.
B. Capacitacin de los actores jurdicos. La actividad de capacitacin se debe de desarrollar
considerando a todos los actores jurdicos por igual, sin exclusin de funcin competencial
o nivel gubernamental. As mismo, debe ser enfocada en la trasmisin de los
conocimientos jurdicos que vayan ms all del dominio de la expresin oral y se enfoquen
en el conocimiento del sistema acusatorio garantista.
C. Dotacin de recursos materiales. La dotacin de recursos, implica una gran tarea de
planeacin estratgica, en la que se requieren la intervencin de los rganos de gobierno
y administracin de cada una de las instituciones que intervienen en el proceso penal,
para efecto de establecer de manera precisa los costos fijos y de operacin que se
necesitaran para hacer posible su participacin.

32 | P g i n a

BIBLIOGRAFA
Principales Caractersticas E Intervenciones En El Juicio Oral. Autor. Casanueva
S. Porra, Mxico 2009.
Instituciones Oratorias. Autor Quintiliano, Marco Fabio, Miguel Cervantes,
Mxico 2004
El Nuevo Proceso Penal. Autor Baytelman, Andrs Y Mauricio Duce. Mxico
2005
Prctica Forense Y Las Etapas Previas Al Juicio Oral. Autor Nataren, C. F. Oxford
Mxico 2005
Examen Directo De Testigo, Autor Baytelman A. Fondo De Economa, Mxico

--------------------------OTROS MEDIOS ELECTRNICOS

CONSULTADOS-------------------------------

http://derechomexicano.com.mx/macro-flujo-del-sistema-acusatorio-la-etapaintermedia/
http://www.juridicas.unam.mx/navjus/bib/
http://biblio.juridicas.unam.mx/estlib/
http://derechomexicano.com.mx/

33 | P g i n a

34 | P g i n a