c) Una copia del Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de junio del 2009,

suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla
Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito
Palacios INCOR-ESSALUD.

d) Una copia del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico
tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torrez, del 4 de junio del
2009.

Por lo tanto, en vista de la manifiesta vulneracin de mi derecho fundamental

de acceso a la informacin pblica, previsto en el artculo 2, inciso 5) de la
Constitucin, demando que a travs del proceso de hbeas data se me
entregue la informacin antes mencionada.

II. Fundamentos de Hecho

1. El 18 de diciembre del 2009, realic un pedido de acceso a informacin pblica
ante el Ministerio de Justicia (Anexo 1- B) y solicit:

a) Una copia simple del Informe Humanitario N 0572-2008 elaborado por

la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y
Conmutacin de la Pena.

b) Una copia simple del Acta de Sesin del 23 de octubre del 2009 de la
Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y
Conmutacin de la Pena.

c) Una copia simple del Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de

junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE,
Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo
(MINSA) y Frank Brito Palacios INCOR-ESSALUD.
2

d) Una copia simple del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer
Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez
Torrez, del 4 de junio del 2009.

2. Sin embargo, el 13 de enero del 2010, mediante Oficio N 013-2010JUS/OGATRANSP (Anexo 1-C), el responsable de acceso a la informacin pblica del
Ministerio de Justicia, Sr. Guillermo Casafranca Garca, neg el acceso a la
informacin aduciendo que:

no es posible que esta secretara tcnica cumpla con brindar la copia de

los documentos solicitados por el recurrente, en virtud del artculo 15-B
numeral 1 de la Ley 27806 Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin
3. En primer lugar conviene destacar de esta respuesta, que el funcionario
responsable invoc una nomenclatura inexistente y por ende errada para
referirse a la norma vigente. En efecto, la nomenclatura artculo 15-B numeral
1 de la Ley N 27806, fue sustituida desde finales del mes de abril del ao
2003, con la entrada en vigencia del inciso 1) del artculo 17 del TUO de la Ley
N 27806, aprobada a travs del Decreto Supremo N 043-2003-PCM.

4. En segundo lugar, la excepcin que se invoca para denegar mi solicitud de

acceso a la informacin pblica es manifiestamente impertinente, tal como
demostraremos ms adelante, por lo que nos encontramos frente a una
decisin contraria a la ley a la vez que arbitraria.

Resulta claro que la

informacin solicitada se encuentra expresamente referida o citada en la

Resolucin Suprema N 285-2009-JUS que Concede indulto por razones
humanitarias a interno del Establecimiento Penitenciario de Lima, publicada el
viernes 11 de diciembre del 2009 en el diario oficial El Peruano (Anexo 1D).
Consiguientemente, la denegatoria antes descrita, se constituye en una grave
vulneracin del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica.
3

III.
1.

Fundamentos de Derecho

Procedencia del proceso de habeas data.

1.1. De acuerdo al inciso 3) del artculo 200 de la Constitucin, as como a los

artculos 2 y 61 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional (en
adelante CPC), el proceso de habeas data procede contra el hecho o acto de
cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnere el derecho fundamental
de acceso a la informacin pblica y el derecho fundamental a la
autodeterminacin informativa.

1.2. En este orden de ideas, el Tribunal Constitucional, seala que la Constitucin

protege a travs del proceso de habeas data, prima facie, tanto el derecho de
todo ciudadano al acceso a la informacin pblica como el derecho a mantener
en reserva la informacin que pueda afectar su intimidad personal y familiar
(autodeterminacin informativa)1.

1.3. As pues, tal como lo disponen las normas legales y la jurisprudencia antes
reseada, el habeas data se constituye en la va procesal idnea para reparar
la vulneracin del derecho de acceso a la informacin pblica. Entonces, dado
que la decisin del funcionario encargado de acceso a la informacin pblica
del Ministerio de Justicia constituye una manifiesta afectacin del derecho
fundamental de acceso a la informacin pblica, resulta imperioso recurrir a la
tutela de urgencia que brinda el proceso de habeas data.
2.

Requisito especial de procedencia de la demanda de habeas data.

Documento de fecha cierta y no necesidad de agotar la va previa
existente.
1 Tribunal Constitucional, Sentencia del 2 de abril del 2007, Expediente N
05952-2006-HD/TC, FJ 3.
4

2.1. D acuerdo con el artculo 62 del CPC, la demanda de hbeas data requiere
para su procedencia que el demandante haya reclamado previamente la
satisfaccin de su derecho a travs de documento de fecha cierta y que el
demandado no lo haya satisfecho o no haya contestado la solicitud. De
acuerdo a la propia norma, a parte de dicho requisito, no ser necesario
agotar la va administrativa que puediera existir.

2.2. Ahora bien, para el Tribunal Constitucional:

[] el documento presentado por el recurrente (solicitud de acceso a
la informacin pblica), del que se aprecia que fue recibido por la
entidad demandada, constituye uno que crea certeza al juzgador
constitucional sobre su existencia y sobre la finalidad que este
intrnsecamente guarda, que es la de poner en conocimiento en
determinada fecha a los demandados de la existencia del pedido de
informacin que se les est efectuando2.

2.3. En definitiva, mediante la solicitud de acceso a la informacin pblica queda:

acreditado que la demandante cumpli con el requisito especial de la

demanda establecido en el artculo 62 del Cdigo Procesal
Constitucional3.
2.4. Por consiguiente, de acuerdo con el artculo 62 del CPC, en el presente caso
procede interponer proceso de habeas data, siendo innecesario
2

Tribunal Constitucional, Sentencia del 23 de setiembre del 2009, recada en el Expediente N 02636-PHD/TC. FJ 5FJ 6 3
Idem. FJ 7.

agotar la va administrativa que pudiera existir, pues se verifica que,

mediante la solicitud de acceso a la informacin pblica del 18 de
diciembre del 2009, solicit el respeto del derecho fundamental de acceso
a la informacin pblica y el funcionario encargado de acceso a la
5

informacin pblica del Ministerio de Justicia actu vulnerando este

derecho, negndose a entregar la informacin requerida.

3. Cumplimiento del plazo para presentar la demanda de Habeas Data

3.1. Conforme a lo descrito en los fundamentos de hecho, la solicitud de informacin
fue presentada ante el Ministerio de Justicia el 18 de diciembre del 2009, la
misma que fue denegada el da 31 de diciembre del 2009. Consiguientemente,
me encuentro dentro del plazo legal de 60 das hbiles para interponer
demanda de habeas data.

4. El contenido del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica.

4.1. La Constitucin Poltica de 1993 reconoce el derecho fundamental de acceso a

la informacin pblica en su artculo 2, inciso 5, al establecer que:

Toda persona tiene derecho a solicitar sin expresin de causa la

informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica,
en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido ()

4.2. Asimismo, el TUO de la Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la

Informacin pblica, aprobado mediante Decreto Supremo N 0432003-PCM,
instituye las condiciones para el ejercicio del derecho de acceso a la
informacin pblica al prescribir en su artculo 1 que:

La presente Ley tiene por finalidad promover la transparencia de los

actos del Estado y regular el derecho fundamental del acceso a la
informacin consagrado en el numeral 5 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per

4.3. As tambin, el Cdigo Procesal Constitucional, otorga proteccin constitucional,

al derecho fundamental de acceso a la informacin pblica mediante el proceso
de habeas data, al indicar en su artculo 61, inciso 1), que:

El habeas data procede en defensa de los derechos constitucionales

reconocidos por los incisos 5) y 6) del artculo 2 de la Constitucin.
En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para:
1) Acceder a informacin que obre en poder de cualquier
entidad pblica, ya se trate de la que generen, produzcan,
procesen o posean, incluida la que obra en expedientes
terminados o en trmite, estudios, dictmenes, opiniones,
datos estadsticos, informes tcnicos y cualquier otro
documento que la administracin pblica tenga en su poder,
cualquiera sea la forma de expresin, ya sea grfica,
sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier
otro soporte material.
4.4. El ordenamiento jurdico internacional de los derechos humanos, reconoce el
derecho de acceso a la informacin pblica en el artculo 13 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. As, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos a sealado que:
() el artculo 13 de la Convencin, al estipular expresamente
los derechos a buscar y a recibir informaciones, protege el
derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la
informacin bajo el control del Estado, con las salvedades
permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin.
Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las
personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del
Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener
acceso a conocer esa informacin o reciba una respuesta
fundamentada cuando por algn motivo permitido por la

Convencin el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el

caso concreto2.
4.5. En este orden de ideas, el Tribunal Constitucional a travs de la sentencia
recada en el Expediente N 1797 2002 HD/TC, configura el contenido
esencial del derecho de acceso a la informacin pblica:
() el derecho de acceso a la informacin pblica tiene una
doble dimensin. Por un lado, se trata de un derecho individual,
en el sentido de que garantiza que nadie sea arbitrariamente
impedido de acceder a la informacin que guarden, mantengan o
elaboren las diversas instancias y organismos que pertenezcan al
Estado, sin ms limitaciones que aquellas que se han previsto
como constitucionalmente legtimas.3
En segundo lugar, el derecho de acceso a la informacin tiene
una dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las
personas de recibir la informacin necesaria y oportuna, a fin de
que pueda formarse una opinin pblica, libre e informada,
presupuesto de una sociedad autnticamente democrtica4.
4.6. Asimismo, para el supremo intrprete constitucional:
() el contenido constitucionalmente garantizado por el derecho
de acceso a la informacin pblica no slo comprende la mera
posibilidad

de

acceder

la

informacin

solicitada

y,

correlativamente, la obligacin de dispensarla de parte de los

organismos pblicos. Si tal fuese slo su contenido protegido
2 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia del 19 de septiembre
del 2006, Caso Claude Reyes y Otros. FJ 77.
3 Tribunal Constitucional. Sentencia del 29 de Enero del 2003. Expediente N
1797-2002-HD/TC. FJ 10
4 Idem FJ 11
8

constitucionalmente, se correra el riesgo de que este derecho y

los fines que con su reconocimiento se persiguen, resultaran
burlados (). A criterio del Tribunal, no slo se afecta el derecho
de acceso a la informacin cuando se niega su suministro, sin
existir razones constitucionalmente legtimas para ello, sino
tambin

cuando

la

informacin

que

se

proporciona

es

fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no

oportuna o errada. De ah que si en su faz positiva el derecho de
acceso a la informacin impone a los rganos de la
Administracin pblica el deber de informar, en su faz negativa,
exige que la informacin que se proporcione no sea falsa,
incompleta, fragmentaria, indiciaria o confusa 5.
4.7. En conclusin, el derecho fundamental de acceso a la informacin pblica tiene
un amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento jurdico constitucional as
como un slido desarrollo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por lo tanto, cualquier
vulneracin a este derecho
fundamental debe ser inmediatamente subsanada.
5. La vulneracin del derecho fundamental de acceso a la informacin
pblica por parte del funcionario responsable de acceso a la informacin
pblica del Ministerio de Justicia, Sr. Guillermo Casafranca Garca, contra
el Sr. Kioshy Kuroki Tvara.

5.1. Conforme se expuso en los fundamentos de hecho, mi pedido de acceso a la

informacin pblica fue denegado en virtud del artculo 17, numeral 1), del
TUO de la Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, el cual seala lo siguiente:

Artculo 17.- Excepciones al ejercicio del derecho: informacin

confidencial.
5 Op. Cit. FJ 16
9

El derecho de acceso a la informacin pblica no podr ser

ejercido respecto de lo siguiente:

1. La informacin que contenga consejos, recomendaciones u

opiniones producidas como parte del proceso deliberativo y
consultivo previo a la toma de una decisin de gobierno, salvo
que dicha informacin sea pblica.

Una vez tomada la decisin, esta excepcin cesa si la entidad de

la Administracin Pblica opta por hacer referencia en forma
expresa a esos consejos, recomendaciones u opiniones.

5.2. En efecto, el primer prrafo de esta excepcin restringe el acceso a informacin

elaborada durante el proceso deliberativo y consultivo para la adopcin de una
decisin de gobierno. De este modo, hasta antes de tomar una decisin de
gobierno, se limita el acceso a informacin que contenga consejos,
recomendaciones u opiniones producidas durante el proceso deliberativo y
consultivo.

5.3. Sin embargo, a causa del segundo prrafo del citado artculo, la restriccin al
acceso cesa una vez tomada la decisin de gobierno y siempre que la misma
haya hecho referencia directa a estos consejos, recomendaciones u opiniones.
Siendo que la informacin antes restringida deviene en accesible mediante el
derecho de acceso a la informacin pblica.

5.4. A continuacin, se presenta un cuadro que resume el supuesto del artculo 17,
inciso 1, del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la informacin
pblica, a saber:

10

Antes

5.5.

Despus
Decisin de Gobierno

Se permite el acceso

Se restringe el acceso

siempre que la

a la informacin

informacin se haya
mencionado
expresamente

Siendo ello as, en primer lugar, la invocacin de la referida causal de limitacin del
acceso a la informacin pblica, debe poder acreditar que nos encontramos
frente a consejos, recomendaciones u opiniones y, que adems, los mismos
formen parte de un proceso deliberativo previo a una decisin de gobierno.
Sobre el primer aspecto, es del caso sealar que no nos encontramos frente a
meros

consejos,

recomendaciones

opiniones,

sino

ante

pericias

profesionales sobre el estado de salud de la persona beneficiada con el

indulto presidencial. En cuanto al segundo aspecto, tampoco nos encontramos
frente a un proceso deliberativo en sentido estricto, sino frente a una decisin
presidencial unilateral adoptada sobre la base de informacin calificada o
pericial. De este modo, por las consideraciones anotadas, la causal invocada
resulta impertinente o carente de sustento fctico.

5.6. Ahora bien, aun en el supuesto negado de que nos encontremos frente a
consejos, recomendaciones y opiniones que formaron parte de un proceso
deliberativo, las condiciones de aplicacin de dicha causal de exclusin de
informacin del acceso pblico no se verifican. En efecto, el segundo prrafo
de dicha causal de exclusin de acceso a la informacin establece que la
misma no ser aplicable en el caso que la administracin, en la decisin final,
haga referencia o se sustente en dichos consejos, recomendaciones y
opiniones. Y eso es precisamente
lo que ha sucedido en el presente caso.

11

5.7. As, conviene recordar que la Resolucin Suprema N 285-2009-JUS refiere

expresamente tanto el Informe Humanitario N 0572-2008 as como el Acta
de Sesin de fecha 23 de octubre del 2009, con recomendacin favorable de la
Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y
Conmutacin de la Pena (ver Anexo 1-C).

Del mismo modo, en su dcimo segundo considerando, hace mencin

directa al Acta de Junta Mdica Penitenciaria, de fecha 19 de junio de
2009 e identifica plenamente a sus suscriptores, a saber, los doctores
Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico
cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios
INCOR-ESSALUD (ver Anexo 1-C), y; finalmente, en su considerando
dcimo tercero, hace alusin expresa al Protocolo Mdico emitido por el
Dr. Juan Dyer mdico tratante del solicitante, de fecha 04 de junio de
2009 (ver Anexo 1-C).
Siendo ello as, la denegatoria del funcionario responsable de acceso a
la informacin pblica del Ministerio de Justicia, resulta manifiestamente
inconstitucional y contraviene el segundo prrafo del artculo 17, inciso
1), del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica.

Efectivamente, conforme esta norma legal, la informacin solicitada es

accesible toda vez que la Resolucin Suprema N 285-2009-JUS
(decisin de gobierno) hizo referencia directa a los consejos,
recomendaciones y opiniones utilizadas durante el proceso deliberativo
para su toma.

Por lo tanto, dada la arbitraria denegatoria al acceso y la manifiesta

vulneracin del derecho de acceso a la informacin pblica, demando se
entregue la informacin pblica requerida y se restituya la vigencia del
derecho fundamental afectado.
12

POR TANTO:
Al Juzgado solicito: Se sirva admitir a trmite la presente demanda y
oportunamente la declare FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Que cumplo con adjuntar los siguientes anexos:
Anexo 1-A: Copia del DNI del demandante, Sr. Kioshy Alfredo Kuroki Tvara.
Anexo 1-B: Copia del Pedido de Acceso a la Informacin dirigido al funcionario
encargado de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia.
Anexo 1-C: Copia de la respuesta denegatoria del funcionario encargado de
acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia.
Anexo 1-D: Copia de la Resolucin Suprema N 285-2009-JUS

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artculo 80 del Cdigo

Procesal Civil delego las facultades generales de representacin a que se
refiere el artculo 74 del mismo Cdigo, a favor de mi abogada, Ingrid Romina
Daz Castillo con Registro CAL N 49347.

TERCER OTROS DIGO: Que, solicito se faciliten los actuados, el recojo de

oficios y copias certificadas adems del abogado que suscribe el presente
escrito, a la siguiente persona: Ingrid Romina Daz Castillo identificada con DNI
N 41824362 y CAL 49347.

13

14

15

16

17

18

CUARTO OTROSI DIGO: Que, cumplo con adjuntar 2 copias de la presente

demanda.

19