197.

15 Otros casos de Responsabilidad del Estado

No todo error del Estado es pasible de generar responsabilidad.
N 000. TAC 6 Sent. N 100/2015. 29/09/2015. ALVES DE SIMAS GRIMON
(Red.), KLETT FERNANDEZ, MARTINEZ ROSSO

Le agravia que no se haya valorado adecuadamente las actuaciones

cumplidas en sede penal, en especial lo consignado en la sentencia del
Tribunal de Apelaciones en lo Penal que alude a demoras injustificadas
en proveer y serias irregularidades en lo formal y material, por lo que
entiende medi falta de servicio que configura responsabilidad subjetiva
del Poder Judicial por el hecho de su dependiente. Su injusta prisin
determin una dramtica situacin a nivel laboral, familiar y econmico,
por lo que se agravia del monto fijado por dao moral en $ 200.000 y no
$ 400.000 como solicit en la demanda. b) El reclamo de los coaccionantes debe prosperar al haberse acreditado los requisitos
subjetivos de la responsabilidad del Estado por la actuacin de los
magistrados y el dao moral sufrido por los mismos. De las actuaciones
penales acordonadas no surge que se haya procedido con error
inexcusable o que haya existido un apartamiento del proceso legal o un
retardo injustificado. La posterior absolucin del encausado evidencia la
falta de plena prueba para el dictado de una sentencia de condena, pero
tal circunstancia no habilita la calificacin de que las actuaciones
anteriores estuvieren viciadas por error inexcusable que justifique la
responsabilidad subjetiva del Poder Judicial por el actuar del agente del
rgano. Contrariamente a lo alegado por la impugnante, el Tribunal
Penal entendi que no exista plena prueba y absolvi basado en el
principio de inocencia, sin cuestionar la legitimidad del auto de
procesamiento. A juicio de la Sala, no se configur en autos la
responsabilidad subjetiva del Estado, por lo que se desestimar el
agravio interpuesto por la actora en va adhesiva El artculo 24 de la
Constitucin de la Repblica consagra una responsabilidad de carcter
subjetivo, fundada en la falta de servicio del actuar estatal (artculos
13419 y 1324 del Cdigo Civil). En tal caso, la obligacin de indemnizar
requiere la prueba de los presupuestos de tal responsabilidad, a saber:
el hecho ilcito, que en sede judicial se equipara al error inexcusable, la
demora injustificada en proveer o proceder con dolo o fraude, de
acuerdo a lo dispuesto por el artculo 26 del Cdigo General del Proceso;
el nexo causal entre el ilcito y el dao pretendido. Tal como ha sostenido

la Sala de 5Turno y es jurisprudencia constante de esta Sala, " no

todo error es pasible de generar responsabilidad y por ende obligacin
de reparar. Se requiere la prueba de un error grosero, manifiesto,
inequvoco, protuberante, no concebible en el juez medio". "A tales
efectos, corresponde determinar si existi diferencia entre lo que
razonablemente caba esperar del servicio y lo que efectivamente
aconteci, acudiendo a la nocin de "standard" o nivel medio de
actuacin" (cf. TAC 5 en ADCU, T. XLV, c. 647 y sentencias de la sala
303/2007, 41/2011, 41/2014 de esta Sala). De las actuaciones penales
acordonadas no surge que se haya procedido con error inexcusable o
que haya existido un apartamiento del proceso legal o un retardo
injustificado.