Captulo III. Sobre la magia natural o fsica.

Los persas fueron de todos los hombres los que ms se dedicaron a la magia, de
donde toman Marcin y Manes1.Creen en dos dioses autores y dueos de las cosas:
Oromazes o bien Oromagda, al cual crean sol, y otro malo Arimanes o bien Plutn. A
continuacin por estas divinidades extrajeron dos magias: Una, la cual es por completo
supersticiosa, transmita el culto de los falsos dioses, y muchas cosas de ese tipo; la otra
la que era experta en las naturalezas ntimas de las cosas; estas dos las adscribe
Apuleyo2 a los persas. Muy falaz y nociva, indica que ha sido hecha por autor diablico:
El que antes del diluvio ense sta a aquellos malvados gigantes, a partir de los cuales
la aprendi Cam y de estos sus descendientes los egipcios, caldeos y persas. As en
efecto interpreto las palabras de San Clemente sobre los ngeles pecadores 3: Ensearon
a los hombres, dice, que los demonios podan obedecer mediante ciertas artes
mortales, esto es, mediante invocaciones mgicas y, por decirlo as, de llenaron el
mundo entero sustrayendo la luz de la piedad del humo de la impiedad como si desde un
horno y cocina de malicia. Por estas cosas y otras causas el diluvio fue trado al mundo
y todos los que estaban sobre la tierra fueron borrados, excepto la familia de No, el
cual sobrevivi junto con sus tres hijos y las tres mujeres de stos4, de los cuales uno, de
nombre Cam5, a uno de sus hijos, que era llamado Mizraym 6, del que viene la estirpe de
egipcios, babilonios y persas, le transmiti la mal hallada disciplina de la magia. A l la

1El primero (85-160 d.C.) fue el fundador del Marcionismo, el segundo (251-276) el del Maniquesmo.
2Apuleyo Apologa 1.25,9 y 26,3.
3En el libro cuarto.
4Los tres hijos de No: Sem, Cam y Jafet.
5Cam tuvo cuatro hijos, de los cuales surgieron pueblos como Canan, Mizraim (Egipto) y Cus. En la
biblia se indica que Cam junto a Sem son los patriarcas del pueblo Asirio-Babilonio.
6Mizraym tambin se usa para referirse a la propia tierra egipcia.

gente que por entonces viva lo llam Zoroastro7, admiradores al principio por ser autor
de las artes mgicas, tambin su nombre aparece en muchos libros. Aade despus que
a este, herido por un rayo, se le llam Zoroastro como astro viviente 8, y fue tenido por
dios. No existi un solo Zoroastro, sino muchos (pues Goropio 9 bromea al creer que no
existi ninguno): Primero ese asirio inventor de la magia, se equivocan Sixto de Siena 10
y otros que le atribuyen solamente la buena 11. El segundo, tal vez bactriano, el cual
contra Nino12 hizo la guerra y del cual hablan Plinio, Justino y Arnobio. En tercer lugar
el llamado Ero, hijo de Armenio segn Clemente de Alenjandra, o de Oromazes, segn
Platn; no creo que estos Eros fuesen distintos, como opina el Francisco Patricio 13.
Parece que la Suda confunde el primero con el segundo y no sugiere otro cuarto.
Arnobio recuerda cuatro: Primero aquel caldeo, segundo el bactriano, el tercero de la
estirpe de los panfilios, el cual era tambin llamado Ero, y un cuarto de la estirpe de los
armenios, pero no el hijo de Armenio, sobre el cual habla Clemente, sino otro nieto de
Hostanes14. Un quinto tambin menciona la Suda cuando se nombra al astrlogo
Zoroastro, y dice que fue persomedo. De un quinto y proconesio15 hace mencin Plinio.
Todos estos fueron magos, as hablatambin de ellos Lactancio sobre los demonios 16:
Consta tambin todo el arte de los magos y toda la potencia se pasa en el soplo de
estos y lo mismo asegura San Ciprano, y aade que Hostanes fue el principal mago. A
7O Zaratustra, el profeta persa. La estirpe de este profeta es an incierta.
8Se muestra aqu una falsa etimologa intentando relacionar Zoro con el griego y aster con el latn
astrum.
9Johannes Goropius Becanus (1519-1572). Humanista holands.
101520-1569. Telogo jesuita.
11Sc. Magia.
12Rey de leyenda fundador del imperio asirio, hijo de la divinidad Baal.
13Francesco Patrizi (1529-1597). Cientfico y platnico veneciano.
14Astrlogo y nigromante.
15Isla de Mrmara, Turqua.
16Lib 2 cap 14 y 16.

este Tertuliano17 aade otros conocidos con estas palabras: Sobre Hostanes, Tifn18 y
Drdano y Damgeron y Nectabis y Berenice existe literatura ya publicada, y con esto
est de acuerdo Arnobio, si miras bien sus palabras, y con Eusebio, San Agustn y
Marcelino. A Zoromazdes nos lo cita la Suda, a Azonaces, Plinio, y este lo hace
preceptor de Zoroastro. Se corrompi el nombre de No, por este en efecto Cham y su
hijo Cush fueron introducidos en la magia buena. Tambin escribieron sobre la magia el
filsofo caldeo Juliano en cuatro libros sobre los demonios y su hijo auto de los
tergicos, y por eso fue llamado Julin Tergo, sobre los cuales hay que ver la Suda y
Proclo19. Porfirio cita a una tal Pallas y Smbulo y otros como Adelfio, Acylino,
Alejandro de Libia, Filocomo, Demstrato de Lidia, Zostriano, Nicoteo, Algenes o
Meso de cuyos impos escritos hacan uso los gnsticos. Pico20 atestigua tambin que
ley los libros escritos en caldeo de los magos Esre y Melquiar. De estos quedan hoy
solamente el caldaica y la ciencia mgica de Zoroastro, los cuales laboriosamente
Francisco Patricio extrajo de los escritos de los platnicos, de mayor oscuridad que
utilidad, en los cuales destacan comentarios en griego de Platn y Pselo. La legtima y
natural magia con las dems ciencias a Adam Dios abundantemente se la proporcion,
por el cual la posteridad fue enseada, de uno a otro y por el orbe propag esta. Sobre
esta pienso hay que entender lo que de los escritos talmudicos el Quinquearbreo en el
captulo cinco de Threnor que los del Sanedrn entre los judos debieron ser expertos en
magia esta (como advirtieron Pselo.) no es otra cosa que el conocimiento ms exacto
por la cual mediante la trayectoria y el influjo de los cielos y las estrellas y las simpatas
y antipatas de cada una de las cosas en su tiempo, lugar y modo las cosas se relacionan
17En el penntimo captulo de su obra De anima
18Divinidad relacionada con los vientos. Hijo de Gea y Trtaro.
19Neoplatnico griego del S.V d.c.
20Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494). Humanista italiano.

a las cosas y hacen cosas maravillosas de esta manera que parecen a los desconocedores
de estas cosas asombrosas o milagrosas. Por ejemplo cuando Tobas quit la ceguera de
su padre con la hiel de un pez21, esta propiedad se la atribuyen al Callionymus 22 en
Galeno23 y tambin la mayora: Tambin cuando el sonido de un tmpano de piel de
lobo otro tmpano de cordero rompe, cuando en Venecia cierto Turco lav las manos
con plomo lquido sin daarse, y tambin es conocido lo que narra San Agustn sobre
que la carne de pavo no se pudre en el libro sobre La ciudad de Dios IV.5-6, de las pajas
que conservan con su fro las nieves, y con su calor hace madurar los frutos, y la piedra
caliza que, como tiene en si la fuerza del fuego, se enciende con agua y no se enciende
con aceite derramado; sobre la sal de Agrigento que se deshaca en el fuego y se
endurece en el agua crepitando; sobre la piedra magntica, la fuente del Epiro y otras
cosas parecidas. A estos los padres aaden otros: Sobe el Dctamo 24, por el cual un
ciervo expele las flechas y la Celidonia 25, por la que unas golondrinas dieron vista a
unos pollos ciegos. Confirma Plinio la afirmacin de Psylos 26 y Marsios27 que con su
olor adormecen a las serpientes, atacndolas sin sufrir dao, sobre los picomarcios 28 que
con hierba expulsa los clavos aplicados, de donde se sac la fbula comn segn la cual
ste abre los cerrojos29. Confirma Alexander ab Alexandro30 sobre el veneno de la
21Tobas. 6, 9: Cuanto la hiel, untando con ella los ojos de un hombre atacado por manchas blancas, y
soplando sobre las manchas quedar curado..
22Pez perciforme de la familia de los calinonmidos
23Galeno de Prgamo (130-200/216.), mdico griego.
24Arbusto de la familia de las labiadas.
25Tambi conocida por golondrinera, planta perenne de la familia de la amapola.
26Pueblo de Libia. Plinio, Historia natural 21,78.
27Pueblo del Lacio Plinio, Historia natural 7,14 y 15.
28Tipo de pjaro carpintero. Este animal era venerado en poca romana, se le vinculaba a Marte y se
utilizaba en la toma de augurios (si bien, como seala Servio es su comentario a la Eneida 2,374 tenan
una importancia secundaria).
29Plinio, Historia natural 10,40.
30Abogado napolitano (1461-1523).

Tarntula o Tarntula de Calabria 31, por cuyo veneno no existe otro remedio para
sobrevivir que si se obliga con cierto sonido a bailar al son hasta que caen fatigados 32.
Omito innumerables ejemplos que recopilaron Aristteles (si este fue el autor de de
admirandis auditionibus33) y Guillermo Alverno34 en una obra muy completa sobre el
universo y de Roberto Triecio de Blgica autor de un libro sobre los engaos de los
demonios35. En estos dos sin embargo se narran algunas cosas con razn sospechosos de
pacto con Satn, tal como Guillermo lo cuenta: Que la Heliotropia 36 haca a los hombres
invisibles, y que con mercurio puesto entre dos caas poda impedir los encantamientos.
As como Roberto muestra: Que la Ruda37 robada y el Ocimum38 plantada con insultos
ms abundantemente crece. Igualmente que siete semillas de cierta hierba lanzadas en el
banquete lleva a todos los asistentes a la ria y a los combates de los lapitas 39. No
menos frvolas son las que Ludovico Dolce40 recuerda en su obra sobre la fuerza de las
gemas41: Por ellas se puede hacer que el hombre sea capaz de imaginarse cualquier
cosa, Oh vana exageracin! Acaso son las gemas omnipotentes? Podra poner
ejemplos ms slidos y seguros de Sirenio, Fracastorio 42 y Langio. Muy diestro en esta
magia natural fue el rey Salomn, sin duda. Sin embargo, lo que cuenta Flavio Josefo
sobre las enfermedades de este rey, que fueron curadas mediante encantamiento, son
31Phalangium Calabri, que habita en el sur de Italia.
32De sta creencia procede la Tarantella, baile folclrico italiano.
33Dentro de su Metafsica.
34Obispo de Pars.
35

Es todo lo que sabemos de este personaje, cuyo libro aparece en el Compendium maleficarum.

36Una piedra. Plinio, Historia natural 37,165.

37Tipo de arbusto siempreverde.
38Gnero de planta que integra unas 35 especies.
39Pueblo de Tesalia que, con ayuda de hroes como Teseo, venci a los centauros.
40Humanista italiano (1508-1568).
41Liber de gemmis 1.
42Girolamo Fracastoro (1478-1553). Mdico y erudito italiano.

falsas o bien hay que referirlo a los tiempos en los que se introduce en la idolatra y toda
supersticin. Pretenden algunos que los tres magos de los evangelios 43 fueron instruidos
en esta magia natural, y lo creera, Pero acaso en esta magia solo y no en la
demonaca? Tras adorar a Cristo nuestro seor, con toda seguridad no se dedicaron a
este crimen. Qu fueron antes poco importa. Desde luego Teofilacto 44 pens que
tambin en efecto estaban introducidos en lo prohibido. Sobre Apolo de Tiana 45? El
mrtir Justino46 los enumera ms entre los fsicos, pero que crea ms probablemente que
utiliz el poder de los demonios me lo hace creer lo que sabiamente expuso Eusebio47
en sus escritos contra Hirocles48.
La magia natural se divide en operadora y adivinadora, esta trata sobre
interpretar las cosas ocultas y futuras, sobre la cual nosotros hablaremos en abundancia
en el libro siguiente, la otra realiza acciones maravillosas sobre las cuales trataremos
ahora.
Muchos libros se han publicado sobre esta, de los cuales estos de los catlogos
de pureza proponen como sin remedio, vigilando que no den a los incautos veneno con
el dorado cliz de Babilonia. Principalmente elimino de este registro, como magos
demonacos, al investigador Roberto, cuya Magia ceremonial y Libro sobre los
misterios de los secretos fueron ledos por Agripa, y de estos no rechaz poca cosa, el
43Ciertamente en ningn evangelio aparece que fuesen ciertamente tres, es un dato sacado de los
evangelios apcrifos.
44San Tefilo de Nicomedia, obispo de Nicomedia en el S.IX d.C.
45Filsofo y matemtico neoplatnico del S.I d.C.
46Uno de los primeros apologistas cristianos (100/114 d.c - 162/168 d.c.)
47Si bien no hay total seguridad, posiblemente se trate de Eusebio de Cesarea (275-339 d.C.). Thomas
Hgg esgrimi argumentos a favor y en contra de esta posibilidad en Hierocles, the lover of truth and
Eusebius the sophist, Osloenses 67 (1992), 138-50.
48Contra Hieroclem de Eusebio es una obra que nos transmite fragmentos de la obra perdida Discurso
amante de la verdad, del funcionario imperial del siglo IV Sossianus Hierocles. En esta obra perdida se
llama la atencin sobre la extremada exaltacin que los cristianos hacen de Jess y compara a ste con
Apolonio de Tiana, el cual para l haca tambin milagros. Sossianus Hierocles fue un perseguidor
cristiano en tiempos de Diocleciano.

libro de Picatrix, Anselmo de Parma, Cecco dAscoli, Pietro dAbano y Cornelio Agripa
y Paracelso y el autor annimo, pero muy mentiroso, de (Caracteres hebreos). Hombres
en parte ateos, en parte herejes. Al-Kindi, Rogelio Salermitano, John Baconthorpe y el
rabe abir ibn Hayyan crean gran cantidd de personas supersticiosas, por lo que
considero que sus lecciones han de prohibirse. Ramn Llull y Arnau de Villanova son
tambin mencionados por no pocos herejes, por lo que ninguno de sus libros que sea
considerado lo suficientemente aceptable por los telogos dogmticos debe leerse. En
esta misma case sito el Libro sobre la magia natural de Thomas Bungay y el de mismo
nombre de George Ripley, el cual tras morir fue juzgado por nigromante. Los Libro
sobre venenos de Ponceto y de Ardoino parece que no hay que leerlos salvo por mdios
de consciencia temorosa y pia, para los dems estas enseanzas son poco seguras. En
los libros Sobre la sencillez y Sobre la variedad de Gernimo Cardano por todas partes
la serpiente se esconde en la hierba y necesitan ambos de la lima eclesistica del
expurgo. Giovan Battista della Porta, con el vistoso ttulo La magia natural, se esfuerza
en cubrir muchas cosas de la mgica ilcita, por ejemplo sobre cmo realizar un mejunje
propio de brujas y cosas parecidas. Sobre el libro De la magia natural de Antoine
Mizauld no tengo nada que dcir, pues no l he ledo an: supongo, como hizo en sus
Centurias recordables, que no separa las brillantes supersticiones de las cosas naturales.
El Libro de las maravillas, atribuido a San Alberto Magno, est lleno de vanidad y
supersticin, pero supuestamente creado por un gran sabio. Los Comentarios al In
sphaeram de Sacrobosco de Cecco dAscoli hay que colocarlos entre las obras
supersticiosas. Es increble que la pequea obra de Pietro Pomponazzi Sobre los
encantamientos fuese tolerada tanto tiempo por la Iglesia, si bien recientemente y con
razn ha sido censurada en la lista romana. Muy cierto es en efecto lo que fue escrito
por Antonio Mara Pico della Mirandola: que por esta obra Pomponazzi no solo no se

mostraba como un buen filsofo, sino tampoco, para mayor vergenza, como un buen
cristiano, cuando escribi sobre todos los acontecimientos maravillosos de los cielos y
sus influencias. Por otra parte otras pretenden causar la perdicin a las religiones, las
leyes y a los defensores de estas por estos medios, lo cual es absolutamente impo:
algunos nombres son dados por Pico della Mirandola en Posiciones mgicas, entre los
cuales estn los que destaco: As Jean Bodin de tal modo toma todos los males de la
supersticin. Quin era el censor? Su Demonomana est llena de mltiples errores, por
lo que fue corregida en Amberes: expurgaron lo que era igual; quedan muchos males y
autores que invocan una fe ambigua y pueden ser perjudiciales para las leyes, de ah que
aqul libro sea colocado entre los prohibidos por los inquisidores romanos, la mejor
justicia. Sobre el teatro de toda la naturaleza, del propio Bodin, si Dios le hubiese dado
la vida, mostrara otras cosas: que ms hay en ese rabino de locura que de verdadera
filosofa, entablando tambin debate con los buenos telogos, de modo que l pretende
hablar cosas errneas sobre aquellos ms levemente y despus reunir locuras sobre las
cuales dir otra cosas. De tal mood disertaras sobre estas cosas de forma arriesgada y
peligrosa si no siguieras siempre a Dios, a la fe catlica y a la censura de la Iglesia
romana tal como a la osa menor.
Estas cosas indudables han sido brevemente recordadas por mi, como consejo
para el lector recin llegado, no igualmente como burla a los hombres sabios. Ahora
vamos a discutir sobre cosas dudosas, donde falta un veredicto.

Primera cuestin. Qu del cielo lleva las miradas y los influjos hacia
actos mgicos?
El principio primero de todas las supersticiones se basa en este fundamento de
los viejos magos, sobre los cuales as hablo Pselo cuando expuso la ciencia de

Zoroastro49: Ciertamente realizan clculos mgicos a partir de los ms altos poderes y

de objetos terrenos.

Los seguidores afirman cosas superiores a las bajar y,

concretamente, a las terrenas. Siguieron a estos otros ms jvenes. Aquellos llevaron

tales cosas a cabo mediante letras, figuras y nmeros: quieren que estas cosas sean
llevadas hacia estas figuras por la virtud, transmitida por otras figuras ms elevadas, a
partir de cierta simpata natural de las cosas similares entre s; hasta tal punto estas
figuras a su vez se ajustan a una regla.
Esto lo confirma ms de una similitud: en primer lugar que el eco es causado por
una pared puesta en frente; segundo que los rayos de sol, recogidos en un espejo
cncavo, prenden el cuerpo que tienen enfrente al rebotar; tercero que la ctara de este
mismo modo, o algn otro, una vez tensadas las cuerdas, si las golpeas resulta que una
concuerda con otra en su sonido. As, estas similitudes de imgenes, nmeros y
caracteres empiezan a tener una admirable virtud, pero en absoluto queda demostrado
que existan tales futilidades.
Primero porque aquellas cosas parecidas, cuyas imgenes se suponen en el cielo,
son, sin embargo, ficticias; ciertos (como llaman los filsofos) Entia rationis50. Puesto
que la similitud y la imagen de una cierta figura con atribuidas por aquellas a las
imgenes y las denominaciones son puestas como ha venido en gana a las estrellas para
diferenciarlas unas de otras, como bien advierte Bartolom Sibilano 51, y es
49Pselo (1018-1078), junto a Pletn (1355-1452), son los autores bizantinos que nos han trasmitidos los
denominados Orculos caldeos, un conjunto de fragmentos de origen controvertido que aparecen
acompaados de comentarios en griego datados en una fecha alrededor del siglo II d.C. El conjunto goz
de gran prestigio en poca bizantina por sus ideas y es atribuido en ocasiones a Zoroastro. Pselo recoge y
comenta estos fragmentos en Expositio in Oracula Chaldaica.
50En el campo de la metafsica y la lgica son llamados Entia rationis a aquello a lo que corresponde tan
solo una realidad mental y no material: algo que puede ser enunciado y pensado, pero que no existe
realmente (universales, abstractos, ficciones etc.).
51Desconocemos cosa alguna sobre este personaje salvo la noticia que nos da el propio delRo en IV.1,3.
Segn el cual era un religioso y le critica no creer en las revelaciones de Santa Brgida de Suecia (13031373), religiosa fundadora de la Orden Brigidina y que tuvo visiones de Jesucristo y diversos santos,
recogindolas en sus Revelationes.

comprensible a partir de las imgenes y dibujos de los astrnomos, Quin en efecto no

sabe que no existen en el cielo verdaderas osas, serpientes, leones, copas, naves o
pegasos pero a causa de sus tantas palabras se las imaginan?
Ciertamente de la figura ficticia no puede existir ninguna virtud, por la cual es
as, ni cuando hay verdadera simpata en la figura o bien amor natural: esto que en
efecto no es, lo cual es seguro, en esto que es sera capaz de convertirse.
Adems, aquellas comparaciones ningn bien hacen en relacin al asunto: en el
eco estn reunidas las realidades fsicas, el hombre que habla, la voz rebotada y las
paredes que hacen rebotar, y no, sin embargo, similitud alguna del hombre con la pared,
como dijeron esos, que es imagen de esta. Tambin en aquellos espejos incendiarios,
todo esto se pone por su consistencia, nada sucede, y no hay tampoco similitud alguna
de forma entre trminos extremos: el ardiente sol y la madera que se quema. Por otra
parte, en las ctaras, la obvia armona es buscada por una parte de la cosa: la forma de
tocar las cuerdas cuidadosamente, la cercana debida de las cuerdas, la vibracin del
aire, la cual saca el sonido casi como un plectro.
Finalmente, Quin revel en algn momento a estos chistosos de este modo las
fuerzas de las figuras y caracteres? Qu testimonio de la revelacin ofrecen? Si alaban
a los caldeos, egipcios y platnicos, indagar de nuevo sobre por quienes fueron
adoptados estos, lo cual correctamente ningn mortal es capaz de seguir solo con el
estudio o el experimento o la inteligencia.
Adems, los magos dicen que ciertas imgenes no son por similitud de aquellas
celestes, que ya mencionamos, sino por similitud de la cosa a la que, trabajando en el
nimo, recibi para hacerlos, por ejemplo, pero si verdaderamente el mago quisiera que
dos se enfrentasen, esculpira dos efigies luchando entre s, si quisiera que el amor las

uniese, l esculpira las imgenes de dos abrazndose; si alguno buscase algo bueno
para el segundo hay que inscribirlo en la parte delantera de la figura, si ciertamente algo
no propicio, en la espalda o en la parte contraria, segn lo que quieras que resulte. Sobre
estas imgenes hablan el investigador Nectanebo52 y el aprobador Alberto53. Todas estas
vanidades tratan y despus las rechazan. Sin embargo, a partir de estos delirios llevan a
cabo las mayores locuras.
En primer lugar, si quieres otorgar salud o enfermedad a alguien en principio has
de atender a esto: que se elija el planeta conveniente para la edad de este: Saturno para
el anciano, Mercurio para el nio, Jpiter para el hombre. Tambin, adems, el planeta
acorde al efecto o cualidad a introducir: como Marte para el odio o Venus para el amor.
Finalmente, el signo segn la parte del cuerpo que quieras daar o sanar: por ejemplo,
Aries la cabeza y Piscis los pies54. Se apoyan en esta razn porque no fueron los
paganos hebreos ni griegos55 los que atribuyeron a los cuerpos celestes alma inteligente,
sino, en efecto, los catlicos: antiguos padres y filsofos italianos ms recientes56.
Sin embargo, todas estas cosas, adems de estpidas, son tambin divertidas y
peligrosas. El primero en decir que el cielo o los astros estn provistos bien de sentido o
52Nectanebo II fue faran de Egipto entre 359 y 343 a.C. (XXX dinasta). Pseudo Calstenes en Vida de
Alejandro II dice de l que dominaba la magia, la adivinacin y la astrologa a la vez que nos transmite la
leyenda egipcia segn la cual Nectanebo II es el verdadero padre de Alejandro Magno.
53San Alberto Magno (1206-1280) fue un sacerdote dominico y una de los investigadores ms
importantes de su tiempo. Ya de antiguo fue considerado Doctor universalis. Trata ampliamente la
astrologa en su obra Speculum astronomiae, en el que defiende la astronoma como una forma de
conocimiento compatible con el cristianismo y por tanto no condenable.
54Estas elecciones no son arbitrarias: respecto la edad se usan las diferentes generaciones divinas
(Mercurio hijo de Zeus y este a su vez de Saturno) mientras que el efecto est relacionado con las
caractersticas mitolgicas del propio dios. Igualmente, para las partes del cuerpo se recurre a una
referencia directa (desde antiguo la cabeza ha sido la parte del cuerpo ms significativa del aries) o
simblica (la relacin de Piscis con los pies pensamos que puede referirse a su similitud fsica).
55Si bien hay autores clsicos que lo mencionan, como Manilio (Astrologa I,248-255), o Boecio (De
consolatione philosophiae 3.v9, vv.13-17). En cuanto a autores griegos destacan Orfeo, Trismegisto,
Aristteles, Teofrasto, Avicena, Algazeles y dems platnicos y pitagricos.
56Algunos de estos autores son Arcangelo Mercenario (muerto en 1585), Balduino Leersio (carmelita
autor de De monte aureo) y Juan Pablo Pernumia (filsofo y telogo del s.XVI).

de alma inteligente, reprobado desde antiguo, fue el snodo de Constantinopla (10) y los
artculos parisinos (11): esta opinin est llena de errores y escndalos por causa de la
unin de la idolatra y la supersticin como muestran otros, entre los que destacan Eck
(12) y Espenceo (13). Por otra parte los Padres que defendieron esto hablaron sobre el
alma figurativa y alegrica del cielo, como tambin sobre las propias Santas Escrituras,
en las que para ellos esto se muestra en muchos pasajes.
Un total de cinco modos me ense mi querido Juan de Maldonado (14) para
abordarlo. En primer lugar por prosopopeya, pues existen ciertas cosas de los seres
animados que se atribuyen a los inanimados, as al mar ver y huir o a la tierra or y
disfrutar (15). Segundo por metonimia: se pone el continente por lo contenido, como
cuando la tierra es tenida por corrupta va a ser juzgada por Dios o para una ciudad
cualquiera se ha abandonado toda esperanza. En tercer lugar por hiprbole, como
cuando se dice que las piedras gritan, o se dice que la tierra se estremece, ante la visin
de Dios, (16) o bien como respuesta al que pregunta (17). Cuarto por analoga y
metfora, como cuando se dice que el sol gobierna el da, la luna la noche, la luna es
llamada reina del cielo y el populacho es atribuido a las estrellas (18), dicen que los
astros alaban a Dios, por lo que son llamados virtudes de los cielos. En quinto lugar no
por la verdad, sino por la opinin de los hombres, como cuando vimos el ejrcito del
cielo (19) acerca de los astros y las estrellas. Estas reglas encajan y solucionan
correctamente todo lo que concierne a Paolo Riccio (20) y argumentos de dems impos
sobre la existencia de vida en el cielo extrados de las Sagradas escrituras.
Por tanto aquellas pretenciosas analogas de los cielos y las estrellas y las partes
del cuerpo y tambin de las afecciones del nimo no dejan de ser futilidades. En buen
sentido, aquellos que filosofan correctamente bien no otorgan luz alguna, ni
movimiento, asignada a estas figuras inferiores ni a los astros, sino que ms bien

algunos identifican influencias realmente separadas del movimiento y la luz. A partir de

estas no producen calor (crean este del movimiento y la luz) sino en efecto otras
cualidades de los elementos, de las cuales existe alguna cantidad en la proporcin de las
cosas fsicas. Pero aaden que hay que limitar esta habilidad con unas lneas concretas.
En primer lugar, que el cielo puede crear por s mismo entes inanimados, mixtos
y elementales, segundo que los cielos pueden crear vida incompleta cuando nacen de la
podredumbre, pero realizndolas completamente. Esto est claro cuando causas
particulares han dispuesto la materia de esta manera de modo que sea semilla adecuada
para los entes vivientes. Entonces, en efecto, por esta proporcin dada del cielo
producen un mayor calor, y esto devuelven ya terminado. En tercer lugar, est claro, en
cuanto a los seres vivos realizados, que para la creacin de estos no pueden intervenir de
otra manera cuerpos celestes, ayudando a esta una particular causa de esta misma
especie que la cosa engendrada, en este sentido se dice del sol y del hombre que
engendran al hombre.
Estos argumentos en conjunto se encuentran en las escuelas perpatticas (21)
contra las cuales han sido retomados. Por otra parte con la cuarta yo habra eliminado
sin complicaciones los problemas de mi nimo, pues estos suelen ser seguidos por la
disposicin del cuerpo. En efecto, los astros con su influjo, a travs de la composicin
del cuerpo, algo provocan en el hombre. Sin embargo siempre permanece la libertad de
juicio en el mismo. Furio (22) rechaza estas cosas y muchos sabios de esta poca las
aceptan. A estos pienso que hay que tomar en consideracin por estas cosas para los
cuales tales no bastan. Mas, sin embargo, para estos nada confirma aquella ficcin de
los astrlogos, puesto que el cielo y las estrellas son causas comunes tanto como
universales, en cuanto que preservan cosas inferiores y no son disueltas por sus
contrarios, y as tanto indirectamente como a travs de tendencias particulares las

aguantan para aportar ayuda. Pero con estas mismas causas particulares de inmediato
pueden reunirlas sin razn tras traerlas, de donde sigue esto: que cuando fluyen hacia
una sola parte del cuerpo no son capaces, sino que penetran a la vez en otras.
Por este motivo merecido son refutadas tales observaciones de los magosastrlogos por mdicos expertos, como, entre otros, Bapt. Condroncho (23) y ya
antiguamente fueron condenados por los decretos de la Iglesia, como fue mostrado por
Pico (24) y Benedicto Pereira (25). Con habilidad San Basilio (26) escribi que es
ridculo refutar a los astrlogos cuando todo lo que dicen est lleno de ignorancia e
impiedad y San Buenaventura (27) que aquellas ideas haban sido malditas por Dios y
prohibidas por la Iglesia, al igual que todas aquellas procuradas por los astros, que son
falsedades de los demonios y un engao. Esta fue la causa por la que Tertuliano (28)
incluy la astrologa entre las formas de magia y de la misma manera muchos incluyen
a Glicas (29) entre los matemticos.
Exponen sobre los dioses jueces, a los que los mdicos prestan servicio al hacer
disminuir la sangre o presentar pociones, que los planetas son en ciertos das en funcin
del movimiento de su trayectoria. Ciertamente esta razn que proponen ni es verdadera
ni sirve a ningn propsito. Id pues, nombrad de alguna forma un planeta concreto, el
cual sea influido el primer da y otro ejemplo para el da siguiente. Al cual gobierne la
luna. Habra entonces siete enfermos los cuales solo en siete das caeran en una
enfermedad. Avanzo entonces que habr siete das crticos sin interrupcin. Pues el
primero ser el sptimo da del primero, segundo del segundo y uno tras otro cada uno
de los restantes en orden, en efecto la luna faltar durante siete das seguidos. En esto
nada es ms absurdo, por lo que hay que buscar una causa ms verdadera, la cual se
extrae de los humores favorables del cuerpo. Pues de tal modo algunos humores son
activos y agudos de manera que un da invaden a uno vecino, otros a un segundo, otros

a un tercero y otros a un cuarto (donde manan las diferentes fiebres (30)), algunos ms
tardos transcurren durante el sptimo y el octavo da. Los das de estos ataques
muestran para los mdicos una relacin, algo habra que esperar sobre la salud del
enfermo. De ah que los das son llamados decisivos o crticos. Nada de esto por tanto es
provocado por estos habitantes de los cielos.
En conclusin, extrada del articulo XXI de Pars, que las imgenes fabricadas
en metal, cera u otro material destinados a ciertas constelaciones, ya con composicin
crea, o bien hechas con figura, bautizadas, exorcizadas o consagradas o incluso
malditas, las cuales segn artes ya mencionadas y en das concretos tengan virtudes
maravillosas que en los libros son as recitadas por supersticiosos poseen error tanto
por la fe, como por la filosofa natural como por la verdadera astronoma. Queda
ratificada la conclusin: es rechazado por la fe porque es pecado de idolatra (32)
realizado por los que obvian al nico dios y temen al demonio o a las constelaciones, lo
cual es blasfemo y sacrlego, ofenden el rito de los sacramentos y los actos sagrados con
tales supersticiones. La fsica y la astronoma rechazan tales cosas porque esta no
reconoce tales influjos de las estrellas ni aquella atribuye tales efectos a las causas
naturales; pues estas figuras ni poseen poder alguno sobre los astros al salir ni llevan al
sujeto a mezclar ninguna propiedad nueva o imprimen ninguna forma esencial, sino que
esta misma forma y materia llega desde el exterior en el arte como en nueva figura para
las que se mantienen, y tambin para estas mismas cualidades creadoras que se
conservan (las cuales haban existido antes), figura hacia la cual ninguna estrella se
extiende y la cual no existe en ella en las que antes no haban podido existir, sino que tal
vez o bien la cera marca otro material blando, lo que sin embargo no hace pues as o
bien as ha sido formada, o bien tal vez es ms duro y tiene esquinas rugosas. Vieron
esto muchos moderados no cristianos. Pues Rab Moiss Maimnides (32), Tatiano (33)

y otros que citar despus de forma bastante clara muestran esto. Esto mismo declaran
algunos jurisconsultos y muchos siguiendo a Santo Toms (34). Lorenzo de Anania
habla de muchas cosas acerca de estas imgenes de una forma amena (35).

Segunda cuestin: si podran surgir algunas virtudes mgicas, parecidos a

los milagros, de la natural complexin del hombre.
Los que dan testimonio de esto ni faltaron antiguamente ni faltan hoy. El mismo
Avicena atribuye esto al hombre, como razn del alma, pero piensa bien sobre la
posicin del intelecto elevado sobre la materia que obedece a todas las cosas que
forman la materia: las celestes y terrenas, las simples y mixtas. Esto, si hablamos de
obediencia moral, es una locura puesto que esta compete con razn solo a las ya dichas
(36). Si hablamos sobre la natural obediencia, muy poco sobre esto en trminos
filosficos, pues la criatura es cuerpo y espritu y tambin una nica especie con
respecto a otra y no existe obediencia natural sino, con razn, de acto y pasin a causa
de la cual, lo que es bastante tonto, esto hace ceder al ms fuerte. Pero aquella, la cual el
rabe parece que la introduce como obediencia universal, y es debida al nico dios por
su omnipotencia y es mostrado por las criaturas. As pues, con razn los telogos
refutan este delirio (37). Otros atribuyen esta virtud a cierta caracterstica especial del
cuerpo. Forman en efecto la caracterstica mediante cierta igualdad de humores y
cualidades activas para resultar una medida de igual mezcla. Por esto que se ha dicho
algunos locos declaran que los milagros son capaces de realizar esto y que, como vers,
la impiedad no se establece en grado alguno. Aaden a la blasfemia, por la fuerza de
esta caracterstica, que Jesucristo nuestro seor haba realizado tales milagros. As estos
impos no son solo magos, sino tambin el mdico Fulginas (38).

Ciertamente esto es ms que ridculo, tambin muestra el mdico Condronchus

(39) que esto es una impiedad y con tanta precisin lo mostr Miguel de Medina (40)
que prefiero remitiros all, a lo cual no voy a aadir ni cambiar nada al compilar otros
escritos. Para m siempre hubo poco castigo para la filosofa, que tal benevolencia
(como aquellos la llaman) es considerado la caracterstica de la complexin humana, lo
cual si no imposible, adems es superfluo.
De esto se extrae que nadie crea nada natural, ya sea mdico o encantador de
otras ndoles. Pues si esto correspondiese con razn a la especie, todos seran as, si no
corresponde con razn a la especie, lo dejo (con su permiso): Cules seran las
condiciones individuales? Cules naturalmente atribuiran esto a lo puesto debajo?
Pero sobre esto vase a Leonardo Vairo (41).

Tercera cuestin. Cunta y qu tipos de fuerza de la imaginacin hay?

Hasta qu punto son sus efectos maravillosos?
Sobre la fuerza de la imaginacin muchos han escrito muchas cosas, como Pico
della Mirandola (42), Marsilio Ficinio (43), Antonio Bernardi (44), Tostado (45),
Miguel de Medina (46), Vairo (47), Francisco Valls (48), Benedicto Pereira (49) y
nuestros queridos conimbricenses (50) y otros que pronto habr de citar. Coinciden
todos en esto: que la imaginacin es la mayor fuerza y que esta fuerza puede ser
considerada bien en cuanto el cuerpo del mismo que imagina, bien en cuanto el cuerpo
de otro, por lo que sobre una y otra hay que reflexionar de forma independiente.
Coinciden todos en que el cuerpo del mismo que imagina es capaz de mucho en
referencia a esto. Esto se demuestra por la razn y la experiencia: por la razn porque la
imaginacin, mientras vuelve a tratar las cosas ya mostradas sobre las cosas simuladas
de los sentidos, anima la fuerza del deseo bien hacia el temor, hacia el pudor o hacia la

ira o hacia la tristeza. En efecto estas afecciones afectan a los hombres al igual que el
fro o el calor o tal como palidecen o se ruborizan o, por decirlo as, se alegra o enfurece
o bien se enaltece o se enfada. Y adems Santo Toms dijo de la forma ms acertada que
la imaginacin es capaz en el cuerpo del que imagina de todas las cosas que tienen
natural relacin con la imaginacin; de manera que existen movimientos involuntarios
en aquellos que duermen y alteraciones por fro y calor que siguen a este cambio:
ciertamente ninguna fuerza obtienen hacia otras las disposiciones del propio cuerpo, que
no tienen relacin natural con la imaginacin, como por ejemplo con la forma de la
mano o el pie, o bien como alguno propone para su estatura, que un palmo y estas son
similares (51).
La experiencia diaria nos muestra a aquellos noctmbulos que en sueos hacen
cosas maravillosas, en los cuales consta que estas cosas son hechas por los sentidos en
estado de inconsciencia a travs de la imaginacin, sobre estos trata el libro de Andreas
Libau (52). Por otra parte y con mayor brevedad lo expone otro mdico, Andr du
Laurens (53): Digamos que el que duerme se mueve porque una mnima cantidad de
fuerza latente en los msculos es activada por la fuerza de la imaginacin, por esto no
se mueven aquellos que suean, sino gobernando una fuerte imaginacin similar a la
imaginacin de las bestias. Existe asimismo una imaginacin de las bestias que
duermen parecida a la imaginacin, porque no posee razn que contesta. De ah que
hagan, como ellos defienden con mucho ahnco, aquella cosas que los que estn
despiertos no se atreveran. Ascienden al techo hasta arriba travs de vigas y vagan
por los tejados. En suma se atreven con valenta a todas las cosas porque la
imaginacin est adormecida por la niebla densa de los vapores y no conoce los
peligros. A nosotros por otra parte los que duermen nos comprenden porque el sentido
est presente y no falta, aunque el movimiento presente tiene el suyo propio, deseo se

sobreentiende, el cual representa las sombras de la imaginacin. Cuando por tanto por
el sueo son tocadas tambin las restantes facultades animales, as solo la imaginacin
a menudo se sacrifica de manera que la fuerza motriz y las dems inferiores parece que
algn sirviente los moviera, lo que cuando se da los espritus animales dirigen los
movimientos involuntarios hacia sus rganos. Son excitados por su parte los
movimientos ya mencionados, son excitados los movimientos ya dichos de sirvientes de
las cosas interiores a las especies. En adelante para esto existirn sujetos predispuestos
a esto, que tienen sangre espumosa y espritu caliente. Aade aqul a estas cosas
tambin tres ejemplos de Galeno, el cual cuenta que l haba acabado en un estado casi
ntegro oprimido por el sueo, y no animado por el sueo, antes de chocarse contra una
piedra, que Zen el estoico cuando dorma andaba en sueos y que un siervo se paseaba
por los tejados acostumbrado a los peligros.
Podra tambin hablar principalmente sobre estos cuya imaginacin es ms
enrgica y suelen ser comunes y son confundidos de forma ms impetuosa y se
apoderan de ellos con ms fuerza de manera que imaginan estas cosas aun cuando
perciben con algn sentido, o bien todo aquello que imaginan en conjunto o bien partes
de esto separadamente de manera que creen ver por la imaginacin a alguna Quimera o
macho cabro (54). Y en efecto no considero necesario que a la vez lo perciba con el
sentido ni que poco antes lo haya percibido ni que lo haya percibido con el sentido hacia
ese modo que la imaginacin presenta.
Contar este gesto de la legin en la cual haba un grupo de religiosos de apenas
veinte aos: tuve contacto con nueve personas de las que uno era seglar, acostumbrado
de da a imbuir en los nios los rudimentos del catecismo. Estas reflexiones volvan a l
al dormir, as de este modo en sueos tocaba msica y enseaba y exhortaba y
preguntaba a los alumnos tan clamorosa y fervientemente como sola de da. As

amargaba el sueo de los compaeros y as tena este bastante cerca a otros seglares y a
menudo lo haba recordado pero ese da lo amenazaron en broma, que si segua
profiriendo esos gritos se levantaran de noche e iran a su habitacin y le sacaran esos
sufrimientos con un ltigo. Y qu pas con Gundisalvo, que as se llamaba?: aparece
ms o menos a media noche dormido y sale tal como se haba acostado en camisa y
entra a la habitacin de un hermano compaero llevando tijeras en la mano y tanteando
se dirige directo al lecho de otro que lo amenaz. Vase la providencia de Dios, pues la
luna brillaba y la noche estaba despejada y este hermano vigilaba: ve al que entra y
rpidamente se abalanza y lo aparta, no muy lejos haba una pared. Noctmbulo
prximo a la cama clava las tijeras en la almohada tres y cuatro veces y al instante
vuelve por donde ha venido. Fue interrogado por el hecho y niega que recordase nada ni
que hiciera eso y que ni lo pensara siquiera, que quizs fuera levemente inducido a ello,
que tanto que otro con un ltigo ira hacia l que intentndolo con las tijeras lo habra
aterrorizado y expulsado a aqul.
No es por tanto necesario que, cuando la imaginacin trabaja, el sentido preceda
de inmediato para la cosa externa: Es necesario que algn sentido tenga la naturaleza de
estas cosas y no falte alguno por nacimiento. En efecto por esto ni el ciego podra
imaginar los colores desde el nacimiento ni el sordo los sonidos. Pues la imaginacin es
movido por el sentido convertido en acto, segn Aristteles en De anima (56). Basta
decir adems que las cosas que imaginamos algunas veces son percibidas como algunas
similitudes del sentido, as en efecto bien esto mismo a aquello o algo similar a lo que
podemos imaginar y a menudo de los externos.
Estas cosas muy lejanas de nosotros bien por el tiempo o el lugar ciertamente
despus resulta que mueven la imaginacin y nos auguran. Aristteles dice en Sobre la
adivinacin, y no me parece nada absurdo, siempre y cuando ataan a las cosas futuras,

que envan delante algunas seales de su llegada, las cuales nos traen a nosotros el aire
que nos rodea, nuestro sentido es movido por este movimiento y as en el sentido existe
cierta percepcin del movimiento en la propia imaginacin para la preparacin de la
imaginacin es necesario el movimiento del sentido, hacia aquella ciertamente excepto
la imaginacin en adelante no requerimos de ningn otro movimiento del sentido. Estas
cosas sin duda son sentencia de San Isidoro y de San Jernimo y de Toms Moro,
adems de los citados y no con mayor amplitud prueba estos argumentos Andrea
Cesalpino (56), donde muestra que la imaginacin puede ser movida por agentes
externos, no por el sentido activado.
Expongo hasta qu punto un cuerpo extrao, algunos piensan que la fuerza de la
imaginacin se extiende ampliamente, puede en efecto encantar cosas muy remotas o
bien sanar y mover las cosas de su lugar o bien hacer caer del cielo el relmpago y las
lluvias.
De este modo piensan Avicena (57) y otros que, sin embargo disienten en el
modo de explicar las causas. Algunos quieren que esto pueda ser aquella, a travs de
unos rayos (58) concretos que ellos suean, otros por espritus expulsados del cuerpo
por la fuerza de la imaginacin, como Paracelso (59), Pomponiato (60), And.Cataneo
(61) y Sibila (62). Los dems coinciden con Avicena y Gentile da Foligno (63):
nicamente el mandato del alma es responsable. Otorga esto a la virtud de la
imaginacin Auger Ferrier (64) y no indica otro mandato del alma, a travs del espritu
que fluye. Pero creo que este est de acuerdo con la sentencia de Avicena.
Pero con todo queda tal conclusin: que el cuerpo es ajeno y de aqul que
imagina, el alma humana no puede hacer ninguna cosa maravillosa ni por la

imaginacin ni por ningn otro poder en el que intervenga como intermediario rayos
algunos ni espritus ni ninguna cosa de ninguna otra ndole.
Esta conclusin est compartida por los telogos Santo Toms, Francisco
Silvestre de Ferrara (65), los citadores Pico della Mirandola, Leonardo Vairo y los
mdicos Valerius Cordus (66), Condroncho, Bokelius (67) Andrea Cesalpino y otros.
Esto se prueba a partir del hecho de que la imaginacin es una accin inmanente
y por esto el alma que imagina no puede imprimir ninguna cualidad real a la cosa
separada. Esto sera necesario para que lleve hacia esta. Vase en que tales rayos no
existen, que el espritu no puede tener tanta fuerza, que otros tipos solo tienen la fuerza
de lo representado, finalmente no existe coordinacin natural entre el alma de uno hacia
el alma , o bien el cuerpo, de otro. Y por esto el prestidigitador Mirabiliario Cafario de
Malta (68), el cual en Amberes en 1599 realizaba as algunas adivinaciones profticas,
como si predominase otro espritu sobre el suyo, otro pensase al elegir lo que quera
decir. Menta claramente.
Pomponazzi defiende que estas especies espirituales pueden originar algo real.
Ciertamente estas cosas suyas seran especies, de manera que haran ideas en la mente
divina. Ciertamente esto se dice de forma ignorante. Pues las ideas en la mente divina
son sustancias, no accidentes, son en efecto de otro orden distinto a este espritu y no
innovan ni cambian aquellas a Dios. En las criaturas ciertamente nunca ha sido vista de
manera que la especie produzca cosas imaginarias similares a s misma. Por ejemplo la
especie del caballo crea al caballo, la especie del calor, que yo imagino, calienta a otro
desnudo y con fro lejano a mi.
Si la fuerza imaginativa sirviese para algo as, desde hace ya tiempo los
alquimistas habran obtenido montaas de oro. Finalmente es necesario que estos

espritus, si existen, bien sean claramente dbiles, que cuando est fuera del que
imagina, como el feto fuera del tero de su madre, dispersos se corrompa por el aire que
lo rodea.
Los adversarios exponen estas cosas sobre las restantes: estas o bien son falsas o
bien en estas la accin accede a la imaginacin a travs del contacto, por lo que llegan a
la conclusin frecuente. De aqu en lo sucesivo son extradas tres cuestiones: primero
que no puede el cazador de aves hacer caer los pjaros del cielo solo con la visin y la
imaginacin, cosa que, sin embargo, defendi Michel de Montaigne (69) , segundo que
solo la imaginacin de otro no puede ser encantada por alguno como correctamente
mostr Henri Valois (70) y, tercero, mucho menos que pueda sanar a alguien, como
correctamente pens Aristteles (71) y Guglielmo Gratarolo (72) junto a Pietro
Pomponazzi (73).
La segunda conclusin: que es bastante verosmil que alguna imaginacin pueda
pasar por accidente a un cuerpo vecino llevado y unido por cierta unin y contacto,
siempre y cuando la imaginacin sea tambin bastante intensa y el cuerpo vecino a esta
y todo correctamente dispuesto.
As creo que puedo conciliar ideas contrarias, una que niega absolutamente que
la fuerza imaginativa pueda modificar cuerpos externos, lo cual es sostenido por
Francisco Surez (74), los conimbricenses (75), Valencia (76) y Vairo. Otros piensan
justo lo contrario, como Miguel de Medina (77), Marsilio Ficino (78) y Benedicto
Pereira, los cuales suelen aducir para probar esto ejemplos fantasiosos de diversidad de
libros de los parientes como las obras rsticas, sobre esto vase Columela (79) aludido
sobre esto por Calpurnio (80).

La propia Pales me ense el cuidado del rebao:cmo un carnero negro

cruzado con una oveja blanca produce una mezcla del color del velln de la oveja
recin nacida, pero esta no puede alejarse mucho de la forma de sus padres y se queda
con uno u otro color.
Leemos lo que primero manifest Jacob (81) y correctamente haba pensado
Din Crisstomo que este tipo de naturaleza era excesiva y San Isidoro indic que era
contra natura. Esto, sin embargo, no hay que entenderlo as, como negasen a la razn
natural esta variedad conforme al color en el feto, sino ms bien como el normal
transcurso de la naturaleza, pues los carneros suelen nacer con colores similares a los de
sus padres.
Esta es, sin embargo, la explicacin de Jacob, la cual haba sido por completo
transmitida por un ngel, apoyndolo Teodoreto (82), ocurre lo contrario. Y en efecto no
ignor que esto fuese conforme con la razn natural Isidoro, el cual pronto puso el yugo
a la razn y lo confirm con ejemplos, como San Jernimo, San Agustn, Galeno y
Plinio cuyas palabras encontrars en nuestro querido Pereira y otras en Alfonso de
Mendoza (83) y Andr du Larens (84). Aade Benedicto Pereira un ejemplo parecido
sobre una prole blanca nacida de padre etope, noticia extrada de Heliodoro (85) y otro
ejemplo en los Buscoducis (86) segn el cual el demonio personificado comparti lecho
con una mujer anunciando, tal como son los borrachos descarados, que quiere engendrar
al demonio, naciendo de esta relacin un nio con rostro similar al del demonio y que
nada ms nacer empiece a engaar y cometer actos lascivos, lo cuenta Torquemada (87)
a partir de Hiern.

Pero con este ejemplo y similares la conclusin no queda suficientemente

probada, pues estos pueden ser atribuidos a la imaginacin de la madre, tal como hace
San Isidoro con estas palabras:
Dicen que esta es la naturaleza de las mujeres, como cuales percibieron, o bien
comprendieron con la mente, en el enorme calor del placer, mientras lo reciben,
generan tal descendencia. Y en efecto el alma en ese uso placentero lleva hacia dentro
forma externas, y saciada con las formas de estas, arrastra las especies de estas a su
propia cualidad.
Esto lo tom manifiestamente de San Jernimo (88), el cual tambin atribuye
toda esta fuerza a la madre, y San Agustn hablando sobre la avispa del buey (89). Pero
tambin el mrtir Toms Moro en un ingenioso poema, el cual Benedicto Pereira
reproduce ntegramente. Yo sin embargo separar la parte que a nosotros nos sirve:
Y los graves sabios dicen
Sea lo que sea que las madre entre tanto
Imaginan constantemente,
Mientras realizan el acto para sus hijos,
Escondidas de este y conocidas,
Ciertas e imborrables,
Y de forma inexplicable
Son llevadas al propio semen:
Habindolo recibido ntimamente

Y a la vez aumentndolo,
El nio hace referencia a la imagen
Insertada por la mente de la madre.
Y as quiere el hecho, de manera que si el marido engendrase cuatro proles
diferentes legtimas, pues no pensaba que perdera el honor,, uno concebido a partir del
adulterio con una cualquiera saldra igual a esta, habra temido esto que est viendo, y
no como el lobo en la fbula habra intervenido el marido.
Puede que sean sin embargo las causas de esa disimilitud, pues mientras los
haba recibido, se habra dirigido a los adlteros con la mente y la imaginacin de otros.
Pensara que esto puede hacerse, de manera que concierna a esto solo la imaginacin de
la mujer, de modo que reconozca que coinciden la imaginacin de muchos y de otro,
como muestra Valois. Sin embargo ninguno de los dos se encarga de la imaginacin en
el cuerpo de otro, pues la imaginacin solo trabaja en el semen prolfico, el cual era
parte del que imagina y por tanto el alma de la mujer que imagina no imprime ni
siquiera tal forma en la accin (por ejemplo el color de la tez, o bien lo encrespado de
los cabellos), accin de la cual el semen no es capaz.
Pero una cierta virtud tambin reside en el feto que forma el que crea al
dar y recibir, estas cosas que estn dentro del alma favorablemente del que crea, de
manera que en el cuerpo creado empieza a existir corporalmente lo que en el alma del
creador exista espiritualmente. As lo lee tambin Valois, cuya sentencia sobre la mujer
tiene una explicacin en Alonso Tostado (90).
Pero acaso basta en cuanto a esto nicamente la imaginacin de la madre? Eso
parece querer Plinio (91), mientras otros recuerdan el pensamiento y tal vez Marsilio

Ficino recuerde indistintamente al padre y Calpurnio en los versos antes mencionados?

Pensara yo que estos no quisieron esto, sino que buscaron la actuacin de un segundo,
no solo el de la madre.
Si esto solo fuera suficiente sera problemtico por incierto en cuanto qu lleva
la semilla masculina o femenina a la forma y sustancia del feto. Si la mujer no emite
semilla, tal como quiere decir Aristteles (92), o si la forma del ser vivo se atribuye solo
al padre, como alguno ha observado, o si la semilla acuda a la creacin de una cosa en
vez de la forma y la sustancia, lo que gusta especialmente a los mejores mdicos. Es
probable que baste la imaginacin del padre, ciertamente si el padre solo es responsable
de la forma, del mismo modo la madre sera responsable de la forma y ella sola
proporcionara la materia. Esto sera bastante probable, pero no bastara.
Sea lo que sea esto se da por tratado, concebido por el tiempo desde la
imaginacin, que no es suficientemente eficaz la prueba de nuestra conclusin. Ms me
urge la imaginacin que sucede tras la concepcin, pues vemos que la prole ya formada
en el tero de la imaginacin materna es sensible a los dispendios, como sucede
habitualmente en las embarazadas.
Le que en Wittemberg (93) naci un nio con cara de muerto, y por esto que la
madre, al ver que llevaba en su tero un cadver, obviamente qued aterrorizada. Los
habitantes de Eisenach (94) escriben que una pudorosa y bella matrona haba dado a luz
a un lirn porque para algunos vecinos haba una campana para unos lirones a cuyo
sonido los dems huiran, as quedara asustada, de manera que el feto del tero habra
mutado hacia una forma monstruosa. Nicols III (95) siendo Papa de Roma dice que en
un palacio una mujer alumbr un nio similar a un oso, debido a que (juzgaron los
mdicos) en ese mismo lugar y en otros varios haba visto unos osos pintados. Una

mujer de Paderborn (96) hereje antes de los diecisis aos ms o menos (cosa por
entonces conocida all) dio a luz a un hijo similar a los eclesisticos, con el hbito y el
pileo; ella, con violento odio a los papistas, que es como llaman a los catlicos, siempre
los insultaba.
Pero esta ltima fue una venganza de la divinidad. Qu otros ejemplos busco?
La estirpe de los padres y las madres tambin sugiere algo: hubo una madre en Amberes
que estando embarazada tena una mona entre lujos, tena una sola hija, pero muchos
monos, y tambin la muchachita se esconda y gesticulaba en gran manera. Respecto los
padres, Ludovic del Ro (97), hombre destacado por sus honores, por haber dedicado al
rey la obra dispuesta, fue capturado por alta traicin en medio del senado de Bruselas,
su mujer embarazada, al ver que los jefes de los sediciosos se acercaban a su casa,
qued aterrorizada. Despus de dar a luz tom al nio para lavarlo en la fuente: este
siempre tena los ojos fuera de s por el miedo que tuvo la madre, ya adolescente esto
persiste en su acostumbrada mente.
Huyo de problemas de mi casa: escribe Jean Franois Fernel (98) que si mientras
un pavo empolla sus huevos es cubierto con telas blancas, saldrn todos los polluelos
blancos sin ninguna variacin de color. Me pregunto: Acaso los huevos no son cuerpos
separados? Vase sin embargo en esto la eficacia de la imaginacin. Despus, cuando la
imaginacin enciende el calor en el cuerpo del que imagina, Por qu el cuerpo
contiguo a este no es capaz de calentarse? No toco esta cuestin, si contemplase tantas
cosas de esa sola imaginacin en esa eficacia de la similitud, la mayor parte opina como
Fernel que ciertamente la fuerza formadora reclama para s parte del movimiento del
semen, como ensea Andr du Laurens. A l podis leerle (99). Yo dejo esto aqu,
advierto que me marcho de aqu con bastante duda.

Cuenta San Agustn que cuando le placa, al or voces que imitaban el lamento
de un hombre, se enajenaba de sus sentidos y yaca tendido en tierra tan semejante a un
muerto, que no slo no senta los toques y los pinchazos, sino que a veces era quemado
con fuego sin sentir dolor, hasta ms tarde y por efecto de la herida. Y prueba de que su
cuerpo no se mova, no porque l lo aguantaba, sino porque no senta, era que no daba
seal alguna de respiracin, como un muerto. Sin embargo, contaba despus que,
cuando hablaban ms alto los concurrentes, oa voces como a lo lejos (100). Este hecho
puede hacer el hombre sabio porque a travs de la vehemente imaginacin l se abstrajo
de s mismo y del sentido de las cosas presentes. Comprenda el lector que si esto no
fuera bastante verosmil, ste habra sido un mago y por obra de un pacto con el
demonio para el xtasis as se habra acostumbrado a ser daado. Pues de esta manera el
efecto claramente supera toda fuerza de la imaginacin, pues el xtasis no depender de
la voluntad humana, como mostraremos en su lugar.
Pasemos a otra cuestin.

Caput III. De Magia naturali seu physica.

Qui supra mortales omnes Magicis dediti fuere, Persae; a quibus id Marcion et Manes
mutuanti; duos credidere Deos auctores, et rerum Dominos: alterum bonum Oromazum
vel Oromagdam, quem Solem censebant, et malum alterum Arimanem sive Plutonem;
deinde ab his numinibus duplicem Magicam deduxerunt: Unam quae superstitiosa tota,
cultum falsorum Deorum tradebat et huiusmodi plura; alteram, quae naturas intimas
rerum callebat, quam Persis utramque Apuleius adscribit. Fallax prior et nociva satis
diabolum indicat auctorem qui ante diluvium eam docuit malos illos gigantes, a quibus
ea Chamus imbutus, ab hoc, eius posteri Aegyptii, Chaldaei, Persae. Sic enim
interpretor D.Clementis verba de Angelis peccatoribus: Docuerunt (ait) homines quod
daemones artibus quibusdam obedire mortalibus, id est magicis invocationibus,
possent; ac velut ex fornace quadam et officina malitiae totum mundum subtracto
pietatis lumine, impietatis fumo repleverunt. pro his et aliis nonnullis causis diluvium
mundo introductum est, et omnes qui erant super terras deleti sunt, excepta Noe
familia, qui cum tribus filiis eorumque uxoribus superfuit: ex quibus unus Cham
nomine, cuidam ex filiis suis, qui Mezraim appellabatur, a quo Aegyptiorum et
Babyloniorum et Persarum ducitur genus, male compertam magicam tradidit
disciplinam; hunc gentes quae tunc erant Zoroastrem appellaverunt, admirantes
primum Magicae artis auctorem, cuius nomine etiam libri plurimi super hoc habentur
etc. Addit hunc postea ictum fulmine, Zoroastrem, quasi vivens astrum et dictum et pro
Deo habitum. Zoroaster non unus, sed multi fuere (Nam Goropius nugatur qui nullum
putat fuisse): Primus iste Chaldaeus Magiae inventor: Falluntur Sixtus Senensis et alii,
qui bonam illi tantum tribuunt. Secundus forte Bactrianus; qui cum Nino bellum
gesserit, de quo Plinius, Iustinus et Arnobius. Tertius qui et Erus dictus, sive Armenii
filius, iuxta Clementem Alexandrinum; sive Oromazi, iuxta Platonem: nec enim arbitror

hos Eros fuisse diversos, ut censuit Fran. Patricius. Suidas videtur primum cum secundo
confundere, non quartum aliquem suggerit. Arnobius quattuor commemorat: primum
illum Chaldaeum: secundum Bactrianum; tertium Pamphilium genere, qui et Erus
dictus; quartum Armenium genere, non Armenii filium, de quo Clemens: Sed alium
Hosthanis nepotem: quinti forte meminit Suidas cum Zoroastri Astrominum meminit, et
Persomedum dicit fuisse. Sexti Proconnesii mentionem facit Plinius, omnes hi Magi
fuere. Sic etiam de daemonibus agens Lactantius magorum quoque ars omnis et
potentia horum adspirationibus constat. Et idem asserit et D. Cyprianus et addit
Hosthanem Magorum praecipuum fuisse; huic famosos alios addit Tertulianus his
verbis; Hosthanes, Typhon et Dardanus, et Damigeron, et Nectabis, et Berenice, publica
iam litteratura est, quae, et his consentiunt Arnobius, si recte verba dispungas, et cum
Eusebio, D. Augustino ac Marcellinus Zoromazdis meminit suidas, Azonacis Plinius,
eumque facit praeceptorem Zoroastris. Corrupit vocem Noachi: ab hoc enim Cham et
filii eius Chus Magiam bonam edocti. Scripsere etiam Magicam Iulianus Chaldeus
philosophus libris 4. De daemonibus: Et Theurgicorum auctor illius filius, Iulianus ideo
Theurgus vocatus: de quibus Suidas et Proclus cosulendi. Porphyrius citat quendam
Palladem et Symbulum, et alios, nempe Adelphium, Acylinum, Alexandrum Libycum,
Philocomum, Demostratum Lydum, Zostrianum, Nicotheum, Allogenem, Mesum
quorum impiis scriptis utebantur Gnostici. Picus testatur etiam legisse se libros
Chaldaice scriptos Esre et Melchiar magorum. Ex his hodie tantum exstant Zoroastri
Zoroastri seu quae ex Platonicorum scriptis laboriose
collegit Fra. Patricius, obscuritatis maioris, quam utilitatis, in quae exstant comment.
Graeca Plathonis et Pselli. Naturalem vero legitimamque Magicen cum caeteris scientiis
Adamo Deus largius; a quo posteritas docta, per manus et orbem eam propagavit. De
hac arbitror intelligendum, quod ex Thalmudicis Quinquarboreus in c.5 Threnor tradit

Samhedritas Iudaeorum Magiae peritos esse debuisse. Ea (ut Psellus et proculus

advertere) nihil est aliud quam exactior quaedam arcanorum naturae cognitio, qua
caelorum ac syderum cursu et influxu, et sympathiis atque antipathiis rerum singularum
observantis, suo tempore loco, ac modo, res rebus applicantur, et mirifica quaedam hoc
pacto perficiuntur; quae causarum ignaris praestigiosa, vel miraculosa videntur. Velut:
cum Tobias paternam caecitatem felle piscis discussit, quam vim Callionymo pisci
tribuunt cum Galeno plerique item cum tympani ex lupina pelle sonus, aliud tympanum,
ex agnina tensum disrumpit; Cum Venetiis Turca qudam liquato plumbo manus lavit
innoxius. Illustria quoque illla quae narrat D. Augustinus et sexto de pavonis carne
nescia putrescere, de paleis frigore suo nives conservantibus et calore fructus
maturantibus, vi contraria de calce, quae, cum ignitam in se vim habeat, aquis
accenditur, et oleo infuso non acceditur, de Agrigentino sale, qui liquatur igne, aqua
vero induratur et crepitat; de magnete, de Epiri fonte et similibus. His addunt alii Patres,
de dictamo, quo cervus sagittas expellit, et chelidonia, qua hirundines caecos oculant
pullos. Confirmat Plinius de Psyllis et Marsis odore serpentes soporantibus, et impune
lacessentibus, de Picis Martis herba cuneos adactos expellente: unde communis fabula
increbuit eam seras aperire. Confirmat Alexander ab Alexandro de veneno Tarantulae
seu Phalangii Calabri; a quo morsis non aliud vitae et remedii praesidium, quam si certo
musicae sono saltitare ad numerum compellantur donec concidant fatigati. Praetereo
innumera, quae congessere Aristoteles (si auctor ipse libri de admirandis auditionibus)
et Guilhem. Alvernus opere pererudito de universo, et ex Belgis Robertus Triezius
auctor libri de daemonum deceptionibus, apud quos tamen duos quaedam narrantur,
merito Satanici pacti suspecta, ut quod Guilhelm narrat Heliotropiam facere homines
invisibiles, et argento vivo inter duas cannas posito incantationes impediri. Ut quod
Robertus docet, rutam furto sublatam, et ocimum cum conviciis plantarum uberius

provenire: item septem certae herbulae gramina, iacta in simposio, convivas omnes ad
rixas et Lapitharum certamina provocare. Nec minus frivola sunt, quae Ludovic. Dulcis
memorat de vi gemmarum, per eas effici posse, quicquid homo queat imaginari, o
vanam auxesim! an gemmae omnipotentes? Solidiora longe et tutiora peti possunt
exempla, ex Sirenio, Fracastorio et Langio. Naturalis huius Magicae peritissimum fuisse
Salomonem Regem, minime dubitandum. Quae tamen de morbis ab eodem Rege curatis
incantatione, Flavius Iosephus retulit, ea vel falsa sunt, vel in illud referenda tempus,
quo se idololatriae et omni superstitioni immerserat. Tres magos Evangelicos hac
naturali Magica imbutos volunt nonnulli et crediderim. Sed an hac sola, et non
daemonica quoque? Post Christum Dominum adoratum, certo, certius a crimine hoc
alienos. Quid ante fuerint parum refert. Sane Theophylactus censuit etiam vetita
imbutos. De Apollonio Tyanaeo? Videtur Iustinus Martyr eum Physicis magis
annumerare. Sed, ut frequentius credam daemonis usum opera, faciunt quae perdocte
scripsit Eusebius contra Hieroclem.
Naturalis magia dividitur in operatricem et divinatricem, haec in abditis et
futuris coniectandis versatur, de qua libro sequenti disserendum nobis copiose: illa
miros effectus producit de qua nunc agimus. Multi de ea libros ediderunt, quorum qui
catologum nudum proponunt sine antidoto, videndum ne venenum aureo Babylonis
calice propinent incautis. Imprimis ab hoc numero removeo, ut daemoniacos Magos,
Robertum perscrutatorem, cuius Magiam caeremonialem et Liber de mysteriis
secretorum Agryppa legerat, et ex iis decerpserat non pauca; Picatricem Hispanum,
Anselmum Parmensem, Cicchum Esculanum, Petrum de Apono et Cornel. Agrippam et
Paracelsum et auctorem pestilentis libri (trminos hebreos) innominatum, sed mirum
hypocritam; homines partim atheos, partim haereticos. Alchindus, Rogerius, Bachonus
et Geber Arabs multis scatent superstitiosis. Ideo vetitae lectionis etiam hos putarim.

Raymundus Lullus et Arnoldus Villanovanus sunt ipsi quoque in nonnullis haereseos

notati: quare libros eorum nullus deberet legere, qui Theologicorum dogmatum non sit
probe peritus. In eandem classem referendus Thomae Bungey lib. De magia naturali et
eodem titulo Gregorii Riplay, qui post mortem necromanticus fuisse iudicatus. Ponceti
et Ardoini libri de venenis, legendi non videntur nisi a medicis conscientiae timoratae ac
piae: caeteris ea lectio intuta. In Cardani de subtilitate et varietate libris passim latet
anguis in herba et indigent expurgatione Ecclesiasticae limae. Ioan Baptista a Porta,
specioso Magiae naturalis titulo, supersticiosa multa et illicitae magicae velare nititur,
verbi gratia de conficiendo sagarum unguento et his similia. De Antonii Mizaldi
Naturalis Magiae libro, non habeo quod dicam, quia nondum legi: suspicor, quod facit
in Centuriis memorabilium, superstitiosa illumina naturalibus non secrevisse. Alberto
Magno tributus liber de mirabilibus vanitate et superstitione refertus est, sed magno
doctori partus supposititius. Cicchide Esculo Comment. In sphaeram Sacrobusti inter
superstitiosa scripta collocandus. Pomponatii De incantationibus opusculum, certe
miratus fui tamdiu tolerari ab Ecclesia, nunc recens et merito in romano indice
damnatur: verissimum enim; quod ab Anthonio Mirandulano scriptum, hoc opera
Pomponatium se nec Philosophum bonum, nec quod foedius Chritianum bonum
exhibuisse, cum effectus omnes mirificos caelorum influxionibus adscribit, adeo ut velit
et religiones et leges, earumque latores ab iis dependere. Quod prorsus impium. Didere
quidam, nomine Francisci Pici Comitis Mirandulani, Positiones magicas, in quibus
certe sunt quae merito, etiam Bodinus, ut noxiae superstitionis, reprehendit. Quid ipse
censor ille? Daemonomaniam suam multis erroribus refersit, nec qui postea edidere, ut
emendatam, Antuerpienses: uti par erat expurgarunt. Manent multa noxia et quae
ambiguan auctoris fidem satis contestantur, nocereque legentibus possint. Unde et ab
inquisitoribus romanis, iure optimo, liber ille inter vetitos refertur. De teatro universae

naturae, eiusdem Bodini, si Deus vitam dederit, ostendam alias, plus in eo corpore
Rabbinicorum esse deliriorum; quam solidae philosophiae, multa quoque cum
Theologicis placitis adeo pugnantia, ut qui lenius de illis loqui velit errnea et prorsus
temeraria cogatur vocare de quo alias. Adeo lubricum et periculosum de his disserere,
nisi Deum Semper et catholicam fidem, ecclesiaeque romanae censuram, tanquam
cynosuram sequaris. Quae quidem breviter a me commemorata sunt, ut duenibus
consultum, non ut viros doctos item sugillatum. Nunc quaedam discutiamus dubia, unde
sequentium decisio dependet.

Quaestio I. Quid caeli adspectus et influxus ad Magicos effectus conferat.

Omnium superstitionum caput praecipuum hoc veterum Magorum fundamento
nititur; de quibus ita Psellus cum exponit . Magicas vero rationes
constituunt, a summis potestatibus et a terrenis materiebus. Compati aiunt supera
inferis et praesertim sublunaria. Hos secuti recentiores, quaecumque per caracteres,
figuras ac numeros ipsi perficiunt, ea produci volunt a virtute iis figuris communicata ab
aliis figuris sublimioribus, ex sympathia quadam naturali rerum inter se similium,
quatenus hae figurae ac amussim invicem coaptantur. Quod confirmant similitudine non
una. Primo, sicut echo ex opposito pariete causatur: secundo: sicut in concavo speculo
collecti radii oppositum corpus repercussu inflammant: tertio, sicut cythara eodem
modo, quo alia, tensis fidibus, si ferias, alteram tinnitu suo cogit concinecere: sic istas
imaginum numerorum, caracterumque similitudines efficientiam miram contendunt
habere. Sed ista prorsus frivola esse convincitur.
Primo quia similes illae, quas in coelo comminiscuntur imagines, prorsus sunt
fictitiae, et quaedam (ut philosophi vocant) entia rationis, quatenus figurae quaedam
similitudo et imago picturae illis ascribitur, nominaque ad placitum imposita, stellas ab

invicem distinguendi causa, ut bene Bartholom. Sibyllanus advertit: et patet ex

imaginibus picturisque Astronomorum. Quis enim nescit nullas in caelo esse veras
ursas, angues, leones, crateres, naves, pegasos, sed haec, dicis causa tantum nos
imaginari? Fictitiae vero figurae nulla potest esse efficientia, qua talis est, nec cum vera
figura sympathia, vel amor naturalis: id enim quod non est, quem effectum, in eo quod
est, queat producere?
Deinde comparationes illae nihil prorsus ad rem faciunt. In Echo cuncta sunt
realia entia, homo loquens, vox repercussa, paries repercutiens: nec tamen ulla parietis
cum homine similitudo, ut illarum ipsi dicunt esse imaginum. In speculis quoque illis
incendiariis, omnia ponuntur re ipsa consistentia, nihil confingitur: nec ulla quoque
formae similitudo inter trminos extremos, solem urentem et lignum quod uritur. In
citharis autem, evidens requiritur a parte rei convenientia, intensionis modus idem
fidium concinnitas, cythararum debita propinquitas, similis aeris crispatio, quae sonitum
quasi plectro eliciat.
Denique, quis figurarum huismodi, characterumque vires, atque similitudines
unquam nugonibus istis revelavit? Quod revelationis testimonium proferunt? Si
Chaldaeos, Aegyptios et Platonicos laudent, quaeram rursus a quibus isti acceperint,
quod sane mortalium nullus solo studio vel experimento, intelligentia quivit consequi.
Praeterea fatentur magi quasdam imagines non ad similitudinem caelestium
illarum, quas diximus, sed ad similitudinem rei quam operans animo concepit
conficiendas, verbi gratia: si magus optet duos committere, duorum inter se
pugnantium: sin vero amorem conciliare velit, duorum se complectentium effigies
sculpendas; si secundi aliquid petitur, in recta iconis superficie; si vero infaustum quid,
in dorso seu aversa parte inscribendum, quod velis evenire. Harum imaginum

Nectanabum tradunt inventorem et Albertum approbatorem: quae omnia se ipsa

vanitatis arguunt et postea revellentur. Ex his tamen delitiis pergunt maiora serere
deliramenta.
Primo, si cui morbum vel sanitatem velis adferre, principio id attendendum, ut
aetati eius conveniens planeta deligatur, verbi gratia, seni Saturnus, puero Mercurius,
viro Iupiter, deinde etiam planeta conveniens affectioni seu qualitati inducendae, ut odio
Mars, amori Venus: denique signum quod parti corporis, quam velis iuvare vel laedere,
praesit ut si capiti aries, si pedibus pisces. Nituntur hac ratione qua caelestibus
corporibus non Hebraei modo et Graeci gentiles, sed ex Catholicis etiam olim quidam
patres et recentiores philosophi Itali animam inteligentem tribuerunt.
Sed haec omnia ut stolida, ita salsa et periculosa. Imprimis dicere caelum aut
astra sensu vel intelligente anima praedita, damnatum olim fuit Constantinopolitana
synodo et articulis Parisiensibus: estque errores et scandali plena opinio; propter
superstitionem et idololatriam annexam ut cum alii, tum copiosissime Eckius et
Espencaeus docuerunt. Patres autem qui videntur hoc asservisse, illi de caeli anima
figurate et allegorice sunt locuti, ut et ipsa S.S. cuius omnia loca quibus id innuitur, uno
ex quinque modis accipienda docuit me Ioan. Maldonat. noster. Primo per
prosopopoeiam, qua quae animatorum sunt, inanimis tribuuntur, ut mari videre et
fugere, caelis et terrae audire ac placere, etc. Secundo per metonymiam, continens
ponitur pro contento, ut cum terra dicitur corrupta, vel a Deo iudicanda, aut urbi alicui
remissius futurum. Tertio per hyperbolem, ut quando lapides dicuntur clamaturi, terra
dicitur aspectu dei tremere, vel responsura interroganti. Quarto per analogiam et
metaphoram, ut cum Sol dicitur praeesse diei, luna nocti, luna vocatur Regina caeli,
stellis tribuitur immunditia, astra dicuntur laudare Deum, item nominantur virtutes
caelorum. Quinto non ex veritate, sed ex hominum opinione ut cum legimus militiam

caeli de astris et stellis. Qua regula apte acommodata solvuntur omnia Pauli Ritii et
similium impiorum de animatione caeli argumenta ex sacris literis petita.
Deinde caelorum et astrorum putida illa analogia ad singulas aetates et corporis
partes et animi quoque affectiones, nonne nugatoria est: sane qui recte philosophantur,
illi vel nullos praeter lucem et motum influxus in haec inferiora caelis et astris
concedunt: vel potius influentias quidem agnoscunt a motu et lumine realiter distinctas:
per quas non calorem (hunc enim motu et luce producunt) sed alias elementorum
qualitates etiam gignunt, quarum in corporearum rerum temperamentum, vis est aliqua.
Sed addunt hanc potestatem certis cancellis circumscribendam. Primo posse caelos per
se res inanimas, mixta et elementa, producere. Secundo caelos viventia imperfecta,
quando nascuntur ex putredine, gignere, per accidens tamen: scilicet quando particulares
causae materiam sic disposuerunt, ut sit semen aptum viventis, tunc enim huic
temperamento caeli suo influxu maiorem calorem largiuntur, et illud perfectius reddunt.
Tertio consentiunt, quoad perfecta viventia, ad eorum generationem non posse caelestia
corpora aliter concurrere, quam coadiuvando particularem causam eiusdem speciei cum
re genita, quo sensu sol et homo dicuntur hominem gignere: quae cuncta in Scholis
Peripateticis contra quosdam sunt receptiora. Quarto quoad animi affectiones facile
concesserim; quoniam hae sequi solent corporis dispositionem: etiam astra influxu suo,
mediante corporis temperie hominem non nihil inclinare: semper tamen arbitrii libertas
integra manet homini. Fusius ista differunt et probant multi scriptores huius aevi
pereruditi: eos censeo consulendos iis, quibus ista non sufficiunt. Attamen his nihil
confirmatur figmentum illud astrologorum: quia caelum et astra causae sunt communes
tantum et universales, quatenus conservant inferiora ne a contrariis suis dissolvantur:
atque ita indirecte tantum et mediate particularibus agentibus ad agendum suppetias
ferunt: sed cum iisdem causis particularibus immediate ad agendum concurrere

nequaquam possunt. Vnde et illud consequitur, quod cum influunt in solam unam
corporis partem nequeant influere, quin simul in alias influant.
Quare merito tales astrologomagorum observationes a medicis peritis reiiciuntur,
ut inter caeteros a Bapt. Condroncho et iam olim fuere decretis Ecclessiae damnatae, ut
fuit ostensum a Pico et Bened. Pererio. Merito D. Basilius scripsit, ridiculum esse
astrologis contradicere, cum eorum dicta sint omnia ignorantiae et impietatis plena. Et
D. Bonaventura observationem hanc esse a Deo maledictam, et ab Ecclesia interdictam:
et quae per astra procurantur, daemonum illusiones atque deceptionem esse. Haec causa
fuit cur Tertullianus astrologiam inter Magiae especies recensuerit; multis etiam Glycas
in Mathematicos huiusmodi invehatur.
Obiiciunt, de diebus criticis, quos medici in sanguine minuendo et potionibus
praebendis servant, eo quod talibus diebus Planetae certi aegritudini illi propellendae
idonei dominantur. Verum haec causa, quam adferunt nec vera est, nec proposito
subservit. Agite enim, certum aliquem planetam nominate; qui dominetur primo die
critico v.g. dies sit crastinus, cui Luna praesit: sint ergo septem aegrotantes qui singulis
septem diebus continuis in morbum inciderint: profecto tunc futuri sunt septem dies
critici continui. Nam primus erit septimus dies criticus primi, secundus secundi, atque
deinceps ita singuli septem aliorum ordine suo: septem etiam continuis luna diebus
praeerit. Quo nihil absurdius. Causa igitur verior petenda, ex ipsa humoris in corpore
tunc sevientis proprietate. Nam quidam humores adeo celeres et acres sunt, ut
unoquoque die subiectum invadant; alii secundo die; sunt qui tertio et qui quarto (unde
Febrium differentiae manant) quidam tardiores septimo tantum vel octavo die recurrunt.
Harum accessionum dies medicis coniecturam praebent quid sperandum sit de aegri
valetudine. Vnde et decretorii seu critici dies vocantur. Nihil ergo hoc caelicolis istis
suffragatur.

Conclusio sit , ex articulo Parisiensi XXI quod imagines ex metallo vel cera vel
alia materia, ad certas constellationes fabricatae, vel cereo charactere, aut figura
efformatae, aut etiam baptisatae, exorcisatae, aut consecratae, aut potius execratae,
secundum praedictas artes et sub certis diebus, habeant virtutes mirabiles quae in libris
huiusmodi superstitiosis recitantur: error est in fide et philosophia naturali et
astronomia vera. Probatur conclusio. Fidei hoc repugnat, quia peccatum est idololatriae,
effectus, qui a solo deo procedunt exspectare a daemone vel constellationibus
blasphemum quoque et sacrillegum est, ritus sacramentorum et rerum sacrarum talibus
superstitionibus inquinare. Physicae et astronomiae ista repugnant, quia nec ista tales
siderum influxus agnoscit; nec illa naturalibus causis tales effectus attribuit. Nam hae
figurae neque vim habent quidquam ex astris eliciendi; neque in subiectum novam
aliquam qualitatum mixturam inducunt, aut ullam essentialem formam imprimunt: sed
manentibus

eadem

forma

et

materia,

qualitatibus

etiam

operativis

iisdem

perseverantibus quae prius fuerant, arte tantum nova figura extrinsecus advenit ad quam
nihil sidera pertinent et quae nihil potest in ea in quae prius non potuerat; nisi forte
ceram vel aliam materiam mollem sigillare quod tamen facit non quatenus sic vel sic est
figurata, sed quatenus durior est et angulos asperos habet. Viderunt hoc multi qui sobrii,
etiam non Christiani. Nam Rabbi Moses Maymon, Tatianus et alii postea citandi, satis
clare hoc profitentur. Idem asserunt iurisconsulti quidam et plures cum D. Thoma
Theologi. Multa de his imaginibus lectu grata habet Laurentius Ananias.

Quaestio II. An effectus Magici huiusmodi, miraculis similes, oriri possint

ex naturali hominis complexione.
Qui hoc arbitrati, nec olim defuere, nec desunt hodie. Avicenna quidem id
homini tribuit, ratione animae. Nam censet intellectui bene disposito et supra materiam

elevato, res cunctas quae materia constant, caelestes et terrenas, simplices ac mixtas,
obedire. Quod si de morali dictum obedientia, insanum est; quia haec solis ratione
praeditis competit: si de naturali obedientia dictum, parum id philosophice. Nam
creaturae spiritualis et corporalis, unius quoque speciei ad aliam speciem, nulla nunc est
naturalis subiectio; nisi ratione actionis et passionis, propter qua, quod imbecillius est,
id cedit fortiori. Sed illa, quam Arabs videtur insinuare obedientia, universalis, soli Deo
ratione omnipotentiae debetur et a creaturis exhibetur. Merito igitur hoc delirium
refellunt Theologi.
Alii hanc virtutem largiuntur speciali cuidam temperamento corporis.
Confingunt enim temperamentum quodam aequalitatis ex humorum et qualitatum
activarum ad pondus aequa mixtione resultare. Quo qui sit praeditus, asserunt temerarii,
posse miracula eum perficere et, ut videas non consistere uno in gradu impietatem,
adiiciunt blasphemiam; huius temperamenti vi, Christum Dominum tot miraculis
coruscasse. Sic impii non tantum Magi, sed et Fulginas Medicus.
Verum hoc totum prorsus ridiculum, ostendit Condronchus medicus et impium
esse, tam accurate docuit Mich. Medina ut malim eo vos remittere, quam nihil addendo
mutandove aliena scrinia compilare. Mihi semprer visum parum philosophice, talem
av seu (ut ipsi vocant) iustitiale temperamentum humanae complexionis,
excogitari; quod si non impossibile, prorsus tamen est supervacuum.
Ex hoc consequitur, neminem natura nasci vel medicum vel fascinatorem
aliorum. Nam si speciei ratione hoc competeret, omnes tales essent: si speciei ratione
non competit; cedo (sodes) quae sint illae conditiones individuae, quae hoc naturaliter
tribuant supposito? Sed vide de hac re Leonard. Vairum.

Quaestio III. Quanta qualisque sit vis imaginationis, quoad effectus hosce
miros?
De vi imaginationis multi multa scripsere, ut Picus Mirandulanus, Marsilius
Ficinus, Anton. Mirandulanus, Tostatus, Michael Medina, Vairus, Valesius, Pererius et
Conimbricenses nostri et alii mox citandi.
In eo conveniunt omnes, imaginationis vim esse maximam et quia vis haec
considerari potest, vel quo ad corpus ipsius imaginantis, vel quo ad corpus alterius, ideo
de utroque seorsim disquirendum. Conveniunt omnes quo ad corpus proprium
imaginantis plurimum in illud posse. Docetur id ratione et experiential, ratione, quia
imaginatio, dum retractat rerum obiectarum sensu perceptarum simulacra, excitat
potentiam appetitivam, ad timorem vel ad pudorem, vel ad iram, vel ad tristitiam: hae
vero affectiones homines sic afficiunt, ut calore vel frigore alteretur, ut pallescat vel
rubescat, ut quasi exiliat seu efferatur, vel torpescat seu deiiciatur. Et ideo D. Thomas
optime tradidit, imaginationem posse in corpus imaginantis omnia quae naturalem
coordinationem habent cum imaginatione: ut sunt motus localis in dormientibus et
alterationes per frigus et calorem et quae hanc alterationem consequuntur: nullam vero
vim obtinere ad alias proprii corporis dispositiones, quae naturalem cum imaginatione
coordinationem non habent, ut puta ad figuram manus vel pedis, vel ut quis adiiciat
staturae suae palmum unum et quae sunt similia. Experientia quotidiana cernitur in
noctambulis illlis, qui in somnis mira faciunt, in quibus constat haec per imaginationem
fieri sensibus sopitis; de quibus exstat Andreae Libavii liber. Brevius autem rem expedit
alter medicus Andreas Laurentius his verbis: Dicamus moveri dormientes quia exigua
vis in musculis latens a forti imaginatione excitatur: propterea non moventur
somniantes, nisi valida imperante imaginatione, brutorum imaginationi simillima. Est

autem dormientium imaginatio brutorum imaginationi similis, quia rationem

repugnantem non habet. Vnde sit, ut illi multa moliantur, quae vigilantes non auderent.
Tectum sublime conscendunt per trabes et lacunaria oberrant, Omnia denique audent
intrepide, quia imaginatio vaporum caligine consopita, pericula non agnoscit. Non
sentiunt autem dormientes, quia obiectum sensus non adest: at motus obiectum habet
proprium, appetitum scilicet, qui spectra imaginationi repraesentat. Cum ergo per
somnum ferientur caeterae facultates animales, sola imaginatio ita plerumque operatur
ut vim motricem et caeteras inferiores, ceu mancipia quaedam moveat, quod cum sit,
spiritus animales motui inservientes ad sua organa ire coguntur. Excitantur autem
praedicti motus, ex rerum ad id cogentium servatis intro speciebus. Huic porro affectui
sunt obnoxii qui sanguine spumante et multo fervidoque spiritu abundant. Haec ille et
trium exempla adiicit. Galeni, qui se somno oppressum integrum fere stadium
confecisse narrat, nec a somno excitatum, priusquam in lapide impegisset, Theonem
Stoicum dormientem in somnis ambulare, Periclis servum in summo tecto spaciari
solitum. Putarim vero hoc contingere potissimum in his, quorum imaginatio
vehementior est et acrius perturbari, ac tenacius apprehendere sunt soliti et sufficere, ut
quae imaginantur aliquando sensu aliquo perceperint, vel totum illud quod imaginantur
coniunctim, vel partes eius seorsim ut cum quis Chimaeram vel Tragelaphum aut similia
voluit imaginatione. Nec enim necessarium arbitror, ut simul sensu percipiat; neque ut
paulo ante perceperit; neque ut ad eum modum quem imaginatio repraesentat, perceperit
sensu. Narrabo quod gestum Legione, in quodam religiosorum collegio ante annos vix
viginti: novi personas, quibus accidit. Erat laicus unus, solitus interdiu pueros
rudimentis Catechismi imbuere: cogitationes eaedem dormienti recurrebant, ita ut in
somnis et praecineret et doceret et hortaretur et increparet pueros aeque clamose et
ferventer, ac solebat interdiu: sic turbabat vicinorum somnum itaque qui propinquior illi

habebat alius laicus et saepe monuerat, quodam die illi per iocum minatur, si pergat hos
clamores edere, surrecturum se noctu et ad thalamum eius iturum et flagello ex funiculis
intemperies hasce abacturum. Quid Gundisalvus? Sic enim vocabatur. Surgit circa
noctis medium dormiens et egressus, ut decubuerat, in indusio cubiculum fratris
collegae ingreditur, manu forfices ferens et praetentans et recta ad lectulum alterius qui
fuerat interminatus contendit. Vide Dei providentiam. Luna lucebat et nox innubis erat,
et frater iste vigilabat: videt accedentem et celeriter se de lecto deiicit, qua paries erat
nonnihil remotior. Noctambulus lectulo proximus forficibus culcitam ter quaterve petit
et consestim redit unde venerat. Mane facto interrogatus, negat se meminisse neque id
facere unquam in animum, vel leviter induxisse; tantum cogitasse si aliter cum flagello
ad se accederet, illum intentatis forficibus perterrefacere et abigere. Non ergo necesse
est tum, cum imaginatio operatur, inmediate praecessisse rei externae sensum: licet
necesse sit, ut earum rerum sit naturae sensus aliquis et earum sensu quis a nativitate
destitutus non fuerit: ideo enim, nec caecus a nativitate colores, nec surdus a nativitate
sonos imaginari poterit. Nam imaginatio motus est a sensu actu factus. Sufficit etiam, ut
rerum quas imaginamur, similitudines aliquas sensu aliquando perceperimus: sic enim
vel illud idem, vel simile aliquid poterimus imaginari. Et saepe ab externis, quae
remotissima a nobis vel tempore vel loco, imaginationem moveri et praesagire nobis,
quae certo postmodum eveniunt, Aristoteles fatetur de divinatione. Nec absurdum mihi
videtur, res futuras aliquando priusquam contingant, significationes quasdam adventus
sui praemittere, quae aerem ambientem nos moveant; quo moto sensus noster movetur
et sic sensus motio praeparatio quaedam est ipsius imaginationis et ad preparationem
imaginationis necessaria est sensus motio; ad ipsam vero imaginationem, nullo alio
sensus motu praeterea indigemus. Haec haud dubie est sententia D. Isidori et D.

Hieronymi et Thomae Mori, mox citandorum nec amplius probant argumenta And.
Caesalpini, ubi contendit imaginationem a rebus externis moveri posse, non moto sensu.
Quoad corpus alienum, nonnulli censent imaginationis vim se longissime
porrigere, adeo ut possit etiam remotiores fascinare, vel sanare et res loco movere et
fulgura et pluvias caelo deducere: ut Avicenna et alii qui tamen in modo efficiendi
explicando dissentiunt. Quidam hoc illam posse volunt, per certos quos ipsi somniant
radios; alii per spiritus ex corpore vi imaginationis expulsos; Paracelsus, Pomponatius;
And. Catanaeus, Sibyllan; Caeteri cum Avicenna et Fulginate, solo animae
praestantioris imperio: imaginationis virtuti hoc tribuit Augerius Ferrer non indicat
utrum animae imperio, an fluore spirituum mediante: sed puto eum in Avicennae
sententiam conspirare.
Sed nihilominus sit conclusio talis: in corpus alienum disiunctum et separatum
ab imaginante, anima humana neque per imaginationem, neque per aliam potentiam,
mediantibus ullis radiis, spiritibus vel speciebus, ulla mirifica huismodi potest efficere.
Haec conclusio est communis Theologorum. D. Thom. Ferrariens. Medinae, Pici
Vairi citatorum et medicorum Valesii, Condronchi, Bokelii et Caesalpini et aliorum.
Probatur quoniam imaginatio est actio immanens, et ideo anima imaginans
nullam realem qualitatem potest imprimere rei disiunctae; quod ut in eam agat foret
necessarium. Conf. quia radii tales, nulli sunt: spirituum tanta vis esse non potest,
species duntaxat habent vim repraesentandi: anima denique unius ad alterius animam
vel corpus nulla est naturalis coordinatio. Et ideo praestigiator ille Mirabiliarius
Caesarius Maltese, qui Antuerpiae anno 1599 sortilegas quasdam divinationes sic
palliabat; quasi, spiritus sui efficacia praedominantis spiritui alterius, alter ad eligendum
quod ipse volebat cogeretur, praeclare mentiebatur.

Pomponatius contendit, has species spirituales posse gignere aliquid reale,

nempe id cuius sunt species; sicut faciunt ideae in mente divina. Verum hoc imperite
dicitur. Nam ideae in mente divina sunt substantiae, non accidentia: sunt etiam altioris
ordinis, quam hi spiritus, nec illae quicquam in Deo innovant aut immutant. In creaturis
vero numquam visum fuit, ut imaginaria species sibi simile producat. V.g. species equi
gignat equum; species caloris, quam ego imaginor, nudum et algentem alium a me
remotum calefaciat. Si quid tale valeret vis imaginatrix, iampridem alchimici aureos
montes essent adepti. Denique spiritus hos necesse est, si sunt, rem esse plane debilem,
quae cum extra imaginantem, velut extra matris uterum foetus, effusa statim ab aere
circumstante corrumperetur. Caeterum quae adversarii obiiciunt, ea vel falsa sunt vel in
iis ad imaginationem actio per contactum accessit, quare pertinent ad sequentem
conclusionem. Hinc porro eliciuntur tria, primo non posse aucupem solo visu et
imaginatione aves caelo detrahere, quod tamen asseruit Michael Montanus. Secundo
non posse quemquam sola imaginatione alterius fascinari ut accurate ostendit Valesius.
Tertio multo minus sic aliud sanari posse ut recte Aristoteles et Gratarolus apud
Pomponat.
Secunda concl. Satis verisimile est, per accidens posse aliquid imaginationem in
corpus vicinum, arcta quapiam coniunctione et conctactu ei copulatum; si tamen et
imaginatio sit valde intensa, et vicinum corpus ad eam affecionem valde dispositum.
Sic puto conciliari posse sententias contrarias, unam absolute negantium
imaginatricem vim externa corpora immutare posse, quae est Fran. Soarez et
Conimbricensium, Valenciae, Vairi et aliorum alteram absolute id affirmantium, ut
Michael Medinae, Marsilii Ficini et Benedicti Pererii, solent ad hoc probandum
adducere mirifica exempla diversitatis liberorum a parentibus ut artificium rusticum, de
quo Columella et ad quod allusum a Calpurnio:

Me docet ipsa Pales cultum gregis: ut niger albae

Terga maritus ovis nascenti mutet in agna;
Quae neque diversi speciem seruare parentis
Possit et ambiguo testetur utrumque colore.
Quod primum factitasse Iacobum Patriarcham legimus, et licet D. Chrysost. censuerit,
hoc naturae modum transcendisse et Isidorus contra naturam fuisse significet; id tamen
non ita capiendum, quasi negent naturali rationi consentaneam hanc colorum in foetu
varietatem; sed tantum praeter ordinarium naturae cursum: nam solent parentibus colore
similes agni gigni: hic autem industria Iacobi, quam ab Angelo tamen edoctus erat, teste
Theodoreto, contra accidit. Nec enim naturali rationi consentaneum id fuisse, ignoravit
Isidorus, qui rationem mox subiunxit, et exemplis confirmavit, ut et D.Hieronym. et D.
Augustinus et Galenus et Plinius quorum omnium verba habes apud Pererium nostrum:
et quaedam apud Alfon. Mendozam et Andr. Laurentium. Addit Pererius simile
exemplum de prole alba, ex utroque parente Aethiope, ex Heliodori. Et tale quod
Buscoducis personatus daemon cum uxore concubuit, afferens, ut sunt petulantes
ebriosi, se daemonem gignere velle; natus ex eo concubitu infans daemoni facie similis,
qui simula ac natus lascivire et saltitare coepit, narratur ab Hier. Torquemada. Sed hoc
exemplo et similibus conclusio non satis probatur. Nam haec tribui possunt imaginationi
matris, ut tribuit D.Isidorus his verbis: hanc enim foeminarum dicunt esse naturam ut
quales perspexerint, sive mente cogitaverint, in extremo voluptatis aestu, dum
concipiunt, talem sobolem proceent. Etenim anima in usu venereo formas extrinsecas
intus transmittit, eorumque satiata typis, rapit species eorum in prorpiam qualitatem.
Quod aperte a D. Hieronymo accepit, qui matri quoque totam vim tribuit; ut et D.

Augustin. de Apibove agens: sed et Thom. Morus Martyr carmine lepido, quod etsi
totum Pererius refert, ego partem decerpam, quae nobis usui;
Atqui graves tradunt sophi
Quodcumque matres interim
Imaginantur fortiter,
Dum liberis dant operam;
Eius latenter et notas
Certas et indelebiles,
Modoque inexplicabili,
In semen ipsum congeri:
Quibus receptis intime
Simulque concrescentibus;
A mente matris insitam
Natus refert imaginem.
Et ita vult factum, ut quae marito quatuor dissimiles proles legitimas pepererat,
quia secura de absente non cogitabat; unum ex adulterio conceptum curucae huic
simillimum ediderit; eo quod concipiens metuerit, ne velut lupus in fabula maritus
interveniret. Dissimilitudinis tamen illius causa esse potuit, quod dum illos conciperet,
mente et imaginatione aliis maecha intenderet. Putarim itaque fieri posse, ut propter
solam foeminae imaginationem id contingat, licet fatear ut plurimum concurrere
imaginationem utriusque; ut docet Fran. Valesius. Neuter tamen tunc agit per

imaginationem in corpus alterius. Nam imaginatio operatur dumtaxat in semen

prolificum quod pars imaginantis fuit et ideo semini anima imaginantis non quidem actu
talem formam imprimit (v.g. colorem cutis, vel crispitudinem capillorum) cuius actu
semen capax non est; sed virtutem quandam et ex generante deferendi et conferendi in
foetum quem fomat, ea quae generanti secundum animam insunt, ut in corpore generato
incipiat esse corporaliter, quod in anima generantis erat spiritualiter. Lege eundem
Valesium, cuius sententiam coniunxi cum explicatione Thostati. Sed an sufficiat ad hoc
imaginatio solius maris? Videtur velle Plinius, dum utriuslibet cogitationem memorat et
forte Marsilius Ficinus dum promiscue parentum meminit et Calpurnius versibus ante
laudatis? putarim tamen eos id noluisse, sed requirere utriusque concursum; non maris
dumtaxat; qui an solus sufficiat, problematicum quia incertum est quid, et quantum
conferat semen virile aut foemineum ad foetus materiam atque conformationem. Si
foemina semen non emittit, ut voluit Aristoteles, aut si formam viventi tribuit solus
pater, ut nonnullis visum; aut si ad generationem utriusque semen pro materia et forma
simul accurrat, quod medicorum praecipuis placuit; probabile est, patris imaginationem
sufficere; si vero pater solum ad formam conferat mater ad formam conferat aeque et
solam materiam suppeditet; probabilius foret, non sufficere. Quicquid est illud constat,
ex imaginatione tempore conceptus, non satis efficacem esse conclusionis nostrae
probationem. Magis urget imaginatio, quae post conceptionem succedit. Nam videmus
prolem etiam iam formatam in utero maternae imaginationis dispendia sentire, ut in
praegnantibus accidit quotidie. Legi Witebergae civem cadaverosa facie natum: eo quod
mater uterum ferens obvio cadavere subito fuisset pavefacta: Isenaci, pudicam et
formosam matronam, scribunt peperisse glirem; quia ex vicinis aliquis gliri nolam
appenderat, ad cuius sonitum reliqui fugarentur, is occurrit mulieri gravidae quae
ignara rei, subito occursu et aspestu gliris, ita est conterrita, ut foetus in utero

degeneraret in formam bestiolae. Nicolao III, Pontifice Romae quodam in palatio

mulier infantem urso similem peperit, eo quod (medici iudicarunt) ibidem variis in locis
ursi depicti cernebantur. Paderbornae mulier haeretica ante annos sexdecim plus minus
(res ibi tum nota) peperit filium modo Ecclesiasticorum palliatum et pileatum; quae ex
vehementi odio in Papistas, ut vocant obviis semper maledicebat. Sed hoc forte divinae
ultiones fuit. Quid aliunde exempla peto. Maternum paternumque; genus suggerit. Fuit
in materno genere Antuerpiae, quae uterum gestans, simiam in deliciis habebat; unica ei
nata filia, multa simiorum retinuit: nam et puellula latitare et gesticulari et similia non
pauca. Ex paterno, Lud. Delrio, vir honoribus clarus, ob fidelem Regi navatam operam,
a perduellibus Bruxellae captus in pleno Senatu; uxor gravida, cum in domum
irrumpentes seditiosorum duces vidisset, exterrita, post peperit, quem de fonte lustrali
suscepi: is infans semper oculis externaris maternum pavorem; iam adolescens emotae
mentis persistit. Fugio domestica mala. Scribit Fernelius pavonem si dum ovis incubat
linteis albis circumtegatur, albos omnino pullos non variantis coloris edere. Quaeso,
num ova non sunt corpus seiunctum? Vides tamen imaginationis efficacitatem in illud.
Praeterea, cum imaginatio accenderit calorem in corpore imaginantis cur contiguum ei
corpus nequeat etiam calefieri? Non tango illam quaestionem, an solius imaginationis
tanta vis sit in hac similitudinis efficacitate, ut plerique a Fernelio opinantur an vero
partem sibi motus seminis et vis formatrix vindicent, ut docet Andr. Laurentius. Eum
legere potestis.
Ego manum tollo de tabula: moneo tantum vel moveo potius dubium.
D. Augustinus narrat quendam, quandocumque ei placebat, ad imitatas quasi
lamentantis cuiuslibet hominis voces, ita se auferre a sensibus et iacere solitum mortuo
similimum, ut non solum vellicantes atque pungentes non sentiret, sed aliquando etiam
igne ureretur admoto sine ullo doloris sensu nisi postea ex vulnere. Hunc porro non

obnitendo, sed non sentiendo non movisse corpus suum probat; quod tamquam in
defuncto nullius inveniebatur anhelitus: hominum tamen voces, si clarius loquerentur,
tanquam de longinquo inaudisse se postea referebat. Hoc vir eruditus factum vult quia
per vehementem imaginationem ille seipsum abstraxerit a sensu rerum praesentium.
Cogita (lector) an non sit verisimilius, hunc magum fuisse et ope daemonis ex pacto in
exstasim sic abripi consuevisse. Nam huiusmodi effectus omnem imaginationis vim
clare superat, cum exstasis a voluntate humana non dependeat, ut suo loco ostendetur.
Pergamus ad aliam quaestionem.