Democracia

y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]

Universidad Nacional de Colombia

Sede Bogot
Facultad de Ciencias Humanas

Democracia y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]
Luis Eduardo Hoyos
Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogot
Facultad de Ciencias Humanas / Decanato
Texto de circulacin restringida y distribucin gratuita, editado
exclusivamente con finalidad acadmica, para uso en aulas de la
Universidad Nacional de Colombia. Prohibida su venta.

Democracia
y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]

Democracia y universidad
Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico*
Luis Eduardo Hoyos**

Yo los quiero invitar a la subversin.

Yo los quiero invitar a la rebelda.
Y yo los quiero invitar a que sean y seamos capaces de
decir que no estamos de acuerdo con el rgimen actual.
Piedad Crdoba
Senadora de la Repblica de Colombia
(o de lo que queda de ella)
[Intervencin pronunciada en la Universidad
Nacional, a principios de septiembre de 2008]

Se me ha pedido que hable de democracia universi-

taria a propsito de una intervencin que hice en

una de esas caldeadas asambleas que se han vuelto
ya parte de la vida cotidiana en las universidades
* Contribucin leda en el marco de los Conversatorios
de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad
Nacional de Colombia el 11 de septiembre de 2008. El texto
es tambin parte del libro de homenaje al Profesor Carlos
B. Gutirrez (Rodolfo Arango y Margarita Cepeda [eds.]),
prximo a aparecer.
** Profesor Asociado del Departamento de Filosofa de la
Universidad Nacional de Colombia - Bogot.

[5]

[6]

pblicas. A propsito de la controversia suscitada por la designacin de un nuevo decano para la

Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad
Nacional sostuve all, no por primera vez, que a la
universidad pblica, como comunidad cualificada y
culta, le corresponda acabar con el malentendido
que ha surgido a propsito de la obligacin constitucional de consultar a la poblacin universitaria
sobre el nombramiento y designacin de sus directivas. Ese malentendido consiste en confundir dicha
consulta con una eleccin directa. En la universidad
pblica dije no hay, ni puede haber, elecciones
directas de las directivas de turno. Y eso tiene muchsimo sentido, pues la universidad no es ni de lejos parecida a una alcalda o a un partido poltico o
a un parlamento. Si es necesario el recurso a procedimientos que podran ser llamados polticos en
la estructura organizativa de la universidad, deben
estar ellos rigurosamente subordinados a criterios
acadmicos. Esto implica, entre otras cosas, que la
universidad ha de ser ms una meritocracia que una
democracia. Y por decir eso fui invitado a este foro.
Un parlamento es una institucin eminentemente poltica, en la que se renen representantes de la
sociedad civil, legitimados como tales por el voto
directo, individual y secreto, para debatir y proponer proyectos que de acuerdo con la concepcin

del bien de cada cual habrn de beneficiar a dicha

sociedad. Una alcalda o una gobernacin tienen ese
carcter poltico, pero tambin uno administrativo,
es decir, bsicamente tcnico. De cualquier manera,
una alcalda se estructura como cuerpo poltico que
tiene a la cabeza un ciudadano que ha obtenido su
cargo por eleccin popular. Hasta hace relativamente poco las alcaldas y gobernaciones en Colombia
se ejercan por designacin directa del poder ejecutivo. Esa situacin, afortunadamente, ha cambiado.
Curiosamente, para los que no lo saben, en los aos
ochenta del siglo XX a la guerrilla comunista de las
FARC y al partido conservador colombiano los una
la permanente exigencia de que en nuestro pas debera haber eleccin popular de alcaldes y gobernadores. Creo que esa exigencia era razonable, aunque,
obviamente, tambin pienso que era posible hacerla
(como muchas otras) sin necesidad de matarse por
ella. Pero ese es otro tema.
La universidad, en cambio, no es una institucin
eminentemente poltica. Lo que quiero decir con ello
es que, a diferencia de un parlamento o de un par
tido, lo que define a la universidad no es la poltica ni
los compromisos que en ella se den con la actividad
poltica. Mi punto de vista es que lo que da razn de
ser a la universidad, y la define, es el hecho de ser
una institucin comprometida con el conocimiento

[7]

[8]

y con el desarrollo cultural y cientfico. Cuando la

actividad principal de las universidades es la poltica
y no la cientfica y la acadmica, la primera que se ve
amenazada es la autonoma universitaria. Insisto en
lo siguiente: con esta tesis no estoy defendiendo la
idea de que en la universidad no se pueda hacer poltica o debatir polticamente. Lo que quiero decir es
que la actividad poltica no constituye la esencia de
la activ idad universitaria. De manera anloga, sera
inaceptable prohibir que dentro de las universidades
se profesen creencias religiosas. No es pensable que
una manifestacin cultural tan importante como la
religin no se haga presente dentro de las universidades, en las que se intercomunican permanentemente tantas personas y tan diversas maneras de ver
el mundo. Pero lo que no es defendible es que la actividad religiosa sea parte constitutiva de la actividad
universitaria. Hay universidades en Colombia, principalmente privadas, que tienen consagrados en sus
estatutos un compromiso con la fe catlica. Pienso
que eso es atentatorio de la autonoma universitaria. Hasta antes de promulgarse la Constitucin de
1991, en muchas de esas universidades era requisito
obligatorio la clase de religin en todas las carreras.
Despus de 1991 eso ya no se puede hacer por ser
violatorio del acuerdo constitucional en el que se ratifica que este es un pas plural en el que hay libertad

de cultos. Pero, independientemente de ese hecho,

esa obligacin confesional de algunas universidades
catlicas puede ser considerada como un claro desconocimiento del carcter autnomo y libre de la
universidad. La obligacin confesional cualquiera
que ella sea dentro de las universidades, es una
aberracin que rie con la misma idea moderna de
universidad.
En lugar de hablar aqu directamente de democracia universitaria voy a proponer ms bien el
siguiente planteamiento, muy simple: me voy a atrever a decir qu es, en mi opinin, lo ms caracterstico de la democracia, qu lo ms caracterstico de la
universidad y por qu, en consecuencia, la universidad no puede ser en ningn caso una institucin
eminentemente poltica. Algunas consecuencias
saldrn de aqu, obviamente, para pensar el asunto
de la as llamada democracia universitaria.
El procedimiento de la democracia

Quisiera empezar por los rasgos que me parecen

esenciales a la democracia. En primer lugar, creo
que la democracia es ante todo un procedimiento,
un mtodo hallado histricamente por los hombres
para dirimir los conflictos que surgen inevitablemente de la bsqueda poltica del poder. Parte (no
todo, por supuesto) de ese procedimiento consiste

[9]

[10]

en escoger por mayora entre varias opciones. La

escogencia de una opcin por mayora, cuando hay
varias que se excluyen mutuamente, suele ser considerada tpicamente democrtica y supone un acuerdo tcito entre todos los participantes de aceptar
la decisin mayoritaria, cualquiera que ella sea. La
regla de aceptar la decisin mayoritaria, cualquiera
que ella sea, tiene, as, prioridad sobre la decisin
mayoritaria misma porque sta ltima la supone.
Tal cosa trae consigo una importante restriccin: se
ha de aceptar cualquier decisin mayoritaria, salvo
aquella que consiste en abolir esa regla. Este aspecto
del procedimiento democrtico es utilizado para resolver muchos conflictos y no solamente para resolver los de carcter estrictamente poltico. As, por
ejemplo, un grupo de amigos que desea salir a cenar
y no se pone de acuerdo en el restaurante al que ha
de ir puede apelar a una votacin entre las diferentes opciones. En estos casos, y cuando el grupo no es
muy numeroso, se suele escuchar primero las razones a favor de una y otra opcin y se intenta tomar
la decisin sobre la base de la fuerza de esas razones. Al procedimiento de eleccin por mayora se
apela normalmente como ultima ratio; cuando hay,
por as decir, tablas en el cotejo de razones. Y se
apela a dicho procedimiento porque se supone que
es una buena solucin en una situacin de conflicto

de razones y/o intereses. Cuando los contrayentes

de un juego de este tipo son muy numerosos, es muy
difcil, si no imposible, esperar que se opte por algo
de acuerdo con el cotejo de razones. En estos casos
el procedimiento ms expedito es el de escoger conforme a lo que mayoritariamente se ha decidido.
Me parece que la dificultad de poner de acuerdo
a tantos es una de las razones poderosas que hace
que el procedimiento de decisin por mayora sea
tan generalmente aceptado. Pero no creo que sea la
nica. Hay otra, muy importante, que no debe pasar
desapercibida. Cuando hay conflicto de intereses,
pinsese ya concretamente en un conflicto poltico,
las razones a favor de una u otra de las partes suele
llevar a una situacin en la que una solucin cualitativa es imposible; me refiero a una solucin en la que
se haga justicia tanto a las razones de uno como a las
de otro bando. Con el procedimiento de eleccin por
mayora se nivela por lo sano; quiero decir, se decide
cuantitativamente, lo que desde un punto de vista
cualitativo nos llevara con mucha seguridad a una
discusin sin trmino. Este ltimo factor es sumamente caracterstico del aspecto del procedimiento
democrtico segn el cual se toma una decisin por
mayora. Con la resolucin de un conflicto de tipo
cualitativo mediante un expediente cuantitativo no
se pretende que el conflicto quede solucionado de

[11]

[12]

una vez por todas. La decisin mayoritaria no es en

realidad una solucin cuantitativa a un conflicto
cualitativo, sino una forma de dar por terminado
el confl icto y, justamente, decidir, pasar a la accin,
por as decir. Aqu los bandos buscan ganar, pero
tambin tienen que estar dispuestos a perder. Si no,
no pueden jugar. Pienso que esta forma de dar por
terminado (y no de terminar) un conflicto de carcter cualitativo mediante un expediente cuantitativo es una de las razones por las cuales tambin
ha de considerarse como esencial al procedimiento
democrtico la alternacin en el poder, es decir, el
carcter ms o menos provisional, temporal, de las
decisiones por mayora.
Aunque la toma de decisiones basada en el conteo de la mayora (que no es ms, en el fondo repito, que una forma de dar por terminado cuantitativamente un debate que, cualitativamente, podra
no tener un fin), es parte esencial del procedimiento
democrtico, no es, con mucho, el nico aspecto importante de l, ni tampoco el ms caracterstico. Es
asimismo esencial al juego poltico democrtico la
limitacin del poder. La democracia moderna no es
solamente la forma de gobierno que acoge las decisiones de las mayoras, sino la que reconoce la necesidad de limitar el poder y evitar su concentracin.
La democracia moderna no consiste en pasar el po-

der absoluto del soberano al pueblo, sino en abolir

el carcter absoluto del poder. Constitutivo de este
rasgo tan esencial de la democracia moderna son la
divisin de poderes y la alternacin de los gobiernos.
No puede llamarse fiel a principios democrticos
modernos, o respetuoso de ellos, un gobierno que
no reconoce los lmites entre el poder ejecut ivo, el
legislativo y el judicial, ni la independencia entre
ellos. Otro tanto vale decir de un gobierno interesado en perpetuarse en el poder y cohibir la alterna
cin poltica. No vale a favor de l, quiero decir, a
favor de que se le llame democrtico, el expediente plebiscitario de apelar al apoyo de las mayoras,
ni mucho menos su conviccin de estar llevando a
cabo un buen gobierno. Lo primero no vale, porque
sera creer que lo nico constitutivo de la democracia es la decisin mayoritaria. Y la decisin mayoritaria sin la limitacin del poder es como un eje
con una sola rueda. Lo segundo tampoco, porque la
determinacin de lo que sea bueno o malo, un buen
o un mal gobierno, es esencialmente cualitativa y,
en cuanto tal, va a ser siempre favorecida por unos
los que comparten el mismo esquema de valores
o fueron favorecidos por ese gobierno y no por
otros. Se dir: justamente, como hay una situacin
de tablas, desde el punto de vista de la aceptabilidad de las razones, entonces lo mejor es solucio-

[13]

[14]

nar por votacin el diferendo. Si es cierto que el

procedimiento de decisin por mayora es un buen
procedimiento para dirimir situaciones de conflicto dndolas por terminadas, pero no para solucionar esos conflictos terminndolos definitivamente,
como lo haramos despus de un cotejo racional de
las razones, entonces no es aceptable suponer que la
creencia de que algo es bueno, incluso en el caso de
que sea la creencia de la mayora, es un argumento
contundente para perpetuar un gobierno. El expediente democrtico de dar por terminado un cotejo
cualitativo de razones mediante un conteo de votos
es necesariamente correlativo al principio de alternacin en el poder, como principio limitativo de
este ltimo. Por otra parte, nunca podr ser buen
argumento que algo es demasiado bueno (aunque
lo sea) para cambiar una regla de juego que, entre
otras cosas, permiti a eso llegar a ser tan bueno.
Si el ser humano es falible, y frgil y limitado, si
su conocimiento de las cosas est cercado por la ignorancia y se topa permanentemente con ella, no es
aceptable concederle a un ser humano atribuciones
para que gobierne a los otros absolutamente. La necesidad de ligar la limitacin del ejercicio del poder
a la falibilidad humana es uno de los rasgos ms caractersticos del pensamiento liberal y democrtico.
No es casual que ambas ideas surjan en un momen-

to histrico, el de la Ilustracin tarda de fines del siglo XVIII, en el que las capacidades racionales eran
ensalzadas al mismo tiempo que se llamaba crticamente la atencin sobre la necesidad de reconocer
su alcance limitado.
A parte de la divisin clsica de los tres poderes, la democracia occidental moderna tambin ha
llegado histricamente a la creacin y desarrollo de
inst ituciones que tienen la funcin de controlar el
ejercicio del poder. Es el caso de las procuraduras,
las fiscalas y las contraloras. Es tanto lo que se juega en el ejercicio del poder y en la pretensin de ese
ejercicio pretensin que const ituye la esencia de la
actividad poltica que las sociedades occidentales
han creado mecanismos institucionales para controlar el poder y prevenir los excesos derivados de
su concentracin temporal. Las entidades controladoras, por supuesto, no tienen una razn de ser divina, sino que son el resultado de conclusiones a las
que se ha llegado despus de tortuosas experiencias
histricas. Si no aprendemos del dolor, difcilmente
podremos esperar aprender de otras cosas.
De todo lo que he dicho hasta ahora se puede
sacar la siguiente conclusin provisional: la democracia, entendida como procedimiento poltico para
dirimir los conflictos de intereses y la contienda
por el poder, se opone al absolut ismo del poder, a

[15]

[16]

su concentracin y a la perpetuacin en l. Pienso

que la democracia debe ser ante todo juzgada como
mtodo, como procedimiento, y no como otra cosa.
En efecto, aunque la democracia puede ser considerada como un mtodo expedito para la resolucin
de conflictos de inters, para canalizar las pretensiones de poder y para limitar su ejercicio, y en esa
medida los sistemas democrticos pueden ser considerados como buenos, adecuados al desarrollo del
proceso social, no debe pensarse que se la valora as
positivamente en el sentido en que se valora algo
como substantivamente bueno. Me explico: cuando
los filsofos decimos que algo es substantivamente
bueno, estamos pensando en lo que cada uno tiene
por bueno para s. Mucha gente, por ejemplo, tiene como buena a la familia, mientras que para otra
gente ste no es un bien tan indispensable. Hay muchas personas, casi todas, que consideran a la salud como un bien mximo; otras estn dispuestas
a sacrificar su propia salud por otros bienes, etc. La
democracia no debe ser considerada como buena en
este sentido. Ella no propone una forma de vida si
guiendo un ideal determinado de bien, sino que es el
procedimiento que hace posible que convivan muchos ideales del bien y que se diriman sus conflictos
mediante el ejercicio temporal y limitado del poder.
Todo el que es demcrata tiene que estar dispuesto

a someter a un lmite sus ideales de vida buena, al

mismo tiempo que tiene el derecho de reclamar que
ese ideal tenga un lugar en la sociedad.
El procedimiento de la democracia es prioritario
en relacin con los diferentes intereses que deciden
jugarlo, pero esa prioridad no es substantiva. La crtica de que la democracia liberal moderna es meramente formal no es por ello una crtica muy bien
pensada contra ella, pues la democracia, entendida
como procedimiento para dirimir los conflictos de
inters y regular la cont ienda por el poder, debe
comprometerse lo menos posible con los contenidos del bien que valoran los contrayentes del juego
y con los intereses de cada parte. El procedimiento democrtico debe ser lo ms ajeno posible a esos
ideales del bien y a esos intereses. Si los contrayentes
del juego democrtico deciden regular sus pretensiones de poder es porque aceptan unos principios
muy bsicos que son constitutivos, definitorios, de
ese juego. Cada uno de los pretendientes del poder
puede defender la idea de bien que considere ms,
digamos, verdadera, o el concepto de sociedad que
le parezca mejor, pero no lo puede hacer saltndose
aquellas reglas constitutivas del juego democrtico
que repito no deben identificarse con el ideal de
bien de los contrayentes. Pienso que la decisin por
mayora, la divisin e independencia de los poderes

[17]

[18]

y el control, la limitacin y la alternacin del ejercicio del poder son reglas constitutivas, y no accesorias, del juego democrtico.
Los filsofos polticos suelen distinguir entre
reglas constitutivas y reglas regulativas1 (o lo
que llamo aqu reglas accesorias). Las primeras
definen un juego, a la vez que lo regulan. Las segundas lo regulan, pero no lo definen, es decir, pueden
ser cambiadas sin que por ello se est proponiendo
un cambio de juego. Sobra decir que todo juego requiere de reglas. Pongo un ejemplo sencillo: en el
football hay al menos una regla constitutiva, de algn modo ya contenida en su propio nombre y por
tanto definitoria de l: los contrayentes deben siempre usar los pies para controlar el baln. En estricto
sentido, sta es una regla prohibitiva que consiste en
que no es permitido usar las manos para controlar el
baln. El football debera mejor llamarse handlessball. Ntese que, como regla prohibitiva, la regla de
no usar las manos para controlar el baln da ms
margen de juego que la prescriptiva: se deben usar
los pies, pues da la posibilidad de usar el pecho, la
1 Vase John Rawls, Two Concepts of Rules y la
interpretacin que de la misma idea hace John Searle en
How to Derive Ought from Is. Ambos en: Theories
of Ethics. Philippa Foot (ed.). Oxford: Oxford University
Press 1967, 144-170 y 101-114, respectivamente.

cabeza, etc. En el football se acepta una excepcin

a esta regla constitutiva: a un jugador, a saber: al
arquero, le es permitido usar sus manos para controlar el baln. Con todo, esta excepcin, como sabemos, es excesivamente restrictiva: slo uno de los
jugadores puede ser arquero y a l slo le es permitido usar sus manos dentro de una determinada rea
y por un tiempo limitado. Por fuera de esa rea, l
es un jugador de football, o de balompi, ms. Junto
a esta regla constitutiva hay muchas del balompi
que son accesorias o regulativas: por ejemplo, que
la llamada pena mxima se cobre desde los 11 metros, o que los partidos duren hora y media. Estas
ltimas pueden ser cambiadas sin que se cambie la
esencia del juego, pero no se puede cambiar aquella
regla constitutiva del football sin que se cambie al
mismo tiempo el juego mismo. Es en ese sentido que
digo que la decisin por mayora, la divisin e independencia de los poderes, el control, la limitacin y
carcter temporal del ejercicio del poder son reglas
constitutivas de la democracia. Querer cambiar esas
reglas es proponer un cambio de juego.
Aunque las reglas que no son constitutivas pueden ser alteradas sin que ello implique un cambio de
juego, es importante notar que, por tener un carcter regulativo y haber sido aceptadas por las partes
antes de iniciar el juego, no deben ser cambiadas

[19]

[20]

mientras l est en curso. Imagnense que en medio de un partido de balompi entre Los macacos
y Los tapires, aquellos decidan cambiar la regla
de que la pena mxima se cobre desde los once metros, porque, supongamos por caso, su arquero es
ms bajo de estatura que el de Los tapires. Los
macacos deciden que la pena mxima debe cobrarse desde los quince metros. El representante del
equipo argumenta razones de equidad y agrega que,
justamente en virtud de esas razones, dicha modificacin a esa regla (que despus de todo no es constitutiva del balompi) ha de valer para ambos equipos. Imagnense que los miembros de Los tapires
se oponen a esa decisin y que Los macacos, que
juegan de locales, proponen resolver la disputa haciendo una votacin entre los asistentes al estadio.
Es ms o menos obvio que semejante procedimiento
no sera legtimo. Pero no porque no tenga a su favor
principios de equidad, o porque Los macacos recurran a l siendo locales, sino porque es violatorio
del acuerdo sobre las reglas que ha sido previo a la
concertacin del partido.
Hay otras tres caractersticas irrenunciables de
la democracia a las que me quiero referir brevemente. Son ellas: la representacin, la transparencia y el
respeto a las minoras. La democracia no es solamente un procedimiento para la resolucin tempo-

ral de los conflictos que surgen de las pretensiones

de poder y para limitar su ejercicio, sino que es un
mecanismo representativo. Ese carcter representativo de la democracia es el responsable de que exista
el poltico como profesional. El poltico de profesin
es un ciudadano mayor de edad que se especializa
en hacer gestin a favor de la comunidad que repre
senta y que usualmente pertenece a un partido. No
debe, en mi opinin, representar en primer lugar a
su partido, sino a la comunidad. Los partidos son
inst ituciones, internamente tambin estructuradas
segn reglas democrticas, que se organizan para
facilitar el acceso al poder. Ellos s tienen principios
de unin substantivos, es decir, los partidos se forman y unen de acuerdo con ideales del bien y, cuando acceden al poder gobiernan segn esos ideales,
pero han de representar a la comunidad y han de
gobernar procurando su bienestar. El aspecto representativo de la democracia tambin es parte de su
carcter procedimental. Usualmente se distingue
entre democracia directa y democracia representativa. En los ltimos aos las discusiones en la filosofa poltica se han nutrido con la introduccin de un
nuevo concepto, el de democracia deliberativa, que
debe ser indicador de un mejoramiento del procedimiento democrtico moderno. Infortunadamente,
no puedo ocuparme aqu en detalle de estas distin-

[21]

[22]

ciones. Por lo pronto, quisiera decir que estos son

tres aspectos que no rien entre s sino que, antes
bien, me parecen complementarios.
El mecanismo de la democracia directa es el voto
individual. En casi ninguna comunidad muy numerosa se toman decisiones substantivas de acuerdo
con un procedimiento de votacin directa, sino que
se delega a los representantes polticos de la sociedad civil (estos s, elegidos por voto directo) la toma
de decisiones. Hay sitios, como los Estados Unidos,
en donde incluso se delega a los llamados colegios
electorales lo que en casi todas las democracias es
asunto del elector individual. Dentro de los parlamentos, concejos y asambleas se votan los diferentes
proyectos, procurando que hayan sido sometidos a
un proceso deliberativo que se deja normalmente
en manos de comisiones, menos numerosas que las
plenarias y por ello ms adecuadas para el estudio y
el cotejo de razones. Slo en muy pocos pases, hasta
donde s, se somete a la comunidad un tema substantivo para que sancione ella plebiscitariamente
sobre l. Suiza es uno de esos pocos ejemplos. Es relativamente corriente ver que en algunos cantones
se convoca a la comunidad para que decida directamente sobre temas substantivos: aborto, clusulas sobre inmigracin, transformaciones urbanas,
etc. Pero as y todo, ese procedimiento procura ser

limitado por algunos, pues los riesgos que conlleva no son muy difciles de ocultar. Cierto es que la
valoracin del voto directo supone una gran confianza en el ciudadano y eso, en mi opinin, es sumamente positivo. Pienso incluso que la confianza
en el elector es una de las diferencias cruciales entre
el pensamiento liberal y el pensamiento conservador. Pero tambin es importante reconocer que la
decisin mayoritaria sobre temas substantivos en
una comunidad polt ica y numerosa no parece ser
la mejor alternativa para capotear la dificultad, inherente al procedimiento democrtico, de que la decisin mayoritaria no puede ser ella misma ms que
una decisin procedimental, es decir, no debe tener
el estatus cualitativo de las decisiones basadas en el
cotejo de razones. Por ser tan difcil la toma de decisiones colectivas por medio del cotejo argumentado
de razones (yo me atrevera a decir que en algunas
ocasiones incluso por ser imposible), es que se hace
necesaria la eleccin plebiscitaria. Convocar a una
comunidad poltica para que decida por votacin
sobre un tema substant ivo puede ser por ello una
forma no muy afortunada de resolver la disparidad
inevitable entre lo cuantitativo y lo cualitativo, aneja al procedimiento democrtico. De ah el sentido
de la representatividad democrtica. Cuando la comunidad no es eminentemente poltica, como es el

[23]

[24]

caso de la universidad, esta disparidad debe ser resuelta de otra manera: la deliberacin racional debe
primar siempre sobre el procedimiento representativo. Aunque la gestin de una directiva universitaria no puede ser eximida del control social y de la
evaluacin externa, lo primero que se debe exigir
de una directiva universitaria es calidad acadmica,
intelectual y moral. Por eso, principalmente, es que
se debe respetar el principio que presume que sus
decisiones estn orientadas por la bsqueda de las
mejores razones. En ese mismo orden de ideas, es,
en mi opinin, indispensable que el equipo directivo
de una universidad se rodee de asesores altamente
cualificados. Sin este principio bsico de la confianza en la inteligencia no veo cmo pueda organizarse
una universidad. Dir algo ms al respecto al final
de este texto.
Esencial al procedimiento democrtico tambin
es, en mi opinin, la transparencia. Es lo que Kant
llamaba imperativo de la publicidad que opera,
para l, como el principio normativo por excelencia de la vida poltica. Lo que est a la base de esa
idea son dos cosas: la bsqueda del control poltico
mutuo y la necesidad de mantener a una sociedad
bien informada. Si al representante poltico de un
sector de la sociedad se le ha confiado el poder de
deliberacin y eleccin sobre asuntos substantivos,

es una mnima obligacin de l mantener informado al elector sobre su gestin, as como tambin lo
es la manifestacin transparente de sus intenciones
y de los pactos y coaliciones que suscriba.
No puedo dejar de mencionar, finalmente, el
respeto a las minoras como elemento muy significativo de la democracia. La democracia, concebida como un procedimiento poltico expedito para
subsanar los conflictos de inters y las disputas por
el poder, est ntimamente ligada a una concepcin
pluralista y liberal del mundo social. Una mayora
no ha de tenerse nunca como definitiva y absoluta.
No slo es muy raro que en los procedimientos de
eleccin democrtica se d una mayora absoluta,
del cien por ciento, sino que la mera posibilidad de
que se presente no debe ser considerada independientemente de su carcter temporal. Lo que s es
muy usual es que de las contiendas democrticas
por votacin resulten mayoras y minoras. Y estas
ltimas, no slo deben ser respetadas, sino que su
capacidad de control sobre el poder de las mayoras
y su derecho a disentir deben ser estrictamente preservados. La democracia es el mejor procedimiento
hallado hasta ahora para que esta convivencia plural, e inevitablemente tensa, no amenace la existencia de la sociedad.

[25]

La autonoma de la universidad

[26]

La universidad es, esencialmente, una comunidad

acadmica, cientfica y cultural y es eso, y nada ms,
lo que da su razn de ser. Y lo que preserva el carcter acadmico, cientfico y cultural de la universidad
es su autonoma. La universidad ha de ser libre y la
libertad de las universidades ha de ser esencialmente
la libertad cientfica, acadmica e intelectual.
La autonoma universitaria se suele entender
en Colombia principalmente en las universidades pblicas como el principio segn el cual
las universidades se rigen a s mismas, es decir, se
comprende en relacin negativa con agentes institucionales externos a la universidad. La universidad
pblica determina su destino sin intervencin del
gobierno central, tanto presupuestalmente (recibe
los recursos del ministerio de hacienda, pero los
administra segn sus criterios), como desde el punto de vista de las orientaciones para su manejo, en
conformidad con su misin (usualmente expresada
en la triada: docencia, investigacin, extensin).
No es igual de frecuente, sin embargo, considerar
otros dos aspectos tambin esenciales a la nocin
de autonoma universitaria: En primer lugar, la idea
de que la autonoma universitaria, como toda autonoma (el principio segn el cual uno se da a s
mismo la ley, o la norma) implica necesar iamente

la nocin de responsabilidad. No hay autonoma sin

responsabilidad. Esta es una nocin normativa muy
caracterstica de la Modernidad y que debe tambin
ser caracterstica de la universidad moderna. La responsabilidad, en el caso de la universidad, es, por su
parte, establecida por la obligacin que tiene ella de
contribuir al desarrollo cultural, intelectual y cientfico de la sociedad. La universidad cumple con
este compromiso social principalmente por medio
de los resultados de la investigacin y de la llamada
extensin. Pero es evidente que el compromiso con
una formacin docente de calidad es const itutivo de
su funcin social, slo que este factor relaciona a la
universidad directamente consigo misma y ms o
menos diferidamente a sta con la sociedad.
Por otra parte, la autonoma universitaria no
debe ser vista slo en relacin con agentes institucionales externos a la universidad, sino tambin en relacin consigo misma. Lo que deseo sostener es que la
autonoma universitaria es un principio rector de la
vida universitaria misma. Se trata aqu de defender
la idea de que la autonoma universitaria es un principio intelectual, incluso dira, si me acosan, espiritual (no material: la autonoma universitaria no es la
extraterritorialidad del campus) definido por la idea
de que las universidades son, principalmente, comunidades acadmicas y cientficas. Las universidades

[27]

[28]

no son principalmente ni comunidades polticas, ni

comunidades econmicas. No quiere esto decir que
en las universidades no se pueda hacer poltica o que
las universidades no puedan vender sus servicios.
En lo que acabo de decir est lo fundamental de
mi opinin sobre la autonoma universitaria. Voy a
procurar darle un par de vueltas a este pensamiento
para que lo veamos desde diferentes ngulos. Para
lograr bien este propsito quisiera que no se perdiera de vista la tesis que estructura toda la movida
que propongo. Se podra enunciar as: La autonoma
universitaria es el factor ms vital de la universidad.
Este principio de la autonoma universitaria debe
articular, a su vez, tres ideas:
(1) La autonoma debe consistir en la independencia de factores de poder e influencia externa,
como los gobiernos. Segn este criterio, para llamar
autnoma a la universidad, sta debe regir su propio
destino y administrarse a s misma.2 Se comprende de suyo que la autonoma universitaria, segn
este criterio, no puede ser absoluta. A mi modo de
ver, concebir la autonoma en general, y la autono2 Vase el artculo 69 de la Constitucin Poltica de
Colombia: Se garantiza la autonoma universitaria. Las
universidades podrn darse sus directivas y regirse por sus
propios estatutos, de acuerdo con la ley. La ley establecer
un rgimen especial para las universidades del Estado.

ma universitaria en particular, como ilimitada es

incurrir en una falacia que no vacilara en llamar
metafsica y que consiste en negar que el despliegue
de cualquier actividad llamada autnoma (e incluso
libre) debe tener a la base algunas condiciones que
la hacen posible.
La sentencia T-310 de 1999 de la Corte Constitucional Colombiana (Magist rado Ponente, Alejando
Martnez Caballero) estipula del siguiente modo el
criterio de la autonoma universitaria con respecto
a los agentes externos: Por regla general, la universidad se rige por el principio de plena capacidad de
decisin, lo cual implica un grado importante de
accin libre de injerencia legislativa y judicial, necesaria para desarrollar un contenido acadmico que
asegure un espacio independiente del conocimiento,
la capacidad creativa y la investigacin cientfica3.
Por su parte, la Ley 30 de 1992, que establece un
canon normativo (entre otras, de inspeccin y vigilancia) para el ejercicio de la autonoma universitaria,
puede ser entendida como un indicio ms del carcter
no absoluto de la autonoma universitaria. As la interpret al menos el Consejo de Estado en 1997 cuando dijo que la autonoma (de la universidadLEH)
3 Claves para el debate pblico. La autonoma universitaria.
Bogot: Universidad Nacional de Colombia, julio de 2007,
n. 2, p. 4, nota 3.

[29]

[30]

no es absoluta, pues corresponde al Presidente de la

Repblica ejercer la suprema inspeccin y vigilancia
sobre las instituciones de educacin superior (art. 31
de la Ley 30 de 1992 y art. 189 numeral 21 de la Carta Poltica)4. Esa inspeccin y esa vigilancia deben
concernir, evidentemente, a la misin de la universidad y de ninguna manera a algo ajeno a esa misin.
El Estado dice la Ley 30, de conformidad con la
Constitucin Poltica de Colombia y con la presente
ley, garantiza la autonoma universitaria y vela por la
calidad del servicio educativo a travs del ejercicio de
la suprema inspeccin y vigilancia de la educacin
superior5.
(2) La autonoma universitaria, como toda autonoma, debe ser entendida en relacin interna con la
responsabilidad. Responsabilidad por una funcin
social expresada en la trada: docencia, extensin e
investigacin.
(3) La autonoma es tambin un principio endgeno y, por as decir, intelectual (si se quiere espiritual), que consiste en la preservacin de la libertad
acadmica y cientfica, y de la pluralidad.
Quisiera convencerlos de que la articulacin de
estos tres componentes da la esencia del concepto
de autonoma universitaria. Se siguen de ah, a mi
4 Op. cit., p. 6.
5 Op. cit., p. 8.

modo de ver, consecuencias importantes para comprender la relacin entre universidad y poltica,
universidad y dinmica empresarial y universidad
y democracia procedimental.
Como s que somos particularmente sensibles al
tema, quizs sea importante que especifique an ms
en qu sentido estoy empleando el trmino poltica para prevenir malentendidos y tergiversaciones.
Cuando utilizo el calificativo poltico, o poltica,
o tambin el substantivo, me refiero principalmente
a la contienda por el poder y a los conflictos de intereses surgidos de esa contienda, es decir, a las diferentes pretensiones por el poder. Y el poder al que
me refiero es el de regir a una sociedad, o a un grupo
humano organizado institucionalmente y en el cual
los individuos estn abocados a vivir juntos sin importar la vida que cada cual lleve, o sin importar qu
actividad es la que cada cual decidi que ha de dar
sentido a esa vida. No me refiero, as, a los llamados
micro-poderes. Segn el uso que estoy haciendo del
trmino, no es poltica la lucha por el poder que entablan dos amantes para ver con qu lugar de la cama se
queda cada uno despus de hacer el amor; aunque en
otro sentido s lo pueda ser. Tampoco se compadece
con el uso que propongo la famosa idea de Aristteles segn la cual el hombre es un animal poltico,
aunque esa idea sea inobjetable. Como todos saben,

[31]

[32]

con esa formulacin, Aristteles se refera al carcter eminentemente social (ciudadano; poltico en el
sentido de abocado a vivir en la polis) del ser humano. Cuando digo poltico, o poltica, me refiero,
entonces, a los mecanismos de disputa y/o concertacin para regir o influir en una sociedad o en un grupo humano en el que los individuos estn abocados
naturalmente unos a otros, es decir, no por eleccin
libre ni en virtud de un ideal de vida o una actividad
determinados.
Todos los ciudadanos de una comunidad poltica
tienen derecho a pretender el poder o a vincularse a
un grupo que lo pretenda y que ha de representarlos.
Pero no toda pretensin del poder es legtima. La legitimidad del poder y de las aspiraciones a l no es,
sin embargo, el tema de esta contribucin. Se trata
de un tema delicado, lo s; pero no de un tema que
no se pueda llevar al mbito de la discusin racional y conducir a algn acuerdo, as sea muy bsico.
Podra bastar en este contexto con decir que la violacin de los derechos humanos, la ruptura del orden institucional que sigue al irrespeto de las reglas
procedimentales de la democracia y la corrupcin,
son tres factores (no los nicos, pero en mi opinin
s los principales)6 que deslegitiman el uso del poder
y su pretensin.
6 Luis Eduardo Hoyos, El problema de la legitimidad

Sea de ello por ahora lo que fuere, para la lnea

de argumentacin que me interesa esbozar aqu es
importante sobre todo partir de la base que toda pretensin de poder es, en principio, legtima, es decir,
que todo el mundo tiene el derecho de hacer poltica en el sentido que le estoy dando al trmino (que
no es de ninguna manera un sentido inusual). Pero
cuando alguien quiere hacer poltica en ese sentido
y cree que la universidad es el lugar idneo para ello,
est desvirtuando tanto el sentido y la razn de ser
de la universidad, como el de la poltica. El miembro de la universidad puede hacer poltica, pero la
universidad no tiene la obligacin de ser poltica
en el sentido empleado del trmino. Los miembros
de instituciones eminentemente polticas, a las que
les concierne directamente la contienda por el poder, como los partidos, los concejos, las asambleas,
el parlamento, etc., s que estn obligados a actuar
polticamente, y si no lo hacen, estn equivocando
su funcin. Resulta por eso extrao el espectculo
de los que pretenden el poder y rechazan al mismo
tiempo todo compromiso o actitud poltica. Cuando
eso ha ocurrido en Colombia (con los movimientos
llamados anti-polticos, o con algunos muy influyentes movimientos cvicos de opinin) no se trataba
poltica, La crisis colombiana. Reflexiones filosficas.
Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2008, 109-137.

[33]

[34]

en estricto sentido de anti-poltica, sino de rebelin

contra los procedimientos polticos tradicionales.
Algo, por supuesto, muy poltico. Con todo, es interesante ver cmo algunos de estos movimientos
de carcter cvico s alcanzaron a presentarse ante
la opinin pblica como contrarios a la formacin
de instituciones eminentemente polticas, como son
los partidos. Esa actitud anti-poltica de ciertos
pretendientes del poder demostr, como sabemos,
ser muy inconveniente y limitada. Descansaba quizs en una contradiccin: el pretendiente del poder
no puede ser anti-poltico porque la esencia de la
poltica es la pretensin del poder.
Soy consciente de que me he permitido una extraa paradoja para subtitular este escrito. Lo iba a
dejar, simplemente, alegato a favor del derecho a
no ser poltico. Y aqu poltico debe ser entendido en el sentido propuesto. Pero despus de pensarlo un rato, inclu el adjetivo poltico para calificar
a mi alegato. Lo es, no propiamente en el sentido de
querer ingresar con l en alguna contienda por el
poder, sino en el sentido de que quiero interpelar
con l al pretendiente del poder que quiere servirse
de la universidad para dar curso a su contienda. Por
eso me permit la paradoja. Si se mira con cuidado, eso la justifica. Aqu hay algo muy importante
en juego que quizs merezca una breve aclaracin

adicional: una cosa es la accin poltica directa y

proselitista, que siempre est ligada a la contienda
por el poder, y otra cosa es el pronunciamiento o
la opinin poltica que no tienen directamente el
propsito de competir por el poder. Lo segundo
siempre estar y podr estar dentro de las universidades, como lo est dentro de muchas otras partes.
As y todo, no tiene por qu desplazar la actividad
acadmica. Lo primero, en mi opinin, slo puede
hacer presencia en la universidad si es marginal a la
dinmica acadmica y cientfica y est estrictamente subordinado a ella. Pinsese, por ejemplo, en la
invitacin que un instituto de estudios polticos, o
algo por el estilo, hace a unos candidatos para que
expongan sus ideas en medio de una contienda electoral. En ese caso, los acadmicos invitan a los polticos para interpelarlos, pero no para competir con
ellos por el poder.
La universidad no es definida por ser una institucin que compite en la cont ienda por el poder y
es parte de la preservacin de su autonoma el que
ella no se vuelva un campo de batalla por el poder,
que ella no quede sometida a los avatares de la lucha por el poder poltico. El miembro de la comunidad universitaria est en todo su derecho de ser
poltico, pero si no lo es, no contradice con ello su
funcin de universitario. As mismo, el miembro de

[35]

[36]

la universidad est en todo su derecho de no ser poltico, porque como miembro de la universidad no
ingresa a sta para hacer poltica, sino para desarrollarse cientfica y acadmicamente y para contribuir al desarrollo cientfico, intelectual y cultural.
Al miembro de la comunidad universitaria lo asiste
igualmente el derecho a decir que no acepta que la
comunidad de la que decidi formar parte deba ser
eminentemente poltica, deba ser una comunidad
permanentemente sacudida por la contienda por
el poder. Y el miembro de la universidad que tiene
agenda poltica debe respetar ese derecho.
La autonoma universitaria, entendida como
principio endgeno, ha de garant izar el carcter no
confesional de la universidad, y eso significa, el carcter plural, no slo de las opiniones polticas por
supuesto sino tambin de las religiosas, estticas,
de diferentes formas de expresin cultural, etc.
Cuando la universidad se vuelve el laboratorio donde se prueban todos los proyectos transformadores
de la sociedad (como fue el caso de nuestra universidad pblica durante mucho tiempo) y el universitario no parece contar con herramientas normativas para contrariar la vieja divisa: A estudiar y a
luchar por la liberacin nacional; cuando eso pasa,
digo, la principal amenazada es nada menos que la
autonoma universitaria, la misma autonoma por

la que tanto pelean los que dentro de las universidades tienen, principalmente, agenda poltica, y no
acadmica o cientfica. Aquellos que tienen nica y
principalmente agenda poltica dentro de la universidad no quieren la autonoma universitaria, quieren la extraterritorialidad del campus para forzar
sin control la accin poltica directa. S muy bien
que eleg ms o menos arbitrariamente una consigna poltica con la que se identific durante mucho
tiempo (entre otros) un grupo poltico conocido
por su fanatismo y sus continuos llamados a la violencia (aunque el grafiti de marras se sigue viendo
por doquier). Se me podra alegar que eso no vale
para el caso de activistas polticos no radicales y no
violentos que abogan por el derecho a hacer poltica
dentro de las universidades. Estoy de acuerdo con el
reparo: puede (no tiene que) hacerse poltica dentro
de las universidades; pero la actividad poltica en la
universidad no slo debe estar estrictamente subordinada a su misin acadmica, cientfica y cultural,
sino que en ningn momento la puede obstruir, estorbar, o, si prefieren para que quede claro de qu
estoy hablando bloquear.
En la Universidad Nacional de Colombia hizo
carrera en un tiempo la visin de que ella era un
fiel reflejo de los conflictos ms cruciales de nuestra
sociedad y que por eso era una institucin tan com-

[37]

[38]

plicada y tan difcil de manejar. Esa visin que

an goza de cierta aceptacin tiene una fuerte coloracin fatalista. Me opongo a ella: la Universidad
Nacional no puede ser el reflejo de los conflictos de
nuestra sociedad, y debe constantemente esforzarse
por no serlo. La Universidad Nacional, como institucin acadmica y cientfica, dedicada, entre otros,
al estudio de nuestra sociedad, debe ser un modelo
normativo e inteligente para un pas desbaratado
por el crimen y la violencia.
La imperativa invitacin a estudiar y a luchar
por la liberacin nacional o la exhortacin a los estudiantes, por parte del pretendiente del poder, para
que se rebelen contra el actual rgimen, parece estar
justificada en la premisa de que ninguna esfera de la
vida humana puede sustraerse a la poltica, entendida como lucha por el poder, o contra el poder dominante. No considero aceptable esa premisa. Hay
esferas de la vida social que se pueden, e inclusive
se deben, sustraer a la lucha directa por el poder o
contra el poder prevaleciente, que se pueden y deben sustraer a la actividad poltica. Pero el luchador
por la liberacin nacional y el pretendiente del poder que invoca la rebelda dentro de la universidad
expresan su conviccin sobre la omnipresencia de
lo poltico de una manera dramtica: actualmente,
segn ellos, estamos en Colombia en una situacin

tal, que no podemos permitirnos no ser polticos de

accin en ningn momento, en ninguna esfera de
la vida, y muchos menos en la universidad (que es,
segn una socorrida concepcin popular de la que
ellos se valen, el lugar en donde est la gente que
piensa): hay que oponerse al rgimen actual. se es
el llamado dramtico y urgente.
Debo confesar que comparto muchos de los temores relacionados con la vocacin anti-democrtica del actual gobierno y pienso que hay que oponerse a sus pretensiones de perpetuarse en el poder
y a sus vejmenes. Pero no estoy conforme con que
se utilice la ctedra, o el campus universitario, para
manifestar polticamente esta oposicin, como no
sea dentro de un marco acadmico y plural y ajeno a la contienda directa por el poder. En primer y
principal lugar, y en concordancia con las ideas que
vengo tratando de articular, porque no acepto que
la universidad sea el lugar de la poltica, y mucho
menos de la accin poltica, dado que creo, simplemente, que a la universidad la define la autonoma
acadmica y cientfica. En segundo lugar, porque no
creo en la efectividad de una protesta (universitaria,
o de cualquier otra ndole) que no sale articulada en
movimientos polticos a donde tiene que salir: a la
calle. Y en tercer lugar, porque no estoy seguro de
que se justifique el tono dramtico del pretendiente

[39]

[40]

del poder, cuando nos invita a la subversin. No creo

conveniente ni necesario sostener que hay que
paralizar los esfuerzos creativos y productivos para
dedicarnos a la rebelda. Esa invocacin, dentro de
la universidad, me parece irresponsable. Y ya dije
que tampoco hay autonoma sin responsabilidad.
He dicho que la articulacin de tres principios
la idea de independencia (relativa) del gobierno
y de los otros entes estatales, la idea de la responsabilidad social y el principio endgeno de la libertad
acadmica y de la pluralidad constituye un concepto racionalmente defendible y bastante completo de autonoma universitaria. Pretend mostrar
que ese concepto puede dar una clave interesante
para ver las relaciones entre universidad y poltica. Ahora quisiera decir algo brevemente sobre el
modo como este concepto de autonoma permite
comprender la relacin de la universidad con lo que
llam la dinmica empresarial, o si lo prefieren, con
la economa.
Que la universidad pueda y deba vender servicios no debe ser entendido como que ella deba estar
abocada al autofinanciamiento. El autofinanciamiento, en mi opinin, atenta contra la autonoma
universitaria. Por eso quisiera arriesgar la tesis de
que la nica universidad que puede aspirar a autonoma en este sentido es la pblica. El financiamien-

to externo (estatal, pero tambin no estatal) de la

universidad pblica es demasiado importante, vital,
para su desarrollo, por dos razones: en primer lugar,
porque el costo social de no contar con una educacin superior de calidad y a la que sea posible acceder, sin necesidad de contar con excesivos recursos
personales, es, en una sociedad tan aterradoramente desigual y desventajosa como la nuestra, excesivamente alto. La educacin de calidad y accesible a
los no favorecidos por esa lotera que ha generado
en Colombia la concentracin social de los privilegios es uno de los principales factores niveladores y
compensatorios. Si hay un ejemplo de justicia social
compensatoria es el de la universidad pblica de calidad y accesible. Y nunca sern pocos los esfuerzos
que se hagan en este pas para ensanchar el espectro
de influencia de la educacin superior subsidiada y
externamente financiada.
Pero el financiamiento externo de la universidad pblica tambin es importantsimo porque es la
condicin material de posibilidad de la autonoma
universitaria. La libertad intelectual, acadmica y
cientfica se garantizan si la universidad no se convierte en territorio de la competencia econmica o
si no se vuelve un mercado persa de ofrecimientos
de programas educativos de alto, o mediano costo,
para financiarse, valindose de ciudadanos cada da

[41]

[42]

ms necesitados y obnubilados con la titulacin. No

quiere decir esto que la universidad no pueda vender servicios o que no pueda, e incluso deba, buscar modos alternativos de financiamiento (como,
por ejemplo, los subsidios o becas estudiantiles
externas). Pero ella no debe estar abocada al autofinanciamiento. El financiamiento externo, principalmente el estatal que en ltimas proviene del
contribuyente, pero no slo el estatal, es esencial
para su funcionamiento. La autonoma de la universidad, hay que decirlo, cuesta dinero. Pero noten
cmo se hace aqu claro que esa autonoma, como
toda autonoma, no es incondicionada. La autonoma universitaria, claramente, est soportada por
una condicin de posibilidad: su financiamiento
externo. La administracin autnoma de los recursos del contribuyente por parte de la universidad
debe ser sobra decirlo responsable y pulcra. Sin
responsabilidad, vuelvo y digo, no se comprende
cabalmente la idea de autonoma. Y la universidad
pblica debe revertir a la sociedad los esfuerzos que
sta hace para mantenerla con los productos que resultan de las labores prescritas por su misin social.
En ese orden de ideas, debe estar ella sometida al
control externo y a la evaluacin.
Finalmente, las consecuencias de todo lo que he
dicho para comprender la relacin entre la univer-

sidad y el procedimentalismo democrtico se dejan

expresar en pocas palabras. El nico mecanismo estrictamente plebiscitario que, dentro de la Universidad Nacional, me parece necesario y aceptable es el
de las representaciones: la representacin profesoral
y la representacin estudiantil. El resto debe estar
guiado por criterios estrictamente meritocrticos
y, en concordancia con ello, racionales y deliberativos. La administracin de la Universidad Nacional debe depender exclusivamente, en mi opinin,
de funcionarios de carrera que se deben someter de
tiempo en tiempo a evaluaciones sobre su gestin.
La direccin acadmica de la Universidad Nacional
debe estar regida por principios estrictamente acadmicos y meritocrticos. Aqu el mayoritismo es
un mal, porque las decisiones de ndole acadmica o
las decisiones de manejo que una directiva universitaria ha de tomar en beneficio del buen desarrollo
acadmico y cientfico de la institucin no siempre
son populares y no tienen por qu siempre buscar la
popularidad. No es que la complacencia de muchos
y la excelencia deban reir necesariamente. Pero la
bsqueda de la excelencia y el desarrollo intelectual
y cultural deben ser, justamente, autnomos, independientes de los vaivenes a los que est expuesto
el mayoritismo. Por eso la obligacin constitucional
de la consulta sobre la designacin de sus directivas

[43]

[44]

acadmico-administrativas no debe ser entendida como una eleccin directa y plebiscitaria y por
eso la designacin de esas directivas debe obedecer,
ante todo, a criterios acadmicos, intelectuales y
cientficos. Nuestra comunidad acadmica, por ser
una comunidad que busca la excelencia intelectual,
debera convivir unida por la confianza. En esas circunstancias, se debe aceptar que la direccin acadmica temporal de la Universidad Nacional, ejercida
por acadmicos de mritos reconocidos y pblicos,
tenga jurisdiccin para manejar la Universidad
Nacional. Las decisiones que una directiva universitaria tome siempre deben poder ser controladas,
evaluadas y cuestionadas. Esta directiva tambin
puede y debe consultar a la comunidad: nadie puede
decir sinceramente que en la Universidad Nacional
no haya mecanismos deliberativos y participativos
para llevar a cabo esas consultas. Pero a la directiva universitaria se le debe otorgar, en todo caso,
potestad sobre sus decisiones, si es cierto que esa
directiva est basada en los mritos intelectuales,
cientficos y, por supuesto, morales. Exigir que una
directiva universitaria someta a referendo todos sus
proyectos de organizacin de la Universidad Nacional es un sinsentido que tiene origen en la creencia
errada de que la Universidad Nacional es ante todo

una institucin de carcter poltico o interesada en

algo distinto al desarrollo cientfico y cultural.
Somos eminentemente una comunidad cientfica y acadmica. No somos eminentemente una
comunidad poltica. Si la autonoma de la universidad su bien ms preciado y no tangible, como no
es tangible la dignidad no se entiende en los tres
sentidos complementarios que he propuesto, no es
una idea correctamente pensada. Pienso que la ausencia de esa correccin ha sido la que ha dado lugar
a tanto abuso del trmino.

[45]

democracia y universidad,
es una Publicacin Especial
del Decanato de la Facultad de
Ciencias Humanas. El texto fue
compuesto con tipos Minion y
Frutiger. Se utiliz papel Holmen
Book de 60 gramos y, en la
cartula, Kimberly de 220 gramos.
Se termin de imprimir en Bogot,
en octubre del ao 2008.