TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IIIIIIIIIII
EXP N 01813-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
ENRIQUE VALDERRAMA LZARO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 das del mes de marzo de 2014, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Vergara Gotelli, Mesa Ramrez y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Enrique Valderrama
Lzaro contra la resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia1de La Libertad, de fojas 48, su fecha 13 de diciembre de 2012, que declar
improcedente in lmine la demanda de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), con el objeto de que se revise su liquidacin de pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional del Decreto Ley 18846 y la Ley 26790, y se realice
un nuevo clculo conforme a lo establecido en los artculos 182. y 18.2.2. del Decreto
Supremo 003-98-SA, otorgndole como pensin inicial el 70% de su remuneracin de
referencia, ms el pago de las pensiones devengadas con los intereses generados por la
errnea liquidacin oportuna.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de La Libertad, con fecha 5 de
septiembre de 2012, declara improcedente la demanda por considerar que el actor tiene
otras vas igualmente satisfactorias para la proteccin del derecho vulnerado conforme a
lo dispuesto en el artculo 5, inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, motivo por el
cual puede obtener la atencin del derecho que r clama, cuestionar el ac
administrativo y actuar los medios probatorios pe' entes en la va del p r eso
contencioso administrativo; y, adems, no se enc ira en ninguno de los su..estos de
urgencia que establece el Tribunal Constitucio
para conocer el presen
o en la va
excepcional y residual del amparo.
La Sala Superior competente
FUNDAMENTOS
1. Consideraciones

a la apelada por

lares fundamentos.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N 01813-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
ENRIQUE VALDERRAMA LZARO

Previamente, debe sealarse que se ha rechazado de plano la demanda, en primera

instancia y segunda instancia, alegndose que existen vas igualmente satisfactorias y
que la pretensin del actor, referida al reajuste de su pensin de renta vitalicia por
enfermedad profesional no se encuentra dentro de los supuestos contemplados por la
norma constitucional ni dentro de los criterios jurisprudenciales fijados por el Tribunal
Constitucional, que son de obligatorio cumplimiento. Tales criterios han sido aplicados
de forma incorrecta, conforme lo advierte este Colegiado, pues el actor solicita un
reajuste en la pensin de renta vitalicia que percibe conforme al Decreto Ley 18846,
como consecuencia de la enfermedad profesional que padece; lo que implica que a
-pesar de percibir una pensin, por las objetivas circunstancias del caso resulta urgente
su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (neumoconiosis).
Eii mrito de lo expuesto y atendiendo a la jurisprudencia de este Colegiado, la
pretensin del demandante es susceptible de proteccin mediante el proceso
cnstitucional del amparo, por lo que resulta pertinente emitir un pronunciamiento de
fOndo, ms an si la demandada fue notificada del concesorio de la apelacin (f. 42 y
46), lo que implica que su derecho de defensa est garantizado.
2. Delimitacin del petitorio
El demandante solicita que se realice un nuevo clculo de su pensin de renta vitalicia
por enfermedad profesional de conformidad con lo dispuesto en los artculos 18.2.1 y
18.2.2. del Decreto Supremo 003-98-SA, y se le otorgue una pensin inicial
equivalente al 70% de su remuneracin de referencia, ms el pago de las pensiones
devengadas y los intereses respectivos.
3. Anlisis de la controversia
3.3. L Este Tribunal, en el fundamento 40 de la STC 02513-2007-PA/TC, que
constituye precedente vinculante, ha establecido que la fecha en que se genera el
derecho, es decir la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictara
o certificado mdico emitido por una omisin Mdica Evaluado a o
Calificadora de Incapacidades de EsS. .*, o del Ministerio de Salud
una
EPS, que acredita la existencia
la enfermedad profesional, -*1 que el
beneficio deriva justamente dal
aqueja al demandante yes a partir de
dicha fecha que se debe
ensin vitalicia del Dec to Ley 18846 o
pensin de invalidez de v/c 6790 y sus normas comDle entarias v conexas.
3.3.2. Por su parte, el Al
18.2, segundo prrafo, del De eto Supremo 003-98-SA,
que Aprueba ebrmas Tcnicas del Seguro C plementario de Trabajo de

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

lNIIIIIll

EXP N 018 I3-2013-PA/TC

LA LIBERTAD
ENRIQUE VALDERRAMA LZARO

Riesgo, prescribe que la pensin de invalidez se fijar tomando como base de

clculo las doce ltimas remuneraciones computadas desde el acaecimiento del
siniestro (contingencia):
"18.2. Pensiones de invalidez
La ASEGURADORA pagar al ASEGURADO que, como consecuencia de un
accidente de trabajo o enfermedad profesional, quedara en situacin de invalidez;
las pensiones que correspondan al grado de incapacidad para el trabajo conforme al
presente Decreto Supremo [003-98-SA], de acuerdo a las normas tcnicas dictadas
por el Ministerio de Salud a propuesta de LA COMISIN TCNICA MDICA.
Uos montos de pensin sern calculados sobre el 100% de la 'Remuneracin
Mensual' del ASEGURADO entendida como el promedio de las remuneraciones
:asegurables de los 12 meses anteriores al siniestro [...]" (subrayado agregado).
.5

/ 3.3.3. Sobre el particular, este Colegiado en la RTC 00349-2011-PA/TC, atendiendo a

que el acaecimiento de la "contingencia" puede originarse con posterioridad al
niomento del cese laboral, dependiendo de la fecha de expedicin del
correspondiente certificado mdico, establece como regla jurisprudencial que, en
lios supuestos en que el momento de la contingencia se presente con
posterioridad a la culminacin del vnculo laboral del trabajador, se deber
completar la ausencia de remuneraciones efectivas con el monto de la
remuneracin mnima vital (RMV).
3.3.4. Consta de la Resolucin 1817-2012-ONP/DPR.SC/DL 18846, de fecha 19 de
junio de 2012 (f. 2), que habindose determinado que el demandante labor para
su ex empleador Corporacin Minera Nor Per S.A., en calidad de trabajador
obrero, desde el 28 de enero de 1961 hasta el 13 de abril de 1991, y que segn
el Certificado Mdico 258, de fecha 9 de julio de 2008, expedido por la
Comisin Mdica Calificadora de Incapacidades (f. 7), se dictamin qu
presentaba neumoconiosis, con una incapacidad del 70% a partir de febre 'e
1991; la ONP le otorg pensin de invalidtalicia (renta vitalicj por
enfermedad profesional a partir del 9 de ju
008.
3.3.5. Al respecto, se advierte que ...10,
" do
: los precedentes di ados por este
Tribunal, la ONP orden einr de la renta vitalicia a favo del accionante a
partir del 9 de julio de 1, '/echa del diagnstico mdico -n que se determino
la contingencia. No e.s ;Ke, de la Hoja de Liquidacin '.6), se advierte que el
clculo de la
del demandante se efectu e base a las 12 ltimas

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N 01813-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
ENRIQUE VALDERRAMA LZARO

remuneraciones mensuales, tomando en cuenta para el clculo el periodo

comprendido del 1 de mayo de 1990 al 30 de abril de 1991, esto es, los 12
ltimos meses a la fecha de cese de sus actividades laborales, ocurrida el 13 de
abril de 1991.
3.3.6. Es as que el recurrente recurre al amparo manifestando que para efectos del
clculo de la pensin otorgada no se han aplicado los montos vigentes a la fecha
de la contingencia pronunciamiento mdico que determina la existencia de la
enfermedad profesional-, por cuanto, al no tomarse los montos vigentes a dicha
fecha, no se ha cumplido con lo dispuesto en el Decreto Supremo 03-98-SA.
3.3.7. En consecuencia, atendiendo que para la determinacin del monto de la pensin
de irn;lidez (antes renta vitalicia) por enfermedad profesional del recurrente, la
emplazda debi aplicar las normas vigentes a la fecha de la contingencia,
estableoida el 9 de julio de 2008, fecha en que se diagnostic su enfermedad
profesidnal, corresponde estimar la demanda, disponindose el clculo de la
prestacin del actor de acuerdo con lo dispuesto por el segundo prrafo del
artculo 18.2 y el artculo 18.2.1. del Decreto Supremo 003-98-SA.
3.3.8. Al respecto, importa precisar que, conforme a lo sealado en el fundamento
3.3.3. supra la remuneracin mensual a partir de la cual se aplicar el porcentaje
indicado en las normas vigentes a la fecha de la contingencia, deber
establecerse conforme a lo resuelto por este Tribunal en la RTC 0349-2011PA/TC, que prescribe que:
"(...) En los casos en que la parte demandante haya concluido su vnculo
laboral y la enfermedad profesional se haya presentado con posterioridad a
dicho evento, el clculo se efectuar sobre el 100% de la remuneracin
mnima mensual de los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada, vigente en los doce meses anteriores a la contingenci
salvo que en dicho lapso se hubiese tenido tambin la calidad de trabaja
supuesto en el cual se tomar en consideracin a remuneracin m= sual
durante los meses respectivos, de modo que, par. 'eterminacin del onto de
las pensiones segn el tipo de invalidez genhabr de seguirs
spuesto
en los artculos pertinentes del Dec
emo 003-98-SA -artado y
subrayado agregado).
3.3.9. Asimismo, corresponde estimar
o de los montos ( ntegros) dejados de
5430-2006-PA/TC,
percibir de acuerdo con el p
nte establecido en la
los mismos que debern
se desde el 9 de julio le 2008, con los intereses
legales conforme a lo n s.. s o en el artculo 1246 el Cdigo Civil.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N 01813-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
ENRIQUE VALDERRAMA LZARO

3.110.

En lo que respecta al pago de los costos procesales, corresponde que estos sean
abonados conforme al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Pera con el fundamento de voto del magistrado
Vergara Gotelli
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la vulneracin del derecho
fundamental a la pensin; en consecuencia, NULA la Resolucin 1817-2012ONP/DPR.SC/DL 18846, del 19 de junio de 2012.
2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneracin, ordena que la ONP, en el
plazo de 2 das otorgue al demandante la pensin de invalidez vitalicia por
enfermedad profesional conforme a los fundamentos de la presente sentencia, y
proceda al pago de los montos, por concepto de reintegros, dejados de percibir desde
el 9 de julio de 2008, con el abono de los intereses legales correspondientes, ms
costos procesales
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
ETO CRUZ

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP.
01813-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
ENRIQUE VA [-DERRAMA LZARO

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente fundamento de voto bajo las siguientes consideraciones:
1. En el presente caso el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP) con la finalidad de que se revise la liquidacin de
pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional del Decreto Ley 18846 y la Ley
26790, y se realice un nuevo clculo conforme a lo establecido en los artculos 18.2 y
18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-SA, otorgndole como pensin inicial el 70% de
su remuneracin de referencia, mas el pago de las pensiones devengadas con los
intereses generados por la errnea liquidacin oportuna.
2. Las instancias precedentes rechazaron liminarmente la demanda considerando que para
' la dilucidacin de la pretensin del actor, se requiere de un proceso que cuente con etapa
probatoria, correspondiendo la aplicacin del articulo 5.2 del Codigo Procesal
Constitucional.
3. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un rechazo liminar de la demanda
(ab initio), en las dos instancias (grados) precedentes, lo que significa que no hay
proceso y por lo tanto no existe demandado (emplazado). Por ello cabe mencionar que si
el Superior no est conforme con el auto venido en grado debe revocarlo para vincular a
quien todava no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin
expresa y formal requerida por la ley. Lo que se pone en conocimiento es "el recurso
interpuesto" y no la demanda. Por esto es que el Tribunal Constitucional al intervenir
como tribunal de alzada debe limitarse al auto de rechazo liminar.
4. Debo manifestar que al concedrsele al actor el recurso extraordinario de agravio
constitucional, el principio de limitacin aplicable a toda la actividad recursiva le
impone al Tribunal Constitucional (Tribunal de alzada) la limitacin de slo referirse al
tema de la alzada, en este caso nada ms y nada menos que el auto de rechazo liminar.
5. Debo sealar que el artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional en su ltimo
pargrafo precisa ciertamente que "si la resolucin que declara la improcedencia (auto
de rechazo liminar evacuado por el Juez al calificar la demanda) fuese apelada, el juez
pondr en conocimiento del demandado el recurso interpuesto". Este mandato tiene un
sustento en la ms elemental lgica: el recurso de apelacin concedido y notificado al
que debera ser considerado demandado si la sala superior revoca el auto cuestionado,
produce efectos para ambas partes.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP.
01813-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
ENRIQUE VALDERRAMA LZARO

6. Por cierto si el Superior revoca el auto venido en grado, para vincular a quien todava
no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin expresa y formal
por no existir proceso y no ser l, por tanto, demandado, tiene que ponrsele en su
conocimiento "el recurso interpuesto'. y no la demanda, obviamente.
7. En atencin a lo sealado es materia de la alzada el pronunciamiento del Tribunal
Constitucional respecto del rechazo liminar, estando en facultad slo para
pronunciarse por la confirmatoria del auto recurrido o por la revocatoria de ste, y
excepcionalmente en cuando se trate de casos que amerite un pronunciamiento de
emergencia por tutela urgente del derecho se podra ingresar al fondo del asunto
controvertido.
8. En el presente caso tenemos que el recurrente solicita se realice un nuevo clculo de
su pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional de conformidad con la
normativa que le corresponde, as como el pago de la pensin inicial equivalente al
70% de su remuneracin de referencia, mas el pago de las pensiones devengadas y
los intereses respectivos. En este caso encontramos un tema excepcional en el que el
demandante es una persona con una enfermedad producida por la labor realizada,
razn por la que se presenta un caso especial que amerita el ingreso al fondo de la
pretensin, conforme se ha hecho en la resolucin puesta a mi vista, correspondiendo
por ende estimar la demanda de amparo.

Por las razones expuestas mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda de

amparo y en consecuencia NULA la Resolucin N 1817-2012-ONP/DPR.SC/DL
18846, del 19 de junio de 2012, debindose en consecuencia otorgar al recurrente la
pensin de invalidez vitalicia por enfermedad profesional en los trminos
establecidos en la resolucin, as como el pago de los montos dejados de percibir
desde el 9 de julio de 2008 por concepto de reintegros, mas el abono de los intereses
legales correspondientes oilsiib tos procesales.
S.

RA GOTELLI