EXP: 6917-2003

ESP: AQUINO ENCISO Javier1

SUMILLA: PRESENTO ALEGATOS.
SEOR JUEZ DEL VIGESIMO QUINTO JUZGADO PENAL DE LIMA.
PROSPERO CHAVEZ MARIN; en el proceso seguido contra MARIO
MIRANDA IZQUIERDA, por delito Contra la Fe Pblica y Falsificacin
de, a Usted respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificado habindome corrido traslado de la
resolucin N 175 de fecha 03 de junio del 2010, en la que vuestro despacho
otorga el plazo de 5 das para presentar alegatos, y en la que se puede
observar que hasta la fecha no se ha podido llevar el debate pericial solicitado
por el superior jerrquico, y vuestro despacho conforme a lo resuelto a validado
la audiencia especial complementaria de fecha 28 de enero del 2010.
Seor Juez, como usted podr observar, el superior en estricto cumplimiento y
con respeto a las normas generales del derecho procesal ordeno a vuestro
despacho se lleve a cabo un debate pericial por existir dos pericias
contradictorias que hasta la fecha no se ha podido llevar a cabo por culpa de
los auxilios judiciales, por lo que vuestro despacho no ha cumplido con lo
ordenado por el superior jerrquico, lo que tiene que tener en cuenta a la hora
de resolver, por no haberse cumplido con lo ordenado, sin perjuicio de lo
expresado, vengo a cumplir con su mandato presentando los alegatos de ley
solicitados:
FUNDAMENTOS DE MI ALEGATO:
PRIMERO: Seor Juez, conforme se advierte de autos, el demandante solicita
que los recurrentes, mediante mandato judicial le otorgue escritura pblica del
bien inmueble materia de la presente sub litis, argumentando que fueron
adquiridos mediante contrato privado de compra venta, donde supuestamente
mi difunta hermana habra intervenido y firmado el citado documento, por ende

transferido la propiedad de los bienes al seor Mario Ricardo Miranda

Izquierdo.
SEGUNDO: Seor Juez, lo cierto es que el supuesto contrato privado
celebrado por mi difunta hermana nunca fue suscrita por sta ltima,
afirmaciones que se encuentran sustentadas con los documentos adjuntados
en autos, toda vez que la firma consignado en el contrato privado no le
pertenece a mi difunta hermana, siendo que su firma fue falsificada por el
demandante con la nica finalidad de apropiarse de los bienes de propiedad de
mi hermana.
TERCERO: Seor Juez, es as que el recurrente al tener conocimiento que
dichos documentos van hacer utilizados en la pericia grafotecnica ordenado por
su judicatura interpusimos tacha de los documentos adjuntados por el
demandante, toda vez que estos documentos no prestan la garanta, veracidad
y producen certeza a vuestro despacho en cuanto que la firma de mi difunta
hermana provenga de su puo y letra; ya que estos son falsificados as como el
contrato de compra venta del ao 1999; Ahora bien si el demandante es el
supuesto comprador cmo es posible que posea documentos (sealados en la
demanda como los adjuntados en el escrito de fecha 07-05-2002, anexos 1-A,
1-B, 1-C, 1D, 1-E, 1-F y 1-G) que son de exclusiva pertenencia de mi hermana,
hecho que no advertido su despacho, evidencindose de esta manera la mala
fe del demandante. Adems la instancia respectiva debi tener presente lo
establecido en el Segundo Prrafo del Inc. 10) del Art. 2 de la Constitucin
Poltica del Estado, toda vez que los citados documentos han obtenidos y/o
sustrados por el demandante de mala fe.
CUARTO: Seor Juez, asimismo el recurrente adjunto al presente proceso el
Informe Pericial grafotecnico de fecha 17 de Abril del 2002, realizado por el
perito grafotecnico Cesar Virhuez Botteri, llegando a la conclusin que la firma
atribuida a la persona de Maria Chvez Marn, que obra en la minuta de
Compra venta de inmueble sito en el Jr. Ricardo Bentn 608 Dpto. 103
Rmac, celebrado con Mario Ricardo Miranda Izquierdo (supuesto
comprador), no proviene del puo grafico de su titular, es una firma

FALSIFICADA, por imitacin servil, informe que no ha sido merituado en su

real contexto y contenido, por el contrario su despacho lo califica como un
documento trivial. De igual manera se acompao la denuncia penal en contra
del hoy demandante as como la pericia realizada por el Vigsimo Quinto
Juzgado Penal de Lima, por el delito contra la fe pblica (falsificacin de
documentos) y apropiacin ilcita, que igualmente no ha sido tomado en cuenta.
QUINTO: Seor Juez, por ltimo, se advierte del Dictamen Pericial de
Grafotecnica N 108-2004 realizado por la Oficina de Criminalstica de la
Direccin de Investigacin Criminal de la PNP, donde se llega a la conclusin
que la firma de Maria Luzmila Chvez Marn es falsificada, as tambin de la
diligencia de debate pericial de dictmenes grafotecnicos de fecha 27 de
Octubre del 2005, que se adjunta a la presente, se arribo a la conclusin que
la firma atribuida a Maria Luzmila Chvez Marn es FALSIFICADA y a
merito de esa conclusin el deponente previo anlisis de las muestras de
cotejo concluyo que esa firma falsificada provena del puo grafico de la
persona de Mario Ricardo Miranda Izquierdo,
SEXTO: Seor Juez, de otro lado al no haberse llevado a cabo el debate
pericial solicitado entre los peritos que concluyeron que la forma no le
pertenece a MARA LUZMILA CHAVEZ MARIN y los que afirmaron que si le
pertenece a esta ultima que son dos, vuestros despacho no podr valorar
correctamente los dictmenes periciales conforme lo prescribe el articulo N
197 del cdigo adjetivo, encontrndose los actuados en el mismo estado en la
declaro NULA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO por lo que se
estara nuevamente incurriendo en NULIDAD INSALVABLE, y que conforme
obra en autos vuestro despacho ha notificado a todos los peritos a todas las
audiencias que se han sealado, sin embargo estas notificaciones no han
cumplido con su objetivo ya que estos no han concurrido y a pesar de ello su
judicatura no ha adoptado las medidas necesarias que la ley le confiere para
que cumplan con su mandato y lo ordenado por el superior jerrquico y que
siendo este debate pericial de suma importancia para poder resolver la
presente causa sin embargo se ha prescindido de la misma por falta de
disponer las providencias del caso.

SEPTIMO: Asimismo Seor Juez, vuestro despacho no ha utilizado los medios

que la ley le franquea para que asistan todos los peritos que han elaborado
ante el 25 Juzgado Penal de Lima, por lo que deber utilizar los apremios que
la ley le franquea a fin de crear conviccin al momento de resolver.
OCTAVO: Seor Juez, de otro lado debo expresar que vuestro despacho no
viene cumpliendo estrictamente con lo ordenado por la sala superior, adems
de no haber citado a la totalidad de los peritos conforme obra en autos.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Seor Juez, srvase tener por cumplido su mandato y resolver
conforme a lo dispuesto por el superior jerrquico.
Lima, 04 de Octubre del 2010