Audiencia pblica de la Corte Suprema de Justicia

El derecho a huelga en el banquillo

La naturaleza especfica de la mercanca vendida trae aparejado un lmite
al consumo que de la misma hace el comprador, y el obrero reafirma su
derecho como vendedor cuando procura reducir la jornada laboral a
determinada magnitud normal. Tiene lugar aqu, pues, una antinomia:
derecho contra derecho, signados ambos de manera uniforme por la ley del
intercambio mercantil. Entre derechos iguales decide la fuerza. (El
Capital, Karl Marx)
El jueves 10 del presente mes ha ocurrido un hecho inusual: la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin ha llamado a una audiencia pblica para
escuchar distintas voces, a sus amicus curiae (amigos de la Corte) as
como tambin a las partes involucradas, con la finalidad de que la ayuden
a dilucidar y resolver el caso Orellano, Francisco Daniel c/ Correo Oficial
de la Repblica Argentina, en donde se trata el despido de uno de varios
trabajadores por organizar asambleas y tomar medidas de fuerza en la sede
Monte Grande del Correo Argentino en 2009. No nos detendremos, en este
artculo, en el conflicto puntual que en definitiva enfrenta a un sector de los
trabajadores del Correo con la burocracia sindical y la empresa dirigida por
el gobierno y esa misma burocracia.
Hasta aqu no hay nada inusual, se dir usted, paciente lector, pero lo
interesante es que el tema por el cual los ministros de la Corte le pidieron
asistencia a sus amigos estaba referido a quin es la persona que tiene el
derecho a declarar la huelga: si son los sindicatos jurdicamente
reconocidos por el Estado, o si es un derecho que puede ejercer cualquier
grupo de trabajadores de un sector, con la venia o sin la venia de los
burcratas sindicales.
Detengmonos un segundo en este aspecto tcnico. La Constitucin
nacional, en su artculo 14 bis, declara: Queda garantizado a los gremios:
concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliacin y al
arbitraje; el derecho de huelga. La pregunta que cabe hacerse ac es qu es
el gremio. Contra lo que muchos pueden pensar, el gremio no es el
sindicato, sino el conjunto de trabajadores de una rama de la produccin;
por lo tanto no seran las organizaciones sindicales quienes detentan este
derecho a la huelga, sino simplemente cualquier conjunto de trabajadores
de una rama del trabajo. En todo caso los sindicatos son detentadores de
este derecho por carcter transitivo, porque ellos son tambin un conjunto
de trabajadores.
Dicho as parece todo muy sencillo, pero nunca hay que olvidar las
enseanzas que siempre contienen los dichos populares, y aqu tambin
vale recordar aquel que reza hecha la ley, hecha la trampa. Es que el

sistema jurdico es una gran superestructura de normas que requieren ser

interpretadas, y lo primero que se ensaa en la Facultad de Derecho es que
de toda norma se pueden sacar interpretaciones perfectamente antagnicas
y contradictorias; o como les gusta a decir a los abogados, tenemos media
biblioteca que afirma una cosa, y la otra mitad que afirma lo contrario.
Esta es la forma jurdico-acadmica que tiene la burguesa de reconocer
una verdad que el marxismo denuncia sin tantos rodeos: que el derecho es
una instancia que est subordinada a la lucha de clases y a las relaciones de
fuerza entre las mismas.
En la audiencia pblica se pudieron escuchar varias voces. La inmensa
mayora argument en favor de la posicin que afirma que son los
trabajadores, como tales, quienes tienen el derecho colectivo de llamar y
realizar una huelga, que este es un derecho plurindividual y no
exclusivamente de los sindicatos. Pero hubo dos voces disonantes que
hablaron en perfecta armona entre s: la del representante del Correo
Oficial Argentino (parte demandada), una empresa manejada por el
gobierno nacional; y la del representante de la UIA (Unin Industrial).
Gobierno y patronal a coro contra el derecho a huelga. As fue como estos
dos abogados expusieron la posicin que ms le conviene a la patronal y
a la burocracia sindical tradicional: ellos argumentaron que si bien la
titularidad del derecho est sobre el trabajador, este no tiene el derecho al
ejercicio, sino que este queda en poder exclusivo de los sindicatos con
personera gremial reconocidos por el gobierno nacional.
Expliquemos qu significa este juego de palabras entre titularidad y
ejercicio. Lo que estos buenos hombres estn diciendo es algo as como
que vos tens el derecho (titularidad) de respirar, pero lo que no pods
hacer es ejercerlo mediante la accin (ejercicio) de tomar aire y luego
exhalarlo. Es un derecho moral, pero no necesariamente real.
El porqu de tanto debate alrededor de este punto es sencillo. Reconocer el
derecho de cualquier grupo de trabajadores a declararse en huelga sin el
apoyo de la burocracia sindical, o directamente contra ella, sera un golpe
duro contra el modelo peronista de sindicato nico controlado por el Estado
(burgus). Les abrira una brecha a los trabajadores antiburocrticos para
imponer sus reclamos y exigirle al Estado que los reconozca legalmente
como tales.
Esto no es una mera cuestin terica o jurdica. Recordemos que cuando
fue la heroica lucha de los trabajadores de Gestamp, tanto la burocracia del
Smata del crpula de Pignanelli, como el Ministerio de Trabajo de la
Nacin y luego el de la provincia de Buenos Aires, argumentaban que en la
fbrica no haba ningn conflicto, que era simplemente una accin
plurindividual (sic) y no una lucha obrera y que por lo tanto no tena
ninguna cobertura legal. Fue necesario que los trabajadores tomaran la
histrica medida de treparse al puente-gra y de paralizar toda la industria

automotriz del pas, para que se los reconozca como trabajadores en huelga,
y hasta la presidenta de la nacin les dedic en cadena nacional uno de sus
acostumbrados discursos gorilas y antiobreros. Pero el caso de Gestamp es
slo un ejemplo de los muchos que ocurren cotidianamente y que terminan
en despidos impulsados por el gobierno, la patronal y, cuando no, la
repodrida burocracia sindical.
El tema es tan profundo que puso a la Corte Suprema en un serio aprieto.
Tena que fallar en favor del derecho de los trabajadores, o en favor del
derecho de la burocracia (y en definitiva de la patronal) de mantener
encorsetadas las luchas obreras. Ac lo que dice la ley queda reducido a su
mnima expresin, el Estado es burgus y por lo tanto la Corte Suprema
est para defender el dominio del capital por sobre los trabajadores. Pero el
nuestro es un pas que an est bajo la influencia (lejana) del Argentinazo:
la Corte debe pensar una y mil veces si se puede fallar abiertamente contra
el derecho a huelga o si es necesario ceder ante la presin que viene desde
abajo.
Ante este dilema, el presidente de la Corte Suprema, Lorenzetti, demostr
ser un hombre de relativa habilidad poltica. Durante toda la audiencia
pareci argumentar en favor del principio de que el derecho a huelga est
en las manos de los trabajadores y no exclusivamente de los sindicatos,
inclusive lleg a poner en serios aprietos al representante gubernamental
del Correo Argentino; pero finalmente, como si fuera un nmero 2 de
cualquier equipo chico de ftbol, tom la pelota y la pate al corner. Al
terminar la sesin se declar sorprendido ante las declaraciones de las
partes, y en contradiccin con lo que analizaron todos los jueces anteriores
que dictaron las dos sentencias precedentes, l descubri que en realidad
el juicio en cuestin no trataba sobre el derecho a huelga, sino sobre el
derecho a reunin; abriendo la puerta para fallar tanto a favor como en
contra de los trabajadores, pero sin resolver la cuestin de fondo respecto
del derecho a la huelga que tienen los trabajadores.
Desde ya que cualquiera sea el argumento que quiera utilizar la Corte, lo
que corresponde es la reinstalacin de los despedidos en su puesto de
trabajo y la plena libertad sindical para que ellos se organicen como ellos
mismos lo decidan. Pero lo que esta audiencia pblica puso en evidencia es
que en ltima instancia no va a ser la ley, y menos an una corte judicial, ni
aun la que se quiera declarar ms progresista, quien vaya a velar por los
derechos de los trabajadores. El derecho a huelga es un derecho que fue
arrancado histricamente por la lucha de los trabajadores, y si fue
reconocido parcialmente por la ley, fue simplemente porque la burguesa no
pudo hacer otra cosa; y que por lo tanto ser mediante la lucha y la
organizacin independiente de todo sector patronal que tanto este derecho
como todas las aspiraciones y reivindicaciones de los trabajadores van a ser
conquistadas.

Martn Primo