Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SEOR DE SIPN
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA
CURSO
DOCENTE
INTEGRANTES
CICLO
SECCIN
AULA
:V
:A
: 205
PIMENTEL, 2 DE SEPTIEMBRE DEL 2015
INDICE DE CONTENIDO
INTRODUCCION.............................................................................................. 2
I.
PROLOGO................................................................................................ 4
II.
III.
IV.
V.
LA LGICA FORMAL EN EL DERECHO JUDICIAL Y LA ARGUMENTACIN
COMO ALTERNATIVA DE EXPLICACIN:........................................................20
VI.
BIBLIOGRAFIA..................................................................................... 31
INTRODUCCION
La argumentacin jurdica est ubicada esencialmente en el discurso justificado
de la judicatura, es decir, su objeto de estudio est concentrado particularmente
en los argumentos de los jueces; por ello, su conocimiento y posterior dominio
resulta un elemento fundamental para cualquier juzgador. No obstante la
evidente importancia de la argumentacin jurdica su estudio se torna complejo,
en principio, porque existen diversas concepciones o dimensiones de esta y,
por otra parte, se trata de una disciplina relativamente nueva que est en
constante construccin.
Una de las teoras argumentativas que ms prestigio ha alcanzado en el mundo
jurdico, especficamente en Iberoamrica, es la desarrollada por la Escuela
Alicantina, que tiene entre sus mximos exponentes a Manuel Atienza, Juan
Ruiz Manero y Josep Aguil, entre otros. No es la intencin, ni sera posible,
agotar en este trabajo la teora desarrollada por estos autores, pues lo basto y
profundo de sus anlisis no permite simplificarlo del todo; sin embargo, es
posible ejemplificar, en un anlisis de sentencia, las dimensiones ms claras de
la argumentacin jurdica propuestas por el doctor Atienza.
A partir de los tres tipos de racionalidad: lgica y lingstica, de soporte (de las
premisas) y discursiva, Manuel Atienza nos propone las concepciones formal,
material y pragmtica de la argumentacin jurdica, que si bien tericamente
pueden distinguirse claramente, en la argumentacin prctica se encuentran
conectadas de tal manera que no necesariamente son incompatibles entre s.
En primer lugar, expondr en qu consiste cada una de dichas dimensiones,
para posteriormente realizar el anlisis de una sentencia bajo las tres pticas, a
fin de lograr una mejor comprensin de las distintas concepciones de la
argumentacin jurdica.
Antes, a modo de advertencia, considero conveniente precisar que aunque el
presente trabajo se circunscriba al plano filosfico del derecho, especial mente
de la argumentacin jurdica, no se queda en el mbito de la reflexin y las
ideas, sino pretende evidenciar la aplicacin concreta de modelos tericos en el
anlisis de sentencias; aspecto este ltimo, que cobra cada vez mayor inters,
no slo en la academia y los foros jurdicos sino tambin, de forma creciente,
3
I.
PROLOGO
Las principales teoras de la argumentacin jurdica surgidas en los
ltimos tiempos las de autores como VIEHWEG, PERELMAN,
TOULMIN, MACCORMICK Y ALEXY.
La argumentacin presupone siempre unos mismos elementos que,
sin embargo, pueden interpretarse de distinta manera. Cabe por ello
efectuar una distincin entre tres concepciones de la argumentacin
que estn presentes siempre que se argumenta jurdicamente,
aunque su relevancia cambie mucho segn el contexto (judicial,
legislativo, dogmtico, etc.).
este otro: "no hay nada ms prctico que la buena teora y el ncleo
de la buena teora jurdica es argumentacin".
Desde hace algunos aos he estado en contacto con estudiantes
y profesores de Derecho peruanos con los que he tenido, tengo una
relacin fraternal. El hecho de que mi libro vaya a aparecer en una
editorial peruana es, por ello, algo que me produce una enorme
satisfaccin y que me lleva tambin a expresar mi ms sincero
agradecimiento a los dos amigos peruanos que han hecho posible
esta publicacin: PEDRO GRNDEZ Y HUGO ORTIZ.
II.
deductiva,
lgica
dentica,
lgicas
montonas
no
abductivo,
por
citar
algunos,
para
el
anlisis
III.
LA
CONCEPCIN
MATERIAL
DE
LA
ARGUMENTACIN
JURDICA
(GONZALES SOLIS, 2004) Seala que La siguiente dimensin de la
argumentacin es la material, que aunque es distinta a la concepcin
formal, estn ciertamente vinculadas a esta, pues la segunda es
presupuesto necesario de la primera; es decir, antes del anlisis
material o de contenido de un argumento, es requisito indispensable
que ste cumpla con las reglas mnimas que exige la lgica, pues de
otra forma, se estara en presencia de un razonamiento invlido.
No obstante lo anterior, el doctor (ATIENZA, 2006) reitera que el
anlisis formal de los argumentos es insuficiente para justificar un
razonamiento prctico, y menos an una decisin judicial como:
"condeno a X a la pena de 5 aos de prisin". Para demostrar la
correccin de dicha determinacin es necesario evidenciar primero
que existe una conducta que es sancionada con dicha pena, y por
otra parte que X despleg dicha conducta.
As pues, la concepcin material de la argumentacin no hace
completa abstraccin del contenido de los argumentos y del contexto
en el que los mismos tienen lugar, pero tampoco debe confundirse
con el anlisis de argumentos concretos, o en un estudio de tipo
puramente emprico.
En las propias palabras de (ATIENZA, 2006) Es, como se ha dicho,
un estudio de clases de argumentos y llevado a cabo de manera
sistemtica, pero con un mtodo que no tiene como objetivo central
captar la forma, la estructura de la inferencia. La concepcin material
viene a ser, en lo esencial, una teora de las premisas o de las
buenas razones. Para ello, naturalmente, no puede prescindir del
todo de la estructura de las argumentaciones de las que las premisas
forman parte, pero esto ltimo viene a ser un presupuesto o una
consecuencia, no el centro de la teora (...)
Justificar una decisin jurdica (en particular, una decisin judicial)
sera algo que no depende en lo esencial ni de la estructura de la
argumentacin construida para ello, ni de los efectos que pueda
tener en sus destinatarios. Depende de que efectivamente se
ofrezcan razones del tipo apropiado.
(GONZALES SOLIS, 2004) Menciona que En ese sentido, la
dimensin material de la argumentacin jurdica es esencialmente
una teora de las premisas y no de la inferencia, como puede
considerarse a la concepcin formal antes reseada.
10
formal,
debe
valerse
de
argumentos
generalmente
12
Desde la perspectiva
considerando
contenido
material
concreto
de
un
determinado argumento.
Tambin es posible un estudio de tipo general, sistemtico y
que incluira denominarse formal en uno de los sentidos de
esta ltima presin. Pero s es cierto que una concepcin
13
IV.
15
el
autor,
GONZALES
SOLIS,
M.
(2004)
un
gran
contenido, que
las tesis
tengan
un
gran
18
V.
I.
Una lgica formal que abarca desde una teora de la definicin, pasando
por la suspensin de la ambigedad de los trminos jurdicos, as como
la reduccin de la vaguedad de estos hasta llegar a la aplicacin al
derecho
de
tcnicas
lgicas
del
clculo
proposicional,
clculo
no
20
qu, rebatir otras razones que justificaran una conclusin distinta, etc.
Argumentar es entonces una actividad que puede llegar a ser muy
compleja.
Para entender las propuestas que afirman que la lgica jurdica remite
a una teora de la argumentacin y no a una lgica formal, es
importante tener presente la distincin entre reglas y principios jurdicos
y entre casos fciles y casos difciles. Con respecto a la primera
distincin
tenemos
que
las
reglas
son
normas
que
dadas
5 Ibd., p. 40-41.
6 Ibd., p. 41.
23
notorias
indeterminaciones
que
los
argumentos
III.
la interpretacin,
la argumentacin dogmtica,
el uso de los precedentes,
la argumentacin practica general,
argumentacin emprica y
las llamadas formas especiales de argumentos jurdicos.
13 Ibd., p. 278.
27
IV.
A MANERA DE CONCLUSIN:
A. La lgica jurdica est formada tanto por una lgica formal como por
una teora de la argumentacin jurdica y es errneo disociar y
contraponer la lgica deductiva y la argumentacin jurdica.
B. Al igual que Atienza estoy convencida de que el estudio del derecho y
de la argumentacin jurdica no es slo una tarea socialmente
relevante, sino que puede ser tambin intelectualmente estimulante,
de manera que difundir la cultura jurdica y en particular la lgica
jurdica ms all del crculo estricto de abogados, juristas y
estudiantes de Derecho, es algo que merece la pena intentar.
C. Alguien podra pensar que Toulmin exager un tanto las cosas
cuando afirm que la lgica era, o deba ser, jurisprudencia
generalizada, pero no me parece que nadie pueda poner en duda
que argumentar constituye la actividad central de los juristas y que el
Derecho suministra al menos uno de los mbitos ms importantes
para la argumentacin.14
D. El error consiste en no haber distinguido por un lado entre explicar y
justificar una decisin y por otro lado, dentro de la justificacin entre
lo que hoy se suele llamar justificacin interna y justificacin externa.
En cuanto a la justificacin interna cabe sealar que toda decisin
jurdica debe contener una justificacin interna, que consiste en que
15 Ibd., p. 61.
29
VI.
BIBLIOGRAFIA
de
ciencia
jurdica,
30