Caso Witz

AMPARO EN REVISIN 2676/2003.
QUEJOSO: SERGIO HERNN WITZ

RODRGUEZ.
RECURRENTE: LUIS RAL IBEZ
DOMNGUEZ, DEFENSOR PBLICO
FEDERAL DE SERGIO HERNN WITZ
RODRGUEZ.
Vo. Bo.
MINISTRO ENCARGADO DEL ENGROSE: JOS DE JESS

GUDIO PELAYO.
SECRETARIO: MIGUEL BONILLA LPEZ.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
cinco de octubre de dos mil cinco.
VISTOS para resolver los autos del juicio de amparo en
revisin 2676/2003, relativo al recurso interpuesto por el defensor
pblico federal del quejoso Sergio Hernn Witz Rodrguez; y,
R E S U L T A N D O:
COTEJADO.
PRIMERO. Por escrito de fecha doce de diciembre de dos
mil dos, recibido en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Juzgados de Distrito en Cancn, Quintana Roo, Luis Ral Ibez
Domnguez, en su carcter de Defensor Pblico Federal de
Sergio Hernn Witz Rodrguez, solicit el amparo y proteccin de
la Justicia Federal contra las autoridades y por los actos que a

continuacin se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
Congreso de la Unin.
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Director del Diario Oficial de la Federacin.
Tribunal Unitario del Dcimo Cuarto Circuito en
Mrida, Yucatn.
El Juez Segundo de Distrito del Estado de
Campeche.
El Director del Centro de Readaptacin Social San
Francisco Kobn, (sic) en Campeche.
ACTOS RECLAMADOS:
Del H. Congreso de la Unin la aprobacin del
artculo 191 del Cdigo Penal Federal. (En su
momento Cdigo Penal para el Distrito Federal y
territorios en materia del Fuero Comn y para toda
la Repblica en materia del Fuero Federal) que
prev el tipo de Ultrajes a las Insignias Nacionales.
Del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y
del Director del Diario Oficial de la Federacin, la
promulgacin y publicacin, respectivamente, del
artculo referido por decreto de fecha 2 de enero de
1931.
Del Tribunal Unitario del Dcimo Cuarto Circuito en

Mrida, Yucatn. La sentencia dictada en el toca
penal nmero 522/2002-B, por medio de la cual se
confirma el auto de trmino constitucional de fecha
tres de octubre de dos mil dos, que decreta la
sujecin a proceso del C. Sergio Hernn Witz
Rodrguez, como probable responsable en la
comisin del delito de Ultrajes a las Insignias
Nacionales.
De la C. Juez Segundo de Distrito del Estado de
Campeche, el auto de trmino constitucional de
fecha tres de octubre de dos mil dos, dictado en la
causa penal 103/2002, que decreta la sujecin a
proceso del C. Sergio Hernn Witz Rodrguez, como
probable responsable en la comisin del delito de
Ultrajes a las Insignias Nacionales y la orden de
identificacin
del
procesado
por
los
medios
administrativos.
Del Director del Centro de Readaptacin Social San
Francisco
Kobn,
identificacin
que
(sic)
en
pretende
Campeche.
La
hacer
mi
de
patrocinado por los medios administrativos.

(Fojas 5 y 6 del cuaderno de amparo).
SEGUNDO. El quejoso invoc como garantas violadas las
contenidas en los artculos 6, 7, 14, 16 y 22, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y seal, en su

condicin de antecedentes, los siguientes:
PRIMERO.- Por auto de fecha tres de octubre de
dos mil dos, la Juez Segundo de Distrito en el
Estado de Campeche, resolvi dictar el auto de
sujecin a proceso en mi contra, por la probable
comisin del delito de ultraje a las insignias
nacionales, en el punto resolutivo segundo de
dicha determinacin, se ordenaba que el suscrito
tena que identificarme por los sistemas adoptados
administrativamente.
SEGUNDO.- Inconforme con la determinacin que
antecede, interpuse recurso de apelacin en contra
de la determinacin de referencia, mismo que fue
admitido por la Juez del conocimiento por auto de
fecha siete de octubre de 2002.
TERCERO.- Por acuerdo de fecha treinta y uno de
octubre de 2002, la Juez del conocimiento orden
fuera
registrarme
administrativos
consecuencia
Francisco
(sic)
por
los
correspondientes
acudiera
Kobn,
al
para
CERESO
los
medios
y
en
de
San
efectos
correspondientes.
CUARTO.- Inconforme con dicha determinacin,
por escrito presentado en fecha 6 de noviembre de
la
presente
revocacin
anualidad
en
interpuse
contra
de
la
recurso
de
determinacin
impugnada, manifestando los agravios que me

causaba.
QUINTO.-
Por
resolucin
de
fecha
once
de
noviembre de dos mil dos, el Tribunal Unitario del

Dcimo
Cuarto
Circuito
en
Mrida
Yucatn,
determin confirmar en sus trminos el Auto de

Trmino Constitucional de fecha tres de octubre de
dos mil dos.
SEXTO.- Por resolucin de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil dos, la Juez del conocimiento
determin confirmar en sus trminos el auto de
fecha treinta y uno de octubre del presente ao.
(Foja 6 del cuaderno de amparo).
Por otro lado, respecto del tema de constitucionalidad, el
quejoso expuso los siguientes conceptos de violacin:
PRIMERO: El acto reclamado es violatorio de los
artculos
sexto
sptimo
de
nuestra
carta
fundamental, que establece la libertad de la que

goza todo gobernado de escribir y publicar
escritos.
ARTCULO 6.La manifestacin de las ideas no
ser objeto de ninguna inquisicin judicial o
administrativa, sino en caso de que ataque a la

moral, los derechos de tercero, provoque algn
delito o perturbe el orden pblico, el derecho a la
informacin ser garantizado por el Estado.
ARTCULO 7.Es inviolable la libertad de escribir y
publicar escritos sobre cualquiera materia. Ninguna
ley ni autoridad puede establecer la previa censura
ni exigir fianza a los autores, ni coartar la libertad
de imprenta, que no tiene ms lmites que el
respeto a la vida, a la moral y a la paz pblica. En
ningn caso podr secuestrarse la imprenta como
instrumento del delito.
Las leyes orgnicas
dictarn cuantas disposiciones sean necesarias

para evitar que so pretexto de las denuncias por
delitos
de
prensa,
sean
encarcelados
los
expendedores de papeleros, operarios y dems

empleados del establecimiento de donde haya
salido el escrito denunciado.
Del anlisis de los citados artculos se deduce que
el legislador en ningn momento quiso imponer
ms lmites a la libertad de expresin, de escribir y
publicar cualquier clase de escritos, que el respeto
a la vida, a la moral y a la paz pblica, por tal razn,
como escritor y poeta mi defendido se encuentra
en pleno ejercicio de sus derechos pblicos
subjetivos al momento de escribir su poema.
La libertad establecida como garanta individual en

el artculo 7 y en correlacin al 6 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, impone
alcances mayores, y es precisamente en esta parte
donde el mismo ordenamiento se considera como
una verdadera conquista democrtica, pues pone
de manifiesto la voluntad del legislador de que todo
gobernado escriba y publique sobre el tema que le
sea de mayor inters, pudiendo ste realizar las
crticas que considere.
Bajo
este
orden
de
ideas
se
considera
inconstitucional el artculo 191 del Cdigo Penal

Federal, no asistindole la razn a quienes en
forma forzada, fuerzan la definicin de moral, para
encuadrarla en las restricciones establecidas en tal
dispositivo, como un ataque a la moral. Para una
correcta interpretacin del artculo 7 de nuestra
Carta
Fundamental
interpretacin
las
para
normas
la
adecuada
constitucionales
autorizadas o permitidas, estn establecidas dentro

de las normas relacionadas con las facultades y
atribuciones del poder legislativo en el inciso f) del
artculo 72 que determina sin duda que la nica
forma vlida de interpretacin de la ley es
buscndola dentro de los pasos o procesos
necesarios para su creacin.
ARTCULO 72.Inciso f) (lo transcribe).
Por lo que la correcta interpretacin de la norma

constitucional ha de encontrarse la intencin del
legislador, ya sea en la exposicin de motivos o en
el Diario de Debates, que en este caso sera el
Congreso Constituyente de 1916-1917, que nos
explica cules son los alcances que tiene la
garanta.
Aunque
existen
varias
escuelas
mtodos para interpretacin de la ley, en nuestro

pas por mandato constitucional slo existe un
mtodo
una
autoridad
facultada
para
su
interpretacin, y lo es el recurrir a la exposicin de

motivos del texto de la ley propuesta, que
adquieren
validez
constitucional
si
el
poder
legislativo los hace suyos aprobndolos, previo

debate y discusin, por ello los documentos en que
conste esa discusin (Diario de Debates) servirn
para su interpretacin, de ese modo se ha
denominado interpretacin autntica constitucional
la que est de acuerdo con el espritu del
legislador.
Es decir ha de buscarse ese espritu en todo el
conjunto o cuerpo de ley no en forma aislada en
cada una de las disposiciones normativas del texto
global. Ahora bien el artculo 133 constitucional
establece que:
Art. 133.- Esta Constitucin, las leyes del Congreso

de la Unin que emanen de ella y todos los
Tratados que estn de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de
la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la
Ley Suprema de toda la Unin
De
manera
que
cualquier
ley
secundaria
resolucin judicial que no tome este de acuerdo

(sic) con la Constitucin o su interpretacin
sistemtica ser por lo mismo anti-constitucional.
El primer prrafo del artculo 7 de la Constitucin
de 1917, cuyo texto original no ha sido modificado,
fue tomado del precepto del mismo nmero de la
Constitucin de 1857, que sirve de base para el
proyecto, por lo que en el particular se har
referencia a dichos debates, los cuales mantienen
su vigencia pues en sus trminos fueron aceptados
por el constituyente del 17; en el que seala
respecto a las restricciones impuestas a la libertad
de imprenta:
DEBATES.
Sesin del 25 de julio de 1856.
El seor Cendejas declar que est por el principio
de libertad sin ningn gnero de restricciones que
la hagan ilusoria, y para evitar todo cargo de
inconsecuencia, explica que vot en contra del
artculo 13 porque no deseche (sic) el principio de

la inviolabilidad del pensamiento.
Cree que las restricciones de la vida privada, de la
moral y de la paz pblica son demasiadas vagas
para dar lugar a los abusos y que, si el artculo se
aprueba,
no
se
podr
escribir
sobre
nada,
convirtiendo la libertad de imprenta en simple

irona y dndole a los mexicanos tal cual la pinta de
fgaro de Espaa.
En materias de libertad de imprenta, no hay trmino
medio
libertad
completa
restricciones
completas.
Zarco agreg:
Un clebre escritor ingls ha dicho, Quitadme
toda clase de libertad, pero dejadme la de hablar y
escribir conforme a mi conciencia!, Estas palabras
demuestran lo que al prensa (sic) tiene que esperar
un pueblo libre. Pues a ella seores, no solo es el
arma
ms
poderosa
contra
la
tirana
el
despotismo, sino el instrumento ms eficaz y ms

activo del progreso y de la civilizacin
Contina ms adelante
10
Yo creo que la opinin, si puede ser un error,

jams un delito Convengo que el bien de la
sociedad exige ciertas restricciones si estamos
mirando que las predicaciones de un clero fantico
existan al pueblo
Respecto a las restricciones en moral seala el
ilustre periodista:
La moral!, quien no respeta la moral!, Que
hombre no la lleva escrita en el fondo del corazn!,
La calificacin de actos o escritos inmorales la
hace conciencia sin errar jams (sic) pero cuando
hay un gobierno perseguidor, cuando hay jueces
corrompidos, y cuando el odio de partido quiere no
solo
callar,
sino
ultrajar
un
escritor
independiente Se califican de escritos inmorales

para echar sobre un hombre la mancha de libertino.
Sentencia el legislador:
Yo no quiero estas restricciones, no las quiere el
partido liberal, no las quiere el pueblo, porque
todos queremos que las leyes y las autoridades, y
esta misma Constitucin que estamos discutiendo.
Queden sujetas al libre examen y puedan ser
censuradas
para
que
inconvenientes
11
se
demuestren
sus
Por su parte el Seor Mata manifiesta:

En cuanto a la moral, los impugnadores convienen
en que se siente en el corazn ms que se define.
El diputado CENDEJAS agrega:
En materia de libertad de imprenta, no hay
trminos medios, o libertad absoluta o restriccin
absoluta.
La
moral,
segn
la
comisin,
es
una
cosa
indefinida, cada cual la entiende a su modo.

Regresando al diputado Zarco seala:
Las trabas mal definidas como la de la moral, que
consulta la comisin, han sido el origen de todas
sus persecuciones (de la prensa) y las que han
hecho ilusoria su libertad.
A todo esto nos contesta la comisin que nos
ocupamos de abuso y que ella ha tomado
precauciones para evitarlos. Yo sostengo que los
abusos pueden nacer de la vaguedad del artculo y
aunque no soy abogado, entiendo que el delito
debe estar bien definido para que no haya
arbitrariedad ni abuso en los jueces letrados ni en
los jurados.
12
Yo quisiera que en lugar de hablar vagamente de la

moral se prohibieran los escritos obscenos, pues
con esto (sic) y exigir la firma de los autores, estoy
seguro que ningn hombre honrado que se respeta
as mismo se atrevera a ofender las buenas
costumbres en un libro o peridico.
El diputado Garza Melo, sostiene:
Tampoco se entiende lo que es la moral, pero el
Congreso sabe que es el conjunto de los principios
del derecho natural, y sabr defenderla.
Don IGNACIO RAMREZ seala:
Poner restricciones a la inteligencia humana en la
imprenta, en su trono es lo mismo que profanar a
una deidad en su santuario.
En referencia a la moral seala:
Despus
de
descender
pormenores
reglamentarios y que tocan a las leyes orgnicas o

secundarias, establece como lmites de la libertad
el respeto a la vida privada, la moral y la paz
pblica. A primera vista esto parece justo y
racional; pero artculos semejantes hemos tenido
en casi todas nuestras constituciones, de ello se ha
13
abusado escandalosamente, no ha habido libertad

y los jueces y los funcionarios todos se han
convertido en perseguidores.
La moral! Quien no respeta la moral! Que hombre
no lleva escrita en el fondo de su corazn! La
calificacin de actos o escritos inmorales la hace
conciencia sin errar jams; pero, cuando hay un
gobierno
perseguidor,
cuando
los
jueces
corrompidos, y cuando el odio de partido quiere no

solo
callar,
sino
ultrajar
un
escritor
independiente, un mxima poltica, un alusin (sic)

festiva, un pasaje de jocoso de los que se llaman
colorados, una burla inocente, una chanza sin
consecuencia, se califican de escritos inmorales
para echar sobre la mancha de libertino.
Queris restricciones? Las quiero yo tambin;
pero prudentes, justas y razonables. Aunque lo que
voy a proponer parece mas bien propio de la Ley
Orgnica, yo deseara que se adoptara como
principio en la misma Constitucin. Propongo que
se establezca que ningn escrito pueda publicarse
sin la firma de su autor, y en esto no encuentro
ninguna restriccin ni taxita (sic) que sea contraria
a la verdadera libertad. Cuando hablamos, lo
hacemos con la cara descubierta; quien recibe un
annimo
lo
mira
con
desprecio.
Qu
inconveniente hay pues, en que todo hombre
14
honrado que escribe conforme a su conciencia

ponga su nombre al pie de sus escritos?
Sesin ordinaria celebrada la tarde del mircoles de
20 de diciembre de 1916.
El C. Martnez de Escobar: Seores constituyentes:
vamos ahora, pues, tranquilos, a ocuparnos sin
pusilanimidad y sin miedo a discusin La
imprenta acabamos de leer algo del libro en donde
estn las crnicas del constituyente de 57. Alguien
dijo: Arrancadme todas las libertades, arrancadme
todos derechos, pero dejadme la libertad de emitir
mis ideas, dejadme la libertad de emitir mis
pensamientos, dejadme la libertad de la imprenta,
la libertad de la prensa, porque ella transforma el
pensamiento en un guila potente que no solo
vuela hacia las simas (sic) de las montaas, sino la
cima de todo el mundo, de todos los ocanos, a
todas partes.
Se entiende que el Constituyente, al aceptar el
trmino de la moral, como bien jurdico protegido y
limitacin al ejercicio de la libertad de imprenta y
de libre (sic), lo hace en un trmino restrictivo y
ante la ausencia de un vocablo que expresara en
exactitud sus intenciones, en cuanto a los lmites
que debe imponerse a la libertad de expresin y la
cual fue tamizada en los siguientes trminos:
15
es la moral es el conjunto de los principios del

derecho natural .
La
moral,
segn
la
comisin,
es
una
cosa
indefinida. Cada cual la entiende a su modo.

En cuanto a la moral, los impugnadores convienen
en que se siente en el corazn ms que se define.
De lo anterior, podemos demostrar que el concepto
de moral, utilizado por el legislador va encaminado
a la apreciacin que el individuo tenga de s mismo,
a los derechos universalmente aceptados, y al
derecho natural, mismo que como restriccin en
cuanto al actuar del Estado, deber tomarse en un
sentido restrictivo, por lo que indudablemente el
contenido de un tipo penal como el caso a estudio,
rebasa por mucho los lmites que le han sido
impuestos por nuestra Carta Magna.
El concepto de moralidad como lmite para la libre
expresin de las ideas y para la libertad de prensa
(artculos 6 y 7 de la Constitucin), deber ser
limitante, siempre y cuando dicha expresin de
ideas ataque directamente a los derechos naturales
o
los
modernamente
humanos.
16
llamados
derechos
Definida la moral como:

principios
fundamentales
que
deben
regir
la
conducta humana.
Conjunto de reglas de conducta inherentes a una
determinada condicin.
Por lo que siendo las insignias como valor cultural,
surgen dentro del Estado Nacional Moderno, y las
cuales
surgen
como
una
representacin
del
sistema, las cuales tendrn contenido cultural

siempre
cuando
stas
sean
tomadas
en
consideracin con una gesta o pasaje histrico, por

lo que el concepto de smbolos patrios no entra en
la
concepcin
de
los
bienes
protegidos
aceptados por el concepto de moralidad, y mucho

menos si tomamos en consideracin el contenido
especfico que el Constituyente Liberta (sic) del 57
le concedi, mismo contenido que fue ratificado
por el Congreso Constituyente de 1916-1917.
Establecidos los derechos de terceros, la paz
pblica y principalmente la moral como restriccin
a la libre expresin de las ideas, resulta que el
poema, escrito por mi defendido, de ninguna
manera afecta dicho bien jurdico, por lo que la
restriccin que establece el artculo 191 del Cdigo
17
Penal es inconstitucional, por no encontrarse

apegado a dichos principios.
SEGUNDO: En el particular mi defendido se
encuentra procesado en trminos de lo establecido
en el artculo 191 del Cdigo Penal Federal, que
establece:
Al que ultraje el escudo de la repblica o el
pabelln nacional, ya sea de palabra o de obra, se
le aplicar de seis meses a cuatro aos de prisin o
multa de cincuenta a tres mil pesos o ambas
sanciones, a juicio del juez.
Del anlisis de los elementos constitutivos del
cuerpo del delito, se desprende que el sujeto activo
del mismo debe exteriorizar su conducta, motivado
por un elemento subjetivo especfico, que en el
particular lo es que tenga ste la intencin real de
ultrajar el smbolo nacional, es decir, que su
conducta sea considerada ultrajante y que sea sta
con la intencin de ultrajar.
Por lo que para la determinacin del alcance y
contenido del poema, como obra literaria deber
ser analizada como tal, es decir, como obra
literaria, y especficamente como un poema, ya que
el anlisis semntico, en base al significado de las
palabras, resulta en una tergiversacin, en cuanto a
18
lo expresado por el artista y en cuanto al mensaje

que pretende ste transmitir.
Ya que como poema se encuentra integrado de
versos, que en base a su estructuracin y a las
conjunciones entre s, conforman figuras literarias,
imgenes que en muchas ocasiones van ms all
de la simple literalidad
Por lo que toda vez que no hay en actuaciones
elemento de prueba alguno que demuestre que la
intencin de mi defendido, lo era el ultrajar las
insignias
nacionales,
es
evidente
que
nos
encontramos en presencia de una incorporacin de

uno de los elementos constitutivos del delito.
Como elemento, base de la acusacin obra en el
expediente un supuesto dictamen en materia de
smbolos patrios, suscrito por el perito oficial Lic.
F. de Jess Saucedo Alcntara, es de sealar que
an suponiendo que exista dicha materia, no es
posible
que
establece
(sic)
INVITACIN (La Patria entre
que
el
poema
mierda) constituye
ultraje a la bandera nacional de Mxico. Dictamen al

cual no es dable concederle valor probatorio
alguno, pues el mismo carece de los elementos
tcnicos necesarios para analizar una obra potica,
ya que debera entrar al estudio estructural de cada
verso y sealar cada significado dentro de cada
19
frase, pues contrariamente ste es dogmtico,

limitndose a una simple interpretacin semntica,
y an sin relacionar los trminos utilizados,
establece a su leal saber y entender que el poema
materia de la presente causa es vejatorio y
ultrajante, a la bandera nacional de Mxico, cuando
como
ya
se
seal
no
hace
el
anlisis
correspondiente, que es el estudio del poema en

su conjunto y los versos que lo conforman. Siendo
al
efecto,
aplicables
los
siguientes
criterios
jurisprudenciales:
Novena poca.
Instancia: Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Sptimo Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta.
Tomo: III, abril de 1996.
Tesis: VII.P. 30 P.
Pgina: 444.
PRUEBA
CUANDO
PERICIAL
DEBE
EN
MATERIA
CONSIDERARSE
PENAL.
DOGMTICA
(AUDITORAS). (la transcribe).

Octava poca.
Instancia: Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito.
20
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federacin.
Tomo: 59, noviembre de 1992.
Tesis: VI. 2.J/223.
Pgina: 67.
PERITAJE FORMULADO EN LA AVERIGUACIN
PREVIA. VALOR DEL. (la transcribe).
Adems la materia sobre smbolos patrios, no es la
indicada para el anlisis de un poema, es como
solicitar a un mdico cirujano, dictamine sobre la
materia odontolgica o psiquitrica. Por lo que el
poema
como
expresin
artstica
deber
ser
estudiado bajo un enfoque literario, a efecto de

determinar su verdadero alcance y contenido.
Por lo que ante la incomprobacin del cuerpo del
delito resulta procedente le sea concedido a mi
defendido el amparo y proteccin de La Justicia
Federal.
TERCERO: La determinacin impugnada viola en
perjuicio de mi defendido, las garantas previstas
en los artculos 14, 16 y 21, pues no podr
imponerse
pena
alguna
definitiva.
Definida la pena como:
21
sino
por
sentencia
Pena: mal que el Juez inflinge al delincuente, a

causa de delito para expresar la aprobacin social
respecto del acto y del autor.
Es una consecuencia del delito cometido. Desde
tiempos remotos ha existido una amplia gama de
variantes de la pena: penas corporales, laborales,
infames, contra la vida, pecuniarias, restrictivas de
la libertad, privativas de la libertad, restrictivas de
derechos, privativas de derechos, etc.
Actualmente la pena por excelencia es la privativa
de la libertad, tambin llamada pena de prisin. En
realidad la funcin principal de la pena, ms que un
castigo o retribucin es lograr la prevencin a
futuro (reincidencia), la adaptacin o readaptacin
social del sujeto.
Debe atender a criterios
humanitarios y no representar una venganza

pblica.
Diccionarios Jurdicos Temticos, de Trminos
Penales, Editorial Oxford, volumen primero, pg.
123.
El artculo 22 en su prrafo primero de nuestra
Carta Fundamental establece que:
Quedan (lo transcribe).
22
Es menester resaltar el significado de pena

infamante, en la inteligencia de robustecer el
criterio sostenido:
Pena infamante: La que en la antigedad, trataba
de
quitar
el
honor
denigrar
al
sujeto,
generalmente ridiculizndolo, exponindolo a la

burla de los dems.
Segn
el
Trminos
Diccionario
Penales,
Jurdico
Editorial
Temtico
Oxford,
de
Volumen
primero, pg. 124.

Por lo que al realizarse la identificacin que
dispone el artculo 165 del Cdigo Federal de
Procedimientos
Penales,
se
actualizaran
los
supuestos prohibitivos consignados en el prrafo

primero del artculo 22 de nuestra Carta Magna.
De todo lo anterior, se desprende que pena, es el
mal ordenado por el Juez como consecuencia de
una conducta delictiva. Por lo que la concepcin de
pena, es tenido como todo mal que en ejercicio de
sus
funciones
inflija
el
Juez
(autoridad
competente), por lo que en el particular, el registro

administrativo viene a representar una pena, pues
representa,
independientemente
del
acto
de
molestia en s, un mal ordenado al ciudadano, al

cual se le considera probable responsable de un
23
delito.
Por lo que tal carcter de pena, est
determinado por la connotacin cultural, ya que la

misma en nuestro pas, no slo es una pena, sino
que la misma resulta infamante, pues es asentada
dicha circunstancia (ser procesado por un delito)
en un catlogo nacional de delincuentes, sin que
haya declaracin de que el procesado lo es, pues
no se ha dictado sentencia.
Recurriendo al anlisis y definicin que de la ficha
signaltica ha dado el Poder Judicial Federal, en la
Jurisprudencia, seala:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: IV, Noviembre de 1996 (9A)
Tesis: P./J. 160/95
Pgina:
FICHAS
5
SIGNALTICAS,
IDENTIFICACIN
FORMACIN
ADMINISTRATIVA
DE.
DE
PROCESADOS. Es un error considerar como pena

la identificacin, es decir, la elaboracin de la ficha
dactiloscpica correspondiente, siendo que la
naturaleza de esas medidas es completamente
diferente
entre
ellas
existen
diferencias
substanciales. En efecto, en materia penal, por
24
pena se considera, en trminos generales, la

sancin
econmica
privativa
de
libertad,
publicacin del fallo y otras que enumeran las leyes

represivas, que el rgano jurisdiccional competente
impone a un individuo atendiendo a conductas
activas u omisivas, previstas en la ley aplicable. En
cambio, la identificacin del procesado no es una
pena porque no se decreta en la sentencia y es una
simple
medida
administrativa;
constituye
una
reglamentacin judicial y policiaca, necesaria en

esos rdenes para identificacin y antecedentes
del proceso; es decir, configura una medida cuya
ejecucin aporta al Juez del proceso, y de futuros
procesos,
ms
elementos
del
juicio
para
individualizar la pena que deba imponerse al que

cometi uno o varios delitos. Desde otro punto de
vista, la identificacin del procesado tampoco
constituye una pena, porque stas se imponen
hasta la sentencia, mientras que la identificacin
del procesado, por imperativo del artculo 165 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, debe
realizarse apenas dictado el auto de formal prisin
o el de sujecin a proceso. En tales condiciones,
como la identificacin del procesado no es una
pena,
deben
considerarse
infundadas
las
argumentaciones en el sentido de que se trata de

una pena infamante y trascendental, porque, no
teniendo el carcter de pena, de acuerdo con lo
antes expuesto, menos puede tratarse de una pena
25
infamante y trascendente, de las prohibidas por el

artculo 22 de la Constitucin Federal.
Interpretacin que en opinin del suscrito recurre a
una visin formalista del concepto de pena, es
decir, si dicho acto no est contemplado como una
pena en trminos del artculo 24 del Cdigo Penal
Federal, no puede ser considerada una pena; o si
no es ordenado al momento de dictarse una
sentencia, tampoco puede ser considerado una
pena, pese a que dicho acto represente un mal que
inflige el Juez como consecuencia de un acto de
autoridad.
Al efecto de entender verdaderamente su alcance y
contenido paso a sealar:
Ejemplos: Un agente de la Polica Preventiva,
detiene a un delincuente, quien se opone y sufre
una lesin leve que tarda en sanar menos de
quince das, por lo que al declarar denuncia el
delito de abuso de autoridad, siendo delito grave en
el Distrito Federal es detenido y acusado de
abandono de empleo, despus de un procedimiento
se le concede el amparo al reconocer el Juez de la
causa que la fuerza ejercida es legtima y la
necesaria para haber dominado al sujeto.
Dicho
sujeto acude al da siguiente a solicitar su alta no

como polica "preventivo sino como polica judicial,
26
dicho antecedente obviamente en el sorteo de

seleccin representa un antecedente negativo, y
que
lo
seala
de
por
vida,
ya
que
dicha
circunstancia sera determinante en la seleccin,

pues ninguna autoridad se arriesgara a ser
sealada por haber contratado a una persona como
polica judicial la cual fue procesada anteriormente
por el delito de abuso de autoridad. Es donde
verdaderamente tiene efectos dicha sancin y
donde verdaderamente viene a representar una
pena inusitada y trascendental, y por dems
injusta.
La joven de 17 aos sale embarazada ante dichas
circunstancias, los padres van al Ministerio Pblico
y denuncian el delito de violacin en contra del
novio, el cual es detenido por el Ministerio Pblico,
procesado y sentenciado en primera y segunda
instancia, pero absuelto en amparo, dicha persona
con el tiempo aspira a un cargo de eleccin
popular.
Yo me pregunto si no sera una pena
infamante y afectara a su persona, si en el

peridico a ocho columnas sale publicado que fue
procesado por violacin.
Mas sin embargo la explicacin y definicin que
siempre se le da (an suponiendo que no se trate
de una pena) es en relacin con la sancin a
imponer al sentenciado, y por lo que su validez y
27
efectos jurdicos sern slo si el ciudadano ha sido

sentenciado
previamente
que
esa
sancin
(sentencia) haya causado ejecutoria, es decir, dicho

acto de molestia an suponiendo que no sea una
sancin, por su teleologa y por su naturaleza, tiene
eficacia
jurdica
en
razn
de
una
sentencia
ejecutoriada, es decir, es el acto consecuente de

manera lgica y natural con la imposicin de una
pena.
Por lo que al compartir la naturaleza con la
sentencia, ordenar que la misma sea practicada al
inculpado,
sin
que
se
haya
declarado
su
responsabilidad penal, representa un estigma que

como sancin se le impone, de manera previa a la
sancin, pues lo deja marcado de por vida.
(Fojas 6 a 17 del cuaderno de amparo).
TERCERO. El Juez Tercero de Distrito en el Estado de
Quintana Roo, a quien por razn de turno correspondi conocer
de la demanda de amparo, por auto de trece de diciembre de dos
mil dos, declin competencia en favor del Tribunal Unitario del
Vigsimo Sptimo Circuito.
Dicho rgano jurisdiccional, mediante acuerdo de fecha seis
de enero de dos mil tres, acept la competencia, admiti la
demanda a trmite y la registr con el nmero 1/2003-I. Previos
los trmites procesales necesarios, en audiencia constitucional de
diecinueve de marzo de dos mil tres, dict sentencia que termin
28
de engrosar el veinticuatro del mismo mes y ao, en la que

resolvi:
PRIMERO.- Se SOBRESEE en el presente juicio de
garantas, respecto de los actos reclamados al
Congreso de la Unin, Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, y Director del Diario Oficial de la
Federacin, en los trminos de los considerandos
SEGUNDO y CUARTO de esta sentencia.
SEGUNDO.- LA JUSTICIA DE LA UNIN NO
AMPARA NI PROTEGE a SERGIO HERNN WITZ
RODRGUEZ, contra los actos que reclama del
Magistrado del Tribunal Unitario del Decimocuarto
Circuito, Juez Segundo de Distrito en el Estado de
Campeche, Director del Centro de Readaptacin
Social,
de
San
Francisco
Kobn,
Campeche,
precisados en el resultando primero de esta

resolucin.
(Foja 173 vuelta del cuaderno de amparo).
Las razones por las que el referido tribunal de amparo arrib
a la anterior determinacin, son esencialmente las siguientes:
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto por el
artculo 73, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo,
previo al estudio de los conceptos de violacin,
debe analizarse la procedencia del juicio de
29
garantas, por ser sta una cuestin de orden

pblico y examen preferente.
En ese orden, se estima innecesario el anlisis de
los conceptos de violacin que hace valer la parte
quejosa con relacin al artculo ciento noventa y
uno del Cdigo Penal Federal que tilda de
inconstitucional, toda vez que en el caso se
actualiza la causal de improcedencia prevista en la
fraccin XII del artculo 73, de la Ley Reglamentaria
de los Artculos 103 y 107 Constitucionales,
advertida de oficio que establece:
Artculo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
XII.-
Contra
actos
consentidos
tcitamente,
entendindose por tales aqullos contra los que no

se promueva el juicio de amparo dentro de los
trminos que se sealan en los artculos 21, 22 y
218.
No se entender consentida tcitamente una Ley, a
pesar de que siendo impugnable en amparo desde
el momento de la iniciacin de su vigencia, en los
trminos de la fraccin VI de este artculo, no se
haya reclamado, sino slo en el caso de que
tampoco se haya promovido amparo contra el
primer acto de su aplicacin en relacin con el
quejoso.
30
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda

algn recurso o medio de defensa legal por virtud
del
cual
pueda
ser
modificado,
revocado
nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo

valer o impugnar desde luego la ley en juicio de
amparo. En el primer caso, solo se entender
consentida la ley si no se promueve contra ella el
amparo dentro del plazo legal contado a partir de la
fecha en que se haya notificado la resolucin
recada al recurso o medio de defensa, aun cuando
para fundarlo se hayan aducido exclusivamente
motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo
directo, deber estarse a lo dispuesto en el Artculo
166,
fraccin
IV,
prrafo
segundo,
de
este
ordenamiento.
Por su parte, los artculos 21 y 22, fraccin I, de
dicho ordenamiento legal, previenen:
ARTCULO 21.- El trmino para la interposicin de
la demanda de amparo ser de quince das. Dicho
trmino se contar desde el da siguiente al en que
haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la
notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo
que reclame; al en que haya tenido conocimiento
31
de ellos o de su ejecucin, o al en que se hubiese

ostentado sabedor de los mismos.
ARTCULO 22.- Se exceptan de lo dispuesto en el
artculo anterior:
I.- Los casos en que a partir de la vigencia de una
ley, sta sea reclamable en la va de amparo, pues
entonces el trmino para la interposicin de la
demanda ser de treinta das.
II.- Los actos que importen peligro de privacin de
la vida, ataques a la libertad personal, deportacin,
destierro, cualquiera de los actos prohibidos por el
artculo 22 de la Constitucin, o la incorporacin
forzosa al servicio del ejrcito o armada nacionales.
En estos casos la demanda de amparo podr
interponerse en cualquier tiempo.
En los casos en que el acto de autoridad
combatible mediante demanda de amparo consista
en
acuerdo
de
la
Secretara
de
Relaciones
Exteriores favorable a la extradicin de alguna

persona reclamada por un Estado extranjero, el
trmino para interponerla ser siempre de 15 das.
III.- Cuando se trate de sentencias definitivas o
laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, en
32
los que el agraviado no haya sido citado legalmente

para el juicio, dicho agraviado tendr el trmino de
noventa das para la interposicin de la demanda,
si residiera fuera del lugar del juicio, pero dentro de
la Repblica, y de ciento ochenta das, si residiere
fuera de ella; contando en ambos casos, desde el
siguiente al en que tuviere conocimiento de la
sentencia; pero si el interesado volviere al lugar en
que se haya seguido dicho juicio quedar sujeto al
trmino a que se refiere el artculo anterior.
No se tendrn por ausentes, para los efectos de
este artculo, los que tengan mandatarios que los
representen en el lugar del juicio; los que hubiesen
sealado casa para or notificaciones en l, o en
cualquiera
forma
se
hubiesen
manifestado
sabedores del procedimiento que haya motivado el

acto reclamado.
En ese sentido, resulta necesario sealar que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en la tesis de jurisprudencia nmero 328, visible en
la pgina 383 y siguiente, del Tomo I, Materia
Constitucional,
en
el
Apndice
al
Semanario
Judicial de la Federacin de 1917-2000, estableci

un elemento objetivo de referencia, que permite
precisar la procedencia del juicio de garantas en
contra de una ley. Tal criterio establece:
33
LEYES
AUTOAPLICATIVAS
HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN

EL
CONCEPTO
DE
INCONDICIONADA.
Para
INDIVIDUALIZACIN
distinguir
las
leyes
autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene

acudir
al
concepto
de
individualizacin
incondicionada de las mismas, consustancial a las

normas que admiten la procedencia del juicio de
amparo desde el momento que entran en vigor, ya
que se trata de disposiciones que, acorde con el
imperativo
en
ellas
contenido,
vinculan
al
gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su

vigencia, en virtud de que crean, transforman o
extinguen situaciones concretas de derecho. El
concepto
de
individualizacin
constituye
un
elemento de referencia objetivo para determinar la

procedencia
del
juicio
constitucional,
porque
permite conocer, en cada caso concreto, si los

efectos de la disposicin legal impugnada ocurren
en forma condicionada o incondicionada; as, la
condicin consiste en la realizacin del acto
necesario
para
individualizacin,
carcter
de
que
que
bien
administrativo
la
ley
puede
adquiera
revestir
jurisdiccional,
el
e
incluso comprende al acto jurdico emanado de la

voluntad del propio particular y al hecho jurdico,
ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de
la hiptesis legal. De esta manera, cuando las
obligaciones derivadas de la ley nacen con ella
34
misma, independientemente de que no se actualice

condicin alguna se estar en presencia de una ley
autoaplicativa
incondicionada;
en
de
individualizacin
cambio,
cuando
las
obligaciones de hacer o de no hacer que impone la

ley, no surgen en forma automtica con sola
entrada en vigor, sino que se requiere para
actualizar el perjuicio de un acto diverso que
condicione
su
aplicacin,
se
tratar
de
una
disposicin heteroaplicativa o de individualizacin

condicionada, pues la aplicacin jurdica o material
de la norma, en un caso concreto, se halla
sometida a la realizacin de ese evento.
De esta forma, se asent que el concepto de
individualizacin constituye un elemento objetivo
de referencia para la procedencia del juicio de
amparo, puesto que permite conocer, en cada caso,
si los efectos que produce el precepto impugnado
se
producen
en
forma
condicionada
incondicionada.
As, una ley ser autoaplicativa cuando por su sola
vigencia cause un agravio personal y directo a los
gobernados.
En tanto que ser heteroaplicativa, si se requiere de
un acto concreto de aplicacin que afecte su esfera
jurdica, es decir, que cuando las obligaciones de la
35
ley nacen con ella misma, con independencia de

que no se actualice condicin alguna, se estar en
presencia
de
una
individualizacin
ley
autoaplicativa
incondicionada,
de
podr
promoverse el juicio de amparo en dos momentos,

a saber:
a).- Dentro de los treinta das siguientes a su
entrada
en
vigor,
de
conformidad
con
lo
establecido por el artculo 22, fraccin I, de la Ley

de Amparo; y
b) Dentro de los quince das siguientes al primer
acto de aplicacin de la ley impugnada, conforme
lo previene el artculo 21, de la Ley de la Materia.
Por el contrario, cuando las obligaciones de hacer
o de no hacer que impone la ley, no surgen
automticamente con su sola vigencia, sino que
requiere para actualizar el perjuicio, de un acto
diverso que condicione su aplicacin, se tratar de
una
disposicin
heteroaplicativa
de
individualizacin condicionada, pues la aplicacin

jurdica o material de la norma, en un caso
concreto, depende de la realizacin de ese acto
diverso y el trmino para la promocin del juicio de
garantas ser, entonces, dentro de los quince das
siguientes al en que se tenga conocimiento del
primer acto de aplicacin, en trminos de la regla
36
general establecida en el artculo 21 citado y 73,

fraccin XII, de la propia ley de la materia.
Lo anterior encuentra apoyo en la tesis del Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito,
publicada en la pgina 124, del Tomo IX, Enero de
1992, del Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, que dice:
AMPARO
CONTRA
TRMINO
PARA
LEYES.
CMPUTO
INTERPONERLO.
DEL
(la
transcribe).
Asimismo
sirve
de
sustento
la
anterior
consideracin, la Jurisprudencia de la entonces

Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin publicada bajo el nmero 3a./J. 40/91, en la
pgina 26, del Tomo VIII, Septiembre de 1991, del
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,
cuyo rubro y texto es:
LEYES AUTOAPLICATIVAS. EL AMPARO EN SU
CONTRA ES IMPROCEDENTE SI LA DEMANDA SE
INTERPONE
RELACIN
SIGUIENTES
EXTEMPORNEAMENTE
CON
A
EL
TRMINO
SU
VIGENCIA,
DE
Y
EN
30
NO
DAS
SE
DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE ACTOS DE

APLICACIN. De acuerdo con lo dispuesto por los
artculos 21, 22, fraccin I, y 73, fraccin XII,
37
segundo prrafo, de la ley de la materia, el amparo

contra una ley autoaplicativa puede interponerse en
dos oportunidades: la primera dentro de los treinta
das contados desde que entra en vigor, la
segunda, dentro de los quince das a partir del
siguiente al en que tiene lugar el primer acto de
aplicacin de la propia ley, en perjuicio de la parte
quejosa; mas cuando la demanda de amparo se ha
interpuesto extemporneamente en relacin con el
plazo de treinta das siguientes a su vigencia, y por
otro lado no comprueba la quejosa haberse
colocado ella misma en la hiptesis que dicha ley
prev,
ni
tampoco
que
las
autoridades
responsables hayan aplicado en su contra el

ordenamiento reclamado, debe concluirse que el
amparo es improcedente, porque se dej pasar la
primera oportunidad para impugnar la ley, y an no
se presenta la segunda, por falta de actos de
aplicacin.
As, para la impugnacin de las normas generales
mediante el juicio de amparo, se requiere acreditar
que esas normas afectan la esfera jurdica de quien
solicita la proteccin federal, ya sea porque con su
entrada en vigor tal afectacin se genere de
inmediato, o bien, porque dichos efectos se hayan
causado con motivo de un acto de aplicacin, el
cual
puede
provenir,
generalmente,
por
la
actuacin de una autoridad, pero tambin de los
38
propios particulares, si mediante estas conductas

se vincula de modo necesario al solicitante del
amparo
con
lo
dispuesto
en
los
preceptos
impugnados, por actualizarse sus supuestos.

En ese orden de ideas, se considera que la norma
atacada de inconstitucionalidad, es de naturaleza
heteroaplicativa.
Para arribar a tal conclusin, es indispensable citar
el contenido del precepto legal impugnado, que es
del tenor literal siguiente:
Artculo 191. Al que ultraje el escudo de la
Repblica o el pabelln nacional, ya sea de palabra
o de obra, se le aplicar de seis meses a cuatro
aos de prisin o multa de cincuenta a tres mil
pesos o ambas sanciones, a juicio del juez.
De la exposicin acerca de la naturaleza jurdica de
la
norma
reclamada,
se
corrobora
que
es
heteroaplicativa, ya que por su sola vigencia no

causa perjuicio a los gobernados sino que, en
trminos del artculo 73, fraccin VI, de la Ley de
Amparo, requiere de un acto de aplicacin para que
se genere ese perjuicio y justifique, al mismo
tiempo, la procedencia del juicio de amparo en su
contra, lo que acontece, cuando, como en el caso,
al inculpado se le sujeta a un procedimiento penal
39
por la comisin del delito antes indicado; sujecin

a proceso que es confirmada por un tribunal de
segundo grado, al resolver el recurso de apelacin
en contra del sealado primer acto de aplicacin.
En esas condiciones, es incuestionable que con
relacin al primer acto de aplicacin de la norma en
comento,
la
demanda
de
garantas
debi
presentarse dentro del trmino de quince das,

contado desde el da siguiente al en que fuera
notificado
el
inculpado
Sergio
Hernn
Witz
Rodrguez, por conducto de su defensor oficial, de

la sentencia de once de noviembre del ao dos mil
dos, pronunciada por el Magistrado del Tribunal
Unitario del Decimocuarto Circuito, en toca penal
522/2002-B, en la cual confirm la resolucin
impugnada en apelacin, en la que se decret auto
de sujecin a proceso al aqu quejoso como
probable responsable del delito de ultrajes a las
insignias nacionales, que prev y castiga el artculo
191 del Cdigo Penal Federal.
En esa tesitura, la sentencia de segundo grado fue
notificada al aqu quejoso, por conducto de su
autorizado para or notificaciones, esto es, por el
defensor pblico adscrito al tribunal de alzada, el
doce de noviembre del ao de dos mil dos.
40
Por lo tanto, es inconcuso que del da siguiente de

dicha notificacin, o sea, del trece de noviembre de
dos mil dos, al doce de diciembre del propio ao,
en que fue presentada la demanda de garantas,
transcurri con exceso el trmino de quince das
previsto en el artculo 21 de la Ley de Amparo.
En esa tesitura, procede sobreseer en el presente
juicio
de
garantas,
respecto
de
los
actos
reclamados al Presidente de los Estados Unidos

Mexicanos, y al Director del Diario Oficial de la
Federacin, con apoyo en el artculo 74, fraccin III,
de la Ley de Amparo, por actualizarse la causal de
improcedencia prevista en la fraccin XII, del
artculo 73, de dicho ordenamiento legal.
QUINTO.- Son ciertos los actos reclamados a las
autoridades responsables, Magistrado del Tribunal
Unitario del Decimocuarto Circuito, Juez Segundo
de Distrito en el Estado de Campeche, Director del
Centro de Readaptacin Social, de San Francisco
Kobn, Campeche, por haberlo admitido en sus
respectivos informes justificados.
SEXTO.- Los conceptos de violacin formulados
por la parte quejosa en su demanda de garantas,
se tienen aqu por reproducidos en obvio de
innecesarias repeticiones, citndose al respecto la
Jurisprudencia nmero VI.2o. J/129, sustentada por
41
el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,

que este tribunal comparte, localizable en las
pginas 414 y 415, del Tomo VI, Materia Comn, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin,
1917-2000, que a la letra dice:
CONCEPTOS DE VIOLACIN. EL JUEZ NO EST
OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que
el juez federal no transcriba en su fallo los
conceptos de violacin expresados en la demanda,
no implica que haya infringido disposiciones de la
Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuacin, pues
no
hay
precepto
alguno
que
establezca
la
obligacin de llevar a cabo tal transcripcin;

adems de que dicha omisin no deja en estado de
indefensin al quejoso, dado que no se le priva de
la oportunidad para recurrir la resolucin y alegar
lo que estime pertinente para demostrar, en su
caso, la ilegalidad de la misma.
SPTIMO.- Del duplicado del toca penal nmero
522/2002-B,
que
remiti
el
juez
responsable,
probanza que tiene valor probatorio pleno en

trminos de los artculos 129 y 202, del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a la Ley de Amparo, destacan, entre
otras constancias, las siguientes:
42
1).- Oficio DCI/0637/01, de fecha dieciocho de junio

de ao prximo pasado, signado por el licenciado
Miguel Garca Flores, Director de Coordinacin
Interinstitucional y Fomento Cvico de la Secretara
de Gobernacin, dirigido al agente del Ministerio
Pblico Federal, en el cual seala que la Asociacin
Civil Lic. Pablo Garca Montilla, A.C. denunci ante
sus oficinas en el Estado de Campeche que en la
revista local titulada Criterios, apareci publicado
un texto denominado INVITACIN (La patria entre
mierda) en que se presume se comete ultraje al
lbaro patrio, anexando un ejemplar de dicha
revista, nmero 44, de abril de 2001, en cuya pgina
17 obra el texto citado (foja 7 del duplicado de la
causa penal).
2).- Ejemplar nmero 44, abril de 2001, de la revista
Criterios, en cuya pgina 17 aparece el siguiente
texto:
INVITACIN
(La Patria entre mierda)
Sergio Witz
Yo me seco el orn de la bandera de mi pas, ese
trapo sobre el que se acuestan los perros y que
nada representa, salvo tres colores y un guila que
me producen un vmito nacionalista o tal vez un
verso lopezvelardiano de cuya influencia estoy
lejos, yo natural de esta tierra, me limpio el culo
43
con la bandera y los invito a hacer lo mismo: vern

a la patria entre la mierda de un poeta. (fojas 8 a 21
del duplicado de la causa penal).
3).- Fe ministerial de fecha veinte de julio de dos mil
uno, de una revista constante de veinticuatro fojas
a blanco y negro, cuya portada presenta un fondo
de
color
blanco,
observndose
la
leyenda
Criterios en letras rojas, Director Romn Gonzlez

Gonzlez,
RIP,
QUIERO
SER
GOBERNADOR,
Revista de Informacin y Anlisis N. 44 Abril de

2001, y en cuya pgina diecisiete, en su parte
derecha, se observa la poesa INVITACIN. (La
Patria entre mierda), en cuya parte superior se
observa el nombre Sergio Witz (foja 22 del
duplicado de la causa penal).
4).- Declaracin de Romn Gonzlez Gonzlez, ante
el Representante Social de la Federacin, del da
veinticuatro de octubre del ao prximo pasado, en
la que manifest que es el director de la revista
Criterios, que el tipo de trabajo que realiza es de
libertad de expresin, y en el interior de la revista
citada se aprecia que en la parte inferior del
directorio de Criterios nmero 44, dice: toda
correspondencia as como los artculos firmados
son responsabilidad del autor, por lo que apunt
que era completamente ajeno a las investigaciones
que se llevaban a cabo, aadi que el nombre del
44
seor Sergio Witz, no es seudnimo y que como

era la primera colaboracin no se le pag, sino
hasta la segunda ocasin, en la revista que estaba
por salir (fojas 30 a 33 del duplicado de la causa
penal).
5).-
Comparecencia
de
Sergio
Hernn
Witz
Rodrguez ante la Representacin Social de la

Federacin, del primero de noviembre del ao
prximo pasado, en la que se acogi al beneficio de
no declarar en ese acto, manifestando que lo hara
posteriormente, por escrito (fojas 37 y 38 del
6).- Escrito de fecha cinco de noviembre de dos mil
uno, ratificado ministerialmente, de Sergio Hernn
Witz Rodrguez, en el cual expresa que no existe
delito que perseguir porque, en primer lugar, lo
ampara la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, que permite la libre expresin
de "ideas; en segundo lugar, el poema INVITACIN
(La patria entre mierda) no puede considerarse
delito, pues su estilo o forma personal de escribir
sobre un tema est basado en un lenguaje real,
cotidiano, crudo, escatolgico, el cual en ocasiones
se puede interpretar por algunas personas que no
conocen la teora o el desarrollo actual de la
literatura, como obras ofensivas por el tema o los
trminos utilizados; en tercer plano, aadi que en
45
nuestro pas existen muchos ejemplos de poemas

como el de su autora, los cuales son conocidos
como poesa de compromiso o crtica social,
presentando dos textos, el primero de Jaime
Sabines, titulado Diario Oficial y el segundo de
nombre Alta Traicin de Jos Emilio Pacheco, y
concluy apuntando que su intencin al escribir el
poema en ningn momento fue de ofender o
ultrajar a la bandera ya que como mexicano est
orgulloso de ella as como por lo que representa
para la historia, slo que un escritor puede utilizar
diferentes estilos al hacer una obra literaria, para lo
cual anex un poema sobre los smbolos patrios en
donde emplea un lenguaje diferente, aclarando que
toda obra literaria es polismica, pues tiene
muchos y diversos significados segn el tiempo y
la poca en que se escribe (fojas 41 a 49 del
7).- Oficio nmero DGAJ/808/02, con nmero de
folio 343666, de veintids de abril del presente ao,
signado por el licenciado Daniel Francisco Cabeza
de Vaca Hernndez, Director General de Asuntos
Jurdicos de la Secretara de Gobernacin, a travs
del cual anexa el dictamen emitido por el perito
designado, licenciado Felipe de Jess Saucedo
Alcntara, Jefe del Departamento de Normatividad
Cvica
de
la
Direccin
de
Coordinacin
Interinstitucional y Fomento Cvico de la Direccin
46
de
Gobernacin
de
la
Secretara
de
mrito,
dictamen en el cual se determin que: PRIMERA

Del anlisis efectuado a los elementos base del
presente dictamen y de acuerdo a mi leal saber y
entender, se determina que el trmino Pabelln
Nacional se considera y es sinnimo del trmino
Bandera Nacional.- - SEGUNDA Del anlisis
realizado al poema INVITACIN (La Patria entre
mierda), del autor Sergio Witz y a los elementos
base del dictamen, y de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 1, 2 y 3 de la Ley sobre
el Escudo, la Bandera y el Himno Nacional, y 191
del Cdigo Penal Federal y a mi leal saber y
entender se determina que el poema INVITACIN
(La Patria entre mierda) constituye ultraje a la
Bandera Nacional de Mxico. El referido dictamen
fue
debidamente
ratificado
ante
la
autoridad
investigadora federal el quince de agosto del

presente ao (fojas 82 a 87 y 122 a 124 del
8).- Comparecencias ministeriales de Jos Manuel
Bencomo Pen, Abel Santacruz Menchaca y Jos
Faisal
Snchez,
miembros
directivos
de
la
Asociacin Civil Lic. Pablo Garca Montilla, A.C.,

de fecha veintinueve de mayo del presente ao,
quienes ratificaron en todas y cada una de sus
partes el escrito de denuncia de fecha dieciocho de
mayo de dos mil uno, en el cual solicitan se acte
47
en contra de quien o quienes resulten responsables

por actos cometidos en agravio de los smbolos
patrios, al incluir inserto en la pgina nmero
diecisiete,
un
seudo
poema
con
el
ttulo:
Invitacin, La patria entre mierda, en la revista de

publicacin local Criterios
nmero cuarenta y
cuatro, del mes de abril de dos mil uno (fojas 92 a

115 del duplicado de la causa penal).
9).- Declaracin preparatoria del encausado Sergio
Hernn Witz Rodrguez, rendida el treinta de
septiembre de dos mil dos, en la que ratific en
todas
cada
una
de
sus
partes
sus
comparecencias ministeriales de fecha primero y

ocho de noviembre del ao prximo pasado, la
ltima en la que ratific su escrito fechado el cinco
del citado mes y ao (fojas 167 a 169 del duplicado
de la causa penal).
10).- Resolucin de tres de octubre del ao dos mil
dos, en la que se decret auto de sujecin a
proceso
en
contra
de
Sergio
Hernn
Witz
Rodrguez, como probable responsable del delito

de ultrajes a las insignias nacionales, que prev y
castiga el artculo 191 del Cdigo Penal Federal
(175 a 186 del duplicado de la causa penal).
QUINTO.- (sic) Resulta infundado el segundo de los
conceptos de violacin expresados por la parte
48
quejosa, en el que hace referencia a la sentencia

reclamada en este juicio de garantas, atentas las
razones que a continuacin se exponen.
Cabe precisar, que de la demanda de garantas, se
aprecia que el acto ordenador que reclama el
impetrante del amparo consiste en la resolucin de
segunda instancia dictada por el Magistrado del
Tribunal Unitario del Decimocuarto Circuito, el once
de noviembre del ao dos mil dos, en toca penal
522/2002-B, en la cual confirm el auto de sujecin
a proceso pronunciada por el Juez Segundo de
Distrito en el Estado de Campeche, en la causa
penal 103/2002, en contra de SERGIO HERNN
WITZ RODRGUEZ como probable responsable del
delito de ultrajes a las insignias nacionales, que
prev y castiga el artculo 191 del Cdigo Penal
Federal (fojas 9 a 14 del duplicado del toca penal).
Del anlisis de la mencionada resolucin reclamada
se advierte que el Magistrado responsable no dej
de observar los "principios reguladores de la
prueba, pues cindose a las constancias de la
causa penal 103/2002, actu en forma correcta al
considerar que con los medios de conviccin que
se researon en el considerando que antecede, con
pleno valor al tenor de los artculos 284, 286, 287,
288,
289
Procedimientos
290,
del
Penales,
49
Cdigo
se
Federal
de
demostraron
debidamente los elementos que integran el cuerpo

del delito de ultraje a las insignias nacionales,
previsto y sancionado por el artculo 191, del
Cdigo Penal Federal.
En efecto, el anlisis del material probatorio antes
relacionado y valorado, lleva a la determinacin de
que
el
mismo
es
suficiente
para
tener
por
acreditados los elementos que integran el cuerpo

del delito de que se trata, los cuales son:
a).- Que el sujeto activo ultraje el escudo de la
Repblica o el pabelln nacional; y,
b).- Que dicha conducta la realice de palabra o de
obra.
El ultraje a la bandera nacional, a que se contrae el
primero de los citados elementos, se demuestra,
con las siguientes probanzas: 1.- El ejemplar de la
revista
de
circulacin
local
en
Campeche
Criterios, correspondiente al nmero cuarenta y

cuatro, del mes de abril de dos mil uno, en el que
aparece publicado, en la pgina diecisiete, el
artculo intitulado INVITACIN (La Patria entre
mierda), que a la letra dice: Yo me seco el orn de
la bandera de mi pas, ese trapo sobre el que se
acuestan los perros y que nada representa, salvo
tres colores y un guila que me producen un
50
vmito
nacionalista
tal
vez
un
verso
lopezvelardiano de cuya influencia estoy lejos, yo

natural de esta tierra, me limpio el culo con la
bandera y los invito a hacer lo mismo: vern a la
patria entre la mierda de un poeta. (fojas 8 a 21 del
duplicado de la causa penal); 2.- La fe "ministerial
respecto del artculo antes transcrito, publicado en
la pgina diecisiete del nmero cuarenta y cuatro
correspondiente al mes de abril de dos mil uno de
la revista Criterios (fojas 22 del duplicado de la
causa penal); y, 3.-
El dictamen emitido por el
perito Felipe de Jess Saucedo Alcntara, jefe del

Departamento
de
Direccin
Coordinacin
de
Normatividad
Cvica
de
Interinstitucional
la
y
Fomento Cvico de la Direccin de Gobierno de la

Secretara de Gobernacin, en el que concluye que
el poema de que se trata constituye un ultraje a la
Bandera Nacional de Mxico, de acuerdo con lo
dispuesto en los artculos 1., 2. y 3., de la Ley
sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales
(fojas 84 a 87 del duplicado de la causa penal).
El segundo de los elementos integradores del
delito que nos ocupa, consistente en que la
conducta de ultraje la cometa el activo por medio
de la palabra escrita, queda comprobado con las
probanzas sealadas y valoradas en el prrafo que
antecede, y adems, con la confesin de Sergio
Hernn Witz Rodrguez, producida por escrito ante
51
el
fiscal
de
la
Federacin
ratificada
en
preparatoria, por cuanto admiti haber realizado el

poema denominado INVITACIN (La Patria entre
mierda) (fojas 41 a 49 y 167 a 169 del duplicado de
la causa penal).
Como se ve, estuvo en lo correcto el magistrado
responsable al considerar acreditado el cuerpo del
delito en estudio, toda vez que los elementos
probatorios referidos, demuestran, sin lugar a
dudas, que un sujeto activo injuri, ofendi o
despreci
expresiones
la
bandera
en
nacional,
deshonra,
al
proferir
descrdito
menosprecio de este smbolo patrio, como lo es

especficamente la siguiente: me limpio el culo con
la bandera y la sugerencia a los lectores los invito
a hacer lo mismo, con la conclusin de que vern
a la patria entre la mierda de un poeta, pues en
todas esas expresiones se evidencia el nimo de
desdear y tener a menos una insignia nacional
como lo es la bandera.
Asimismo, los elementos probatorios relacionados
son
suficientes
para
acreditar
la
probable
responsabilidad del aqu quejoso en la comisin

del aludido delito; quedando demostrados los
presupuestos jurdicos que precisa el numeral 168
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, al
ser evidente la vulneracin del bien jurdico
52
protegido por la norma citada, que lo es el respeto

a
las
insignias
nacionales;
actualizndose
la
probable participacin del agraviado de mrito, en

trminos de la fraccin II, del artculo 13 del cdigo
punitivo federal, de manera directa y personal, y la
realizacin fue dolosa, actualizndose la hiptesis
prevista en el diverso 9o., primer prrafo, bidem.
Lo anterior, porque con los hechos relatados, la
prueba de ellos y el enlace natural entre unos y
otras, se llega al conocimiento de que fue
probablemente
SERGIO
RODRGUEZ la persona
HERNN
WITZ
que, a travs de un
artculo que escribi titulado INVITACIN (La

Patria entre mierda), publicado en la pgina
diecisiete del ejemplar nmero cuarenta y cuatro de
la revista Criterios, de circulacin local en el
Estado de Campeche, ultraj a la bandera nacional,
al proferir expresiones en su descrdito, que hieren
la dignidad de ese smbolo patrio.
Con base en lo anterior, deviene infundado el
segundo concepto de violacin expresado por la
parte agraviada en el que, en sntesis, argumenta:
a).- Que uno de los elementos constitutivos del
cuerpo del delito, consiste en que el sujeto activo
tenga la intencin de ultrajar el smbolo nacional, lo
que no se demostr en autos;
53
b).- Que para la determinacin del alcance y

contenido del poema, ste debe ser analizado como
obra literaria, ya que el anlisis semntico, en base
al significado de las palabras, tergiversa
lo
expresado por el artista y el mensaje que pretende

transmitir; y,
c).- Que el dictamen en materia de smbolos patrios
suscrito por el perito oficial Lic. F. De Jess
Saucedo Alcntara, no puede establecer que el
poema
INVITACIN
(La
patria
entre
mierda)
constituya ultraje a la bandera nacional, ya que ese

dictamen carece de valor legal, pues no analiza la
obra
potica de manera estructural, estudiando
cada verso y sealando el significado de cada

frase, y, en cambio, se limita a una simple
interpretacin de semntica, estableciendo de
manera dogmtica que el poema materia de la
presente causa es vejatorio y ultrajante, a la
bandera nacional de Mxico.
Se afirma que no le asiste la razn al peticionario
de amparo en el concepto de violacin antes
sintetizado, atento los siguientes razonamientos:
Por ultrajar, entendemos, injuriar a algo o alguien,
ofendindolo, denotando de esa manera desprecio.
54
El ultraje, como acontece en el presente caso,

puede
ser cometido por medio de palabras,
expresadas de manera oral u escrita, las cuales

deben
tener
una
connotacin
injuriosa
difamatoria.
En nuestro pas, el Escudo, la Bandera y el Himno
Nacional, son smbolos patrios, ya que constituyen
los elementos fundamentales de identidad de los
mexicanos, reconocindose en ellos un patrimonio
cultural comn. Por tanto, el artculo 191 del cdigo
sustantivo de la materia, protege el respeto a
dichos smbolos de identificacin nacional.
Por otra parte, la libertad de la manifestacin de
ideas, creencias, pensamientos, arte y escritura,
consagrada en nuestra Constitucin, tiene como
nicas restricciones, la no comisin de un delito o
la perturbacin del orden pblico.
En esa tesitura, contrario a lo expuesto por la parte
quejosa, la obra motivo de la causa penal que se
examina, revela la intencin de Witz Rodrguez de
ultrajar uno de los smbolos patrios, como es la
bandera nacional, ya que basta la lectura del
mismo, para advertir con meridiana claridad, que
en l se expresan ideas difamantes al lbaro patrio,
como lo es la que seala: yo, natural de esta
tierra, me limpio el culo con la bandera y los invito
55
a hacer lo mismo; frase con la cual se ultraja al

pabelln nacional; conclusin a la que se arriba,
sin necesidad de que exista dictamen especial que
as lo indique, ni tampoco que se requiera un
anlisis integral de la obra en cuestin, ni de cada
verso, como se aduce en el concepto de violacin
que nos ocupa, ya que como dijimos lneas arriba,
la
frase
mencionada,
de
manera
explcita
ultrajante, invita a quien la lea, a usar el pabelln

nacional para limpiarse una parte del cuerpo en
donde se excretan los desechos, especficamente,
el excremento humano, lo que claramente revela
una connotacin ofensiva y difamante a
nuestra
bandera, conducta sancionada por el artculo 191

del Cdigo Penal Federal.
Por ltimo, deviene inoperante el tercer concepto
de violacin expresado por la parte agraviada, en el
que aduce que la resolucin impugnada vulnera en
perjuicio del quejoso Witz Rodrguez, lo dispuesto
en los artculos 14, 16 y 21 constitucionales, puesto
que el Juez no debi imponerle una sancin sino
hasta la sentencia definitiva, como lo es ordenar su
registro administrativo, a ms de que es una pena
infamante.
Respecto a lo planteado en el referido concepto de
violacin existe jurisprudencia definida por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
56
localizable con el nmero 151, en las pginas 105 y

106, del Tomo II, Materia Penal, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin, 1917-2000,
con el rubro siguiente: FICHAS SIGNALTICAS,
FORMACIN
DE.
ADMINISTRATIVA
IDENTIFICACIN
DE
PROCESADOS;
jurisprudencia que en trminos de lo dispuesto en

el artculo 192 de la Ley de Amparo, es obligatoria
para todos los tribunales del pas, ya que nos
constrie a resolver en el mismo sentido fijado en
esa jurisprudencia; por tanto, resulta innecesario
analizar el tema ya tratado por el Pleno de nuestro
Mximo
Tribunal,
atento
la
inoperancia
del
concepto de violacin referido.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis del Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito,
que comparte este tribunal, visible en la pgina 724,
del Tomo XII, Septiembre de 2000, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, que a la letra
dice:
CONCEPTOS
DE
VIOLACIN
INOPERANTES.
RESULTA INNECESARIO SU ANLISIS, CUANDO

SOBRE EL TEMA DE FONDO PLANTEADO EN LOS
MISMOS YA EXISTE JURISPRUDENCIA. (la
transcribe).
57
Entonces, de lo ya considerado resulta que la

resolucin reclamada no infringe las garantas
individuales del quejoso, consecuentemente, no
existiendo alguna deficiencia que amerite suplirse
en trminos del artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley
de Amparo, se impone negar el amparo solicitado,
declaracin que se hace extensiva a los actos
reclamados
de
las
autoridades
responsables
ejecutoras, Juez Segundo de Distrito en el Estado

de
Campeche,
Director
del
Centro
de
Readaptacin Social en San Francisco Kobn,

Campeche, por ser consecuencia de la sentencia
de segunda instancia reclamada.
(Fojas 160 vuelta a 173 del cuaderno de amparo).
CUARTO. Inconforme con la determinacin anterior, el
quejoso Sergio Hernn Witz Rodrguez, a travs de su defensor,
interpuso recurso de revisin en el que formul los siguientes
agravios:
I.- La determinacin de referencia causa agravios
a mi representado ya que sobresee la demanda de
garantas interpuesta, al determinar que en su
opinin haba transcurrido en exceso el trmino
previsto en el artculo 21 y 22 de la Ley de Amparo,
que prev un trmino de 15 y 30 das para impugnar
respectivamente, siendo de notar que en el
particular nos encontramos especficamente en el
supuesto del artculo 22 fraccin II de la Ley de
58
Amparo, que establece que siendo materia penal

(actos que importen privacin de la libertad) el
trmino para la interposicin de la demanda de
amparo podr realizarse en cualquier momento,
pues la aplicacin de la fraccin primera sobre la
segunda, vulnera las garantas del gobernado, as
mismo
resultara
absurdo
que
por
dichas
circunstancias se obligue al procesado a interponer

dos amparos, uno dentro de los quince o treinta
das, segn el caso contra la Ley Penal, y otro en
cualquier momento contra el acto de aplicacin de
la ley, mxime si como en el particular propiamente
el primer acto de aplicacin lo es la orden de
comparecencia, porque es el que verdaderamente
causa efectos sobre mi defendido, y dicho acto fue
impugnado por los medios legales aplicables, por
lo que dicho acto interrumpe los trminos, al ser
optativo para el gobernado agotar los medios de
defensa ordinarios o impugnar mediante el juicio
de
garantas,
siendo
al
efecto
aplicable
la
jurisprudencia siguiente:
LEYES, AMPARO CONTRA LAS. TRMINO PARA
PRESENTAR LA DEMANDA CUANDO LOS ACTOS
DE
APLICACIN
PERSONAL
DEL
ATACAN
QUEJOSO.
LA
Es
LIBERTAD
indefinido
el
trmino para presentar la demanda de amparo en

contra de una ley, cuya aplicacin ataca la libertad
personal del quejoso de acuerdo con el artculo 22,
59
fraccin
II
de
la
Ley
de
Amparo,
independientemente de que lo combatido sea la ley

y no especficamente los actos que ataquen la
libertad, pues stos pueden reclamarse por ser una
consecuencia de la ley inconstitucional. El trmino
para pedir amparo lo estableci el legislador para
no afectar la seguridad de las situaciones jurdicas
derivadas de un acto de autoridad, pero en el caso
del artculo 22, fraccin II, primera parte de la Ley
de Amparo, prefiri la proteccin de la libertad a la
satisfaccin del inters de seguridad jurdica, si la
ley es violatoria de garantas y por tal motivo, es
indefinido el trmino para atacar el fundamento que
es la ley estimada inconstitucional.
Por lo que siendo procedente, al entrar al estudio
de los conceptos de violacin hechos valer,
respecto a la inconstitucionalidad de la ley, mismos
que solicito se me tengan por reproducidos en sus
trminos, agregando a los mismos lo siguiente:
El artculo 191 del Cdigo Penal Federal es
inconstitucional,
pues
restringe
las
garantas
individuales contenidas en los artculos 6 y 7 de

nuestra Constitucin, haciendo notar que las
nicas limitaciones que establece dicho artculo
son respecto a la vida privada, a la moral y a la paz
pblica.
60
En efecto, el artculo 7 constitucional, establece

declaraciones generales, toda vez que en el Diario
de Debates del Constituyente de 1916-1917, en
ningn momento expresa definicin alguna con
relacin a los lmites que en el mismo artculo 7
constitucional se imponen, si se sealan el respeto
a la vida privada, a la moral y a la paz pblica, no
puede basarse sta en apreciaciones subjetivas.
Bajo este orden de ideas, resulta
totalmente
inconstitucional la determinacin del auto de

formal prisin, pues mi defenso se encuentra en
pleno uso de sus derechos subjetivos pblicos que
celosamente protege el multicitado artculo, pues
uno de los ideales de la Revolucin Mexicana
(como respuesta a la Ley Mordaza del porfirismo)
es
precisamente
que
todo
mexicano
pueda
expresarse libremente (sin reconocer que exista

nimo de ofender o ultrajar a las insignias
nacionales en el particular), pues est comprobado
que el ejercicio de la libertad de imprenta, tiene
como finalidad suprema, promover el desarrollo
intelectual entre los ciudadanos, y ste a su vez se
ha convertido en un fuerte instrumento social que
fomenta el desarrollo a travs de la sana crtica, y
no cayendo en sentimentalismos estriles, que no
conducen a la inmovilidad y el retraso social, slo
as se entendera que el legislador quiso reconocer
la libertad de imprenta y no la tolerancia de
61
imprenta,
es
decir
libertad
absoluta,
sin
restricciones subjetivas.
En efecto, para que pueda existir una verdadera
armona entre lo consagrado en la referida garanta
y la realidad social, es menester atender a lo
establecido
en
el
Diario
de
Debates
de
la
Federacin pues slo as se puede comprender el

verdadero espritu del legislador en la manifiesta
(sic) que la libertad de imprenta significa, la
facultad que posee todo gobernado de escribir
sobre lo que sea, sin restricciones.
Por lo que pretendiendo ubicar dicho tipo penal
como agravante a la moral, es de sealar que dicho
trmino hace referencia a las buenas costumbres,
estableciendo en consecuencia restricciones en
relacin: prostitucin, pornografa, alcoholismo, y
en general a prevenir conductas degradantes en las
personas.
Si bien no existe una definicin clara en las leyes
ordinarias, la nica referencia legislativa que existe
es el contenido de la Ley Sobre Delitos de
Imprenta, expedida por el Primer Jefe del Ejrcito
Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo
de la Nacin, Venustiano Carranza, publicada el 12
de abril de 1917, misma que en lo que importa
establece:
62
LEY SOBRE DELITOS DE IMPRENTA.

Artculo 1.- Constituyen ataques a la vida privada:
I. Toda manifestacin o expresin maliciosa hecha
verbalmente o por seales en presencia de una o
ms personas, o por medio de manuscrito, o de la
imprenta, del dibujo, la litografa, fotografa o de
cualquier otra manera que expuesta o circulando
en pblico, o transmitida por correo, telgrafo,
telfono, radiotelegrafa o por mensajes, o de
cualquier otro modo, exponga a una persona al
odio, desprecio o ridculo, pueda causarle demrito
o en su reputacin o en sus intereses.
Artculo 2.- Constituyen un ataque a la moral I.
Toda manifestacin de palabra, por escrito, o por
cualquier otro de los medios de que habla la
fraccin I del artculo anterior, con la que se
defiendan o disculpen, aconsejen o propaguen
pblicamente los vicios, faltas o delitos, o se haga
la apologa de ellos o de sus autores; II. Toda
manifestacin verificada con discursos, gritos,
cantos, exhibiciones o representaciones o por
cualquier otro medio de los enumerados en la
fraccin I del artculo 2 con la cual se ultraje u
ofenda pblicamente al pudor, a la decencia, o a las
buenas costumbres o se excite a la prostitucin o a
la prctica de actos licenciosos o impdicos,
63
tenindose como tales todos aqullos que, en el

conceptos pblico, estn calificados de contrarios
al pudor; III. Toda distribucin, venta o exposicin
al pblico, de cualquiera (sic) manera que se haga,
de
escritos,
folletos,
impresos,
canciones,
grabados, libros, imgenes, anuncios, tarjetas u

otros papeles o figuras, pinturas, dibujos o
litografiados de carcter obceno (sic)
o que
presenten actos lbricos (sic).

Siendo sta la interpretacin legtima del alcance
de en cuanto al alcance (sic) y contenido de los
artculos 6 y 7 de nuestra Constitucin, y que es
congruente con lo expresado por el Constituyente
de 1916 y 1917, durante el debate relativo a dichos
dispositivos, como se ha dicho que lo sealado en
nuestro escrito de demanda de garantas.
II.- El anlisis que debe hacer el Tribunal de
Amparo de los conceptos de violacin debe ser
completo detallado y metdico, limitndose el
Tribunal Unitario a hacer un esbozo superficial de
los conceptos de agravio, siendo que:
De actuaciones no se desprende que el sujeto
activo al momento de exteriorizar su conducta, sta
haya sido motivada por un elemento subjetivo
especfico, que en el particular lo es que tenga ste
la intencin real de ultrajar el smbolo nacional, es
64
decir, que su conducta no slo bajo ciertas

circunstancias pueda ser considerada ultrajante,
sino que adems sta sea con la intencin de
ultrajar.
As mismo, para la determinacin del alcance y
contenido del poema, como obra literaria deber
ser analizada como tal, es decir como obra literaria,
y especficamente como un poema, ya que el
anlisis semntico, en base al significado de las
palabras, resulta en una tergiversacin en cuanto a
lo expresado por el artista, siendo lo primordial el
mensaje que ste pretende trasmitir.
Ya que como poema, se encuentra integrado de
versos, que en base a su estructuracin y a las
conjunciones entre s conforman figuras literarias,
imgenes que en muchas ocasiones van ms all
de
la
simple
literalidad,
como
pretende
la
juzgadora.
Por lo que toda vez que no hay en actuaciones
elemento de prueba alguno que demuestro que la
intencin de mi defendido, lo era el ultrajar las
insignias
nacionales,
es
evidente
que
nos
encontramos en presencia de la incomprobacin de

uno de los elementos constitutivos del delito.
65
Por lo que ante la incorporacin del cuerpo del

delito resulta procedente le sea concedido a mi
defendido el amparo y proteccin de la Justicia
Federal.
III.- La determinacin impugnada viola en perjuicio
de mi defendido las garantas previstas en los
artculos 14, 16, 21, pues no podr imponerse pena
alguna sino por sentencia definitiva, ya que no
analiza acuciosamente como se le sealaron en los
conceptos de violacin, los alcances reales del
trmino pena, y consecuentemente determinar si
como se seal en los conceptos de violacin, la
ficha sicalptica aunque no pueda ser considerada
una pena, al ser una de las consecuencias directas
de la misma, resulta inconstitucional su prctica,
antes de que el inculpado sea sentenciado, pues si
ste es absuelto carece de razn prctica la misma,
siendo un acto de molestia injustificado, surtiendo
nicamente las veces de una pena injusta, que
como ya se ha sealado resulta trascendental e
infamante.
Como se seal en los conceptos de violacin, la
interpretacin dada por nuestro Mximo Tribunal,
en opinin del suscrito recurrente a una visin
formalista del concepto de pena, es decir si dicho
acto no est contemplado como una pena en
trminos del artculo 24 del Cdigo Penal Federal,
66
no puede ser considerada una pena; o si no es

ordenado al momento de dictarse una sentencia,
tampoco puede ser considerado una pena, pese a
que dicho acto represente un mal que inflinge el
Juez como consecuencia de un acto de autoridad.
Sirva de ejemplo del verdadero alcance y carcter
de punicin de la Identificacin Administrativa los
siguientes
Ejemplos: 1.- Un agente de la polica preventivo,
detiene a un delincuente, quien se opone y sufre
una lesin leve que tarda en sanar menos de
quince das, por lo que al declarar denuncia el
delito de abuso de autoridad, siendo delito grave en
el Distrito Federal es detenido, y consecuentemente
por faltas pierde su trabajo, despus de un
procedimiento
se
le
concede
el
amparo,
al
reconocer el juez de Amparo que la fuerza ejercida

es legtima y la necesaria para haber dominado al
sujeto. Dicho sujeto acude al da siguiente a
solicitar su alta no como polica preventivo sino
como
polica
judicial,
dicho
antecedente
obviamente en el sorteo de seleccin representa un

antecedente negativo, y como lo seala de por vida,
ya que dicha circunstancia sera determinante en la
seleccin, pues ninguna autoridad se arriesgara a
ser sealada por haber contratado a una persona
como polica judicial, la cual fue procesada
67
anteriormente por el delito abuso de autoridad. Es

donde verdaderamente tiene efectos dicha sancin
y donde verdaderamente viene a representar una
pena inusitada y trascendental y por dems injusta,
pues indebidamente estigmatiza a las personas.
2.- Una joven de 17 aos sale embarazada, ante
dichas circunstancias los padres van al Ministerio
Pblico, y denuncian el delito de violacin en
contra del novio, el cual es detenido por el
Ministerio Pblico, procesado y sentenciado, en
primera y segunda instancia, pero absuelto en
amparo, dicha persona con el tiempo aspira a un
cargo de eleccin popular. Yo me pregunto si no
sera una pena infamante y afectara a su persona,
y sus legtimas aspiraciones si en el peridico a
ocho columnas sale publicado que fue procesado
por
violacin,
ya
que
existe
un
registro
administrativo que as lo certifica.

Es decir, que exima de que se da una detencin
cuestionable al salir absuelto un detenido, siempre
cargar con el estigma de contar con un registro,
que con la nueva ley de acceso a la informacin,
cualquier ciudadano podr tener acceso al mismo.
Ms sin embargo, la explicacin y definicin que
siempre se le da (aun suponiendo que no se trate
de una pena) es en relacin con la sancin a
68
imponer al sentenciado, y por lo que su validez y

efectos jurdicos sern slo si el ciudadano ha sido
sentenciado
previamente
que
esa
sancin
(sentencia) haya causado ejecutoria, es decir dicho

acto de molestia aun suponiendo que no sea una
sancin, por su teleologa y por su naturaleza, tiene
eficacia
jurdica
en
razn
de
una
sentencia
ejecutoriada, es decir, es el acto consecuente de

manera lgica y natural con la imposicin de una
pena.
Por lo que al compartir la naturaleza con la
sentencia, ordenar que la misma sea practicada al
inculpado,
sin
que
se
haya
declarado
su
responsabilidad penal, representa un estigma que

como sancin se le impone de manera previa a la
sancin, pues lo deja marcado de por vida.
Por lo antes expuesto y fundado:
A Usted Magistrado del Tribunal Unitario de
Circuito en Cancn Quintana Roo atentamente
solicito:
PRIMERO.-
Tenerme
por
presentado
en
los
trminos sealados, interponiendo en tiempo y

forma recurso de revisin
SEGUNDO.- Ordenar la admisin del mismo, y
remitir
las
constancias
correspondientes
al
Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito,

para la debida substanciacin del recurso.
69
TERCERO.- En su oportunidad, previo estudio del

presente recurso, por el Tribunal Colegiado de
Circuito, emitir resolucin, concediendo el amparo
y proteccin de la Justicia Federal.
(Fojas 2 a 7 del toca).
QUINTO. El Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo
Circuito, a quien por razn de turno le correspondi conocer del
recurso, dict sentencia en la sesin de fecha diez de diciembre
de dos mil tres, cuyos puntos resolutivos son:
"PRIMERO.- En la materia de la revisin se modifica
la sentencia sujeta a revisin.
SEGUNDO.- Se sobresee en el juicio de garantas
promovido por Sergio Hernn Witz Rodrguez,
respecto del acto reclamado del Congreso de la
Unin.
TERCERO.- Queda insubsistente, y por ende, se
levanta
el
sobreseimiento
decretado
en
el
resolutivo primero de la sentencia recurrida, mismo

que se rige por su considerando cuarto.
CUARTO.- Este Tribunal Colegiado es legalmente
incompetente para conocer del fondo del presente
juicio de amparo, promovido por Sergio Hernn
Witz Rodrguez, respecto de la promulgacin y
publicacin del artculo 191 del Cdigo Penal
70
Federal, que reclama al Presidente Constitucional

de los Estados Unidos Mexicanos y al Director del
Diario Oficial de la Federacin.
QUINTO.- Se deja a salvo la jurisdiccin del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la
Nacin,
fin
de
que
determine
lo
que
corresponda, nicamente en lo relativo al precepto

precisado, por lo que se ordena remitir los autos
originales a dicho Alto Tribunal.
(Fojas 37 vuelta a 38 del toca).
Las consideraciones que expuso el Tribunal Colegiado del
Vigsimo
Sptimo
Circuito
para
arribar
la
anterior
determinacin, fueron del tenor literal siguiente:

QUINTO.-
En
principio
cabe
decir,
que
el
Magistrado del Tribunal Unitario del Vigsimo

Sptimo Circuito, con sede en esta ciudad, actu
acertadamente al decretar el sobreseimiento en el
juicio por lo que respecta a los actos que se
reclamaron del Congreso de la Unin, consistentes
en la aprobacin del artculo 191 del Cdigo Penal
Federal, ya que dicha autoridad responsable neg
la existencia de esos actos y la parte quejosa no
desvirtu esa negativa, actualizndose con ello el
supuesto previsto en la fraccin IV del artculo 74
de la Ley de Amparo.
71
Ciertamente, aun cuando es legal afirmar que la

aprobacin de leyes es facultad del Congreso de la
Unin, en el caso no opera tal circunstancia, pues
como acertadamente afirm el presidente de la
Mesa Directiva de la Cmara de Diputados al rendir
el informe justificado que se solicit a dicha
autoridad sealada como responsable (foja 129 del
cuaderno de amparo) no correspondi al Poder
Legislativo aprobar el precepto legal que se tilda de
inconstitucional, pues el Cdigo Penal para el
Distrito y Territorios Federales, en Materia de Fuero
Comn, y para la Unin, en Materia de Fuero
Federal, en el que se incluy por primera vez el
numeral 191, que prev un tipo penal de ultrajes a
las insignias nacionales, que no ha sido reformado
ni
modificado
elaborado,
hasta
la
presente
fecha,
aprobado
promulgado
por
fue
el
Presidente de la Repblica el trece de agosto de mil

novecientos treinta y uno, en mrito de las
facultades que se le concedieron en el decreto
expedido por el Congreso de la Unin el dos de
enero de esa propia anualidad, mismo decreto que
se
transcribe
continuacin
para
mejor
comprensin de lo aqu resuelto:

Decreto que faculta al Ejecutivo Federal para
expedir los Cdigos Penal y de Procedimientos
Penales, las Leyes Orgnicas del Poder Judicial y
del Ministerio Pblico, y sus conexas.
72
Al margen un sello que dice: Poder Ejecutivo

Federal. Estados Unidos Mexicanos.- Mxico.Secretara de Gobernacin.
El C. Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos, se ha servido dirigirme el
siguiente
decreto:---
Pascual
Ortiz
Rubio,
Presidente Constitucional de los Estados Unidos

Mexicano, a sus habitantes sabed:
Que el Congreso de la Unin, ha tenido a bien
expedir el siguiente:
Decreto.
El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos,
decreta:
ARTCULO PRIMERO.- Se faculta al Ejecutivo de la
Unin para expedir las siguientes leyes:
I.- Cdigo Penal para el Distrito y Territorios
Federales en Materia de Fuero Comn, y para la
Unin en Materia de Fuero Federal; II. Cdigo de
Procedimientos
Territorios
Penales
Federales,
para
el
Cdigo
Distrito
Federal
y
de
Procedimientos Penales; III. Ley Orgnica del Poder

Judicial del Distrito y Territorios Federales; IV. Ley
Orgnica del Ministerio Pblico del Distrito y
73
Territorios
Federales;
V.
Ley
Orgnica
del
Ministerio Pblico Federal, y VI. Dems leyes

conexas.
ARTCULO SEGUNDO.- Se concede al propio
Ejecutivo, para la expedicin de las citadas leyes
un plazo que terminar el da 31 de agosto de 1931.
ARTCULO TERCERO.- El Ejecutivo Federal dar
cuenta al Congreso de la Unin, del uso que har
de las facultades que le otorga esta ley.- Pedro C.
Rodrguez, D.P. Agustn Casas, S.P. Rbricas.
Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se
le d el debido cumplimiento.
Dado en el Palacio del Poder Ejecutivo Federal, en
Mxico, D.F., a los dos das del mes de enero de mil
novecientos
treinta
uno.-
P.
Ortiz
Rubio.-
Rbrica.- El Secretario de Estado y del Despacho

de Gobernacin, Carlos Riva Palacio.- Rbricas.
Mxico, D.F., a 21 de enero de 1931.- El Secretario
de Gobernacin, Carlos Riva Palacio.- Rbrica.
En esos trminos, es inconcuso que el citado
Congreso de la Unin no intervino en el proceso
legislativo por medio del cual se aprobaron los
trminos en que qued redactado el artculo 191 del
74
actual Cdigo Penal Federal, y por tanto, es legal

que se hubiera decretado el sobreseimiento en el
juicio por lo que corresponde a los actos que se le
atribuyen en la demanda de amparo, al haber
negado la existencia de los mismos y no haber sido
desvirtuada la negativa por la parte quejosa.
SEXTO.- Entrando al estudio pertinente, cabe decir
que son fundados los agravios que expresa el
recurrente, a travs del defensor pblico federal,
especficamente aqullos que cuestionan el diverso
sobreseimiento que se decret en trminos del
considerando cuarto de la sentencia impugnada.
En efecto, en el presente caso el Magistrado del
Tribunal Unitario del Vigsimo Sptimo Circuito, al
dictar la sentencia que se cuestiona en esta va,
consider innecesario el anlisis de los conceptos
de violacin que hizo valer la parte quejosa, en
relacin al artculo 191 del Cdigo Penal Federal
que tilda de inconstitucional, por considerar que
dicha norma es de naturaleza heteroaplicativa, y
por
consiguiente,
requiere
para
actualizar
el
perjuicio de un acto diverso que condicione su

aplicacin, contando el afectado con el trmino de
quince
das
siguientes
al
en
que
tenga
conocimiento de ese primer acto de aplicacin,

para la promocin del juicio de garantas, en
trminos de la regla general establecida en los
75
artculos 21 y 73, fraccin XII de la Ley de Amparo,

concluyndose en el sentido de que en el caso la
presentacin de la demanda resulta extempornea,
al no haberse interpuesto dentro del plazo de
quince das que le concede la ley al quejoso, deba
sobreseerse con fundamento en el artculo 74,
fraccin III de la invocada ley reglamentaria.
Sealado lo anterior, este Tribunal Colegiado
considera que el sobreseimiento decretado por el
Magistrado del Tribunal Unitario del Vigsimo
Sptimo Circuito, no es correcto, porque como bien
seala
el
recurrente,
cuando
los
actos
de
aplicacin atacan la libertad personal del quejoso,

es indefinido el trmino para presentar la demanda
de amparo en contra de una ley, de conformidad
con la fraccin
II del artculo 22 de la Ley de
Amparo. Lo anterior es as, porque en materia

penal, la procedencia del amparo contra leyes
heteroaplicativas puede plantearse con motivo de
su acto de aplicacin, susceptible de ocurrir, para
efectos del amparo, al dictarse cualquier resolucin
que condicione o restrinja la libertad personal en
distintas fases del procedimiento, como pueden ser
la orden de aprehensin, el auto de formal prisin y
la sentencia definitiva, lo que propicia que quin se
ubique
en
tales
supuestos,
est
en
aptitud
discrecional de impugnar la inconstitucionalidad

del
precepto
relativo
76
en
cualquiera
de
las
mencionadas etapas, inclusive, con motivo del

dictado de la sentencia definitiva.
Apoya las consideraciones anteriores, la tesis
nmero 2. CLIV/2001, emitida por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en la pgina 238, Tomo XIV, Agosto de
2001, Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin
su
Gaceta,
del
texto
rubro
siguientes:
LEYES HETEROAPLICATIVAS TRATNDOSE DE
ACTOS PRIVATIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL.
NO PUEDE CONSIDERARSE CONSENTIDA SU
APLICACIN
AUNQUE
SU
INCONSTITUCIONALIDAD
SE
IMPUGNE
MOTIVO
DE
LA
DEL
DEFINITIVA,
DICTADO
Y
NO
CON
CON
SENTENCIA
MOTIVO
DE
SU
APLICACIN EN LA ORDEN DE APREHENSIN O

AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL.
En la
materia penal, la procedencia del amparo contra

leyes
heteroaplicativas
presenta
determinadas
peculiaridades, en virtud de que el cuestionamiento

de la constitucionalidad de la norma legal que
establece un tipo penal, puede plantearse con
motivo de su acto de aplicacin, susceptible de
ocurrir, para efectos del amparo, al dictarse la
orden de aprehensin, el auto de formal prisin y la
sentencia definitiva, resoluciones que ostentan
77
caractersticas particulares que condicionan y

restringen la libertad personal en distintas fases del
procedimiento, lo que propicia que quien se ubique
en tales supuestos, est en aptitud discrecional de
impugnar
la
inconstitucionalidad
del
precepto
relativo en cualquiera de las mencionadas etapas,

inclusive, con motivo del dictado de la sentencia
definitiva, sin que en este ltimo caso pueda
estimarse consentida la aplicacin de la ley, por
tratarse
de
un
segundo
ulterior
acto
de
aplicacin. Lo anterior es as, porque en ese tipo de

asuntos no rige para la presentacin de la demanda
de amparo contra leyes el trmino de quince das
siguientes a partir de que el quejoso tenga
conocimiento del acto reclamado, a que se refiere
el artculo 21 de la Ley de Amparo, o el diverso de
treinta das contados desde que inicie la vigencia
de la ley, a que alude el artculo 22, fraccin I, de la
propia ley, ya que su acto de aplicacin involucra la
libertad
del
agraviado
son
atendibles
los
principios que en la materia recoge dicha ley, entre

otros, en sus artculos 16, 17, 22, fraccin II, 37, 73,
fraccin X, 76 bis, fraccin II, 160 y 161.
No es bice a esta conclusin, que el acto judicial
que se combate en esta va extraordinaria sea un
auto
de
sujecin
proceso,
ya
que
esa
caracterstica procesal, no implica que el afectado

quede sujeto a una temporalidad especfica para
78
acudir al amparo, en virtud de que los autos de tal

naturaleza
tambin
procesado,
al
atacan
sujetarlo
la
libertad
del
determinadas
obligaciones, como son, verbigracia, comparecer

peridicamente
ante
el
rgano
jurisdiccional,
concurrir a las diligencias que se practiquen en el

proceso
relativo,
as
como
todas
aquellas
circunstancias inherentes, a las cuales queda

sujeta una persona sometida a un proceso penal, lo
que denota de manera evidente una restriccin a la
libertad personal.
Sirve
de
apoyo
lo
anterior
la
tesis
de
jurisprudencia sostenida por la entonces Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 269 del Tomo V, Marzo de 1997,
del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que a la letra dice:
AUTO DE SUJECIN A PROCESO. DEMANDA DE
AMPARO EN SU CONTRA. PUEDE INTERPONERSE
EN CUALQUIER TIEMPO.
El auto de sujecin a
proceso ataca la libertad del procesado al sujetarlo

a
determinadas
comparecer
obligaciones
peridicamente
como
ante
son
el
el
rgano
jurisdiccional, el concurrir a las diligencias que se

practiquen en el proceso relativo, el no poder hacer
uso de su libertad de trnsito si no es con
autorizacin
del
propio
79
juzgador,
bajo
cuya
jurisdiccin se encuentra sometido, el que se le

dicte, en dado caso, el arraigo domiciliario, as
como a todas aquellas circunstancias inherentes, a
las cuales queda sujeta una persona sometida a un
proceso penal. Por lo tanto, dicho acto queda
comprendido dentro de la excepcin prevista en la
fraccin II del artculo 22 de la Ley de Amparo, la
cual permite el ejercicio de la accin constitucional
sin limitacin temporal alguna, cuando se trate de
actos que lesionen, ataquen o transgredan valores
fundamentales del ser humano como son la vida, la
libertad, o la integridad personal, toda vez que la
expresin ataque a la que alude la fraccin en
comento, no debe entenderse limitada a una
privacin total de la libertad, sino a una afectacin
de la misma, en funcin, precisamente, del alto
valor que se protege y cuya defensa mediante el
juicio de garantas no debe quedar sujeta a
requisitos de temporalidad.
En
esas
condiciones,
procede
revocar
el
sobreseimiento que se decreta en trminos del

considerando cuarto de la sentencia recurrida, ya
que en autos no opera la causal de improcedencia
que se invoca en el fallo recurrido; empero, por lo
que atae al precepto tildado de inconstitucional,
es decir, el artculo 191 del Cdigo Penal Federal,
este Tribunal Colegiado, de conformidad con el
Acuerdo General nmero 5/2001 de veintiuno de
80
junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, punto
tercero, fraccin segunda, carece de competencia
legal
para
conocer
del
problema
sobre
la
constitucionalidad de la norma penal, al subsistir

en
el
recurso
de
revisin
la
materia
de
constitucionalidad de la ley federal de referencia,

habida cuenta que el recurrente pide que en ese
aspecto se levante el sobreseimiento y se entre al
estudio de la inconstitucionalidad planteada.
SPTIMO.- En efecto, este Tribunal Colegiado es
incompetente para conocer sobre dicha cuestin,
en mrito de las razones siguientes:
El artculo 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de
Amparo, determina que es competente la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, para conocer del
recurso
de
revisin,
contra
las
sentencias
pronunciadas en la audiencia constitucional, por

los
jueces
impugnado
de
en
Distrito,
la
cuando,
demanda
de
habindose
amparo,
por
estimarlos inconstitucionales, leyes federales o

locales,
tratados
internacionales,
reglamentos
expedidos por el Presidente de la Repblica, de

acuerdo
con
la
fraccin
del
artculo
89
constitucional y reglamentos de leyes locales

expedidos por los gobernadores de los Estados, o
cuando
en
la
sentencia
81
se
establezca
la
interpretacin
directa
de
un
precepto
de
la
Constitucin, subsista en el recurso el problema de

constitucionalidad.
El artculo 94, prrafo sptimo de la Constitucin
Federal dispone que el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia estar facultado para expedir acuerdos
generales a fin de lograr una adecuada distribucin
entre las Salas de los asuntos que competa
conocer a la Corte, as como remitir a los
Tribunales Colegiados de Circuito, para mayor
prontitud en el despacho de los asuntos, aqullos
en los que hubiera establecido jurisprudencia, o los
que, conforme a los referidos acuerdos, la propia
Corte determine para una mejor imparticin de
justicia.
Asimismo, el diverso numeral 11, fraccin VI de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
establece que el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, velar en todo momento por
la autonoma de los rganos del Poder Judicial de
la Federacin y por la independencia de sus
miembros y que entre otras atribuciones, tendr la
de remitir para su resolucin a los Tribunales
Colegiados de Circuito, con fundamento en los
acuerdos generales que dicte, aquellos asuntos de
su
competencia
en
que
hubiere
establecido
jurisprudencia y que, si un tribunal colegiado
82
estima que el asunto remitido debe ser resuelto por

la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno,
lo har del conocimiento de este ltimo para que
determine lo que corresponda.
Por su parte el Acuerdo General nmero 5/2001, de
veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
relativo a la determinacin de los asuntos que
preservar para su resolucin y el envo de los de
su competencia originaria a las Salas y a los
Tribunales Colegiados de Circuito, en su punto
tercero, fraccin II, determin que conservara para
su resolucin, entre otros supuestos, los amparos
en revisin en los que subsistiendo la materia de
constitucionalidad de leyes federales o tratados
internacionales, no exista precedente y se requiera
a su juicio fijar un criterio de importancia y
trascendencia para el orden jurdico nacional y,
adems, revistan inters excepcional, o por alguna
otra causa.
As pues, precisando lo anterior de conformidad
con los preceptos de referencia y el acuerdo de
mrito, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
es competente para conocer del presente recurso
de
revisin
en
virtud
consideraciones:
83
de
las
siguientes
a).- En el presente medio de impugnacin sigue

subsistiendo el problema de constitucionalidad del
artculo 191 del Cdigo Penal Federal.
b).- A la fecha nuestro Mximo Tribunal del Pas,
segn se ha constatado en los medios informativos
y en las publicaciones oficiales correspondientes,
no ha emitido criterio alguno, respecto a la
constitucionalidad del artculo 191 del Cdigo
Penal Federal.
En ese entendido, el Tribunal Pleno del Mximo
Tribunal del Pas, es competente para conocer de
los amparos en revisin, como el de la especie, en
donde se controvierte la constitucionalidad de una
ley, respecto de la cual a la presente fecha no
existe precedente alguno al respecto, actualizando
claramente el supuesto establecido en el punto
tercero, fraccin II del Acuerdo General 5/2001.
Robustece lo anterior la tesis nmero 2. XXX/2001,
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina
201, Tomo: XIII, Marzo de 2001, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
de texto y rubro siguientes:
REVISIN
EN
AMPARO
INDIRECTO.
LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESTN
84
OBLIGADOS A VERIFICAR SU PROCEDENCIA Y A

PRONUNCIARSE SOBRE CUALQUIER CUESTIN
QUE
AFECTE
ESA
INSTANCIA,
CUANDO
CONOCEN DE AQUL EN TRMINOS DE LO

DISPUESTO EN EL PUNTO TERCERO, FRACCIN I,
DEL
ACUERDO
6/1999
DEL
PLENO
DE
LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

PUBLICADO EL 23 DE JUNIO DE 1999 EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN. Conforme a
lo
establecido
en
la
citada
disposicin
de
observancia general, los Tribunales Colegiados de

Circuito conocern de los recursos de revisin en
amparo indirecto cuando en la sentencia recurrida
no
se
hubiere
cuestiones
efectuado
propiamente
el
anlisis
de
constitucionales
las
por
haberse sobresedo en el juicio o por cualquier otro

motivo; y, en la hiptesis de que el respectivo
tribunal estime que no se actualiza la causa de
sobreseimiento revocar la sentencia recurrida y,
en caso de que no exista jurisprudencia aplicable
respecto de las referidas cuestiones, dejar a salvo
la jurisdiccin de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y le remitir el asunto. Ante tal disposicin,
debe
concluirse
que
de
acuerdo
con
su
interpretacin teleolgica y sistemtica, entre las

atribuciones que fueron delegadas a los Tribunales
Colegiados de Circuito para conocer de los
recursos de revisin interpuestos en contra de las
sentencias dictadas en la audiencia constitucional
85
de un juicio de amparo indirecto, y que deben

ejercer, se encuentra la necesaria para verificar si
el mismo cumple con todos los requisitos que
condicionan su procedencia, entre otros, que se
haya hecho valer en tiempo, que se interponga por
la persona que goce de la capacidad procesal
necesaria y que la resolucin reclamada afecte la
esfera jurdica del recurrente, inclusive, ocuparse
de revisar que la instancia respectiva no haya
caducado
y,
en
su
caso,
proveer
sobre
el
desistimiento que de la misma se manifieste por

aqul; conclusin a la que se arriba tomando en
cuenta que la finalidad primordial del referido
acuerdo general fue la de lograr que la Suprema
Corte de Justicia conociera exclusivamente de
cuestiones de constitucionalidad de trascendencia
e importancia, dentro de las cuales no pueden
ubicarse las correspondientes a analizar si la
instancia respectiva cumple con los requisitos
legales que condicionan su procedencia, y que
conforme al contenido del artculo 90, prrafo
primero, de la Ley de Amparo, la competencia para
conocer de la revisin conlleva la necesaria para
calificar el cumplimiento de los requisitos que
condicionan la apertura de esa instancia; mxime
que, de estimarse lo contrario, ello implicara
atribuir al creador del referido acuerdo general la
intencin de permitir la resolucin de recursos sin
el estudio previo de su procedencia, cuando
86
constituye
un
principio
general
que
rige
la
actuacin de todo rgano jurisdiccional el que

antes de abordar el estudio de las cuestiones que
le sean planteadas mediante una determinada
instancia, debe analizar de oficio si la misma
cumple con todos los requisitos que condicionan
su procedencia.
En ese contexto y atento a lo previsto en el punto
Dcimo Primero, fraccin III del Acuerdo General
nmero 5/2001 del Tribunal Pleno de la Suprema
Corte
de
procedente
Justicia
el
de
presente
la
Nacin,
juicio,
al
resultar
no
quedar
comprendido el asunto en alguna de las hiptesis

previstas en el punto quinto, fraccin I incisos B),
C) y D) del citado acuerdo, resulta procedente que
este Tribunal Colegiado deje a salvo la Jurisdiccin
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y por
consiguiente, debern remitrsele los autos para los
efectos legales que procedan, lo que da lugar a
que, por ahora, no se examinen los conceptos de
violacin que se invocan y que guardan vnculo
con cuestiones de legalidad.
No es bice a esta determinacin, la circunstancia
de que uno de los actos reclamados se traduzca en
la identificacin administrativa del procesado,
habida cuenta que el tema esencial de fondo que
atae el presente asunto, no incide sobre dicho
87
acto, ya que ste es de mera aplicacin y

consecuencia de la ley penal aplicada y el auto de
sujecin a proceso que se combate.
En
tal
virtud,
en
congruencia
las
consideraciones precedentes, procede modificar la

sentencia recurrida, en el sentido de que debe
prevalecer el sobreseimiento respecto del acto
reclamado del Congreso de la Unin, y levantar el
diverso
sobreseimiento
respecto
los
actos
reclamados al Presidente de los Estados Unidos

Mexicanos y del Director del Diario Oficial de la
Federacin, ordenndose
por
consiguiente, la
remisin de los presentes autos al Mximo Tribunal

del Pas, para los efectos legales que procedan.
(Fojas 28 vuelta a 37 vuelta del toca).
SEXTO. Por auto de seis de enero de dos mil cuatro, el
Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
admiti el recurso de revisin, orden formar y registrar el
expediente respectivo y notificar al Procurador General de la
Repblica para los efectos previstos en la fraccin XV del artculo
107 de la Constitucin General, el que por conducto del agente
del Ministerio Pblico de la Federacin que design para tal
efecto, present pedimento VI-9/2004, a travs del cual solicita se
confirme la sentencia recurrida que sobresee parcialmente en el
juicio y en lo conducente niegue el amparo al quejoso.
88
Mediante auto de treinta de enero de dos mil cuatro, el

Presidente de la Suprema Corte de Justicia orden turnar el
asunto al Ministro Jos Ramn Cosso Daz, para que formulara
el proyecto de resolucin correspondiente. Previo dictamen del
Ministro Ponente, los autos pasaron a la Primera Sala de este Alto
Tribunal, donde su Presidenta los tuvo por radicados y volvieron
al Ministro a quien originalmente se le haban turnado.
SPTIMO. Mediante acuerdo de catorce de mayo de dos mil
cuatro, se radic el presente asunto en el Pleno de este Alto
Tribunal, a solicitud del Ministro Ponente, por considerar que el
tema implicaba la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia.
Un nuevo anlisis de las constancias que integran el
presente amparo en revisin, sin embargo, llev a advertir que el
mismo se encontraba en el supuesto previsto en el Punto Cuarto
del Acuerdo 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por lo que mediante
dictamen de diecisiete de marzo de dos mil cinco, el Ministro
Ponente solicit que el mismo se avocara para su conocimiento
en la Primera Sala.
Por auto de catorce de abril de dos mil cinco y a la vista de
lo resuelto en la sesin de la Primera Sala celebrada el trece de
abril del mismo ao, la Presidenta de la misma solicit el envo del
expediente al Pleno de esta Suprema Corte, cuyo Presidente, en
auto de veinte de abril, orden devolver el expediente al Ministro
89
Jos Ramn Cosso Daz para que formulara el proyecto

respectivo.
Finalmente, por acuerdo de veintinueve de agosto de dos mil
cinco, el Presidente de esta Suprema Corte, con motivo de la
solicitud formulada por el Ministro Ponente, orden enviar el
expediente a esta Primera Sala. El dos de septiembre del mismo
ao la Presidenta de la Sala orden el avocamiento del asunto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, es competente para conocer del presente
recurso de revisin en trminos de lo dispuesto en los artculos
94, prrafo sptimo y 107, fraccin VIII, inciso a), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; cuarto
transitorio del decreto de reformas a sta, de diez de junio de mil
novecientos noventa y nueve; 84, fraccin I, inciso a), de la Ley
de Amparo; 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin; conforme a lo previsto en el punto cuarto, en
relacin con el tercero, fraccin II, del Acuerdo General Plenario
5/2001, emitido el veintiuno de junio del ao dos mil uno,
publicado el veintinueve siguiente; Acuerdo Plenario 7/2003 que
adicion el punto octavo del diverso Acuerdo General 1/1998, que
regula el turno de expedientes, en vigor a partir del primero de
abril de dos mil tres; en virtud que se interpuso contra una
sentencia dictada por un tribunal unitario en la audiencia
constitucional de un juicio de amparo, en el que subsiste la
90
materia de constitucionalidad de un artculo del Cdigo Penal

Federal, materia en la que esta Sala est especializada.
SEGUNDO. La materia del presente recurso de revisin se
constrie al estudio de los conceptos de violacin que respecto de
la inconstitucionalidad del artculo 191 del Cdigo Penal Federal
expres el quejoso en su demanda de garantas, cuyo anlisis no
realiz el Magistrado titular del Tribunal Unitario del Vigsimo
Sptimo Circuito, en virtud del sobreseimiento decretado por lo
que a dicho artculo se refiere, mismo que fue levantado por el
Tribunal Colegiado de dicho Circuito, reservando el estudio de
ese aspecto a la competencia originaria de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin.
Asimismo, cabe precisar que no es objeto del recurso de
revisin el sobreseimiento que decret el Magistrado titular del
Tribunal Unitario del Vigsimo Sptimo Circuito, respecto al acto
reclamado al Congreso de la Unin consistente en la aprobacin
del artculo 191 del Cdigo Penal Federal, por no existir agravio
alguno de la parte a quien pudiera perjudicar tal determinacin.
TERCERO. A efectos de comprender de mejor manera la
materia de la litis en esta instancia es oportuno referir algunos
antecedentes:
1. El quejoso Sergio Hernn Witz Rodrguez public su
poema en la revista Criterios, publicacin local de Campeche en
abril de dos mil uno.
91
2. Una asociacin civil denunci ante la Secretara de

Gobernacin la publicacin del poema, al que estim ultrajante de
la bandera.
3. El Director de Coordinacin Interinstitucional y Fomento
Cvico de la Secretara de Gobernacin dio parte al Ministerio
Pblico Federal.
4. El Ministerio Pblico Federal inici la averiguacin previa
y finalmente consign al poeta ante un juez de Distrito en
Campeche, por la comisin del delito previsto en el artculo 191
del Cdigo Penal Federal.
5. El juez de Distrito dict auto de sujecin a proceso el tres
de octubre de dos mil dos.
6. El procesado apel. El tribunal unitario confirm el auto.
7. En contra de esta determinacin de alzada y del artculo
191 del Cdigo Penal Federal, se promovi amparo indirecto ante
un diverso tribunal unitario de circuito. ste neg y sobresey.
8. En contra de este fallo, el quejoso promovi revisin, en la
que el tribunal colegiado que previno reserv jurisdiccin a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, exclusivamente para
conocer de los planteamientos de inconstitucionalidad contra el
artculo 191 del Cdigo Penal Federal.
92
9. La inconstitucionalidad se expuso en que el precepto

contraviene las garantas de libertad de expresin y de libre
publicacin de las ideas.
La litis en el presente asunto se circunscribe a determinar si el
artculo 191 del Cdigo Penal Federal, el cual tipifica el delito de
ultraje al pabelln nacional, resulta contrario al derecho a la libre
manifestacin de ideas y a la libertad de escribir y publicar
escritos sobre cualquier materia, consagrado en los artculos 6 y
7 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
El precepto legal se localiza dentro del Ttulo Sexto, Captulo
V, de ese Cdigo, relativo a los delitos contra la autoridad y muy
especficamente a ultrajes a las insignias nacionales.
Textualmente, el numeral impugnado establece:
Como bien se advierte, son dos las conductas que
contempla y sanciona el tipo penal establecido en este dispositivo:
el ultraje de palabra y el ultraje de obra. En el caso concreto, en el
que el quejoso public un poema cuyo contenido se estim
ultrajante, es claro que se ubicaba en el primer supuesto: ultraje
de palabra.
93
Conforme a los artculos 76 y 116, fracciones IV y V de la

Ley de Amparo, y conforme al planteamiento hecho por el
quejoso, solo puede analizarse en esta instancia la parte del
precepto controvertido en la que se tipifica el delito de ultraje de
palabra al pabelln nacional.
Es importante enfatizar aqu que para resolver este
planteamiento no puede ni debe discutirse si el poema es en s
mismo el ejercicio vlido del derecho de libertad de expresin (ni,
por supuesto, si tiene mritos literarios); tampoco las bondades de
Sergio Hernn Witz Rodrguez como literato ni patriota. Tampoco
corresponde a esta instancia discutir si el poema es en s
ultrajante o si su publicacin encuadra en el delito previsto en el
artculo 191.
Con fundamento en los artculos 107, fraccin VIII,
constitucional y 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo, que
establecen la competencia legal y la forma como dicta la ley que
se resuelvan los recursos de revisin en contra de una sentencia
de amparo de primer grado, a esta Primera Sala slo corresponde
determinar si este dispositivo, en la porcin normativa precisada,
resulta o no apegado a la Constitucin.
Sobre esta base, procede examinar ahora las alegaciones
vertidas en contra del precepto.
El
precepto
motivo
de
impugnacin
prev
un
delito
instantneo que tutela jurdicamente las insignias nacionales, es
94
decir, el escudo de la Repblica y la bandera, en el que el sujeto

activo
puede
ser
cualquier
persona
capaz
de
vituperar,
menospreciar, ultrajar de palabra o de obra y de manera dolosa

los smbolos nacionales antes referidos, como ya se indic,
mientras que el sujeto pasivo es la nacin mexicana.
El constituyente ha pretendido tutelar bienes culturales de la
Nacin, es decir, de sus ciudadanos, y fomentar en ellos el amor
a la patria y la conciencia de la nacionalidad y de la
independencia a travs del escudo y pabelln nacionales, pues
estos smbolos constituyen elementos de identidad de los
mexicanos, reconocindose en ellos un patrimonio cultural
comn, con la finalidad de fortalecer las races histricas y los
lazos culturales y sociales que unen e identifican como Nacin.
En efecto, la doctrina ensea que el bien jurdico tutelado por
este tipo delictivo es la dignidad de la Nacin (en ese sentido, por
ejemplo, Mariano Jimnez Huerta y Ral Carranc y Trujillo,
segn se aprecia en JIMNEZ HUERTA, Mariano, Derecho Penal
Mexicano, Mxico, Porra, 3a ed. 1985, tomo V, p. 375).
Si este es el bien jurdico protegido la dignidad de la
Nacin, resulta necesario precisar si encuentra fundamento
constitucional, pues, si ste existe, tendr que admitirse
forzosamente que se tratar de un lmite a la libertad de
expresin. En efecto: ante dos normas de igual rango,
pertenecientes ambas a la Constitucin, debe entenderse que si
una concede cierto derecho y el otro lo limita, ste constituye un
caso de excepcin del primero.
95
El texto de los artculos 6 y 7 constitucionales es el

siguiente:
Artculo 6o. La manifestacin de las ideas no ser
objeto
de
ninguna
inquisicin
judicial
administrativa, sino en el caso de que ataque a la

moral, los derechos de tercero, provoque algn
delito, o perturbe el orden pblico; el derecho a la
informacin ser garantizado por el Estado.
Artculo 7o. Es inviolable la libertad de escribir y
publicar escritos sobre cualquiera materia. Ninguna
ley ni autoridad puede establecer la previa censura,
ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar
la libertad de imprenta, que no tiene ms lmites que
el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz
pblica. En ningn caso podr secuestrarse la
imprenta como instrumento del delito.
Las leyes orgnicas dictarn cuantas disposiciones
sean necesarias para evitar que so pretexto de las
denuncias por delito de prensa, sean encarcelados
los expendedores, papeleros, operarios y dems
empleados del establecimiento donde haya salido el
escrito denunciado, a menos que se demuestre
previamente la responsabilidad de aqullos.
96
Tales
normas
constitucionales
prevn
la
libertad
de
expresarse y de escribir y publicar escritos.

La libertad de expresin, entendida en su sentido jurdico, se
caracteriza precisamente por ser un fenmeno normativo. En
ocasiones, se pretende sostener que esa libertad es natural,
incuestionable e ilimitada, lo cual puede ser cierto desde el punto
de vista estrictamente filosfico, pero desde el punto de vista
jurdico lo que ha querido el constituyente no es una consagracin
en
abstracto
de
la
libertad
de
expresarse,
la
cual
indiscutiblemente es consustancial al hombre, sino una regulacin

jurdica que impida al Estado imponer sanciones por el slo hecho
de expresar ideas, pero tambin hacer jurdicamente responsable
a quien emite su opinin si de ello derivan consecuencias
antijurdicas, como los ataques a la moral, a los derechos de
tercero, la provocacin de un delito o la perturbacin del orden
pblico.
No es factible concebir que so pretexto de ejercer las
libertades de manifestacin de las ideas y de escribir o publicar
escritos, se vulneren valores que tambin estn protegidos por la
Constitucin. sta garantiza la libertad de pensamiento y de la
difusin del mismo, pero hace responsable al ciudadano para que
si en uso de esa libertad, violenta la convivencia, la sociedad le
pueda exigir cuentas de ello, siempre que especifique las
infracciones que pueda cometer.
Es
decir,
mientras
que
por
un
lado
las
normas
constitucionales conceden libertades a los gobernados de
97
manifestar sus ideas y de publicarlas o escribirlas, por otro

restringen a que tales actividades no ataquen a la moral, los
derechos de terceros, a la vida privada, provoquen la comisin de
un delito, o perturben el orden pblico, y que no se contrapongan
a otra suerte de valores que recoja cualquier otro mandato
constitucional.
Los smbolos patrios estn protegidos por el orden jurdico
mexicano.
Amn de un sustento meramente legal del respeto a los
smbolos
patrios,
existe
uno
de
orden
estrictamente
constitucional.
En efecto, en la jurisprudencia de la antigua Cuarta Sala de
esta Suprema Corte de Justicia 41/94, que lleva por rubro
TRABAJADORES
AL
JUSTIFICADO
CESE
EL
SERVICIO
DE
UN
DEL
ESTADO.
PROFESOR
QUE
ES
SE
ABSTIENE DE RENDIR HONORES A LA BANDERA NACIONAL

Y ENTONAR EL HIMNO NACIONAL, (publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, octava poca, No. 82,
octubre de 1994, p. 20) se explica que el fundamento de que la
Bandera sea uno de los smbolos patrios radica en que
constituyen los elementos fundamentales de identidad de los
mexicanos, sobre la base normativa compuesta por el artculo
3o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
31 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
1o., 9o., 12, 14, 15, 21, 38, 46, 54 y 55 de la Ley sobre el Escudo,
la Bandera y el Himno Nacionales, 1o., 2o. y 3o., del decreto que
98
ordena se rindan honores a la Bandera los das lunes de cada

semana en los planteles educativos de enseanza primaria y
secundaria, 2o., 3o., fraccin III, y 18, fracciones I, IV, XIV y XX,
del Acuerdo que establece la Organizacin y Funcionamiento de
las Escuelas Primarias, 6o. y 8o. del Acuerdo por el que se
reafirma y fortalece el culto a los Smbolos Nacionales, y 1o., 25,
fraccin IV, y 26, fraccin VII, del Reglamento de las Condiciones
Generales de Trabajo del Personal de la Secretara de Educacin
Pblica.
Sin embargo, como se dijo, es necesario que cualquier lmite
a un derecho constitucional est apoyado en un precepto tambin
del orden constitucional.
Cabe sostener que de la conjuncin de los artculos 3, 73,
fraccin XXIX-B, y 130, prrafo segundo, inciso e), de la
Constitucin es posible desprender que sta protege a los
smbolos patrios de usos irreverentes.
El artculo 3 precisa que una de las funciones de la
educacin es la de fomentar el amor a la patria. Resulta
contraituitivo que no pueda castigarse la accin de tratar
irreverentemente a los smbolos patrios y, sin embargo, que deba
fomentarse el amor a la patria, si es que aqullos son los
smbolos que representan sta.
Evidentemente, nadie puede obligar a otro a sentir amor por
nada ni nadie; eso es del fuero interno de cada quien. La
Constitucin no cae en ese error. Por eso, ordena que la
99
educacin estatal debe tender a fomentar el amor a la patria,

que es cosa bien distinta. Y justamente en contra de ese mandato
estara el hecho de que conductas irreverentes, injuriosas hacia
los smbolos que la representan (representacin fundada no slo
en la tradicin sino sobre todo en el derecho) puedan realizarse
sin ser denostadas.
Por otra parte, tan una conducta agraviante hacia los
smbolos puede ser tenida como lmite a la libertad de expresin,
que el artculo 130, prrafo segundo, inciso e), constitucional
impide a los ministros religiosos agraviar, de cualquier forma, a
los smbolos patrios.
As, el Constituyente ha establecido una prohibicin expresa
en el sentido de que cualquier conducta hacia los smbolos patrios
sea permitida, pues prohbe precisamente la que los agravia si
procede de un ministro de culto. Es clara la raz histrica de este
dispositivo, nacido en el contexto de enfrentamientos religiosos y
polticos que sufri el pas; por ello, se elev a rango
constitucional semejante prevencin.
Esto no significa, sin embargo, que otros sujetos no puedan
tener la misma limitacin, primero, porque el 130, prrafo
segundo, inciso e) ni ningn otro artculo constitucional prohben
de forma expresa castigar las conductas agraviantes o ultrajantes
hacia los smbolos; segundo, porque el 130 no limita la prohibicin
slo a los sacerdotes, y tercero, porque de un diverso precepto
constitucional es posible desprender que el Constituyente s
busc y quiso castigar ese tipo de actos.
100
El artculo 73, fraccin XXIX-B constitucional establece en

favor del Congreso de la Unin la facultad Para legislar sobre las
caractersticas y uso de la bandera, escudo e himno nacionales.
De la interpretacin histrica de dicha regla es posible
desprender que en ella se encuentra el fundamento constitucional
para la existencia de los smbolos patrios y el fundamento
constitucional para que su proteccin sea uno de los lmites de la
libertad de expresin.
Adems, el mismo Congreso de la Unin tiene la facultad
para legislar en materia penal y establecer los delitos contra la
Federacin e imponer su castigo (artculo 73, fraccin XXI,
constitucional).
De la conjuncin de ambas reglas se sigue que uno de los
mecanismos de proteccin de los smbolos patrios es el
establecimiento de tipos penales que castiguen las acciones
ultrajantes en su contra.
Si ello es correcto o no y si es o no acorde con la realidad que
actualmente vive el pas, no corresponde decidirlo a esta
Suprema Corte; legislar en este sentido compete en exclusiva al
poder reformador de la Constitucin. A este Alto Tribunal slo
atae verificar si el delito previsto en el artculo 191 del Cdigo
Penal Federal encuentra sustento constitucional.
101
Los antecedentes histricos son los siguientes: en diciembre

de mil novecientos sesenta y cuatro los senadores Florencio
Barrera Fuentes y Rafael Murillo Vidal presentaron sendas
iniciativas de reformas a la Constitucin. Ambas tenan un
propsito comn: elevar los smbolos patrios (himno, bandera y
escudo) a rango constitucional, en aras de brindarles una
proteccin contra usos inconvenientes e irrespetuosos.
Conviene conocer el texto de la iniciativa formulada por el
senador Barrera Fuentes. Se resaltan los puntos nodales:
MXICO, D.F., A 29 DE DICIEMBRE DE 1964
CC.
SECRETARIOS
DE
LA
H.
CMARA
DE
SENADORES
PRESENTES
En uso de la facultad que me refiere la fraccin II
del artculo 71 constitucional y la fraccin II del
artculo 55 del Reglamento para el Gobierno Interior
del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, vengo a someter a vuestra aprobacin,
la presente iniciativa de reformas y adiciones al
Ttulo Segundo, Captulo Primero de nuestra Ley
Fundamental, con el objeto de incluir en su texto
disposiciones
relativas
Nacionales.
102
al
Escudo
Bandera
I.- La Bandera y el Escudo de la Nacin mexicana,

son emblemas que expresan la mejor de las
tradiciones de nuestro pueblo: la de luchar por la
justicia y la libertad. A lo largo de nuestra historia,
han arraigado en la conciencia cvica de tal modo,
que constituyen los smbolos ms valiosos y
venerados por todos los mexicanos y materializan
la idea de la patria, a cuya grandeza consagraron
sus vidas nuestros hroes y las masas annimas
que los siguieron.
II.- En las distintas etapas de nuestro devenir, el
Escudo y la Bandera de Mxico han experimentado
transformaciones hasta llegar a su forma actual. En
los aos de 1823, 1880 y 1916, se expidieron otros
tantos decretos del Poder Ejecutivo con la idea,
respecto del Escudo, de unificar su representacin
y reglamentar su uso.
Algo semejante puede decirse del lbaro Patrio.
Despus de 1916, la anarqua en la representacin
del Escudo Nacional llev a una gran confusin por
la diversidad de imgenes en uso. Debido a ello, el
5 de febrero de 1934, el Presidente de la Repblica
expidi otro decreto, actualmente en vigor con el
objeto de precisar el modelo que deberan adoptar
los Poderes de la Unin. Los artculos 2 y 3 del
referido
decreto,
dispusieron
103
depositar
en
el
Archivo General de la Nacin y en el Museo

Nacional de Antropologa e Historia, los originales
de los modelos que deberan ostentar las banderas,
monedas, medallas y correspondencia de todas las
oficinas publicas del pas, as como las embajadas,
legaciones y consulados en el extranjero y se
prohibieran versiones distintas al original adoptado
en el decreto Presidencial referido.
III.- No obstante lo anterior, en la prctica sigue
subsistiendo una diversidad de representaciones
del smbolo antes dicho. El uso de ste, tanto como
el de la Bandera, por carecer de disposiciones legales
de jerarqua constitucional, se ha deformado sin
respeto para su elevada significacin y es frecuente
advertir cmo se emplea para fines ajenos a su nico
objetivo: representar a la patria.
IV.- El decreto de 1934, si bien es preciso en cuanto
a las finalidades perseguidas, omiti, en cambio,
describir el modelo adoptado. Esta omisin y el
carcter ordinario de la disposicin aludida le han
restado eficacia, hasta hacerla inoperante en la
actualidad. Para comprobarlo, basta advertir las
distintas
representaciones
usadas
por
las
dependencias de la Federacin y de los Estados,

generalmente diversas al modelo citado en el
Archivo General de la Nacin.
104
V.- Tomando en cuenta que el modelo de 1934 es

representativo del movimiento pictrico de la
Revolucin Mexicana, iniciado a 1921 a 1922 que
apartndose de las
tendencias academistas del
arte, toma motivos y temas ligados con nuestras

tradiciones y con las luchas de los obreros y los
campesinos
por
la
justicia
social,
resulta
indispensable incluir la descripcin de dicho

modelo en la Constitucin en cuya letra estn
expresadas las aspiraciones populares por una
vida mejor. Una ley ordinaria debe expedirse
posteriormente a fin de reglamentar su uso.
VI.- En
todo
el
importancia de las
mundo
insignias
se reconoce
nacionales.
la
Las
Constituciones de numerosos pases, contienen

captulos especiales para la descripcin de tales
emblemas. Nada justifica, por lo tanto, la ausencia de
disposiciones similares en nuestra Ley Fundamental,
indispensables para preservar a nuestras mximas
divisas de usos inconvenientes e irrespetuosos, tanto
como para rodearlas de la dignidad eminente que les
corresponde.
VII.- Por ser expresin de la unidad material y
espiritual de la Patria; por simbolizar nuestra
organizacin democrtica, la soberana y unidad
nacionales; por presidir la voluntad creadora de
nuestro pueblo y su denuedo por consumar la
105
distribucin de la riqueza; por representar en suma,

la ms pura esencia de mexicanidad, el Escudo y la
Bandera de Mxico, son dignos de figurar en nuestra
Ley Suprema al lado de los preceptos tutelares de las
libertades individuales, la dignidad del trabajo, la
distribucin de la tierra y el derecho de justicia social,
esencia de la Revolucin.
Por lo anteriormente expuesto, me permito someter
a vuestra aprobacin, el siguiente proyecto de:
DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA EL TTULO
SEGUNDO,
CAPTULO
CONSTITUCIN
POLTICA
PRIMERO
DE
LOS
DE
LA
ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
Como bien se ve, una idea perme en el senador que formul
la iniciativa: reconocer en el texto constitucional la existencia de
los smbolos patrios y darles una proteccin de la misma ndole.
A esta iniciativa recay el siguiente dictamen:
MXICO D.F; A 7 DE DICIEMBRE DE 1965
(Dictamen de primera Lectura)
- Se va a dar cuenta en el siguiente dictamen.
(Leyendo)
106
COMISIONES
UNIDAS
GOBERNACIN
PRIMERA
SEGUNDA
DE
DE
PUNTOS
CONSTITUCIONALES
H. ASAMBLEA:
Las
Comisiones
Primera
de
Gobernacin
Segunda de Puntos Constitucionales, recibieron

oportunamente el texto de la mocin suspensiva
presentada el 26 de noviembre pasado por el
ciudadano senador Florencio Barrera Fuentes,
relativa al trmite del dictamen producido por
nosotros sobre reformas y adiciones al Ttulo
Segundo,
Captulo
de
nuestra
Constitucin
Poltica, creando normas especficas referentes a

los Emblemas de la Repblica y al Himno Nacional.
Como la Asamblea aprob la mocin suspensiva
citada, manifestamos lo siguiente:
La proposicin del ciudadano senador Barrera
Fuentes en el sentido de adicionar una fraccin al
artculo 73 de la Carta Magna, dando facultades al
Congreso para legislar sobre las caractersticas y
uso de los Emblemas Nacionales e Himno Patrio,
coincide en el fondo con la iniciativa del ciudadano
senador
Rafael
Murillo
Vidal
adoptada
por
nosotros, o sea, que por su identidad con nuestro

origen histrico y con las luchas del pueblo por la
107
libertad, el derecho y la justicia, la descripcin y

uso de la Bandera, el Escudo e Himno Nacionales
deberan estar consignados en la Ley.
An cuando la idea del senador Barrera Fuentes
desplaza la regimentacin aludida de la Constitucin a
la ley ordinaria, creando una facultad especfica del
Congreso en determinado campo legislativo, no por
ello pierde valor el pensamiento original, ni sufren
menoscabo las medidas tendientes a dar ser jurdico a
la descripcin, caractersticas y uso de los Emblemas e
Himno de la Repblica.
En efecto, -reiterando lo dicho en el dictamen que
dio origen a la mocin suspensiva- ninguna de las
Constituciones que han regido la vida del Mxico
independiente, mencionaron en sus textos esa
valiosa triloga cvica. A pesar de que en 1823 el
Congreso Constituyente -expidi un decreto como
resultado "de la consulta del Gobierno" sobre la
materia, la Constitucin de 1824 omiti consignar
un precepto especfico. Ms adelante, sin tomar en
cuenta lo decretado sobre este asunto por el mal
llamado emperador de Mxico, Maximiliano de
Hasburgo, la Circular de la Secretara de Estado y
del Despacho de Gobernacin de 30 de diciembre
de 1880, as como los decretos de 20 de septiembre
de 1916 renovando la vigencia del de 1823 ya
aludido, promulgado por el C. Venustiano Carranza
108
en su carcter de Primer Jefe, del Ejrcito

Constitucionalista, y de 5 de febrero de 1934 siendo
titular del Poder Ejecutivo el C. Gral. de Divisin
Abelardo L. Rodrguez, ste ltimo vigente todava,
son
disposiciones
contemplaron
la
acertadas
necesidad
en
de
cuanto
unificar
la
representacin de los Emblemas Nacionales, pero

limitadas
por
su
carcter
exclusivamente
administrativo, no lograron en forma eficiente el

objeto que se proponan.
Con relacin al documento de 1934, cabe decir que
an cuando concurrieron el Presidente de la
Comisin Permanente del Congreso de la Unin y
el Presidente de la Suprema Corte de Justicia a la
firma que autntico los modelos depositados en el
Archivo General de la Nacin y en el Museo
Nacional de Antropologa e Historia, dicho acto no
entra participacin alguna del Congreso de la
Unin en cuanto tal ni se tradujo en la expedicin
de
una
Ley
Constitucionales
que
reuniese
para
hacer
los
requisitos
obligatoria
su
observancia.
Ello ha sido origen de la anarqua en el uso y forma de
la bandera y escudo nacionales y ha propiciado
prcticas indebidas que restan dignidad y respeto a los
smbolos de la Repblica.
109
En cuanto toca al Himno Nacional, tampoco han

existido normas destinadas, a reglamentar su uso
con bases constitucionales, no obstante que por su
carcter
de
sentimientos
elemento
aglutinante
populares,
es
de
los
indispensable
constitucionalizarlo, muy a pesar de ser numerosas

las dificultades tnico-legislativas que la materia
suscita.
A
mayor
abundamiento,
las
tendencias
contemporneas del Derecho, han conducido a

otras
naciones:
Francia,
Panam,
Venezula,
Alemania Occidental, Lbano, Yugoslavia, Blgica,

etc., para citar slo unos cuantos casos, a
consagrar en sus leyes fundamentales y ordinarias,
mandamientos similares. En estas tendencias debe
verse
el
reconocimiento
la
necesidad
de
concretar en la ley los elementos simblicos que

perpetan los valores histricos y polticos de cada
pueblo y de cada comunidad. De ese modo, la
nocin de la Patria deja de ser una idea abstracta y
se transforma en un signo tangible que estrecha
los lazos de la nacionalidad.
Como ya se expres anteriormente, las proposiciones
de los senadores Murillo Vidal y Barrera Fuentes
coinciden en cuanto al contenido y slo difieren en los
aspectos formales: en tanto el primero, sugiere la
inclusin directa en el texto constitucional de un
110
artculo especfico, previendo la expedicin posterior de

una ley reglamentaria, el segundo piensa que es ms
conveniente
dotar
al
Congreso
de
facultades,
legislativas sobre la materia, dejando a una ley

secundaria resultado de aqullas, la descripcin y
rgimen de la bandera, escudo e himno mexicanos.
Una vez estudiadas las conveniencias de uno y otro
sistemas y hecho el clculo de eficiencia en
relacin con el fin perseguido, estas Comisiones
optan por el ltimo de ellos, no sin antes reconocer
que la iniciativa del senador Murillo Vidal dio origen
al tratamiento de un tema que no obstante su
estrecha unin con las, grandes jornadas histricas
del pueblo mexicano, haba sido soslayado por
nuestro Derecho Pblico.
En virtud de lo expuesto a Vuestra Soberana
aprobar el siguiente:
PROYECTO DE DECRETO:
ARTCULO NICO.- Se adiciona el artculo 73 de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Mexicanos para quedar como sigue:

"ARTCULO 73.-El Congreso tiene facultad
111
Unidos

XXX-B.- Para legislar sobre las caractersticas y uso
de la bandera, escudo e himno nacionales
TRANSITORIO.- El presente decreto entrar en
vigor al da siguiente de su publicacin en el Diario
Oficial de la Federacin.
De la lectura del dictamen se desprende la misma idea que se
quiere resaltar: elevar los smbolos patrios a rango constitucional
y darles una proteccin de la misma ndole frente a usos
irreverentes.
Es oportuno saber qu fue lo que se manifest durante los
debates:
La C. Presidenta: Tiene el uso de la palabra el
seor senador Andrs Serra Rojas.
El C. Serra Rojas: He ledo con toda atencin el
proyecto de reformas a la Constitucin que
propuso el seor senador Rafael Murillo Vidal, as
como el dictamen que rinden las Comisiones
unidas Primera de Gobernacin y Segunda de
Puntos Constitucionales; la iniciativa del seor
senador Florencio Barrera Fuentes y el segundo
dictamen elaborado por las mismas Comisiones.
112
Desde luego digo a ustedes que vengo a apoyar la

iniciativa que se nos propone.
Desde que se nos propuso esta iniciativa, el ao
pasado, constituy para m una positiva inquietud,
sobre
todo
porque
tratbamos
materias
tan
sumamente delicadas en su expresin y en su

manejo, como son los smbolos nacionales.
Mi primera impresin ha sido que esta reforma, en la
forma en que actualmente se ha planteado, es
sumamente til. Aplaudo la noble intencin del autor de
la iniciativa al tratar de resolver un problema jurdico
constitucional planteado en todas las Constituciones
que han estado vigentes en Mxico, pero que nunca
han encontrado una expresin constitucional real.
Sabemos que la Constitucin actual y las anteriores no
aluden a los smbolos patrios, y sin embargo existen
diversos
ordenamientos
jurdicos
ordinarios
que
reglamentan el uso de esos smbolos bajo el uso

exclusivo del Gobierno Federal.
Del texto de la iniciativa, as como del dictamen de
las Comisiones, podemos fcilmente deducir que lo
que se pretende es autorizar al Congreso de la
Unin para el uso de estos smbolos patrios. No
vamos, por lo tanto, a crear ms adelante ningn otro
precepto, sino simplemente autorizar al Congreso para
que pueda legislar con toda amplitud.
113
Por qu razn no hemos optado por un sistema en

donde se describan nuestros smbolos patrios, y
hemos considerado ms prudente que se autorice al
Congreso de la Unin para que est debidamente
capacitado para expedir las leyes que necesariamente
tendrn
que
surgir?
Es,
sencillamente,
por
el
significado de estos nuestros elevados smbolos

patrios.
...
...
...
...
...
La bandera, el himno y el escudo nacional viven en
el corazn del pueblo mexicano y nadie puede
arrancarlo de l. Nadie puede deformar o alterar la
imagen que el pueblo tiene de sus smbolos. Al
Estado le corresponde mantener vivo el fervor de
nuestros smbolos patrios y aun de reglamentar su
uso,
si
ello
divulgacin,
es
su
indispensable;
respeto,
regular
asegurar
su
su
mantenimiento; pero no puede sustraer al pueblo

en su devocin hacia ellos, en su fortalecimiento,
en la expresin de su contenido verdadero;
ninguna ley tiene que definir lo que es esta
bandera, porque no hay ningn legislador, por
sabio que sea, que pueda definir este noble
114
smbolo, dir simplemente: una bandera es una tela

con tales colores, y eso no es el smbolo patrio; lo
que la bandera es, esto hay que preguntrselo al
pueblo.
Yo quisiera decirles a mis compaeros Senadores por
qu no encerramos en una norma constitucional estos
smbolos
sagrados.
Porque
es
tanto
como
empequeecerlos, porque por muy hbil que sea el

legislador hay cosas que son intangibles, indefinibles y
que slo se exteriorizan en el soldado que muere
dando su vida por la patria, como aquel heroco cadete
que se envolvi en la ensea patria, para que ella,
como madre amorosa lo recogiera en su seno. Es el
maestro rural perdido en la inmensidad de las
montaas ensendole al campesino las primeras
letras de su liberacin; es el obrero que ofrenda su vida
en el engranaje implacable de una mal llamada
civilizacin industrial. Son todos y cada uno de los
actos ejemplares de los mexicanos que han entregado
su vida con nobleza y generosidad. Esto no lo podra
jams recoger la definicin de un smbolo, porque me
recuerda aquel cuento del Viejo Oriente en que un
humilde mortal logra encerrar, en una botella a todos
los genios buenos.
Nosotros debemos considerar dos grupos de
pases, los que vienen luchando por la vida al
amparo de sus smbolos; ellos
115
no permiten
tocarlos porque estn en el espritu de cada uno de

los seres que forman su unidad nacional. Hay
pueblos que tienen un gran temor de que les
puedan cambiar sus smbolos y por eso los han
incorporado a sus constituciones. Nosotros no
somos ya una nacin subdesarrollada sino un
pueblo
en
proceso
de
superacin.
Nuestros
smbolos no estn en duda, en la Constitucin o

fuera de ella, en la ley o fuera de ella, de todas
maneras existen y existirn para siempre. No
necesitamos reconocerlos porque existen; han
librado y siguen librando su batalla por Mxico.
Encerrarlos en una norma constitucional es correr
el riesgo de que hoy se les ponga una cosa y
maana venga otro legislador y quiera agregar una
segunda cosa, Hay banderas, es cierto, que slo
sirven para dar la vuelta a una plaza pblica, mas
hay banderas como la nuestra, que son eternas,
inmortales, indestructibles. De ella podemos decir
lo que Lamartine, deca de su propia bandera: "La
bandera tricolor ha dado la vuelta al mundo con el
nombre, la gloria y la libertad de la patria. En
cambio, dejarlos como hoy han estado, al cuidado
del nico que debe cuidarlos, que es el pueblo, de
las instituciones que celosamente mantiene su
respeto, es sentar con firmeza, desinters y
profunda conviccin que hay cosas que escapan a
las limitadas facultades de un legislador. Tengo la
conviccin que ninguna ley me puede autorizar a
116
tocar un smbolo patrio, pero s puedo pensar en

cmo debe protegrsele y cmo debe manejarse a
travs de nuestro sistema federal esta materia.
Esta ley sera la opinin de un legislador, mas no la
opinin del pueblo mexicano, Ha sido una tradicin
no alterada hasta a la fecha, que los smbolos
patrios
tengan
los
mismos
signos
que
les
asignaron nuestros libertadores originales. Todo

esto hace innecesario pretender encerrar en una
efmera
transitoria
frmula
jurdica
las
caractersticas de esos smbolos, que mientras

Mxico exista no podrn ser alterados.
Los pases que han llevado a su Constitucin estos
smbolos, lo han hecho por razones circunstanciales y
autodefensivas, bajo el temor de que fuerzas extraas
puedan cambiarlos.
Hay una Constitucin Social que est integrada con
todas las estructuras, normas, relaciones, que forman
el complejo de la vida social. La vida jurdica de un pas
no llega a comprender sino aspectos muy generales de
esta estructura, que es por decirlo con precisin, la
autntica naturaleza de una comunidad humana. Es en
ella en donde surgen los smbolos, les dan contenido y
precisin y, en muchas ocasiones, materializan estos
smbolos en signos concretos.
117
Por mucho que se pretenda explicar y definir estos

smbolos, siempre las palabras sern inferiores a
su
verdadero
concepto,
porque
ellos
son
indefinibles, y cuando se les pretende aprisionar en

una norma legislativa, se les desvirta y lo ms que
se puede hacer es explicar los datos externos con
los cuales el smbolo se exterioriza.
...
...
...
...
...
...
Los grandes Estados del mundo, que al mismo
tiempo son grandes naciones, no han necesitado
incorporar
su
Constitucin
sus
smbolos,
describindolos. Les ha bastado seguir el camino

que nosotros estamos siguiendo. Es cierto que hay
algunos
Estados
que
tienen
consignados
esos
smbolos en su Constitucin, pero en cada uno de ellos

se encuentran razones histricas y actuales que as lo
pueden justificar. Alemania Occidental, mutilada y
dividida necesita precisar sus smbolos patrios, porque
en la reunificacin del Estado alemn el predominio de
un grupo puede hacer prevalecer sus ideas sobre estos
smbolos. Otros Estados modernos, en nmero muy
limitado. tambin tienen una explicacin de carcter
histrico de por qu han tenido que incorporar a su
118
Constitucin
estos
smbolos.
Nosotros,
seores
Senadores, no necesitamos explicar estos smbolos.

Nos basta consignar en la Constitucin que el
Congreso tiene esa facultad, porque es sumamente
necesaria, porque de esta manera se federaliza, se
uniforma, de esta manera se mantiene el respeto a
nuestras
ms
puras,
nuestras
ms
nobles
tradiciones, aqullas que cada mexicano lleva en su

propio corazn.
Ms all del nacionalismo exacerbado del senador Serra
Rojas, sus palabras son prueba del sentir de la Cmara de
Senadores
en
cuanto
la
necesidad
de
proteger
constitucionalmente el uso correcto de los smbolos patrios, aun y

cuando mediante el mecanismo de delegar esa tarea en el
legislador ordinario federal.
En la Cmara de Diputados se dijo:
MXICO D.F; A 28 DE DICIEMBRE DE 1965
Comisiones
Unidas:
Primera
de
Puntos
Constitucionales, Segunda de Gobernacin y de

Estudios Legislativos.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones que suscriben fue turnado, por
acuerdo de vuestra soberana, el proyecto de
119
decreto por el cual se adiciona el artculo 73 de la

Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos facultando al Congreso de la Unin para

legislar sobre las caractersticas y uso de la
Bandera, Escudo e Himno Nacionales que fue
enviado a esta Cmara de Diputados por el H.
Senado de la Repblica.
El proyecto de referencia tiene como antecedente
una iniciativa suscrita por el senador Rafael Murillo
Vidal,
que
propona
adicionar
nuestra
Carta
Fundamental con un artculo en el cual se

establecieran las caractersticas de la Bandera y el
Escudo Nacional. A dicha iniciativa recay un
dictamen
de
Gobernacin
las
Comisiones
Segunda
Primera
de
de
Puntos
Constitucionales de la H. Cmara de Senadores, en

el
que,
adems,
de
modificar
la
redaccin
propuesta por el iniciador de dicha reforma, se

agregaba un precepto referente al Himno Nacional
Mexicano.
Sin
embargo,
al
ser
sometido
el
dictamen a la consideracin del Senado, fue

presentada una mocin suspensiva por el senador
Florencio Barrera Fuentes, quien a su vez propuso
que las normas relativas a las caractersticas y el
uso de los smbolos nacionales no se insertaran en
el texto constitucional, sino que ste se concretara
a facultar al Congreso de la Unin para legislar
sobre dichas materias.
120
Esta ltima proposicin fue la que aprob la

Colegisladora y, consecuentemente, sobre la que
las Comisiones que suscriben deben emitir su
dictamen.
Del estudio acucioso que hemos realizado acerca
de las regulaciones que, en las distintas etapas de
nuestra historia, se ha dado a la configuracin y
uso de la Bandera y el Escudo Nacional, se llega a
la conclusin de que fue siempre el Poder Ejecutivo
el que por medio de decretos fij las normas
relativas. Quiere esto decir que los ms altos
smbolos
de
la
Patria
estuvieron
sujetos
disposiciones que, desde el punto de vista jurdico,

tienen naturaleza puramente administrativa, lo que no
concuerda con su rango y el valor cvico que
representan.
No es preciso ponderar en el presente dictamen el
significado que para el pueblo de Mxico tienen
nuestra Bandera, nuestro Escudo y nuestro Himno.
Baste decir que ellos han sido, no una creacin
arbitraria o por lo menos artificial de quienes en un
momento determinado ocuparon los ms altos
cargos del Poder Pblico, sino que han sido
creacin espontnea, viva y entraable del pueblo
mismo.
En
efecto,
nuestra
Bandera,
nuestro
Escudo y nuestro Himno, por simbolizar las ms
121
enconadas luchas del pueblo de Mxico por su

Independencia, su Libertad y su Justicia, han
llegado
arraigar
en
la
conciencia
de
los
mexicanos en forma tal, que no es posible ya, en

forma alguna, substituirlos por otros smbolos.
Sin embargo, no en lo esencial, sino en detalles
que muchas veces son slo perceptibles para
observadores acuciosos, se perciben algunas
diferencias
entre
los
emblemas
usados
oficialmente y los que entidades o personas

particulares utilizan en conmemoraciones cvicas.
Asimismo, no se han reglamentado suficientemente
las condiciones y requisitos con que dichos
smbolos puedan ser usados.
Por estas razones, estas Comisiones encuentran
plausible el propsito de que se legisle con toda
precisin, tanto sobre las caractersticas, como
sobre el uso de la Bandera, el Escudo y el Himno
Nacionales.
No escapa al juicio de estas Comisiones una
preocupacin, quiz compartida por algunos crculos
de opinin: La de que una adicin a la Constitucin
para el slo efecto de facultar al Congreso de la Unin
para legislar sobre estas materias, pueda resultar
innecesaria, puesto que, por su propia naturaleza, los
122
smbolos nacionales no pueden ser sino objeto de

legislacin federal. Sin embargo, hemos considerado
pertinente la adicin porque ella tiene, adems, el
sentido de definir que la regulacin relativa a los
emblemas patrios no debe seguir siendo realizada a
travs de actos administrativos, sino objeto de una Ley
especfica dictada por la Representacin Nacional a
travs del Congreso de la Unin.
Dados los antecedentes que se han referido sobre la fraccin
XXIX-B del artculo 73, ledo conjuntamente con la fraccin XXI,
cabe colegir que en ella se encuentra, implcito, el reconocimiento
de los smbolos patrios como objeto de tutela constitucional frente
a usos irrespetuosos (entre los cuales, sin duda, estn los que
tiendan a mancillarlos o ajarlos).
Las fracciones XXIX-B y XXI del artculo 73 constitucional no
son normas que exclusivamente facultan al Congreso para
legislar, esto es, no se trata de normas slo de atribucin de
competencias. La interpretacin realizada por esta Primera Sala
es que la fraccin XXIX-B es una norma que atribuye una facultad
al Congreso, pero no slo eso, sino que, leda de acuerdo con los
trabajos legislativos que le dieron creacin, contiene un
reconocimiento de que existen los smbolos patrios y de que stos
merecen tutela respecto de actos irrespetuosos, incluso en el
orden penal.
Y en ese orden, es dable afirmar que s hay una atribucin
constitucional del Estado a exigir de los gobernados el respeto a
123
los smbolos patrios; esto encuadra perfectamente en las

limitaciones vlidas al derecho de libertad de expresin: proscribir
de su proteccin las manifestaciones de ideas que ataquen
valores custodiados por el propio Constituyente.
Entre los fines de la reforma estuvo el de unificar la
representacin grfica y el uso oficial de los smbolos patrios; otra
fue dar competencia exclusiva al Congreso de la Unin para
legislar en esa materia. No obstante, esos no fueron los nicos
fines perseguidos. Como ya se estableci (en la iniciativa, en los
dictmenes y en la intervencin del senador Serra) uno de los
propsitos, acaso el ms relevante, era reconocer la existencia de
tales smbolos a nivel constitucional y, de esa manera, evitar usos
irreverentes.
El significado que cada uno d a los smbolos patrios es, en
verdad, no susceptible de ser legislado. Eso pertenece al fuero
interno de cada persona. Pero la intencin del Constituyente no
era afirmar lo obvio, sino acotar su mbito: ninguna norma puede
ordenar que los smbolos signifiquen algo para nadie, pero s
puede protegerlos respecto de conductas irreverentes. Esto fue lo
que estaba en la mente de quienes intervinieron en la adicin de
la fraccin XXIX-B del 73 constitucional.
En el seno del Constituyente se tom la opcin de no regular
en detalle el tema de los smbolos patrios en el texto
constitucional; ello no fue, empero, por virtud de un acuerdo en
que los smbolos no deban ser reconocidos constitucionalmente.
Por el contrario, expresamente se sostuvo que deban incluirse en
124
la Constitucin (tan es as, que se incluyeron) y que ello se haca

para otorgarles un estatus privilegiado, capaz de servir de
contencin a usos irrespetuosos.
Los trabajos legislativos no son vinculantes; son, como se
asienta en una tesis del Pleno (Tesis III/2005, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca,
tomo XXI, febrero de 2005, p. 98, de rubro: LEYES. ALCANCE
DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL
PROCESO
LEGISLATIVO
PARA
FIJAR
SU
SENTIDO),
persuasorios y sirven para otorgar sentido a las expresiones

normativas. Es ms, en caso de contradiccin entre lo
manifestado en los debates parlamentarios y lo finalmente
consignado en la norma promulgada, debe optarse por sta. Pero
no es el caso que nos ocupa ahora. En este asunto se trata de
interpretar si la fraccin XXIX-B del 73 es meramente una norma
que otorga competencia al Congreso de la Unin para legislar en
cierta materia o si puede ser leda en comunin con la clara
intencin que se tuvo al crearla: entre otras y tal vez la ms
importante, la de elevar a rango constitucional a los smbolos
patrios y protegerlos de usos ultrajantes.
En ese orden de ideas, si la proteccin de los smbolos
patrios est reconocida en la Constitucin, deviene un lmite a la
libertad de expresin. Se podr manifestar ideas contrarias a
ellos, pero no injurias, insultos. El Estado, entonces, puede
adoptar medidas de contencin de esa clase de conductas, entre
las que se cuentan las legislativas, que pueden ir desde el
125
establecimiento de faltas administrativas hasta la creacin de

tipos penales.
En el caso, el sistema normativo secundario establece los
lmites en lo tocante a la bandera, himno y escudo nacionales. El
Cdigo Penal Federal vigente, por lo que hace a las conductas
ultrajantes a las que convierte en delitos; la Ley sobre el Escudo,
Bandera e Himno Nacionales (publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el ocho de febrero de mil novecientos ochenta y
cuatro) por lo que hace a usos irreverentes que no impliquen
ultrajes,
los
que
da
el
tratamiento
de
infracciones
administrativas (Artculo 56: Las contravenciones a la presente

Ley que no constituyan delito conforme a lo previsto en el Cdigo
Penal para el Distrito Federal en materia de fuero comn, y para
toda la Repblica en materia de fuero federal, pero que impliquen
desacato o falta de respeto a los Smbolos Patrios, se castigarn,
segn su gravedad y la condicin del infractor, con multa hasta
por el equivalente a doscientas cincuenta veces el salario mnimo,
o con arresto hasta por treinta y seis horas. Si la infraccin se
comete con fines de lucro, la multa podr imponerse hasta por el
equivalente a mil veces el salario mnimo. Proceder la sancin
de decomiso para los artculos que reproduzcan ilcitamente el
Escudo, la Bandera, o el Himno Nacionales).
Y el legislador puede vlidamente establecer qu conductas
merecen castigo penal, como en el caso, en que se busca
proteger a ciertos emblemas a los que el propio orden jurdico
constitucional reconoce como susceptibles de proteccin.
126
En otro orden, es cierto que en otros sistemas jurdicos los

tribunales constitucionales han declarado que dispositivos como
el que nos ocupa constituyen lmites indebidos a la libertad de
expresin.
Ello ha sido porque en sus respectivas constituciones no se
encuentra, como en la nuestra, un mandato expreso sobre la
necesidad de salvaguardar semejantes emblemas de acciones
ultrajantes, que ameritan ser castigadas.
Adems, los criterios que han empleado esos tribunales se
refieren a la nocin de vaguedad en la descripcin de la conducta
prohibida y/o en la falta de proporcionalidad de la pena impuesta.
No es el caso del artculo 191 del Cdigo Penal Federal, del
cual se inserta de nueva cuenta su contenido:
En la descripcin del tipo, segn se ha manifestado, no hay
imprecisin tal que lo haga susceptible en s mismo de ser
aplicado arbitrariamente.
127
Ello podra ocurrir, como en el caso de cualquier otra norma,

por un error en el aplicador de la misma, pero para defenderse de
esta suerte de errores hay medios ordinarios de defensa.
En el caso, no podra concluirse que, por razn de vaguedad,
la norma atenta contra el principio de seguridad jurdica, al no
prever de forma clara y delineada la conducta que se tipifica como
delito.
En efecto, el ultraje, conforme a la definicin que proporciona
la Real Academia, es la accin de ajar, de tratar con desprecio o
de injuriar (que no es sino agraviar de palabra u obra). Agraviar,
pues, es el hecho o dicho contra toda razn y toda justicia.
No es difcil advertir que la palabra ultrajar resulta de la
conjuncin de dos voces, el prefijo ultra y el verbo ajar, con lo
que da en significar el ajar en forma extrema.
Ajar significa maltratar o tratar mal con el nimo de humillar,
de lastimar la dignidad; conoce como sinnimos menoscabar,
zaherir, baldonar, mancillar, vilipendiar, ofender, injuriar. Lo
anterior muestra que es posible dar de manera racional un
contenido preciso al verbo empleado por el legislador.
De esta simple enumeracin cabe concluir que no puede
haber duda del sentido que quiso imprimir el legislador al tipo
penal. No se castiga a la opinin disidente sobre los smbolos
patrios, sino a la injuria. No se prohbe hablar en contra del
escudo ni del pabelln nacional, se prohbe hablar en forma
128
injuriante. Se prohbe ultrajar, zaherir, ofender, insultar. A quien

corresponda aplicar la norma, tocar evaluar los hechos y decidir
si encuadran o no en ella. Y si esta aplicacin se hace
equivocadamente, para eso existen medios de defensa ordinarios.
Tampoco puede analizarse en esta instancia el planteamiento
de una supuesta desproporcionalidad en la pena prevista en el
artculo 191 respecto de la conducta all proscrita, pues en el
caso, el acto concreto de aplicacin del mismo lo es la resolucin
de segunda instancia que confirm un auto de sujecin a proceso
y no una sentencia definitiva, en la que la pena hubiere sido
impuesta.
En suma: de lo expuesto al momento cabe concluir que 1) el
delito previsto en el artculo 191 s encuadra en una de las
excepciones constitucionales que conoce el derecho a la libertad
de expresin; 2) los smbolos patrios s estn protegidos en el
orden jurdico mexicano a nivel constitucional, y 3) la expresin
ultraje no es de tal modo vaga, que violente la seguridad
jurdica.
De acuerdo con el orden jurdico constitucional que nos rige,
debe decirse como lo ha hecho alguno: El escudo de la
Repblica y el pabelln nacional son los smbolos de la nacin
mexicana. Esta simple consideracin explica fundadamente que
cualquier acto de vituperio, baldn u oprobio en contra de dichos
smbolos sea merecedor de sancin penal (JIMNEZ HUERTA,
Mariano, loc. Cit.).
129
En otro orden de ideas, la posibilidad de ultrajar con lo que

esto significa sea a las personas, sea a las instituciones, sea a
los smbolos patrios, no puede tener un apoyo en la libertad de
expresin que establece la Constitucin; en un Estado donde el
ultraje se estime como un ejercicio ordinario del derecho a la
manifestacin de las ideas, s se afectara gravemente la
convivencia social.
En el caso del artculo 191 del Cdigo Penal Federal se est
frente a uno de los lmites constitucionales de la libertad de
expresin, y dicho en pocas palabras, quien ultraja a otro, no
puede tener como respaldo la libertad de expresin que establece
la Constitucin, pues sta, suma de los derechos y lmite de los
deberes, no autoriza a nadie a ultrajar y menos cuando la propia
Carta Magna protege de forma tan especfica a ciertos entes.
As, el tipo penal en cuestin no impide la libre manifestacin
de ideas ni vulnera la libertad de escribir y publicar textos y
expresar las convicciones que se tengan a favor o en contra de la
bandera nacional, sino slo aqullas que sean vertidas para
ajarla, ofenderla, mancillarla.
Conforme a lo manifestado, en la materia de la revisin
competencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin procede negar el amparo solicitado en
contra del artculo 191 del Cdigo Penal Federal; y, reservar
jurisdiccin al Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito,
con residencia en la ciudad de Cancn, Quintana Roo, respecto
130
de los agravios que ataen a la legalidad del acto de aplicacin

impugnado.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisin competencia de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
Justicia de la Unin no ampara ni protege a SERGIO HERNN
WITZ RODRGUEZ, en contra de los actos que reclam del
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y el Director del
Diario Oficial de la Federacin, consistentes en la promulgacin y
publicacin del artculo 191 del Cdigo Penal Federal, por las
razones expuestas en la parte considerativa de esta ejecutoria.
SEGUNDO. Se reserva jurisdiccin al Tribunal Colegiado del
Vigsimo Sptimo Circuito, con residencia en Cancn, Quintana
Roo, para los efectos precisados en el ltimo considerando de
esta resolucin.
NOTIFQUESE; con testimonio de esta resolucin, envense
los autos al Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito y,
en su oportunidad, archvese el expediente como asunto
concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos de los Seores
Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Sergio A. Valls
Hernndez y Presidenta Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas; los Ministros Jos Ramn Cosso Daz (ponente) y Juan
131
N. Silva Meza votaron en contra, y manifestaron que formularn

voto de minora, se hizo cargo del engrose el Ministro Jos de
Jess Gudio Pelayo.
Firman la Ministra Presidenta de la Sala, el encargado del
engrose y los dems Ministros que integran la Primera Sala, con
el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTA:
MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA
VILLEGAS.
MINISTRO PONENTE:
JOS RAMN COSSO DAZ
ENCARGADO DEL ENGROSE:

MINISTRO JOS DE JESS GUDIO PELAYO
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA

SECRETARIO DE ACUERDOS:
MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN
132
VOTO DE MINORA QUE FORMULAN EL MINISTRO JOS RAMN

COSSO DAZ Y EL MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA EN EL A. R.
2676/2003 (QUEJOSO: SERGIO HERNN WITZ RODRGUEZ),
FALLADO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE EN
SU SESIN PBLICA DE 5 DE OCTUBRE DE 2005.
La Primera Sala emiti el pasado cinco de octubre una
resolucin que incide en la delimitacin del mbito de proteccin que
tiene en nuestro pas uno de los derechos humanos ms bsicos: la
libertad de expresin. Y lo ha hecho de un modo que, a nuestro juicio,
refleja un entendimiento equivocado del contenido y alcance de dicho
derecho, as como de la manera en que un Estado democrtico puede
condicionar su libre ejercicio mediante normas de rango legal y, en
particular, mediante normas de naturaleza penal.
Las libertades fundamentales a expresarse y a publicar escritos.
Como es generalmente aceptado, la libertad de expresin es uno
de los derechos que radican en el ncleo mismo del Estado
democrtico de derecho. Testimonio de ello es su consagracin en los
principales instrumentos internacionales de derechos de los que
Mxico es parte, como el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos (artculo 19) o la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (artculo 13). Dicha libertad contiene una primera faceta
esencialmente negativa e individual, desde la que destaca su
condicin de derecho que impone al Estado el deber de no interferir en
la actividad expresiva de los ciudadanos, y que asegura a estos
ltimos un importante espacio de creatividad y desarrollo individual.
Pero la libertad de expresin e imprenta goza tambin de una vertiente
pblica, institucional o colectiva de inmensa relevancia. Tener plena
libertad para expresar, difundir y publicar ideas es imprescindible no
solamente
para
poder
ejercer
plenamente
otros
derechos
fundamentales como el de asociarse y reunirse pacficamente con

cualquier objeto lcito, el derecho de peticin o el derecho a votar y ser
1
votado, sino que constituye adems un elemento funcional de esencial

importancia en la dinmica de una democracia representativa.
En efecto: si los ciudadanos no tienen plena seguridad de que el
derecho los respeta y protege en su posibilidad de expresar y publicar
libremente sus ideas, es imposible avanzar en la obtencin de un
cuerpo extenso de ciudadanos activos, crticos, comprometidos con
los asuntos pblicos, atentos al comportamiento y a las decisiones de
los gobernantes, y capaces as de cumplir la funcin que les
corresponde en un rgimen democrtico. En otras palabras, cada vez
que un tribunal decide un caso de libertad de expresin o imprenta,
est afectando no solamente las pretensiones de las partes en un
litigio concreto, sino tambin el grado al que en un pas quedar
asegurada la libre circulacin de noticias, ideas y opiniones, as como
el ms amplio acceso a la informacin por parte de la sociedad en su
conjunto, todo ello condicin indispensable para el adecuado
funcionamiento de la democracia representativa. As lo ha destacado
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en numerosos
informes, as como la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
intrprete primario de instrumentos internacionales que nos vinculan,
en casos entre los que destaca la opinin consultiva 5/85. En esta
resolucin, la Corte Interamericana destac lo siguiente:
cuando la libertad de expresin de una persona es
restringida ilegalmente, no es slo el derecho de esa
persona el que se est violando, sino tambin el derecho
de los dems de recibir informacin
e ideas. En
consecuencia, el derecho protegido por el artculo 13 tiene
un alcance y un carcter especiales, que evidencian por el
doble aspecto de la libertad de expresin. Por una parte,
requiere que nadie se vea limitado o impedido
arbitrariamente de expresar sus propios pensamientos. En
ese sentido, es un derecho que pertenece a cada persona.
En su segundo aspecto, por otra parte, implica un derecho
colectivo a recibir cualquier informacin y de tener acceso
a los pensamientos expresados por los dems.
La libertad de expresin es un elemento fundamental sobre
el cual se basa la existencia de una sociedad democrtica.
2
Resulta Indispensable para la formacin de la opinin

pblica. Tambin constituye una conditio sine qua non para
el desarrollo de los partidos polticos, los gremios, las
sociedades cientficas y culturales y, en general, de todos
los que desean influir al pblico. En resumen, representa la
forma de permitir que la comunidad, en el ejercicio de sus
opciones,
est
suficientemente
informada.
En
consecuencia, puede decirse que una sociedad que no
est bien informada no es verdaderamente libre.1
Esta relacin entre libertad de expresin y prctica democrtica,
as como la idea de que la misma confiere un plus a la primera,
cuando su ejercicio interacta con otros derechos y bienes que los
rganos jurisdiccionales no pueden obviar, est en el centro de lo que
podemos llamar la teora estndar de la libertad de expresin, que es
aplicada y salvaguardada por las Cortes constitucionales de los
Estados democrticos y de derecho de nuestro tiempo.
Es importante subrayar que el derecho que nuestra Constitucin
Federal garantiza no es simplemente un derecho a expresarse, sino
un derecho a expresarse libremente. La libertad de expresin, en otras
palabras, protege al individuo no solamente en la manifestacin de
ideas que comparte con la gran mayora de sus conciudadanos, sino
tambin de ideas impopulares, provocativas o, incluso, aquellas que
ciertos sectores de la ciudadana consideran ofensivas. La libertad de
expresin es, en muchos sentidos, un derecho al disenso, y esta
dimensin dota de pleno sentido al hecho de que la Constitucin
Federal la consagre como un derecho fundamental que, como es
sabido, es una figura jurdica cuya razn de ser es la salvaguarda del
individuo frente a la decisin de las mayoras. Los derechos tienen por
naturaleza un carcter contramayoritario que obliga a desvincular su
contenido y alcance protector de las opiniones y determinaciones
tomadas por las mayoras en un cierto momento histrico.
Hay que precisar, asimismo, que las libertades de expresin e
imprenta protegen de manera especialmente clara y enrgica el
1
Opinin consultiva de trece de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco (OC-5/85, Serie a,
nmero 5, prrafos 30 y 70).
derecho del individuo a expresar sus ideas en materia poltica. El

discurso poltico est ms directamente relacionado que otros por
ejemplo, el discurso de la publicidad comercial con la funcin pblica
e institucional de la libertad de expresin. Por lo tanto, la proteccin de
su libre difusin resulta especialmente relevante para que la libertad
de expresin cumpla cabalmente con su posicin estratgica de cara a
la formacin de la opinin pblica, dentro del esquema estructural de
funcionamiento de la democracia representativa.
Lo anterior no significa que las libertades de expresin e
imprenta no tengan lmites. Como cualesquiera otros derechos, no son
libertades ilimitadas. La Constitucin Federal realiza una enumeracin
explcita de cules son aqullos. Al respecto, es digno de ser
destacado que la redaccin del texto constitucional obliga claramente
a hacer una interpretacin estricta de tales restricciones.2 As, el
artculo 6 tiene una redaccin que privilegia y destaca la imposibilidad
de someter la manifestacin de ideas a inquisiciones de los poderes
pblicos la manifestacin de ideas no ser objeto de ninguna
inquisicin judicial o administrativa, mientras que las limitaciones al
derecho se presentan como excepcin a un caso general sino en el
caso de que.
Es necesario precisar, adems, que aun cuando del tenor literal
del artculo 6 parece desprenderse que slo las autoridades
jurisdiccionales o administrativas estn sujetas a la prohibicin
establecida, si entendemos correctamente la funcin de los derechos
fundamentales podemos fcilmente concluir que el legislador es,
desde luego, un destinatario pasivo tcito de la misma. Lo anterior no
es una cuestin de simple simetra, sino que obedece al hecho de que
2
El artculo 6 establece que [l]a manifestacin de ideas no ser objeto de ninguna inquisicin
judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero,
provoque algn delito, o perturbe el orden pblico; el derecho a la informacin ser garantizado por
el Estado; el primer prrafo del artculo 7, por su parte, establece que [e]s inviolable la libertad de
escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la
previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no
tiene ms lmites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica. En ningn caso
podr secuestrarse la imprenta como instrumento de delito.
slo bajo una interpretacin de esa especie es posible el cumplimiento

integral de las funciones de este tipo de derechos en nuestro orden
jurdico. Es claro que, dada la estructura de nuestro ordenamiento
jurdico,
las
mencionadas
autoridades
jurisdiccionales
administrativas slo podran realizar las inquisiciones a las que se

refiere el artculo 6 con una cobertura legal previa, con lo cual se
sobrentiende que el legislador se encuentra constitucionalmente
impedido para proveerla.
En la redaccin del artculo 7, la intencin de contener dentro de
parmetros estrictos las limitaciones a la libertad de expresin, es
todava ms clara: as, se dice que la libertad de escribir y publicar
escritos sobre cualquier materia es inviolable, y que ninguna ley ni
autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los
autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene
ms lmite que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz
pblica. En ningn caso podr secuestrarse la imprenta como un
instrumento de delito (nfasis aadido). Todas las expresiones
subrayadas, son claramente indicativas de la importancia que el
Constituyente atribuy a consagrar del modo ms enrgico la libertad
de
imprenta
someterla
lmites
tasados
directamente
especificados por la Constitucin Federal.

No hay duda de que el legislador puede dar especificidad a los
lmites a las libertades de expresin e imprenta contemplados de
manera genrica en la Constitucin, y de que el Cdigo Penal no
puede ser, prima facie, excluido de los medios de los que puede
valerse a tal efecto. Sin embargo, tampoco es dudoso que la labor del
legislador penal debe poder cohonestarse en todos los casos con unas
previsiones constitucionales que no dan carta blanca a las autoridades
pblicas a la hora de desarrollar y concretar los lmites a los mismos,
sino que les obligan a examinar de modo muy cuidadoso los casos en
que la libertad de expresin entra en conflicto con bienes jurdicos o
derechos que la Constitucin configura como lmites a la misma y a
5
ponderar sus diversas exigencias. De lo contrario, se pondra en

riesgo el carcter supralegal de los derechos fundamentales y se
otorgaran
atribuciones
extraordinarias
al
legislador
ordinario,
representante de ciertas mayoras histricas y, por ende, contingentes.

Toda actuacin legislativa que efecte una limitacin a los
derechos de libre expresin e imprenta, con la pretensin de concretar
los lmites constitucionales previstos debe, por tanto, respetar
escrupulosamente el requisito de que tal concrecin sea necesaria,
proporcional y por supuesto compatible con los principios, valores y
derechos constitucionales. El cumplimiento de estos requisitos es
especialmente importante cuando dichos lmites son concretados
mediante el derecho penal que, como es sabido, es el instrumento de
control social ms intenso con el que cuenta el Estado, lo cual exige
que su uso est siempre al servicio de la salvaguarda de bienes o
derechos con proteccin constitucional clara.
Ser obligado, pues, considerar constitucionalmente ilegtimas
aquellas determinaciones legislativas que afecten el ejercicio del
derecho a la libre expresin de un modo que demuestre claramente
que el legislador se ha apartado de su obligacin de equilibrar de una
manera proporcionada las exigencias que derivan de este derecho,
con las exigencias de resguardar los bienes y derechos mencionados,
por va de limitacin, en los artculos 6 y 7 de la Constitucin, cuyo
alcance, hay que subrayarlo tambin, debe delimitarse a la luz de la
totalidad de las disposiciones constitucionales.
La inconstitucionalidad del artculo 191 del Cdigo Penal Federal
En este contexto, el delito tipificado en el artculo 191 del Cdigo
Penal Federal no puede considerarse, a nuestro entender, una
concrecin constitucionalmente legtima de los lmites constitucionales
a la libertad de expresin e imprenta los cuales, haciendo una
interpretacin conjunta de lo establecido en los artculos 6 y 7, se
6
concretan en la necesidad de no atacar la moral, los derechos de

tercero (y en especial la vida privada), no provocar algn delito y no
perturbar el orden pblico o la paz pblica3.
Empecemos por la necesidad de que el ejercicio de la libertad de
expresin no ataque la moral. No cabe duda que el concepto de
moral tiene una carga emotiva y una dimensin valorativa muy
grandes, y que difcilmente podr desprenderse de su condicin de
concepto esencialmente controvertido. Ello no significa, sin embargo,
que sea imposible darle concrecin a los efectos de la interpretacin
constitucional. Lo que s es claro, es que dicha concrecin no puede
venir dada por lo dispuesto, por ejemplo, por la Ley sobre Delitos de
Imprenta publicada el doce de abril de 1917, frecuentemente invocada
en el contexto de las discusiones sobre la libertad de expresin: si lo
que
queremos
es
interpretar
el
significado
de
los
lmites
constitucionales del legislador (entre otras autoridades) en materia de

la libertad de expresin, es obvio que no podemos delegarle a l la
definicin de tales lmites, pues ello lo convertira en un sujeto que
decide acerca de la constitucionalidad de sus actos, en lugar de que la
misma sea evaluada por un rgano jurisdiccional a la luz de lo
dispuesto en la Carta Magna.
La resolucin del presente caso, sin embargo, no nos obliga a
proporcionar una definicin exhaustiva del trmino moral, sino ms
sencillamente a precisar lo que no puede entenderse comprendido en
la mencin que a la misma se hace en los artculos 6 y 7 de la
Constitucin. En este sentido, hay que afirmar que el trmino moral
que la Constitucin menciona como lmite expreso a la libertad de
expresin e imprenta, no puede hacerse coextensivo con la moral
social de un grupo determinado, esto es, no puede identificarse con
el conjunto de normas culturales que prevalecen en una sociedad y en
una poca determinadas, plasmadas en sus costumbres, tradiciones y
3
El artculo 191 del Cdigo Penal Federal dispone que [a]l que ultraje el escudo de la Repblica o
el pabelln nacional, ya sea de palabra o de obra, se le aplicar de seis meses a cuatro aos de
prisin o multa de cincuenta a tres mil pesos o ambas sanciones a juicio del juez.
estados de opinin ms extendidos. El trmino moral mencionado en

los artculos constitucionales que nos ocupan, debe entenderse de un
modo muy restrictivo como equivalente de la moral pblica, esto es,
el ncleo de convicciones bsicas y fundamentales sobre lo bueno y lo
malo prevalecientes en un determinado ncleo social, sin que puedan
incorporarse dentro de esta categora juicios sobre las ms variadas
cuestiones que acontecen socialmente.
Si se interpreta el trmino moral de modo ms extenso, se
convierte
en
una
clusula
con
un
evidente
potencial
para
desnaturalizar la libertad de expresin, en vez de simplemente

limitarla. De poco servira en la realidad la garanta de la libertad de
expresin e imprenta protegida como derecho fundamental por la
Constitucin Federal, si los individuos slo pudieran ejercerla hasta el
lmite de no contrariar la moral social imperante en la comunidad en la
que viven, la cual, como es sabido, incluye a menudo creencias
totalmente incompatibles con el necesario respeto a los derechos
fundamentales de todas las personas, e intolerantes con el pluralismo
ideolgico, poltico y filosfico inherente a las sociedades modernas.
De nuevo, hay que subrayar que sera imposible proteger la vigencia
de un derecho fundamental entendido como un derecho individual al
disenso, si el trmino moral se definiera de un modo no estrictamente
condicionado por la necesidad de fomentar el pleno ejercicio de las
libertades individuales fundamentales y el desarrollo desinhibido de la
vida democrtica.
El delito tipificado por el artculo 191 del Cdigo Penal Federal no
supera, desde esta perspectiva, el escrutinio constitucional. La
bandera y el escudo nacional son objetos materiales a los que muchas
personas atribuyen un significado simblico relacionado, de un modo
no siempre fcil de aprehender, con sus convicciones polticas y con
aquellos elementos que, estiman, dotan a la sociedad de cohesin. Sin
embargo, en la medida en que el legislador ha emitido una norma
penal cuyo indeterminado alcance incide y limita el significado poltico
8
de la bandera al tipificar un delito que castiga a aquel que ultraje el

escudo de la repblica o el pabelln nacional, va mucho ms all de
cualquier entendimiento razonable de lo que puede estimarse cubierto
por la necesidad de preservar la moral pblica. Un delito as concebido
afecta directamente el ncleo protegido por la libertad de expresin, en
el que se encuentra, como ha quedado sealado anteriormente, la
libertad de expresar libremente las propias convicciones en cualquier
materia, y de modo especial en materia poltica.
El artculo 191 impone a todos los individuos el deber de aceptar
el significado simblico de ciertos objetos tal y como es formulado por
ciertos sectores sociales, as sean estos mayoritarios, coartando con
ello la capacidad de los individuos de atribuir a dichos objetos un
significado simblico diferente. Dicho precepto legal legitima la
imposicin de una pena para todos aquellos que se atrevan a disputar
o desconocer, de palabra o de obra, en pblico o en privado, el
significado simblico que las mayoras le otorgan a ciertos objetos. El
efecto del artculo examinado es obligar a los individuos a no
controvertir, en ningn caso, ciertas convicciones polticas, y no
simplemente asegurar la proteccin del ncleo de convicciones
morales sobre lo bueno y lo malo, bsicas y fundamentales, de una
sociedad, haciendo nugatorio el derecho fundamental a la libre
expresin y la base del pluralismo poltico que nuestra Constitucin
garantiza al ms alto nivel.
Hay ciertamente muchas maneras de entender la moral y
muchas maneras de entender qu es lo debido, correcto y conveniente
en materia poltica, y sin duda el debido respeto a la moral impone
ciertas restricciones a lo que puede decirse y hacerse en materia
poltica. Sin embargo, el marco constitucional que nos rige no autoriza
que estas restricciones morales sean entendidas de modo que
permitan imponer a los individuos, bajo amenaza de sancin penal,
qu significado poltico simblico deben atribuir a ciertos objetos,
9
porque ello equivaldra a despojar de toda significacin a la libertad de

expresin e imprenta constitucionalmente protegidas.
No soslayamos, en conclusin, que el escudo y el pabelln
nacionales son, ciertamente, objetos dotados de un alto contenido
simblico para un nmero importante de mexicanos. Que ello sea as,
sin embargo, en modo alguno significa que todos y cada uno de los
ciudadanos mexicanos deban, bajo amenaza de sancin penal,
conferirle
un
valor
simblico
idntico,
un
valor
simblico
invariablemente positivo. Precisamente por las posibles diferencias

existentes en la consideracin que se otorga a tales objetos, hay que
reconocer que la amenaza de sancin penal a quienes no adopten los
smbolos de la mayora o, al menos, les confieran un valor diverso, no
es aceptable en nuestro orden jurdico; estas manifestaciones de
diferencia constituyen el contenido esencial de la libertad de expresin
y, por tanto, la discrepancia en el significado simblico no puede dar
lugar a un ataque a la moral pblica. Ver en las diferencias de
entendimiento o valoracin de ciertos smbolos un ataque a la moral
que justifique una restriccin a la libertad de expresin, es tanto como
abogar por la imposicin de una homogeneidad social moralizante y
una particular visin nacionalista, lo cual es claramente incompatible
con el avance hacia la sociedad abierta y democrtica que nuestra
Constitucin postula.
En cuanto al lmite consistente en la necesidad de respetar los

derechos de terceros y, en especial, su derecho a la privacidad, nos
parece tambin claro que no puede aplicarse en casos relacionados
con la bandera nacional. Los derechos cuyo respeto puede justificar
limitaciones a las garantas constitucionales descritas, tienen que ser
derechos fundamentales de las personas, y no cualquier derecho o
bien relacionado con lo que los particulares pueden hacer en ausencia
de
prohibiciones
legales
expresas,
pues
de
otro
modo
se
desconoceran las exigencias del texto constitucional sistemtica y

coherentemente interpretado. A la luz de esta consideracin, es claro
10
que la Constitucin mexicana no otorga, ni explcita ni implcitamente,

a ningn individuo o colectivo, un derecho fundamental a la bandera
esto es, un derecho subjetivo a que la bandera sea debidamente
venerada, como es igualmente claro que tampoco puede pensarse
que la bandera en s misma sea titular de derechos fundamentales. En
una democracia liberal, slo las personas son titulares de derechos
fundamentales, y ello es uno de los rasgos que distinguen
radicalmente a este tipo de sistema poltico de los regmenes
totalitarios que tantas veces han instrumentalizado a la persona y a
sus derechos bsicos en aras de proteger o engrandecer objetos o
entidades supraindividuales.
En cuanto al lmite consistente en evitar la provocacin de algn
delito mediante el ejercicio de la libertad de expresin e imprenta, es
igualmente claro que no es el objeto al servicio del cual el legislador
penal estableci el artculo 191 del Cdigo Penal Federal. La
Constitucin Federal prescribe acertadamente la necesidad de limitar
la libertad de expresin cuando la misma se use para incitar al odio,
hacer dao a los dems, cometer delitos, o hacer apologa pblica de
actos delictuosos. En los casos concretos, trazar la lnea entre
aquellas expresiones que caen bajo el mbito protegido por la libertad
de expresin y aquellas que pueden calificarse de incitacin a la
comisin de delitos, es una operacin no siempre fcil, que no
precluye la aparicin de casos dudosos situados en la zona de
penumbra entre los dos mbitos citados. Sin embargo, al nivel de
interpretacin constitucional de la ley en el que se sita la labor de
esta Suprema Corte, es fcil concluir que el delito tipificado por el
artculo 191 no tiene por objeto evitar que la gente salga a las calles a
invitar a los dems a delinquir y causar daos. El objeto central del
delito contemplado en tal artculo es, por el contrario, sustraer del
mbito de lo optativo para los individuos a ciertas ideas en materia
poltica.
11
En el contexto de nuestro ordenamiento, nada autoriza a los

particulares a incitar a la realizacin de actos delictuosos en los que
por alguna razn se haga intervenir a la bandera o al escudo nacional.
Sin embargo, tales actos podrn ser en todo momento perseguidos de
conformidad con lo dispuesto por otras disposiciones de nuestro orden
jurdico, sin que necesiten de una previsin legal que, como el artculo
191 del Cdigo Penal Federal examinado, se proyecta de hecho sobre
comportamientos individuales de naturaleza radicalmente distinta.
Finalmente, tampoco puede sostenerse que el delito de ultraje a
la bandera o al pabelln nacional, queda cubierto por el lmite de que
el ejercicio de la libertad de expresin no perturbe el orden pblico.
La mencin al concepto de orden pblico, en el contexto de los
derechos fundamentales constitucionalmente garantizados, tiene un
referente esencialmente fctico, extremo que queda confirmado por el
uso de las expresin perturbar el orden pblico en el artculo 6 de la
Constitucin, y por el hecho de que el artculo 7 emplea la expresin
paz pblica. Ello significa que lo que con la Constitucin se quiere
evitar son los alborotos y las alteraciones graves a la paz pblica que
redunden en daos directos a las personas o las cosas.
Es difcil, desde esta perspectiva, considerar al delito tipificado
en el artculo 191 del Cdigo Penal Federal sea un instrumento al
servicio del mantenimiento del orden pblico, porque ello significara
tanto como presumir, ex ante, que ciertas modalidades de ejercicio del
derecho a la libertad de expresin e imprenta, ocasionarn una
alteracin de la paz pblica, presuncin que resulta incompatible con
una postura comprometida con la plena vigencia de los derechos
fundamentales. Si el ejercicio de la libre expresin provoca o no una
alteracin a la paz y al orden pblico es algo que, en un Estado
democrtico de derecho, slo puede precisarse ex post y a la luz de
las pruebas sobre lo sucedido en un caso concreto, sin que sea
legtimo usar el Cdigo Penal para realizar conclusiones apriorsticas
al respecto. De nuevo, hay que decir que las alteraciones al orden
12
pblico debidamente acreditadas, podrn legtimamente tratarse en

procesos orientados a establecer la comisin de delitos cuyo objeto
especfico es evitarlas.
Es cierto que, junto con la interpretacin fctica de la expresin
orden pblico a la que nos acabamos de referir, es posible hacer una
interpretacin normativa de la misma, caso en el cual se entendera
como una referencia al conjunto de bienes y derechos de los que el
Constituyente se erige en garante y expulsa del mbito de lo
disponible por los individuos. Si este fuera el sentido que se le quisiera
dar a la expresin orden pblico en el artculo 6 constitucional lo
cual pugnara en algn grado con los resultados de una interpretacin
sistemtica de este artculo con el 7, habra que reproducir en este
punto lo que hemos sealado al referirnos a la nocin de moral
pblica: toda nocin de orden pblico cuya delimitacin no est
presidida por el objetivo de fomentar la plena vigencia de los derechos
fundamentales
individuales
el
respeto
los
bienes
constitucionalmente protegidos, se convierte en un instrumento que,

lejos de dar efectividad a los valores superiores de un Estado
democrtico de derecho, se convierte en una seria amenaza al mismo.
Desde esta perspectiva, hay que destacar que la Constitucin
Federal no incluye a la bandera y el escudo entre los bienes
constitucionalmente valorados y protegidos. La Constitucin menciona
en algunos puntos a los smbolos patrios, pero ello no permite
considerarlos bienes constitucionalmente protegidos, situados a un
nivel comparable al de los derechos fundamentales individuales. Las
referencias textuales son reveladoras al respecto.
El artculo 3, primeramente, menciona como uno de los variados

objetivos que debe perseguir la educacin en nuestro pas la de
fomentar, simultneamente, el amor a la patria y la conciencia de la
solidaridad internacional en la independencia y en la justicia, objetivos
que posteriormente se desglosan en una serie de apartados que
13
revelan el compromiso de nuestra Constitucin con los principios que

sustentan la democracia liberal (libertad, igualdad, solidaridad,
laicidad, pluralismo, defensa de la razn y del progreso cientfico) y
con la premisa, tambin definitoria del Estado liberal democrtico,
segn la cual el nico modo en que el Estado puede intervenir en la
conformacin de las creencias de los individuos es mediante la
educacin. La tesis de esta Suprema Corte que algunos de los
Ministros que han conformado la mayora han sacado a colacin,
refleja precisamente que en el contexto de nuestro ordenamiento no
existe un derecho fundamental a recibir una educacin absolutamente
ajena al afn de fomentar el amor a la patria.4 Sin embargo, s existe
un derecho fundamental a que, en otros contextos, los ciudadanos no
puedan ser obligados a sentir amor por la patria (o ms exactamente,
por los objetos que tradicionalmente la han simbolizado), bajo
amenaza de una sancin penal que puede acarrear incluso la prdida
de su libertad. Lo que el Estado quiz puede hacer por la va de la
educacin, no puede hacerlo mediante su instrumento ms virulento y
delicado el derecho penal cuando ello se dirige, adems, no a
colectivos que guardan con el Estado una relacin de especial
sujecin (como los militares o los funcionarios pblicos civiles) sino al
comn de los ciudadanos, y lo que est en juego es preservar algn
tipo de significacin para los derechos fundamentales constitucionales
a expresarse y a publicar escritos de modo libre.
Por otra parte, tambin nos parece digno de mencin el que la
fraccin XXIX-B del artculo 73 de la Constitucin Federal sea una
norma de naturaleza competencial que otorga al Congreso la facultad
para legislar sobre las caractersticas y uso de la bandera, escudo e
himno nacionales, renunciando de este modo a otorgar categora
constitucional a los smbolos nacionales, o a su valor. Sin dejar de
tener presente que las normas de competencia no delimitan por s
4
Vase la tesis jurisprudencial 41/94 de la Cuarta Sala de la Octava poca, visible en la

pgina 20 del tomo 82 del Semanario Judicial de la Federacin, de rubro
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ES JUSTIFICADO EL CESE DE

UN PROFESOR QUE SE ABSTIENE DE RENDIR HONORES A LA BANDERA
NACIONAL Y ENTONAR EL HIMNO NACIONAL.
14
mismas el alcance de los poderes y atribuciones de las autoridades

pblicas, pues este alcance debe ser siempre el resultado de conjugar
las mismas con aquellas disposiciones constitucionales cuyo objeto es
sentar lmites o condiciones al proceder de los poderes pblicos
disposiciones constitucionales entre las que se encuentran, de modo
paradigmtico, las que garantizan derechos individuales, nos parece
que los trminos en los que se concreta la competencia (legislar sobre
las caractersticas y uso de la bandera) son en s mismos indicativos
del alcance que legtimamente puede tener la accin del Congreso en
este mbito, pues remiten a la determinacin de las caractersticas
externas, materiales y grficas de la bandera, y a la regulacin de sus
usos institucionales u oficiales.5
Hay una ltima alusin constitucional a los smbolos patrios
nacionales en el artculo 130 que confirma que las opiniones que uno
tenga sobre los mismos son inescindibles de las opiniones y
convicciones en materia poltica. Como evidencia su texto, el artculo
130 da concrecin al principio histrico de separacin entre el Estado
mexicano y las iglesias. En congruencia con este marco general, el
apartado d) de ese precepto limita los derechos polticos de los
ministros del culto, as como la posibilidad de que los ciudadanos
desarrollen actos que mezclen lo religioso y lo poltico.6 Estas
5
La revisin de los trabajos parlamentarios que condujeron a la insercin, en mil novecientos

sesenta y siete, de tal fraccin en el artculo 73 de la Constitucin Federal la iniciativa presentada
por el senador Barrera Fuentes; el dictamen que en la Cmara de Senadores recay sobre la
misma, y que la prefiri sobre la iniciativa presentada por el senador Murillo Vidal, que propona la
inclusin de los smbolos nacionales en el texto constitucional; los debates desarrollados en el
seno de las dos Cmaras evidencia que los reformadores actuaron movidos por la inquietud que
les provocaba la heterogeneidad de representaciones y materializaciones de la bandera y del
escudo nacional que la ausencia de una regulacin adecuada al efecto haba propiciado, y que se
inclinaron conscientemente por no otorgar categora constitucional a los smbolos patrios,
relegando su disciplina al mbito de la legislacin ordinaria, en atencin al peso que concedan a la
imposibilidad de imponer, por imperativo constitucional, el significado que los ciudadanos deban
atribuirles. La Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, publicada en el Diario Oficial
de la Federacin el ocho de febrero de mil novecientos ochenta y cuatro, se cie a esta intencin
constituyente al regular las caractersticas fsicas o estticas de la bandera en su artculo 3 y los
detalles de su uso y difusin institucionales en los artculos 7 a 37, que pormenorizan la manera en
que debe ser plasmada en material oficial (sellos, papel, vehculos, medallas y similares), las
instituciones y ocasiones y fechas en la que puede o debe ser exhibida o usada, o el modo en que
debe ser empleada en actos oficiales de carcter internacional.
6
Este apartado establece que los ministros no podrn asociarse con fines polticos, ni realizar
proselitismo a favor o en contra de un candidato, partido, o asociacin poltica alguna. Tampoco
podrn en reunin pblica, en actos de culto o en propaganda religiosa, ni en publicaciones de
carcter religioso, oponerse a las leyes del pas o a sus instituciones, ni agraviar, de cualquier
forma, los smbolos patrios; [q]ueda estrictamente prohibida, aade el siguiente prrafo, la
15
previsiones exceptan o limitan los derechos fundamentales de una

categora de personas los ministros del culto o de todos los
ciudadanos en una dimensin muy particular la de formar
agrupaciones polticas cuyo ttulo incluya alguna referencia religiosa y
la de congregarse en templos para celebrar reuniones de carcter
poltico en aras de proscribir, al mximo nivel normativo, la
interferencia entre los asuntos religiosos y los polticos. En esa
medida, la mencin a los smbolos patrios resulta, en cierta medida,
imprescindible: es necesario exceptuar explcitamente a los ministros
del culto de la posibilidad de expresar libremente sus opiniones acerca
de los smbolos patrios, precisamente porque la regla general
constitucional es que ello est implcito en la libertad de expresin de
las propias opiniones polticas. Es necesario realizar una exclusin
especfica porque, en ausencia de la misma, lo que las previsiones
constitucionales reflejan es que la libertad de conciencia, de expresin,
de publicacin de escritos, as como el ejercicio de los derechos
polticos de los ciudadanos, incluye la libertad de cuestionar el
significado y el valor que las mayoras atribuyen a los smbolos patrios.
De nuevo, es preciso subrayar que tenemos muy presente que
muchas personas incluyen a la bandera nacional dentro del conjunto
de elementos constitutivos del imaginario colectivo del pas, con
aquello que cohesiona a la sociedad y conforma en cada individuo
cierta versin de la historia del pas. Todo Estado cuenta con
elementos con gran carga simblica que funcionan como mecanismos
de cohesin social y ciudadana aunque, es importante subrayarlo,
en los Estados multinacionales y en aquellos que son pluriculturales,
estos elementos no tienen casi nunca un significado simblico
unvoco, y la cohesin social y ciudadana se articula en torno a
elementos muy distintos de los que tradicionalmente han fungido como
smbolos del Estado-nacin: un himno, una bandera, un escudo. El
Estado puede incluso, lo hemos subrayado, adoptar ciertas medidas
formacin de toda clase de agrupaciones polticas cuyo ttulo tenga alguna palabra o indicacin
cualquiera que se relacione con alguna confesin religiosa. No podrn celebrarse en los templos
reuniones de carcter poltico.
16
tomando en consideracin la existencia de estos smbolos, como por

ejemplo, dictar una ley que regula sus caractersticas y su uso
institucional, o dar cierta orientacin a los materiales educativos.
Lo que es, sin embargo, claramente incompatible con nuestro
marco constitucional, es que el Estado (en este caso el legislador)
decida defender hasta las ltimas consecuencias esto es,
mediante el uso del derecho penal este icono simblico mayoritario,
sacrificando derechos fundamentales de los individuos que, a
diferencia de la bandera, s estn protegidos por la Constitucin. Como
un juez de la Corte Suprema estadounidense dijo en cierta ocasin,
utilizar el derecho penal para defender la bandera contradice la idea
misma de libertad que la bandera representa. La operacin simblica
de ver en una bandera un emblema del Estado democrtico de
derecho en el que se pretende vivir, se convierte en algo totalmente
hueco si el derecho penal impide la plena vigencia del derecho de
cada individuo a manifestar libremente sus opiniones en materia
poltica.
No es ocioso concluir estos razonamientos con una reflexin
acerca de la pena contemplada por el artculo examinado. Las
personas que realicen la conducta tipificada por el artculo 191 del
Cdigo Penal Federal, sern condenadas a una pena de seis meses a
cuatro aos de prisin, o a una multa de cincuenta a tres mil pesos, o
a ambas sanciones, a juicio del juez. Una previsin que permitira, en
este caso concreto, recluir al autor de un poema en una prisin hasta
por
cuatro
aos
demuestra
que
el
legislador
no
ponder
adecuadamente los elementos constitucionales relevantes y, en

concreto, la necesidad de equilibrar los lmites constitucionales a la
libertad de expresin con el ejercicio verdaderamente libre de la
misma. El uso de una expresin vaga la nocin de ultraje al
pabelln o al escudo nacional, aunada a la posible imposicin de
unas penas desproporcionadas, tiene un efecto especialmente
negativo sobre el ejercicio de la libertad de expresin. con
17
independencia de los defectos que puedan achacrsele desde la

perspectiva que toma en cuenta las exigencias del principio de
legalidad en materia penal. Si los ciudadanos de este pas abrigan
algn tipo de duda acerca de si su comportamiento puede o no ser
incluido por las autoridades bajo la amplia nocin de ultraje a la
bandera nacional, renunciarn a ejercer su derecho a la libre
expresin del modo desenvuelto que es propio de una democracia
consolidada y se refugiarn en la autocensura.
Conclusin
De los argumentos desarrollados se desprende, en conclusin,
que el artculo 191 del Cdigo Penal Federal ha de considerarse
violatorio de la libertad de expresar ideas y escribir y publicar escritos
sobre cualquier materia. Dicho precepto posibilita la sancin de
conductas que no pueden relacionarse con la necesidad de evitar
perturbaciones al orden o a la paz pblica, ni de evitar que la gente
incite a la comisin de delitos, ni con la necesidad de proteger la moral
y los derechos de los terceros. La pretensin del legislador de
imponer, mediante un instrumento que en un Estado democrtico es
siempre de ultima ratio el derecho penal, significados simblicos
ligados esencialmente a las convicciones polticas de los individuos,
desconoce la libertad fundamental de expresar ideas que en dicho
mbito les atribuye la Constitucin Federal.
Por todo ello, estamos en contra de la resolucin apoyada por la
mayora. Lo que nos corresponda determinar como Primera Sala de la
Suprema Corte, no podemos olvidarlo, no es si el seor Witz escribi
un buen o un mal poema, o si nosotros diramos de la bandera
nacional lo mismo que l dice. Lo que nos competa determinar es
aquello que una persona tiene derecho a decir en Mxico sin sufrir una
persecucin penal que lo marca de por vida y que lo puede llevar
incluso a la crcel. Lo que nos corresponda, en definitiva, era
garantizar el mbito de proteccin de un derecho fundamental y emitir
18
una resolucin que diera plena operatividad prctica a lo que nuestra

Constitucin establece, otorgando plena vigencia a los derechos
civiles de los ciudadanos, elemento sobre el cual debe apoyarse la
construccin de la democracia que nuestra Constitucin prev. Ello
nos obligaba a amparar al quejoso contra el artculo 191 del Cdigo
Penal Federal, como medida imprescindible para salvaguardar el
ncleo de su derecho a expresarse libremente en nuestro pas, y a
difundir las propias ideas mediante la publicacin de escritos.
Amparar al quejoso en esta instancia no implicaba es
importante
subrayarlo
hacer
una
declaracin
general
de
inconstitucionalidad del artculo 191 del Cdigo Penal Federal, ni

expulsarlo definitivamente del ordenamiento jurdico. Como es propio
del juicio de amparo en nuestro sistema jurdico, mediante el cual no
se ejerce un control de constitucionalidad de la ley con efectos erga
omnes, sino inter partes, esto es, para el caso concreto y no de
manera abstracta, el delito de ultraje a los smbolos patrios se
mantendra en el Cdigo Penal y podra constituir el parmetro para
perseguir penalmente las conductas que as lo ameriten. En un caso
como el que hemos debatido, sin embargo, en el cual est en juego la
preservacin del contenido esencial de la libertad de expresin (pues
escribir poemas es quiz la manifestacin ms clsica y menos
controvertida de esta libertad), el respeto al orden constitucional
obligaba a esta Sala a declararlo inaplicable, pues el simple hecho de
dejar la puerta abierta a un juez para que pueda utilizarlo para calificar
penalmente la conducta del seor Witz implica legitimar una violacin
a las libertades ms bsicas de este ltimo.
MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA
19
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE
LA PRIMERA SALA
LIC. MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN.
20

Caso Witz

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Witz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO EN REVISIN 2676/2003.

QUEJOSO: SERGIO HERNN WITZ

MINISTRO ENCARGADO DEL ENGROSE: JOS DE JESS

la Justicia Federal contra las autoridades y por los actos que a

Del Tribunal Unitario del Dcimo Cuarto Circuito en

patrocinado por los medios administrativos.

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y seal, en su

impugnada, manifestando los agravios que me

noviembre de dos mil dos, el Tribunal Unitario del

determin confirmar en sus trminos el Auto de

fundamental, que establece la libertad de la que

administrativa, sino en caso de que ataque a la

Las leyes orgnicas

dictarn cuantas disposiciones sean necesarias

expendedores de papeleros, operarios y dems

La libertad establecida como garanta individual en

inconstitucional el artculo 191 del Cdigo Penal

autorizadas o permitidas, estn establecidas dentro

Por lo que la correcta interpretacin de la norma

mtodos para interpretacin de la ley, en nuestro

interpretacin, y lo es el recurrir a la exposicin de

legislativo los hace suyos aprobndolos, previo

Art. 133.- Esta Constitucin, las leyes del Congreso

resolucin judicial que no tome este de acuerdo

artculo 13 porque no deseche (sic) el principio de

convirtiendo la libertad de imprenta en simple

despotismo, sino el instrumento ms eficaz y ms

Yo creo que la opinin, si puede ser un error,

independiente Se califican de escritos inmorales

Por su parte el Seor Mata manifiesta:

indefinida, cada cual la entiende a su modo.

Yo quisiera que en lugar de hablar vagamente de la

reglamentarios y que tocan a las leyes orgnicas o

abusado escandalosamente, no ha habido libertad

corrompidos, y cuando el odio de partido quiere no

independiente, un mxima poltica, un alusin (sic)

inconveniente hay pues, en que todo hombre

honrado que escribe conforme a su conciencia

es la moral es el conjunto de los principios del

indefinida. Cada cual la entiende a su modo.

Definida la moral como:

sistema, las cuales tendrn contenido cultural

consideracin con una gesta o pasaje histrico, por

aceptados por el concepto de moralidad, y mucho

Penal es inconstitucional, por no encontrarse

lo expresado por el artista y en cuanto al mensaje

encontramos en presencia de una incorporacin de

INVITACIN (La Patria entre

ultraje a la bandera nacional de Mxico. Dictamen al

frase, pues contrariamente ste es dogmtico,

correspondiente, que es el estudio del poema en

(AUDITORAS). (la transcribe).

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

estudiado bajo un enfoque literario, a efecto de

Pena: mal que el Juez inflinge al delincuente, a

Debe atender a criterios

humanitarios y no representar una venganza

Es menester resaltar el significado de pena

generalmente ridiculizndolo, exponindolo a la

primero, pg. 124.

supuestos prohibitivos consignados en el prrafo

competente), por lo que en el particular, el registro

molestia en s, un mal ordenado al ciudadano, al

Por lo que tal carcter de pena, est