1

Prodavinci

Habla Francis Fukuyama; por

#GrandesEntrevistasProdavinci

Jos

Gonzles

Jos Gonzles Monday, June 29th, 2015

Fotografa de Andrea Suels Serizier

Conscientes del peso especfico que tienen sobre el devenir de las ideas del
mundo moderno, Prodavinci aborda un ciclo de entrevistas con los grandes
pensadores de la actualidad. Iniciamos este proyecto con Francis Fukuyama,
politlogo, egresado de Cornell y de Harvard y actual profesor de Stanford,
clebre por su ttulo El fin de la historia y el ltimo hombre (1992), el cual
generara gran conmocin internacional, y quien acaba de presentar su ltimo
estudio: Orden poltico y decadencia poltica. La transcripcin de la grabacin
y la traduccin al espaol estuvo a cargo de Flaviana Sandoval y Diego
Marcano Arciniegas.
***
Recordamos The end of history, cun prstina era su lgica, y cmo la
izquierda latinoamericana se molest al respecto, al menos con las ideas
fundamentales. No s si usted lo pretendi as, pero la forma en que lo
entendimos fue que era el fin de la ideologa: que repentinamente las cosas
iban a estar bien, iban a ser perfectas por el camino de las democracias
liberales. Ahora, la promesa de Prometeo parece haberse convertido en un
Frankenstein en cierta manera. Cul es su perspectiva ahora en relacin a
cmo vea su tesis en aquel entonces?
Creo que la tesis bsica todava es correcta. Como los marxistas, tengo una visin
progresiva de la historia. As que pienso que hay un proceso de modernizacin. Las
instituciones evolucionan con el tiempo y, eventualmente, la vida mejora. Pero la
pregunta es: hacia dnde va ese proceso? Y creo que la mayor parte de la izquierda
progresista, durante los ltimos ciento cincuenta aos, realmente crey que sera
hacia alguna forma de socialismo. Mi tesis era simplemente que no me pareca que
eso en realidad fuera a suceder: que ms bien bamos a terminar con alguna forma de
Prodavinci

-1/9-

17.07.2015

democracia liberal, con una economa de mercado, y que no se poda imaginar una
forma de organizar una economa y un sistema poltico en torno a los principios del
socialismo, aunque haba algunas alternativas, pero ninguna que tuviera el potencial
de ser muy exitosa. Escrib esto justo antes del colapso del comunismo, cuando las
contradicciones en las economas planificadas importantes se estaban haciendo
evidentes para todos. Y creo que ese sigue siendo el caso. Es decir, todava creo que
no existe una alternativa socialista genuina que vaya a llevar a la prosperidad, a un
sistema poltico que realmente trate a la gente de forma igualitaria, con respeto y sin
dictadura. Pero varias cosas han cambiado para m. Primero que nada, una conciencia
aguda de lo difcil que es llegar a ese punto en el que se tienen instituciones buenas y
fuertes; y segundo, la decadencia poltica, que es muy importante en mi ltimo libro,
en el que considero que los pases van hacia atrs as como hacia adelante, y esto es
algo a lo que realmente no le di cabida en el libro original.
Tony Judt, al final de su carrera y de su vida, fue un gran defensor de la
socialdemocracia, en lugar del socialismo como lo conocemos. Es eso a lo
que usted apunta tambin?
Bueno, supongo que es un tema de definicin. Todas las democracias liberales
modernas son socialdemocracias hasta cierto punto. Incluso en los Estados Unidos,
que tiene la reputacin de ser un pas bastante liberal y anti estatista, recolectamos
cerca del 40% del Producto Interno Bruto (PIB) en impuestos, si se cuentan los locales
y federales, y gran parte de ellos se distribuye a travs del gobierno. De manera que
hay socialismo en ese sentido. Los republicanos constantemente atacan a Obama y su
poltica de salud, que tiene algo de socialista. Si se considera la seguridad social como
socialismo, cosa que no apoyo, entonces Estados Unidos se inscribe all. Creo que ese
es un gran problema en este momento, con los avances de la tecnologa y la
globalizacin, que han producido enormes niveles de desigualdad en las sociedades
industrializadas, y creo que la nica forma de lidiar con eso es con algn grado de
democracia social. Tiene que haber algn tipo de redistribucin, un modelo de
seguridad social y dems. Pero eso es diferente al socialismo clsico en el que el
gobierno es propietario de los medios de produccin, donde hay una dictadura del
proletariado y otros elementos destacados por Marx. Creo que eso no es una
alternativa viable y China es probablemente el mejor ejemplo de por qu no funciona.
Esa desigualdad de la que habla nos lleva a algo que podra parecer un poco
contradictorio con su tesis inicial: el retorno del Estado. En su ltimo libro,
usted analiza el tema de poltica y Estado, elementos que parecan iban a ser
dejados de lado por el desarrollo, los mercados y las sociedades libres.
Significa eso que esta redistribucin que necesita ser implementada, esta
presencia de un Estado con mayores recursos, constituye el retorno del
Estado?
Supongo que ste es el otro tema esencial en mis ltimos dos libros. El Estado es
importante. No creo haberme olvidado nunca de ste, pero muchos de quienes ahora
me consideran un idelogo liberal s lo olvidaron. Hay un perodo en las dcadas de los
ochenta y los noventa, que es tambin el perodo del consenso de Washington, en el
que prevalece una visin de que los mercados lo pueden todo y el Estado slo se
interpone en el camino del crecimiento econmico. Eso fue un gran error. Creo que el
Estado es muy importante, pero tambin lo es delimitar acertadamente qu es lo que
ste debe hacer y de qu cosas no es apropiado que el Estado se ocupe. Esa distincin
Prodavinci

-2/9-

17.07.2015

es realmente crucial.
Cul es el rol de la poltica dentro de este contexto? Cmo define la poltica?
En Latinoamrica tendemos a culpar a los polticos de los problemas, sin
embargo ellos son necesarios para dirigir el Estado.
La poltica es central para la vida humana. Se trata de generar poder y luego, como
comunidad, tomar la decisin de qu hacer con ese poder, esperando que sea para
alcanzar el bien comn. En la actualidad, la gran lnea divisoria no es necesariamente
entre democracia y no democracia, sino entre lo que yo llamo Estados modernos y
Estados patrimoniales, siendo ste ltimo un Estado en el que la poltica es
bsicamente un camino al enriquecimiento personal. La razn por la que alguien entra
en la poltica es para enriquecerse a s mismo y a su familia, capturando poderes y
utilizando recursos del Estado. El Estado Moderno busca ser impersonal, en el sentido
de que trata a los ciudadanos con igualdad y respeto; no se necesita ser amigo o
pariente del presidente para seguir adelante. Y creo que esa es la forma apropiada de
la poltica. Pero es extremadamente difcil de lograr, porque la mayora de la gente
quiere usar el poder poltico para propsitos personales: no tienen una nocin del
inters pblico o del bien comn en trminos de servicio pblico. Esa es la razn por
la que mucha gente odia a los polticos, porque los ven bsicamente como actores
privados con intereses individuales que han logrado hacerse con una posicin pblica.
Y eso es justamente de lo que la poltica se trat durante siglos. Slo en la era
moderna hemos desarrollado instituciones que tratan de neutralizar este personalismo.
Sin embargo, parece haber dos problemas all. En esta modernidad, e
inclusive post modernidad, tenemos situaciones como Rusia o China, e incluso
algunas en Latinoamrica, en donde este Estado moderno no parece haber
alcanzado su forma perfecta. Y tambin hay situaciones como la de Estados
Unidos, donde el exceso de modernidad del Estado est empezando a crear
algunos problemas. Cmo se alcanza esta modernidad en su forma ideal?
Primero dira que hay una gran diferencia entre Rusia y China. China viene de una
larga tradicin histrica de modernidad estatal. De hecho, los chinos inventaron el
examen de servicios civiles y la burocracia. Muchas de las instituciones que asociamos
con el Estado moderno realmente se originaron en China, mientras que Rusia es
mucho ms patrimonial: nunca logr alcanzar lo que los chinos lograron. Creo que el
modelo chino es un competidor mucho ms serio que cualquier sistema que los rusos
hayan podido utilizar con xito. Pero de alguna forma, un Estado moderno puede
existir en democracia, y en el caso de China, tambin existir en un rgimen autoritario.
De manera que hay dos elementos diferenciados: uno es si en realidad se tiene un
sistema de responsabilidad democrtica que limite al Estado, pero
independientemente de eso, el Estado mismo puede ser patrimonial o moderno.
Cmo se alcanza ese camino a Dinamarca? Cmo se logra la modernidad?
Cules son los medios?
Histricamente, uno de los grandes motores es de hecho la competencia militar,
porque si ests peleando una batalla existencial por sobrevivir y contratas a un primo
incompetente como general, vas a morir, y tu familia va a morir. Si miras los orgenes
histricos de la meritocracia, ellos se encuentran de hecho en algo parecido a la
competencia militar. Sin embargo, en el mundo moderno, creo que la respuesta
fundamental es a travs de una lucha poltica. Si se tiene una sociedad patrimonial en
Prodavinci

-3/9-

17.07.2015

la que una lite domina el sistema poltico, lo que debe suceder es que el sector que
no pertenece a la lite debe crear una coalicin poltica para cambiar el modelo. Eso
significa que deben movilizar a las personas que no buscan una renta. La clave es
explicarles que el Estado no se trata de una renta econmica, sino de un trato
igualitario de los ciudadanos. Se debe tener liderazgo y se deben utilizar mtodos
polticos para ganar poder.
Esta es la historia que cuento de Estados Unidos en el siglo XIX. El sistema poltico en
ese momento era absolutamente patrimonial. Cada funcionario pblico estaba ah a
causa de favores polticos de otros polticos, que intercambiaban influencia por votos,
esencialmente. A finales del siglo XIX hay un movimiento progresivo que moviliz a
personas que estaban fuera de ese sistema para crear una comisin civil, una especie
de burocracia moderna, que estaba basada en el mrito, en lugar del soborno poltico.
Y con el liderazgo adecuado, con gente como Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson,
eventualmente ese sistema logr alcanzar el poder. Considero que estamos viendo el
comienzo de esto en los pases ms desarrollados de Latinoamrica como Brasil, en el
que hay una gran clase media que manifiesta contra la corrupcin tradicional en el
sistema poltico brasileo. La gente se est movilizando, mostrando sus molestias y
presionando a los polticos para que cambien la forma en la que hacen negocios.
Cmo ve el ambiente internacional en este contexto? Vamos en camino a la
decadencia poltica o estamos en un proceso de modernizacin?
Los elementos fundamentales de la modernizacin siempre han estado presentes en la
economa global. Desde finales de 1970 hasta el comienzo de los 2000, el tamao de la
economa global se cuadruplic. As que nuevas riquezas han aparecido y este
fenmeno ha permitido la movilidad social. Ahora hay clase media en muchos pases
en los que antes no exista. Adems, mucha gente ha salido de la pobreza. Considero
que todo ese proceso de cambio econmico conlleva al aumento de las expectativas
polticas, porque la gente quiere ms. Por el contrario, la gente que se encuentra en la
pobreza y tiene que sobrevivir da a da, tiende a apoyar a cualquier poltico que le
pague lo suficiente para que sus familiares puedan seguir adelante. Cuando alcanzas
un nivel ms alto de ingresos y educacin, quieres algo ms que eso. Quieres
reconocimiento personal, dignidad, el derecho de participar y hablar. Creo que este
cambio se est produciendo en muchos pases del mundo.
Desde esa perspectiva, estamos listos para seguir adelante? En las noticias
internacionales encontramos los ataques de ISIS, Estados Unidos movilizando
material militar hacia Europa Oriental, Putin diciendo que va a movilizar sus
misiles; tenemos el retorno de un gobierno pretoriano en Egipto, Pakistn no
ha mejorado mucho
No hay garanta de que esta modernizacin social vaya a producir estabilidad poltica.
De hecho, mi mentor, Samuel Huntington, escribi un libro clsico llamado El orden
poltico en las sociedades en cambio, en el que argumenta que la modernizacin
socio-econmica es muy desestabilizadora, bsicamente porque en muchas sociedades
aparece esta clase media con altas expectativas, pero el sistema poltico no puede
satisfacerlas. No puede garantizar empleos, no puede ofrecer oportunidades para la
gente. Y es por eso que tenemos este colapso en el Medio Oriente, por ejemplo. Tnez
y Egipto producan muchos graduados de universidades sin empleo, y sus gobiernos,
pertenecientes al antiguo rgimen, no pudieron ofrecer oportunidades. Por eso se
Prodavinci

-4/9-

17.07.2015

produce la crisis.
Otro ejemplo interesante es Chile. En trminos econmicos es probablemente el pas
ms exitoso en Latinoamrica. Ha tenido un crecimiento econmico estable desde los
aos de Pinochet. An as, se han generado huelgas y protestas estudiantiles que
consideraban que el Gobierno no estaba trabajando para satisfacer sus necesidades en
trminos de igualdad de oportunidades educativas. Estas acciones sometieron a un
alto nivel de presin a un Gobierno que considero muy bueno, democrtico y legtimo,
que mejora su desempeo constantemente. Estos cambios son la base para la
democracia moderna, pero tambin son una fuente de inestabilidad, hasta llegar a ese
estado final de modernizacin.
Parecemos estar, especialmente en Latinoamrica, viendo nuevas formas de
corrupcin. FIFA es un ejemplo impresionante de esto. Tambin el retorno de
la violencia criminal se ha visto presente. Estos elementos forman parte de
este cambio?
Pienso que si nos detenemos un segundo y pensamos en Latinoamrica, ha aumentado
la consciencia sobre la corrupcin en muchos pases. Es cierto que en todos lados hay
una gran cantidad de corrupcin. Pero la gente ahora lo identifica como un problema
poltico que les molesta. Y ese es el comienzo de un cambio a largo plazo. Creo que el
principal problema de la violencia criminal tiene que ver con la economa global, con
las drogas. Tiene que ver con el dinero que se mueve constantemente a nivel
internacional y puede caer en manos de organizaciones criminales, lo que es muy
desestabilizador.
Es un retorno a un sistema depredador?
En cierta manera. En la economa criminal no hay realmente una forma legal de
producir cocana u otras drogas ilegales. En consecuencia tiende a instaurarse un
sistema depredador.

Fotografa de Andrea Suels Serizier

Usted tambin habla sobre la importancia de la dignidad, que est relacionada
con las protestas sociales como las que sucedieron en la llamada Primavera
rabe.
Pienso que las personas no son simplemente animales consumidores. Las personas
buscan reconocimiento y dignidad como seres humanos. Y una de las formas en las
que esta dignidad es otorgada, es a travs de la poltica. Creo que ese es el significado
de tener derechos fundamentales polticos, como el derecho del libre discurso, el
derecho a votar, el derecho a participar. Lo que significa es que un ciudadano es un
adulto capaz de discernir. Por el contrario, en los regmenes autoritarios, se trata a los
ciudadanos como si fueran nios. Con sus acciones, los gobernantes le dicen al pueblo:
sabemos mejor que t lo que deberas querer. No tienes eleccin. En la democracia,
el nio crece y toma las decisiones con autonoma. Idealmente, eso es lo que hace la
democracia: permite que todos sus ciudadanos tengan la dignidad de participar y
tomar elecciones polticas.

Prodavinci

-5/9-

17.07.2015

Usted ha dicho que le preocupan los peligros de los perdedores de la

globalizacin, lo cual tiene que ver con la cuota de dignidad que estos estados
otorgan sus ciudadanos, al tratarlos como nios. Qu tan peligroso puede
llegar a ser eso?
La globalizacin tiene dos caras. En ciertos pases como India y China tiene un efecto
beneficioso, porque les ha permitido tener una gran estabilidad y exportar a otros
mercados. Por otro lado, la globalizacin resta decisiones importantes a las personas
locales. Alguien puede perder su empleo porque una empresa hace competencia a
larga distancia. No tenemos un sistema poltico global que permita pensar que las
personas tienen autntico control de su destino.
Cmo ve Latinoamrica en este punto? Hay pases que se encuentran en
modernizacin y desarrollo, pero con un alto grado de desigualdad, pese a sus
altos niveles de produccin.
Hay dos elementos sobre la agenda de Latinoamrica. En el siglo pasado, el
continente luch para lograr la democracia, y a grandes rasgos, la democracia gan.
Aunque hay pases en los que la democracia est amenazada o es mal practicada.
Ahora, la democracia bsicamente tiene que lidiar con la inequidad. Pienso que el
populismo es el sistema de la desigualdad. Si no se tuviera esa desigualdad, no
existiran las polticas populistas. En consecuencia, hay que tener polticas sostenibles
que ataquen el problema de la desigualdad y la pobreza de forma directa: una forma
de redistribucin y polticas sociales que puedan ser sostenibles en el tiempo. La
diferencia entre una buena poltica social y una poltica populista est en la
sostenibilidad del modelo. Las polticas populistas redistribuyen recursos en una
medida que no se puede costear a largo plazo, y por lo tanto resultan en una solucin
slo en el corto plazo. Estas polticas tienen que ser bien pensadas y ser compatibles
con la economa de largo plazo.
El otro elemento de la agenda para Latinoamrica es la ausencia de un Estado
impersonal capaz de proveer acceso a la salud, a la educacin, a los servicios bsicos,
a todos estos aspectos que demandan los ciudadanos. Latinoamrica debe garantizar
esto con una poltica de institucionalizacin impersonal, en la que todos los
ciudadanos deben beneficiarse de las polticas de Estado, en vez de hacerlo de forma
patrimonial, beneficiando principalmente a los que apoyan al Gobierno de turno.
Qu puede decir sobre los pases del ALBA? Morales, Correa, Kirchner,
Chvez-Maduro. Cree que ellos representan algo de estas polticas sociales?
Los pases del ALBA guardan ciertas diferencias entre ellos. Ecuador y Bolivia lo han
hecho mucho mejor que Venezuela. Creo que el problema principal de Venezuela es
que su economa es demasiado dependiente del petrleo, lo que genera una trampa
poltica, problemtica que no enfrentan los otros. Pero esencialmente los pases del
ALBA carecen de sistemas sostenibles. No son compatibles con polticas econmicas
de largo plazo. La redistribucin que se ha realizado no es eficiente.
El problema parece ser que las lites en Latinoamrica rechazan la aplicacin
de estas polticas
Hay problemas tanto en la izquierda como en la derecha. Usted est en lo correcto. El
problema clsico en Latinoamrica era que el sector privado y los intereses
conservadores utilizaban el poder de forma patrimonial, para protegerse a s mismos y
Prodavinci

-6/9-

17.07.2015

a sus ingresos. Este es un hbito que en realidad viene de Espaa, si lo rastreamos

histricamente. El problema con la izquierda, en este caso los pases del ALBA, es que
ellos hacen lo mismo. Ven al Estado como una fuente de recursos que pueden utilizar
para garantizar la sostenibilidad de su popularidad. En Argentina, los peronistas
implementan una serie de programas sociales, pero los que se ven beneficiados por
estos programas sociales son aquellos que acudieron al llamado del voto peronista. No
es un beneficio que se distribuya de forma impersonal, a cualquiera que califique en
un estatus de pobreza. En esencia, esa es la diferencia entre un Estado Impersonal y
un Estado Patrimonial. Ese es el problema que Latinoamrica necesita resolver.
Venezuela parece encajar perfectamente en este problema. Es un Estado
Patrimonial, que implementa polticas populistas que parecen no llevar al pas
a ningn lado. Cmo ve a Venezuela?
El problema con Venezuela y el chavismo no es la idea de que es necesario actuar por
los pobres, sino la forma en la que se acomete la iniciativa. En primer lugar, los
recursos del Estado no son distribuidos de forma impersonal. Por el contrario, son
otorgados a los partidarios polticos. Adicionalmente, los recursos distribuidos
sobrepasan la capacidad efectiva de operacin del Estado. Anteriormente, Venezuela
tena una industria petrolera efectiva que contrataba a sus ingenieros segn su
calificacin profesional. Pero estas personas fueron despedidas y reemplazadas por
clientes polticos, suplantando la calificacin profesional por lealtad poltica hacia el
partido del Gobierno. En consecuencia, toda la produccin ha decado de forma
sostenida, y el pas ha sufrido como resultado de estas polticas. Este es un caso
clsico que utiliza el patrocinio en lugar de un mecanismo de Estado moderno.
Entonces, segn su tesis, esto sera tpico de la decadencia poltica. Es decir,
va en una direccin opuesta en la historia: en lugar de avanzar hacia adelante,
da un salto hacia atrs.
Bueno, el viejo Estado venezolano tena ciertos aspectos del Estado moderno, pero
estaba construido sobre una sociedad altamente desigual. En el proceso de tratar de
solventar el problema de la desigualdad, el sistema poltico ha retrocedido y toda esa
estructura estatal ha sido casi completamente desmantelada. El poder es ms
importante, y el poder poltico es visto en cierta forma como un fin en s mismo. El
Estado es percibido como una fuente de recursos que puede ser usada para perpetuar
a las personas que ostentan el poder.
Y tambin esta actitud permanente que tienen de responsabilizar a alguien
ms por los problemas que enfrentan, cierto? Guerra econmica,
imperialismo, Uribe. En cierta forma, al escuchar la retrica del chavismo,
parecer ser ms del siglo XX que del siglo XXI.
Creo que el chavismo ha estado peleando con dragones que hace ya mucho tiempo
dejaron de existir. A los pases que realmente han aceptado los trminos de la
globalizacin, como China, les ha ido extremadamente bien. Se han impuesto a la
pobreza, han reducido el nmero de personas en la indigencia, han proporcionado
servicios sociales, porque aceptan el hecho de que el mundo globalizado ofrece
muchas oportunidades para hacer justamente eso.
Pero China quiz tenga problemas eventualmente, cuando se muestre que la
eficiencia econmica no es el punto central.
Prodavinci

-7/9-

17.07.2015

Todos los pases tienen problemas, y el modelo chino tal vez no sea sostenible. Pero
comparado con Venezuela, es un modelo mucho mejor, porque al menos la economa
est creciendo y la gente est caminando hacia adelante.
Usted es un estudioso de Hegel, y a los hegelianos no parece gustarles hablar
del futuro, pero, qu prev para un pas como Venezuela? La democracia
liberal es posible en un pas como Venezuela? Una vez que se ha cado en la
decadencia poltica, se puede salir de all?
El gran problema que ocurre en Venezuela es el alto grado de polarizacin que existe
en la sociedad. Para llegar a la democracia liberal, creo que tiene que haber una
forma de superar eso, porque esas personas en los extremos ideolgicos no van a
desaparecer, y lo que se necesita es un sistema poltico que realmente les permita
trabajar juntos, hacer concesiones y crear una serie de polticas que no satisfarn a
todos, pero al menos permitirn a la mayora expresar sus intereses y puntos de vista.
Creo que eso es posible en cualquier pas si se tiene el liderazgo adecuado. Hay otros
lugares que han logrado superar altos niveles de polarizacin. Sudfrica es un ejemplo
de eso; Chile, despus de Pinochet es otro ejemplo de una sociedad altamente
polarizada. Costa Rica, para tomar un ejemplo ms antiguo, atraves una guerra civil
en los ltimos aos de la dcada de 1940, pero tuvo una lite visionaria que pudo
llevar al pas por un camino diferente. De manera que hay algunos precedentes
importantes.
Usted no es un pesimista, es ms como un mdico que dice lo que est mal
pero no se da por vencido con el paciente. Es usted un optimista?
Bueno, supongo que creo en el progreso a largo plazo. El problema es que el largo
plazo es muy largo, y muchas cosas terribles pueden pasar en el corto plazo. Es como
el mercado burstil: con el tiempo va hacia arriba, pero en cualquier momento dado
puede colapsar. La primera mitad del siglo XX fue un enorme retroceso. Pero creo que
la segunda mitad fue de considerable progreso, tanto material como poltico, en todo
el mundo, y muchas veces la gente no reconoce cunto progreso ha habido. No slo en
lo econmico. En 1970, slo un tercio de los pases del mundo vivan en regmenes
democrticos, mientras que hoy son cerca de dos tercios. Eso es una mejora
importante.
Cmo define usted progreso y desarrollo?
Econmicamente, creo que tiene que ver con progreso material en trminos de
ingreso per cpita, y si ste es distribuido equitativamente, mucho mejor que si slo
va a un pequeo nmero de personas. En poltica, creo que es institucionalizacin. En
mi opinin, se necesitan tres grupos de instituciones: un Estado, un estado de derecho,
y responsabilidad poltica. Cada uno de ellos debe desarrollarse, manteniendo cierto
balance, para que el sistema sea justo y legtimo.
Usted trabaj con Huntington, lo que fue muy relevante en el desarrollo de su
trabajo. Cmo fue trabajar con l?
No estuve de acuerdo con l en muchas cosas. Especialmente, considero que
sobreestim la cultura y la identidad en sus ltimos libros. Pero, comparado con
muchos estudiosos de las ciencias polticas, l fue un gran pensador: tom grandes
ideas y no tuvo miedo de especular, de mostrar ideas que quiz no eran correctas,
pero que fueron un punto focal de debate. Creo que muchos cientficos sociales estn
Prodavinci

-8/9-

17.07.2015

tan interesados en el rigor cientfico que no quieren estudiar ningn problema

complejo. Creo que eso fue lo principal que tom de l.

This entry was posted

on Monday, June 29th, 2015 at 8:00 am and is filed under Actualidad
You can follow any responses to this entry through the Comments (RSS) feed. You can
leave a response, or trackback from your own site.

Prodavinci

-9/9-

17.07.2015