Caso 1:

Graciela, la esposa de Len, se encuentra cansada de los golpes que le propina a

diario su marido. Por tal motivo le encarga a Jos que mate a Len.
Por su parte, Graciela mantiene desde hace dos aos una relacin amorosa con
Aquiles quien adems es socio de Len.
Jos, sabiendo que Aquiles conoce lo que le encarg Graciela, decide pedirle a este
ultimo que le ayude a cometer el hecho a lo cual Aquiles accede.
Jos decide cometer el hecho el da Lunes a las 23 horas en razn de que en ese
momento Len estar solo en el local donde funciona la sociedad que tiene con
Aquiles. Como para entrar al local sin que se accione la alarma es necesario
conocer la clave que permite desactivarla desde afuera, concretamente Jos le pide
a Aquiles (que junto a Len son los nicos que conocen la clave para desactivar la
alarma) que lo acompae a la oficina, desactive la alarma y luego se retire. Aquiles
cumple con lo que se le pide y Jos logra consumar el hecho.
1 - A titulo de qu participan en el hecho Gabriela, Jos y Aquiles?
2 - Los intervinientes deben responder por homicidio simple (art. 79)? o por
homicidio calificado (art. 80 inc. 1 del CP)?, o bien deben responder unos por
homicidio simple y otros por homicidio calificado?
RESPUESTA: Graciela es instigadora ya que se exige para este supuesto que no
tenga el dominio del hecho y que haga surgir en otro la decisin de cometer el
hecho por una influencia psicolgica. As Graciela convence a Jos que cometa el
homicidio de su marido Aquiles.
Jos es autor directo ya que ejecuta el verbo tpico (en este caso matar)
directamente y por s mismo teniendo el dominio del hecho. Aqu Jos mata a Len.
Aquiles es coautor, ya que teniendo en cuanta el llamado dominio funcional del
hecho, que tiene lugar cuando cada uno del que realiza el hecho es de tal
naturaleza que conforme al plan concreto del autor, sin ese aporte no habra podido
llevarse a cabo dicho plan. No es cmplice primario ya que Aquiles toma parte en la
ejecucin, y en concordancia con la teora del plan concreto del autor, que
comprende a las acciones inmediatamente anteriores y prximas a la ejecucin del
verbo tpico, en este caso matar, se comienza a ejecutar el hecho desactivando la
alarma.
Todos responden por homicidio calificado (art. 80 inc. 1 CP). Ya que todos conocan
que Len era esposo de Graciela. Atendiendo a que las circunstancias agravantes
de la penalidad se comunican, responden por el delito agravado tanto los autores
como los partcipes que conozcan esa agravante, art. 48 in fine, comprendiendo
tanto Graciela (instigadora), Jos (autor) y Aquiles (coautor).
Este caso est muy bien resuelto, salvo por un punto. Creo que la participacin de
Aquiles no sera la de coautor, porque parece ser que, si bien su aporte es esencial
al hecho, participa en una etapa anterior a la ejecucin del mismo. No participa en
la conducta de matar, ms bien colabora de manera indispensable para que el autor
lo haga. Como su colaboracin es anterior al hecho y es esencial, dira que ms bien
es un cmplice primario.
Respecto a la comunicabilidad de las circunstancias agravantes, est muy bien
resuelto. Tambin lo estara si decimos que las mismas no pueden comunicarse, ya
que parte importante de la doctrina sostiene esta interpretacin.
Caso 2:

Ignacio coloca una bomba en la casa de Juan para matarlo en el momento que el
detonador automtico se accione.
Antes de la medianoche cuando operara el mecanismo Ignacio se arrepiente del
hecho y vuelve en direccin a la casa de Juan con el fin de desconectar el aparato
sin que nadie se entere de lo sucedido. Pero al advertir que no llegara a tiempo
para detener la explosin, llama a Juan por telfono y le avisa del riesgo. Juan
abandona la casa apresuradamente y pocos minutos despus, la casa arde
ntegramente.
Analice fundamentando adecuadamente es presente caso.
Respuesta: es un caso donde el tema central es el desistimiento. Hay tentativa
idnea ya que visto desde la perspectiva de un tercero razonable, esa accin
(colocar la bomba), es apta para la afectacin del bien jurdico protegido (una
persona viviente).
Ignacio lleva a cabo una tentativa acabada pero desiste de ella. Es acabada ya que
Ignacio realiza todo segn su plan concreto, y la consumacin depende de su no
intervencin futura, es decir, dej la bomba y su no intervencin har que explote la
bomba matando a Juan). Si bien antes de que se consume el hecho esper hasta
ltimo momento (minutos antes de las 24 hs.) y a pesar de que casi era imposible
su llegada antes de la explosin, llama por telfono dicindole a Juan que abandone
el lugar (que es una accin voluntaria de evitacin, no coaccionada que se requiere
para el desistimiento), tampoco se requiere que el mismo autor lleve a cabo la
accin segura de salvamento pudindolo hacer un tercero o el propio sujeto pasivo
como sucede en este caso. Por lo tanto Ignacio desiste voluntariamente de la
tentativa de homicidio y segn al art. 43 del CP no estar sujeto a pena.
Tambin est perfectamente resuelto este caso. Lo importante respecto al
desestimiento en la tentativa acabada (que es justamente este caso) es decir que
hubo un acto voluntario tendiente a la evitacin del resultado, como lo sostenes en
esta solucin.

Caso 3:
Sonia, penetra en un edificio con una llave falsa e incita a Gustavo, desde el balcn
del departamento en cuestin, a cooperar en la sustraccin de las cosas situadas en
el interior de la vivienda. Gustavo supone que la puerta ha sido abierta con llave
legtima, que habra sido hurtada por Sonia a su dueo dos das antes. Gustavo
decide intervenir en el hecho junto a Sonia y se apoderan de $ 10.000, un cuadro
de tamao pequeo pero de gran valor econmico y un libro del siglo XVII.

1 - En calidad de qu intervienen en el hecho Sonia y Gustavo?

2 - Por qu delito responde cada uno?
Consultar para la resolucin de este caso los arts. 162 y 163 inc. 3 del CP.
Respuesta: Sonia acta como instigadora y autora del delito de hurto. Es instigadora
porque determina a Gustavo para que realice dolosamente el tipo penal
(apoderarse ilegtimamente de una cosa mueble total o parcialmente ajena), es
decir, a que ayude con el hurto. Es autora porque realiza la totalidad de la conducta
descripta en el tipo, teniendo el dominio del hecho.

Gustavo es cmplice secundario ya que hay una ayuda al autor y aceptacin por
parte ste (Sonia), y su cooperacin no es necesaria para la comisin del hecho
(Sonia poda hurtar sin ayuda), pues en tal caso Gustavo tendra el dominio del
hecho y sera coautor.
Sonia responde por hurto del art. 163 del CP ya que cumple con el agravante del
inc. 3 (Sonia saba que usaba una llave falsa).
En cambio, Gustavo por ser partcipe se lo pena en la medida de su dolo (art. 47 CP)
por lo tanto responde por hurto del art. 162 del CP.
Una vez ms est muy bien identificada la problemtica. El nico error es que
Gustavo tambin responde por el tipo del Art. 163 en calidad de cmplice
secundario, ya que este articulo tambin agrava la situacin de los participes (en
sentido amplio) si el hecho se comete con llave verdadera pero sustrada (ver inc. 3
del art. 163). Por lo tanto, la tipificacin de ambas conductas es la misma. Sonia es
autora del tipo dl Art. 163 y Gustavo colabora como cmplice secundario bajo la
misma calificacin.