Objeto de la interpretacin:

Al hablar de interpretacin entendemos que es un proceso por medio del cual se busca
desentraar, entender , dar sentido y significado del alcance a una norma sin apartarse
de la luz del ordenamiento jurdico que es guiada por esos fines presentes en el
derecho como lo son la justicia, el bien comn y la seguridad jurdica.
Por esta razn, es necesario determinar cul era el mtodo de interpretacin de la
norma jurdica de los siguientes autores;
Savigny, el nos indicaba que para interpretar la norma se deba reconstruir el
significado de la misma fundamentndose ese mtodo en la lgica; entendiendo que
todo debe tener una relacin entre si para que pueda darse el fin para el cual se ha
propuesto; la gramtica para una correcta expresin de las mismas de la norma; y la
historia como forma determinante pata captar el significado de la ley; tomndose en
cuenta que ese enunciado normativo debe tomarse desde el punto ms amplio.
Ihering , al decir que llamar a la interpretacin Jurisprudencia inferior nos indica la
solucin de las contradicciones, sus vaguedades, sacando a la luz lo presente en la ley
sealado por el legislador sin agregar nada nuevo para de ese modo pasar lo menos
posible por esa etapa, entendida como una fase preliminar de proposiciones y
principios jurdicos.
Montesquieu, sealaba un mtodo totalmente mecanizado, inanimado y cerrado (literal
y estricto) donde el juez no tena ninguna posibilidad de agregar o quitar ningn
elemento a la ley de ah que puede concluirse que en realidad el juez no interpretaba
la norma para buscar un significado sino repeta lo mismo que consagraba la misma.
Laurente, consideraba que la interpretacin deba hacerse de acuerdo a lo que estaba
escrito en la ley, es decir, siguiendo en cierta medida el patrn de Montesquieu
consideraba que no poda agregarse ni quitarse nada a la norma en vista que considera
al derecho como que ya est hecho. Siguiendo al autor se puede decir que hay
interpretaciones restrictivas y extensivas, por tanto, haciendo la analoga con nuestro
sistema jurdico actual podamos plantear diciendo que en cuanto a la primera sera
como el caso del derecho penal que en forma restrictiva se hace en cierta medida de
esas normas, y la segunda como el derecho mercantil donde se puede sustraer de la
costumbre en vista de lo dinmico del mismo.
Tambin encontramos el que en Francia para aclarar las posibles dudas que podan
surgir se instituyo el referee legislativo la interpretacin autentica en la cual el nico
adecuado para aclarar lo que deca la ley era el legislador por ser este el creador de la
norma en la cual ha implantado su espritu de ah que en consecuencia es el nico
indicado para hacerlo, pero de ser ese modo atentara en cierta medida con la idea de
Montesquieu de que poda el poder poltico manipular esa interpretacin.
En cuanto a la costumbre jurdica entendemos que es aquellos actos que se repiten en
tiempo y espacio de manera reiterada con la conviccin que jurdicamente obligan,
pero para que su valor interpretativo tenga validez la misma debe estar consagrada en
la ley como sucede por ejemplo con el artculo 1612 c.c.v. que seala que se estar a
la costumbre del lugar, pero se pone en duda que pasa con la costumbre jurdica en

caso del derecho mercantil, el mismo por su dinmica no puede estarse actualizando
todos los das el cdigo de comercio para incluirla entonces surge la siguiente duda
Que sucede con ese tipo de costumbre se interpreta o no?