UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLTICAS
CARRERA PROFESIONAL - DERECHO

DERECHOS HUMANOS
CASO: 12 700 AGUSTIN BLADIMIRO
ZEGARRA MARIN
Catedrtico
F.
Alumnos

:
:

Dr. MEZA GONZALES, Jess

LAGOS HUAROC, Guillermo E.

HUAMAN CARDENAS, Franz.
CORDOVA YARANGO, Ronald
MEZA PREZ, Carmen Rosario

Semestre

VIII Ciclo

Seccin

Ao Acadmico

2015 I

CASO 12.700
AGUSTIN BLADIMIRO ZEGARRA MARIN

I.

RESUMEN

El 16 de mayo de 2000 la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos (en adelante tambin "la Comisin Interamericana",
"la Comisin" o "la CIDH") recibi una peticin presentada en nombre
propio por el seor Agustn Bladimiro Zegarra Marn (en adelante tambin
el peticionario o la presunta vctima) en la cual se alega la violacin
por parte de la Repblica de Per (en adelante tambin "Per", "el Estado"
o "el Estado peruano") de los derechos consagrados en los artculos 5, 7,
8, 9, 10, 11, 24 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante tambin la Convencin Americana, la
Convencin o la CADH).
1.

2.
El peticionario indica que en 1994 se inici un proceso
penal en su contra por la supuesta comisin de delitos contra la fe pblica
en su calidad de Comandante de la Polica Nacional (en adelante tambin
la PNP), que culmin con sentencia condenatoria. Alega que en el marco
de dicho proceso estuvo privado de su libertad ilegtimamente y se
violaron diversas garantas judiciales, en particular el principio de
presuncin de inocencia. Asimismo, indic que durante el proceso penal la
PNP decidi pasarlo a situacin de retiro sin un procedimiento
administrativo previo y sin motivacin.
3.
El 19 de marzo de 2009 la CIDH adopt el Informe de
Admisibilidad No. 20/09 en el que concluy que la peticin es admisible y
que los hechos alegados por el peticionario sobre la supuesta inversin de
la carga de la prueba en el proceso penal, y la condena en su contra con
base en que no acredit totalmente su inocencia, podran caracterizar
violacin de los derechos consagrados en los artculos 8 y 25 de la
Convencin Americana en conexin con las obligaciones establecidas en
el artculo 1.1 del mismo instrumento. La Comisin tambin concluy que
la peticin es inadmisible en cuanto a la presunta violacin de los
derechos consagrados en los artculos 5, 7, 9, 10, 11 y 24 de la
Convencin Americana.
4.
En la etapa de fondo, el peticionario alega que la
sentencia condenatoria dictada en su contra se bas nicamente en la
referencia hecha por un co-procesado y sin que se tomaran en
consideracin los numerosos testimonios y otras pruebas que acreditaban
su inocencia. El peticionario resalta que en la sentencia se invirti la carga
de la prueba y que una de las motivaciones de su condena fue que no
haba demostrado totalmente su inocencia, en violacin de la Convencin
Americana y de la Constitucin y las leyes peruanas. Indica que impugn

esta sentencia mediante la presentacin de un recurso de nulidad, el cual

fue resuelto el 17 de diciembre de 1997 por la Sala Penal Suprema en el
sentido de confirmar dicha condena, y que el 14 de septiembre de 1998
interpuso un recurso de revisin ante el Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, el cual fue resuelto el 24 de agosto de 1999, declarndolo
improcedente por motivos formales.
5.
Por su parte, el Estado alega que el seor Agustn
Bladimiro Zegarra Marn cont con la oportunidad de esclarecer su
situacin jurdica, la cual fue resuelta por el Poder Judicial conforme a las
disposiciones procesales penales vigentes, a la Constitucin Poltica del
Per, y a los instrumentos internacionales de proteccin de los derechos
humanos de los cuales el Per es Estado parte. Alega igualmente, que la
presunta vctima hizo uso de todos los recursos procesales que la ley le
faculta a interponer, por lo que no puede considerarse como denegacin de
justicia el hecho de que haya recado sobre el seor Zegarra Marn una
sentencia desfavorable. En este sentido, el Estado alega que dado el
carcter subsidiario de los rganos del Sistema Interamericano de
Proteccin de los Derechos Humanos, la Comisin no puede entrar a
valorar los hechos objeto de la demanda, ya que en este supuesto se
configurara la llamada cuarta instancia.

Tras analizar la posicin de las partes, la Comisin

Interamericana concluye que el Estado peruano es responsable por la
violacin de los derechos a la presuncin de inocencia, al derecho a
recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior y al derecho a la
proteccin judicial, consagrados en los artculos 8.2, 8.2.h y 25.1 de la
Convencin Americana en relacin al artculo 1.1 del mismo instrumento,
en perjuicio del seor Agustn Bladimiro Zegarra Marn.
6.

II.

TRMITE ANTE LA CIDH

7.
La Comisin examin la peticin durante su 134
periodo ordinario de sesiones y aprob el Informe de Admisibilidad No.
20/09 de 19 de marzo de 2009, el cual fue transmitido a las partes el 1 de
abril de 2009, ponindose a disposicin de las partes a fin de llegar a una
solucin amistosa del asunto conforme al artculo 48(1) (f) de la
Convencin Americana. Adicionalmente, la Comisin solicit al
peticionario que de acuerdo con el artculo 38(1) de su Reglamento
vigente en la poca, presentara sus observaciones adicionales sobre el
fondo. El 20 de abril de 2009, la Comisin recibi una comunicacin del
peticionario en la que manifest su disposicin para llegar a una solucin
amistosa del asunto. El 5 de mayo de 2009, la CIDH transmiti esta
comunicacin al Estado y reiter su puesta a disposicin de las partes con
la finalidad de llegar a una solucin amistosa en el caso. El Estado no
respondi al anterior ofrecimiento.

El 8 de mayo de 2009 la CIDH recibi las observaciones

adicionales sobre el fondo del peticionario, las cuales fueron trasladadas
al Estado mediante comunicacin de 22 de mayo de 2009, con un plazo
de dos meses para presentar observaciones. El Estado solicit a la
8.

Comisin que le concediera una prrroga para presentar observaciones, la

cual fue denegada por la CIDH el 5 de junio de 2009, sobre la base que el
plazo tendra vencimiento el 22 de julio de 2009.
El Estado present sus observaciones adicionales sobre
el fondo mediante comunicacin de fecha 22 de julio de 2009, las cuales
fueron remitidas al peticionario el 24 de agosto de 2009, a fin de que
presentara las observaciones que considerara oportunas en el plazo de un
mes. El peticionario present observaciones el 21 y el 29 de septiembre
de 2009, las cuales fueron trasladadas al Estado el 30 de septiembre y el
27 de octubre de 2009, respectivamente, con el plazo de un mes para
presentar observaciones. El Estado present observaciones mediante
comunicaciones de fecha 30 de octubre y 12 de noviembre de 2009, las
cuales fueron trasladadas al peticionario el 4 de enero de 2010.
10.
La Comisin recibi dos comunicaciones del Estado el
11 y el 13 de enero de 2011, las cuales fueron transmitidas al peticionario
el 4 de marzo de 2011. El peticionario present informacin mediante
comunicacin de 24 de marzo de 2011, la cual fue enviada para
conocimiento del Estado el 6 de junio de 2011. Posteriormente, el 14 de
septiembre de 2011 la Comisin recibi otra comunicacin del peticionario
a la cual acus recibo el 24 de mayo de 2012. Mediante comunicacin
recibida el 5 de diciembre de 2001, el peticionario manifest su inters
en que la CIDH celebrara una audiencia sobre su caso durante su 144
periodo ordinario de sesiones, lo cual no fue posible dado el elevado
nmero de audiencias solicitadas. El peticionario manifest nuevamente
su inters el 3 de septiembre de 2012 a fin de que la CIDH celebrara una
audiencia sobre su caso durante su prximo periodo ordinario de sesiones
de la CIDH a realizarse en octubre de 2012. La Comisin, mediante
comunicacin de 5 de octubre de 2012, inform al peticionario que no era
posible acceder a su solicitud. El 19 de diciembre de 2012 el peticionario
solicit nuevamente a la CIDH que celebrara una audiencia sobre su caso
durante su 147 periodo ordinario de sesiones, la cual fue concedida por
la Comisin e informada al peticionario mediante comunicacin de 11 de
febrero de 2013. El 22 de febrero de 2013 la CIDH recibi una
comunicacin del peticionario, la cual fue transmitida al Estado el 14 de
marzo de 2013. El 4 y 25 de marzo de 2013 la CIDH recibi informacin
adicional del peticionario la cual fue trasladada al Estado mediante
comunicacin de 6 de junio de 2013. El Estado present observaciones
mediante comunicacin de fecha 16 de julio de 2013, las cuales fueron
enviadas para conocimiento del peticionario el 17 de septiembre de 2013.
9.

III.

POSICIONES DE LAS PARTES

A.

El peticionario

El peticionario indica que en el ao 1994, cuando

ostentaba el grado de Comandante de la Polica Nacional, fue designado
como Jefe de la Sub Direccin de Pasaportes de la Direccin de
Migraciones, la cual se encontraba a cargo del Coronel de la PNP Jos
Matayoshi Matayoshi. Seala que la responsabilidad del Jefe de la Sub
Direccin de Pasaportes se cea al rea de Lima y no a las oficinas
11.

encargadas de la expedicin de pasaportes en las provincias, ya que estas

dependan funcional y administrativamente de la Sub Direccin de Control
Migratorio, la cual se encontraba al mando del Comandante de la PNP Julio
Lozada Castro.
12.
Seala que durante los meses de agosto y septiembre
de 1994 los medios de comunicacin difundieron una serie de noticias
sobre la incautacin de pasaportes falsos en manos de personas prfugas
de la justicia, entre ellos Carlos Manrique Carreo, quien tena la
reputacin de ser uno de los grandes estafadores de Per, y quien fue
capturado en Nueva York con un pasaporte emitido a nombre de otra
persona y expedido supuestamente en Lima con la firma y sello de la
presunta vctima, Comandante Zegarra Marn.

Expone que al conocer estas noticias y despus de

realizar las verificaciones pertinentes, present una denuncia ante el
Director de Migraciones y ante el Ministro de Interior en contra del Capitn
de la PNP Roberto Crdenas Hurtado, Jefe de la Oficina de Migraciones de
Tumbes, a fin de defender su honor y el de su familia, ya que se comprob
judicialmente que fue en la oficina de Tumbes donde se expidieron
irregularmente los anteriores pasaportes.
14.
Indica que como consecuencia de su denuncia se inici
una investigacin policial, que dio como resultado el Atestado Policial No.
079 de 21 de octubre de 1994, en el que se identifican los posibles
responsables de la falsificacin de pasaportes, entre los que se
encontraban policas y civiles, sin que su nombre fuera incluido en la
lista. Agreg que con este documento se dio inicio al proceso judicial. De
acuerdo a la narracin del peticionario, uno de los coimputados en
connivencia con el Fiscal y fuera de las investigaciones policiales,
present supuestas declaraciones indagatorias que no fueron
incorporadas al Atestado Policial y que fueron ocultadas maliciosamente
por el Fiscal por 24 horas, hasta la formalizacin de la denuncia penal el
21 de octubre de 1994, con el nico propsito de privar a la presunta
vctima de su derecho de defensa. Indica que en dichas indagatorias se le
imputaron hechos que no cometi con la finalidad de vengarse de l por
haber denunciado el negocio de pasaportes con bandas delictivas, y
adems se logr que altos mandos policiales pudieran salirse del
escndalo periodstico, pues a partir de ese momento, los medios de
comunicacin lo hicieron aparecer a l como el jefe de la mafia.
13.

Seala que dado que la denuncia desprestigi a la

Direccin de Migraciones, la cual dependa del Poder Ejecutivo (Ministerio
de Interior) en un ao en el que el ex Presidente Fujimori se encontraba en
plena campaa electoral para su reeleccin a la presidencia (1994) y una
de sus banderas fue la lucha contra la corrupcin, la prensa en la poca
peda crcel para los involucrados y la cabeza de un alto jefe policial.
Indica que como el Director de Migraciones y el Sub Director de Control
Migratorio en la poca eran protegidos del Presidente Fujimori y de
Montesinos, respectivamente, no quedaba otro mando policial para
inculpar. Seala que los anteriores mandos policiales fueron excluidos del
proceso penal.
15.

El peticionario seala que con base en lo anterior, el

Fiscal lo incluy en la denuncia penal y solicit su detencin, sin haberlo
citado previamente para defenderse de los cargos que se le incriminaban,
y el Juez que inici la instruccin orden su detencin. El peticionario
indica que se puso a derecho y estuvo privado de libertad durante 8
meses hasta que la Quinta Sala Penal, mediante auto de 22 de junio de
1995, le otorg libertad provisional, despus de haberla solicitado en tres
ocasiones, con base en que el material probatorio existente indicaba que
se haban desvanecido los cargos en su contra.
16.

El peticionario indica que el 8 de noviembre de 1996,

paradjicamente, la Sala Quinta Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lima lo conden a 4 aos de pena privativa de libertad con ejecucin
suspendida, por delitos contra la fe pblica, contra la administracin de
justicia y corrupcin de funcionarios. Indic que el sustento de esta
condena fue nicamente la referencia hecha por un co-procesado, sin
ninguna prueba adicional que lo corroborara y sin que se tomaran en
consideracin los numerosos testimonios y otras pruebas que acreditaban
su inocencia. El peticionario resalt que en la sentencia se invirti la carga
de la prueba y que una de las motivaciones de su condena fue que no
haba demostrado totalmente su inocencia.
17.

Agrega que impugn esta sentencia mediante recurso

de nulidad, el cual fue resuelto el 17 de diciembre de 1997 por la Sala
Penal Suprema en el sentido de confirmar dicha condena, sin realizar
ninguna motivacin. Seala que el 14 de septiembre de 1998 interpuso
recurso de revisin ante el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, el
cual fue resuelto el 24 de agosto de 1999, declarndolo improcedente por
motivos formales. El peticionario subraya que la resolucin se sustent en
un informe de dos de los Magistrados Supremos, en el cual se hace notar
con claridad que aunque el recurso no proceda en trminos formales,
tanto la privacin de libertad como la condena, fueron arbitrarias, pues se
violaron los ms elementales principios de debido proceso y normas
constitucionales y legales de derechos humanos.
18.

19.
Asimismo, informa que el 13 de diciembre de 2000
denunci penalmente por el delito de prevaricato a los tres Vocales que lo
condenaron. Indic que esa denuncia fue desestimada. Aleg que uno de
los vocales denunciados le envi una nota intimidatoria pidindole el pago
de 100.000 dlares por haberlo denunciado.
20.
El peticionario alega que en el presente caso se ha
violado el derecho a la presuncin de inocencia, consagrado en el artculo
8.2 de la Convencin Americana, ya que se le conden sin que existiera
prueba alguna que corroborara la imputacin, tal y como sealaron dos
Vocales Supremos en el Informe que realizaron a raz del recurso de
revisin que interpuso. Alega igualmente que la sentencia condenatoria
se emiti en contra del artculo 139.5 de la Constitucin Poltica y el
artculo 285 del Cdigo de Procedimiento Penal, que obligan a la
magistratura a condenar penalmente a una persona con base en pruebas
que acrediten la culpabilidad del procesado, as como con una debida
motivacin de los elementos de hecho y de derecho.

21.
El peticionario alega que en su caso se presumi su
culpabilidad, no se le dio la oportunidad para defenderse, y se le priv de
su libertad tan slo por una imputacin y sin que existiera peligro de fuga,
ya que la presunta vctima era un alto jefe policial en actividad, con un
curriculum brillante, con trabajo y domicilio conocido, casado y con 5 hijos
menores de edad y se puso a derecho voluntariamente para ser
investigado.
22.
El peticionario solicita a la CIDH que: 1) declare nula la
sentencia condenatoria respecto a su persona y se dicte una absolucin;
2) se investigue y sancione a los responsables de tales arbitrariedades,
incluidos los fiscales que le investigaron y se pronunciaron por su
responsabilidad; 3) sea reincorporado a la Polica Nacional en un tiempo
razonable con el grado correspondiente a Comandante de la PNP; 3) se
efecte un desagravio en forma personal y pblica ante las autoridades
del Ministerio de Justicia, Ministerio del Interior y Polica Nacional del Per;
y 4) el Estado peruano repare adecuadamente las violaciones de derechos
humanos cometidos tanto en el aspecto material como moral.

La Comisin nota que en la etapa sobre el fondo el

peticionario realiz en numerosas oportunidades argumentaciones sobre
la presunta violacin de otros derechos consagrados en la Convencin
Americana, los cuales fueron declarados inadmisibles por esta Comisin
en su Informe de Admisibilidad No.20/09, razn por la cual no los tendr
en cuenta.
23.

B.

El Estado

24.
El Estado indica que la Quinta Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de 8 de noviembre de
1996, conden a Agustn Bladimiro Zegarra Marn como co-autor de los
delitos contra la Administracin de Justicia (encubrimiento personal),
contra la fe pblica (falsificacin de documentos en general) y corrupcin
de funcionarios, en agravio del Estado, imponindole 4 aos de pena
privativa de libertad, la cual qued suspendida en forma condicional bajo
el cumplimiento de reglas de conducta. Seala que la sentencia se
fundamenta en las pruebas obtenidas, debatidas y analizadas durante el
proceso, por lo que no se puede afirmar que se vulner su presuncin de
inocencia como consecuencia de una lectura aislada de una frase de la
sentencia condenatoria, que parecera sancionar a la presunta vctima
porque no pudo demostrar su inocencia. El Estado indica que cuando la
sentencia seala que: () por cuanto no ha surgido prueba de descargo
contundente que lo haga inocente de los ilcitos que se le imputan (),
se orienta a expresar que de todas las pruebas valoradas por los
magistrados ninguna de ellas llevaron a determinar un fallo favorable a
Zegarra Marn, ya que con base en las pruebas a la vista evaluadas
durante el desarrollo del proceso penal, que revisti todas las garantas
judiciales que prev la ley penal vigente y la Constitucin Poltica del Per,
se prob la responsabilidad penal del peticionario.

En este sentido, el Estado alega que en el proceso

seguido en contra de la presunta vctima se lleg a establecer
fehacientemente que el seor Zegarra Marn tena pleno conocimiento de
las irregularidades que ocurran en la Oficina de Migraciones de Tumbes y
del trfico de pasaportes. Precisa que el seor Agustn Zegarra Marn tuvo
la oportunidad de designar a su abogado defensor, de ofrecer medios
probatorios, de oponerse o impugnar decisiones que hubiera considerado
no ajustadas a la ley, y que interpuso un recurso de nulidad contra la
sentencia condenatoria de 1996, la cual fue confirmada por la Corte
Suprema el 17 de diciembre de 1997.
Indica que el peticionario
igualmente interpuso un recurso de revisin, el cual fue declarado
improcedente el 24 de agosto de 1999 y, finalmente denunci a los
Magistrados de la Quinta Sala Penal de la Corte Superior de Justicia por los
delitos de fraude procesal, prevaricato y falsedad genrica en agravio del
Estado, siendo su pedido declarado infundado.
25.

En consecuencia, el Estado alega que las circunstancias

que motivaron la accin judicial recada sobre el Comandante PNP Agustn
Bladimiro Zegarra Marn y que motivaron su encarcelamiento y posterior
liberacin, se desarrollaron dentro del marco de procedimientos
jurisdiccionales que fueron apelados hasta la mxima instancia judicial,
por lo que el peticionario ha contado con los medios que la jurisdiccin
interna ofrece para impugnar resoluciones que consider contrarias a sus
intereses.
26.

27.
Seala el Estado que la Constitucin Poltica establece
en su artculo 159, las atribuciones del Ministerio Pblico, entre las cuales
se encuentra promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial
en defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el
derecho. Indic que asimismo se encuentra velar por la independencia
de los rganos jurisdiccionales y por la recta administracin de justicia y
conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito la
Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Pblico en el mbito de su funcin.
28.
Alega que en virtud de lo anterior, el hecho de que el
peticionario hubiera sido incluido en la investigacin a pesar de no haber
sido nombrado en el atestado policial, no implica violacin de sus
derechos, pues el informe de las investigaciones realizadas por la Polica
Nacional es meramente referencial y no constituye plena prueba contra
los investigados.

El Estado tambin argumenta que el hecho de que

durante el proceso se le hubiera concedido la libertad condicional al
peticionario, no puede considerarse prueba de su inocencia, pues dicho
auto se profiri debido a que no concurran los tres requisitos exigidos por
el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal, pero no como consecuencia
directa de su inocencia.
29.

30.
Finalmente, el Estado alega que dado el carcter
subsidiario de los rganos del Sistema Interamericano de Proteccin de los
Derechos Humanos, la Comisin no puede entrar a valorar los hechos

objeto de la demanda, ya que en este supuesto se configurara la llamada

cuarta instancia.
31.
La Comisin nota que en la etapa sobre el fondo el
Estado realiz en numerosas oportunidades argumentaciones en relacin
a los argumentos sealados por el peticionario sobre la presunta violacin
de otros derechos consagrados en la Convencin Americana, los cuales
fueron declarados inadmisibles por esta Comisin en su Informe de
Admisibilidad No. 20/09, por lo que no los tendr en cuenta.

IV.

HECHOS PROBADOS

32.
En el ao 1994, el Comandante de la Polica Nacional del
Per, Agustn Bladimiro Zegarra Marn, quien se encontraba casado y
tena 5 hijos menores de edad, ejerca el cargo de Sub-Director de
Pasaportes de la Direccin de Migraciones y Naturalizacin del Per, la
cual tena competencia territorial sobre Lima y Callao. Conforme al
organigrama de la Direccin de Migraciones y Naturalizacin de la poca,
las Jefaturas de Migraciones se encontraban ubicadas fuera de Lima (en
las provincias), y dependan de la Sub-Direccin de Control Migratorio, por
lo que no tenan una relacin funcional o jerrquica con el seor Zegarra
Marn.

Durante 1994, se lleg a conocer a travs de medios de

prensa acerca de la existencia de pasaportes tramitados irregularmente,
entre ellos el del seor Carlos Manrique Carreo, ex presidente de la
otrora organizacin CLAE, y sobre quien pesaba una orden de captura
internacional al haber sido condenado a cinco aos de prisin efectiva por
el delito contra el patrimonio en 1993. El seor Carlos Manrique Carreo
fue ubicado en Nueva York (EEUU), con un pasaporte tramitado
irregularmente y presuntamente firmado por el Comandante Zegarra
Marn.
33.

El 21 de octubre de 1994, la Polica Nacional del Per

emiti el atestado Nro. 079-IC-DIVISE en el que se seala las diligencias
de investigacin realizadas en relacin a la presunta comisin por parte
de algunos efectivos de la PNP de los delitos contra la administracin
pblica, contra la administracin de justicia, y contra la fe pblica en
agravio del Estado (falsificacin de pasaportes), ocurridos entre los meses
de abril y octubre de 1994, en Lima y en Tumbo (frontera con Ecuador).
En dicho atestado se informa, adicionalmente, de la detencin de 7
personas, entre las que no se encontraba el seor Zegarra Marn, como
presuntos partcipes en la comisin de los anteriores ilcitos. En lo relativo
al anlisis de los hechos, el atestado indica, entre otros, que el Capitn de
la PNP Roberto Martn Crdenas Hurtado, que desde el inicio de las
investigaciones colabor plenamente para el esclarecimiento de los
hechos, manifest que 81 pasaportes no se tramitaron ni expidieron
dentro de las normas legales, y que junto con el PNP Luis Augusto Moreno
Palacios, quien haba sido previamente contactado por otro miembro de la
PNP en Lima, le vendieron los 81 pasaportes en blanco, para que l los
llenara con los nombres de ciudadanos chinos
y de extranjeros
34.

indocumentados, narcotraficantes, o delincuentes comunes, a fin de

permitir su ingreso a los E.E.U.U y eludir su responsabilidad penal.
35.
Igualmente, el 21 de octubre de 1994, el Fiscal Ad Hoc
Tony Washington Garca Cano formul denuncia penal en contra de 6
miembros de la PNP, entre los que se encontraba el Comandante PNP
Agustn Zegarra Marn, un Mayor del Ejrcito peruano y 3 civiles, como
presuntos autores del delito contra la Administracin de Justicia
(encubrimiento personal), delito contra la fe pblica (falsificacin de
documentos en general), y corrupcin de funcionarios (corrupcin pasiva
contra los miembros de la Polica y corrupcin activa contra los civiles
denunciados), en agravio del Estado
36.
Conforme a la denuncia fiscal, el Capitn de la PNP,
Roberto Crdenas Hurtado, y un Sub-Oficial de Primera PNP, quienes
trabajaban en la Oficina de Migraciones de la ciudad de Tumbes,
expidieron en forma ilegal un aproximado de 81 pasaportes, muchos de
los cuales fueron entregados a distintas personas, entre ellas a un
elemento de la PNP, quien los entreg a otros co-inculpados. En relacin
con el seor Zegarra Marn, la denuncia indica que tena conocimiento de
las irregularidades que sucedan en la Oficina de Migraciones de Tumbes y
habra obligado o inducido al Capitn de la PNP Crdenas Hurtado para
que le abonara US$5 por cada pasaporte que expeda, y recibi licores y
un reloj de ste. Adicionalmente, indica que el 6 de abril de 1994 envi
500 pasaportes a la Oficina de Migraciones de Tumbes cuando deba
haber enviado 525 pasaportes, y que cuando el Capitn PNP le reclam
por los faltantes, el Comandante Zegarra le indic que ya no le pagara
nada, y que los faltantes los justificara con pasaportes antiguos. Seala
que para sustentar el otorgamiento ilcito de los pasaportes se formaron
expedientes con documentacin no necesariamente legal, para luego
otorgarse a cambio de ventajas econmicas. La demanda indica que uno
de los pasaportes enviados a la Oficina de Migraciones de Tumbes es el
que utilizaba Carlos Remo Manrique Carreo en la ciudad de Nueva York el
17 de octubre de 1994, cuando se identific ante la polica.
37.
En la denuncia se solicita que se abra instruccin con el
correspondiente mandato de detencin y que se expida mandato de
impedimento de salida del pas contra una serie de personas, entre las
que se incluye al Comandante PNP Agustn Bladimiro Zegarra Marn.

El mismo 21 de octubre de 1994, se dict el auto de

apertura de instruccin en la va ordinaria en contra de distintas personas,
entre las que se encontraba incluido el seor Agustn Bladimiro Zegarra
Marn, por los delitos contra la Administracin de Justicia (encubrimiento
personal), delito contra la fe pblica (falsificacin de documentos en
general), y corrupcin de funcionarios (corrupcin pasiva contra los
miembros de la Polica y corrupcin activa contra los civiles denunciados),
en agravio del Estado, y se dict auto de detencin en contra de algunos
de los procesados y de captura a nivel nacional en contra de otros, entre
ellos, en contra de Agustn Zegarra Marn. Tambin se orden el embargo
preventivo sobre los bienes de todos los procesados y la toma de
declaracin instructiva de distintas autoridades.
38.

39.
El 5 de enero de 1995 la Quinta Sala de lo Penal de la
Corte Superior de Lima resolvi el incidente de apelacin del mandato de
detencin presentado por el seor Agustn Bladimiro Zegarra Marn,
confirmando el auto apelado. El Tribunal consider que:
al recurrente se le imputa la comisin de ilcitos que, adems de haber
dado origen a la lesin de varios bienes jurdicos tutelados por las
correspondientes normas penales, revisten gravedad por tratarse de un
funcionario pblico de alta graduacin; que los cargos formulados en
contra del apelante por sus ahora co-inculpados Capitn PNP Roberto
Crdenas Hurtado y Sub-oficial Luis Moreno Palacios, mediante
declaraciones indagatorias copiadas a foja (), por haber sido hechas ante
el Representante del Ministerio Pblico, tiene fuerza probatoria; que por
ello se puede deducir que existen elementos probatorios que lo vinculan
como partcipe en la comisin dolosa de los delitos materia de la
instruccin abierta; que, en ese sentido es posible determinar que la
sancin a imponrsele sea superior a los cuatro aos de privacin de su
libertad; ()

40.
El 30 de junio de 1995 la Quinta Sala Penal de la Corte
Superior de Lima dict auto de libertad provisional a favor del seor
Agustn Zegarra Marn al considera que:
del anlisis de las piezas que conforman la presente incidencia se
concluye que la situacin jurdica del encausado recurrente ha variado
ostensiblemente por cuanto, de la diligencia de confrontacin con su coprocesado Roberto Martn Crdenas Hurtado, as como de la instructiva de
este ltimo se aprecia la existencia de contradicciones respecto a los
cargos que formul en contra del apelante en su declaracin indagatoria;
por otra parte el inculpado Crdenas Hurtado seala que fue el
Comandante Zegarra Marn quien le entreg personalmente los 525
pasaportes, pero esta afirmacin ha quedado desvirtuada al verificarse
que dicho lote de pasaportes lo recepcion de manos del empleado civil
Vctor Salcedo Silva de la Sub-Direccin de Control Migratorio al mando del
Comandante Julio Lozada Castro; que el mismo procesado Crdenas
Hurtado sostiene que fue l quien le dijo que justificara los pasaportes
faltantes con expedientes antiguos, luego se desmiente en su instructiva
afirmando que lo llam desde las oficinas de ENTEL y que tambin lo hizo
de la Sub-Direccin de Control Migratorio, pero que no lleg a comunicarse
ni con Zegarra Marn ni con los funcionarios de control migratorios, que por
otro lado, de los actuados se desprende que los inculpados Crdenas
Hurtado y Moreno Palacios, en sus condiciones de Jerarqua de la Oficina
de Migraciones de Tumbes y Jefe de pasaportes de dicha oficina,
respectivamente, no tenan por qu dirigirse a su co-procesado Zegarra
Marn en el desempeo de sus funciones, toda vez que ambos funcionarios
dependan administrativamente y funcionalmente de la Sub-Direccin de
Control Migratorio a cargo del Comandante Julio Lozada Castro; que
adems, del Dictamen Pericial de Grafotcnia elaborado por el Laboratorio
Criminalstico de la Polica Nacional del Per, presentado en el Cuaderno
Anexo fojas 79, se desprende que, el pasaporte nmero 0415818 a nombre
de Daniel Enrique Vega Acha tiene la firma falsificada del inculpado
Zegarra Marn, que siendo as, se han desvanecido los cargos que dieron al
mandato de detencin dictado en contra el procesado recurrente..

La Comisin nota que el seor Zegarra Marn estuvo

privado de libertad en rgimen de prisin preventiva desde octubre de
1994 hasta junio de 1995, es decir, durante 8 meses.
41.

El 2 de mayo de 1996, la 5ta. Fiscala Superior en lo

Penal de Lima dictamin que haba mrito para pasar a juicio oral y
present acusacin en contra de ms de 13 personas, entre las que se
encontraba el seor Zegarra Marn. En relacin con l, indic lo siguiente:
42.

() obra la instructiva de AGUSTIN BLADIMIRO ZEGARRA MARIN, quien

ejerca el cargo de Sub-Director de pasaportes de la Direccin de
Migraciones y naturalizacin hasta el 28 de septiembre de 1994, cuya
funcin era la de controlar, organizar las funciones del personal y de los
funcionarios, firmar pasaportes, asesorar a la Direccin en asuntos de su
competencia; conoce a Crdenas Hurtado, Moreno Palacios, declara no
haber tomado conocimiento del pasaporte falso que portaba el ciudadano
chino intervenido en el Aeropuerto Internacional Jorge Chvez,
documento que fue expedido en Tumbes, dice que el Comandante de la
PNP, Murazzo Castillo, nunca le dio cuenta de las irregularidades que
venan ocurriendo en Tumbes, dice no haber recibido comunicacin alguna
por parte de Crdenas Hurtado, no acepta la versin de este ltimo quien
manifest que cobraba cinco dlares por cada pasaporte expedido
ilegalmente, tampoco acepta el dicho de este en cuanto a que Zegarra
Marn estaba envarado con el hermano del Presidente Fujimori,
precisando que con este no han tenido contacto desde 1986; en cuanto a
los 525 pasaportes deben responder el Capitn PNP, Ramiro Araujo
Snchez y Vctor Salcedo, dice que Peceros Vargas le falsificaba la firma y
tena sellos.
corre la confrontacin entre Zegarra Marn y Crdenas Hurtado, donde
Zegarra Marn desmiente categricamente la versin de Crdenas Hurtado
sobre la relacin de tener conocimiento de ilegal expedicin de pasaportes
en la Oficina de Migraciones de Tumbes, ratificndose en ello Crdenas
Hurtado, quien tambin asever haber hecho entrega de regalos y pagar
US$5 por cada pasaporte que expedan y que a nivel policial no lo
mencion porque este le prometi ayuda, que en cuanto al pasaporte que
se le hall al ciudadano chino, este hizo su propia investigacin,
concluyendo que dicho pasaporte fue entregado en Tumbes; en cuanto al
robo de pasaportes dio cuenta a Zegarra y este no denunci tal hecho.

43.
En lo que se refiere a su responsabilidad, la anterior
acusacin seala que:
De lo actuado se concluye que se encuentra acreditada la comisin de los
delitos investigados mediante los cuales se facilit a Carlos Manrique
Carreo el pasaporte N 0415913, nuevo de tapa guinda en vista que la
anterior de tapa verde haba caducado en cuanto a su uso y dado a lo
imprescindible de obtener por parte de Carlos Manrique Carreo dicho
pasaporte con el propsito de salir del Per, y as evadir la accin de la
Justicia, de igual manera se facilit la entrega del pasaporte de color
guinda a Violeta Mori Chvez, con los cuales han transitado y se han
identificado (); con respecto a Crdenas Hurtado, Moreno Palacios,
Villanueva Aguido, ..., Zegarra Marn,, se ha acreditado que los mismos
en condicin de efectivos de las Fuerzas Policiales en contubernio con los
civiles.han participado en la comisin de los hechos investigados,
aprovechando de los cargos que han venido ocupando en lugares
estratgicos facilitando la provisin del pasaporte N 0415913, que Carlos
Manrique Carreo uso para salir del pas, documento obtenido a cambio de
sumas de dinero que estos recibieron.

El 8 de noviembre de 1996 la Quinta Sala Penal de la

Corte Superior de Justicia de Lima dict sentencia condenatoria en contra
de 13 personas, entre las que se encontraba Agustn Bladimiro Zegarra
44.

Marn como autor de los delitos contra la administracin de justicia

(encubrimiento personal), contra la fe pblica (falsificacin de
documentos en general), y corrupcin de funcionarios, en agravio del
Estado, y le impuso una pena de cuatro aos de pena privativa de
libertad.
En relacin con el seor Agustn Bladimiro Zegarra
Marn, la sentencia indica en su considerando dcimo tercero:
45.

Que al acusado Agustn Bladimiro Zegarra Marn, Comandante de la Polica

Nacional del Per, se le incrimina el haber tenido conocimiento de las
irregularidades que sucedan en la Oficina de Migraciones de Tumbes,
habiendo inducido al acusado Crdenas Hurtado a que le pague cinco
dlares americanos por cada pasaporte expedido, as como tambin a la
entrega de especies como regalo; que tambin se le imputa el haber
enviado a Crdenas Hurtado quinientos veinticinco pasaportes de los que
faltaron veinticinco, por lo que en connivencia con ste ocultaron el hecho,
siendo que en este grupo de pasaportes que van desde el nmero ()
estaba el fraudulento pasaporte nmero () que fue utilizado por el
acusado Carlos Remo Manrique Carreo cuando lo intervino la polica de
Nueva York de los Estados Unidos de Norteamrica; que el acusado
Roberto Martn Crdenas Hurtado durante el proceso ha manifestado que
su co-acusado Agustn Bladimiro Zegarra Marn estaba enterado de los
pasaportes robados que incluso cuando sucedi el caso de un pasaporte
encontrado a un ciudadano chino, fue llamado por el Coronel Jos
Matayoshi Matayoshi, quien le orden que trajera la documentacin
respectiva, mas una vez llegado a Lima slo logr entrevistarse con el
Comandante Zegarra Marn quien le dijo que era amigo del Coronel
Matayoshi, y que le pidi cinco dlares por cada pasaporte que se expeda;
por su parte, el Coronel de la Polica Nacional del Per Jos Matayoshi
Matayoshi, Director de Migraciones y Naturalizacin, en su testimonial de
fojas () ha declarado que jams formul llamada telefnica alguna al
procesado Crdenas Hurtado con ocasin del pasaporte que se incautara a
un inmigrante chino en el Aeropuerto Jorge Chvez, siendo que mas bien
dispuso al Comandante Lozada Castro, efectuar una exhaustiva
investigacin al respecto; que por otro lado, el acusado Crdenas Hurtado
tambin ha sealado que del lote de los quinientos veinticinco pasaportes
que le enviaron el 6 de abril de 1994 slo haban quinientos, habiendo
dado conocimiento de este hecho, a travs de una llamada telefnica, a su
co-acusado Agustn Bladimiro Zegarra Marn, quien le respondi segn
informa, que procediera como en otras oportunidades, es decir, que
justifique el faltante con documentacin de solicitudes antiguas; que el
acusado Zegarra Marn ha negado las imputaciones que le ha formulado su
co-acusado Crdenas Hurtado sosteniendo que jams ha tenido
conocimiento de las acciones irregulares que sucedan en la Oficina de
Migraciones de Tumbes, y que respecto del faltante de los 25 pasaportes
deben expresar el Capitn de la Polica Nacional del Per Ramiro Araujo
Snchez y el civil Vctor Salcedo Silva; que el civil Vctor Salcedo Silva en
su testimonial de fojas (.) ha declarado que l hizo entrega de los 525
pasaportes al procesado Crdenas Hurtado en forma directa, y que incluso
l los cont y verific, razn por la cual firm el cargo de la conformidad;
que a ello se agrega la testimonial del Comandante de la Polica Nacional
del Per Julio Lozada Castro, Sub-Director de Control Migratorio, quien en
su declaracin de fojas () ha sealado no explicarse lo sostenido por
Crdenas Hurtado respecto a los 525 pasaportes destinados a Tumbes ya
que ste de puo y letra firm en seal de conformidad y que incluso han
sido debidamente contados; que estas declaraciones corroboran con las
copias del oficio obrante a fojas (); del organigrama y el Manual de
Organizacin y Funciones de la Direccin de Migraciones y Naturalizacin
(), se desprende que las Jefaturas de Migraciones son rganos que

dependen de la Sub-Direccin de Control Migratorio, por consiguiente el

inmediato superior del acusado Crdenas Hurtado en su condicin de Jefe
de la Oficina de Migraciones de Tumbes era el Comandante Julio Lozada
Castro; que segn el Dictamen Pericial de Grafotecnia () , se concluye
que el pasaporte peruano color guinda nmero () que figura con el
nombre de Carlos Remo Manrique Carreo ha sido habilitado
fraudulentamente en lo que se refiere a la firma y post-firma de la persona
que lo autentica, es decir, el Comandante Agustn Bladimiro Zegarra Marn;
empero, estas pruebas glosadas no llegan a desvirtuar en su totalidad las
imputaciones que le han hecho sus co-acusados Crdenas Hurtado y
Moreno Palacios por cuanto el hecho de que stos dos ltimos procesados
se hayan mantenido firmes en su sindicacin hasta la confrontacin
realizada en el acto oral hace concluir a este colegiado que, si bien es
cierto que no exista un vinculo funcional o administrativo directo entre
Crdenas Hurtado y Zegarra Marn, tambin lo es que es perfectamente
factible que estos acusados hayan salido de tales parmetros para actuar
con connivencia para la realizacin de los eventos delictuales como son la
expedicin irregular de los pasaportes para obtener ilcitos beneficios
econmicos, tanto ms si no se ha acreditado plenamente que Zegarra
Marn no haya tenido conocimiento de tales eventos por cuanto no ha
surgido una prueba de descargo contundente que lo haga totalmente
inocente de los ilcitos que se le imputan, habiendo servido solamente las
pruebas periciales y organigrama funcional tan solo para el otorgamiento
de su libertad provisional.

46.
La sentencia concluye, con base en las consideraciones
anteriores, que en relacin al procesado Zegarra Marn
() se ha llegado a establecer que tena pleno conocimiento de las
irregularidades que ocurran en la Oficina de Migraciones de Tumbes, as lo
confirma su co-acusado Crdenas Hurtado quien lo ha sindicado
directamente y afirma adems que es responsable de los hechos, por lo
tanto igual debe suceder con Zegarra Marn quien tuvo conocimiento pleno
del trfico de pasaportes y que inclusive lleg a obtener utilidades,
configurndose la complicidad de este agente en la materializacin del
injusto penal, corroborndose las incriminaciones con las aseveraciones de
su co-procesado Moreno Palacios; ().

El seor Zegarra Marn present un recurso de nulidad

en contra de la sentencia condenatoria de 8 de noviembre de 1996
Conforme al artculo 298 del Cdigo Procesal Penal vigente en la poca,
las causales de nulidad eran taxativamente:
47.

1) Cuando en la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de

juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades y
omisiones de trmites y garantas establecidas por Ley Procesal Penal;
2) Si el juez que instruy o el Tribunal que juzg no era competente;
3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instruccin o
del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que
aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin.

El 20 de mayo de 1997 el Fiscal Supremo Provisional de

la Segunda Fiscala Suprema en lo Penal emiti dictamen en relacin al
recurso de nulidad planteado por el seor Zegarra Marn, proponiendo que
se declare no haber nulidad en la sentencia recurrida, con base en los
fundamentos planteados en la acusacin presentada el 2 de mayo de
1996.
48.

El 17 de diciembre de 1997 la Primera Sala Penal

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia declar no haber nulidad en la
sentencia recurrida, con base en que:
49.

VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fiscal;

por los fundamentos de la sentencia materia de grado; y CONSIDERANDO:
que habindose acreditado la responsabilidad penal de los encausados as
como la comisin de delitos materia de la instruccin, la pena impuesta a
estos se encuentra arreglada a la ley; ().

50.
El 14 de septiembre de 1998 el seor Agustn Bladimiro
Zegarra Marn interpuso un recurso de revisin ante el Presidente de la
Corte Suprema de la Repblica en contra de Ejecutoria Suprema de 17 de
diciembre de 1997 que declar sin lugar el recurso de nulidad, por
sustentarse en hechos errneos e inexactos al basarse su condena en la
sola imputacin de un co-procesado, no corroborada con pruebas, y sin
que hubiera tenido en cuenta las pruebas de descargo presentadas.
51.
Mediante comunicacin de fecha 5 de noviembre de
1999, la Corte Suprema de Justicia notific al seor Zegarra Marn la
resolucin de 24 de agosto de 1999 en la que se declar improcedente el
recurso de revisin, con base en que entre los supuestos previstos en el
artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en la poca, no
se encontraba el alegado por el recurrente. No obstante, en el Informe
realizado el 2 de noviembre de 1998 por los Vocales Supremos Jos
Bacigalupo Hurtado e Ismael Paredes Lozano, que sustenta la resolucin
anterior, se seala que:
A la fecha de presentacin del recurso de revisin y en la actualidad, sigue
vigente el artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales que norma el
trmite del Recurso de Revisin y seala taxativamente los casos en los
que procede, pero la causal que invoca el reclamante, lamentablemente
no est previsto en este dispositivo; sin embargo, hay que hacer notar que
examinando la sentencia de vista que cuestiona el reclamante se advierte
que efectivamente no se ha valorado ni merituado toda la prueba actuada
especialmente la que se mencionan en el anexo 9 de este cuaderno que
favorecen la situacin del reclamante, y se sustenta fundamentalmente en
la sindicacin de los co-acusados, sin que existan otras pruebas
corroborantes sobre esta sindicacin, e incluso se argumenta en esta
Resolucin para concluir por la responsabilidad de Zegarra Marn (Dcimo
Tercero Considerando) que aquel no ha actuado prueba de descargo para
acreditar totalmente su inocencia, violndose en esta forma el debido
proceso por falta de motivacin suficiente de la referida resolucin,
motivacin que implica el anlisis y la valoracin de toda prueba actuada,
no obstante que as lo dispone el artculo 139 inciso 5to. de la Constitucin
del Estado y el artculo 285 del Cdigo de Procedimientos Penales, y
adems porque se invierte y viola el principio de presuncin de inocencia,
como derecho fundamental de toda persona, contemplado en el artculo 2
inciso 24 pargrafo y de nuestra carta fundamental, omisiones y
transgresiones que no fueron advertidos en la Ejecutoria Suprema copiada
a fs. 74; esta situacin ha generado el recurso de revisin del reclamante,
que pide justicia al haber sido condenado irregularmente y ante las
evidencias, la Sala Plena de este mximo organismo de Justicia puede
adoptar alguna medida.

52.

lo siguiente:

El mismo informe de 2 de noviembre de 1998 concluye

1) El Recurso de Revisin de fs. 1 formalmente y de acuerdo a lo

previsto en el art. 361 del Cdigo de Procedimientos Penales, resulta
improcedente.
2) El referido recurso, podra tener amparo en lo dispuesto en el artculo
363 inciso 2do. del nuevo Cdigo de Procedimientos Penales, pero
este dispositivo no est vigente y no puede aplicarse.
3) La Sala Plena de la Corte Suprema, debe solicitar la pronta
promulgacin del Cdigo de Procedimientos Penales, para dar
solucin a casos como el que es materia de este informe y otros
similares e incluso sugerir otras causales para poder interponer
recurso de revisin.

V.

ANLISIS DE DERECHO
A.
Consideracin preliminar sobre el alegato estatal de
cuarta instancia

53.
Antes de entrar en el anlisis de derecho, la Comisin
desea referirse al argumento estatal de cuarta instancia que ha
sostenido el Estado en sus observaciones sobre el fondo. Sobre este
punto, la Comisin explic anteriormente en su informe de admisibilidad
20/09, tras un anlisis de las posiciones de las partes, que el alegato
presentado por el peticionario sobre la supuesta inversin de la carga de
la prueba en el proceso penal, y la condena en su contra, con base en que
no acredit formalmente su inocencia implicaba un anlisis en la etapa
de fondo en virtud de que podra traducirse en violaciones a los derechos
consagrados en los artculos 8 y 25 de la Convencin.

En esta oportunidad, la Comisin estima pertinente

recordar que conforme a los principios que regulan la atribucin de
responsabilidad de los Estados, los cuales han sido desarrollados
reiteradamente por los rganos del sistema interamericano:
54.

[E]l esclarecimiento de presuntas violaciones por parte de un Estado de

sus obligaciones internacionales a travs de sus rganos judiciales, puede
conducir a que [la Comisin y la Corte] deba[n] ocuparse de examinar los
respectivos procesos internos. A la luz de lo anterior, se deben considerar
los procedimientos internos como un todo y que la funcin del tribunal
internacional es determinar si la integralidad de los procedimientos fue
conforme a las disposiciones internacionales.

En ese sentido, el hecho de que el acto estatal que se

alega como violatorio de la Convencin sea un proceso judicial interno e
incluso un fallo judicial no excluye la competencia de los rganos del
sistema interamericano para examinarlo bajo las obligaciones
convencionales de los Estados.
56.
Especficamente en el caso Cabrera y Montiel vs.
Mexico, la Corte Interamericana indic lo siguiente sobre la posible
procedencia del argumento de cuarta instancia:
55.

[] sera necesario que el solicitante busque que la Corte revise el fallo de

un tribunal interno, sin que, a la vez, se alegue que tal fallo incurri en una

violacin de tratados internacionales

competencia el Tribunal.

respecto

de

los

que

tenga

57.
En virtud de lo anterior y teniendo en cuenta el alcance
del presente caso que se relaciona directamente con si la condena del
seor Zegarra Marn viol o no la garanta de presuncin de inocencia, la
Comisin
considera
pertinente
establecer
preliminarmente
la
improcedencia del argumento de cuarta instancia. En ese sentido, la
Comisin analizar los hechos probados en el siguiente orden: 1. El
derecho a la presuncin de inocencia (Artculo 8.2 de la Convencin en
relacin con el artculo 1.1 del mismo instrumento); y 2. El derecho a
recurrir el fallo y a la proteccin judicial (Artculos 8.2 h) y 25 de la
Convencin en relacin con el artculo 1.1 del mismo instrumento).

B.
El derecho a la presuncin de inocencia (Artculo 8.2 de
la Convencin en relacin con el artculo 1.1 del mismo
instrumento)
58.

El artculo 8.2 de la Convencin Americana establece:

Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
()

59.
El derecho a las garantas judiciales, establecido en el
artculo 8 de la Convencin Americana, engloba al conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales a efectos de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier acto del Estado. Un fundamento de estas garantas lo
constituye el principio de presuncin de inocencia.

La Corte Interamericana ha indicado que este principio

implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito
que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa.
De esta forma, la demostracin fehaciente de la culpabilidad constituye
un requisito indispensable para la sancin penal, de modo que la carga de
la prueba recae en la parte acusadora y no en el acusado.
60.

61.
En la misma lnea, el Comit de Derechos Humanos ha
caracterizado el principio de presuncin de inocencia en los siguientes
trminos:
[L]a presuncin de inocencia, que es fundamental para la proteccin de los
derechos humanos, impone la carga de la prueba a la acusacin, garantiza
que no se presuma la culpabilidad a menos que se haya demostrado la
acusacin fuera de toda duda razonable, asegura que el acusado tenga el
beneficio de la duda, y exige que las personas acusadas de un delito sean
tratadas de conformidad con este principio. Todas las autoridades pblicas
tienen el deber de abstenerse de prejuzgar los resultados de un juicio, por
ejemplo, abstenindose de hacer comentarios pblicos en que se declare
la culpabilidad del acusado.

62.

que

Por su parte, la Comisin Interamericana ha indicado

El contenido de la presuncin de inocencia exige que la sentencia de

condena y, por ende, la aplicacin de la pena, slo pueden ser fundadas en
certeza del tribunal acerca de la existencia de un hecho punible atribuible
al acusado. El juez a quien le corresponde conocer de la acusacin penal
tiene la obligacin de abordar la causa sin prejuicios y bajo ninguna
circunstancia debe suponer a priori que el acusado es culpable. Por el
contrario, la Convencin Americana requiere que, en aplicacin del debido
proceso legal, y de los principios de derecho penal universalmente
aceptados, el juez debe circunscribirse a determinar la responsabilidad
penal y aplicar la pena a un imputado a partir de la valoracin de los
elementos de conviccin con que cuenta.
En este contexto, otro concepto elemental del derecho procesal penal,
cuyo objeto es preservar el principio de inocencia, es la carga de la
prueba. En el procedimiento penal, el onus probandi de la inocencia no le
corresponde al imputado; por el contrario, es el Estado quien tiene la carga
de demostrar la culpabilidad del procesado. As la moderna doctrina
sostiene que el imputado no tiene necesidad de probar su inocencia,
construida de antemano por la presuncin de inocencia que lo ampara,
sino que, quien condena debe construir completamente esa posicin,
arribando a la certeza sobre la comisin de un hecho punible.

63.
Conforme a lo expuesto, el derecho internacional de los
derechos humanos establece que ninguna persona puede ser condenada
mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. En palabras
de la Corte, si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla. En consecuencia, la Corte ha
indicado que la falta de prueba plena de la responsabilidad penal en una
sentencia condenatoria constituye una violacin al principio de presuncin
de inocencia.

Antes de entrar a analizar los hechos del caso conforme

a los estndares descritos, la Comisin reitera que es a las autoridades
internas y en casos como el presente, a los jueces penales, a quienes
corresponde valorar la prueba obrante en un expediente penal y sus
efectos en la determinacin de las responsabilidades respectivas. En ese
sentido, el anlisis de si el Estado ha incumplido el principio de presuncin
de inocencia, puede requerir una revisin de cmo el tribunal en cuestin
manej y valor la prueba en el marco de las garantas del debido
proceso. Este es un ejercicio distinto del correspondiente a los jueces
penales y se dirige de manera exclusiva a evaluar si en el ejercicio de sus
funciones, cumplieron u omitieron las salvaguardas mnimas que impone
el principio de presuncin de inocencia.
64.

65.
Tal como qued establecido en los hechos probados, el
seor Zegarra Marn fue condenado el 8 de noviembre de 1996 por la
Quinta Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima. Dicha
sentencia incorpora un anlisis sobre la responsabilidad penal de una
multiplicidad de personas, siendo el considerando dcimo tercero en el
cual se analiza la situacin de la presunta vctima. La Comisin destaca
que en casos en los que se alega una violacin al principio de presuncin
de inocencia en una sentencia condenatoria, la motivacin de la sentencia
resulta fundamental para entender si el tratamiento de las pruebas a nivel
interno fue compatible con dicho principio. En ese sentido, la Comisin

analizar la motivacin judicial contenida en el considerando Dcimo

Tercero de la sentencia condenatoria.
66.
De la simple lectura de las consideraciones vertidas en
dicha seccin de la sentencia, resulta que la Quinta Sala Penal tom como
base del anlisis las declaraciones de un coimputado, el seor Roberto
Crdenas Hurtado, quien indic esencialmente que el seor Zegarra Marn
tuvo conocimiento de la expedicin irregular de pasaportes.
Inmediatamente despus de la referencia a la imputacin del referido
coimputado, la autoridad judicial pas a indicar que el seor Zegarra
Marn neg los hechos. Seguidamente, la Quinta Sala Penal efectu un
listado de los elementos probatorios que favorecen la posicin del seor
Zegarra Marn, a saber, que los co-imputados Crdenas Hurtado y Moreno
Palacios no dependan funcional o administrativamente del Comandante
Zegarra Marn; que contrario a lo afirmado por el seor Crdenas Hurtado,
la prueba testimonial indica que el Comandante Zegarra Marn no envi
525 pasaportes; y que conforme al Dictamen Pericial de Grafotenia el
pasaporte peruano a nombre de Carlos Remo Manrique Carreo objeto
central de la investigacin penal haba sido habilitado fraudulentamente
en lo que se refiere a la firma que lo autentica, es decir, a la firma del
seor Zegarra Marn.

Tras indicar la imputacin de los coimputados como

nico elemento en contra del seor Zegarra Marn y de efectuar este
listado de pruebas favorables, la Quinta Sala efectu las siguientes
consideraciones relativas a su conviccin judicial sobre la responsabilidad
penal del seor Zegarra Marn:
67.

() empero, estas pruebas glosadas no llegan a desvirtuar en su totalidad

las imputaciones que le han hecho sus coacusados Crdenas Hurtado y
Moreno Palacios por cuanto el hecho de que stos dos ltimos se hayan
mantenido firmes en su sindicacin hasta la confrontacin realizada en el
acto oral hace concluir a este Colegiado que, si bien es cierto que no exista
un vnculo funcional o administrativo directo entre Crdenas Hurtado y
Zegarra Marn, tambin lo es que es perfectamente factible que estos
acusados se hayan salido de tales parmetros para actuar en connivencia
para la realizacin de los eventos delictuales () tanto ms si no se ha
acreditado plenamente que Zegarra Marn no haya tenido conocimiento de
tales eventos, por cuanto no ha surgido una prueba de descargo
contundente que lo haga totalmente inocente de los ilcitos que se le
imputan ().

68.
La Comisin considera que un corolario fundamental del
principio de presuncin de inocencia, es que las autoridades judiciales
dejen constancia de la prueba que consider suficiente para desvirtuar
dicha presuncin. Asimismo, ante la existencia de prueba favorable, el
principio de presuncin de inocencia exige de las autoridades judiciales
motivar las razones por las cuales dicha prueba favorable no genera una
duda sobre la responsabilidad penal de la persona en cuestin.
69.
En el presente caso, de la lectura de la sentencia
condenatoria, la Comisin observa que ninguna de las dos salvaguardas
descritas anteriormente estuvo satisfecha. As, en cuanto al primer
elemento, la Quinta Sala Penal fue explcita en indicar que el nico

elemento de prueba en contra del seor Zegarra Marn eran las

declaraciones de sus coimputados. Tras citar el contenido de la
declaracin de uno de ellos, la autoridad judicial no seal las razones
especficas por las cuales resultaba en s misma suficiente para desvirtuar
su presuncin de inocencia. An ms, en cuanto al segundo elemento, la
Comisin observa que no obstante existir prueba favorable que
contradeca directamente las declaraciones del seor Crdenas Hurtado,
la autoridad judicial no dej constancia de la motivacin por la cual tales
pruebas no generaban duda sobre su responsabilidad penal, limitndose a
indicar, sin mayor anlisis, que las imputaciones realizadas por el
coimputado eran factibles.
La Comisin considera que la condena de una persona
sobre la base exclusiva de la factibilidad de los hechos indicados en la
declaracin de un coimputado puede ser en s misma contraria al principio
de presuncin de inocencia. Ms importante an en el presente caso
resulta la inversin de la carga de la prueba en el sentido de que el seor
Zegarra tuviera que probar su inocencia, lo cual result manifiesto en el
lenguaje citado en la valoracin efectuada por la Quinta Sala la cual indic
que no ha surgido prueba de descargo contundente que lo haga
totalmente inocente de los ilcitos que se le imputan.
70.

En virtud de las anteriores consideraciones, la Comisin

concluye que el Estado de Per viol el principio de presuncin de
inocencia y el deber de motivacin, establecidos en los artculos 8.1 y 8.2
de la Convencin, en relacin con las obligaciones establecidas en el
artculo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio del seor Zegarra Marn.
71.

C.

72.

El derecho a recurrir el fallo y a la proteccin judicial

(Artculos 8.2 h) y 25 de la Convencin en relacin con
el artculo 1.1 del mismo instrumento)
El artculo 8.2.h de la Convencin Americana dispone

que:
2. () Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad,
a las siguientes garantas mnimas:
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

73.

El artculo 25 de la Convencin Americana dispone que:

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier

otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales.

El derecho a recurrir el fallo ante un juez o tribunal

distinto y de superior jerarqua es una garanta primordial en el marco del
debido proceso legal, cuya finalidad es evitar que se consolide una
situacin de injusticia. De acuerdo a la jurisprudencia interamericana, el
74.

objetivo de este derecho es permitir que una sentencia adversa pueda ser
revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica y
evitar que quede firme una decisin que fue adoptada con vicios y que
contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de
una persona. El debido proceso legal carecera de eficacia sin el derecho a
la defensa en juicio y la oportunidad de defenderse contra una sentencia
mediante una revisin adecuada. La Corte ha sostenido que la doble
conformidad judicial, expresada mediante el acceso a un recurso que
otorgue la posibilidad de una revisin ntegra del fallo condenatorio,
confirma el fundamento y otorga mayor credibilidad al acto jurisdiccional
del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor seguridad y tutela a los
derechos del condenado.
75.
La Comisin resalta que la eficacia del recurso se
encuentra estrechamente vinculada con el alcance de la revisin. Esto,
debido a que la falibilidad de las autoridades judiciales y la posibilidad de
que cometan errores que generen una situacin de injusticia, no se limita
a la aplicacin de la ley, sino que incluye otros aspectos tales como la
determinacin de los hechos o los criterios de valoracin probatoria. De
esta manera, el recurso ser eficaz para lograr la finalidad para el cual fue
concebido, si permite una revisin sobre tales cuestiones sin limitar a
priori su procedencia a determinados extremos de la actuacin de la
autoridad judicial.

Estos estndares que regulan el derecho a recurrir el

fallo, fueron recientemente acogidos por la Corte Interamericana en el
caso Mendoza y otros vs. Argentina. Particularmente, en lo relativo al
alcance de la revisin, la Corte sostuvo que independientemente del
rgimen o sistema recursivo que adopten los Estados Parte y de la
denominacin que den al medio de impugnacin de la sentencia
condenatoria, para que ste sea eficaz debe constituir un medio adecuado
para procurar la correccin de una condena errnea. La Corte tambin
precis, en la misma lnea del sostenido por la Comisin, que el recurso
debe respetar las garantas procesales mnimas que, bajo el artculo 8 de
la Convencin, resulten relevantes y necesarias para resolver los agravios
planteados por el recurrente, lo cual no implica que deba realizarse un
nuevo juicio.
76.

Por su parte, en cuanto al derecho a la proteccin

judicial, la Corte Interamericana ha establecido que la salvaguarda de la
persona frente al ejercicio arbitrario del poder pblico es el objetivo
primordial de la proteccin internacional de los derechos humanos. La
inexistencia de recursos internos efectivos coloca a las personas en
estado de indefensin.
77.

78.
Asimismo, la Corte ha sealado reiteradamente que la
garanta contemplada en dichas normas no se limita a aquellos derechos
consagrados en la Convencin Americana, sino que abarca tambin los
reclamos judiciales internos relacionados con otros derechos reconocidos
a las personas tanto en la Constitucin como en la legislacin interna. La
Corte ha sostenido dicho alcance en los siguientes trminos:

Los trminos del artculo 25.1 de dicho instrumento implican la obligacin

a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su
jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus
derechos fundamentales y la garanta all consagrada se aplica no slo
respecto de los derechos contenidos en la Convencin, sino tambin de
aqullos que estn reconocidos por la Constitucin o por la ley.

El mismo Tribunal tambin ha sealado que los recursos

internos deben estar disponibles para el interesado, resolver efectiva y
fundadamente el asunto planteado, as como eventualmente proveer la
reparacin adecuada.
79.

80.
En el presente caso, la Comisin observa que el seor
Zegarra Marn interpuso dos recursos contra la sentencia condenatoria
que, como se concluy, result violatoria del principio de presuncin de
inocencia.

As, interpuso un recurso de nulidad, nico que proceda

al momento de los hechos contra la sentencia condenatoria de primera
instancia. Este recurso fue resuelto el 17 de diciembre de 1997 por la Sala
Penal Suprema en el sentido de confirmar el fallo impugnado. La
motivacin por las cuales se limit a lo siguiente:
81.

CONSIDERANDO: que habindose acreditado la responsabilidad penal de

los encausados as como la comisin de los delitos materia de la
instruccin, la pena impuesta a estos se encuentra arreglada a la ley.

82.
La motivacin restante tiene que ver con la aplicacin
de penas accesorias y, por lo tanto, no resulta relevante el anlisis.

La Comisin considera que esta motivacin evidencia

que la Sala Penal Suprema no efectu una revisin de la sentencia de
primera instancia conforme a las exigencias del artculo 8.2 h) de la
Convencin Americana, ya descritas en el presente informe. La autoridad
judicial no indic las razones por las cuales consider que, conforme a su
revisin del fallo, la responsabilidad continu estando acreditada ni se
refiri de manera individualizada a los distintos procesados, no obstante
la valoracin respecto de cada uno de ellos fue distinta en la condena de
primera instancia. La Sala Penal Suprema tampoco se pronunci sobre las
violaciones procesales, especficamente sobre la conformidad del fallo
judicial con el principio de presuncin de inocencia.
83.

Posteriormente, el seor Zegarra Marn present un

recurso de revisin el 5 de noviembre de 1999 ante la Corte Suprema de
Justicia por la presunta violacin del principio de presuncin de inocencia
en la sentencia condenatoria de 8 de noviembre de 1996. Como resulta de
los hechos probados, la Corte Suprema declar improcedente el recurso
porque este supuesto no estaba contemplado en la ley procesal penal,
especficamente en el artculo 361 del CPP, como causal de procedencia
del recurso de revisin. La Comisin destaca los dos Vocales Supremos
que estuvieron llamados a analizar la procedencia del recurso de revisin
y a emitir un informe al respecto sobre la base del cual se emiti
posteriormente la decisin de rechazo, dejaron constancia de la
84.

configuracin de la violacin al principio de presuncin de inocencia y de

la inversin de la carga de la prueba respecto del seor Zegarra Marn,
indicando incluso las normas constitucionales y legales vulneradas por la
Quinta Sala Penal. A pesar de ello, indicaron que exista una limitacin
legal para conceder el recurso y que eran necesarias reformas
legislativas. En ese sentido, las autoridades judiciales tomaron nota de
una violacin de garantas constitucionales y convencionales, y no
dispusieron los medios para remediarla en violacin del derecho a la
proteccin judicial.
En conclusin, la Comisin considera que: i) el recurso
de nulidad interpuesto por el seor Zegarra Marn no satisfizo los
estndares del derecho a recurrir el fallo condenatorio; y ii) ni mediante el
recurso de nulidad ni mediante el recurso de revisin, el seor Zegarra
Marn cont con un recurso efectivo frente a la violacin al principio de
presuncin de inocencia generado en la sentencia condenatoria de
primera instancia.
85.

En virtud de las anteriores consideraciones, la Comisin

concluye que el Estado viol el derecho a recurrir el fallo y el derecho a la
proteccin judicial establecidos en los artculos 8.2 h) y 25 de la
Convencin Americana en relacin con las obligaciones establecidas en el
artculo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio del seor Zegarra Marn.
86.

V.

CONCLUSIONES

87.
Con base en las consideraciones de hecho y de derecho
arriba presentadas, la Comisin concluye que el Estado de Per es
responsable por la violacin del derecho a la presuncin de inocencia y del
derecho recurrir el fallo y a la proteccin judicial establecidos en los
artculos 8.1, 8.2 y 25 de la Convencin Americana en relacin con las
obligaciones establecidas en el artculo 1.1 del mismo instrumento, en
perjuicio del seor Zegarra Marn.

VI.

RECOMENDACIONES

Con fundamento en el anlisis y las conclusiones del

presente informe, y tomando en cuenta la situacin procesal y jurdica
actual del seor Zegarra Marn,
88.

LA COMISIN INTERAMERICANA
RECOMIENDA AL ESTADO DEL PER,

DE

DERECHOS

HUMANOS

Disponer las medidas necesarias para que, en caso de que el

seor Zegarra Marn as lo solicite, se deje sin efecto la sentencia
condenatoria y se efecte una nueva valoracin conforme al principio de
presuncin de inocencia, conforme a los estndares establecidos en el
presente informe. De ser el caso y, conforme al resultado de dicha
1.

valoracin, el Estado deber eliminar los antecedentes penales y

cualquier otro efecto de la condena en perjuicio del seor Zegarra Marn; y
2.
Disponer una reparacin integral a favor del seor Zegarra
Marn por las violaciones declaradas en el presente informe.