UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

LGICA FORMAL Y LGICA MATEMTICA

TEXTO -GUA

JUAN CARLOS SARMIENTO REYES

SEGUNDO SEMESTRE

FEBRERO DE 2013

NDICE

Pg.
PRESENTACIN . 6
I. EL LENGUAJE Y SUS FUNCIONES
1.1. Origen de las lgicas no-ortodoxas: la paradoja de Russell y la lgica
paraconsistene 8
1.2. Explicaciones sobre la lectura Funciones del lenguaje 14
1.2.1. Cmo diferenciar las oraciones enunciativas de las imperativas? . 14
1.2.2. Las Funciones del lenguaje: sntesis .... 17
1.2.3. Acuerdos y desacuerdos .. 18
1.2.4. Palabras emotivamente neutras 19
1.3. Taller de funciones del lenguaje .20
II. LGICA DE TRMINOS
2.1. Introduccin 23
2.2. El concepto . 25
2.2.1. Nocin . 25
2.2.2. Expresin del concepto 26
2.2.3. Cualidades esenciales y accidentales .. 28
2.2.4. Propiedades del concepto 29
2.2.4.1. Comprensin . 30
2.2.4.2. Extensin .. 32
2.2.4.3. Relacin recproca entre comprensin y extensin .. 33
2.2.5. Clasificacin 36
2.2.6. Definicin .... 38
2.2.6.1. Qu es definir? 38
2.2.6.2. Cules son los elementos de una definicin? .. 39

2.2.6.3. Qu reglas tiene la definicin? 39

2.2.6.4. Qu tipos de definicin existen? . 41
2.2.6.5. Taller de definiciones: instructivo 42
2.2.6.6. Instructivo para juego de definicin de trminos (diccionario) .... 43
2.2.6.7. Prueba simulacro sobre Concepto 45
2.3. El juicio ... 49
2.3.1. Nocin y caractersticas ... 49
2.3.2. Estructura o Forma .. 52
2.3.3. Clasificacin 52
2.3.3.1. Cantidad .... 52
2.3.3.2. Cualidad 53
2.3.3.3. Modalidad . 53
2.3.3.4. Relacin 53
2.3.4. Juicios categricos de forma tpica 57
2.3.5. El juicio: prueba simulacro ... 64
2.3.6. La oposicin entre las proposiciones 65
2.3.6.1. Tablas de oposicin .. 66
2.3.6.2. Reglas de oposicin .. 67
2.3.6.3. Vectores o matrices .. 68
2.3.6.4. Problemas . 70
2.4. Razonamiento . 71
2.4.1. Inferencias inmediatas . 71
2.4.1.1. Por conversin .. 71
2.4.1.2. Por obversin 73
2.4.1.3. Por oposicin 74
2.4.1.4. Por contraposicin 75
2.4.2. Inferencias mediatas 75

2.4.3. La induccin 75
2.4.4. Analoga .. 76
2.4.5. La deduccin 76
2.4.5.1. El silogismo categrico 77
2.4.5.1.1. Las reglas del silogismo categrico .. 77
2.4.5.1.2. Memorando 82
2.4.5.1.3. Las formas vlidas . 83
2.4.5.2. Demostracin de las formas vlidas . 84
III. LGICA DE LA CIENCIA
3.1. Introduccin: una primera aplicacin de la lgica formal al anlisis de la estructura
de las leyes, las teoras y los modelos cientficos .. 88
3.2. Los propsitos de las ciencias nomotticas ... 88
3.2.1. Explicar ... 88
3.2.2. Predecir 89
3.2.3. Controlar . 90
3.3. Los productos de las ciencias nomotticas . 91
3.3.1. Las leyes .. 91
3.3.1.1. Nocin .. 91
3.3.1.2. Hecho ... 91
3.3.1.3 Relacin: general, positiva, necesaria y constante 92
3.3.1.4. Frmula legaliforme . 93
3.3.1.5. La funcin de la ley .. 94
3.3.2. Las teoras 94
3.3.2.1. Nocin .. 94
3.3.2.2.Sistema... 95
3.3.2.3. Deducibilidad 97
3.3.2.4. Teoras fenomenolgicas y representacionales 97

3.3.3. Los modelos . 98

3.3.3.1. Nocin .. 98
3.3.3.2. Caractersticas del modelo ... 98
3.3.3.3. Tipos de modelos y sistemas mecnicos . 99
3.3.3.4. Funciones del modelo en los sistemas mecnicos y simbolizacin lgicomatemtica ... 100
3.3.4. Prueba simulacro: leyes, teoras y modelos .. 102
IV LGICA MATEMTICA
4.1. Representacin de las proposiciones y sus conectores .. 104
4.2. Tablas de verdad 106
4.3. Anlisis de certeza . 107
4.4. Inferencias tautolgicas . 109
4.5. Equivalencias tautolgicas 110
4.6. Simulacro: Inferencias tautolgicas .. 110
V ALGUNAS LECTURAS COMPLEMENTARIAS: LGICAS ALTERNATIVAS Y
OTROS ASUNTOS
5.1. De dnde surgen las lgicas no-clsicas?: primeras consideraciones . 113
5.2. Inconsistencias por qu no? . 118
5.3. El origen de las inconsistencias . 118
5.4. Lgica paraconsistente: un tipo de pensamiento alternativo. Primera parte . 120
5.5. La lgica dialctica y la lgica de los mitos: un estudio desde la paraconsistencia
...124

PRESENTACIN
Este texto ha sido elaborado para estudiantes universitarios que cursan su ciclo de
formacin bsica en ciencias sociales y que requieren hacer un breve estudio de algunos
temas fundamentales de la lgica formal aristotlica y la lgica matemtica.
Se trata de un compendio de lecciones sobre variados temas de la lgica, resultado del
trabajo profesoral, durante diez (10) aos, con estudiantes de todos los programas de la
Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Externado de Colombia y de la
experiencia durante veinte (20) aos en la enseanza de materias como la
epistemologa, la historia de la ciencia, la filosofa de la ciencia, la lgica de la ciencia y
la teora de la argumentacin.
Este manual est elaborado de tal manera que el aprendiz pueda acompaar sus lecturas
bsicas con explicaciones y lecturas complementarias, guas de trabajo, talleres, pruebas
o simulacros y una gran variedad de ejercicios para aplicar el saber adquirido. Cuenta
adems con estrategias novedosas para facilitar la comprensin de aquellos temas que
regularmente tiene mayor dificultad para quien hasta ahora se inicia en las lides de la
disciplina.
En el primer captulo se introduce a la lgica formal a travs del anlisis lgico del
lenguaje y sus funciones. En el segundo, se desarrollan algunos apartes de la lgica de
trminos, de las teoras del concepto, el juicio y el razonamiento. En el tercero se revisa,
desde la lgica de la ciencia, la estructura de las leyes, las teoras y los modelos
cientficos, como productos de las ciencias nomotticas. En este mismo captulo se
sugiere al estudiante una aplicacin de las destrezas adquiridas al anlisis y la reflexin
sobre algunos problemas lgicos en las ciencias. En el captulo final, por medio de
breves artculos, se le muestran algunas directrices para sepa de la existencia e
importancia de otras lgicas alternativas a las ortodoxas.
Con este material didctico se pretende tambin mantener atento al estudiante sobre la
presencia de la lgica en su particular disciplina de estudio. Para cumplir con este
propsito, se proponen mltiples ejemplos y ejercicios en los que se utilizan (o el
estudiante debe usar) trminos, proposiciones y razonamientos propios de la psicologa,
la sociologa, la antropologa, el trabajo social, la filosofa, la geografa, la historia y la
arqueologa. Algunos de ellos se extraen directamente de textos especializados en cada

disciplina. Esto permite que el aprendizaje del estudiante le sea ms significativo y, por
ende, ms til.
EL AUTOR

I. EL LENGUAJE Y SUS FUNCIONES

1.1. Origen de las lgicas no-ortodoxas:

la paradoja de Russell y la lgica paraconsistente1

El matemtico y filsofo britnico Bertrand Russell (1872-1970) ha sido uno de los
escritores ms prolficos de toda la historia del pensamiento filosfico y cientfico en
occidente. Segn lo confiesa en su autobiografa (1967-1969), nunca lleg a realizar
sus recurrentes ideas suicidas, como estudiante en el Trinity Collage de Cambridge,
porque quera aprender ms matemticas. Preocupado en su poca justamente por darle
una fundamentacin lgica definitiva a toda la matemtica, se encuentra con la famosa
paradoja que lleva su nombre y que resulta perfectamente equiparable a aquella
paradoja semntica del mentiroso cretense: los cretenses siempre mentimos que nos
deja en la encrucijada de si podemos acaso creerle al mentiroso semejante afirmacin.
Ntese que al decir, por ejemplo, Los colombianos siempre mentimos, y preguntarles
luego: me creen?, no slo resulta problemtico que me contesten con un s, sino
igualmente problemtico, de mi parte, creerles su respuesta en calidad de compatriotas.
Para poder seguir avanzando en la comprensin del origen de las lgicas no-ortodoxas,
y sin pretender ser ambicioso en estas breves lneas, ofrecer un primer nivel de
comprensin sobre la paradoja de Russell, que para muchos sigue siendo una de las
principales contradicciones que habra dado origen, en su momento, a la aparicin de
lgicas alternativas.
Con tal propsito, vamos a hacer uso particular de nuestra imaginacin. Suponga usted
que es un bibliotecario a quien se le encarga la tarea de hacer un catlogo de todos los
textos existentes en la biblioteca de la Institucin en la que trabaja. Una vez terminada
su labor es llamado a la oficina de direccin y se le pregunta si ha incluido dentro el
catlogo elaborado ese mismo catlogo. Aunque Usted desea corregir su omisin, en
realidad es muy tarde para hacerlo, puesto que la edicin ya est en su curso final. Se le

Una primera versin de estos artculos fue publicada en boletn Carta de Psicologa de la Facultad de
Psicologa de la Universidad Catlica de Colombia:
Sarmiento, J. (2006) Origen de las lgicas no clsicas: un avance hacia la paradoja de Russell. Ao
XVI. Nmeros 28. Bogot: Universidad Catlica de Colombia.
Sarmiento, J. (2006) Origen de las lgicas no clsicas: La paradoja de Russelll y el origen de la lgica
paraconsistente. Ao XVI. Nmeros 29. Bogot: Universidad Catlica de Colombia.

pide entonces reportar en una lista nueva aquellos textos que no fueron incluidos en el
primer catlogo.
Suponga ahora que esta misma situacin ha ocurrido durante los ltimos veinte aos en
todas las dems bibliotecas del pas, de manera tal que siempre los bibliotecarios
responsables de la elaboracin del catlogo de textos han excluido como parte del
mismo al propio catlogo. Si fuera usted ahora el encargado de elaborar a nivel
nacional un nuevo catlogo con el nombre de todos los catlogos que nunca se han
incluido a s mismos, incluira para la ocasin el ltimo catlogo que est elaborando?
Como el catlogo que usted est haciendo no se incluye a s mismo lo ms lgico sera
que empezara por incluirlo, con el inconveniente de que al hacerlo ya no sera ese
catlogo parte de los catlogos que no se incluyen a s mismos, luego debera ahora
excluirlo. Mas, al excluirlo aquel catlogo volvera a formar parte de aquellos que no se
incluyen a s mismo y entonces debera anotarlo de nuevo y as sucesivamente.
La sin-salida anterior significa justamente que estamos frente a una paradoja, la
paradoja del catlogo. A un observador desprevenido, no obstante, podra parecerle
que estamos solo frente a uno de esos juegos de palabras con los que se fabrican
acertijos, adivinanzas o trabalenguas para distraer a aquellos que tiene un poco ms de
tiempo. Sin embargo, sera extrao, en consecuencia, que grandes matemticos como
Frege, Whitehead, Cantor, Gdel o Russell (entre muchos otros filsofos, matemticos
y fillogos) hubieran prestado tanta atencin a este tipo de problemas lgicos y a sus
repercusiones en el avance del conocimiento humano, en lugar de haberlos considerado
curiosos pasatiempos. Es importante, para evitar banales interpretaciones, precisar
enseguida el significado del trmino paradoja.
Etimolgicamente el vocablo paradoja proviene de la expresin griega que
significa contrario a la opinin; es decir, opuesto a aquello que normalmente se dice o
se sabe. De ah que para Cicern las paradojas fueran siempre cosas que maravillan.
Una paradoja puede, entonces, entenderse como una proposicin que est en
contradiccin con la opinin que se ha heredado y que por ello mismo puede
sorprender. Por ejemplo, cuando Scrates afirma que nadie hace mal a sabiendas, se est
contraponiendo a la idea popular de que la gente a veces hace el mal sabiendo
perfectamente lo que hace.

Sin embargo, el asunto no es tan simple. En realidad, suele entenderse al menos de tres
distintas maneras el uso de este trmino. A parte de utilizarse para nombrar a una
proposicin opuesta a la opinin comn, se entiende por paradoja un conflicto en
cuanto a los criterios taxonmicos utilizados para la agrupacin de elementos. Es el
caso del fenmeno de la luz toda vez que se le ha intent clasificar dentro del grupo de
fenmenos ondulatorios y, al mismo tiempo, dentro del grupo de los conglomerados
corpusculares. Un tercer uso consiste, en cambio, en usar el trmino paradoja para
referirse a una antinomia, es decir, a una contradiccin entre principios racionales, de tal
manera que entre dos argumentos aceptables sobre lo mismo haya inconsistencia
absoluta. Este es el caso de nuestra paradoja del catlogo y, por ende, el de la paradoja
de Russell.2
La comprensin de la paradoja de Russell amerita al menos una previa aclaracin ms.
Cuando alguien intenta fundamentar un conocimiento y expone sus argumentos ms
contundentes para lograrlo, pueden surgir por parte del auditorio interrogantes
mltiples. Cuando el espectador pregunta al sujeto de la argumentacin acerca de
aquello que quiere fundamentar, puede tener al menos dos razones para empezar a dudar
profundamente de la fiabilidad de las afirmaciones que hasta el momento haya
escuchado: la primera, si el orador no contesta sus preguntas, pese a ser estas claras y
pertinentes al asunto; la segunda, si el orador al responderle contradice los argumentos
que vena exponindole anteriormente. En el primer caso, deja al escucha en la
incertidumbre, y, en el segundo, se hunde en la consistencia o contradiccin y qu
tal si ocurren ambas cosas? Pues bien, ambas cosas ocurrieron a Russell cuando
interpel la teora de conjuntos que se vena desarrollando en su poca y con la que se
intentaba fundamentar todo el saber matemtico.
Empecemos recuperando la ltima idea desarrollada en el artculo anterior. Decamos
que hay dos razones principales para sospechar de cualquier presunta fundamentacin: o
que la interpelacin pertinente a algunos de sus argumentos nos conduzca a la
incertidumbre, o bien, que nos conduzca a la contradiccin. Ambas cosas ocurrieron a
Russell (1872-1970) en pleno siglo XX cuando interrog a fondo la teora de conjuntos
con la que se pretenda fundamentar lgicamente toda la matemtica. A este problema
se le conoce con el nombre de paradoja de Russell. Ya habamos hecho un primer

Honderich, Ted (Editor), Enciclopedia Oxford de Filosofa, Madrid, Tecnos, 2001. p. 218.

10

acercamiento para comprender esta contradiccin a travs de otra similar a la que dimos
arbitrariamente el nombre de paradoja del catlogo. Ahora haremos directamente una
reconstruccin conceptual de la paradoja de Russell3.
Entendemos por conjunto la posible agrupacin de elementos que comparten alguna
caracterstica en comn. En palabras de George Cantor4: (un conjunto es) una
coleccin en un todo de determinados y distintos objetos de nuestra percepcin o
nuestro pensamiento, llamados los elementos del conjunto5.
Puedo formar consecuentemente el conjunto de todos los libros (I), el conjunto de
todos los rboles (II), el conjunto de todos los conjuntos (III), el conjunto de todos
los conjuntos que contengan dentro de s ms de un elemento (IV); y as
sucesivamente. (I) y (II) ejemplifican una clase de conjuntos que llamaremos A y que
se caracterizan por ser conjuntos que no se contienen a s mismos. En efecto, el
conjunto de todos los libros, por ejemplo, no se contiene a s mismo porque no cumple
la condicin para ser un elemento del propio conjunto (ser libro). En otras palabras,
como el conjunto de todos libros no es un libro ms, no puede incluirse a s mismo; es
decir, no se pertenece. De manera equivalente ocurre con el conjunto de todos los
rboles; es un conjunto que no se contiene a s mismo, luego es tambin un conjunto de
la clase A.
En cambio (III) y (IV) ejemplifican una clase de conjuntos que llamaremos B y que se
caracterizan por ser conjuntos que s se contienen a s mismos. En efecto, el conjunto
de todos los conjuntos se contiene a s mismo en cuanto que cumple la nica condicin
requerida para ser un elemento del propio conjunto; es decir, ser un conjunto ms. Lo
mismo ocurre con el conjunto de todos los conjuntos que contienen ms de un
elemento, es tambin un conjunto que cumple las condiciones para formar parte de s
mismo, pues, adems de ser conjunto, contiene tambin ms de un elemento.
Supongamos que decidimos ahora agrupar todos los conjuntos que s se pertenecen
(Clase B) en un nuevo gran conjunto S y todos los que no se pertenecen (Clase A)

A quien no est familiarizado con este tipo de abstracciones se le recomienda leer primero la paradoja
del catlogo que aparece en el artculo de la pgina anterior.
4
Matemtico alemn (1845-1918) que propuso por primera vez la teora de conjuntos entre los aos 1874
y 1897.
5
George Boole (1815-1864) ya haba hecho los primeros intentos por avanzar en esta teora en su texto
Investigations of the Laws of Thought.

11

en otro gran conjunto T, y que preguntamos enseguida sobre cada uno de estos dos
conjuntos si acaso se pertenecen a s mismos.
Grafique en este espacio los conjuntos S y T:

Para una mejor comprensin, abordemos primero el segundo conjunto. La condicin

para que el conjunto S se pertenezca es doble; se necesita: 1. que cada uno de sus
elementos sea un conjunto y 2. que cada uno de sus elementos sea un conjunto de la
clase B; es decir que se pertenezca (que es justamente lo que estamos tratando de
averiguar). En efecto, el anterior planteamiento nos lleva a una sin-salida, a un
clarsimo crculo vicioso, pues, para saber si el conjunto S se pertenece, necesitamos
saber antes si se pertenece6. Formulemos entonces dos hiptesis opuestas para tratar de
salir de esta incertidumbre. La primera hiptesis (1) es que el conjunto S s se
pertenece; pero acaso eso es posible? o habra razones para rechazar tal hiptesis?
No, no hay razones para hacerlo; puede decirse sin inconsistencia alguna que S se
pertenece. La segunda hiptesis (2) es que S no se pertenece; y, si as fuera, el
problema est en que tampoco habra all asomo de inconsistencia.
Es claro, entonces, que cualquiera de las dos hiptesis podra ser verdadera, lo que
quiere decir que no se ha dado solucin al problema y que, por lo mismo, hemos llegado
slo a un estado de incertidumbre indefinido (antinomia). La otra posibilidad es que se
acepte simultneamente a ambas hiptesis como verdaderas; lo que implica aceptar la
existencia de una genuina contradiccin sin ms consecuencias; es decir, sin posibilidad
alguna de rechazarla por inconsistente para dar solucin al problema planteado.
Revisemos qu ocurre si seguimos este mismo procedimiento en el caso del conjunto
T. Se pertenece T a s mismo? Por ser el conjunto de todos los conjuntos que no se
pertenecen necesitara cumplir dos condiciones para pertenecerse: 1. ser un conjunto y
2. ser un conjunto de los que no se pertenecen (que es justamente lo que estamos
tratando de averiguar). Formulemos de nuevo las nicas hiptesis posibles. La primera
(1) es que T s se pertenece; y la segunda (2), que T no se pertenece. Si fuera cierta
la primera, T no debera estar en el conjunto debido a que en ste slo se encuentran
6

Imagine ahora a alguien tratando de llamarlo a su telfono para averiguar cul es el nmero.

12

los conjuntos que no se pertenecen, luego T no se pertenecera; pero, si por eso

excluyramos a T de s mismo (2), deberamos ahora incluirlo dentro del conjunto en
el que se encuentran justamente todos los conjuntos que no se pertenecen, luego T se
pertenecera a s mismo7. En conclusin (TT) (TT), que se lee: T pertenece a
T s y solo si T no pertenece a T; o bien, (TT) (TT), que se lee: T se
pertenece y (al mismo tiempo)T no se pertenece.
Estamos, entonces, frente a una inevitable contradiccin, es esta la famosa paradoja de
Russell. Si tales interpelaciones de Russell a la teora de conjuntos conducen nuestro
pensamiento a la incertidumbre y luego a la contradiccin, como bien acaba de
mostrarse, tenemos razones suficientes para desconfiar de la fundamentacin lgica de
la matemtica pretendida por Cantor y otros.
En efecto, esta y otras paradojas semejantes causaron una verdadera crisis entre los
matemticos de la poca. Russell decidi entonces asumir que el supuesto problema se
resolvera colocndole ciertas restricciones al lenguaje, utilizado por la teora, para
referirse a los conjuntos. Esta idea tuvo gran acogida en muchos medios. En adelante no
deba preguntarse si un conjunto se pertenece a s mismo, sino slo si pertenece a otro
de jerarqua superior8. De esta manera, es posible afirmar que el conjunto de todas las
manzanas pertenece al conjunto de las frutas, y que el conjunto de las frutas
pertenece al conjunto de los alimentos; y as sucesivamente, sin que se intente aseverar
jams que alguno de estos conjuntos se pertenece o no a s mismo.
A diferencia de Russell, muy pocos matemticos aceptaron que se tratara de una
autntica e insoluble paradoja, a partir de la cual debamos concluir que: 1. existen
contradicciones lgicas insalvables en las matemticas, 2. las hiptesis uno (1) y dos
(2), aunque se nieguen entre s, pueden ser al mismo tiempo verdaderas, o 3. entre la
falsedad y la verdad hay siempre posibilidad de algn valor intermedio. En otras

Imagine esta vez a un profesor colocando como condicin para que usted pueda estar dentro del saln de
clase que permanezca afuera.
8
La Teora de los tipos fue propuesta por Russell y Whitehead en su obra Principia Mathematica
(1910) con el fin de evitar las paradojas que se derivan de la teora de clases o teora de conjuntos, aqu ya
expuesta. Lo que hizo Russell fue proponer que se jerarquizaran los conjuntos por niveles, de tal manera
que ya no se pudiera preguntar si un conjunto se pertenece as mismo, sino solamente si ese conjunto
pertenece a otro de mayor jerarqua. El problema de mezclar, por ejemplo, objetos abstractos (conjuntos,
conjuntos de ms de un elemento) con objetos concretos o tangibles (rboles, cuadernos o mesas) habra
aparentemente desaparecido.

13

palabras, que el principio lgico del tercer excluido o tertium non datur9 no se cumple
para todos los casos y que, por ende, debemos aceptar la presencia de verdades
contradictorias no triviales.
Esta ltima idea es el origen y la tesis central de la lgica paraconsistente que
desestabilizara a la lgica clsica en sus principios y de la cual se hablar luego en otro
artculo.

1.2. EXPLICACIONES SOBRE LA LECTURA:

LOS USOS DEL LENGUAJE10
Segn lo afirman estudios lgicos del lenguaje como el de Irving Copi (o en Padilla,
1992), existen tres funciones bsicas del lenguaje: la informativa, la expresiva y la
directiva. Lo primero que debemos hacer ahora es diferenciar la forma de la funcin del
lenguaje. La forma se refiere siempre a la estructura gramatical que tienen las oraciones
cuando hablamos o escribimos. Nuestras oraciones pueden ser segn su forma: a)
enunciativas (declarativas), b) exclamativas, c) imperativas o d) interrogativas.
Diferenciamos las interrogativas y las exclamativas por los signos o la entonacin que
las acompaan; diferenciar las imperativas de las enunciativas requiere, en cambio, de
mayor cuidado.
1.2.1. Cmo diferenciar las oraciones enunciativas de las imperativas?
Una oracin no es imperativa porque el hecho de que se utilice para dar una orden
(aunque exprese una orden), sino porque su verbo principal est conjugado en modo
Imperativo. Recordemos que el modo Imperativo se caracteriza porque primero se
encuentra en la oracin el verbo conjugado y luego el pronombre personal (que no
siempre es necesario). Por ejemplo, en la oracin: cante usted, est primero el verbo

Este principio afirma que no existe una tercera posibilidad entre ser y no-ser. Se es o no se es y
no hay posibilidad intermedia alguna.
10
Copi, I. (1962/1969). Introduccin a la Lgica. Buenos Aires, Argentina: Eudeba, pp. 18-30 (Cap. II).

14

conjugado y luego el pronombre (que adems podra omitirse sin problema: cante). La
otra caracterstica de las oraciones imperativas consiste en que el verbo expresa una
orden siempre de manera directa. Adems, la oracin imperativa tiene una curiosa
particularidad, no se puede conjugar en primera persona singular (yo) como tampoco
en tercera persona singular ni plural (l, ellos). Lo anterior quiere decir que nunca es
posible darse una orden directa a s mismo. A manera de ejemplo, intente ahora darse la
orden directa de cantar o barrer, y encontrar que no existe forma alguna que sea
gramaticalmente correcta. Si alguien dice: que yo cante no est conjugando en un modo
imperativo el verbo, sino en un modo subjuntivo, que es el que se utiliza para expresar
deseos, pero no rdenes.
No debemos confundir, por tanto, el modo Indicativo, que tambin sirve en ocasiones
para expresar indirectamente una orden, con el modo Imperativo. Por ejemplo, si yo
digo a un compaero con quien debo presentar el taller de lgica: Nos vemos maana en
la biblioteca a las 5:00 p.m., estoy utilizando la frase para ordenarle que vaya a esa
hora, lo cual no significa que sea una oracin Imperativa. Para darle una orden directa al
compaero tendra que haberle dicho: Vaya a las 5:00 p.m. a la biblioteca. En
consecuencia, no debemos confundir la forma Imperativa con la funcin directiva. Una
oracin tiene forma Imperativa si su verbo est conjugado de ese modo, pero slo tiene
funcin directiva si, por el contexto, la intencin de quien la profiere es que se ejecute
una accin, que se cumpla una orden (no importa, por cierto, si no se cumple).
En trminos generales, no es lo mismo forma que funcin. La forma, como se ha venido
notando, es la estructura gramatical de la oracin que la podemos saber por la manera
como se escriba o pronuncie sta, mientras que la funcin corresponde a la intencin del
sujeto que dice la oracin y que slo podemos descifrarla mirando el contexto en el que
diga o escriba sta. Vamos a dar ejemplo ms. Si voy caminando apresurado hacia la

15

Universidad porque tengo clase enseguida, y le pregunto a otro transente que pasa por
all: qu horas tiene?, es claro que la forma de la oracin es Interrogativa, pero su
funcin, directiva. Yo s que es Interrogativa por los signos o la entonacin, pero s
que es directiva por la intencin que descifro (yo pregunto para que me den una
respuesta; es decir que estoy pidiendo que la otra persona haga algo, que me diga la
hora).
Demos un ejemplo ms. Un nio en primaria le pide a su profesor durante la clase que
le d un ejemplo de lo que es una oracin Interrogativa, y el profesor le contesta: qu
horas tienes? Como pueden darse cuenta, la oracin es la misma que la del ejemplo
anterior, es decir que su forma no cambi, sigue siendo Interrogativa; pero su funcin
(intencin) s cambi, pues ahora con la oracin no se pretende pedir la hora, sino slo
informarle al estudiante cul podra ser un ejemplo de una oracin Interrogativa. La
intencin del profesor no es dar una orden, sino informar. La funcin es, entonces, en
este caso Informativa. Podrn ir notando cada vez ms la diferencia entre la forma y la
funcin.
Segn lo que hemos visto, yo no puedo decir que toda oracin de forma Interrogativa,
por ejemplo, tenga funcin directiva, o que toda oracin Imperativa tenga una funcin
directiva; pues la funcin depende siempre del contexto que me permite descifrar la
intencin del sujeto que pronuncia la frase. Demos ahora un ejemplo del caso que se
acaba de mencionar. Si bromeando yo le digo a un compaero que lleg hoy tarde a la
cita lrguese inmediatamente de aqu, la forma del verbo es Imperativa, pues expresa
directamente una orden, pero la intencin realmente no es ordenarle a mi amigo que se
vaya, sino hacerlo rer, rabiar; etc. Como no se pretende que haga algo (que se vaya)
sino que sienta algo (porque le agracien mis palabras), la funcin no es directiva sino
expresiva.

16

1.2.2. Las funciones del lenguaje: sntesis

Hay tres funciones principales del lenguaje: la informativa, la expresiva y la directiva.
La primera pretende que el otro sepa algo que no saba o piense algo que no haba
pensado; la funcin expresiva, que sienta algo; y la funcin directiva que haga algo.
Estas tres funciones se pueden mezclar de diversas maneras. Por ejemplo, la funcin
expresiva y la funcin directiva forman la llamada funcin ceremonial. Esto quiere
decir que en una misma oracin podemos encontrar una forma y dos o ms funciones.
Ejemplo: voy por la calle y encuentro en un almacn una propaganda que dice: Aqu
siempre, todo, es ms barato. Tenemos en este caso una sola oracin, que es
enunciativa (lo sabemos porque se afirma algo que puede ser falso o verdadero), y cuya
funcin es doble, informativa y directiva. Est informando que en ese almacn los
precios son bajos y est al mismo tiempo dando la orden indirecta de que se compre all
y no en otra parte.
Con base en la anterior informacin, vamos a hacer algunos ejercicios que aparecen en
la gua (ver Primera Parte del Taller), de tal manera que se logre diferenciar claramente
la forma de la oracin de su funcin lingstica. Es indispensable que se construya todo
ejemplo mencionando primero el contexto o situacin en la que se profiere la oracin y,
luego s, entrecomillada la oracin. Ntese que es as como se ha hecho en cada uno de
los ejemplos del texto.
1.2.3. Acuerdos y desacuerdos
Segn Irving Copi (Padilla, 1992), dos o ms personas pueden estar de acuerdo en la
informacin que tienen acerca de los hechos (creencias) o en la valoracin frente a esos
hechos (actitud). De ah resulta que con otra persona podemos estar de acuerdo en la
informacin y la valoracin; estar en desacuerdo en ambas; estar de acuerdo en la

17

informacin, pero no en la valoracin; o estar de acuerdo en la valoracin, pero no en la

informacin. Son estas las cuatro posibilidades.
Ahora bien, estar de acuerdo (o no) en la informacin quiere decir que lo que pensamos
o decimos acerca de los hechos es falso o verdadero; mientras que estar de acuerdo (o
no) en la valoracin quiere decir que lo que expresamos sobre esos hechos o la actitud
que tenemos frente a los mismos es positiva o negativa. Por ejemplo, si yo digo que
el presidente Santos debera seguir siendo el gobernante de los colombianos y otro dice
que el presidente Santos no debera seguir un da ms en ese cargo poltico, estamos de
acuerdo en la informacin de los hechos, es decir, ambos tenemos la informacin de que
el actual presidente de los colombianos es Santos; pero la valoracin de que lo sea es
positiva en mi caso y negativa en el de la otra persona. En conclusin, estaramos de
acuerdo en la informacin, pero en desacuerdo en la valoracin.
Vamos a hacer el ejercicio sugerido por Copi (1962, P. 28) sobre acuerdos y
desacuerdos (o en Padilla, p. 57). A manera de ilustracin, veamos cmo se respondera
al primer ejercicio:
-El nuevo vestido de la seora Smith es de un rojo vivo.
-El nuevo vestido de la seora Smith es de un rojo chilln.
Respuesta: hay acuerdo en la informacin, pero desacuerdo en la valoracin.
Para que quede ms claro el caso anterior, vamos a explicar brevemente por qu esa es
la respuesta correcta al ejercicio. Las dos personas que hablaron sobre el vestido de la
seora Smith estuvieron de acuerdo en todos los hechos: hay un vestido, que es nuevo,
que es de color rojo y que pertenece a la seora Smith. Pero no estuvieron de acuerdo en
la valoracin que hicieron de los hechos, pues una dice que es bello y la otra deja
entender que le parece feo; una persona valor positivamente y la otra negativamente el
color del vestido. Se trata de desarrollar entonces los ejercicios que se indican en la gua
correspondiente a este tema.
Es importante recordar que cuando estamos en desacuerdo en la informacin con el otro
resulta obvio que el lenguaje ms apropiado para ponernos de acuerdo ser el
informativo, acudiendo, entonces, previamente a las fuentes de la nueva informacin
requerida. Pero si nuestro desacuerdo se da en la valoracin de los hechos, el lenguaje

18

propicio ser ms bien el expresivo. En ocasiones resulta necesario utilizar ambas

funciones del lenguaje, la informtica y la expresiva, porque el desacuerdo es total.11
1.2.4. Palabras emotivamente neutras
La funcin del lenguaje que prima en las ciencias (tal vez ms las duras), en general,
es informar, aunque en ocasiones pueda este cumplir tambin una funcin directiva (por
ejemplo, cuando se nos dice metodolgicamente qu debemos hacer o de qu manera).
Para ser informativa, tales ciencias buscan hacer uso de trminos que no tengan mayor
carga afectiva. Claro est que Copi nos sugiere que la ciencia busca absoluta neutralidad
en sus trminos, pero en realidad este es slo un propsito, pues toda palabra en uso
tiene alguna carga afectiva, slo que quizs algunas podran tener mayor carga afectiva
que otras.
Por ejemplo; al escuchar la expresin metal noble, no pensaremos que se trata de un
metal buena gente, pero s, a lo mejor, que se trata de un metal ms flexible o maleable
con respecto a otros. Podra querer ser, no obstante, otro el sentido. Por eso, sera
preferible hablar de un metal tipo A o darle algn otro nombre un tanto ms neutral
para identificarlo. Decir suma parecera no tener carga emotiva, pero, segn parece,
alguna carga tiene para el que le degusta la matemtica y otra muy distinta para quien la
padece. No obstante, el hecho es que tiene tal vez menos carga que muchos otros
trminos como, por ejemplo: amistad, amor, afecto. Las ciencias, entonces, procuraran
hacer el uso de trminos que no tengan una fuerte carga emotiva.
Vamos a hacer unos ejercicios finales para que nos quede clara la importancia que
puede tener el uso del lenguaje emotivo y cuando es pertinente neutralizarlo. Ese es el
propsito de la tercera parte del taller.

11

En el texto de Copi (1962/1969) o Padilla (1992) no aparece un contexto para cada ejercicio, pues se
supone sobreentendido, no obstante, se presta por lo mismo a variadas interpretaciones.

19

1. 3. TALLER: USOS DEL LENGUAJE

PRIMERA PARTE

Funciones del lenguaje

Usted encontr en la lectura que no es lo mismo la forma de una oracin (estructura
gramatical: enunciativa, exclamativa, interrogativa o imperativa) que su funcin
(intencin con la que se dice y que depende del contexto: expresiva, informativa,
directiva, ceremonial; etc.)
El ejercicio consiste en diferenciar claramente forma de funcin. Tenga presente que,
segn la lectura, una oracin puede cambiar de funcin o de funciones, si cambia el
contexto en el que se dice la oracin. Por ejemplo: yo puedo decir qu horas son? Y
no sabramos que funcin tiene esa oracin, si no conocemos en qu contexto se
expres. Voy a mostrar tres ejemplos con la misma oracin que dijimos, pero
cambiando su contexto. Con ello pretendo demostrar lo sealado anteriormente; es
decir, que si cambia el contexto, la funcin puede cambiar. Ntese que primero se
escribe el contexto, luego, despus de dos puntos (:), la oracin simple entrecomillada.
Caso 1:
Voy por la calle afanado por llegar a mi sitio de trabajo, no tengo reloj y le pregunto a
un transente: qu horas son?
Caso 2:
Me encuentro recibiendo clase de gramtica y le pido al profesor que me de un ejemplo
de una oracin interrogativa, a lo cual l me contesta: qu horas son?
Caso 3
Slo por jugarle una broma a un amigo, a quien no le gusta que le estn preguntando la
hora cuando est leyendo en la biblioteca muy concentrado, le digo: qu horas son?
Ntese que aunque en todos los casos la forma es interrogativa, la funcin es directiva,
en el primer caso; informativa, en el segundo; y expresiva, en el tercero. Ello ocurre
porque la intencin no es la misma. En el primer caso ped que el otro hiciera algo
(Orden), en el segundo caso slo le brind una informacin al estudiante, y en el tercer
caso deseaba tan solo despertar risa o molestia en mi amigo. Haya logrado o no mi

20

propsito, lo que hace que una oracin sea informativa, directiva o expresiva es la
intencin que se tenga dentro del contexto en el que se dice.
Ejercicios: Tomando en cuenta las anteriores explicaciones y aclaraciones, construya
una oracin que sea:
a. Enunciativa-Informativa
b. Enunciativa-Directiva
c. Interrogativa-Informativa
d. Interrogativa-Directiva
e. Exclamativa-Directiva
f. Exclamativa-Expresiva
g. Imperativa-Directiva
h. Imperativa-informativa
i. Informativa y directiva (Forma libre)
j. Informativa y expresiva (Forma libre)
k. Directiva y expresiva ceremonial- (Forma libre)
l. Informativa, expresiva y directiva (Forma libre)
Nota: Cada una de las 12 oraciones anteriores debe ser diferente y estar acompaada de
su propio contexto. Escriba entonces brevemente el contexto y luego la frase. La idea
del ejercicio es que usted demuestre estar diferenciando debidamente las formas de las
funciones lingsticas.
SEGUNDA PARTE

(Acuerdos y desacuerdos)
Contestar el ejercicio propuesto por Copi sobre acuerdos y desacuerdos en Usos del
lenguaje (1962, P. 28). No es necesario volver a anotar los enunciados (frases),
simplemente decir en cada par de oraciones si hay acuerdo o desacuerdo en la
informacin y si hay acuerdo o desacuerdo en la valoracin de los hechos. Omitir los
ejercicios nmero 8, 9,10 y 15 por no ser muy claros para nuestro contexto.
El ejercicio nos ayudar a diferenciar en la prctica los tipos de acuerdo y desacuerdo
que existen, segn el estudio hecho por lgicos del lenguaje.

21

TERCERA PARTE

(El lenguaje emotivamente neutro)

Para contrastar el tipo de lenguajes que se usan normalmente en algunos contextos y la
respectiva carga emotiva que acompaa a algunas de sus palabras, vamos a mostrar los
lenguajes normales y el resultado de sus posibles alteraciones indebidas. Para lograr lo
anterior, vamos a elaborar:
a. Una noticia. Anotamos una breve noticia de peridico o de la radio o T. V. (que
no pase de cuatro renglones) y le hacemos luego una segunda versin, pero
utilizando un lenguaje muy expresivo (p. ejemplo: en lugar de decir Falleci
ayer el presidente de la Firma Cannon Ltda., Dr. Gustavo Gutirrez, como
vctima de un asalto a mano armada en la zona central de chapinero, decir
desgraciadamente nos abandon para siempre el querido presidente de la
prestigiosa Firma Cannon Ltda., Dr. Gustavo Gutirrez, vctima de las fechoras
de asaltantes inescrupulosos en plena va principal y tericamente vigilada de
chapinero.

b. Declaracin de amor. Redactamos una declaracin de amor en lenguaje muy

romntico (Te he amado en silencio con frenes eres la luz de mis ojos, la
alegra de mi almaetc.). Despus, hacemos otra versin en un lenguaje
tcnico-cientfico (mi sistema lmbico se descarga ante la presencia de tus
globos oculares y las feromonas en cada uno de mis sistemas hacen fiesta ante el
contacto con tus corpsculos de meissneretc.)

c. Verso. Tomando un solo verso (estrofa) de una poesa de lenguaje

particularmente romntico (es decir, que tenga palabras bonitas que sean
poticas, pero inusitadas o desconocidas), subrayamos esas palabras que sean
romnticas y buscamos en un diccionario su significado. Hacemos con ese
insumo una segunda versin del verso reemplazando las palabras bonitas por
palabras comunes que signifiquen lo mismo. (por ejemplo: En este nocturnal
de plenilunio brindemos al unsono de nuestros andavetes traducido como en
esta noche de luna llena brindemos al hacer sonar al mismo tiempo nuestras
vasijas para beber chicha)

22

II. LGICA DE TRMINOS

Introduccin12
-Nocin de LgicaLa lgica natural o sentido comn debe diferenciarse de la lgica cientfica o formal.
Esta ltima se caracteriza por ser una disciplina que se ocupa del estudio de las leyes
ideales del pensamiento y el arte de aplicarlas correctamente.
-ObjetoTradicionalmente se ha diferenciado el objeto material del objeto formal de la lgica.
Su objeto material es el pensamiento; y su objeto formal, la validez del pensamiento. El
objeto material responde, entonces, a la pregunta qu estudia la lgica en general?,
mientras que el objeto formal responde a la pregunta qu aspecto del pensamiento
estudia la lgica?
-MtodoLa lgica es un mtodo y, en este sentido, ms que considerrsele como una ciencia
ms, es considerada como el mtodo racional de todas las ciencias, el instrumento que
utilizan para pensar y expresar coherentemente sus conocimientos. En trminos
aristotlicos, la lgica sera el Organon comn a todas las ciencias.
-Diferencia con otras disciplinasLa lgica puede diferenciarse de otras disciplinas que estudian tambin el pensamiento,
es decir, de aquellas que comparten su objeto material, pero no su objeto formal. Estas
disciplinas son: a) la lingstica (y ms ampliamente la semitica), b) las neurociencias,
c) la epistemologa y d) la lgica. Las neurociencias y la psicologa se ocupan del
pensamiento en cuanto facultad y proceso; la lingstica, en cambio, de su expresin.
Por su parte, la epistemologa se ha ocupado tradicionalmente del problema de la verdad
o de la justificacin de las creencias; mientras que la lgica, de su validez o
consistencia.
Quizs lo que no sea en principio tan fcil de diferenciar sea el objeto formal de la
lgica (la validez) del objeto formal de la epistemologa (la verdad). Para facilitar su
distincin vamos a utilizar, a manera de ejemplo, algunas propuestas silogsticas.
12

Se recomienda la lectura: Copi (1969), pp. 10 a 17 (Cap. I)

23

Ej. 1

Los sapos son morados

mi vecino es un sapo
mi vecino es morado

Si se toma el concepto sapo en ambos casos como batracio, la conclusin que se

deriva de las premisas sera: a) vlida?, b) verdadera? o c) vlida y verdadera?
Si decimos ahora:
Ej. 2

Los sapos son morados

mi vecino es un sapo
los elefantes vuelan de flor en flor

Cmo sera la conclusin ahora?: a) verdadera?, b) vlida?, c) verdadera y vlida? o

d) ni verdadera ni vlida?
Y si ahora decimos:
Ej. 3

Los gatos son felinos

mi mascota es un gato
mi mascota es un felino

Cmo sera la conclusin?

Debe quedar claro, en consecuencia: 1. que la validez es la coherencia que existe entre
la conclusin y las premisas, de tal manera que de ser verdaderas las premisas,
necesariamente la conclusin tambin lo es; y 2. que la verdad de la conclusin solo
depende de si su afirmacin coincide con la realidad y no necesariamente con las
premisas.
-Propsito de la lgicaLa lgica analtica o demostrativa, segn Aristteles, pretende servir como mtodo para
aumentar el conocimiento de las ciencias. De tal manera que se requiere que cada
ciencia aporte los datos empricos de buena calidad (verdaderos) y la lgica
simplemente permitir derivar de estas premisas buenas una conclusin igualmente
verdadera. Lo que descubre Aristteles es, entonces, que solo si las premisas son
verdaderas y se respetan las reglas lgicas, la conclusin en todos los casos ser
igualmente verdadera. Pero, si al menos una de las premisas no es verdadera, no se
puede garantizar la verdad de la conclusin. De hecho, si llegara a ser verdadera la
conclusin solo lo sera por accidente o azar.

24

-Teoras de la lgicaLa lgica cientfica o analtica fue desarrollada por Aristteles a travs de tres (3)
grandes teoras: la teora del concepto, la teora del juicio y la teora del razonamiento.
En ese mismo orden veremos de aqu en adelante los temas de la lgica.
2.2. EL CONCEPTO

NOTA: Algunas partes de este documento estn inspiradas en el captulo sobre

concepto del texto de lgica de Telma Barreiro (1970). Pero, aqu se tiene en
cuenta, al ilustrar con ejemplos la teora del concepto, el mbito de las ciencias
sociales en el contexto nacional.
1.2.1. Nocin
En el lenguaje natural entendemos por concepto aquello que pensamos sobre algn
asunto, como cuando decimos mi concepto sobre la situacin actual del pas es el
siguiente: no habr paz mientras no haya justicia. Sin embargo, para la lgica, esta
ltima expresin (la sealada en cursiva) no es un concepto, sino un juicio, pues afirma
algo y no solo lo menciona.
Veamos, entonces, qu es un concepto desde un punto de vista lgico. En sentido
estricto, un concepto es cualquier pensamiento que se refiera a cualquier objeto o clase
de objetos. Por objeto no slo debe entenderse una cosa fsica o tangible, sino todo
aquello que pueda pensarse. As, los objetos a los que se refiere un concepto pueden ser
de naturaleza diferente. Los principales tipos de objetos son: objetos reales-fsicos (silla,
carro); objetos reales-psquicos (sueo, hambre, tristeza); objetos reales fcticos (un
partido de ftbol, la segunda guerra mundial); objetos ideales (tringulo, teora de la
Gestalt); objetos imaginarios fantsticos (Superman, la sirena de mar); objetos
axiolgicos (valores o anti-valores como la honestidad, la justicia, la ambicin, la
maldad).13
Los conceptos suelen estar conectados entre s por otras partculas que, en sentido
estricto, no corresponden a conceptos. Ejemplo: a) libro y cuaderno b) aunque la
psicologa es una disciplina cientfica, no es por eso siempre un conocimiento exacto.

13

Cf. WWW.Geocities/ephistoria.com. Productos intelectuales de los docentes. Sarmiento, J. (2000)

Comentarios al texto Teora del conocimiento de J. Hessen.

25

[El concepto] es el elemento lgico que resulta de la captacin intelectual de ciertas

notas caractersticas de un objeto o de una clase de objetos. El concepto no afirma ni
niega nada; simplemente seala, indica, hace referencia a algo. Lo designado por un
concepto puede ser cualquier tipo de entidad (real fsica o psquica -, ideal,
imaginaria). Ejemplo: lluvia, sentimiento; tringulo, centauro. Puede ser un objeto
individual o una clase de objetos. Ejemplo: San Martn, tomo. Ciertas expresiones
como todos, algunos, y, pero, aunque, no, porque, corresponden a conceptos solo en
sentido amplio. Su funcin es la de especificar o establecer conexiones entre los
conceptos en sentido estricto. (Barreiro, 1970, p. 1).

1.2.2. Expresin del concepto

El concepto es el primer producto lgico del pensamiento que se expresa
mediante ciertas palabras que cumplen la funcin de nombres o sustantivos y que se
denominan trminos. En otras palabras, la expresin de un concepto es un trmino y
corresponde a una palabra sustantiva o suntantivizada.
Segn esto, un mismo concepto puede expresarse de distintas maneras,
dependiendo del idioma que hablemos y de los sinnimos que utilicemos. Por
ejemplo: los trminos casa, house, Hause y , expresan un mismo concepto (en
castellano, ingls, alemn y griego, respectivamente). Los trminos cielo raso y
techo, si los consideramos efectivamente sinnimos, expresan la misma idea o
concepto en lengua castellana.
Llamo trmino a la expresin de la proposicin; es decir, al atributo y al
sujeto a que aqul se atribuye. (Aristteles, Primeros Analticos I, 7). Por ejemplo,
en la proposicin: La Morfofisiologa es una disciplina emprica, las expresiones
en cursiva corresponden a un sujeto y un atributo, respectivamente, y por tanto son
trminos.
Como puede observase, en el caso anterior, un concepto puede estar expresado
por un trmino que utilice una o ms palabras. Es tambin el caso de expresiones
como carro rojo, billete de cien, psicologa comunitaria, aquel suicidlogo
valduparense. En cada uno de estos ejemplos tenemos un concepto, y un trmino que
lo expresa, pero dos o tres palabras que ayudan a exteriorizar el trmino de manera
concreta dentro de un idioma como el castellano.

26

Desarrollemos ahora algunos ejercicios para afianzar nuestra comprensin del

tema y la aplicacin de algunas primeras reglas.

Ejercicio # 1
Seale con una X debajo del SI o del NO, cules de las siguientes expresiones,
tomadas como un todo (no en sus partes), corresponden a conceptos y cules no:
SI
1. Colombia
2. Cerebro
3. Tal vez si, tal vez no
4. Trabajo social
5. La poltica es un arte
6. Instituciones polticas
7. La historia
8. La Sociologa es una ciencia
9. Juanes
10. Geografa fsica
11. Estado nacin
12. El psiclogo no medica
13. La sociedad civil
14. Ciencia
15. Facultad de Ciencias Sociales
16. los derechos de los nios son sagrados
17. Hay libertad de expresin en Colombia?

27

NO

18. Oh sorpresa!
19. Bogot es la Atenas Suramericana
20. Ninguna verdad debera esclavizarnos
Ejercicio # 2
Mencione cinco (5) expresiones de su disciplina que correspondan a conceptos y
cinco (5) que NO.

Ejercicio # 3
Identifique al menos ocho (8) conceptos que estn presentes en el siguiente prrafo
(recuerde que un concepto puede constar de ms de una palabra):
La mayora de las interacciones sensoriales entre un organismo y su ambiente no se
limitan a una entrada sensorial nica. Por tanto, el estudio de la relacin del
organismo ntegro con su ambiente tiene que tomar en cuenta la biologa y la
actividad vigente en ms de una modalidad sensorial aislada. (Schiffman, 1992, p.
15)
1.2.3. Cualidades esenciales y accidentales
Hay ciertas propiedades o notas -llamadas esenciales- que un objeto debe tener
para corresponder a determinado concepto; en cambio hay otras -llamadas
accidentales- que un objeto puede poseer, pero que no son significativas para su
clasificacin dentro del concepto en cuestin. Ejemplo: para que algo sea un
cuadrado es esencial que la longitud de sus cuatro lados sea la misma, pero es
accidental el valor de esta longitud. La idea de cuadrado lleva implcito la igualdad
de los lados, pero no el valor de su longitud. (Barreiro, 1970, p. 3).

28

Ejercicio # 4
Con base en la explicacin acerca de la diferencia entre cualidades esenciales y
accidentales, indique una caracterstica esencial y una caracterstica accidental de cada
uno de los siguientes conceptos:
Esencial

Accidental

1. Profesional:

_____________

_______________

2. Pap:

_____________

_______________

3. Universidad:

_____________

_______________

5. Antroplogo:

_____________

_______________

6. Arquelogo:

_____________

_______________

7. Ciencia:

_____________

_______________

8. Poltica:

_____________

_______________

9. Sndrome de Down:

_____________

_______________

10. Reconstruccin:

_____________

_______________

Ejercicio # 5
Mencione tres (3) conceptos de su disciplina, an no nombrados, e identifique una
caracterstica esencial y otra accidental de cada uno.
1.2.4. Propiedades del concepto
Todo concepto debe tener dos (2) propiedades: la extensin y la comprensin. Extensin
porque abarca una determinada cantidad de objetos y comprensin porque incluye un
conjunto de caractersticas propias que lo diferencian de otros conceptos. As, por
ejemplo, cuando digo casa queda incluida en ese concepto toda casa que exista o pueda
existir (extensin). Pero, tambin en el concepto casa quedan subsumidas un conjunto
de caractersticas que toda casa debe tener: ser construccin arquitectnica, tener alguna
puerta y alguna ventana, ser habitable; etc. Vemoslo ahora ms en detalle.

29

1.2.4.1.

Comprensin

El conjunto de las notas esenciales que configuran un concepto, es decir, de las

notas que un objeto debe tener para poder corresponder a l, constituyen la
comprensin del concepto dado. La comprensin es, pues, lo que el concepto
significa, la suma de caractersticas que quedan comprendidas en l (Barreiro,
1970, p. 5). Ejemplo: La comprensin del concepto tringulo est dada por las
caractersticas: a) ser un polgono (figura cerrada), b) tener tres lados y c) tener
tres ngulos internos que sumen 180. Esas tres caractersticas son suficientes
para no confundir este concepto geomtrico con otro y, por lo tanto, para tener
una comprensin adecuada del mismo.
Ejercicio # 6
Con base en la anterior explicacin, determinar la comprensin aproximada de los
siguientes conceptos:
1. Gegrafo:
______________________________________________________________
2. Profesional:
_____________________________________________________________
3. Padre:
_________________________________________________________________
4. Enfermo:
_______________________________________________________________
5. Revolucin:
______________________________________________________________
6. Asistencialismo:
__________________________________________________________
7. Mapa:
__________________________________________________________________

30

8. Anciano:
________________________________________________________________
9. Carro:
__________________________________________________________________
10. Mitmano:
_____________________________________________________________

Ejercicio # 7
Mencione tres (3) nuevos conceptos de su disciplina y determine la comprensin de
cada uno de ellos.

Ejercicio # 8
Teniendo en cuenta cada uno de los siguientes conceptos, seale cules de las notas
o caractersticas pertenecen a su comprensin y cules no.
1. Mamfero: ser vertebrado ___ ser cuadrpedo__ ser carnvoro__ ser vivparo__
2. Hombre: ser joven___ ser mamfero__ tener nombre__ reproducirse__
3. Animal: ser vivo__ ser cuadrpedo__ ser vertebrado __ pertenecer al reino
animal __
4. Campesino: ser adulto __ ser criado en el campo __ ser trabajador __ ser pobre
__

31

5. Juez: ser hombre__ tener potestad para juzgar__ pertenecer a un tribunal __ ser
adulto: __
Ejercicio # 9
Nombre tres (3) conceptos ms de su disciplina y de cada uno de ellos seale dos (2)
caractersticas que pertenezcan a su comprensin.

Ejercicio # 10
Agrupar algunas de las notas que se enumeran a continuacin de modo que quede
caracterizada la comprensin de tres (3) conceptos diferentes, con al menos tres (3)
caractersticas cada uno. Pueden utilizarse ms de una vez la misma caracterstica para
diferentes conceptos. Ejemplo:
1. No haberse matrimoniado 2. tener extensin 3. ser mujer 4. tener forma de pez
5. ser acutico 6. tener un hermano (a) 7. tener algn hijo 8. haber estudiado leyes
en la Universidad 9. estar constituido por molculas 10. ser tangible 11. haberse
graduado en la universidad 12. ser mamfero 13. ser pisciforme.
2.2.4.2. Extensin
El conjunto de los individuos, objetos o sucesos que corresponden a un concepto
determinado constituye la extensin de ese concepto. La extensin de un
concepto es, pues, la clase formada por todos los individuos, objetos o sucesos a
los cuales puede aplicarse el concepto. Ejemplo: la extensin del concepto mesa
est constituido por todas las mesas. (Barreiro, 1970, p.7).
Si se conoce la cantidad exacta o nmero de objetos incluidos en el concepto,
debe mencionarse; de lo contrario, en su defecto, se dice todos, ninguno, algunos,
varios; etc., segn el caso. Por ejemplo: la extensin del concepto algunas ciencias
sera algunas ciencias, de tablero, todos los tableros; de pocos nios, pocos nios; de
tres continentes, tres continentes; de conceptos que afirman algo, ningn concepto

32

(pues ninguno afirma); de pared amarilla, Todas las paredes amarillas; de este
hombre, un hombre; etc.
Ejercicio # 11
Determinar la extensin de los siguientes conceptos:
1. Mi profesin:
__________________________________________________________
2. Antroplogo forense:
____________________________________________________
3. Socilogo:
______________________________________________________________
4. Enfermo terminal:
_______________________________________________________
5. Tres satlites:
___________________________________________________________
6. Ciencias de la discusin:
___________________________________________________
7. Lord Francis Bacon:
________________________________________________________
8. Aqul mayo del 68:
________________________________________________________

1.2.4.2.

Relacin recproca entre comprensin y extensin

A medida que la extensin de los conceptos aumenta, su comprensin

disminuye, y recprocamente; a medida que la extensin disminuye la comprensin
aumenta. Ejemplo: Mamfero: mayor extensin y menor comprensin que perro.
Perro: menor extensin y mayor comprensin que mamfero. (Barreiro, 1970, p.9).

33

Sin embargo, en ocasiones, aunque alguna de las dos propiedades (la extensin o
la comprensin) aumente o disminuya, la otra propiedad se mantiene igual. Por
ejemplo: si aumento la comprensin del concepto bogotano, cuya extensin es todo
bogotano, diciendo ahora bogotano del interior, la extensin es la misma (todo
bogotano). O si aumento la extensin del concepto tres banderas, cuya comprensin
sern las caractersticas esenciales para ser ese objeto, a cuatro banderas, la
comprensin no cambia, pues el nmero de caractersticas es el mismo.
Lo anterior quiere decir que la relacin entre extensin y comprensin no es
siempre inversamente proporcional y que, entonces, puede quedar simbolizada as:
E C: cuando la extensin disminuye, la comprensin aumenta o puede quedar
igual.
C E: cuando la comprensin disminuye, la extensin aumenta o puede quedar
igual.
E C: cuando la extensin aumenta, la comprensin disminuye o puede quedar
igual.
C E: cuando la comprensin aumenta, la extensin disminuye o puede quedar
igual.
Pero, cmo explicara Usted que la relacin entre la extensin y la comprensin de
los conceptos sea a veces inversamente proporcional?
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ejercicio # 12
Mencione cinco (5) conceptos de su disciplina, distintos de los ya trabajados, y
determine su extensin y comprensin.
1. Concepto:
Extensin:

34

Comprensin:
2. Concepto:
Extensin
Comprensin:
3. Concepto:
Extensin:
Comprensin:
4. Concepto:
Extensin:
Comprensin:
5. Concepto:
Extensin:
Comprensin:
Ejercicio # 13
Determine entre los siguientes conceptos un orden creciente en cuanto a su
comprensin:
1. Animal, ser vivo, domstico, felino, cuadrpedo, angora.
___________

___________

___________

___________

__________

__________

2. Estudiante, estudiante de Trabajo social, ser vivo, Pepita Prez (la estudiante de
T. social), mujer, ser humano.
___________

___________

___________

__________

35

___________

__________

Ejercicio # 14.
Determinar en los siguientes conceptos un orden creciente en cuanto a su extensin.

1. Cientfico

humano

historiador

ser vivo

___________ _______ ___________ ________

Bartolom de las casas

_________________

2. Estudiante, estudiante universitario de arqueologa colombiano, estudiante

universitario de arqueologa bogotano, estudiante universitario, estudiante universitario
de arqueologa, estudiante universitario de arqueologa bogotano de la Universidad
Externado de Colombia.
___________

___________

___________

___________

__________

__________
1.2.5. Clasificacin de los conceptos
Los conceptos y sus expresiones (los trminos) pueden clasificarse de muy diversas
maneras. Vamos sin embargo a revisar slo una de las tantas taxonomas que existen.
Los conceptos pueden clasificarse as:
Por extensin
Universales: si se refieren a todos o ninguno. Particulares: si se refieren a algunos,
pocos, muchos, varios; etc. (ms de uno, pero no a todos). Individuales: si se refieren a
uno y nico en su clase (planeta tierra, Simn Bolivar) Existenciales: si se refieren a
uno, pero no nico en su clase (sta silla, aquel tenedor; etc.)
Por comprensin
a. Por nmero de palabras: simples, si slo tienen una palabra (perro); y
compuestos, si tienen ms de una (el perro). b. Por caractersticas esenciales: simples,
si tienen una sola (nicamente es el caso del concepto Ser) y compuestas, si tienen ms
de una caractersticas (todos los dems conceptos fuera de Ser son compuestos)

36

Por relacin
Idnticos: cuando dos conceptos significan exactamente lo mismo, son sinnimos
(aula de clase y saln de clase). b. Diversos: todos los dems que no significan entre s
lo mismo. Los diversos pueden ser: 1. Disparatados: no guardan relacin lgica alguna,
no necesita lgicamente el uno del otro para existir como concepto (sol y luna, telfono
y radio, hombre, agua) 2.Correlativos: necesitan recprocamente del otro para existir
como conceptos (derecha-izquierda; arriba-abajo; noche-da; profesor-estudiante;
madre-hijo) 3.Contrarios: son correlativos, opuestos, pero dejan puntos intermedios de
coexistencia posible (blanco y negro, alto y bajo, derecha e izquierda). No todos los
correlativos son contrarios (padre-hijo, profesor-estudiante), pero s todos los contrarios
son correlativos, como se acaba de ver. 4. Contradictorios: son correlativos, opuestos,
pero no dejan puntos intermedios, no pueden coexistir en uno, el uno niega directamente
al otro (mesa y no-mesa, rbol y no-rbol, til e intil, apto e inepto, luz y oscuridad,
vida y muerte). No todos los correlativos son contradictorios, pero s todos los
contradictorios tienen que ser correlativos.
Se sugiere enseguida hacer un esquema o un mapa conceptual de esta clasificacin
descrita con el fin de facilitar su aprendizaje, su comprensin y su aplicacin.
Por uso
Se refiere a cmo se utilizan los conceptos dentro de alguna oracin. En dos frases
diferentes es posible, en ocasiones, que utilicemos la misma palabra con sentido o igual
o totalmente distinto o similar. Segn esto, los conceptos por su uso son entre s
unvocos, equvocos o anlogos.
Miremos en las siguientes oraciones los trminos que se encuentran en cursiva y
fijmonos cundo son de uso unvoco, cuando equvoco y cundo anlogo:
1. Voy a regalarle una mueca a mi nia
2. Llor como una nia cuando me fractur la mueca
3. La nia de mi vecina est enferma
4. Pareces una mueca con esos zapatos
5. Se quem la planta de energa de la empresa
6. Eres la mueca ms hermosa del barrio
7. Me duele la planta del pi

37

8. Juanes es una estrella de la cancin

9. La planta del jardn se ve hermosa bajo la luz de esa estrella celeste
10. Estrella resolvi casarse con su novio Germn

Note cmo, por ejemplo, la palabra nia tiene univocidad (es unvoca) entre los
casos 1 y 3 y entre los casos 4 y 6 (pues significan entre s lo mismo); equivocidad,
entre 1 y 2 (pues no tiene nada que ver el significado entre las dos) y analogicidad entre
1 y 4 (pues se compara la una con la otra aunque no se est diciendo que sean
exactamente lo mismo).
Segn esto, arme todas las parejas (en nmeros) de unvocos, equvocos y anlogos
que encuentra entre las diez (10) oraciones anteriores con base en los conceptos que
aparecen en cursiva.
Unvocos:

Equvocos:

Anlogos

2.2.6. Definicin14
2.2.6.1. Qu es definir?
Sin el propsito de agotar en una definicin lo que sea definir, pues sera circular
hacerlo, podemos decir que definir consiste en explicar el significado de un trmino a
partir de: a) la clasificacin del objeto mencionado y b) la diferenciacin de ese objeto
con respecto a otros de su misma clase. Al final debe estar claro cul es el uso que se le
da a ese trmino en un determinado contexto de manera tal que no se le confunda con
ningn otro.

14

Se recomienda la lectura: Copi (1969), pp. 92-128 (Cap. IV)

38

Lo que se define, entonces, son los trminos, es decir, aquellas expresiones que
utilizamos para apalabrar nuestros conceptos o ideas. Un trmino no tiene significado
por s mismo, sino que su significado depende del uso convencional que culturalmente
se les d en las oraciones y contextos determinado. Entonces, todo significado es
potencialmente dinmico, aunque de hecho pueda mantenerse estable durante mucho
tiempo su uso.
Si se dice que el trmino mesa significa mueble hecho para apoyar otros objetos que
consta de una base y un soporte sobre la base, se est aclarando el trmino mesa, pues
se seala qu tipo de objeto es y qu es aquello que lo hace diferente de otros de su
misma clase. Cuando se dice que la mesa es un mueble, se le clasifica dentro de un
tipo de objeto, y cuando se sealan sus partes y su funcin, se le diferencia de todos los
dems muebles. En trminos prcticos, eso es definir.
1.2.6.2.

Cules son los elementos de una definicin?

En una definicin existe una estructura lgica. El trmino que se quiere definir o
definiendum y la expresin completa que lo define o definiens. El definiendum y el
definiens se relacionan a travs de alguna partcula copulativa que indica su
equivalencia. En los diccionarios, por ejemplo, aparece como cpula los dos puntos (:),
pero en otros textos puede aparecer el verbo ser o estar. Un ejemplo del primer caso
sera: cuchara: utensilio compuesto de una pieza cncava y un mango, que se emplea
generalmente para llevar a la boca alimentos lquidos o muy blandos (RAE)
1.2.6.3.

Qu reglas tiene la definicin?

Desde Aristteles ya haban pensado algunas las reglas mnimas que una definicin
deba tener. Estas reglas se resumen actualmente en por lo menos siete (7):
1. El definiens debe aclarar el definiendum. Esto significa que debe cumplir su funcin
de explicar el correcto significado del trmino y, por tal razn, no puede ser ni vago ni
ambiguo. Esto no quiere decir que todos los trminos que se utilicen para definir otro
trmino sean claros a todo lector, pues pueden eventualmente ser de desconocimiento
tambin para l. Por eso los diccionarios brindan la posibilidad interna de rastrear
tambin los trminos que sigan siendo desconocidos para el consultante.

39

2. El definiens debe ser breve y conciso, de manera tal que no se extienda

innecesariamente en explicaciones. La excepcin sera, por ejemplo, los diccionarios
enciclopdicos en los cuales, despus de darse la definicin o las acepciones principales
del trmino, se extienden mucho ms algunas explicaciones.
3. En el definiens deben aparecer en orden de importancia en lo posible todas las
acepciones del trmino que se est definiendo.
4. Nunca debe aparecer el definiendum dentro del definiens. La nica excepcin se
refiere a trminos correlativos en los que en el diccionario, por economa del lenguaje,
sera innecesario volver a definir lo mismo. As, por ejemplo, puede que se encuentre en
un diccionario como definicin de creativo: persona que crea y remita as al lector a
buscar la definicin de crear en la que seguramente no aparecer en el definiens
nuevamente el trmino.
5. Debe evitarse caer en el crculo vicioso, mencionado as por Aristteles para
referirse a que la aclaracin de dos trminos no puede pretenderse de manera recproca,
a menos que estemos frente a un diccionario intencionalmente sinonmico. Si defino
abuelo como la persona que tiene al menos un nieto, no puedo ahora definir nieto
como la persona que al menos tiene un abuelo, pues el crculo entre abuelo y nieto se
mantendra, impidiendo as que la persona que desconozca ambos trminos pueda
aclarar siquiera uno de estos.
6. Deben evitarse ciertas muletillas o comodines a la hora de definirse un trmino.
La idea es siempre empezar respondiendo a la pregunta qu es? o a qu se refiere? Si
se evade esta pregunta no habra propiamente una definicin. Por ejemplo, si en lugar de
decir que vaca es la hembra del toro (RAE), y decimos ms bien que vaca es la que
nos da leche y muge, estaramos remplazando una caracterstica esencial de la vaca
como el ser mamfero, cuadrpedo, herbvoro o hembra del toro, por una expresin vaga
como la que. En conclusin, aunque se pueda definir un trmino por funcin,
etimologa, origen, finalidad; etc., siempre las definiciones deben responder a la
pregunta qu es? o a qu se refiere?
7. La definiciones son regularmente positivas, es decir, que les interesa definir qu es el
objeto y no qu no es el objeto, qu significa el trmino y no qu no significa. Solo
excepcionalmente se ha utilizado la definicin negativa, como cuando los telogos

40

prefieren definir a Dios por lo que no es, para aproximarse a decir quin es. Tambin en
los diccionarios de antnimos puede encontrarse la definicin por contradictorio o
contrario (antonmica) que parecera ser negativa de alguna manera.
2.2.6.4. Qu tipos de definicin existen?
No existe una sola manera de clasificar las definiciones. Sin embargo, podemos
mencionar las principales que nos pueden interesar para el caso de las ciencias. Las
definiciones pueden aclarar directamente el trmino que definen y llamarse, entonces,
nominales. Pero tambin pueden intentar aclarar el trmino, pero a travs de la
descripcin, caracterizacin, origen, finalidad; etc. del objeto en mencin y llamarse,
entonces, reales.
Las definiciones nominales suelen clasificarse, a su vez, en: etimolgicas, usuales y
convencionales. Mientras que las reales, en: descriptivas, genticas, teleolgicas y
esenciales.
Las definiciones usuales y convencionales deben comenzar con expresiones tales como
nombre que se le da a, palabra que se utiliza para, dcese de o parecidas,
pues, como ya lo dijimos, este tipo de definiciones se refieren al trmino y no al objeto
referido por el trmino. Aclaremos ahora brevemente cada una de estas:
a) las definiciones etimolgicas deben sealar la raz idiomtica de la palabra
que definen y el significado de dicha raz.
b) las definiciones usuales hacen referencia al uso comn que se le da a un
trmino.
c) Las definiciones convencionales hacen referencia al uso tcnico del trmino
dentro de un campo especfico del saber.
d) las definiciones descriptivas explican el objeto del que se trata sealando sus
caractersticas principales o rasgos distintivos.
e) las definiciones genticas explican el objeto del que se habla a partir de su
origen (causa, motivo, razn; etc.)
f) las definiciones teleolgicas explican el objeto del que se habla a partir de su
fin (funcin o intencin), el para qu sirve o se usa o cual es la intencin que
esconde.

41

g) las definiciones esenciales explican el objeto del que se habla clasificndolo

(gnero prximo) y diferencindolo (diferencia especfica) de otros de su
misma clase. Como al decir: hombre: animal racional.
2.2.6.5.

Taller de definiciones: instructivo

Recordemos que hemos revisado algunos de los tipos de definicin que interesan a
nuestras disciplinas. Hemos clasificado, en general, las definiciones en dos: a)
nominales y b) reales.
A las definiciones nominales las hemos caracterizado porque aclaran el trmino y, a
travs del mismo, algo del objeto que definen. A las definiciones reales las hemos
caracterizado porque explican directamente algo esencial del objeto mencionado en el
trmino de la definicin o definiendum
A su vez, hemos dividido las definiciones nominales en: sinonmicas, antonmicas,
etimolgicas, convencionales y usuales. A las definiciones reales en: descriptivas,
genticas, teleolgicas y esenciales.
Instrucciones
1- Elaboren el trabajo en equipos entre 4 y 5 personas. Escrito en computador
envenlo al correo logicaexternado@gmail.com. Marquen el trabajo en la parte
superior de la primera pgina con el nombre de cada estudiante y su carrera.
Entrguenlo en la fecha acordada en la programacin de actividades de la
asignatura que aparece en el Programa.
2- Ilustren con un ejemplo cada uno de los tipos de definicin vistas en clase:
etimolgicas, usuales, convencionales, descriptivas, genticas, teleolgicas y
esenciales. En total ustedes construirn siete (7) definiciones distintas.
3- Al menos seis (6) de los siete (7) ejemplos deben estar tomados de vocabulario
que sea utilizado por sus disciplinas (no aplica, por ejemplo, para el caso de las
usuales)
4- Cada trmino definido debe ir acompaado sin falta de la referencia
bibliogrfica exacta [Nombre del diccionario o texto autor(es), ao de edicin,
ciudad y editorial, pgina(s)]
5- Ustedes deben anotar una de las acepciones de la definicin que encuentren en el
diccionario o texto. Subrayar la parte que corresponde al tipo de definicin que

42

quieren ejemplificar. Por ejemplo/ Cuchillo: instrumento para cortar formado

por una hoja de metal de un corte solo y con mango (RAE).Noten cmo slo se
subray la primera parte porque, en este caso, se quera ilustrar una definicin
teleolgica (y no una definicin descriptiva)

2.2.6.6.

Instructivo para juego de definicin de trminos

(Diccionario)

Vamos ahora a practicar las reglas aprendidas de manera ldica. Vamos a jugar a
construir definiciones. Sigan atentamente cada instruccin para desarrollar el juego.
1. Formen grupos de cinco o seis personas
2. Tengan a la mano un diccionario por grupo
3. Tome cada miembro del grupo una hoja de papel y un esfero o un lpiz. Las
hojas deben ser iguales en tamao, rayado y color para evitar que se identifiquen
durante el juego como de alguien en particular. No deben marcarse.
4. Por sorteo o por comn acuerdo, uno de los jugadores tome el diccionario y
busca una palabra que considere que ninguno de los otros jugadores conoce.
Mentalmente lea su significado y les dicta a sus compaeros nicamente la
palabra para que cada uno la anote en la hoja.
5. Anote cada jugador en secreto y con letra legible una definicin lo mejor
elaborada posible, pero no aquella que crea que pueda ser la verdadera, sino una
definicin con la que crea que puede engaar a los dems compaeros de juego
para hacerlos creer que se trata de la definicin correcta. Solo el jugador que
tiene el diccionario anota la definicin correcta en su hoja. Puede hacerle
algunas variaciones al anotarla, siempre y cuando conserve el mismo significado
que aparece en el diccionario. Si aparecen varias definiciones, debe anotar solo
una de estas, preferiblemente la primera. Si algn jugador anotara por alguna
razn la definicin correcta en su hoja perdera el juego, pues no podra engaar
a nadie con una definicin que es la correcta.
6. El jugador del diccionario recoge las hojas, incluida la propia, las mezcla,
prepara su lectura y, si es necesario, les hace algunos pequeos ajustes en caso
de que alguna est evidentemente mal escrita. Enseguida, las lee despacio en voz

43

alta para los dems jugadores y les pregunta, de derecha a izquierda, cul creen
ahora s que es la definicin correcta.
7. Cada jugador elige entonces pblicamente la definicin que considera correcta u
original. En ningn caso podr entonces elegir su propia definicin, pues l sabe
que esa justamente es inventada y que no corresponde a la correcta.
8. El jugador del diccionario solo ganara puntos (2 puntos), si nadie lograra elegir
la definicin correcta. Los dems jugadores ganan un (1) punto por cada
compaero que logren engaar con su definicin. Cada jugador que adivine la
definicin correcta gana dos (2) puntos.
9. Una vez distribuidos los puntos y consignado en una hoja aparte, se rota el
diccionario por la derecha y se reinicia el juego. La idea es que al menos cada
uno de los jugadores haya tenido la oportunidad de ser el jugador del
diccionario.
10. Al final se suman los puntos para saber qu jugador ha acumulado el mayor
puntaje y ha ganado el juego.
XITOS!
2.2.6.7.

Prueba simulacro sobre Concepto

1. Segn la lgica aristotlica, slo si tenemos argumentos de buena calidad (todos

verdaderos) y los relacionamos coherentemente, sabremos cul es el valor de
verdad de la conclusin en un silogismo tpico. De acuerdo con esta
informacin, si el valor de verdad entre las dos premisas es diferente, el valor de
verdad de la conclusin ser:
a. verdadero
b. indeterminado
c. falso
d. invlido

44

2. La abstraccin y la aprehensin intelectual son las dos operaciones requeridas

por el pensamiento lgico para producir un concepto o idea. La abstraccin
consiste en diferenciar racionalmente en los objetos:
a. lo universal de lo particular
b. lo verdadero de lo falso
c. lo esencial de lo accidental
d. lo ideal de lo imaginario
3. La extensin de un concepto es la cantidad de objetos que quedan incluidos en
l. Segn eso, mencione la extensin de los siguientes conceptos:

a. espejo muy pequeo

____________________________

b. accin social

____________________________

c. ciencias sociales
d. conceptos falsos

____________________________
____________________________

4. En cada pareja de conceptos seale con una equis (x) el concepto que sea ms
extenso. En caso de ser igual de extensos no seale ninguno:
a. concepto ( )

trmino ( )

b. trmino ( )

palabra

( )

c. idea

( )

concepto ( )

d. Quito

( )

Ecuador ( )

5. La comprensin y la extensin son propiedades que pueden cambiar en los

conceptos. Cuando una de las dos cambia es probable que la otra tambin
cambie de manera inversamente proporcional. De acuerdo con lo anterior, si yo
aumento la extensin del concepto muchas escuelas antropolgicas a todas
las escuelas antropolgicas, la comprensin quedar:
a. disminuida
b. idntica

45

c. aumentada
d. indeterminada
6. El objeto o clase de objetos a los que se refiere un concepto puede ser de distinta
naturaleza: fsica, psquica, imaginaria; etc. Mencione un concepto que se refiera
a los siguientes tipos de objeto:
a. psquico:

______________

b. ideal:

______________

c. axiolgico: ______________
d. fctico:

______________

7. Los conceptos se clasifican por relacin en: idnticos o diversos (disparatados,

correlativos, contrarios y contradictorios). Segn esto, seale cmo son entre s
las siguientes parejas de conceptos:
a. anillo dedo

____________

b. concepto idea

____________

c. validez coherencia

____________

d. concepto idntico concepto diverso

____________

---------------------------------------------------------------------------------------------------------Seale con una (F) -si es falso- o con una (V) -si es verdadero- el valor de verdad de
cada una de las siguientes afirmaciones:
8. El objeto de estudio formal o especfico de la lgica es la validez del
pensamiento ( )
9. El concepto texto de sociologa es particular ( )
10. El concepto trabajo social es compuesto por nmero de palabras y por nmero
de caractersticas esenciales ( )

Hasta aqu hemos visto los temas fundamentales de la teora del concepto en Aristteles
y otros autores. Nuestro siguiente tema ser el Juicio.

46

Referencias
Barreiro, T. (1970). Lgica dinmica. Barcelona, Espaa: Kapelusz.
Copi, I. (1969). Introduccin a la lgica. Buenos Aires, Argentina: Eudeba.
Schiffman, H. (1992). La percepcin sensorial. Mxico: Limusa.

47

2.3. EL JUICIO15
2.3.1. Nocin y caractersticas
El juicio es una relacin entre conceptos que se caracteriza por constituir una
afirmacin. Todo juicio asevera algo; por lo tanto, todo juicio ha de ser o bien verdadero
o bien falso. (Barreiro, 1969. p.19). Algunos ejemplos de juicios son:
La sociedad moderna que procede de la demolicin del viejo orden
tiene un carcter altamente precario (Bauman, 1996, p. 10)
La ciencia ha perdido su inocencia (Ibid, p. 14)
A la sociologa y a las ciencias sociales concebidas en un sentido amplio
son inherentes los elementos de reflexividad institucional de la modernidad
(Ibid, p. 34)
La ley 1090 de 2006 regula ticamente el ejercicio actual de la
psicologa.
La emancipacin () es la condicin para la emergencia de un programa
poltico de vida (Ibid, p. 43)

Ejercicio # 1

Escriba cinco (5) juicios que sean falsos de acuerdo con sus conocimientos
adquiridos en lo corrido de este semestre en las asignaturas propias de su carrera:

1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

3.________________________________________________________________

4._______________________________________________________
15

Se recomienda la lectura: Copi (1969), pp. 129-160 (Cap. V)

48

5.________________________________________________________________

Escriba ahora cinco (5) juicios, pero que sean verdaderos:

1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

3.________________________________________________________________

4.________________________________________________________________

5.________________________________________________________________

No toda oracin expresa un juicio; las oraciones interrogativas, exclamativas,

imperativas, no expresan juicio porque no afirman y, por lo tanto, no son ni verdaderas
ni falsas. (Barreiro, 1969, p.19). Algunos ejemplos de estas expresiones que no son
juicios son: a. aprobaste todas las materias?, es una pregunta, no afirma ni niega nada;
b. es la Psicologa una ciencia?, no niega ni afirma; c. revisen los correos
electrnicos, es un imperativo, por lo tanto no es posible afirmar si es verdadero o falso;
d. oh, que susto!, es una exclamacin, no una afirmacin y por tanto tampoco se puede
juzgar como verdadera o falsa.

Ejercicio # 2
Seale con un S o con un NO cules de las siguientes expresiones corresponden a
juicios:
1. La autoestima es importante en la calidad de vida de las personas.

49

2. La buena educacin quizs sea la mejor salida a la crisis sociopoltica de nuestro pas.
3. Blanco es, gallina lo pone y frito se come.
4. Hasta cundo soportaremos la ausencia de sensibilidad social frente a la
criminalidad de los violentos?
5. El poder poltico es necesario para orientar los pueblos hacia fines comunes.
6. Qu calumnia tan grande!
7. En Colombia la Psicologa pertenece legalmente al campo de las ciencias de la salud.
8. Los factores hereditarios influyen en el comportamiento de las personas.
9. Quien no conoce la historia est condenado a repetirla.
10. La honestidad es un cuadrado.

Ejercicio # 3
Escriba cinco (5) expresiones que no correspondan a juicios y luego convirtalas en
juicios:

1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

3.________________________________________________________________

4.________________________________________________________________

5.________________________________________________________________

Ejercicio sugerido:

50

Identifique los conceptos de cada juicio.

2.3.2. Estructura o Forma
Segn Aristteles, todo juicio es de la forma S es P. S representa el concepto-sujeto o
concepto que hace de sujeto, P representa el concepto-predicado o concepto que hace de
predicado y es representa la base de todo verbo que hace las veces de cpula verbal, es
decir, de partcula de acoplamiento o relacin entre el concepto-sujeto y el conceptopredicado.
Si yo digo: los peces nadan la estructura de este juicio tambin sera S es P, pues estara
diciendo que los peces son animales acuticos y as para todo juicio simple.
2.3.3. Clasificacin
Lo juicios pueden clasificarse segn diversos criterios; as, por ejemplo, puede
adoptarse como pauta la amplitud con que se toma en el juicio la extensin del concepto
sujeto (clasificacin por la cantidad), o la forma (positiva o negativa) en que se enuncia
la relacin entre sujeto y predicado (clasificacin por cualidad). (Barreiro, 1970. p. 21).
Clasificacin ms usual de los juicios (Barreiro, 1970).
2.3.3.1. Cantidad
1. Individuales: el predicado se atribuye o se niega de un solo individuo. Ejemplo:
Margaret Mead inici en 1929 las primeras investigaciones antropolgicas con nios
(Daz, 2010)
2. Particulares: el predicado se atribuye o se niega de una parte de la extensin del
sujeto (ms de uno y menos que todos). Ejemplo: algunos nios se hacen ms
vulnerables al abuso sexual por la manera como les ha sido inculcada la idea de que
deben ser obedientes a los padres y dems adultos de su familia.
3. Universales: el predicado se atribuye o se niega de toda la extensin del concepto
sujeto. Ejemplo: Las nias y los nios son agentes sociales. Las nias y los nios son
actores sociales (Daz, 2010, p. 89)
4. Existenciales: el predicado se atribuye o se niega al menos de un sujeto sin que
quede definida con precisin la extensin. Ejemplos: al menos un cientfico social sigue
siendo sensible an a las necesidades del medio.

51

2.3.3.2. Cualidad
1. Positivos (afirmativos): se establece una compatibilidad de unin entre el sujeto y
el predicado. Ejemplo: el maltrato a los nios y nias es un problema de salud pblica.
2. Negativos: se establece una incompatibilidad o separacin entre el sujeto y el
predicado. Ejemplos: muchos adultos no conocen an los derechos de los nios
expresados en la ley de infancia y adolescencia.
2.3.3.3. Modalidad
1. Asertricos: enuncian una relacin entre sujeto y predicado como de hecho,
como efectiva. Ejemplo: el hombre es el nico animal que re.
2. Apodcticos: enuncian una relacin entre sujeto y predicado como forzosa o
necesaria. Ejemplos: Indiscutiblemente la antropologa forense en una ciencia an muy
joven (Reverte, 1999). Todo objeto lanzado al vaco necesariamente tiende hacia el
centro de la tierra.
3. Problemticos: enuncia una relacin entre sujeto y predicado como meramente
posible o probable. Ejemplo: quizs las prcticas del trabajo social puedan informar y
ampliar las teoras de la prctica crtica (Healy, 2001)
2.3.3.4. Relacin
1. Categricos: enuncian una relacin entre conceptos que no est subordinada a
otra condicin ni se presenta en alternativa con otra posibilidad. La afirmacin, pues, se
presenta como categrica, como independiente de otras. Su forma tpica consiste en la
unin de un concepto sujeto a un concepto predicado mediante una cpula verbal.
Ejemplo: los filsofos crean conceptos.
2. Hipotticos: enuncian una relacin condicional entre dos afirmaciones, conexin
entre dos juicios tal que: si el primero es verdadero, el segundo tambin lo ser. Su
forma consiste en la unin de dos juicios mediante la expresin si. entonces
(o equivalentes). A veces, en el discurso ordinario se omite el entonces. Ejemplo: si
alguien es filsofo, es indiscutiblemente una pensador particular. (Ntese que el
entonces puede ser reemplazado por una coma).

52

3. Disyuntivos: enuncian una alternativa entre dos o ms posibilidades. Su forma

consiste en la unin de dos o ms juicios mediante la partcula o o equivalentes.
Ejemplo: en Bogot o hace fro o hace calor.
Ejercicio # 4
Enuncie la forma o estructura lgica de los siguientes juicios. Luego clasifquelos
por cantidad y cualidad.
1. Algunos estudiantes por principio no plagian los trabajos.
2. Los nios con dficit de atencin e hiperactividad presentan problemas de
aprendizaje.
3. Juan Andrs es inteligente y obtiene buenas notas
4. No todo mdico es hbil
5. No todos los jvenes que se dedican al estudio de las ciencias sociales llegan a ser
profesionales.
6. Las personas adultas en su mayora no sufren de hipocondra.
7. La relatividad o diversidad de la moralidad es pues un hecho susceptible de
investigacin emprica (De Bustos, 1994, p. 263)
8. Algn estudiante dedica tiempo a la investigacin.
9. Algn animal es cuadrpedo.
10. El psicpata carece de habilidades sociales.
11. Al menos un hombre es sensible.
12. Los derechos de los nios son inviolables.
13. Cualquier trabajador social tiene la posibilidad de adelantar un postgrado.
14. Todo estudiante de arqueologa no llega necesariamente a ser profesional.
15. Al menos un estudiante de geografa es empleado.
16. Alguien que adolece de recuerdos posiblemente sufre de amnesia.

53

Ejercicio # 5
Clasificar los siguientes juicios por su modalidad.
1. La violencia engendra ms violencia.
2. Probablemente la seleccin femenina colombiana de ftbol nunca gane un mundial.
3. Necesariamente debemos asistir a clase y aprobar las materias para poder graduarnos.
4. Los buenos estudiantes tal vez tiene un gusto especial por la lectura.
5. La educacin debera hacernos indiscutiblemente mejores seres humanos.
6. El tiempo es algo que a todos nos corresponde por igual.
7. Es posible que en nuestro pas algn da podamos construir una sociedad en paz.
8. La psicologa ambiental es un campo aplicado nuevo de la psicologa.
9. Cada da se hace ms necesario el trabajo interdisciplinario para abordar los problemas
de la realidad.
10. Yo puedo responder bien este ejercicio.
11.

Es

necesario

que

los

socilogos

hagan

frecuentemente

investigaciones

interdisciplinarias.
12. Indiscutiblemente los seres humanos necesitan redes de apoyo.
Ejercicio # 6
Clasifique los siguientes juicios:
1. Si preparo las evaluaciones, obtendr mejores resultados
2. O hacemos las cosas bien o preferiblemente no hacerlas
3. Algunos docentes son verdaderos expertos en su campo de conocimiento
4. Si una proposicin es verdadera entonces necesariamente no es falsa
5. O creamos una cultura de paz o continuaremos en un permanente fraticidio.
6. Si tenemos dificultades en nuestras vidas, a lo mejor fortalezcamos nuestro carcter.

54

7. El estoicismo considera que la aceptacin de la realidad es una virtud.

8. Se puede alcanzar mayor calidad de vida, si el ser humano logra desarrollar todas sus
dimensiones armnicamente.
9. Se necesita gegrafo con maestra o doctorado.
10. Respetar a otros me da derecho a exigirles que me respeten.
Ejercicio # 7
Escriba juicios que cumplan con las caractersticas indicadas para cada caso.
1.

Universal, negativo, problemtico, disyuntivo.

2.

Particular, positivo, asertrico, categrico.

______________________________________________________________
3.

Hipottico, apodctico, negativo, individual.

_______________________________________________________________

4.

Positivo, particular, problemtico, categrico.

_______________________________________________________________

5.

Disyuntivo, negativo, universal, asertrico.

_______________________________________________________________

55

6.

Particular, negativo, apodctico, categrico.

_______________________________________________________________

7.

Particular, positivo, asertrico, disyuntivo.

_______________________________________________________________

8.

Disyuntivo, Individual, positivo, apodctico

_______________________________________________________________

9.

Universal, positivo, problemtico, hipottico.

10.

Disyuntivo, positivo, universal, problemtico.

_______________________________________________________________
2.3.4. Juicios categricos de forma tpica
Los conceptos que intervienen en un juicio categrico tradicionalmente se dividen en
tres clases: sujeto, cpula* y predicado. El concepto predicado representa lo que el
juicio afirma, el concepto sujeto, la entidad acerca de la cual se hace la afirmacin, y el
concepto cpula es el que permite efectuar la relacin entre los conceptos sujeto y
predicado. (Barreiro, 1969. p.27).
Ejemplo: todos los hombres son mortales:

56

Sujeto: de quien se est hablando - los hombres.

Predicado: aquello que se predica o dice de ellos ser mortales
Cpula: partcula que une al sujeto con el predicado - son
El hecho de que ostensiblemente muchsimas oraciones no sean de la
forma S es P no constituye por s mismo una crtica contra la interpretacin
tradicional, pues dicha forma es lgica (de los juicios) y no gramatical (de las
oraciones). As, por ejemplo, la oracin los tigres rugen, carecen de un verbo
cpula, pero se arguye que es equivalente a los tigres son animales que rugen,
oracin que pone explcitamente de manifiesto la forma S es P del juicio que
ambas oraciones expresan Ahora

bien, el predicado puede atribuirse a la

totalidad del sujeto o a una parte de l (clasificacin por la cantidad), y el juicio

puede enunciar una compatibilidad o una incompatibilidad entre sujeto y predicado
(clasificacin por la cualidad). La combinacin de la cualidad y la cantidad aplicada
a los juicios categricos (de la forma S es P) da como resultado formas tpicas de
juicios categricos. (Barreiro, 1969, p.27).

* Solo en sentido amplio se entiende la cpula como concepto.

ESTRUCTURA
POSITIVAS
Singulares

individuales

NEGATIVAS

(Nombre propio o

(Nombre propio o

equivalente) es P

equivalente)

NO

es P
Particular (positivo)

Algunos S son P

Algn S NO es P
Algunos S NO son
P

Universal

Existencial

Todo S es P
Todos los S son P

Ningn S es P

Algn S es P

Algn S no es P

57

Para poder establecer las primeras reglas lgicas se establece una relacin entre las
proposiciones de tal manera que se pueda determinar su validez, consistencia,
coherencia o compatibilidad o, por el contrario, su inconsistencia, incoherencia o
contradiccin. Para tal fin, los lgicos han clasificado las proposiciones en cuatro tipos,
mezclando la cantidad (Universales o Existenciales) y su cualidad (Positivos o
Negativos). De ah resultan los siguientes tipos de proposiciones:
A

Universal positiva

Universal Negativa

Existencial Afirmativa

Existencial Negativa

Ejercicio # 8

Escriba la forma lgica y el nombre de los siguientes juicios:

Ej.: Todos los psiclogos son analticosTodo S es P / Tipo A

1. Algn estudiante no es aplicado

2. Ningn proceso de duelo es fcil.

3. Las mujeres son tiernas

4. El padre responsable orienta bien a sus hijos

58

5. Al menos un amigo es fiel

6. Algn semestre es ms difcil que otro

7. Ningn estudiante es actor

8. Cada hijo tiene un padre

9. Alguien no es tolerante

10. Ningn positivista radical defiende el saber metafsico

Ejercicio # 9

Escribir tres juicios con cada una de las formas:

Forma A:

1.

2.

3.

59

Forma E:

1.

2.

3.

Forma I:

1.

2.

3.

Forma O:

1.

2.

3.

60

Ejercicio # 10

Anunciar los juicios teniendo en cuenta las caractersticas:

1. Asertrico de forma A:

______________________________________________

2. Problemtico de forma O:

____________________________________________

3. Hipottico de forma I:

_______________________________________________

4. Apodctico de forma E:

______________________________________________

5. Disyuntivo de forma E:

61

______________________________________________

6. Categrico de forma I:

_______________________________________________

7. Problemtico de forma E:

____________________________________________

8. Disyuntivo de forma A:

______________________________________________

9. Asertrico de forma I:

_______________________________________________
10. Hipottico de forma O:

_____________________________________________

62

Referencias
Barreiro, T. (1969). Lgica Dinmica. Buenos Aires, Argentina: Kapelusz.
Bauman, Z., Beck, U., Giddens, A. y Luhmann, N. (1996). Las consecuencias perversas
de la modernidad (Snchez, C. Trad.) (Beriain, J. Compilador) Barcelona, Espaa:
Anthropos.
Copi, I. (1969). Introduccin a la lgica. Buenos Aires, Argentina: Eudeba.
Daz, M. y Vsquez, S. (2010). Contribuciones a la antropologa de la infancia: la
niez como un campo de agencia, autonoma y construccin cultural. Bogot,
Colombia: Ed. Pontificia Universidad Javeriana.
De Bustos, E., Garca-Bermejo, J., Prez, E., Rivadulla, A., Urritia, J., Zofo, J. (1994).
Perspectivas actuales de la lgica y la filosofa de la ciencia. Madrid, Espaa: Siglo
XXI.
Healy, K. (2001). Trabajo social: perspectivas contemporneas. Madrid, Espaa:
Morata.
Reverte, J. (1991/1999). Antropologa forense. Madrid, Espaa: Ministerio de justicia.

2.3.5. El juicio: prueba simulacro

Vamos a utilizar algunas abreviaturas convencionales para representar cada uno de los
tipos de juicios segn los cuatro criterios utilizados para clasificarlos16.
U = Universal, P = Particular, I = Individual, = Exisencial.
+ = Positivo, = Negativo
As = Asertrico, = Apodctico, = Problemtico
C = Categrico, = Hipottico o condicional, W = Disyuntivo excluyente
1. Construya un juicio que sea:
a) U
b) + W

16

Esta nomenclatura abreviada est tomada parcialmente de algunas lgicas alternativas para facilitar el
aprendizaje y la escritura.

63

c) As C
d) P +

2. Clasifique cada uno de los siguientes juicios por cantidad, cualidad, modalidad y
relacin. Utilice en su respuesta las siglas acordadas (como aparece en los
juicios anteriores):
a) No todo lo que brilla es oro, si algn objeto brillante no necesariamente es fino.
b) Nadie ensea a pensar a otro.
c) Aquellos partidos polticos o son de derecha o son necesariamente de la
izquierda.
d) La poltica es para algunos la continuacin de la guerra.
2.3.6. Oposicin entre las proposiciones17
La lgica nos brinda unas reglas lgicas para ser coherentes, esto es, para evitar las
posibles contradicciones entre nuestras distintas afirmaciones. El estudio sistemtico de
todas las posibles contradicciones entre las proposiciones recibe el nombre de oposicin
entre las proposiciones.
La idea es que observemos y analicemos de manera ordenada las posibilidades entre las
proposiciones. Para hacerlo los lgicos establecieron cuatro tipos de proposiciones a
partir de las combinaciones posibles entre su cantidad y su cualidad que seran las
caractersticas que haran ms claramente oponerlas. A las proposiciones Universales y
Positivas les asignaron la letra A, a las Existenciales y Positivas, la letra I, a las
Universales y Negativas la letra E, y a las Existenciales y Negativas, la letra O. Las
vocales fueron elegidas nemotcnicamente a partir de las palabras latinas AFFIRMO
(afirmo) y NEGO (niego). Ntese que se tomaron entonces las dos primeras vocales de
cada una de estas palabras para asignrselas respectivamente a las proposiciones
Positivas y Negativas. Se dejaron las proposiciones existenciales para representar con
estas a las dems que no fueran universales.
Si elaboramos unas tablas para ver qu ocurre en cada caso de oposicin obtendremos
unas tablas de verdad que no deben confundirse con aquellas que elaboraremos en
lgica matemtica. Veamos cmo se elaboran estas tablas de verdad:

17

Se recomienda la lectura: Copi (1969), pp. 129-160.

64

2.3.6.1.
A E
V V
F V
V F
F F

A I
V V
F V
V F
F F

~P
X

X
X
X

P
X

Tablas de oposicin

REGLA
~ (V V)

EXPLICACIN
No es posible que A y E
sean al mismo tiempo
proposiciones
verdaderas

~P

REGLA

EXPLICACIN

~ (V F)
o
VV

No es posible que A sea

V e I no lo sea al
mismo tiempo

X
X

Elabore las dems tablas con base en la informacin ya obtenida.

E O
V V
F V
V F
F F

~P

REGLA

EXPLICACIN

I O
V V
F V
V F
F F

~P

REGLA

EXPLICACIN

A O
V V
F V
V F
F F

~P

REGLA

EXPLICACIN

E I
V V
F V
V F
F F

~P

REGLA

EXPLICACIN

65

Con base en las tablas de verdad, que nos han facilitado la labor de analizar las posibles
combinaciones de los valores de verdad existentes entre los cuatro distintos tipos de
proposiciones (A, E, I, O) se pueden sintetizar las primeras reglas lgicas para la
inferencia inmediata en un cuadro conocido como cuadro de oposicin entre las
proposiciones
2.3.6.2.

Reglas de oposicin

CUADRO DE OPOSICIN

Ya sabemos que:
a- los contrarios A-E no pueden ser verdaderos al mismo tiempo.
b- los subcontrarios I-O no pueden ser falsos al mismo tiempo.
c- Entre los subalternos A-I E-O no puede ser verdadero el universal (subalternante) y
al mismo tiempo falso el existencial correspondiente (subalterno)
d- Entre los contradictorios A-O E-I no pueden ser ni falsos ni verdaderos al mismo
tiempo.
Vamos a simbolizar ahora estas reglas haciendo uso de un lenguaje lgico matemtico
que nos facilite su rpida asimilacin y visualizacin.
OPOSICIN

REGLA

INTERPRETACIN

A-E

VIV

La barra central entre los dos valores de verdad

Contrarios

quiere decir que son incompatibles los valores V y V

al mismo tiempo

66

I-O

FIF

La barra central entre los dos valores de verdad

Subcontrarios

quiere decir que son incompatibles F y F al mismo

tiempo

A-I

VIF

La barra central entre los dos valores de verdad

Subalternos

quiere decir que son incompatibles V y F al mismo

positivos

VV

tiempo. Si A es verdadero, necesariamente I

tambin.

E-O

VIF

La barra central entre los dos valores de verdad

Subalternos

quiere decir que son incompatibles V y F al mismo

negativos

VV

tiempo. Si E es verdadero, necesariamente O

tambin.
La flecha central entre los dos valores quiere decir

A-O

(V . V) (F .

que no es posible que ambos sean verdaderos al

Contradictorios

F)

mismo tiempo, ni tampoco falsos al mismo tiempo.

Siempre

tendrn

que

tener

entonces

valores

diferentes entre s. El punto entre V y V, F y F

significa y.
(V . V) (F . Igual que el anterior.

E-I

Contradictorios F)

2.3.6.3.

Vectores y matrices

Una vez establecidas estas primeras reglas de oposicin podemos construir diversos
vectores. El punto de aplicacin (origen) ser una variable valorada como V o F que
corresponda a alguno de los cuatro tipos de proposiciones estudiadas. El vector nos
permite, mediante lneas rectas distintamente direccionadas, relacionar la proposicin
originalmente valorada (V F) con las tres proposiciones restantes para inferir sus
respectivos valores de verdad. En la aplicacin sea quizs ms fcil comprenderlo. A
continuacin mostraremos entonces los vectores de A (V) y A (F):
A (V)

E (F)

I (V)

O (F)
Fig. 1

67

A (F)

E (?)

I (?)

O (V)
Fig. 2

Ntese que el primer Vector (Ver figura 1) parte de suponer que A es Verdadero. Si A
es Verdadero, Cul ser el valor de E? Sabemos que A y E son entre s contrarios, y
que la regla de los contrarios es (V I V). Esto nos permite inferir de manera inmediata,
por oposicin entre contrarios, que E tiene que ser F.
Pero, en cambio, si partimos de suponer que A es Falso, estaremos construyendo un
nuevo Vector (Ver Figura 2.), cuyos valores sern: para I, indeterminado (?); pues
cuando A es Falso, E puede ser Verdadero o Falso (Ver tabla de verdad entre A-E). Por
la misma razn, I ser indeterminado (?). En cambio, O ser Verdadero, pues es el
contradictorio de A (Ver tabla de A-O)
De manera anloga se pueden hacer ahora los Vectores de E, I y O, simplemente
aplicando las reglas de oposicin anteriormente vistas. Recuerde que lo nico que vara
al comienzo es la posicin del Vector, su punto de aplicacin u origen y, por ende, la
posicin del ngulo. Por ejemplo, para hacer el Vector de E (V), la figura rotar un
ngulo a la derecha (Ver Figura 3):
A (F)

E (?)

I (?)

O (V)
Fig. 3

Ntese que en la Fig. 3 no cambia la posicin de A, ni de E ni de I ni de O, sino slo el

ngulo y los valores de cada proposicin.
Ejercicio:
Construya ahora los vectores de E (V), E (F), I (V), I (F), O (V) y O (F). Si en algn
caso el valor inferido es indeterminado, es decir que pueda ser Verdadero o Falso,

68

recuerde que debe anotar en el parntesis el signo de interrogacin (?) como ocurri
entre A (F) y E (?) arriba.
2.3.6.4.

Problemas

1. Si el contrario del contradictorio de A es Verdadero, cmo es el subalternante

de O?
Simbolicmoslos acudiendo a conocimientos previos, as:
A = V, O =
2. Si el subalternado del contrario de A es F, cmo es el contradictorio del
contrario del subalternante de I?
A = F, I =
El primer ejercicio se resolvera as:
I = V, E = F
Es decir que si I es Verdadero, se sabe que E es Falso por ser entre s
contradictorios. La prueba se muestra a partir del vector de I:
A (?)

E (F)

I (V)

O(?)

R/ E = F por contradiccin.

69

2.4. RAZONAMIENTO18
El razonamiento o raciocinio es la cuarta y ltima operacin bsica del pensamiento
lgico (despus de la aprehensin, la abstraccin y el asentimiento), que consiste en
derivar una conclusin a partir de una proposicin o a partir de la relacin lgica entre
dos o ms proposiciones.
El producto del razonamiento es la demostracin y su expresin ms tpica es el
silogismo. No obstante, existen diversas formas de inferir que veremos en forma
resumida ahora.
2.4.1. Inferencias Inmediatas

Para que se pueda inferir o concluir lgicamente una proposicin no siempre es

necesario que partamos de dos o ms proposiciones o premisas. A partir de una sola
proposicin es a veces posible derivar de manera directa una conclusin necesaria y,
por supuesto, coherente con la proposicin inicial. A este tipo de operaciones lgicas se
les llama inferencias inmediatas. Veamos enseguida las cuatro maneras tpicas de inferir
inmediatamente.
2.4.1.1.

Por conversin

La operacin consiste en invertir en la conclusin el sujeto y el predicado,

disminuyendo la cantidad en la conclusin, si fuera estrictamente necesario. Este tipo de
inferencia inmediata aplica para las proposiciones A, E, I nicamente. Su estructura o
forma lgica es:
S es P
P es S
Y aplicada a cada tipo de proposicin resulta ser de las formas:

A
I

E I
E I

Ejemplos:

Todo antroplogo es profesional

18

Se recomienda la lectura: Copi (1969), pp. 161-189 (Cap. VI)

70

Algn profesional es antroplogo

Ntese que para el caso de la proposicin A no se puede aplicar la conversin completa
dejando la cantidad universal en la conclusin, pues de Todo S es P no se concluye que
todo P es S, como puede verse claramente en el ejemplo. Pero s puede concluirse con
seguridad que al menos un P es S.

Ningn filsofo es acrtico

Ningn acrtico es filsofo

En el caso de las proposiciones tipo E si aplica la conversin completa, es decir, si tener

que disminuirse la cantidad en la conclusin. Esta demostracin puede hacerse
acudiendo a los diagramas de Euler. Ningn S es P estara representado por dos crculos
separados o sin interseccin. Esto quiere decir que si uno representara a S y el otro a P,
salta a la vista que: si ningn S es P, tampoco ningn P es S. Y as ocurrira para todos
los casos sin importar el ejemplo que se diera.

Algn trabajador social es asistencialista

Algn asistencialista es trabajador social

En el caso de las proposiciones tipo I es claro que su conclusin no requiere tampoco

cambios en su cantidad.
Para el caso de las proposiciones tipo O no aplica la regla, pues del hecho de decir que
algn S no es P nunca se podr decir necesariamente que algn P no es S. Por ejemplo,
decir que algn vertebrado no es hombre, no me permite inferir que algn hombre no es
vertebrado, o el hecho de decir que algn cientfico social no es socilogo, no me
permite decir que algn socilogo no sea cientfico social.

Ejercicio: construya un ejemplo de conversin para un tipo de proposicin E y otro para

un tipo de proposicin I.

71

2.4.1.2.

Por obversin o equipolencia

Tambin se puede en ocasiones inferir de manera inmediata a partir de una premisa una
conclusin, invirtiendo la cualidad del juicio original y negando directamente su
concepto predicado. La estructura general o forma lgica de una obversin es:

es

S no es no-P

La equipolencia u obversin aplica sin problema para todos los tipos de proposicin,
as:

A E I O
E A O I
Ejemplos:

Los

cuerpos

son

mviles

Los cuerpos no son inmviles

Ninguno hombre debera ser irracional

Los hombres deberan ser racionales

Algn da es soleado
Algn da no es no-soleado

Algn cientfico es loco

Algn cientfico no es cuerdo

Ejercicio: Construya otro ejemplo de una obversin tipo A, E, I y O.

72

2.4.1.3.

Por oposicin

Otra forma de realizar inferencias inmediatas consiste en utilizar los vectores derivados
del cuadro de oposicin de las proposiciones para poder derivar inmediatamente de una
proposicin verdadera otra proposicin tambin verdadera. Esto solo ocurre entre A-I y
entre E-O. Cuando A es Verdadera, I es necesariamente Verdadera, y cuando E es
Verdadera, O es necesariamente verdadera tambin. En los dems casos no sera posible
inferir de una Verdad otra Verdad.
Segn lo anterior, la estructura general sera:

S (no)es P
Algn S (no) es P

2.4.1.4.

Por contraposicin

Finalmente, tambin se pueden hacer inferencias inmediatas consecutivas para lograr

una contraposicin parcial o una total. La contraposicin parcial consiste en tomar una
proposicin e inferir por obversin y luego por conversin. Si se quiere hacer la
contraposicin completa, se termina de nuevo con una obversin. La estructura general
puede representarse as:
P roposicin
O bversa (de la anterior)
C onversa (de la anterior / contraposicin parcial)
O bversa (de la anterior / contraposicin completa)
Segn esta estructura, para cada tipo de proposicin correspondera la siguiente
estructura:
A

73

Ntese que la Proposicin tipo I no puede tener contrapuesta parcial ni completa, pues
ya se sabe que la O no tiene conversa (?)
Mostremos ahora un ejemplo completo de alguna de las contraposiciones.
Todo

gato

es

felino

Ningn gato es no-felino

Ningn no-felino es gato
Todo no-felino es no-gato

Ejercicios:
Derive la contraposicin completa de una proposicin tipo E y otra de tipo O.

2.4.2. Inferencias mediatas

Lo ms comn es que el razonamiento se lleve a cabo derivando una conclusin a partir

de ms de una proposicin. Los principales tipos de razonamiento mediato son: el
inductivo, el analgico y el deductivo. Veamos algo acerca de cada uno de estos:

2.4.3. La Induccin
La induccin o razonamiento inductivo se caracteriza porque: a) su conclusin no
necesariamente se deriva de las premisas, b) sus dos o ms premisas (proposiciones de
base) son siempre individuales19 y c) la conclusin siempre es una generalizacin de las
premisas, lo que hace que corresponda a una proposicin universal.
Segn lo anterior, la estructura lgica de un razonamiento inductivo suele representarse
as:
S1 es P
S2 es P
19

Aunque el individuo puede referirse a una clase, agrupacin, conjunto, universo o colectivo, como
cuando digo esta colmena de abejas est vaca o este grupo de estudiantes es pequeo. El universo x
puede representar al individuo en una induccin y el universo y otro individuo. Por ejemplo: los
colombianos mayores de edad tienen voz y voto, los argentinos mayores de edad tienen voz y voto, los
bolivianos mayores de edad tienen voz y voto; etc. Para concluir, por ejemplo, que Todos los mayores de
edad tienen voz y voto.

74

S3 es P
Sn es P
_____________
Todo S es P
Ejemplo:
El dedo meique tiene falange
El dedo pulgar tiene falange
El dedo medio tiene falange
El dedo anular tiene falange
El dedo
_______________________________________
Los dedos de la mano tienen falange
Tipos de induccin. Si las premisas abarcan todos los casos posibles, la induccin ser
completa, pero si solo abarcan algunos casos, ser incompleta. As, por ejemplo, si
despus de observar un par de aves volar, generalizo diciendo que todas las aves vuelan,
habr hecho una induccin incompleta y su conclusin podra ser verdadera o falsa.
Pero, si despus de observar a cada uno de los cinco hijos de una pareja con una estatura
alta promedio, generalizo diciendo que los hijos de esa pareja son altos, habr hecho una
induccin completa. En una induccin completa, a diferencia de la induccin
incompleta, si las premisas son verdaderas necesariamente la conclusin tambin lo es.
2.4.4. La analoga
La analoga es un tipo de razonamiento que consiste en llegar a una conclusin a partir
de la atribucin de un nuevo predicado a un sujeto que comparta previamente otros
atributos con sujetos de la misma clase.
Quizs sea ms sencillo comprenderlo observando su estructura:
S1 posee las caractersticas 1, 2, 3 y 4
S2 posee las caractersticas 1, 2, 3 y 4
S3 posee las caractersticas 1, 2, 3 y 4
S4 posee las caractersticas 1, 2 y 3
S4 tambin posee la caracterstica 4

75

Ejemplo:
Mara es joven, profesional, pastusa e inteligente
Adriana es joven, profesional, pastusa e inteligente
Camila es joven, profesional, pastusa e inteligente
Marcela es joven, profesional y pastusa
Marcela es inteligente.
2.4.5. La deduccin
La deduccin es un tipo de razonamiento que se caracteriza porque: a) la conclusin
necesariamente se deriva de la(s) premisa(s) y b) su conclusin no puede exceder la
extensin o cantidad de ninguna de sus premisas. Esto ltimo quiere decir que si se
parte de alguna(s) premisa(s) individual(es), la conclusin tendra que ser tambin
individual, pues no podra exceder la cantidad lgica (extensin) de ninguna de sus
premisas. Hay, sin embargo, otras reglas mnimas que deben cumplirse, si se trata de un
razonamiento deductivo tpico o silogismo en el que aparecen dos premisas y una
conclusin. De ah que este tema requiera un tratamiento especializado. Por ahora,
mostremos la estructura tpica de un razonamiento deductivo tpico:
M es P
S es M
S es P

Ejemplo:
Todo felino es mamfero
El gato es un felino
___________________
El gato es mamfero

2.4.5.1. El silogismo categrico

2.4.5.1.1. Las reglas del silogismo categrico
De acuerdo con la lectura del tema cinco del texto Lgica dinmica de Telma Barreiroque trata acerca del razonamiento deductivo- vamos a procurar sistematizar las
principales reglas del silogismo.20
20

Se recomienda tambin la lectura: Copi (1969), pp. 161-188. (Cap. VI)

76

Ya sabemos que a la lgica le interesa estudiar las leyes del pensamiento coherente o
vlido. Ya hemos visto las reglas que se derivan de la oposicin entre las proposiciones,
y ahora vamos a ver las reglas relacionadas con los silogismos.
Cuando hablamos de silogismo estamos hablando de la expresin del tercer producto
del pensamiento lgico (la argumentacin) que consta de dos premisas (proposiciones
de base o argumentos) y la conclusin (proposicin que resulta de relacionar
coherentemente las dos anteriores)
Ejemplo:
Toda mujer es bella
Betty es una mujer
Betty es bella
A menos que estuviramos hablando de Betty la fea (caso en el cual se hara falsa la
primera premisa), es claro que la conclusin resulta de la relacin que se ha hecho entre
las premisas y es coherente con ellas.
Ntese que tenemos tres proposiciones en juego y que cada una posee un sujetoconcepto y un sujeto-predicado. Por ejemplo, en la primera: el sujeto-concepto es mujer
y el concepto-predicado es bella; en la segunda: Betty y mujer, respectivamente; y en la
conclusin: Betty y bella. Hemos armado as una nueva proposicin en la conclusin
relacionando las dos primeras a travs de un puente que las conecta. Este puente
corresponde al trmino medio que se repite: mujer.
Los lgicos decidieron dar nombre a cada uno de los tres trminos que aparecen en el
silogismo. Al que hace de puente lo llamaron trmino medio, al que hace de predicado
en la conclusin, trmino mayor; y al que hace de sujeto en la misma, trmino menor.
As, en nuestro ejemplo, el trmino mayor es bella, el trmino menor, Betty y el trmino
medio, mujer.
Veamos ahora s, con esta base, las reglas generales del silogismo:
Regla 1. Todo Silogismo consta de tres trminos.
No puede haber ni ms ni menos trminos, de lo contrario ya no estaramos hablando de
un silogismo. Sin embargo, debemos tener cuidado, pues en ocasiones slo en
apariencia hay tres trminos, pues al examinar con mayor detenimiento el supuesto

77

silogismo, es claro que en realidad hay cuatro trminos. En algunos casos esto obedece
a que uno de los trminos es equvoco con respecto a otro. Por ejemplo,
Las hojas tienen clorofila
mi cuaderno tiene hojas
mi cuaderno tiene clorofila
Como se ve, en el ejemplo anterior, por el hecho de ser equvoco el uso de la palabra
hoja en las dos proposiciones primeras, resulta que tenemos cuatro trminos en juego y
no tres: hojas (del rbol), clorofila, cuaderno y hojas (pero de cuaderno, de papel) Si no
diferenciamos debidamente estos trminos equvocos, podramos llegar a una
conclusin aparentemente vlida: mi cuaderno tiene clorofila.
Adems, el hecho de haber cuatro trminos hace que se violen, como se ver, otras
reglas ms.
Regla 2. El trmino medio no debe aparecer en la conclusin.
Ntese que el trmino medio aparece siempre en ambas premisas, sirviendo de puente, y
por ello mismo no debe aparecer en la conclusin, pues ya ha cumplido su funcin
intermediaria.
Regla 3. El trmino medio debe estar distribuido o tomado en toda su extensin por lo
menos una vez.
Esta regla requiere que aclaremos cundo un concepto est tomado en toda su extensin
en un juicio categrico y cundo no, pues, los conceptos que en carcter de sujeto o de
predicado integran un juicio, pueden estar tomados o no en toda su extensin
(distribuidos).
Aclaremos estas dos posibilidades a travs de ejemplos concretos:
1. a. Todos los hombres son mortales b. Ningn hombre es mortal
2. a. Algunos hombres son mortales

b. Algunos hombres no son mortales

Analizando el concepto hombre slo en 1.a y 1.b est tomado en toda su extensin en
cuanto que se le atribuye o se le niega el predicado a todos los sujetos.
Analizando ahora el concepto mortal slo en los casos 1.b. y 2.b. est tomado en toda su
extensin.

78

En general, los juicios categricos universales (sean positivos o negativos) toman el

concepto-sujeto en toda su extensin; y los juicios categricos negativos (sean
universales o particulares) toman el concepto-predicado en toda su extensin.
Es decir que para saber si el concepto-sujeto est tomado en toda su extensin, en un
juicio categrico, hay que mirar la cantidad del juicio. Y para saber si el conceptopredicado lo est, hay que mirar la cualidad del juicio.
Ahora s volvamos a pensar en la 3 regla cuando nos dice que es indispensable que el
trmino medio est tomado en toda su extensin al menos en alguna de las dos
premisas.
Regla 4. Ningn trmino puede estar tomado en toda su extensin en la conclusin si no
lo est en la premisa respectiva.
Esto quiere decir que el trmino mayor no puede aparecer en la conclusin tomado en
toda su extensin si no lo est igualmente en la premisa mayor; y que el trmino menor
tampoco, si no lo est tambin en la premisa menor. Por ejemplo:
Ningn rbol es de color anaranjado
El pino es un rbol
El pino no es de color anaranjado
Lo primero que debemos identificar son los trminos en este silogismo. Color
anaranjado es el trmino mayor, el pino, el trmino menor; y rbol el trmino medio.
Enseguida miramos si algn trmino de los que aparece en la conclusin (es decir, el
menor o el mayor) est tomado en toda su extensin. Para saberlo debemos mirar la
cantidad y la cualidad del juicio: es universal y positivo. Y ya sabemos que los juicios
universales toman el sujeto en toda su extensin.
Esto quiere decir que el concepto rbol est tomado en la conclusin en toda su
extensin. Si as son las cosas, debe estar tambin tomado en toda su extensin en la
otra premisa que aparece. Ya sabemos que rbol es el trmino menor que debe aparecer
en la premisa menor, es decir, normalmente en la segunda. Ahora se debe mirar si se
cumple lo que se pide. est tomado rbol tambin all en toda su extensin?
Como la segunda proposicin o premisa menor es tambin universal, se cumple que
toma este trmino en toda su extensin, como ocurre tambin en la conclusin. En ese
sentido se ha respetado la cuarta regla.

79

Regla 5. De dos premisas negativas no puede obtenerse vlidamente una conclusin.

Ejemplo:
Ninguna ciencia es exacta
la astrologa no es ciencia

?
Como puede notarse, de dos premisas negativas no podemos sacar conclusin alguna,
pues no es posible relacionarlas afirmativamente para decir algo positivo o, incluso,
negativo.
Regla 6. De dos premisas particulares no puede obtenerse vlidamente una conclusin.
Ejemplo:
Algunos bogotanos son nios
algunos nios son limeos

?
Ntese que la conclusin lgica sera, supuestamente, que algunos bogotanos son
limeos, lo cual resulta absurdo. Puede que por casualidad encontremos ejemplos en los
que la conclusin resulte verdadera con las premisas, pero no podemos perder de vista
que ese dato no le sirve a la lgica para concluir una regla universal, pues las
excepciones en su contra seran prcticamente infinitas y una regla con infinitas
excepciones, qu regla puede ser?
Ello nos ratifica que no podemos asegurar ninguna conclusin a partir de dos premisas
particulares.
Regla 7. Dadas dos premisas afirmativas, la conclusin debe ser afirmativa.
Esta regla quiere decir que la conclusin nunca podra ser negativa cuando las dos
premisas son positivas. En efecto, si he hecho dos afirmaciones positivas, cmo podra
derivar una negacin de ellas? Ejemplo:
Los textos de Garca Mrquez son muy ledos
los textos muy ledos tienden a multiplicarse en el mercado

?
Cmo podra concluir un juicio que siendo negativo sea acorde o coherente con lo que
se viene afirmando en las dos premisas?
Regla 8. La conclusin sigue la parte ms dbil.

80

Se entiende por ms dbil lo no-universal y lo negativo. De esta manera, se est

diciendo en la regla que la conclusin debe ser particular, si una de las dos premisas lo
es, y negativa, si una de las dos premisas lo es.
Por ejemplo:
Las ballenas no son peces
Buffy es una ballena
Buffy no es un pez
Como una de las premisas es individual, mientras que la otra es universal, la conclusin
debe seguir la parte ms dbil y entonces debe ser individual. Adems, la segunda
premisa es negativa, mientras que la primera es positiva, por lo cual la conclusin debe
ser tambin negativa para seguir la parte ms dbil.

2.4.5.1.2. Memorando
Para poder recordar ms fcilmente las ocho reglas recomiendo notar que:
1. Las cuatro primeras, es decir la mitad de las reglas, se refieren a los trminos; as:
a. La primera a su nmero (debe haber 3 trminos)
b. La segunda y la tercera al trmino medio (Conclusin-Distribucin)
c. La cuarta a la extensin que deben tener los trminos en la conclusin.
2. Las cuatro ltimas, es decir la otra mitad de las reglas, se refieren a la conclusin en
relacin con la cantidad y la cualidad de las premisas; as:
a. La quinta y la sexta: a la imposibilidad de obtener una conclusin, si ambas premisas
son negativas y/o ambas particulares.
b. La sptima: a que la conclusin es afirmativa, si ambas premisas lo son.
c. La octava: a que la conclusin debe seguir la parte ms dbil en cantidad y la
cualidad, segn aparezca en las premisas.
Una vez vistas las ocho (8) reglas generales de los silogismos, veamos ms en detalle
qu figuras, modos y formas silogsticas existen, que puedan ser vlidas. Ello nos
permitir saber, finalmente, cmo argumentar de manera coherente y rigurosa una

81

conclusin a partir de ciertas premisas. Empecemos entonces con las figuras y los
modos vlidos (Revisar el material de lectura y luego revisar ac las formas vlidas)
2.4.5.1.3. Las formas vlidas
Vamos a llamar formas a las combinaciones entre figuras y modos silogsticos. Segn
este concepto, existen 256 formas posibles (4 figuras x 64 modos), de las cuales slo
son vlidas 19. Cada una de ellas pertenece a una de las cuatro figuras y recibe un
nombre especial que sirve como nemotecnia para recordar su modo correspondiente y
su frmula de demostracin lgica
1 figura

2 figura

3 figura

4 figura

Barbara

Cesare

Darapti

Bamalip

Celarent

Camestres

Disamis

Camenes

Darii

Festino

Datisi

Dimatis

Ferio

Baroco

Felapton

Fesapo

Bocardo

Fresison

Ferison
Las vocales (que han sido sealadas con negrilla) tienen la funcin de recordarnos
cules son los modos de silogismos vlidos dentro de cada figura. Vamos a resaltar por
aparte las vocales de nuevo para hacer ver ms claro el modo de cada silogismo vlido:
1 figura

2 figura

3 figura

4 figura

AAA

EAE

AAI

AAI

EAE

AEE

IAI

AEE

AII

EIO

AII

IAI

EIO

AOO

EAO

EAO

OAO

EIO

EIO

82

A su vez, la mayora de consonantes tienen la funcin de dar indicaciones especficas

acerca de los pasos que deben seguirse en cada caso para demostrar cada silogismo.
Sealemos, en primer lugar, qu consonantes son significativas y cules slo se utilizan
con funcin fontica, es decir, para poderle dar mayor sonoridad a las palabras.
Las consonantes B, C, D, F, s, p, m y c tienen funcin significativa y, por tanto,
operativa.
Las consonantes r, n, t, l, d slo tienen funcin fontica.
Ahora bien, es importante aclarar que para demostrar las formas existen dos caminos;
algunas se demuestran por reduccin a uno de los modos de la primera figura y las
dems por un mtodo llamado demostracin por el absurdo.
Las cuatro formas de la primera figura quedan demostradas directamente por ser las
nicas dentro de dicha figura que cumplen con las ocho reglas del silogismo categrico.
Las quince restantes quedan sometidas a las demostraciones sealadas anteriormente;
esto es, por reduccin a una de las primeras formas o por el absurdo. Las que llevan en
alguna parte de su nombre la letra c minscula, lo harn por el absurdo (Baroco y
Bocardo son los nicos casos) y las restantes por el otro mtodo de reduccin a la
primera figura.
Significado de las consonantes:
1. B, C, D y F como primeras consonantes expresan que la demostracin se va a ser por
Barbara, Celarent, Darii o Ferio.
2. "s" significa que se debe aplicar una conversin simple a la proposicin representada
por la vocal que la precede.
3. "p" significa que se debe aplicar una conversin por limitacin a la proposicin
representada por la vocal que la precede.
4. "m" significa que hay que mutar el orden de las premisas.
5. "c" significa (como ya se dijo) que la demostracin debe efectuarse por el absurdo.

83

2.4.5.2. Demostracin de las formas vlidas

-Por reduccin de los silogismos a la primera figuraLa demostracin se efecta siguiendo en orden los siguientes pasos:
1. Se anotan las premisas del silogismo en el orden indicado por las vocales para
demostrar la validez de su forma
2. Se le aplican las operaciones indicadas por las consonantes que figuran en su nombre,
y as se obtienen dos proposiciones.
3. Estas proposiciones se toman como premisas del modo de la primera figura que
indica la consonante inicial de su nombre.
4. Estas premisas conducen a una conclusin (segn el silogismo vlido de la primera
figura; de ah que la validez de ste se tome como supuesto).
5. A esa conclusin se le aplica la operacin indicada por la consonante que sigue a la
vocal que indica la conclusin, obteniendo as la conclusin del silogismo que se intenta
demostrar.
Demostremos a continuacin cada uno de los modos vlidos que se acogen a ste tipo
de demostracin por reduccin.
Demostracin de CAMESTRES (2 figura)
Primer paso. Se anotan las premisas del silogismo por demostrar:
Todo P es M
Ningn S es M
Recuerde que estamos utilizando la 2 figura y eso explica la ubicacin y funcin que
tiene el trmino medio como predicado en ambas premisas.
Recuerde que la primera premisa nos qued tipo A y al segunda tipo E, porque
CAMESTRES no lo indica as y en ese orden con las dos primeras vocales de su
nombre.
Segundo paso. Aplicacin de m (mutare)

84

Ningn S es M
Todo P es M__
Nota: S y P han cambiado de funcin. S pas a ser el trmino Mayor y P, menor. Se
sabe que es as por su ubicacin en la primera y segunda premisas, respectivamente.
Note que estamos siguiendo el orden de las consonantes, empezando por la primera que
aparece despus de la inicial, pues la inicial indica que modo de la primera figura vamos
a utilizar en el momento de sacar la conclusin final.
Tercer paso. Aplicacin de s (simpliciter) (conversin simple) a la premisa E.
Ningn M es S
Todo P es M__
Nota. Advirtase que han quedado las premisas de un silogismo CELARENT (EA) de
la primera figura.
Recuerde que la conversin simple se le est aplicando a la premisa tipo E (es decir a la
primera -Ningn S es M-) porque es la letra que antecede a la M en su nombre:
CAMESTRES. De esta manera seguimos conservando el orden que llevbamos con las
consonantes de izquierda a derecha.
Las dos siguientes consonantes t y r estn dentro de las letras que dijimos que no tenan
significacin sino slo una funcin fontica. Nos queda pendiente entonces slo la
ltima consonante que es la s. Pero recordemos que, segn el orden de los pasos que se
siguen para la demostracin anotados antes, debemos sacar la conclusin a la que nos
conducen las premisas del modo de la primera figura obtenidas. En este caso de
CELARENT:
Cuarto paso. Extraccin de la conclusin del CELARENT:
Ningn M es S
Todo P es M__
Ningn P es S
Nota. La conclusin (Ningn P es S) se debe a que, como qued dicho ms arriba, P y
S intercambiaron sus funciones.
Quinto paso. Aplicacin de S (conversin simple) a la conclusin obtenida.
____________
Ningn S es P

85

Recuerde que la s cuando aparece al final del nombre CAMESTRES, se le aplica a la

conclusin del silogismo, siendo entonces el ltimo paso de la demostracin.
Se ha obtenido la conclusin deseada, con lo que qued demostrado CAMESTRES,
pues se demostr que sus premisas conducen por transformaciones lgicas vlidas (y
por lo tanto necesariamente) a la conclusin.
Referencias
Barreiro, T. (1969). Lgica Dinmica. Buenos Aires, Argentina: Kapelusz.
Copi, I. (1969). Introduccin a la lgica. Buenos Aires, Argentina: Eudeba.

86

III. LGICA DE LA CIENCIA

LEYES, TEORAS Y MODELOS CIENTFICOS
3.1. Introduccin: una primera aplicacin de la lgica formal al anlisis de la estructura
de las leyes, las teoras y los modelos cientficos
El estudio de los modelos cientficos, en su relacin con la lgica, amerita, sin lugar
a dudas, un estudio previo sobre los propsitos y productos de la ciencia que de sentido
justamente a los tipos y funciones de los modelos que existen.
Una de las grandes empresas de la ciencia, vista desde una perspectiva nomottica,
es analizable a partir de tres productos fundamentales: las leyes, las teoras y los
modelos cientficos. Estos productos se encuentran directamente relacionados con los
propsitos que pretende esta visin de ciencia, promovida por el positivismo lgico
durante el siglo XX. Empecemos mostrando cules son esos propsitos, para luego
entablar su relacin directa con los productos mencionados.
3.2. Los propsitos de las ciencias nomotticas.
Las llamadas ciencias nomotticas pretenden alcanzar las correctas explicaciones de
los hechos que estudian del mundo a travs de leyes que se organizan en complejos
mayores llamados teoras. La explicacin de los hechos, que es por s misma una
generalizacin, permitira su prediccin y, en algunos casos, tambin su control
mediante la manipulacin de variables por parte del experimentador o el interventor. La
ciencia tiene, entonces, tres propsitos bsicos cuando estudia los hechos que le interesa
descifrar: a) explicar, b) predecir y c) controlar. Veamos brevemente cada uno de ellos.
3.2.1. Explicar
Como su nombre ya lo sugiere, explicar quiere decir mostrar o develar lo que
antes se hallaba oculto o implcito. Es hacer explcito lo implcito. Por ejemplo,
cuando se quiere explicar el mecanismo que se oculta tras el movimiento de las
manecillas de un reloj, lo que se pretende es, en ltimo trmino, hacer entendible a otros
cmo hace el reloj para darnos la hora. Ello implica, entrar en el mecanismo interno
del reloj para explicitar luego con palabras aquello que ocurre detrs del movimiento
visible del horario, el minutero y el segundero. En el caso de los modelos mecanicistas,
las explicaciones estn pensadas desde el principio lgico de razn suficiente como
explicaciones causales. Esto quiere decir que se aspira a que el fenmeno y pueda ser

87

claramente explicado por el fenmeno x, que sera bsicamente su causa. Decir,

entonces, que x causa y es explicar causalmente el fenmeno y a partir del fenmeno
x.
Este tipo de explicaciones es, como antes se dijo, una generalizacin, pues no
pretende explicar individualmente el fenmeno x1, ni x2, sino Todo x. En efecto, a la
ciencia no le interesa cada acontecimiento en particular, sino los fenmenos en general,
cierto tipo o clase de fenmenos: Para todo y, x es tal que siempre es su causa. Esta
relacin se puede expresar lgico-matemticamente de manera condicional mediante la
frmula: x y que se lee si x entonces y. Esta relacin lgica es de una sola va, en el
sentido de que x implica y, pero no al contrario. Si se hace presente x necesariamente
tendra que hacerse presente y. Pero, que se haga presente y no implica que se haga
presente x. Esto ltimo slo ocurrira si la relacin fuera, en cambio, bicondicional; es
decir, bi-implicadora. En ese caso se escribira x y (x si slo si y), e implicara dos
relaciones: a) si x entonces y, y b) si y entonces x.
3.2.2. Predecir
(-decir y retrodecir-)
A partir de la relacin establecida entre dos factores para poder explicar el segundo a
travs del primero, puede entenderse la prediccin. Si la explicacin incluye todos los
casos posibles y no slo todos los casos observados o pasados o presentes, entonces es
posible deducir cualquier caso individualmente del sistema, sin acudir a la experiencia.
Esta deducibilidad hace que se crea en la predictibilidad de los fenmenos. En trminos
lgicos-matemticos, se tratara de una relacin entre dos proposiciones, una molecular
y otra atmica. La primera correspondera a una relacin hipottica o condicional: x
y mientras que la segunda sera solo la afirmacin del antecedente de esa molecular, es
decir, la proposicin atmica x. Mediante reglas de la inferencia, utilizando un lgebra
de proposiciones, puede decirse que:
1) x y
2) x1
______________
3) y por p.p. en 1) y 2)
Es decir que se puede, a partir de saber que existen un conjunto de x cuyos
elementos son (x1, x2, x3, x4, xn), predecir lo que ocurrir con la aparicin de

88

cualquiera de ellos, si se sabe que pasa al ocurrir en general cualquier x. (Ponendo

Ponens= afirmando el antecedente- afirmo el consecuente).
La relacin establecida permite hablar del pasado (retrodecir), del presente (decir) o
del futuro (predecir)
3.2.3. Controlar
Cuando es posible no slo hablar sobre aquello que puede ocurrir en el futuro
(predecir), sino tambin evitarlo o producirlo, se puede decir que hay control. El control
requiere entonces de la explicacin y presupone la prediccin (como tambin la
reproduccin). Decir que x causa y, es poder decir que se podra evitar y posiblemente
evitando x. Se dice posiblemente justamente por unidireccionalidad que expresa la
relacin condicional en el caso de la explicacin causal.21
Desde el lenguaje algebraico de las proposiciones, acudiendo de nuevo a las leyes de
la inferencia, puede decirse que la no aparicin de y implica la no aparicin de x,
siempre y cuando fuera verdadero que x implica y en todos los casos:
1) x y
2) ~ y
______________
3) ~ x por t. t. en 1) y 2)
La negacin del consecuente, hace necesariamente que deba quedar negado el
antecedente (tollendo tollens= negando niego).
Desde el punto de vista del control experimental, se trata de evitar que aparezca el
consecuente, para lo cual se suprime el antecedente. Si se quisiera, por el contrario, que
apareciera el consecuente, bastara con hacer que se produzca el antecedente. El control
21

Debe tenerse presente que, aunque toda relacin causal pueda ser expresada condicionalmente, no toda

relacin condicional implica una relacin causal. De hecho, las expresiones lgicas no estn en este caso
sometidas a la temporalidad de los fenmenos causales y, por tanto, no estn pensadas en trminos de
contigidad en el tiempo. X no ocurre primero que y por estar antes que ella en la frmula. Lo nico que
se est expresando es que x implica y. Y no que sea su causa ni que ocurra primero. En este sentido, la
necesidad de la relacin expresada en una implicacin no hace que se superen las contingencias del
mundo. Las relaciones en el mundo se asumen como contingentes, aunque puedan existir regularidades
que las gobiernen. Pero la regularidad no excluye temporalmente la irregularidad, lo intempestivo, lo
catastrfico.

89

para evitar es ms dbil que el control para provocar, pues la implicacin de la relacin
entre x y y, como ya lo hemos visto, no garantiza que si no aparece x, y no pueda
aparecer por otra causa.
Una vez vistos estos tres propsitos dentro del modelo de la ciencia nomottica,
abordemos ahora s los productos que la ciencia procura para alcanzar estos objetivos:
las leyes, las teoras y los modelos cientficos.
3.3. Productos de las ciencias nomotticas
3.3.1. Las leyes
3.3.1.1. Nocin

El vocablo ley no es de origen cientfico. Hay que devolverse en el tiempo hasta las
pocas del mito griego en occidente para encontrar sus races mtico-religiosas. La ley,
como mandato o imperativo, est pensado desde la moral. En el mundo helenstico
(greco-romano) se avanza hacia la regulacin legal de la moral mediante el derecho
romano. Poco antes, en el mundo filosfico ya se empezaba ha hablar de las leyes
lgicas. Slo hacia la modernidad la denominacin de ley pasa ha entenderse en el
contexto cientfico, sin que se deba olvidar la influencia de la teologa (y por ende de la
moral cristiana) en aquellos que comienzan a promover el nuevo mtodo para conocer
el mundo: Descartes, Bacon, Galileo, Newton y muchos otros.
Desde esta ltima instancia, puede hacerse una diferencia conceptual entre dos tipos
de ley: la ley natural y la ley cientfica. La primera corresponde a cierto tipo de
regularidades que ocurren entre los fenmenos del mundo, independientemente de que
hayan sido estudiadas por el cientfico. La segunda, en cambio, hace referencia a la
construccin lgica (frmula legaliforme) que hace el cientfico, en la medida en que
expresa las relaciones empricas en relaciones (formas) lgicas. Nos vamos a detener
primero en la ley natural para entender mejor despus la ley cientfica. Si la ley natural
se entiende como una relacin entre los hechos, es importante aclarar enseguida lo que
sea un hecho y lo que sea una relacin.
3.3.1.2. Hecho
Se entiende por hecho (factum-i) todo aquello que se supone que ocurre o puede
ocurrir en la realidad. Un hecho puede ser un acontecimiento o suceso, como un

90

discurso poltico; puede ser un sistema concreto, como una montaa; o puede ser un
proceso, como una campaa contra la malaria. Los pensamientos en abstracto no se
consideran hechos, sino ideas sobre los hechos o sobre ellas mismas.
3.3.1.3. Relacin
Se entiende por relacin la conexin entre dos elementos. En este caso interesa la
relacin entre los hechos. De hecho,

a las ciencias nomotticas les interesan las

relaciones entre los hechos ms que los hechos mismos. Esto se debe a que la nica
manera de explicar un hecho es mediante el establecimiento de una relacin con otro(s)
hecho(s). Los hechos son en alguna medida observables mientras que las relaciones
nunca lo son. Los hechos se perciben, pero las relaciones slo se infieren. Esto quiere
decir que las ciencias trascienden los hechos y se ocupan de algo intangible entre los
hechos. Sin embargo no todas las relaciones entre los hechos interesan a la ciencia
emprica, sino slo aquellas que tienen cuatro caractersticas bsicas: a) Generalidad, b)
positividad, c) necesidad y d) constancia. Miremos cada una de ellas.
+Relaciones generales: una relacin se entiende como general cuando ocurre
para todos los sujetos. Esto quiere decir que por ejemplo en el caso de los metales se
dilatan con el calor el sujeto oracional no est referido a un solo metal, sino que tiene
carcter universal, los abarca a todos o a cualquiera de ellos. Este sujeto oracional est
entonces tomado en toda su extensin; es decir, se vuelve extensible el predicado se
dilatan con el calor a todos los metales sin excepcin.
+Relaciones positivas: se entiende aqu por relaciones positivas aquellas que s
se dan en el mundo y no aquellas que slo se daran en mundos imaginables o posibles.
A la ciencia, a menos que fuera ciencia ficcin, nicamente le interesan las relaciones
que se dan entre los hechos del mundo y no aquellas que no se dan. Ese darse implica
que la experiencia puede acceder de a esas relaciones de manera indirecta, a travs del
pensamiento como intermediario en la inferencia.
+Relaciones necesarias: aunque se asume que en el mundo todas las relaciones
son en mayor o menor medida contingentes; y que, por lo tanto, no existen
estrictamente relaciones necesarias; en el caso de las leyes de la naturaleza se afirma
que s existen cierto tipo de regularidades las cuales, dadas las circunstancias
apropiadas, ocurren sin posibilidad alguna de que no se den. Esta necesidad es la que

91

interesa a la ciencia, pues no busca relaciones espordicas o innecesarias, arbitrarias o

contingentes.
+Relaciones constantes: se entiende que una relacin es constante cuando, dadas
las circunstancias, siempre ocurre. No se est diciendo que deba ocurrir, sino que
siempre ocurre. Esa continuidad entre las circunstancias y la relacin es justamente la
que interesa a al ciencia.
Pero a las ciencias no les interesan las relaciones que no cumplan estrictamente las
cuatro condiciones. Por ejemplo que fueran constantes, pero no necesarias. Supongamos
que siempre que el tren pasa, hay una seora del pueblo que se levanta a mirarlo pasar.
Aunque esta relacin entre el paso del tren y la accin de la seora es constante, en
realidad es slo contingente. De hecho, el da en que la seora ya no vida o que el tren
est averiado, la relacin no se dar.
3.3.1.4. Frmula legaliforme
Hasta aqu hemos hablado de las leyes naturales como relaciones generales,
positivas, necesarias y constantes entre los hechos. Pero falta ahora dar una mirada a las
leyes cientficas.
En el mundo existen estados de cosas que pueden ser conocidos fenomnicamente
por el hombre. La captacin de los fenmenos (hechos percibidos) debe volverse
pensamiento y lenguaje para ser parte del discurso de la ciencia. La manera como se
vuelve pensamiento es a travs del elemento lgico denominado concepto. El
concepto resulta ser una representacin del hecho. Pero como se ha dicho que a la
ciencia slo le interesan las relaciones entre los hecho y no simple y aisladamente los
hechos, debe hacerse uso racional de un segundo elemento lgico ms complejo que el
anterior, llamado juicio. El juicio una afirmacin o relacin entre dos conceptos, uno del
cual es el sujeto de quien se predica algo, y el otro aquello que se predica de ese sujeto.
El juicio es, entonces, el elemento racional que posibilita pensar las relaciones entre los
hechos. Pero, adems dijimos que las relaciones que interesaban a los cientficos eran
las generales, positivas, necesarias y constantes. De ah que, desde el punto de vista
lgico, se requiera la construccin de juicios universales, positivos, apodcticos y
condicionales para hacer pensable este tipo de relaciones. Ms all del pensamiento el
lenguaje cientfico es comunicable y pblico (aunque especializado, tcnico). Esto

92

quiere decir que los conceptos se deben expresar a travs de trminos y los juicios a
travs de proposiciones. Una frmula legaliforme es, por consiguiente, la expresin
lgica de una ley natural (ley cientfica) mediante una proposicin universal, positiva,
apodctica e hipottica (condicional).
La frmula: x y expresa una relacin en la que si x (para todo x) entonces
necesariamente ocurre siempre y.
3.3.1.5. Funcin de la ley
Las leyes cumplen, segn lo estudiado hasta ac, con dos funciones primordiales:
explicar y predecir. La primera se da cuando la ley cientfica expresa adecuadamente
una relacin forzosa, general y constante entre los hechos que quiere explicar. Si la
explicacin, entendida como relacin causal, es cierta, la ley no slo explica sino que
puede ser utilizada para afirmar aquello que podra ocurrir en caso de que se dieran las
circunstancias antecedentes para la ocurrencia del fenmeno esperado.
3.3.2. Las teoras
3.3.2.1. Nocin
Tampoco el trmino teora es de origen cientfico; por lo menos no lo es en el
sentido moderno. La nocin de teora se remonta al lenguaje de los griegos en sus
prcticas rituales del mito popular y en la celebracin de los juegos olmpicos. En
cuanto a lo primero, fue utilizado el trmino para designar la actividad contemplativa
ejercida por los ciudadanos en el momento de las procesiones pblicas. El acto mismo
de la contemplacin era entonces considerado terico. De otra parte, y anlogo a lo
anterior, el juez que observaba minuciosamente a los corredores en al pista durante las
competencias atlticas en los juegos, era considerado el contemplador, el theoro o
terico
Ahora bien, la palabra teora es de frecuente uso en el campo de las ciencias; no
obstante, no lo es de manera exclusiva, en cuanto que puede hablarse tambin de teoras
fuera de los lmites del conocimiento cientfico.
En efecto, si encontramos comnmente en revistas, textos especializados, enciclopedias,
video-documentales, etc. la expresin Teoras cientficas, es precisamente porque se
requiere diferenciarlas de aquellas otras que, siendo igualmente teoras, no tienen el
carcter de cientificidad.

93

De hecho la palabra Teora no se ha gestado histricamente dentro de ninguna ciencia

sino que su origen se remonta a los antepasados griegos, quienes le habran dado
inicialmente uso dentro de un contexto pre-cientfico y pre-filosfico. Expliquemos esto
en detalle.
Etimolgicamente la palabra teora proviene del trmino griego (theorein), que
significa contemplar, observar. As, la palabra teora signific en principio
contemplacin, trmino utilizado para referirse a una procesin religiosa practicada
entre los antiguos griegos, al igual que para referirse a la embajada sagrada que el
Estado griego enviaba para representarle en los grandes juegos, para consultar un
orculo o como portadora de ofrendas. Atenas, por ejemplo, mandaba regularmente
embajadas de esta ndole a los juegos de Olimpia, de Delfos, de Nemeo, de Delos, etc.
El jefe de una expedicin, el arquiteoro, tena a su cargo gran parte de los gastos que
ocasionaba, lo que constitua una liturgia (Ferrater, 1994).
Posteriormente, hacia la poca de oro de la Filosofa clsica se entendi por teora un
conocimiento especulativo con independencia de toda aplicacin. Actualmente el
trmino teora quiere significar hiptesis explicativa de un hecho; de ah que, como
trmino, pueda ser aplicado a cualquier mbito del saber, sea o no cientfico.
De tal manera que no slo es vlido hablar de teoras econmicas, matemticas,
biolgicas o psicolgicas, es decir de teoras cientficas, sino tambin de teoras
religiosas, mticas, astrolgicas, filosficas, parapsicolgicas, teolgicas, etc.; al fin de
cuentas la validez de cualquiera de ellas no es lo que est en discusin, sino nicamente
su existencia como especulaciones explicativas respecto de algo que ocurre o que se
supone que ocurre.
De otra parte, toda teora, al menos si es filosfica, no slo explica sino que
simultneamente interpreta (del latn interpretre) que significa explicar; pero que
adems que significa declarar el sentido de una cosa, comprenderla; y no simplemente
responder estructural o causalmente al problema de cmo es o cmo ocurre.
3.3.2.2. Sistema
Actualmente el concepto de teora en el campo de las ciencias empricas hace referencia
fundamentalmente a un sistema de leyes. Por sistema se entiende una organizacin de
elementos que se interrelacionan de tal manera que forman un todo consistente y
funcional. En este caso se trata de elementos legaliformes que en su conjunto puede

94

explicar un fenmeno complejo. La complejidad de los fenmenos est dada, para el

caso, por la cantidad y diversidad de relaciones entre los hechos que conforman el
fenmeno a estudiar.
Cada una de las leyes explica en particular alguna de las relaciones entre los hechos,
mientras que el sistema permite que las explicaciones de las distintas leyes se relacionen
de manera consistente y funcional. Una teora es, en otras palabras, un sistema
explicativo de leyes. Lo explicativo ya no est simplemente referido a la relacin entre
hechos, sino a la relacin misma entre las teoras. Si se logra explicar de qu manera se
relacionan las leyes del sistema, y cada ley explica una relacin, entonces el resultado es
la explicacin del fenmeno complejo a partir de la explicacin de la relacin entre las
leyes.
Un primer ejemplo podra ser, en los sistemas mecnicos, la explicacin del fenmeno
gravitacional por parte de Newton. La gravitacin no es un fenmeno simple, sino que
contiene diversas relaciones entre hechos. Los hechos fundamentales en este caso son
las masas y su relacin pilar es su recproca atraccin. Explicar, entonces, cmo es
posible que los cuerpos caigan en el vaci al mismo tiempo, si se encuentran a igual
distancia de la tierra, independientemente de la diferencia de sus masas, es un asunto
que debe resolverse a travs de distintas leyes. De hecho, esta hiptesis que vena
trabajando en la poca Galileo Galilei, es completada tericamente por Newton gracias
a tres leyes.
Una primera ley afirma que dos cuerpos se atraen de manera directamente proporcional
a la cantidad de sus masas (de 1 a 2); es decir que: si se doblan las masas, se dobla
tambin la atraccin. Una segunda ley afirma que, en cambio, se atraen de manera
inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias; es decir, que a mayor
distancia, menor atraccin, en proporcin de 2 a 1. Segn la primera ley mencionada, si
se arrojan dos cuerpos a la misma distancia de la tierra, primero caera el que tenga
mayor masa, Si uno dobla en masa al otro, la velocidad de esa doble masa es dos veces
mayor que la del otro cuerpo con menor masa. En trminos de tiempo, gastara la mitad
del tiempo en llegar a la tierra aquel cuerpo que doble en masa al otro.
En el caso de la segunda ley, por el contrario, caera primero el cuerpo que se encuentre
ms cerca de otro. Si se hallan a la misma distancia, caeran al tiempo. Si relacionamos
estas dos leyes y tratamos de explicar el fenmeno de la cada de dos cuerpos arrojados
a la misma velocidad y en cada libre, caera primero el de mayor masa.

95

No obstante, aparece una tercera ley referida a las fuerzas. Esta ley afirma que un
cuerpo que tenga el doble de masa que otro requiere el doble de fuerza para ser atrado
que aquel. En otras palabras, la relacin entre la cantidad de masa y la fuerza requerida
para moverla es directamente proporcional. Esto significa que, en el caso de la cada de
los dos cuerpos, cae primero el cuerpo que tiene la mitad de la masa del otro.
Si, finalmente, relacionamos las tres leyes mencionadas, resulta que los cuerpos siempre
caeran al mismo tiempo, si sus distancias son iguales con respecto a un tercer cuerpo
(la tierra), independientemente de la diferencia entre sus masas. La idea es que se anulan
las fuerzas entre las cantidades de masa, la cantidad de atraccin y la cantidad de fuerza
requerida para producirse el movimiento. Matemticamente es exacto. He aqu, pues, un
sistema de leyes que permiten explicar un fenmeno complejo como el gravitacional.
Un segundo ejemplo podra tomarse la teora de la evolucin en la que tambin hay todo
un sistema de leyes explicativo (ley del ms fuerte, ley de la supervivencia; etc.)
3.3.2.3. Deducibilidad
Una de las principales caractersticas de las teoras fcticas es su deducibilidad. La
deducibilidad de una teora es la propiedad lgica de inferencia que le permite, a parir
de la relacin entre un axioma y otros postulados, obtener resultados o conclusiones,
contrastables con los hechos. EL axioma est dado como una hiptesis parcialmente
corroborada que permite relacionar trminos de su formulacin con otros trminos
pertenecientes a proposiciones que expresan postulados adicionales. Para el caso, lo que
ms importa de la deducibilidad es la capacidad de inferencia de las teoras y la
posibilidad de que sean contrastables con los hechos. SI los resultados lgicos obtenidos
por tal inferencia no concuerdan con los hechos, necesariamente la teora debe revisarse,
pues probablemente sus axiomas legales o sus postulados adicionales, o ambos, estn
errados.
3.3.2.4. Teoras fenomenolgicas y representacionales
Es importante hacer claridad de los dos tipos de teoras explicativas ms reconocidas
dentro del quehacer cientfico. Las teoras fenomenolgicas son aquellas que no entran
en la caja negra a la hora de explicar el fenmeno, sino que se mantienen un tanto en la
superficie de lo observable sin entran a explicar propiamente el proceso. Por el
contrario, las teoras representacionales entran en la caja negra pretendiendo conocer el
proceso que se esconde tras el fenmeno visible, y a partir del mismo interpretan la

96

relacin entre los hechos ms que simplemente explicarlos. Ambas teoras siguen
funcionando dentro de los sistemas mecnicos. Por ejemplo, no es lo mismo una
explicacin de un fenmeno conductual desde el conductismo metodolgico, que desde
el psicoanlisis freudiano.

3.3.3. Modelos
3.3.3.1. Nocin
El trmino modelo puede tener diversas acepciones. Las tres acepciones ms utilizadas
son, como: 1) representacin, 2) ideal y 3) muestra. Como representacin, un modelo
seala las estructuras y relaciones fundamentales de una realidad especfica. Como
ideal, seala cmo es un fenmeno determinado en condiciones perfectas. Como
muestra, seala algn caso en el que se del fenmeno determinado, lo ejemplifica.
En el caso del modelo cientfico, se dan las tres acepciones simultneamente. De hecho
esas caractersticas relacionadas son las que lo definen. El modelo cientfico constituye,
en consecuencia, una representacin que muestra parcialmente de una realidad
especfica dada en condiciones ideales.
El modelo grfico de una clula, por ejemplo, rene las tres caractersticas, pues: 1)
representa las partes ms importantes de la anatoma celular en sus relaciones ms
comunes, 2) se muestra en condiciones normales, e incluso ideales, en las que no falta
ninguna estructura, todas son visibles y conservan un orden determinado y 3) sirve
como muestra de las tantas clulas que existen y que se podran representar con algunas
variaciones a la que se presenta en ese momento en la grfica.
3.3.3.2. Caractersticas del modelo
Un modelo cientfico se caracteriza por ser una representacin parcial de la teora y, por
ende, de alguna realidad. EL modelo, en verdad, ms que representar directamente la
realidad lo hace es representar de manera muy sistemtica una teora. No representa
toda la teora, pues su propsito no es ser otra teora sino sistematizar y mostrar, de
manera muy clara, los elementos y relaciones fundamentales que se hallan presentes en
una teora. La realidad representada por la teora es concreta, si se trata de alguna
parcela del mundo fsico; pero, la teora es una abstraccin de la realidad y, ante todo,
de aquello que interesa conocer o explicar de tal realidad.

97

Pero, la teora suele ser muy abstracta y requiere frecuentemente para ser entendida por
otros de algn modelo que sirva como punto intermedio entre aquella y la realidad que
representa. De esta manera, puede decirse que el modelo est entre lo ms abstracto y lo
ms concreto. El modelo es, entonces, un facilitador para la comprensin de la realidad
a travs de la teora.
Existen diversas maneras de mostrar una teora a travs de los modelos. De ah que
puedan estudiarse a partir de alguna clasificacin. Para el caso, slo se mencionarn
algunos tipos de modelos que permiten representar de distintas formas algunas teoras.

3.3.3.3. Tipos de modelos y sistemas mecnicos

Existe una gran diversidad de modelos. Dentro de un sistema terico emprico analtico,
la recoleccin de los datos constituye de entrada el primer modelo. Se trata de un
modelo llamado modelo cortical que consiste en la organizacin de los datos y, a partir
de la misma, en la formulacin de un problema. Cuando el investigador selecciona de lo
observado aquello que quiere relacionar (los datos) est construyendo un modelo que no
es material. La pregunta que se formula el investigador es acerca de la relacin entre los
datos. Esta incgnita representa aquello que no se conoce y se desea conocer, mientras
que los datos representan lo conocido y que se pretende relacionar.
La solucin del problema se da primeramente en forma provisional y es llamada
hiptesis.

La hiptesis es el segundo modelo en aparecer en todo proceso de

investigacin inicial. La hiptesis es llamada modelo bsico, pues de ella depende lo

que sigue en la construccin terica y su representacin. Lo anterior permite entender
que el modelo sirve en la construccin de las teoras y no slo en su simple
representacin. La hiptesis es un primer intento por dar respuesta a la pregunta del
investigador y puede formularse en palabras, a manera de proposicin o, no con poca
frecuencia, en el caso de las ciencias empricas aparece como un tipo de frmula o
enunciado lgico-matemtico o matemtico.
Un ejemplo de lo anterior puede ser:
1. Modelo cortical
P: primer dato

Q: segundo dato

98

Pregunta: Cul es la relacin entre P y Q?

O: Cmo se explica que Q ocurra?
2. Modelo bsico
Hiptesis: P Q
Que se lee: Si P entonces Q
El entonces () puede tener varios sentidos:
Puede significar relacin causal, correlacional, o simplemente
condicional.
Toda representacin de la teora, en cualquiera de sus fases, que no sea material
constituye un modelo formal. El texto que se escribe para plasmar la teora es un
modelo formal tpico y general. En este sentido, toda teora cientfica termina dando
origen a algn tipo de modelo formal. La teora absolutamente abstracta, con segundo
producto del pensamiento cientfico, se restringira, entonces, al pensamiento.
De otra parte, existen modelos experimentales en la gama de modelos que sirven a los
sistemas mecnicos y que pueden ser, a su vez, representados lgico-matemticamente.
Esto quiere decir que la lgica matemtica facilita el diseo de modelos a los sistemas
mecnicos.
Dentro de los modelos experimentales encontramos modelos materiales tales como: el
modelo grfico, el modelo fotogrfico, el modelo real-fsico y el modelo virtual; entre
muchos otros. La diferencia entre el penltimo y el ltimo radica en a manera como
opera el sistema en el modelo. Un ejemplo sencillo es la diferencia que existe entre una
caja de Skinner real y un software de la misma.
3.3.3.4. Funciones del modelo en los sistemas mecnicos y simbolizacin lgicomatemtica
El modelo comparte sus funciones con las leyes y las teoras, pues en cierta medida
contribuye a la explicacin y en la prediccin de los fenmenos en los sistemas
mecnicos. No obstante, hay una funcin que puede tener el modelo y que no est
presente en los otros dos productos cientficos, se trata del control. La manipulacin de

99

variables independientes en sistemas mecnicos, y su respectivo efecto en las variables

dependientes, es una de las posibilidades brindada exclusivamente por los modelos.
Para finalizar, se representa enseguida, en un lenguaje lgico-matemtico que lo hace
posible, las tres funciones de un modelo en el caso de un sistema mecnico:
1. Explica: P Q representa un sistema en el que el antecedente (P) es la causa,
el factor incidente, parte de la causa, una condicin o un elemento antecesor
concurrente toda vez que aparece el consecuente (Q).
2. Predice: Si se sabe que la explicacin de Q es P, se puede afirmar que Q va a
aparecer toda vez que P aparezca. Claro est que ello no implica que sea la nica
posibilidad para Q. Slo si se tratara de una relacin bicondicional (P Q), la
nica posibilidad de Q se reducira a P. Desde el punto de vista formal, lgicomatemtico, esta propiedad se presenta y representa mediante una regla de
inferencia denominada Tollendo Ponens que consiste en la afirmacin del
consecuente a partir de la afirmacin del antecedente, en una relacin
condicional. As:
PQ
P____
Q
3. Controlar: Como ya se haba mencionado en la primera parte de este escrito, si
se puede predecir la aparicin Q, a partir de la aparicin de P, en condiciones
experimentales es factible manipular el antecedente para evitar parcialmente que
aparezca el consecuente o, por el contrario, para que este precisamente aparezca.
Este tipo de manipulacin de la variable independiente con efecto sobre la
variable dependiente, puede ser representado lgico-matemticamente, en un
sistema mecnico, a travs de una inferencia llamada Tollendo Tollens, as:
PQ
P____ (lo que se espera que deje de ocurrir)
Q
(lo que se hace o deja de hacer para que no
ocurra)
Tambin puede ser por ponendo ponens, como en el caso de la prediccin. La
diferencia estara en la manipulacin de una de las variables para que ocurra lo que se
espera:

100

PQ
P____ (variable independiente que se manipula)
Q
(variable dependiente que aparece)
BIBLIOGRAFA
Cohen, M (1983). Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico. Buenos Aires:
Amorrortu.
Ferrater, J. (1994). Diccionario de filosofa. (1a. ed., Vols. 4). Barcelona, Espaa: Ariel.
Lpez, J. (1990). Mtodo e hiptesis cientficos. Mxico: Trillas.
Mardones, J. (1994) Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Barcelona:
Anthropos.
Ngel, E. (1975). La estructura de la ciencia. Buenos Aires: Paids.
Padilla, H. (1992). El pensamiento cientfico. Mxico: Trillas.
Relae, G. & Antiseri, D. (1988). Historia del pensamiento filosfico y cientfico.
Barcelona, Espaa: Herder.
Rivera, M. (1991). La comprobacin cientfica. Mxico: Trillas.
Serrano, J. (1990). Pensamiento y concepto. Mxico: Trillas.
Suppes, P. (1981). Introduccin a la lgica simblica. Mxico: Continental.
Wartofsky, M. (1980). Introduccin a la filosofa de la ciencia. Madrid, Espaa:
Alianza.
Yurn, M. (1990). Leyes, Teoras y Modelos cientficos. Mxico: Trillas.

3.3.4. Prueba simulacro: leyes, teoras y modelos

Seale en la Tabla de respuestas si la afirmacin es F (Falsa) o V (Verdadera),
Justifique brevemente su respuesta.
1. Las leyes cientficas no son totalmente verificables
2. La ley cientfica no explica la relacin entre las teoras
3. La ley cientfica corresponde a una proposicin condicional
4. Las teoras cientficas relacionan las leyes sistemticamente
5. Las teoras representacionales son fenomenolgicas
6. El modelo cortical es un modelo operativo
7. El modelo real puede ser simulado o material

101

8. Los modelos cientficos no necesariamente son tangibles

9. El modelo cortical representa siempre una hiptesis
10. El modelo bsico es el primer paso en un proceso de investigacin
11. El modelo cientfico es un ideal y no una muestra
12. Todas las teoras profundas estudian el proceso interno de un fenmeno
13. Las leyes cientficas tienen la propiedad de la deducibilidad
14. Una de las funciones de la ley cientfica es la prediccin
15. Los smbolos de un sistema sintctico representan algn hecho
16. Los conceptos hecho y fenmeno son entre s contradictorios
17. Un modelo no puede ser al mismo tiempo material y simulado
18. Todo modelo material implica un modelo formal
19. Todos los teoremas constan de mnimo de un axioma y dos postulados
20. Las teoras representacionales son ms profundas que las fenomenolgicas

TABLA DE RESPUESTAS
F

01

06

11

16

02

07

12

17

03

08

13

18

04

09

14

19

05

10

15

20

102

IV LGICA MATEMTICA
La lgica matemtica es una disciplina formal que se desarrolla a partir del siglo XIX y
principalmente en el siglo XX, con el propsito de darle precisamente un fundamento
lgico a la matemtica (de ah deriva su nombre). Por tal razn, la lgica matemtica no
es una continuacin de la lgica formal aristotlica, sino que la mayor parte de sus
avances ha ocurrira de manera independiente.
La lgica matemtica, en lo que vamos a ver, es una lgica interproposicional, a
diferencia de la lgica formal aristotlica que es intraproposicional. Esto significa que
en la lgica matemtica el objeto central no es el estudio analtico de las proposiciones a
partir de las relaciones entre sus sujetos y predicados, sino el tipo de relacin que
pueden guardar entre s las proposiciones y la manera como esta afecta los valores de
verdad. En otras palabras, la unidad mnima del pensamiento lgico (tomo lgico) es,
para la lgica matemtica, la proposicin y no los trminos (sujeto, predicado). De ah
que tambin se le llame a esta parte lgica proposicional, mientras que a la lgica
aristotlica se le reconozca como una lgica de trminos.
4.1. Representacin de las proposiciones y sus conectores22
Para la lgica matemtica las proposiciones son afirmaciones representables mediante
letras maysculas de la A hasta la Z. Lo importante es que cada letra represente una
proposicin diferente. As, por ejemplo, la proposicin llueve puede representarse con
la letra A y la proposicin hace fro con otra letra B. Cada proposicin, por tratarse de
una afirmacin, tiene un valor de verdad que puede ser Verdadero o Falso. Lo que le
interesa a la lgica matemtica, en principio, es saber qu ocurre con ese valor de
verdad cuando relacionamos dos o ms proposiciones, segn el conector que utilicemos.
Por ejemplo, yo podra relacionar la proposicin atmica A (llueve), con la proposicin
atmica B (hace fro), mediante una partcula conectora conjuntiva como la y para
formar una proposicin molecular A.B (llueve y hace fro) Ntese que el punto (.) hace
las veces de conector conjuntivo o de y.
Las relaciones entre las proposiciones pueden ser de distinto tipo, veamos las
principales con sus respectivos smbolos y nombres (Ver fig. 1).

22

Se recomienda la lectura: Marqunez (2008), pp.41-60.

103

Fig. 1
CONECTIVA

NOMBRE

RELACIN

LECTURA

EXPLICACIN

Negador

~A

no A

Niega a la proposicin que

tiene al frente

Conjuntor

A.B

AyB

Rene las dos proposiciones

en una

Condicionador

AB

si A entonces B

Indica que si ocurre A

necesariamente debe ocurrir
B, pero no necesariamente
al contrario

Bicondicionador

AB

A si solo si B

Indica que cualquiera de las

dos

proposiciones

que

ocurra hace necesariamente

que la otra ocurra
v

Disyuntor

AvB

A y/o B

incluyente

Indica que ocurre al menos

una de las dos, o sea que
pueden ocurrir ambas

Disyuntor

AwB

AB

excluyente

Binegador

Indica que debe ocurrir solo

una de las dos proposiciones

AB

ni A ni B

Indica que ninguna de las

dos debe ocurrir

Anticonjuntor

AB

A incompatible
con B

Barra de

No

pueden

104

al

tiempo, aunque puede no

ocurrir ninguna

Scheffer

ocurrir

4.2. Tablas de verdad23

Si la proposicin atmica A puede ser (V) o (F), y la proposicin atmica B puede ser
(V) o (F), la proposicin molecular (A.B) tambin podr ser en conjunto (V) o (F),
dependiendo de los valores que le demos a las proposiciones atmicas que la
constituyen. As, por ejemplo, si A es (V) y si B tambin es (V), (A.B) ser una
proposicin molecular (V). Pero, si al menos una de las dos proposiciones atmicas es
(F) har automticamente que sea (F) toda la proposicin molecular. Esto da origen a
las llamadas tablas de verdad. En este caso, tendramos ya analizada la tabla de verdad
de (A.B) De ahora en adelante representaremos a (V) como (1) y a (F) como (0) de
acuerdo con el lenguaje binario que acuerda la lgica para que su lenguaje sea ms
universal (Ver fig. 2)
Fig. 2
A

A.B

Ntese que el valor de la proposicin molecular se anota debajo del conector y (.),
pues significa que lo falso o verdadero es la relacin conjuntiva entre las dos
proposiciones atmicas A y B.
Ahora bien, dependiendo de la conexin, el resultado va a cambiar en la proposicin
molecular. Veamos entonces los resultados en cada caso.
Ejercicio:
Segn la comprensin que usted tiene del significado de cada uno de los conectores,
complete las siguientes tablas de verdad. Como ya se hizo en clase este ejercicio aqu

23

Se recomienda la lectura: Marqunez (2008), pp.61-84.

105

les recuerdo el resultado en una tabla general que contiene todas las tablas de verdad
(Fig. 3)
Fig. 3
A

AB

AB

AvB

AwB

AB

AB

~A

4.3. Anlisis de certeza24

Cuando se va analizar una proposicin ms compuesta que las anteriores, o sea formada
por ms de dos proposiciones en relacin, se puede hacer uso de las tablas de verdad y
otras reglas lgicas para determinar el valor de verdad de la proposicin completa. A
este procedimiento se le denomina Anlisis de certeza. Para poder hacerlo, deben
tenerse presente las siguientes reglas:
1) El anlisis se hace de izquierda a derecha.
2) El anlisis se hace resolviendo primeros las relaciones de menor alcance, que se
encuentran agrupadas respectivamente por los mismos signos de agrupacin que se
suelen utilizar en la matemtica. Las agrupaciones de menor extensin se hacen
utilizando el parntesis ( ), y las que siguen en extensin, el corchete [ ] y luego la llave

24

Se recomienda la lectura: Marqunez (2008), pp. 85-102.

106

{ }. De ah en adelante, si fuera necesario, se duplicara la llave {{ }} o se triplicara;

etc.
Al final, si el resultado del anlisis de la proposicin es siempre 1, la proposicin sera
una tautologa o sea una verdad sin discusin. Pero si siempre da 0, sera una evidente
contradiccin. Finalmente, si unos son 1 y otros son 0, sera una indeterminacin.
Ejercicio (Fig. 4): Elabore el respectivo anlisis de certeza de la siguiente proposicin
molecular e interprete el resultado final obtenido.
Fig. 4
A

[(A . B) (B v A)] A

Interpretacin: la proposicin analizada corresponde a una indeterminacin por su valor

de verdad.
Ntese que los valores de verdad derivados se anotan debajo del conector y no de la
proposicin, pues recuerden que no es lo mismo decir que A es (1) a decir que la
relacin entre A . B es (1)
Como es posible que aparezcan ms de dos variables o proposiciones distintas en la
proposicin molecular, por ejemplo (A v B) . C, la tabla para realizar el anlisis deber
contener todas las posibilidades de combinacin. Para facilitar la construccin de la
tabla y hacerla uniforme en todos los casos, se propone la siguiente frmula: 2n El dos
(2) o base exponencial es una constante que representa el valor de verdad que cada
proposicin podra tener (1) (0), y el exponente n representara el nmero de variables
o proposiciones distintas en juego.

107

Por ejemplo (ver fig. 5), para el caso (A v B) . C tenemos tres (3) variables (A, B y C),
luego la frmula aplicada nos dara 23 = 8. Esto quiere decir que habra ocho (8)
combinaciones posibles entre los valores de verdad de las tres proposiciones. Estas
combinaciones se ordenan as:
Fig. 5
A

(A v B) . C

Ya sabemos que son en total ocho (8) filas y tres (3) columnas. Los valores de verdad
de la primera, de arriba abajo, se turnan todo el tiempo: primero (1), luego (0) y as
sucesivamente hasta completar las ocho filas. La segunda columna se turna cada dos
valores de verdad iguales de arriba abajo, empezando tambin por los dos verdaderos
(1,1) y siguiendo con los dos falsos (0,0) hasta completar las ocho filas. Finalmente, la
tercera Columna doblando la anterior, es decir, primero cuatro verdaderos (1, 1, 1, 1) y
luego los cuatro falsos (0, 0, 0, 0). Es de notar que siempre en la ltima Columna la
primera mitad debe ser (1) y la otra media mitad (0).
Hasta aqu tenemos la estructura o matriz para poder ahora s hacer el anlisis de certeza
siguiendo las reglas ya vistas.

108

4.4. Inferencias tautolgicas25

Ya sabemos que la inferencia consiste en llegar a una conclusin a partir de alguna(s)
premisa(s) por relaciones lgicas que se expresan a travs de frmulas.
Para esta leccin se debe leer la unidad quinta (5) del texto de Marqunez (2008)

4.5. Equivalencias tautolgicas26

Dos proposiciones pueden ser equivalentes entre s, lo que quiere decir propiamente que
no tenemos dos proposiciones distintas sino ms bien que podemos expresar una misma
proposicin de distintas maneras. Es posible hacer demostraciones lgicas a travs del
uso de estas equivalencias que se expresan tambin a travs de frmulas lgicomatemticas.
Para esta leccin se debe leer la unidad sexta (6) del texto de Marqunez (2008).
4.6. Simulacro: inferencias tautolgicas
En cada uno de los siguientes cinco ejercicios propuestos Usted debe seleccionar
(marcando con una equis X sobre la letra minscula) cul(es) de las frmulas
sealadas con las abreviaturas no es (son) necesaria(s) para lograr la demostracin que
se pide. En seguida, debe demostrar la validez de su respuesta desarrollando la
demostracin completa. Si no logra la demostracin, no es vlida la primera respuesta
de seleccin mltiple.
Ejemplo:
Demostrar: P A

No se requiere para su solucin:

1. A P

a. PP

2. B A

b. SIMP

3. D B

c. ADJ
d. TRANS

Usted debe marcar la letra d. con una X, pues, para demostrar: P A slo se requieren
las tres primeras frmulas (en el orden que convenga). Enseguida, Usted debe demostrar
su respuesta (en una hoja aparte), desarrollando toda la demostracin, as:
25
26

Se recomienda la lectura: Marqunez (2008), pp.103-128.

Leer: Marqunez (2008), pp.129-150.

109

1. A P
2. B A
3. D B
_______________
4.
5.
6.
7.

B por SIMP en 3)
A por PP en 2) y 4)
P por PP en 1) y 5)
P A por ADJ en 6) y 5)

Queda demostrado que eran necesarias la SIMP, PP y ADJ y quizs otras, pero no la
TRANS (transitividad) para solucionarlo. Aunque se hubiera podido iniciar con una
TRANS entre 2) y 1), no era necesaria para encontrar la respuesta al problema.
I. Demostrar: ~F B

No se requiere para su solucin:

1. (D F) ~F

a. PP

2. ~D B

b. TP

3. D E

c. TT

4. E F

d. ADJ

II. Demostrar: ~B ~G

No se requiere para su solucin:

1. G ~C

a. TT

2. C v B

b. TP

3. ~B

c. ADJ
d. TRANS

______________________________________________________________________
III. Demostrar: ~Q v R

No se requiere para su solucin:

1. ~S v T

a. ADJ

2. ~S ~Q

b. ADC

3. O ~T

c. TP

4. X O

d. PP

______________________________________________________________________
_______
IV. Demostrar: T

No se requiere para su solucin:

110

1. A B

a. TT

2. B C

b. ADC

3. R F

c. PT

4. F T

d. TP

5. A L
6. C ~L
______________________________________________________________________
V. Demostrar: H ~N

No
se
requiere
demostracin:

1. ~F C

a. PT

2. T R

b. TT

3. ~F D

c. DSD

4. R w C

d. TP

5. T H ~F

Marqunez, A. & Sanz, J. (2008). Bogot, Colombia: USTA.

Suppes, P. (1981). Introduccin a la lgica simblica. Mxico: Continental.

111

para

su

V ALGUNAS LECTURAS COMPLEMENTARIAS: LGICAS ALTERNATIVAS Y

OTROS ASUNTOS27
Nota: Los artculos referidos a las lgicas alternativas han sido publicados
secuencialmente en boletn Carta de Psicologa en la Facultad de Psicologa de la
Universidad Catlica de Colombia durante varios perodos y en distintos volmenes.
5.1. De dnde surgen las lgicas no-ortodoxas?
-Primeras consideracionesEn un artculo anterior que titul Inconsistencias por qu no? informaba sobre la
existencia de otras lgicas alternativas a las ortodoxas y procuraba motivar para la
bsqueda de mayor conocimiento sobre su origen, desarrollo y posible utilidad en la
psicologa. Para avanzar un poco en esta compleja tarea partir hoy de una pregunta
distinta: de dnde surgen las lgicas no-ortodoxas?
Las lgicas no-clsicas se originan, en buena parte, como una alternativa de solucin
frente a las salidas poco convincentes de algunos tericos a la llamada paradoja de
Russell. Lo que para unos fuera perogrullada, para otros resultaba ser tan slo un
frustrado intento de fuga ante la aparicin de un genuino problema lgico que dejaba en
crisis a una ciencia de tan alto prestigio histrico como lo matemtica.
La respuesta anterior no resulta tan clara para aquel que no se halla an familiarizado
con ciertos conceptos, problemas y entropas de estas disciplinas cientficas formales
como son la lgica y la matemtica. Por ello comenzaremos hoy, y enseguida, haciendo
tan slo las primeras consideraciones previas que, a juicio personal, resultan necesarias
para irnos aproximando paulatinamente a la comprensin del asunto.
Comparto la idea de que la lgica no nos ensea a pensar, eso sera demasiado
pretensioso para cualquier disciplina cientfica; sera tanto como esperar que la biologa,
por el hecho de estudiar la vida, nos enseara a vivir. Para que un estudiante comprenda
una clase de lgica formal, por ejemplo, se necesita previamente que sepa razonar:
construir conceptos, juicios y, en alguna medida, utilizarlos en la construccin de
argumentaciones.28

27

A manera de exordio se recomienda: Sarmiento (2012), pp. 12-14.

Nuestro pensamiento puede ser incitado a pensar, pero no instruido para poder llegar a hacer una tarea
que de suyo le pertenece. Wittgenstein agradeca a su maestro Frege por haber incitado su pensamiento y
no por haberle enseado a pensar.
28

112

Esta postura particular coincide de alguna forma con aquello que afirma el comentarista
Mounce29 hablando de la filosofa de la lgica desarrollada por el filsofo e ingeniero
Ludwig Wittgenstein en su Tractatus Logico-philosophicus:
Algunos filsofos han pensado que la lgica formal revela los principios o
leyes en los que se funda la lgica de nuestro lenguaje, como si estos
principios explicaran por qu, digamos, fuera vlido un argumento en
lenguaje ordinario. Esta es una opinin que algunas veces mantienen los
estudiantes cuando afrontan por primera vez la lgica formal. La lgica
formal, piensan, les ensear cmo razonar. Pero, pensndolo de nuevo, es
evidente que, si no saben ya cmo razonar, nunca entendern la lgica
formal. En resumen, podemos desarrollar un clculo formal. Slo porque ya
tenemos una captacin de su validez. Wittgenstein estaba expresando estos
puntos cuando dijo en el 6.123: Claramente las leyes de la lgica no pueden
a su vez estar sujetas a las leyes de la lgica. 30
Si bien la lgica nos puede hacer ms evidentes las estructuras y relaciones utilizadas
por nuestro pensamiento para pensar coherentemente, as como mostrarnos en alguna
medida la necesidad del rigor conceptual y metodolgico argumentativo propio de las
ciencias, no cumple en cambio por ello la funcin de dirigir por mejores rumbos nuestro
sentido comn. El ejercicio lgico puede s habilitarnos, por ejemplo, para percibir con
mayor facilidad y entendimiento las contradicciones habidas en los discursos propios o
de otro hablante.
En realidad es muy fcil contradecirnos, pero menos fcil darnos cuenta de nuestras
contradicciones.

El desarrollo de las habilidades argumentativas y el ejercicio de

nuestro pensamiento, en bsqueda de inconsistencias, puede llegarnos a ser de gran

ayuda en esta abstracta tarea. De hecho, detectamos con cierta prontitud aquellas
inconsistencias triviales que se tornan en algunos casos incluso risibles para nosotros.
Quizs as ocurra toda vez que encontramos el aviso prohibido fijar avisos aqu en
uno de los muros limpios de un lote.31; o cuando el profesor en clase, despus de una

29

H. O. Mounce junto con A. Kenny es considerado uno de los ms importantes estudiosos e intrpretes
de Wittgenstein en el mundo.
30
Mounce, H. O. (1983). Introduccin al Tractatus de Wittgenstein. Madrid. Tecnos.
31
Aclarando que lo que se puede estar prohibiendo es el uso de pancartas o vallas publicitarias.

113

fuerte confrontacin con los estudiantes, en tono iracundo les dice: y no es que yo
est bravo.
Otro tipo de afirmaciones contradictorias, en cambio, nos comienzan a resultar menos
evidentes o por lo menos nos exigen un detenimiento mayor, como sucede con el
mdico cuando observa lo mismo muchas veces antes de atreverse a decir su primera
hiptesis. As nos ocurre ante afirmaciones contradictorias como todo conocimiento
es subjetivo o ningn conocimiento es absoluto32.
Hay sin embargo otro nivel de contradicciones que nos podran simplemente dejar
pensando que algo no marcha bien, como es el caso de la paradoja pragmtica del
mentiroso , en el contexto de la semntica veritativa: Esta oracin es falsa. En este
ltimo caso es probable que nos sintamos tentados a pensar que estamos simplemente
frente a una proposicin ambigua o contradictoria (decimos juego de palabras), pero a
lo mejor no alcancemos a sospechar siquiera de su autenticidad como proposicin, y
probablemente no logremos identificar que se trata en realidad de una tpica pseudoproposicin33.
Estos tropiezos en el anlisis lgico de nuestro lenguaje hacen que nos pueda resultar
ms difcil la comprensin y la explicacin de aporas o paradojas como la de Russell
que demarcan un verdadero hito dentro de la historia del pensamiento cientfico en el
siglo XX. Hechas ya estas primeras consideraciones, en un prximo artculo nos
aproximaremos ms a travs de algunos ejemplos y explicaciones al problema
fundamental que diera origen a las llamadas lgicas no-clsicas.
Ah! y no olvidemos que la psicologa como cualquier otra disciplina cientfica del
hombre debera valerse de lgicas alternativas que le ayuden a comprender mejor el
pensamiento y el lenguaje cotidianos.
5.2.

Inconsistencias por qu no?

Decir que toda regla tiene su excepcin no debera tomarse como una regla de orden
superior, pues la excepcin de la misma, como regla que es, la hara inmediatamente
nula. Cuestiones como estas nos hacen pensar en lo difcil que resulta ser siempre
32

De este tema especfico trate en otro artculo editado en el 2005 por Carta de Psicologa y titulado La
imposibilidad de la objetividad subjetiva.
33
No debe traducirse para este caso pseudo-proposicin como falsa proposicin, sino como aparente
proposicin o no-proposicin con la apariencia de proposicin, cosas que son bien distintas.

114

consistentes en todas nuestras afirmaciones, o por qu no? ms bien en la necesidad de

aceptar que no toda inconsistencia invalida necesariamente nuestros pensamientos.
Una de nuestras creencias ms mitificadas, entonces, consiste en considerar que un
pensamiento es racional slo si es coherente, consistente o no-contradictorio con otro
que provenga del mismo sujeto. A eso llamamos comnmente pensamiento lgico.
Es curioso, sin embargo, el hecho de que aceptamos con tal decisin este principio, al
mismo tiempo que nos movemos sin mayores objeciones entre tantas contradicciones en
el mundo de la vida. En efecto, el rigor acadmico parece empujarnos hacia una orilla:
la del pensamiento coherente, mientras que las laxitudes de nuestra cotidianidad, hacia
la otra: la de las incongruencias del pensamiento informal. As las cosas, el ideal de
toda vida intelectual pareciera estar del primer lado, mientras que el error, a penas si
corregible, del segundo.
La bsqueda de algunas de las razones fundamentales para habernos mantenido
atrapados durante tantos siglos en esta tendencia tan radical nos remonta
indefectiblemente a la tradicin filosfico-cientfica griega que, como nos es bien
sabido, cobra peso en toda la historia del pensamiento occidental. Ms tcnicamente
hablando habramos de referirnos al peso histrico de los tres primeros principios
lgicos sistematizados por Aristteles: el de Identidad, el de no-contradiccin y el del
tercer excluido, derivados estos de la ms grande verdad revelada al hombre segn el
pensamiento parmendico: que El ser es y que el no-ser no es.
Al margen de estos tres principios debe aclararse, no obstante, que ser coherente no
resulta ser lo mismo que ser veraz. Un pensamiento coherente slo muestra que no
existe contradiccin alguna entre sus afirmaciones, mientras que uno veraz nicamente
indica que las mismas deben ser ciertas. Aristteles, sin embargo, consider que para
estar en la verdad se deba ser coherente y comprometi en muchos casos tambin la
relacin contraria, que algunos llaman hoy ontologicismo aristotlico.
No siendo confundibles de todas maneras la coherencia y la verdad, puede entenderse a
este propsito que las ms grandes mentiras de los hombres en la historia se han
caracterizado por ser justamente al mismo tiempo las ms coherentes. He ah, pues, en
buena medida, el secreto de la plausible experticia del embaucador.

El arte de

persuadir con propsito de engao, como en cierta retrica sofstica, explicara de

alguna manera la prevalencia, por ejemplo, de la gran proliferacin de discursos

115

disfrazados de sabidura poltica. La coherencia, entonces, tiene que ver con la nocontradiccin entre pensamientos (no con su verdad), pues se deriva de la estricta
vigilancia de los principios lgicos evocados.
Pero esta tradicin se ve vulnerada con la aparicin en pleno siglo XX de insuperables
aporas en la matemtica y la lgica, como se muestra en el caso de las paradojas de
Cantor, Russell; etc., y por darse precisamente estas ocurrencias al interior de ciencias
del ms alto prestigio histrico, ganado por su presumible exactitud. Ello hace que se
abra entonces una va alterna de reflexin acerca de nuevas formas de pensar no
convencionales. Y as, poco a poco, se irn considerando las lgicas clsicas como la
lgica de Aristteles y la lgica matemtica insuficientes para formalizar, analizar y
comprender algunas de nuestras formas variadas y borrosas de racionalidad.
La manera de poder dar, por ejemplo, temporalidad a nuestras afirmaciones implica
entrenarnos en otros tipos de formalizacin antes no aceptadas. Decir P y no-P al
mismo tiempo resultara inconsistente para las lgicas clsicas, mientras que para
nuevas lgicas (como la lgica temporal) slo significa que nuestras proposiciones son
provisionales en el espacio-tiempo. Decir que llueve y no-llueve sera catalogada as
como una inconsistencia no-trivial, si nos queremos referir a lo que pasa comnmente,
por ejemplo, con el clima de Bogot en un da cualquiera. Decir que el presidente de
Colombia es Uribe es cierto hoy, pero no sabemos, de haber va libre a la reeleccin,
hasta cundo ser tal asercin verdadera (result cierta despus de escrito este artculo,
pero hubiera podido no serlo)
Para ilustrar otro caso, vale la pena sealar que algunos antroplogos en Colombia han
venido adelantando ltimamente estudios sobre zonas de conflicto armado haciendo uso
de las lgicas no-clsicas, por ejemplo de la llamada lgica epistmica que se ocupa
de la formalizacin de estados de creencias de los sujetos afirmantes. Su eleccin
obedece a que han visto que las agrupaciones violentas en nuestro pas y en todo el
mundo no estn conformadas regularmente por etnias, sino ms bien por individuos que
comparten algunos de sus sistemas de creencias (polticas, religiosas u otras)
fundamentales. Estos sistemas de creencias los aproximan en sus propsitos y en el uso
que hacen de medios comunes para alcanzarlos. Los diversos niveles de conviccin
(creencias) dados en estos grupos son formalizados lgicamente, por ejemplo, mediante
expresiones tales como: Sxp (x sabe que p), distinto de Cxp (x cree que p); etc. No

116

debemos olvidar a este propsito que en la lgica matemtica, como clsica que es,
estos smbolos nunca han sido utilizados.
De todas maneras las aplicaciones de estas nuevas lgicas son an incipientes; y aunque
en el mbito jurdico y deontolgico ya tienen algunos avances, en disciplinas como la
Psicologa el trabajo est propiamente por hacerse. Bienvenidos todos nosotros al
mundo de las lgicas no-clsicas. Este escrito lgicamente deber continuar; pero por
ahora, por razones de espacio, slo terminar recomendando una primera bibliografa
bsica de avance:
Alchourron, Carlos. Lgica. Madrid: Trotta, 1995.
Bobenrieth, Andrs. Inconsistencias por qu no?: un estudio filosfico sobre lgica
paraconsistente. Bogot: Tercer Mundo, 1996.
Elster, Jhon. Lgica y sociedad: contradicciones y mundos posibles. Barcelona: Gedisa,
1994.
Sarmiento, J. (2012). Creer, saber y conocer: una nueva visin epistmica, sistmica y
social del conocimiento humano. Berln, Alemania: LAP LAMBERT Academic
Publishing GmbH (EAE).

5.3.

El origen de las inconsistencias

Vamos a mirar uno de los orgenes histricos ms reconocidos de las inconsistencias

no-triviales al interior del saber matemtico en pleno siglo XX.
La matemtica ha sido uno de los saberes ms antiguos y prestigiados dentro de la
historia de las ciencias.
Aunque se llegue a discutir en algn momento si la matemtica es una ciencia o ms
bien un instrumento de medicin para las ciencias, como ocurrira en su momento con la
propia lgica al ser considerada por Aristteles como Organon (Instrumento) de todas
las ciencias, no cabe duda que representa principalmente desde la modernidad un
modelo de precisin, de rigor, de exactitud, de metodicidad para las dems disciplinas.
De hecho no slo Descartes la recrea ingeniosamente en la geometra analtica (sntesis
de la aritmtica, geometra y lgebra de la poca) y la repiensa como modelo cientfico,
sino que Kant la elogia de nuevo a travs del nuevo modelo de ciencia visto en la fsica

117

newtoniana que justamente ha logrado matematizar su conocimiento del mundo,

validando de esta manera la experiencia humana del mismo.
El hecho es que alrededor de la matemtica se ha tejido un altar que la mitifica como
saber modelo, por su precisin, coherencia, rigor, exactitud, irrefutabilidad,
consistencia o slida fundamentacin. Pero la historia de la matemtica nos aproxima a
otra visin muy diferente. La matemtica siempre tuvo problemas sin resolver aunque
muchas veces se hayan intentado ver estos problemas como trivialidades por parte de
los propios matemticos en determinadas pocas y lugares.

Un pensador tan

controvertido como Zenn de Ela, por ejemplo, discpulo de la escuela parmendea,

sealara con sus paradojas problemas para los matemticos de su poca.
Traduciendo algunas de sus inquietudes ahora se podra preguntar si el todo es mayor
que la parte cuando en un segmento de recta (limitada) podemos encontrar infinitos
puntos de divisin (ilimitada) Si bien Zenn no jugaba an con el concepto de espaciotemporalidad de la fsica moderna ni mucho menos contempornea, es claro que
planteaba problemas conceptuales serios sobre el asunto.
Si armamos un conjunto A cuyos elementos son todos los nmeros enteros positivos
mayores que cinco (5) y otro conjunto B con todos los nmeros enteros positivos
mayores que seis (6) es claro que aunque ambos conjuntos sean infinitos en sus
elementos, el primero al tener un elemento ms que el segundo es mayor que ste. Ello
significara extraamente que hay conjuntos infinitos que son mayores que otros
conjuntos que tambin lo son. Problemas como estos han abundado en toda la historia
de la matemtica.
As las cosas, no resulta raro que en el siglo X algunos matemticos como Cantor,
Bertrand Russell, Gottlob Frege, Whitehead, Ludwig Wittgenstein y algunos otros
intentaran buscar una fundamentacin a la matemtica desde la matemtica misma, en
algunos casos, y/o desde la lgica, en otros. Pese a sus esfuerzos, como fuera el caso
de la teora de conjuntos y la propia lgica matemtica, tendra que llegarse a reconocer
que no exista fundamentacin posible de esta disciplina en ella misma y ni siquiera en
la lgica. La razn: se seguiran encontrando inconsistencias en su interior. Por
ejemplo el Teorema de Gdel, la Paradoja de Russell referida a la Teora de los tipos (o
las clases)

118

De ah que comenzaran algunos como Wittgenstein (creador de las tablas de verdad) a

buscar una salida ms clara tratando de hacer una filosofa de la lgica (tema central de
su obra Tractatus Logico-philosophycus) y posteriormente una investigacin ms
pragmtica del lenguaje (Investigaciones filosficas)
La filosofa analtica y del lenguaje tomara gran importancia en este sentido, pues si los
problemas fundamentales de las ciencias radican en el uso o mal uso del lenguaje,
resultaba de mxima importancia
5.4.

Lgica paraconsistente: Un tipo de pensamiento alternativo. Primera

parte

En este artculo se ampliar el origen de la lgica paraconsistente, algunas de sus

caractersticas principales y sus primeras aplicaciones. El prximo artculo se detendr
en dos aplicaciones especficas ms. Una relacionada con la dialctica y otra
relacionada con el pensamiento chamnico. No se lo pierdan!
Origen de la lgica paraconsistente
En la publicacin anterior revisamos la paradoja de Russell que hoy recrear
brevemente con la paradoja del barbero.34 En un pueblo hay un nico barbero que
afeita slo a aquellos habitantes que no se afeitan a s mismos. La pregunta es y quin
afeita al barbero? Si l no se afeita, pertenece al grupo de lugareos que no se afeitan a
s mismos y, por lo mismo, debera afeitarse; y si lo hace, pertenece al grupo de aquellos
que se afeitan a s mismos y, por lo tanto, no debera afeitarse.35
A la postre, muy pocos matemticos estuvieron de acuerdo en que la paradoja de
Russell se tratara de una autntica e insoluble contradiccin a partir de la cual debiera
aceptarse que: a) existen inconsistencias lgicas insalvables en las matemticas; b) las
hiptesis de que un conjunto se pertenece y no se pertenece a s mismo, aunque se
nieguen entre s, son verdaderas al mismo tiempo; y c) el principio lgico del tercer
excluido o tertium non datur36 no se cumple para todos los casos y, por ende, la
presencia en el pensamiento de verdades contradictorias no triviales o valores de verdad

34

La publicacin anterior corresponde al N 30 de mayo de 2007 de Carta de Psicologa.

Esta es una paradoja de 1918 atribuida por un annimo al filsofo britnico Russell (1872-1970) que
refleja una contradiccin anloga a la de su teora de clases dentro de la teora de conjuntos.
36
Este principio afirma que no existe una tercera posibilidad entre ser y no-ser. Se es o no se es y no hay
posibilidad intermedia alguna.
35

119

intermedios entre lo verdadero y lo falso es innegable.37 Estas ltimas consideraciones

son las que dan origen en el siglo XX a la lgica paraconsistente y las que, hasta el
momento, logran desestabilizar parcialmente los principios presuntamente infalibles y
universales de la lgica clsica.
La paradoja de Russell tuvo al menos dos interpretaciones opuestas. Hubo quienes la
entendieron como una aparente contradiccin que slo encubra un pseudo-problema.
Esta fue la segunda posicin del propio Russell, cuando crea hacia 1902 la teora de los
tipos para restringir el uso del lenguaje con respecto a ciertas clases de conjuntos. El
trabajo completo de recuperacin de los fundamentos de la matemtica lo publicara
algunos aos despus (Whitehead Russell, 1913/1997). Esta restriccin permiti
concluir desde entonces que: a) no pueden relacionarse categoras de objetos de distinta
naturaleza entre los conjuntos y sus elementos, y b) por tanto, todo conjunto se contiene
a s mismo.
Hubo quienes hicieron, sin embargo, una segunda interpretacin menos ortodoxa de la
paradoja russelliana. Esta consisti en aceptar la existencia real de ciertas
contradicciones en la matemtica, la lgica y el lenguaje. Segn tal lectura, sera tan
cierto que el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen se pertenece, como
que no se pertenece. Esta segunda va fue sugerida y acogida por los filsofos J.
Lukasiewicz y A. Vasiliev (1910/1971). Como lo recuerda Bobenrieth (1996), el nuevo
sistema lgico resultante lo empezara a desarrollar S. Jskowski (1948), uno de los
discpulos de Luckasiewicz; y, su respectiva axiomatizacin, tanto el brasilero Da Costa
(1968) como el polaco Dubikajtis (1977).
En alguna medida esta segunda interpretacin de la paradoja de Russell llegara a estar
respaldada por el brillante descubrimiento del matemtico K. Gdel (1906-1978): el
teorema de incompletud (1930), a partir del cual el austrohngaro sealara que no haba
una teora completa posible en la obra de Russell y Whitehead de Principia
Mathematica o que haba ciertamente inconsistencias innegables e irresolubles en la
misma.38

37

Se recomienda al lector que no est familiarizado con la paradoja de Russell, y sus consecuencias
lgicas, leer primero la publicacin anterior.
38
El segundo teorema de Gdel afirma que ningn sistema consistente se puede usar para demostrarse a
s mismo. La aritmtica bsica no se puede utilizar entonces para tratar demostrar su propia consistencia

120

En qu consiste la lgica paraconsistente?

La lgica paraconsistente se caracteriza principalmente por considerar posible, de
manera simultnea y no trivial, la verdad de dos proposiciones contradictorias. La notrivialidad acude en defensa de la necesidad de consistencia en la mayora de
proposiciones; pues, de no ser as, se tendra que aceptar trivialmente toda contradiccin
y, en ltimas, cualquier conjunto de proposiciones. En efecto, si se acepta toda
contradiccin como base para deducir conclusiones nuevas, las posibilidades de la
inferencia se abren de manera tan obtusa que van produciendo un infinito llano de
respuestas irrefutables, caso en el cual no se podra hablar ni si quiera, al menos con
sentido, de una nueva informacin.
La no-trivialidad, en cambio, impide que se puedan deducir todas las expresiones
adecuadamente formadas a partir de aseveraciones contradictorias, como lo recalca
Bobenrieth (1996). Ser paraconsistente quiere decir, en sntesis, aceptar la posibilidad
lgica de que ciertas afirmaciones coexistan como contradictorias en un sistema de
proposiciones consistentes, y en circunstancias bien particulares. Esto se comprende
mejor abordando los avances en la aplicacin de la lgica paraconsistencia.39
Para qu sirve la lgica paraconsistente?
La aplicabilidad de estos sistemas deductivos inconsistentes no-triviales que parten de
axiomas extralgicos o contradictorios como en el caso de la lgica paraconsistente, es
mltiple. Alchurrn (1995) as lo seala cuando afirma que tales sistemas han
propiciado el desarrollo de nuevas lgebras, la creacin de matemticas y semnticas
igualmente paraconsistentes; y que sus contribuciones ms recientes se encuentran en la
informtica y, de manera particular, en la simulacin y el desarrollo de la inteligencia
artificial.
Sobre hay mucho an por hacer y debatir. Si entendemos que el pensamiento humano
no slo se acompaa de emociones y motivaciones, sino que es pensamiento emotivo
como lo pretenda la teora de conjuntos en sus orgenes y la presunta fundamentacin lgica de Russell y
compaa.
39
El trmino trivial hace en principio referencia a la existencia y aceptacin de una tercera va posible
entre la verdad y la falsedad. En este sentido ser trivial es ser incapaz de definir y defender con
argumentos una posicin determinada. En el caso que estudiamos, en cambio, se es trivial slo cuando se
acepta indiscriminadamente cualquier tipo de inconsistencia. En este segundo sentido, la trivialidad sera
propia de un pensamiento superfluo, mediocre, no-analtico, acrtico. La lgica paraconsistente acepta
entonces algunas contradicciones, pero no-triviales.

121

per se; es decir, que los humanos pensamos afectivamente, entonces la nica manera de
acercarse ms a la simulacin de nuestro pensamiento ser flexibilizando los sistemas
de programacin, de tal manera que permitan manifestar procesos cognoscitivos en los
que se presente la duda, el sobresalto, la reserva, el prejuicio, la osada, la retractacin,
la arrogancia, la elegancia, la insensatez, la sencillez y otras muchas formas de
expresin del pensamiento; pues, literalmente hablando qu inteligencia no es
emocional? Una mejor simulacin requiere as abrirse a la posibilidad del pensamiento
ambiguo, difuso, contradictorio. La lgica paraconsistente es una buena herramienta
para programar parcialmente este tipo de simulaciones que se apartan del
comportamiento lineal bivalente.
Nuestros actos de habla manifiestan de forma clara que no somos afectivamente planos
en el decir. Pues no simplemente decimos o proferimos, sino que enjuiciamos,
valoramos, aceptamos, rechazamos, acatamos, evadimos, conjuramos, prometemos,
bendecimos, suplicamos y dems; y resulta evidente que estas acciones incluyen mucho
ms que pensamiento racional. En consecuencia, una simulacin del pensamiento
humano no slo debe tener presente las caractersticas semnticas y sintcticas de
nuestro lenguaje, sino tambin, y de manera muy particular, sus caractersticas
pragmticas.
En los usos o juegos de lenguaje, manifestamos ms que simples locuciones
afectivamente vacuas e inocuas. Es aqu donde la implementacin de otras lgicas es
requerida, si se pretende involucrar las inconsistencias de un pensamiento ms acorde
con el nuestro, en el que tambin, y con alguna frecuencia, cohabitan y se toleran ciertas
contradicciones. En sntesis, la simulacin del pensamiento humano no puede avanzar
significativamente si se restringe a la simulacin del lenguaje informativo.
No debe olvidarse finalmente que la lgica paraconsistente ha sido sugerida tambin
para estudios avanzados sobre lgica dialctica, psicoanlisis y antropologa. Pero este
ser nuestro prximo captulo de reflexin.

122

REFERENCIAS
Alchurrn, C. E. (Ed.). (1995). Lgica. Valladolid, Espaa: Trotta.
Bobenrieth, A. (1996). Inconsistencias por qu no?: un estudio filosfico sobre la
lgica paraconsistente. Bogot: Tercer Mundo. (Tesis de Maestra laureada por la
Universidad Nacional).
Gdel, K. (1981). Obras completas. Madrid, Espaa: Alianza.
Lukasiewicz, J. (1971). On the principle of contradiction in Aristotle. Review of
Metaphysics, Vol. 24, 485-509. (Trabajo original publicado en 1910).
Whitehead, A. N. Russell, B. (1997). Principia Mathematica to 56. Cambridge:
Mathematical Library.

5.5.

la lgica dialctica y la lgica de los de los mitos: un estudio desde la

paraconsistencia

En la publicacin anterior nos detuvimos en el origen y la naturaleza de la lgica

paraconsistente40. En el presente artculo lo haremos en dos de sus aplicaciones: a) los
estudios sobre dialctica y b) los estudios sobre el pensamiento mtico.
Dialctica y paraconsistencia
Uno de los principales opositores a la dialctica en la historia de la ciencia
contempornea fue el filsofo austriaco Karl Popper (1902-1994). De hecho, Popper
defendi hasta sus ltimos das la nocin de verdad aristotlica y la lgica clsica que le
sirve de soporte. La verdad para Popper no es otra cosa que la adecuacin del
pensamiento a la realidad. Esta es una teora de la correspondencia de la verdad para la
cual no existe posibilidad alguna de concebir una proposicin que sea falsa y verdadera
al mismo tiempo. En consecuencia, el progreso de la ciencia est determinado por la
suplantacin de teoras cientficas que se refutan por nuevas conjeturas tericas; es
decir, definido por teoras igualmente falsables, pero an no refutadas.

40

Ao XVII - Nmero 31 - Bogot, D.C. - Octubre de 2007.

123

Lo anterior muestra que dentro del pensamiento popperiano las contradicciones lgicas
nunca han perdido su connotacin peyorativa, de tal manera que la contradiccin
resulta ser til en el desarrollo de las ciencias nicamente a la hora de mostrar por qu
una teora no es consistente con otra y debe ser entonces remplazada. Sin embargo, esto
es diferente, e incluso absolutamente opuesto, al hecho de aceptar que una nueva teora
cientfica pueda ser la sntesis de dos teoras que se hallen previamente en
contradiccin; esto es, que se opongan entre s a manera de tesis y anttesis,
respectivamente. Supuestamente, segn Popper (1972/1994) el rechazo a cualquier
contradiccin interna de una teora quedaba de esta manera plenamente justificado41:
Si estamos dispuestos a aceptar las contradicciones, se extinguir la crtica, y, con ella,
todo progreso intelectual. Por consiguiente, debemos decirle al dialctico que no puede
mantener ambas actitudes pues puede mostrarse fcilmente que si se aceptan las
contradicciones, entonces hay que abandonar todo tipo de actividad cientfica: sera el
derrumbe completo de la ciencia. Es posible demostrar esto probando que si se admiten
dos enunciados contradictorios, entonces se debe admitir cualquier enunciado; pues de
un par de enunciados contradictorios puede inferirse vlidamente cualquier enunciado.
(pp. 380, 381)
Pero, pese a estos y muchos otros rechazos a la posibilidad de aceptar contradicciones
proposicionales, en palabras de Bobenrieth (1996):
Resulta ms asombroso que en 1963, cuando Popper hizo pblica esta incitacin, en
Latinoamrica se publicaba la primera sistematizacin axiomtica de un clculo lgico
que haca sobrellevables contradicciones sin que se implicaran todas las proposiciones
se trataba del surgimiento de la lgica paraconsistente. (p. 127)
Esto quiere decir que desde la lgica paraconsistente se recupera el valor de la lgica
dialctica no como una lgica consistente o no-contradictoria, porque lo es, sino como
una lgica paraconsistente o que toma como base la contradiccin no-trivial. Este tema
resulta de gran relevancia a la hora de revisar, por ejemplo, la validez de los estudios de
la psicologa social y la psicologa comunitaria; especficamente cuando se valen (a
nivel metodolgico) de la hermenutica crtica (o dialctica)42.

41

El escrito original corresponde al ensayo What is Dialectic?, publicado en 1940.

Sobre este particular es importante la discusin del sentido de la hermenutica entre Gadamer y
Habermas a propsito de su posibilidad en el estudio de las ciencias sociales.
42

124

Mito y paraconsistencia
Especialmente a la antropologa cultural le ha interesado, como parte de su quehacer
disciplinario e interdisiciplinario, el estudio de los mitos y las religiones. Este es un
asunto difcil de abordar en cuanto que reviste de entrada un carcter contradictorio. De
hecho las narraciones mticas suelen contener abundantes contradicciones que, a la luz
de la lgica ortodoxa, reflejan llanamente la existencia de un pensamiento apenas
primitivo, prelgico, trivial y saturado de imagineras, digno de ser superado muy
pronto por el pensamiento cientfico.
As lo ha querido mostrar durante mucho tiempo cierta literatura cientfica,
especialmente algunos manuales que introducen a los estudiantes universitarios en el
estudio de disciplinas como la psicologa. Desde esta superflua visin, se habla
acrticamente y por contraste del paso del mito al logos. Se considera que el mito
antecede al logos (esto es, a todo pensamiento racional y crtico) en sentido histrico,
social, psicolgico y, por ende, epistemolgico. En menos palabras, la ciencia es
concebida como la superacin del pensamiento mtico, religioso e incluso metafsico;
idea que evoca las pretensiones de August Comte de fundar una ciencia positiva.
El mito es pensado con ligereza cuando se le descalifica del pensamiento racional a
causa de las contradicciones que con regularidad presenta. Debe revisarse, entonces, el
tipo de contradicciones que aparecen regularmente en las narraciones mticas y, sobre
todo, la intencin que estas puedan revestir. Pues, hablar dentro de un mito, por
ejemplo, de un gato volador herbvoro no resulta tan contradictorio como hablar de un
gato tan grande como el ms pequeo de todos los gatos. Este es el caso justamente del
Goofus Bird y el Goofang. El primero, es un pjaro que construye su nido al revs y
vuela para atrs porque no le interesa para dnde va sino de dnde viene. El segundo, en
cambio, es un pez que nada hacia atrs para que no le entre agua en los ojos y que es del
mismo tamao que el pez rueda, pero mucho ms grande43.
Coexisten de hecho dentro de los mitos fantasas de situaciones consistentes y fantasas
de situaciones inconsistentes. Sin embargo, adentrndose en el estudio de los mitos y las
religiones, desde una lgica no-ortodoxa o alternativa como la paraconsistente, la

43

Como luego se ver, estos dos objetos animales fantsticos corresponden a figuras literarias
mencionadas por Jorge Luis Borges hablando de los mitos de los hacheros de Wisconsin y de Minnesota.

125

apreciacin sobre sus inconsistencias puede tener un giro de varios grados. De este
asunto tratar precisamente nuestro prximo artculo.
REFERENCIAS
Bobenrieth, A. (1996). Inconsistencias por qu no?: un estudio filosfico sobre la
lgica paraconsistente. Bogot: Tercer Mundo. (Tesis de Maestra laureada por la
Universidad Nacional).
Popper, K. (1994). Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento cientfico
(Mguez, N. Trad.). Barcelona (Espaa): Paids. (Trabajo original publicado en 1972).

126