Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
¿QUÉ ES EL CARLISMO?
El Carlismo.
Marta Ouviña-Historiadora
La cuestión monárquica sólo es una excusa legitimista del primer carlismo, que
pretendía el mantenimiento de los esquemas formales del Antiguo Régimen.
No puede hablarse de unas motivaciones concretas y estrictas generales al
carlismo en cualquier parte de España. Un entrecruzamiento de motivaciones
sociales, económicas, regionales y hasta religiosas constituía la trama de
identidad del carlismo.
Al morir en 1909 Carlos VII, le sucedió su hijo Jaime, con el que se inició otra
etapa de la historia del partido. La declarada beligerancia de don Jaime contra
la dictadura de Primo de Rivera provocó una dura reacción del nuevo régimen,
que quedaría plasmada en una represión extrema. Al proclamarse la república
en 1931 don Jaime hizo público un manifiesto en el que aceptaba la voluntad
popular e instó a su partido a que colaborara en la república.
El carlismo cree que deben existir unas bases fundamentales para esta
democracia, unos mecanismos imprescindibles para la integración del
ciudadano en las responsabilidades de la vida pública: la empresa o su
prolongación social, el sindicato ; la comunidad regional o nacional y su
prolongación el estado socialista federal y autogestionario; y los partidos
políticos populares, con su prolongación en la participación integral de todos los
ciudadanos en las decisiones políticas.
Quizá hubiera leído el Plan que Indalecio Caso, militante carlista, envió a
Carlos VII. Una exposición que consta de 62 puntos de los que entresaco:
Relata Pablo Antoñana en su libro “De esta tierra y otras guerras perdidas”,
pag. 36: “Cuentan los requetés combatientes quejándose, que ellos, los
requetés, se batían el cobre en la trinchera, ganaban posiciones y entraban en
el pueblo, paraban el tiempo justo que les permitía la estrategia militar, pero
casi sin irse aparecían los falangistas, de nuevo cuño, advenedizos al
levantamiento, con su camioneta, sus cubos de engrudo, sus pasquines, sus
escaleras de pintor de brocha gorda e inundaban de carteles las paredes del
pueblo con las consignas propias “Por el Imperio hacia Dios”...”
Emilio Silva y Santiago Macías han escrito un conmovedor libro, “Las fosas de
Franco”, con multitud de datos sobre los fusilamientos de los que “defendían la
legalidad republicana”, frase repetida hasta la saciedad.
En todo el libro no he encontrado una sola reflexión sobre lo que llegó a
significar la “legalidad republicana” para la otra media España fusilada.
Pero no es mi cometido cuestionar el, innegable, trasfondo político subyacente
del libro, que nos relata de manera familiar, unos pocos ejemplo de los más de
treinta mil asesinatos imputables a las tropas de Franco.
Nacionales y Republicanos se entregaron con inusitado frenesí de sangre. Esto
es historia y no hay más que añadir.
Como carlista, mi partidismo no debe ser razón para no ver la realidad, esta no
es otra que la existencia de un perpetuado agravio comparativo. Mientras la
practica totalidad de los asesinados por las gentes de la República , sus
familiares recuperaron sus cuerpos y los honraron debidamente. Más de treinta
mil fusilados republicanos están esparcidos por simas y cunetas de nuestro
país sin que las autoridades hagan nada por recuperar sus cuerpos.
¿La memoria de nuestros enemigos?. ¿No se trata también de nuestra
memoria?. Ellos nuestros enemigos de antaño, son parte de nuestra memoria,
en muchos casos señalándonos con los nombres y apellidos de quienes los
masacraron.
El Monte Jurra
Pablo Antoñana
Leo en los periódicos que a los muertos, tiroteados aquel día, el 9 de mayo de
1976, en la montaña «sagrada» de los carlistas no se les concede la condición
de acogidos al decreto de víctimas del terrorismo. No entro ni salgo, pero yo
estuve allí ese día. Fui, vi, oí, y volví conmovido por lo allí recogido.
El Monte Jurra siempre fue una ladera boscosa, charas, monte bajo, la cima
con restos de fortificación donde se suponen troneras para cañoncitos, como
de juguete, fundidos, a lo primitivo, en Azcona o Zudaire, que no impidieron, no
obstante, perder la guerra. Testigo de esa última derrota fue el protagonista de
"Pour Don Carlos", de Pierre Benoit, que vio las faldas del Monte Jurra
cubiertas de muertos y heridos agonizando y soldados a la desbandada. Y el 9
de mayo de 1976, en el mismo escenario, puede fecharse como la certificación
de defunción de un movimiento, el carlista, que pervivió siglo y medio.
Esa romería o concentración, comenzada por los voluntarios requetés, con los
atavíos de la guerra recién ganada y también perdida, a la tercera no va la
vencida: capote de oficial con solapas de piel de conejo, boina y borla,
cartucheras, polainas y cruces condecoradoras en las delanteras de los
ponchos. Una cruz de madera sin adornos con la leyenda «Ave Crux, spes
única», los presidía.
El dictador lo permitía, ellos sabrían por qué, quizá por ser estimado como
desfogue a campo abierto, discursos decimonónicos, con igual empaque y
énfasis. Aquello se encendía. Ya la noche la ocupaba el paso incesante de
coches, autocares, como brigadas motorizadas previas a una batalla. Toda la
noche igual que río salido de madre. Y ya no venían sólo carlistas, llegaban
gentes de todas las ideas, unidos bajo la única bandera de oposición y
resistencia al franquismo. Acudían, en el anonimato, cabecillas de movimientos
clandestinos, observadores de periódicos extranjeros, curiosos, y cuando ya
agotado el fervor caótico, los discursos, arengas militares casi, y las botas de
vino, nuestros oídos se llenaban del detalle de lo ocurrido, pues cualquiera de
los asistentes regresaba, corresponsal sin acreditación, con el relato fidedigno
de lo ocurrido. Venían fatigados, con el disfraz de soldado voluntario de la
segunda guerra.
Y así fue. Yo vi, esa mañana trágica, el desfile militar de los «sixtinos»
pertrechados como para entrar en combate, mandados por alguien que lucía
estrellas de oficial. Llegué a tiempo de ver cómo retiraban un cuerpo herido de
bala, cómo el desasosiego, el pavor y la huidas por las faldas del monte, la
noticia transmitida de boca a oído de más muertos, de la posición de una
ametralladora en la cima, y el monasterio de Hirache fue refugio. Se dijo, se
vio, se confirmó después que estaba bien urdido y tramado, desde el Gobierno.
Y supimos que Carlos Hugo, el del carlismo autogestionario entró y salió con
precipitación al bosque trasladado en parihuelas de camillero, simulando
herido, por alguien que luego iba a militar, y con relevancia, en otras filas.
Después, la desbandada. No olvidaré aquel día en que asistí, como testigo, a la
defunción de la causa cantada con fervor de adicto por el ínclito Don Ramón
María del Valle Inclán. *
NOTAS DE ARTICULO
Pablo Antoñana
El carlismo navarro tiene raíces más profundas que las que hemos
representado en nuestros chanzas. El PNV los machacó porque eran cuña de
la misma madera. La izquierda abertzale sólo supo hacerles chistes. Ahora
votan a siglas extrañas, aunque ninguna les reconoce su pasado, pero el país
carlista sigue ahí. Se expresa de vez en cuando, en el no a la OTAN ; en los
datos de escolarización en euskera; en los nombres vascos de sus nietos; en el
apego a la tierra; en mil datos que no se explican con los resultados
electorales...
Algún día habrá que repasar la historia. Saltar por encima del franquismo y
reencontrarnos con esa parte del país que dejamos atrás. Y tal vez volvamos a
cantar el Gernikako Arbola con los valientes hijos de Artajona.
DONDE ESTAN LOS FISCALES ? DONDE ESTAN LOS JUECES? DONDE ESTA LA
OBLIGACION DE PONER EN CONOCIMIENTO DE LA JUSTICIA LOS HECHOS
DELICTIVOS ? DONDE ESTA LA IGUALDAD de todos ANTE LA LEY.. .. donde?????
ANTECEDENTES
El Partido Carlista había experimentado una significativa evolución hacia la Democracia en los
últimos años del franquismo. Cada año, la concentración carlista de Montejurra fue adquiriendo
un carácter más reivindicativo hasta llegar a convertirse en punto de encuentro de las fuerzas
progresistas estatales. El acto se autorizaba como celebración religiosa legalizada.
Posteriormente a la muerte de Franco, la presión de elementos ultraderechistas apoyados por
medios como El Alcázar, y dirigentes del Partido Carlista(FALSO) de la facción de don Sixto de
Borbón (SIXTO NUNCA TUVO MÁS PARTIDARIOS QUE AQUELLOS POCOS FASCISTAS O JUANISTAS QUE
QUISIERON SERVIRSE DE EL PARA ATACAR AL PARTIDO CARLISTA Y DESDE LUEGO NINGUNO MILITANTE Y
MENOS DIRIGENTE DEL PARTIDO CARLISTA, SEGURAMENTE EL GRAL. SANTAMARIA QUIERE REFERIRSE A LOS
QUE SE HACIAN LLAMAR COMUNION TRADICIONALISTA O FET Y DE LAS JONS), conocido por sus
posiciones de carácter fascista y opuesto al pretendiente Carlos Hugo consiguieron la
colaboración de servicios de la Seguridad del Estado. Entre los hombres clave de esa decisión
estaban José Arturo Márquez de Prado, Antonio María de Oriol y Urquijo, a la sazón presidente
del Consejo de Estado, y el general Campano, entonces director general de la Guardia Civil
(NINGUNO DE ELLOS MILITANTE DEL PARTIDO CARLISTA). Bajo la intención genérica de «reconquistar
Montejurra» y arrebatarla a los que calificaban como rojos-marxistas, consiguieron que el
Gobierno Arias-Fraga tomase en consideración la propuesta de organizar la operación
tendente a dicha «reconquista». La operación recibió el nombre clave de «operación
Reconquista». Para ello se establecieron contactos entre organismos como el SECED (Servicio
Central de Documentación de la Presidencia del Gobierno y antecedente del actual CESID), la
Guardia Civil y los dirigentes del Partido Carlista(falso) ya citados. El CESED, que fue fundado
por Carrero Blanco, estaba dirigido en aquel momento por el general Juan Valverde. Las
reuniones fueron coordinadas por el propio Ministerio de la Gobernación , cuyo titular era
Manuel Fraga.
ORGANIZACION
Se adoptaron medidas tendentes a dar la impresión de que se trataba de una reconquista civil
de los verdaderos Requetés, fieles a la tradición, que con su «fortaleza moral y política» como
diría después el diario ultra El Alcázar -habían rechazado a los traidores a la verdadera
ideología carlista-.
Para lograrlo, el Gobierno encargó al SECED la propaganda del acto, concentrando a
simpatizantes en la zona de Montejurra –monasterio de Irache – a base de ofrecimientos
económicos y de facilitar medios dc transporte. Asimismo se repartieron por el servicio citado –
el SECED –gran cantidad de bastones y cachabos con el objeto, decían, de facilitarles la
subida al cerro. Estaba claro que eran para ser empleados en la agresión prevista. La
financiación de la operación corría a cargo del señor Oriol y Urquijo, quien depositó en diversas
entidades bancarias de Santander, Vitoria, Logroño, Pamplona y Burgos, cantidades
destinadas a sufragar los desplazamientos de los simpatizantes. Por otra parte, organizaciones
de ultraderecha como los Guerrilleros de Cristo Rey – J. Sánchez Covisa –,Fuerza Nueva y
otras, contactaron con miembros de la Internacional Fascista italiana, con la Triple A argentina
y con otras organizaciones similares. Esto posibilitó que acudiesen a Montejurra conocidos
miembros del fascismo internacional como Stéfano della Chiave, Augusto Canchi y el argentino
Rodolfo Almirón, que más tarde sería escolta de Manuel Fraga. En Montejurra apareció por
primera vez el mercenario Jean Pierre Cherid.
La Guardia Civil se hallaba en esas fechas bajo la dirección del teniente general Ángel
Campano y tenía como subdirector al general de división Salvador Bujanda. Ambos eran
miembros del Partido Carlista (falso) y mantenían una estrecha relación de amistad con Arturo
Márquez de Prado (Pepe Arturo), principal dirigente de dicho partido (falso). Eso hizo que el
señor Márquez de Prado estuviese los días precedentes, al acto de Montejurra en la Dirección
General con una frecuencia exagerada y participando incluso en reuniones del Director general
con su Estado Mayor y mandos implicados en la organización de los actos. El señor Marquez
de Prado solicitó para sus militantes, que iban a concentrarse en la cima del monte con
anterioridad, que la Guardia Civil les dotase de radioteléfonos y les facilitase armamento
pesado: ametralladoras.
El jefe del Estado Mayor de la Dirección , a la sazón el entonces general de brigada José
Antonio Sáenz de Santamaría, se opuso rotundamente a esas peticiones y logró que el director
general Campano no accediera a las mismas,(???N.R.) limitándose la ayuda al envío de un
destacamento uniformado de la Comandancia Móvil de Madrid que se instaló, con anterioridad
al domingo 9 de mayo, en la cumbre de Montejurra y en la falda del monte, en las proximidades
del monasterio de Irache. fueron las que, en definitiva, consiguieron restablecer la situación tras
los enfrentamientos que tuvieron lugar el citado domingo 9 de mayo y a los que haremos
referencia en los siguientes apartados.
DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS
Durante la noche del 8 al 9 de mayo los elementos reclutados por la ultraderecha se
desplazaron a la cima del monte, donde se apostaron, Cuando los carlistas partidarios de
Carlos Hugo estaban ya en la mañana del día 9, a punto de alcanzar la cima, se encontraron
con el grupo de ultraderechistas partidarios de Sixto, el hermano de Carlos Hugo. Estos
componentes del bando de Sixto abrieron fuego sobre los que llegaban, produciéndose un
tiroteo con armas cortas, pistolas. En el tiroteo resultaron dos muertos y varios heridos. Uno de
los muertos fue Ricardo García Pellejero, que fue alcanzado por un disparo efectuado por el
que fue llamado «el hombre de la gabardina», vestido con una larga gabardina, boina colorada
y una pistola en la mano. Fue posteriormente identificado como Martín Garcia Verde,(Jose
Luis Marin Garcia-Verde) comandante retirado del Ejército.
Hubo,además, en el tiroteo tres heridos graves y varios leves. Uno de los heridos graves,
Adriano Giménez Santos(Aniano Gimenez Santos), falleció cuatro días después.
– Martín Garcia Verde(Jose Luis Marin Garcia-Verde) fue detenido en Huelva por la Guardia
Civil. Era comandante retirado.
El primero fue acusado de la muerte de Ricardo García Pellejero. Los otros dos fueron
acusados como dirigentes de la acción violenta del día 9. El dirigente Sixto de Borbón Parma
fue expulsado por el Gobierno, sin permitirse que el juez le tomara declaración. A los siete
meses de su procesamiento, los tres procesados se acogieron a la amnistía por considerarse
los hechos «un delito político». La Justicia , con carácter general, mostró muy poco interés en
el esclarecimiento de los hechos.
CONCLUSIONES
a) Actitud de Fraga
El día en que sucedieron los hechos, Fraga no estaba en España, pues estaba de viaje oficial
en el extranjero. Como se encargó repetidamente de expresar ante los periodistas, estaba
encargado de los asuntos de su departamento el entonces ministro secretario general del
Movimiento, don Adolfo Suárez. El señor Fraga, no obstante, y de manera más bien tibia,
asumió la responsabilidad, pero minimizando los hechos que calificó como «una triste pelea
entre hermanos». Ahora bien, en la preparación de la denominada operación Reconquista y en
su disposición a apoyar a la ultraderecha en las movilizaciones previas, se mostró muy
interesado.
La conjunción de los distintos elementos que formaron la trama de esta operación es el primer
paso de lo que durante la Transición constituyó el núcleo de las operaciones de la llamada
«guerra sucia» contraterrorista. Así, vemos que formaron parte de la operación:
– Militares descontentos de la reforma democrática del Régimen.
– Partidos ultraderechistas residuales: Fuerza Nueva, Partido Carlista oficial.(FALSO, CON
ESA DENOMINACION SE REFIERE A LOS INTEGRADOS EN FET Y DE LAS JONS,
EXPULSADOS TODOS ELLOS DEL CARLISMO POR DECRETO LEY DE DON JAVIER EN
1938)
- Activistas violentos de estos partidos: AAA, Batallón Vasco Español, Guerrilleros de Cristo
Rey.
– Mercenarios reclutados de los partidos ultras extranjeros: PIDE portugués, Triple A argentina,
etc.
– Miembros aislados de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que, por su ideología,
no encajaron la reforma del Régimen.
Todo este entramado operó de alguna forma apoyado, directa o indirectamente, por los
aparatos del Estado en todas las acciones de lucha antiterrorista durante los años setenta y
ochenta, en lo que fue el precedente de las acciones que constituyeron lo que vino a llamarse
Grupos Antiterroristas de Liberación y sin que hubiese solución de continuidad entre los
mismos. Hasta aquí el texto facilitado por el general Sáenz de Santamaría. El general participó,
como jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil , en las reuniones preparatorias de la operación.
Es un testigo presencial, un protagonista directo. Su testimonio cierra el círculo lógico que se
desprendía del análisis de los hechos conocidos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Montejurra 1976. Un intento de interpretación. JOAQUÍN CUBERO SÁNCHEZ
"La verdad histórica es una hipótesis descriptiva; la verdad legal es una declaración
escenificada que crea consecuencias materiales".
Alessandro Portelli
JUSTIFICACIÓN
Al leer el Volumen IV de las Memorias de Laureano López Rodó que titula Claves de la
Transición , y llegar a la página 244, "entrevista con Areilza: las elecciones; la terna para nuevo
presidente, el calendario político", me llamó la atención el hecho de que en la narración de la
entrevista del día 10 de mayo que celebró con José María Areilza, ministro de Asuntos
Exteriores a la sazón, no se dice nada sobre los sucesos de Montejurra que ocurrieron el día
anterior; sucesos que entre otras consecuencias, provocaron la caída de las bolsas españolas,
que llevaban un mes de euforia alcistica y con un impulso fuerte al cierre de la semana
anterior(1). Continué leyendo el volumen, pero, salvo error por mi parte, no encontré
absolutamente, ninguna mención a esta agresión sangrienta contra el Partido Carlista, que
contó con el apoyo y colaboración, cuando no con la preparación e instigación, de al menos
tres ministerios del primer gobierno de la Monarquía , Gobernación, del Movimiento, Secretaría
de Presidencia del Gobierno, y de varios gobernadores civiles del norte de España. Esta
ausencia de referencias a este crimen de Estado, me sugirió hacer un trabajo, aún en curso,
que titularía ”Montejurra 76. ¿Una clave por descifrar?” para presentar en este Congreso. La
cantidad de información reunida superó mi planteamiento de un trabajo corto dentro de los
límites de extensión fijados para las comunicaciones en este Congreso.
¿QUE OCURRIÓ EN MONTEJURRA?
Montejurra, 9 de mayo de 1976, momentos antes de la salida del Vía Crucis, en la explanada
frente al monasterio, de Irache, un grupo de cerca de un centenar de personas que
previamente se ha repartido entre los carlistas que esperan, a una señal convenida de silbato
atacan con porras y garfios a los carlistas allí concentrados que reaccionan utilizando los puños
y, los que tenían, bastones de montaña como armas defensivas. La defensa es tan fuerte que
obliga al grupo agresor a huir. Los resultados de esta primera parte de la agresión son un
herido de bala, que posteriormente fallecería, y varios heridos, algunos graves, por contusiones
de golpes y pedradas. Comienza el Vía Crucis en un clima de gran tensión. Desde la ladera
que bordea el estrecho camino que conduce desde el monasterio a la campa, grupos de
personas insultan a los participantes en el Vía Crucis con la intención de provocar una reacción
violenta de éstos. En la campa está concentrada una fuerza considerable de Guardia Civil y
Policía Armada, junto a ellos los integrantes del pasaje de dos autobuses que se atribuyen a
Fuerza Nueva de Madrid, en la campa continúan los insultos provocadores. Comienza la
ascensión, varios carlistas descubren que arbustos situados a ambos lados del sendero que
conduce a la cumbre han sido cortados, lo que supone una dificultad para mantener el
equilibrio a las personas que ascienden. Don Carlos Hugo, que ha entrado clandestinamente
en España, se incorpora al Vía Crucis. Cuando la cabeza del Vía Crucis está acercándose a la
cima, desde ésta se dispara con una ametralladora MG 42, subfusiles y pistolas automáticas
contra los carlistas. Los jóvenes que van a ayudar a la celebración de la misa que se iba a
oficiar, como todos los años, en la ermita de la cumbre, se adelantaron al Vía Crucis para
realizar los preparativos, y son amenazados y obligados a retirarse, la cesta que contiene los
objetos litúrgicos es arrojada por los agresores por la ladera del monte. Resultado de esta
segunda parte de la agresión, un muerto en el acto y cerca de veinte heridos de bala. Los
agresores bajan apresuradamente por el sendero llamado Camino de los Cañones, en su huida
dejan abandonadas varias cajas de munición con la inscripción "pirotecnia militar". Los carlistas
celebran la tradicional misa con pan ordinario y vino de una bota. El acto político, posterior a la
misa, no puede celebrarse. Al acabar el descenso hablan a los carlistas S.A.R. Irene de Borbón
y José María de Zavala, secretario general del Partido Carlista. La consigna general impartida:
no responder a las provocaciones. A pesar del considerable contingente de fuerzas de orden
público estas no practican ninguna detención entre los miembros de los grupos agresores, pero
al atardecer serán detenidos, por tiempo variable, grupos familiares de carlistas incluidos los
niños.
1.- Si desde la fundación de la Hermandad Penitencial del Vía Crucis de Montejurra, el año
1940, ha habido siempre fuertes contingentes de la Guardia Civil en todo el recorrido del vía
crucis y en la cima de la montaña, qué razones especiales de gobierno ha habido este año
para que, por primera vez, no se haya cubierto por la Guardia Civil más que la explanada de
Irache, cuando había más números que otros años y estaban reforzados por gran cantidad de
Policía Armada.
2.- Habiéndose producido disparos de arma de fuego, con heridos e incluso un muerto, en la
explanada de Irache en presencia de agentes de la autoridad, que órdenes y procedentes de
quién tenían dichos agentes para no proceder a ninguna detención.
3.- Quién y por qué motivo se dio orden a la Guardia Civil allí presente para que,
desatendiendo las numerosas y concretas denuncias a personas que, en actitud desafiante,
palabras insultantes, protegiendo a gentes extrañas al carlismo y portadoras de armas, unas
veces en el cinturón y otras en la mano, ni las detuvieran ni las identificaran.
a) Qué papel jugaban allí don Juan María Araluce, presidente de la Diputación de Guipúzcoa y
consejero del Reino, y don Antonio María Oriol, consejero del Reino y presidente del Consejo
de Estado.
b) Cómo justificar la presencia de gentes reclutadas por la Jefatura del Movimiento a base de
viaje pagado, bolsa de comida y elevadas dietas de desplazamiento.
5.- El juez de Estella, para tomarle declaración, requiere la presencia de Don Sixto de Borbón y
en lugar de cumplimentar la orden del juez especial, Don Sixto es acompañado por la Policía al
aeropuerto de Barajas para que abandone España.
6.- Días antes de los sucesos, la Guardia Civil conoce y protege la presencia de Don Sixto en
Irache, que está rodeado de gente armada.
7.- La noche del 8 al 9 de mayo unos jóvenes carlistas suben a la cima de Montejurra y son
maltratados por personas que les apuntan con metralletas. Cuando intentan escapar y poner
los hechos en conocimiento de la Guardia Civil , ésta los detiene sin cargo alguno y no los pone
en libertad hasta el día 9 por la noche.
8.- El País Vasco, y por ende Navarra, está vigilado palmo a palmo: controles de carretera,
registros, etcétera. En Irache aparecen pistolas, metralletas y una ametralladora con trípode
;hay disparos, heridos y muertos, y no hay un solo detenido, ni cae en manos de los agentes de
la autoridad ni una sola arma.
9.- A Don Carlos Hugo de Borbón Parma se le prohíbe la entrada en España. A Don Sixto -
antes de ser requerido por el juez- se le consiente y proteje.
10.- El gobernador civil de Navarra es informado en varias ocasiones, días antes de los
hechos, por destacados miembros del Partido Carlista, de la presencia de gente armada en
Irache y cima de Montejurra, limitándose a contestar que no tiene órdenes de actuación del
Ministro de la Gobernación.
11.- El Gobierno tenía completa Información de lo que se preparaba. El Ministro español de
Asuntos Exteriores, una semana antes de los sucesos, entrega una nota verbal al Embajador
de los Países Bajos, de parte del Jefe del Estado, dándole cuenta de que el Gobiemo español
no garantiza la vida de Don Carlos Hugo, ni de su esposa, doña Irene, si acuden a Montejurra
¿POR QUÉ?
a) conseguir una victoria del búnker que respaldara políticamente al Gobierno Arias en su línea
continuista de la Monarquía del 18 de Julio(6),
b) recuperar el carlismo por parte de los sectores más inmovilistas - en cuanto movimiento
popular- para respaldar la consolidación de tal monarquía.
Hipótesis que hemos considerado incorrectas tanto política como históricamente. Estas
hipótesis y otras que se hicieron en su momento no resultan válidas a partir de que
posteriormente los medios de comunicación social y estudios realizados han desvelado
cuestiones como las siguientes:
- Las relaciones de la masonería a través de la Logia Propaganda Due (P-2) con la Red Gladio
y los principales partidos italianos, principalmente el democratacristiano, el socialista y el
socialdemócrata, y la denominada "internacional fascista".¡
- Licio Gelli, fundador de la P-2 , era de procedencia fascista pero en los años cuarenta ya
había empezado a trabajar para los servicios de información de los ejércitos inglés y
norteamericano, lo que le valió para no ser fusilado por los partisanos antifascistas.
- Miterrand, masón desde 1933, fue durante algún tiempo Gran Maestre del Gran Oriente de
Francia, era de procedencia fascista y durante la ocupación alemana fue colaboracionista. La
logia P-2 pertenecía a la misma obediencia masónica, el Gran Oriente de Italia.
- Fraga, en la primavera de 1976, se entrevistó con una comisión masónica, de la cual Ricardo
de la Cierva sospecha que posiblemente fuera de la P-2 .
D) El proceso de cambio político consistente en sustituir las estructuras de la dictadura por las
de una democracia formal tiene lugar sin que se produzca un "período revolucionario"; que
necesariamente no tiene por qué ser violento.
METODOLOGIA
1. Estado de la cuestión: información sobre la agresión e hipótesis interpretativas. La evolución
del carlismo en los años 70.
. Origen y finalidad de la violencia fascista ilegal en España. Los servicios secretos del régimen.
La contradicción principal de la crisis política española es la falta de adecuación del aparato del
Estado al propio desarrollo monopolista a que ha dado lugar, y a las dificultades que origina su
necesario proceso de integración imperialista. La política de crecimiento económico e industrial,
aportó nuevas contradicciones a la dictadura, que ésta sería incapaz de resolver:
a) inadecuación entre una burguesía que se guía por los modelos avanzados de desarrollo
capitalista y un estado de corte fascista incapaz de responder a las nuevas exigencias de
crecimiento capitalista;
En definitiva, el problema político tanto para los sectores dominantes del Estado como para el
imperialismo, estriba en como desplazar, al movimiento de masas en el derrocamiento de la
dictadura y, en definitiva como estabilizar un estado burgués democrático. Así pues, muerto
Franco, la burguesía necesita crear una nueva legitimación del poder mediante la implantación
de una democracia formal burguesa. Pero a pesar de su gran margen de maniobra no se halla
frente al cambio democrático en óptimas condiciones: no hay partidos ni programas claros,
ausencia de instituciones configuradas, socialdemocracia insignificante(9), la organización
política está en la izquierda clandestina(10). De aquí la necesidad de un cambio gradual
temporalizado para controlar estrechamente su ruptura definitiva con el régimen franquista. Tal
estrategia fue sugerida desde el imperialismo de un lado, y otro del Atlántico(11).
Existen los suficientes indicios cómo para sospechar que a partir de la revolución del mayo
francés de 1968, la C.I .A. elaboró un plan de estabilización del Mediterráneo para no verse
obligada, en última instancia, a promover golpes militares en el sur de Europa como el de los
coroneles griegos de 1967. Lo que se considera documento fundacional de la "estrategia de la
tensión" LA NOSTRA AZIONE POLITICA, encontrado en los archivos de la sección italiana de
la AGINTER PRESS está fechado en diciembre de 1968. La estrategia de la tensión sufrida por
Italia a partir de ésta fecha forma parte de este plan. La dictadura griega facilitó en 1968 y
posteriormente la impartición de cursillos a los neofascistas italianos implicados en atentados
en Italia y en España -incluida la agresión de Montejurra-; los cursillos realizados en Grecia en
1974 los dirige nada menos que el hombre que sería el director de la estación Madrid de la
C.IA. cuando la intentona golpista del 23 F .
Los extranjeros que actuaron en Montejurra, no sólo están relacionados con los servicios
secretos españoles, sino también con los italianos, la junta militar griega, Pinochet - para quien
hacen algunos servicos -, P.I.D.E., e igualmente con la C.I .A., tanto vía Italia (Gladio, P 2)
como también en España a través de la empresa ASEPROSA (Asociación de Seguridad y
Protección, SA.)(13) vinculada al sumario del 23-F, y posiblemente también de la misteriosa
empresa AINSE (Ingeniería de Seguridad, Sociedad Anónima).
La relación Logia P-2 con el Pentágono no ofrece ninguna duda. A inicios de los setenta Gell¡
se entrevistó en Roma con Alexander Haig, entonces comandante en jefe de las fuerzas de la
O.T .A.N., y, posteriormente, Secretario de Estado de la administración Reagan. De esta
reunión salió el dinero para financiar el grupo terrorista neonazi N.A.R. (Nuclei Armati
Rivolutionari)(14). Uno de los miembros del equipo de asesores de Haig, Michael Ledeen vivió
algunos años en Italia y fue acusado, en la comisión parlamentaria que investigaba la P-2 , de
ser agente de la C.I .A.; Ledeen es miembro del denominado Centro de Estudios Estratégicos
Internacionales de la Universidad dé Georgetown. Vernon Walters (15), subdirector de la C.I .A.
(1972-1976), visitó en 1981 Guatemala como "embajador de buena voluntad", sin embargo al
mismo tiempo representaba a una empresa relacionada con el Banco Ambrosiano denominada
Basic Resources International S.A. (BRISA), que tenía la concesión de la extracción de
petróleo en este país, Walters solicitó y obtuvo de la junta militar autorización para exportar
más petróleo.
La violencia fascista ilegal en España, salvo raras excepciones, está organizada desde el poder
del Estado. Sus inicios fueron la creación de Defensa Universitaria en 1963 organizada por el
coronel Quintero Moreno. Posteriormente, en el otoño de 1968, se organizó la "Operación
Canadá", para neutralizar el mal ejemplo del mayo francés en las universidades españolas. De
está experiencia, que ampliaría sus campos de acción, surgiría el Servicio Central de
Presidencia del Gobierno, considerado por diversos medios como una simple filial de la C.I .A..
Los asistentes a los primeros cursos de formación de colaboradores, impartidos por el Servicio,
fueron seleccionados por Blas Piñar. Ya en 1973 algunos medios de información se
cuestionaban a qué fines servía la violencia neofascista, "la escalada ultra", en España (16). El
Servicio, entre otras tareas, se dedicaba a la desinformación e intoxicación mediante la
confección de lo que llamaban "propaganda negra"(17). Como colaboradores llegó a tener un
pequeño ejército privado de cerca de un centenar de neofascistas italianos y exmiembros de la
O.A .S. refugiados en España, encabezados por Stefano Delle Chiaie y Jean Pierre Cherid
(18). Más tarde, tras la Revolución de los Claveles en Portugal y la llegada de López Rega a
España, incrementó el número de profesionales con miembros de la P.I .D.E. portuguesa y de
la Triple A argentina. Pero, al parecer, no debían ser bastantes para la Operación Montejurra ,
ya que el sábado día 8 de mayo llegó un microbús de matricula italiana al Hostal Irache.
Durante los primeros años de la transición la violencia neofascista y los ataques escritos de los
órganos periodísticos del búnker, Fuerza Nueva, El Alcázar, Brújula, hacían más creíble la
voluntad democratizadora del Gobierno. Por otra parte esta violencia y los "ruidos de sables" no
solo daban una coartada democrática al Gobierno, sino que también creaban una cortina de
humo en la opinión pública que ocultaba los verdaderos problemas políticos del cambio
democrático.
Por una parte, forma parte de una estrategia a largo plazo, ya existente, para eliminar al Partido
Carlista (22); estrategia que, durante la transición, se manifiesta no sólo en el Montejurra 76,
sino también en el Montejurra 77, en la expulsión de Doña María Teresa de Borbón y la
negativa en Barajas a Don Carlos Hugo de entrar en España, durante la primavera de 1976,
apaleamientos de miembros del Partido por parte de policía uniformada e "incontrolados",
prohibiciones de actos, se revientan actos que han sido autorizados mediante la provocación
de "incontrolados" que justifiquen la intervención violenta de la policía, detenciones de carlistas
anónimos, amenazantes a responsables del Partido y a los abogados que representan a la
acusación en el sumario de Montejurra, ilegalización del Partido hasta ya celebradas las
primeras elecciones generales, y una campaña de silencio en los medios de comunicación en
todo lo referente al mismo(23).
Por otra parte, forma parte de la maniobra destinada a eliminar a las vanguardias de Izquierda
que operan en el movimiento de masas, de cara a dejar el campo libre para la implantación de
la plataforma socialdemócrata que se está construyendo con la colaboración del Servicio de
Documentación de Presidencia del Gobierno y la ayuda financiera del extranjero, en este
proceso democratizador por plazos. Casos como el resultado de las huelgas de Roca, Motor
Ibérica, y las operaciones de la falsa reconstrucción de la F.A .I. y el asunto del Scala son bien
ilustrativos. Por otra parte las acciones violentas de los misteriosos e instrumentalizados
Grapos, a la vez que eliminaban a significados demócratas, proporcionaban la coartada para
detener a cientos de militantes de izquierda que no tenían ninguna relación con los hechos. Así
se estabiliza un país que, si no es el eslabón más débil de la cadena imperialista, al menos, es
el más valioso entre los eslabones débiles: la décima potencia industrial del mundo.
No hay razones para descartar la implicación de la C.I .A., la acción de esta se manifiesta tanto
en la participación de la Triple A argentina (López Rega) y del neofascismo italiano vinculado a
la Gladio (24) y la P-2 , como con su relación con la empresa ASEPROSA ya que, al menos, un
miembro del comando agresor perteneció a la plantilla de esta empresa. Posteriormente esta
persona fue guardaespaldas de Fraga.
Gelli, el jefe de la P 2, viajó a España dos veces para entrevistarse con López Rega sobre la
preparación de la "Operación Montejurra". ¿Se entrevistó con más personas? ¿Cuáles?
El 30 de abril, apenas una semana antes de Montejurra, Fraga se entrevistó con Felipe
González, encuentro del que no fue informado en su totalidad Arias Navarro, y "expuso a los
miembros del Partido Socialista cuáles eran sus intenciones políticas y su programa" (25). ¿Le
expuso sus intenciones sobre la "Operación Reconquista"?
ANEXO
1. Relación de extranjeros identificados en Montejurra 1976
ALMIRÓN SENA, Rodolfo Eduardo (a) "El Pibe"; BENVENUTO DI FU GIUSEPPE, Pietro;
BERRA, Emilio, (a) ''El Chacal; CALZONA, Giuseppe (Mario LETI); CAUCHI, Augusto;
CHERID, Jean Pierre; CHIAIE, Stefano Delle; CONCUTELLI, Pier Luigi; COURAU, Henri;
FRANCIA, Salvatore; GATELLI, Loris; LABIA, José Vicente; LAURO, Adolfo; MASSAGRANDE,
Elio; MOLINOS, Alberto; MORALES, Juan Ramón; PELLEGRINI, Mario; POZZAN, Marco;
TEDESCHI, Mauro; ZAFFONI, Francesco.
2. Relación de extranjeros que posiblemente estuvieron en Montejurra, pero qué no han sido
identificados:
BOCCARDO ROMAN, José María; BUGETTI, Eduardo; CAMPO, Flavio; CICUTTINI, Garlo;
ESPOSTI, Giancarlo; FARQUASONHN, Edwar, (a) "El Inglés"; FREDA, Franco; GIANNETINNI,
Guido; GRAZIANI, Clemente; GROCCO, Sandra; MASSIMO, Fabio; MELLI, Mauro; MONTES,
Héctor; PALLADINE, Carmine; PETRONE, Luciano; PINGA, Giorgio; POMAR, Eliodoro; RICI,
Mario; ROGNONI, Giancarlo; ROVIRA, Miguel Ángel; SICCONE, Guido; STEFANO, Bruno
Luciano; TISEI, Aldo; VALLANZAS, Renato; VENTURA, Giovanni
BIBLIOGRAFIA
AGOSTA SANCHEZ, José, Crisis del franquismo y crisis del imperialismo. Aproximación a la
coyuntura política española, Barcelona, 1976.
BERNÁLDEZ, José María, El patrón de la derecha (Biografía de Fraga), Barcelona, 1985
CIERVA, Ricardo de la, Misterios de la Historia , Barcelona, 1991.
DíAZ HERRERA, José y DURAN , Isabel, Los secretos del poder: Del legado franquista al
ocaso del felipismo. Episodios inconfesables, Madrid,1994
FLORENTÍN, Manuel, Guía de la Europa negra. Setenta años de extrema derecha, Barcelona,
1994
LÓPEZ AGUDÍN, Femado, "La recomposición política de la derecha", ZONA ABIERTA, 17,
noviembre-diciembre 1978, págs. 23-30.
LUTIS, Giuseppe De, Storia dei servizi segreti in Italia, Roma, 1991.
MEDINA, Francisco, Las sombras del poder. Los Servicios secretos de Carrero a Roldán,
Madrid, 1991:
MELIÁ, Josep,"Así se desmontó el franquismo" Historia 16, 115, noviembre 1985, págs. 19-26.
MIRALLES, Melchor y ARQUES Ricardo, Amedo. El Estado contra ETA, Barcelona, 1995.
MORAN, Gregorio, El precio de la transición, Barcelona, 1991
PÉREZ GALDÓS, Federico, Los papeles secretos del golpe. La trama civil, Madrid, 1982.
PRESTON, Paul, "La crisis del franquismo", Historia 16, extra XXV, febrero 1983, págs. 89-129.
RAMIREZ, Luis, "Morir en el búnker", HORIZONTE ESPAÑOL 1972, París, 1972, vol. 1, págs.
12-13.
REVERTE, Jorge M., "La polémica sobre el imperialismo en España", Transición, 4, enero
1979, págs. 55-56.
REVERTE, Jorge M., "La crisis económica en España", ZONA ABIERTA, 6. 1976, págs. 3-14.
SARRET, Josep, "Entrevista con Philip Agee", El viejo topo, 28, enero 1979, págs. 26-28.
VILAR, Sergio, "La oposición a la dictadura franquista", Historía 16, extra XXV, febrero 1983,
Págs. 61-88.
HEMEROTECA:
Alternativas, Cambio 16, Cuadernos para el diálogo, El Viejo Topo, Historia 16, Guadiana,
Interviú, Opinión, Posible, Revista Mensual/Monthly Review, Ruedo Ibérico, Teoría y Práctica,
Tiempo de Historia, Transición, Tribuna, Triunfo, Zona Abierta, Diario 16, El Mundo, Mundo
Diario, La Vanguardia , El País.
========================================================================
======
NOTAS DEL TEXTO
1.-YOLDI, L.;”La bolsa por el cambio controlado”, Cuadernos para el diálogo, 158, 8 de mayo
de 1976; M. P., "BOLSA: EL POR QUE DE LA CAÍDA ", Mundo Diario, 13 de mayo de 1976.
2.-Entre los artículos y notas de prensa publicadas hay que destacar el de, por entonces
militante comunista, Jordi Solé Tura , "Montejurra", Mundo Diario, Barcelona, 13 de mayo de
1976.
7.- las últimas declaraciones de Don Carlos Hugo sobre el tema, antes de Montejurra 76 están
publicadas en la revista Guadiana, núm. 53, 4/10 de mayo de 1976.
8.- Esta instrumentalización no los exculpa de sus responsabilidades, entre ellas la de las dos
muertes y las decenas de heridos.
9.- Cuando se constituye el P.S.I., después P.S.P., en 1968, apenas supera la dos decenas de
miembros, DIAZ, E., Socialismo en España: el Partido y el Estado, Madrid, 1982, pág. 94, cit.
por VILAR, S., Historia del antifranquismo 1939-1975, Barcelona, 1984, págs. 384 y 385. El
PSOE a fines de 1975 anda por los 200 miembros, LÓPEZ RODÓ, L., Claves...Memorias IV,
pág. 173.
10.- Según unas declaraciones de José María de Areilza, los dos únicos partidos, compactos,
articulados y disciplinados eran los dos P.C., el Partido Carlista y el Partido Comunista,
Actualidad Económica, 735, 15 de abril de 1972. pág. 68.
11.- El Gobierno Ford aconsejó a Don Juan Carlos sobre la conveniencia de "ir despacio" en la
implantación de los cambios políticos y hasta ha fijado una moratoria de "dos años",
Washington Post, 25 de noviembre de 1975, cit. en Teoría y Práctica, 7, mayo 1977, pág. 53. A
comienzos de enero de 1976 López Rodó comentaba al general Armada la coincidencia de
opinión entre el Ministro de Asuntos Exteriores austriaco, Giscard d'Estaing y Walter Scheel:
"cuando los gobiernos europeos nos piden apertura, lo que pretenden es que abramos una
rendija pero no la puerta de par en par", LÓPEZ RODÓ, L., Claves ...Memorias IV, pág. 215
12.- Sobre esto reconozco la valiosa ayuda de los artículos de Femando González publicados
en Triunfo, especialmente "Los extremismos útiles", en el n° 773, 12 de febrero de 1977.
13.- Una de las principales tareas de ASEPROSA era la vigilancia y seguridad de los dirigentes
y sedes del partido de Manuel Fraga iribarne. Pero en realidad este fin encubría sus
verdaderas actividades, es decir, la investigación y vigilancia de persones que militaban en
otros partidos. Para estas labores contaban con policías y oficiales del Ejército, así como con
miembros de organizaciones ultraderechistas.
14.- El atentado de la estación de ferrocarril de Bolonia el día 2 de agosto de 1982 fue obra de
este grupo.
15.- En 1982 era consultor de una compañía norteamericana presuntamente implicada en la
venta de armas a Marruecos.
16.- La organización de la violencia fascista en España está descrita muy significativamente por
Luis Ramírez:
El almirante busca al notario. Le explica que tiene una muy mala opinión él y de su gestión.
A partir de esta clarificación hay un contacto permanente entre Blas Piñar y Carrero Blanco con
maquiavélica utilización por parte de López Rodó. El cardenal Richelieu del régimen opina que
una ultraderecha es una excelente jugada política porque así el gobierno queda
automáticamente en el centro. Nuevamente el periodista oficioso Emilio Romero proclama y
sanciona la situación : tenemos, derecha (Blas Pifiar), tenemos centro (el gobierno), nos falta
izquierda". RAMIREZ, Luis, "Morir en el búnker", HORIZONTE ESPAÑOL 1972, París, Ruedo
Ibérico, 1972, vol. 1, pág. 12.
17.- En el caso concreto de la lucha contra el Partido Carlista, editaba dos boletines que se
presentaban como resultado de escisiones -falsas- carlistas, Nou Requeté, que se
confeccionaba en Barcelona, y Txapelgorri, editado en Bilbao; también en Madrid otro
denominado ILE INFORMACION LIBRE ESPAÑOLA, destinado a atacar al Partido Carlista y al
Partido Comunista; a este boletín se debe la acuñación del término "carlismo-leninismo".
19.- No sólo no pronunció ningún discurso, sino que este supuesto discurso que iba a
pronunciar nunca ha sido impreso.
20.- El día 5 de mayo de 1976, el gobernador civil de Navarra cenó con Gonzalo Fernández de
la Mora , dirigente de U.N.E, y perfilan detalles sobre la operación, según testigos presenciales
allí se comentó "No habrá problemas, la Guardia Civil tiene órdenes de no intervenir",
ZULOAGA, Paloma y otros, "MONTEJURRA 76 ¿Hay más culpables?, Opinión 16, 22 de enero
de 1977.
21.- Que precisamente fueron los reconocidos por los miembros del Partido Carlista.
22.- Al menos desde 1964, para facilitar la sucesión de Franco en la figura de Don Juan Carlos
de Borbón, aunque esto supusiera que los sentimientos vasquistas y foralistas se canalizaran
por una opción política, diferente del Partido Carlista, de contenido antiespañol. GOMEZ
ESCORIAL, A., "El informe que pidió Carrero Blanco", La Vanguardia , 8 de febrero de 1980.
S U B . G R A L . A T E N . C IU D A D A N O Y
ASIST.VICTIM..TERRORISMO
Así mismo expone que, cuando su hijo fue asesinado no podía atacarse ningún orden
constitucional, ya que vivíamos bajo una dictadura y que la Audiencia Provincial que conoció
los hechos, decretó el archivo de las actuaciones al aplicar la Ley de Amnistía en 1977.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Los supuestos en los que se reconoce a las víctimas el derecho a las indemnizaciones
previstas por la Ley , son pues tres: a) actos de terrorismo; b) hechos perpetrados por persona
o personas integradas en bandas o grupos armados y c) hechos perpetrados por personas que
actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y seguridad ciudadana.
El articulo citado se ha redactado así con un propósito muy claro; que comprenda todas las
modalidades o tipos de la actividad delictiva terrorista, incluso desde una perspectiva histórica y
no estrictamente referida al ordenamiento penal vigente.
2°.- Que tal banda sea armada, es decir, que utilice en esa actuación delictiva armamento,
entendiendo por tal las armas de fuego de cualquier clase, bombas de mano, granadas,
explosivos u otros instrumentos semejantes...
3°.- La referida STC 1999/1987 (F.4°) NOS OBLIGA A UNA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA
DEL CONCEPTO DE BANDA ARMADA, en coincidencia con la jurisprudencia de esta Sala,
PORQUE ESTE ÚLTIMO CONCEPTO NO PUEDE SEPARARSE DEL DE ELEMENTOS,
ORGANIZACIONES 0 GRUPOS TERRORISTAS" con el que aparece unido, tanto en nuestra
Constitución (artículo 55.2) como en las distintas Leyes que han regulado esta materia en los
últimos tiempos y en el Código Penal vigente (artículos 515.2° y 571 a 577), de tal modo que
hemos de añadir un elemento más a este concepto: que se trate grupos que por el uso del
armamento que poseen o por la clase de delitos que cometen causen inseguridad en la
población con tal intensidad que pueda considerarse que se impide el normal ejercicio de los
derechos fundamentales propios de la ordinaria y habitual convivencia ciudadana, lo que
constituye uno de los presupuestos imprescindibles del orden político y de la paz social
(articulo 10.1 Constitución), es decir, que produzcan miedo a un grupo o a la generalidad de la
población, que es el signo distintivo del terrorismo.
4°.- Por último, se requiere un especial elemento subjetivo del injusto. No basta que
objetivamente las acciones de la banda amada causen la inseguridad en la población a que
antes nos hemos referido. Es necesario que la organización como tal tenga por finalidad crear
esa mencionada inseguridad o miedo colectivo YA SEA PARA SUBVERTIR EL ORDEN
CONSTITUCIONAL O, SIN TAL SUBVERSION, ALTERAR GRAVEMENTE LA PAZ PUBLICA ,
FINALIDAD ALTERNATIVA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 571 DEL CÓDIGO PENAL
VIGENTE.., Por ello son bandas armadas TANTO LAS QUE PRETENDEN ALTERAR EL
ORDEN ESTABLECIDO, ES DECIR, EN EL ACTUAL SISTEMA JURÍDICO, EL ESTADO
SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO... como aquellas otras que, con la finalidad última
de afirmar nuestra democracia luchando contra las organizaciones que pretenden acabar con
ella, tienen como fin inmediato la mencionada grave perturbación de la paz pública... en
definitiva, también un atentado contra nuestra Ley Fundamental.
Por la misma razón, y con idéntico sentido y finalidad, se utiliza la expresión "hechos
perpetrados por persona o personas... que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la
par y seguridad ciudadana" en el repetido artículo 2 de la Ley 32/1999, que es la empleada en
el articulo 571 del vigente Código Penal: "Las que perteneciendo, actuando al servicio o
colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el
orden constitucional o alterar gravemente la paz pública...", y en e1 artículo 577 del mismo
Código; "Los que sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la
finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública...", siendo
precisamente este último precepto, que incrimina al no perteneciente a banda armada
organización o grupo terrorista (ni integrante, ni actuando a su servicio, ni colaborador) siempre
que actúe con la referida finalidad, que es una finalidad terrorista, el que, en concreto., motiva
que el artículo 2° de la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo vuelva a utilizar la
conjunción disyuntiva "o", para distinguir entre hechos perpetrados por personas integradas en
bandas armadas, y aquellos otros, que, con igual finalidad, son cometidos por personas no
integradas en dichas bandas, abarcando, de esta forma, con una redacción amplia acorde con
el propósito de la norma, todos los tipos o modalidades de la acción terrorista, pero única y
exclusivamente de dicha acción.
Lo que notifico a Vd. advirtiéndole que contra esta resolución puede interponer recurso
contencioso-administrativo ante la sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia
Nacional , con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, n °l, a) de la Ley 29/1.998, de 13 de julio,
reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa , en el plazo de dos meses, a contar
desde el día siguiente al de notificación de la presente, de conformidad con lo previsto en el
articulo 46, n° 1, de dicha Ley.
Madrid, ,17 de Julio 2001
Hoy 13 de Marzo del 2001 en que los familiares de Ricardo García Pellejero nos informan
haber recibido una segunda respuesta negativa a su solicitud de reconocimiento de
Ricardo y Aniano como victimas del terrorismo, a continuación publicamos parte de una
sentencia emitida por el Tribunal Civil de Milan, en relación con las bandas fascistas,
donde queda explicita la actuación de estas bandas armadas en connivencia con grupos
ultras españoles y la colaboración, sino la dirección, de los servicios de seguridad del
Estado en los crimenes de Montejurra 76
____________________________________________________________________________
____________________
http://www.almanaccodeimisteri.info/sentenzaordinanzapiazzaFontana7.htm
REPUBBLICA ITALIANA
In nome del Popolo italiano
Il Giudice Istruttore presso il Tribunale Civile e Penale di Milano, dr. Guido Salvini, ha
pronunziato la seguente
SENTENZA-ORDINANZA
nel procedimento nei confronti di:
1) ROGNONI Giancarlo, nato a Milano il 27.8.1945 ed ivi residente in Via Brusuglio n°47;
(difeso di fiducia dall'avv. Benedetto Tusa, Corso Buenos Ayres n°10, Milano).
2) AZZI Nico, nato a Serravalle Po (MN) il 31.7.1951 e residente a Milano in Via Fratelli Ruffini
n°1;
(difeso di fiducia dall'avv. Patrizia D'Elia, Via Cesare Battisti n°1, Milano).
3) BATTISTON Pietro, nato a Milano il 29.5.1958 elettivamente domiciliato presso il difensore
di fiducia, avv. Antonella Pastore, Viale Caldara n°41, Milano.
4) DE MIN Francesco, nato a Milano il 31.3.1951 ed ivi residente in Via San Dionigi n°30;
(difeso d'ufficio dall'avv. Roberto Peccianti, Via Corridoni n°6, Milano).
5) SICILIANO Martino, nato a Padova il 31.8.1946, domiciliato presso il Servizio Centrale di
Protezione.
(difeso d'ufficio dall'avv. Fausto Maniaci, Via Podgora n°12/b, Milano).
6) RICCI Mario, nato a San Sepolcro (AR) il 6.7.1949 e residente a Trento in Via Enrico Conci
n°6; (difeso di fiducia dall'avv. Diego Senter e dall'avv. Stefano Pietro Galli, entrambi del Foro di
Trento ma domiciliati presso lo studio dell'avv. Carlo Rasini, Via Mameli n°10, Milano.
7) GUILLOU Yves Felix Marie alias GUERIN Serac, nato a Ploubezre (Francia) il 2.12.1926, I
R R E P E R I B I L E;(difeso d'ufficio dall'avv. Marino Vignali, Viale Regina Margherita n°30,
Milano).
8) DELLE CHIAIE Stefano, nato a Caserta il 13.9.1936 e residente a Roma in Via Marco Dino
Rossi n°35, ma elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. Claudio Menicacci, Via Muzio
Clementi n°18, Roma;(difeso di fiducia dagli avv.ti Claudio Menicacci, Via Muzio Clementi n°18,
Roma e Giuseppe Pisauro, Via Ezio n°12, Roma)
9) VINCIGUERRA Vincenzo, nato a Catania il 3.1.1949, attualmente detenuto per altra causa
presso la Casa di Reclusione di Opera;(difeso d'ufficio dall'avv. Franco Rossi Galante, Viale
Montenero n°72, Milano).
10) SALBY Jay Simon alias CASTOR, nato a Philadelphia (Pennsylvania/U.S.A.) il 28.7.1937,
I R R E P E R I B I L E;(difeso d'ufficio dall'avv. Giovanni Beretta, Corso Venezia n°24, Milano).
11) CARMASSI Piero, nato a Massa Carrara il 23.4.1945 e residente a Roma in Via Papiria
n°68(difeso d'ufficio dall'avv. Ludovico della Penna, Via P. Calvi n°19 Milano).
12) ZORZI Delfo, nato ad Arzignano (VI) il 3.7.1947,I R R E P E R I B I L E, ma elettivamente
domiciliato presso il difensore di fiducia, avv. Gaetano Pecorella, Viale Majno n°9, Milano.
13) VENTURA Giovanni, nato a Piombino Dese il 2.11.1944 e residente a Buenos Ayres,
Juncal 1675.(difeso d'ufficio dall'avv. Marino Vignali, Viale Regina Margherita n°30, Milano).
14) MAGGI Carlo Maria, nato a Villanova del Ghebbo (RO) il 29.12.1934 elettivamente
domiciliato presso lo studio dell'avv. Luciano Merlini, Via Fiamma n°27, Milano.(difeso di fiducia
dall'avv. Marcantonio Bezicheri del Foro di Bologna, domiciliato presso lo studio dell'avv.
Luciano Merlini, Via Fiamma n°27, Milano, e dall'avv. Mauro Ronco, Corso Matteotti n°44,
Torino).
15) DIGILIO Carlo, nato a Roma il 7.5.1937, domiciliato presso il Servizio Centrale di
Protezione(difeso di fiducia dall'avv. Giorgio Barbesti, Viale Alcide De Gasperi n°60, Crema).
16)VIANELLO Giancarlo, nato a Venezia il 1°.6.1948 elettivamente domiciliato presso il
difensore d'ufficio, Avv. Massimo Monaco, Viale Piceno n°40, Milano.
17) FREDA Franco, nato a Padova l'11.2.1941 e domiciliato a Brindisi in Via Magaldi
n°1.(difeso di fiducia dall'avv. Clemente Manco, Via Saponea n°45, Brindisi).
18) POZZAN Marco, nato a Santorso il 23.4.1926 e residente a Limena (PD) in Via De Gasperi
n°45.(difeso di fiducia dall'avv. Edmondo Zappacosta, Via Lisbona n°20, Roma).
19) NEAMI Francesco, nato a Trieste il 5.4.1946 ed ivi residente in Via della Fornace
n°8;(difeso di fiducia dall'avv. Sergio Giacomelli, Via Filzi n°6, Triestee dall’avv. Roberto
Petringa Nicolosi, Corso di Porta Vittoria n°50, Milano).
20) PORTOLAN Manlio, nato a Trieste l'8.7.1942 ed ivi residente in Via Manzoni 11/1; (difeso
di fiducia dall'avv. Marcantonio Bezicheri, Via Marconi n°7, Bologna).
21) ANDREATTA Piero, nato a Venezia l'8.1.1949 e domiciliato a Mestre in Via Abruzzo
n°12.(difeso di fiducia dall'avv.prof. Marco Zanotti, Via d'Azeglio n°31, Bologna).
22) FREZZATO Giuseppe, nato a Udine il 26.2.1939, già residente a Preganziol (TV) in Via
Schiavonia n°181. I R R E P E R I B I L E(difeso d'ufficio dall'avv. Roberto Peccianti, Via
Corridoni n°6, Milano).
23) MONTAGNER Piercarlo, nato a Venezia il 6.12.1947 e residente a Spinea (VE) in Via
Abba n°15.(difeso di fiducia dall'avv. Eugenio Vassallo, Via Carducci n°13, Mestre, e dall'avv.
Roberto Losengo, Via Podgora n°13, Milano)24) MINETTO Sergio, nato a Verona il 4.5.1925
ed ivi residente in Via Campania n°29. (difeso di fiducia dall'avv. Giuseppe Pezzotta, Corso
Monforte n°20, Milano).
25) BANDOLI Giovanni, nato a Pray (VI) il 24.2.1931 e residente a Negrar (VR) in Via dei
Mandolri n°2.(difeso di fiducia dall'avv. Giacomo Zanolini del Foro di Verona, domiciliato presso
lo studio dell'avv. Gianfranco Del Popolo Cristaldi, Via Stresa n°16, Milano)
26) JONES Robert Edward, nato a Worcester (Massachussets - U.S.A.) il 19.8.1832 e
residente a Maniago (PN) in Via Umberto Saba n°9/e.(difeso d'ufficio dall'avv. Marco Boretti,
Via Castelmorrone n°1, Milano).
27) MALCANGI Ettore, nato a Milano il 18.8.1949 e residente a Montemaggiore sul Metauro
(PS) in Via Cave n°2.(difeso d'ufficio dall'avv. Ettore Traini, Via Alessandro Volta n°17, Milano).
28) CARUSO Enrico, nato a Milano il 25.2.1956, attualmente detenuto per altro presso la Casa
di Reclusione di Opera(difeso di fiducia dall'avv. Manuel Sarno, Via Durini n°4, Milano).
29) PRUDENTE Lorenzo, nato a Torino il 22.1.1956 ed elettivamente domiciliato presso il
difensore di fiducia, avv. Salvatore Stivala, Via Podgora 6, Milano.
30) CAVALLINI Gilberto, nato a Milano il 26.9.1952, attualmente detenuto per altro presso la
Casa di Reclusione di Opera.(difeso di fiducia dall'avv. Luciano Merlini, Via Fiamma n°27,
Milano).
31) BALLAN Marco, nato a Milano il 16.4.1944 ed ivi residente in Via Lattanzio n°9, domiciliato
a Sesto San Giovanni in Via Gramsci n°463(difeso di fiducia dall'avv. Giuliano Artelli, Via
Loderingo degli Andalò 3/2, Bologna).
32) COZZO Anna Maria, nata ad Ariano Irpino il 9.4.1946 e residente a Napoli in Via
Francesco Cilea n°45.(difesa di fiducia dall'avv. Marcantonio Bezicheri, Via Marconi n°7,
Bologna, e dall'avv. Salvatore Maria Sergio, Via Salvator Rosa n°287, Napoli).
33) DEDEMO Marzio, nato a Venezia il 2.4.1946domiciliato presso il Servizio Centrale di
Protezione(difeso di fiducia dall'avv. Giorgio Barbesti, Viale Alcide De Gasperi n°60, Crema).
IMPUTAZIONI
BANDA ARMATA E ASSOCIAZIONE SOVVERSIVA
ORDINE NUOVO / GRUPPO LA FENICE
BATTISTON
IMPUTATO
1) del reato di cui agli artt.110, 112 n.1, 270 I parte c.p. per avere, in concorso con ROGNONI e
AZZI (organizzatori), con DI LORENZO, MARZORATI e DE MIN (semplici partecipanti) a Milano
e con altre persone, fra cui SIGNORELLI Paolo, FACHINI Massimiliano e MELI Mauro, già
giudicate a Roma nell'ambito del procedimento n.15/84 Reg.Gen. Corte d'Assise di Roma e
tutte appartenenti alle strutture locali di Ordine Nuovo, e quindi in numero superiore a cinque,
promosso, costituito ed organizzato un'associazione sovversiva volta a sovvertire violentemente
gli ordinamenti economici e sociali costituiti nello Stato, a sopprimere il sistema delle
rappresentanze parlamentari nonchè a compiere atti di violenza.
In particolare i medesimi contribuivano a creare una struttura interamente clandestina, raccolta
intorno alla rivista " La Fenice ", che per il conseguimento dei fini indicati acquisiva notevoli
quantitativi di armi, bombe a mano e altri esplosivi di provenienza militare, progettava e
realizzava attentati di vario genere, predisponeva idonei rifugi per militanti colpiti da
provvedimenti restrittivi, procacciava documenti di identità falsificati, addestrava i militanti all'uso
delle armi, teneva i contatti con analoghe strutture operanti in lazio, in Veneto e a Roma e
diffondeva pubblicazioni finalizzate alla denigrazione della democrazia ed alla propugnazione
della sua soppressione con il ritorno, con metodi violenti, dei regimi fascista e nazista.
A Milano e in altri luoghi dal 1971 sino all'aprile 1973 per AZZI Nico e sino al febbraio
1977, data del suo arresto in Spagna, per ROGNONI Giancarlo e sino all'inizio del 1977 per
DI LORENZO Cinzia e BATTISTON Pietro
2) del reato di cui agli artt.110, 112 n.1, 306, I comma, c.p. per avere, in concorso con le
medesime persone di cui al capo A), e quindi in numero superiore a cinque, al fine di
commettere i reati di cui al medesimo capo, promosso, costituito ed organizzato una
banda armata costituente il livello armato di Ordine Nuovo mediante l'acquisizione per gli
associati, con forme e modalità diverse fra cui furti presso depositi militari e consegna
da parte di militari ad essi legati, di ingenti quantitativi di armi, munizioni, esplosivi e
bombe a mano.
A Milano e in altri luoghi dal 1971 sino all'aprile 1973 per AZZI Nico e sino al febbraio
1977, data del suo arresto in Spagna, per ROGNONI Giancarlo e sino all'inizio del 1977 per
BATTISTON Pietro.
3) del reato di cui all'art.285 c.p. perchè, in concorso con gli altri dirigenti e attivisti del Circolo "
La Fenice ", facente parte dell'area di "Ordine Nuovo", allo scopo di attentare alla sicurezza
dello Stato, preparava un congegno esplosivo a tempo utilizzando un chilogrammo di tritolo,
due detonatori, una pila e una sveglia; ordigno collocato materialmente da Nico AZZI nel
cestino metallico posto nella ritirata di un vagone del treno direttissimo Torino-Roma gremito di
persone; azione interrotta dal fatto che l'AZZI, accovacciato nella predetta ritirata, mentre
ultimava il collegamento dei fili elettrici alla pila e metteva a punto l'orologio, provocava
accidentalmente lo scoppio di uno dei detonatori; condotta diretta a cagionare un disastro
ferroviario ed al fine di uccidere e tale da porre in pericolo la pubblica incolumità.
In Milano e Genova, il 7.4.1973 e nelle settimane immediatamente precedenti.
........../.......
64
I FATTI DI MONTEJURRA, IN NAVARRA, DEL 9 MAGGIO 1976
LA PRESENZA ARMATA DI STEFANO DELLE CHIAIE E DEI SUOI UOMINI
ALLA SPARATORIA CONTRO I MILITANTI DEMOCRATICI
LA CATTURA DI AUGUSTO CAUCHI
IN ARGENTINA
Una delle azioni più tragiche cui hanno partecipato, in Spagna, Stefano DELLE CHIAIE ed i
suoi uomini è stata, infine, la presenza dell'intero gruppo degli italiani, armati ed inquadrati
militarmente, alla manifestazione carlista del 9.5.1976 a Montejurra.
Tale presenza è documentata in modo inequivocabile dalle fotografie scattate nell'occasione
anche da fotografi dilettanti e pubblicate da molti giornali spagnoli ed è confermata dall'ampia
testimonianza in merito a tale giornata resa da Gaetano ORLANDO.
Montejurra, in Navarra, è il colle sacro per il movimento carlista e cioè i sostenitori degli eredi di
Don Carlos, antico pretendente al trono di Spagna escluso dal regno, dopo le guerre
napoleoniche, in favore dell'altro ramo della famiglia dei Borbone.
I seguaci del movimento carlista, presente soprattutto in Navarra ed attestato originariamente
su posizioni retrive e conservatrici, avevano combattuto, durante la guerra civile spagnola del
1936/1939, a fianco del generale Francisco FRANCO e della sua sollevazione contro la
Repubblica democratica.
In seguito, a partire dalla fine degli anni '60, sotto la guida di Carlos HUGO, erede al trono
carlista, il movimento si era progressivamente spostato su posizioni democratiche socialiste,
alleandosi con le altre forze di opposizione al regime e diventando in Navarra un punto di
riferimento nella lotta contro il franchismo.
Per tale ragione Carlos HUGO e la sua famiglia erano stati esiliati dalla Spagna.
Il fratello minore di Carlos HUGO, l'ex legionario don SIXTO, aveva però coagulato
intorno a sè un'ala minoritaria di carlisti, cercando di opporsi a tale evoluzione in senso
democratico, alleandosi con l'estrema destra e tacciando i seguaci del fratello di
tradimento della causa carlista.
Gli avvenimenti del 9.5.1976, pochi mesi dopo la morte di FRANCO e quando era perciò iniziato
il ritorno della Spagna alla democrazia, erano stati una sorta di colpo di coda dell'estrema
destra radunata per l'occasione intorno a don SIXTO, buon amico di GUERIN SERAC, di
Stefano Delle Chiaie e degli altri latitanti italiani.
Come ogni anno, quella mattina migliaia di militanti del Partito Carlista e di altre forze
democratiche, presente anche Carlos HUGO rientrato clandestinamente in Spagna, si erano
radunati ai piedi del colle ed avevano iniziato l'ascesa verso la vetta, coperta quel giorno da una
fitta nebbia, ove si trova una cappella sacra per il movimento carlista.
Sulla cima del colle si erano tuttavia attestati don SIXTO ed un centinaio di seguaci non solo
spagnoli (fra cui molti cattolici tradizionalisti del gruppo Guerriglieri di Cristo Re), ma anche
argentini, portoghesi, francesi e soprattutto italiani, inquadrati militarmente ed armati di bastoni
e pistole.
Il gruppo aveva improvvisamente sbarrato la strada ai manifestanti che stavano salendo
e, dopo un breve scambio di invettive, i seguaci di don SIXTO avevano aperto il fuoco
uccidendo due giovani democratici e ferendone numerosi altri.
L'episodio, che si collocava nel delicato momento della transizione della Spagna dalla dittatura
alla democrazia, aveva suscitato grande clamore nel Paese anche perchè la GUARDIA CIVIL ,
presente in forze, non era minimamente intervenuta per difendere gli aggrediti ed anche in
seguito le indagini erano state condotte con poca convinzione e si erano concluse con lievi
condanne nei confronti di pochissime persone, nonostante l'ampiezza della documentazione
fotografica che avrebbe potuto consentire di individuare e perseguire un numero elevato di
aggressori.
Centrale, sin dai primi giorni, era apparso comunque il ruolo degli italiani giunti in forze
da Madrid ed infatti in alcune fotografie scattate al momento dell'aggressione e
pubblicate in parte anche da settimanali italiani, erano ben visibili, inquadrati nel gruppo
paramilitare, Stefano DELLE CHIAIE e Augusto CAUCHI, quest'ultimo con occhiali neri ed il
volto semicoperto da un fazzoletto.
Nè Stefano DELLE CHIAIE nè alcun altro italiano erano stati tuttavia mai perseguiti in Spagna
per tale episodio e qualche mese dopo tutto il gruppo aveva iniziato a trasferirsi in Cile per
mettersi al servizio del regime del generale Pinochet e della sua Polizia speciale, la DINA , con
la quale Stefano DELLE CHIAIE aveva già collaborato fornendo a Roma, nell'ottobre 1975, l
'appoggio logistico per il tentativo di omicidio del senatore democristiano cileno Bernardo
LEIGHTON e di sua moglie (int. VINCIGUERRA al P.M. di Roma, 9.9.1992).
A distanza di molti anni è stato possibile ricostruire il ruolo ricoperto quel giorno dagli italiani che
provenivano da Madrid grazie non solo alle fotografie, ma anche alla testimonianza di
Gaetano ORLANDO il quale, pur rimanendo nei pressi dell'albergo situato ai piedi del colle,
aveva potuto osservare le fasi preparatorie dell'azione e aveva raccolto numerose notizie sulla
dinamica degli avvenimenti, nell’immediatezza dei fatti, dagli stessi italiani che, dopo
l'interrogatorio cui lo aveva sottoposto Stefano DELLE CHIAIE, lo avevano parzialmente
accettato nel loro ambiente.
Dal racconto di Gaetano ORLANDO emerge in modo grave, ma nello stesso tempo
prevedibile, la collusione fra gli uomini di Stefano DELLE CHIAIE e la Polizia spagnola
che in tale occasione aveva direttamente fornito le armi agli italiani e poi protetto gli
aggressori.
Sui fatti di Montejurra, i passi salienti della deposizione di Gaetano ORLANDO - il quale era
giunto da Madrid con la sua autovettura e accompagnato dal maggiore DE ROSA - meritano di
essere riportati integralmente:
"""Per quanto concerne il mio periodo in Spagna, ribadisco che l'unica vicenda cui in parte
assistetti di persona fu quella di Montejurra, come ho già accennato al G.I. di Bologna.
La località è a circa 100 chilometri da Madrid, ma io, mentre i fatti accadevano sulla montagna,
rimasi all'Hotel Montejurra insieme al maggiore De Rosa, che era latitante per i fatti del golpe
Borghese.
Lui voleva andare a vedere, ma io riuscii a trattenerlo.
Comunque vidi partire le jeep con le armi e il gruppo degli italiani.
Le jeep e le armi erano state consegnate direttamente dalla Guardia Civil.
C'erano almeno dieci o quindici italiani e fra essi, come è noto, Cauchi, Cicuttini e alcuni
calabresi, veneti e toscani.
Come è noto, c'era anche Stefano Delle Chiaie che fu battezzato generale sul campo da Sixto
V di Borbone con la consegna del "bastone" da generale""".
(ORLANDO, dep. a questo Ufficio, 17.1.1992, f. 3).
"""Posso aggiungere che quel giorno, fra gli italiani, era presente un Mario, calabrese, di cui
non conosco il cognome ma comunque ricordo che era sposato ad una certa Rosa, italiana, e si
diceva che facesse parte del gruppo di fuoco; questo mi consta personalmente anche se non
l'ho visto sparare personalmente; fu uno di quelli a cui vidi personalmente consegnare le armi
dalla Guardia Civil.
C'era poi Mario RICCI il quale in Spagna era chiamato Carlo e posso aggiungere che questo
Mario Ricci, alias Carlo, lo incontrai per caso, in seguito, ad Assuncion in Paraguay.
C'era un ufficiale delle forze speciali italiane, cioè un militare, che aveva coordinato l'intera
operazione di Montejurra con tanto di cartine e di indicazioni in quanto quel giorno dovevano
essere operativi proprio gli italiani, mentre per gli spagnoli era semplicemente una sfilata.
Questo Ufficiale è tuttora vivente, per quanto mi consta.
All'epoca era un Ufficiale della Folgore e coordinò, lo ribadisco, l'intera operazione sotto il profilo
militare; non so dire se si tratti di persona implicata in processi qui in Italia.
Non mi sento di rivelare l'identità di questo Ufficiale""".
(ORLANDO, dep. a questo Ufficio e al G.I. di Brescia, 5.6.1992, f.3 e retro).
In data 19.10.1992 Gaetano ORLANDO ha aggiunto altri particolari:
"""Posso precisare meglio quanto sulla vicenda ebbi già a dichiarare.
La consegna delle armi e delle jeep - che erano due - da parte della Guardia Civil al gruppo
operativo, formato soprattutto da italiani, avvenne dinanzi all'albergo in cui io e il maggiore De
Rosa alloggiavamo ed io, dal mio punto di osservazione nella zona dell'albergo, vidi questo
passaggio delle consegne direttamente.
Preciso che l'albergo si trova a circa sei o sette chilometri dalla cima della collina.
Una serie di fotografie assai più indicative anche di quelle che l'Ufficio mi mostra furono scattate
da un reporter della rivista spagnola DIARIO 16 e subito dopo pubblicate.
Io ebbi modo di vedere, e si vede in queste fotografie, la scena della consegna degli automezzi
dalla Guardia Civil agli italiani.
In una delle fotografie si vede parcheggiata davanti all'albergo la mia macchina targata SO
20740 di marca Citroen.
Da queste fotografie è possibile riconoscere molti italiani, essendo assai più chiare di quelle che
l'Ufficio mi ha mostrato.
Posso sin d'ora dire che vi è, o potrebbe esserci, l'ufficiale della Folgore di cui ho parlato.
Un altro italiano che c'era a Montejurra e di cui non avevo mai parlato sin ora è Piero Carmassi.
Nelle fotografie che l'Ufficio mi ha mostrato di italiani riconosco bene solo Augusto Cauchi che
in una fotografia, ad esempio, si vede con gli occhiali scuri a sinistra di una persona non molto
giovane con un impermeabile chiaro""".
Infine, in data 13.11.1992 dinanzi ai G.I. di Milano e Bologna, Gaetano ORLANDO ha
riconosciuto, in una fotografia pubblicata dalla rivista Panorama in data 2.11.1976, a fianco di
Stefano DELLE CHIAIE ed Augusto CAUCHI, l'altro elemento operativo del gruppo: Mario il
calabrese e cioè Giuseppe CALZONA.
La diretta testimonianza di Gaetano ORLANDO, è stata confermata nelle sue linee essenziali
da Vincenzo VINCIGUERRA il quale non era presente a Montejurra essendo rientrato in quel
periodo in Italia, ma aveva appreso alcuni particolari dell'operazione da Stefano DELLE CHIAIE
e dagli altri, sia in un momento precedente sia in un momento successivo alla stessa:
"""Mi ero recato in Spagna nuovamente solo per un paio di giorni verso fine aprile/maggio 1976
e solo per partecipare ad una riunione a Madrid riguardante fatti interni di A.N. e a cui c'erano
altri italiani.
Dopo la riunione Stefano Delle Chiaie mi accennò alla imminente manifestazione di Montejurra,
ma io decisi di non trattenermi in Spagna e rientrai a Roma.
Di conseguenza ho notizie solo indirette e posso dire che c'era Mario Ricci, come dice Orlando,
e che Mario il calabrese non è altri che Giuseppe Calzona di cui ho parlato e che appunto
aveva Mario come nome di copertura.
Dell'episodio posso dire che si svolse con una presenza massiccia di italiani sia di A.N. che di
O.N. e che erano state prese delle misure di carattere militare che comprendevano, fra l'altro,
anche l'eventuale utilizzazione di una mitragliatrice, ma gli incidenti furono tutto sommato ridotti
rispetto a quelli che erano stati paventati.
Prendo visione della fotografia relativa ai fatti di Montejurra pubblicata da Panorama del
2.11.1976 a pag. 86 e posso dire che la persona a destra di Cauchi, in prima fila con il basco, è
proprio Calzona""".
(VINCIGUERRA, int. 16.6.1992 f.1)
In data 12.5.1992, dinanzi al G. I. di Bologna, Vincenzo VINCIGUERRA ha aggiunto che a
Montejurra, oltre alle persone già indicate, era presente anche Carlo CICUTTINI, responsabile
insieme allo stesso VINCIGUERRA dell'attentato di Peteano e sin dal 1972 latitante in Spagna
ed aggregato al gruppo di DELLE CHIAIE (f.2).
Secondo Vincenzo VINCIGUERRA era stata progettata quindi un'azione anche più grave,
addirittura con l'uso di una mitragliatrice contro i manifestanti che stavano raggiungendo la vetta
del colle.
Anche Salvatore FRANCIA, pur non presente a Montejurra, ha confermato di aver appreso che
avevano partecipato all'azione DELLE CHIAIE, CAUCHI e Mario il calabrese e che il gruppo di
DELLE CHIAIE si era recato tranquillamente da Madrid a Montejurra con tanto di macchine con
targhe italiane, sicuri certamente di non aver alcun fastidio da parte della Polizia spagnola (dep.
FRANCIA, 26.11.1993, f.3).
Infine anche Angelo FACCIA, un ex repubblichino residente sin dagli anni ' 60 a Barcellona,
che era stato convinto, se non costretto, da Stefano DELLE CHIAIE ad offrire ospitalità e lavoro
presso la sua azienda metalmeccanica a molti fuoriusciti italiani, ha riconosciuto Giuseppe
CALZONA e Carlo CICUTTINI in una fotografia che li ritrae a Montejurra inquadrati a fianco di
Stefano DELLE CHIAIE (cfr. dep. 19.08.1994, f. 2).
Decisiva, in quella giornata, era stata quindi la presenza degli italiani inquadrati da
Stefano DELLE CHIAIE, appoggiati dalla Guardia Civil e fra i quali vi era l'immancabile
presenza di un militare e cioè un Ufficiale della Folgore.
Del resto nelle fotografie acquisite in Spagna tramite la Digos di Milano, sinora mai apparse in
Italia, si nota distintamente, nella fase cruciale dell'aggressione, Augusto CAUCHI con un
fazzoletto sul volto, coprire le spalle ad uno spagnolo, seguace di don Sixto, vestito con
impermeabile chiaro e con il basco.
In tale sequenza di fotografie è ritratto uno dei momenti più drammatici in quanto lo
spagnolo avanza, estrae la pistola e fredda con alcuni colpi un giovane seguace di
Carlos HUGO che si trova pochi passi dinanzi a lui (cfr. vol. 13, fasc. 5, fotografie allegate
alla nota della Digos di Milano in data 7.9.1993, ff. 119 e seguenti, in particolare fotografie nr. 9
- 10).
L'azione del 9.5.1976 a Montejurra è quindi assai indicativa del carattere operativo della
struttura armata costituita a Madrid da Stefano DELLE CHIAIE con gli altri fuoriusciti,
struttura di servizio pronta a mettersi a disposizione delle forze di sicurezza spagnole
ancora legate, per molto tempo anche dopo la morte del generale FRANCO, alle ideologie
ed ai metodi del vecchio regime che faticava a scomparire.
Del resto quella di Montejurra certamente non è l'unica azione in cui gli uomini di Stefano
DELLE CHIAIE e GUERIN SERAC si sono posti al servizio degli apparati istituzionali spagnoli.
Numerosi testimoni infatti, in questa e nelle precedenti istruttorie, hanno fatto riferimento ad
operazioni "sporche", affidate al gruppo di DELLE CHIAIE ed anche a Pierluigi CONCUTELLI,
consistenti nell'eliminazione di esponenti dell'E.T.A. basca o in operazioni più sofisticate e
"mimetizzate" per le quali era stata messa a frutto l'esperienza italiana.
Talvolta, ad esempio, veniva eseguito il rapimento e l'uccisione di un ostaggio, spesso un
imprenditore, con modalità tali da far ricadere sull'E.T.A. o altri gruppi di opposizione l'apparente
responsabilità dell'operazione (dep. ORLANDO, 13.11.1992, f.1 al G.I. di Bologna; int. IZZO,
26.5.1992, f.2; int. CALORE al P.M. di Firenze, 12.1.1984, f.3, e int. 2.1.1985, f.5, vol.10, fasc.1;
int. VINCIGUERRA, 30.5.1992, f.2).
In particolare Augusto CAUCHI aveva confidato a Gaetano ORLANDO di aver preso parte, nel
1975, ad una "vigliaccheria" effettuando con altri, nei Paesi Baschi, il rapimento di un industriale
che era stato poi ucciso e gettato in una scarpata.
Il rapimento era stato eseguito prelevando la vittima con la stessa FIAT blu con la quale era
stato operato il sequestro di Gaetano ORLANDO a Madrid e si trattava di un'azione appunto
"mimetizzata" in quanto, essendo la vittima un imprenditore che non aveva voluto pagare il
"contributo volontario" in favore dei nazionalisti baschi, il sequestro e l'uccisione dell'ostaggio
erano stati attribuiti ad un commando dell'E.T.A. (dep. ORLANDO, 19.10.1992, f.3).
Purtroppo l'incompletezza dei dati, pur convergenti negli elementi essenziali, forniti dai testimoni
su tali operazioni "coperte" e la scarsa collaborazione prestata dalle Autorità spagnole
nonostante varie richieste di rogatoria avanzate dall'Autorità Giudiziaria italiana, non hanno mai
reso possibile individuare con sicurezza gli episodi cui hanno partecipato gli italiani fra i molti
episodi, simili fra loro, avvenuti in Spagna nella prima metà degli anni '70.
La posizione di Augusto CAUCHI merita ancora qualche osservazione.
Augusto CAUCHI è una figura chiave della strategia della tensione che sintetizza e testimonia
tutte le complicità e le collusioni di cui gruppi eversivi dell'estrema destra hanno goduto da parte
dei servizi segreti e di un settore della massoneria.
Augusto CAUCHI, aderente alla cellula toscana di Ordine Nuovo, è stato condannato ad una
lunga pena detentiva, con sentenza definitiva, per numerosi attentati commessi in Toscana
negli anni '70 ed è raggiunto, anche sulla base di dichiarazioni pur volutamente criptiche di
Vincenzo VINCIGUERRA, da gravi elementi indiziari in relazione alla sua partecipazione alla
strage sul treno Italicus, elementi tuttavia ancora non sufficienti per sostenere validamente
un'accusa in giudizio (cfr. requisitoria del P.M. di Bologna nell'istruttoria Italicus-bis depositata in
data 5.5.1994, ff.6 e ss.).
Augusto CAUCHI, all'inizio degli anni ‘70, riceveva finanziamenti per il suo gruppo
direttamente da Licio GELLI e quest'ultimo non è stato condannato per il reato di sovvenzione
di banda armata solo perchè, in modo certamente improprio, la Corte di Cassazione ha
degradato il gruppo di cui faceva parte CAUCHI da banda armata ad associazione sovversiva,
reato per cui non è prevista l'autonoma figura criminosa del "sovvenzionatore" (cfr., requisitoria
cit. pagg. 6 - 7).
Nel 1975 Augusto CAUCHI, inseguito da numerosi mandati di cattura emessi dall'A.G. di
Firenze, è riuscito a fuggire all'estero, in un primo momento grazie alla complicità di un
sottufficiale dei Carabinieri di Arezzo e poi, nella seconda fase della fuga, grazie alle omissioni
del Capo del Centro C.S. di Firenze, colonnello Federigo MANNUCCI BENINCASA, il quale,
benchè a conoscenza del luogo ove CAUCHI poteva essere tratto in arresto a Milano, non si
era curato di avvertire la polizia giudiziaria.
Augusto CAUCHI, giunto a Madrid, nonostante il suo passato ordinovista così come Vincenzo
VINCIGUERRA, si era aggregato al gruppo di Stefano DELLE CHIAIE partecipando
probabilmente a numerose azioni contro militanti dell'E.T.A.
Secondo Gaetano ORLANDO anche dalla Spagna Augusto CAUCHI aveva mantenuto i
suoi rapporti con GELLI ed infatti durante la sua permanenza in Spagna si era
allontanato per alcuni giorni ritornando con una somma di denaro che gli era stata
consegnata da Licio GELLI.
Secondo i fuoriusciti italiani non era questa la prima volta in cui anche dalla Spagna erano
avvenuti simili rifornimenti di denaro per i latitanti (dep. ORLANDO al G.I. di Bologna, 2.8.1993,
f.2, vol.20, fasc.1).
Nel 1977 Augusto CAUCHI, essendo ormai venute meno le protezioni offerte dal regime
franchista e durate ancora qualche tempo dopo la morte di FRANCO, aveva raggiunto il Cile,
così come altri italiani, e si era messo al servizio della DINA, la polizia speciale del generale
PINOCHET (int. VINCIGUERRA, 27.4.1993, f.1).
La latitanza di Augusto CAUCHI è durata ben diciassette anni.
Nella primavera del 1993, grazie ad un colloquio investigativo, effettuato su delega di
quest'Ufficio e del G.I. di Bologna da personale del R.O.S. Carabinieri di Roma, con un
detenuto dell'area di destra, Augusto CAUCHI è stato localizzato ed arrestato in Argentina (cfr.
vol. 13, fasc. 6).
Tuttavia, nonostante l'impegno dispiegato dai funzionari del Ministero di Grazia e Giustizia che
hanno sollecitamente inviato in Argentina tutta la documentazione necessaria, la procedura di
estradizione non ha avuto alcun esito e Augusto CAUCHI, forse grazie a protezioni di cui
ancora gode, non è stato consegnato alle Autorità italiane ed è stato invece liberato nella
primavera del 1995.
21.03.2001
Marin Garcia Verde dispara al aire mientras dos carlistas retiran a Aniano Jimenez Santos
herido de muerte en la campa de Irache
Hasta el momento, los afectados no han decidido cuál será la vía por la que volverán a
presentar alegaciones basadas, no sólo en el agravio comparativo por la diferencia de los
criterios seguidos en casos similares (Melitón Manzanas, Corona de Aragón, asesinatos de
Atocha), sino en las numerosas vinculaciones de los mercenarios presentes en los sucesos de
Montejurra con grupos de extrema derecha internacionales, algunos de ellos procesados por
delitos de terrorismo y constituyendo auténticas organizaciones armadas.
Contradicciones
Según apunta la resolución enviada a Magdalena Pellejero, "lo actuado entonces en vía judicial
no determina que en la comisión del acto delictivo mediase una banda armada -menos aún un
grupo terrorista-, ni consigue poner de manifiesto un nexo causal entre los hechos constitutivos
del citado tipo y el resultado lesivo producido". Además, añade, "se calificó la acción delictiva
como de homicidio y desórdenes, por lo que no pueden ser calificados de acción de personas
constituidas en banda armada". Finalmente destaca, para apoyar su negativa, que no es un
acto terrorista, "porque no se buscaba socavar la seguridad del Estado o cuestionar el sistema
democrático".
Estas afirmaciones del ministerio chocan con una sentencia del Tribunal Civil y Penal de Milán
de 1992 donde Augusto Cauchi y Stefano Delle Chiaie (presentes en Montejurra'76) son
acusados de crear una banda armada para, entre otros desórdenes, organizar los sucesos de
Montejurra en colaboración con altos cargos de los servicios de la Seguridad del Estado. Entre
las imputaciones que se achacan a estos dos mercenarios italianos se encuentra la de crear el
grupo Aginter Press (también denominado Orden y Tradición y OACI) con sede en Lisboa y
luego en Madrid, y que tenía como objetivo la lucha contra el comunismo con medios violentos.
Según el documento, la banda o grupo armado operaba en España, Portugal, América Central,
Azores, Angola, Italia, Francia, Alemania y Gran Bretaña (donde atentaron contra la embajada
de Argelia en 1975). Por los datos referidos, no parece acertada la opinión del Ministerio del
Interior de que se trató de dos facciones enfrentadas (hay que pensar que sólo hubo heridos y
fallecidos en una de las supuestas partes enfrentadas) "no organizadas para atentar contra la
seguridad del sistema y que simplemente formaban parte de grupos ideológicos divergentes
que trataban de obtener la primacía de los actos religiosos y políticos que se celebraban
anualmente".
Estado cómplice
Otro de los principales puntos de apoyo de Interior es que en aquellos años los asesinatos de
Ricardo García Pellejero y Aniano Jiménez Santos no fueron tipificados como delitos de
terrorismo, según informaciones emitidas por la Comisaría General de Información de la
Dirección General de la Policía. En el escrito enviado a las familias apuntan que la sentencia
del Tribunal Supremo, el 3-7-1978, cuyo fallo confirma el auto de la Audiencia Provincial de
Madrid el 4-11-1997, declaraba la extinción de responsabilidad criminal por los sucesos de
Montejurra por la aplicación de la Ley de Amnistía de 1977 para los delitos de intencionalidad
política.
Según declaraciones del general Sáenz de Santamaría, entonces Jefe del Estado Mayor de la
Dirección General de la Guardia Civil , "bajo la intención genérica de reconquistar Montejurra y
arrebatarla a los que calificaban como rojos-marxistas, consiguieron que el Gobierno Arias-
Fraga tomase en consideración la propuesta de organizar la operación, que recibió el nombre
de Reconquista". Sus palabras muestran cómo se organizó desde el Estado esta acción. "Se
establecieron contactos entre organismos como el SECED (Servicio Central de Documentación
de la Presidencia del Gobierno y antecedente del actual CESID), la Guardia Civil y los
dirigentes del Partido Carlista ya citados (Sixto de Borbón y José Arturo Márquez de Prado). El
CESED, fundado por Carrero Blanco, estaba dirigido en aquel momento por el general Juan
Valverde. Las reuniones fueron coordinadas por el propio Ministerio de la Gobernación , cuyo
titular era Manuel Fraga". Asimismo, este general cita, como clave en la operación, a Antonio
María de Oriol y Urquijo, presidente del Consejo de Estado y al general Campano, director
entonces de la Guardia Civil.
Adem ás, destaca que la financiación de la operación corrió a cargo de Oriol y Urquijo, "quien
depositó varias cantidades en diversas entidades bancarias de Santander, Vitoria, Logroño,
Pamplona y Burgos, destinadas a pagar los desplazamientos de los militantes". Santamaría cita
también a organizaciones de ultraderecha que estuvieron implicadas: Guerrilleros de Cristo
Rey, Batallón Vasco Español, Fuerza Nueva, Internacional Fascista Italiana y la Triple A
argentina.
OTROS CASOS
Interior en virtud de la Ley 32/99 de¡ 8 de octubre ha reconocido como víctimas del terrorismo a
personas que asesinaron en circunstancias similares a las de Montejurra. Arturo Ruiz, falleció
el 23-1-1977 en una manifestación en Madrid en la que pedían amnistía. Fue asesinado por la
espalda por José Ignacio Fernández, de Guerrilleros de Cristo Rey. Al día siguiente Fernando
Lerdo y Carlos García, vinculados con la extrema derecha, entraron en un despacho de
abogados de la calle Atocha donde acribillaron a balazos a nueve letrados, falleciendo cinco.
En ambos casos sé les ha reconocido como víctimas del terrorismo. En los mismos términos se
produjo, hace escasos meses, para aquellas personas que fallecieron en el Hotel Corona de
Aragón de Zaragoza, víctimas de un incendio provocado por una bomba. Pero si algo ha
creado polémica ha sido la condecoración del inspector Melitón Manzanas, asesinado por ETA
en su primer atentado en 1968. Manzanas perteneció a la Brigada de Investigación Social y se
le acusaba de torturar durante la dictadura. En agosto de 2000 José María Arrizabalaga,
asesinado por ETA en 1978, fue reconocido por Interior. Era uno de los agresores en
Montejurra 76.
____________________________________________________________________________________________________
Pese a que
Interior lo
ocultó, ambos
estaban hace La sentencia de la sección primera de la sala de lo Contencioso-
años en un Administrativo, dictada el pasado cinco de noviembre, echa por
listado de tierra todas las argumentaciones que hasta el momento había
víctimas del mantenido el Gobierno central para negar la indemnización. En este
terrorismo sentido, los únicos extremos que no respalda la Audiencia Nacional
son el pago de las costas procesales por el Ministerio y la concesión
El Gobierno de la distinción honorífica de la Gran Cruz prevista en la misma Ley
español deberá ya que señala que "no ha sido solicitada en vía administrativa y cuya
pagar 23 concesión, en su caso, corresponde no al Ministro del Interior, sino
millones de las al Gobierno". Por esta razón esta solicitud se comenzará a tramitar,
antiguas pesetas una vez que se ha reconocido la condición de víctimas del
a cada familia terrorismo.
Se pone así un punto y aparte a una larga lucha jurídica que ha mantenido el Partido
Carlista y a su frente el secretario general de Navarra, José Ángel Pérez-Nievas, durante
cuatro años por tratar de demostrar algo tan sencillo como que Aniano Jiménez y
Ricardo García fueron víctimas de una banda armada.
Sin embargo, contra esta decisión cabe todavía el recurso del abogado del Estado en
nombre del Ministerio de Interior ante el Tribunal Supremo, aunque este extremo es
poco probable.
Argumentos
La sentencia señala que las muertes se produjeron "por la actuación de una persona
integrada en una banda o grupo armado", tal y como exige la Ley para el
reconocimiento de víctima del terrorismo, "con una coincidencia de objetivos y cierta
estabilidad, que impedía el libre derecho de los ciudadanos a manifestarse". El mayor
apoyo que tiene esta sentencia es el hecho de que los nombres de los dos hijos de las
recurrentes (Magdalena Pellejero y Natividad Santos) aparecen en la "relación
estadística del gabinete de Administración, Documentación e Informática sobre víctimas
del terrorismo del Ministerio del Interior (folio 87 y 88 del expediente administrativo
tomo II), en los que figura grupo autor y en el interior de la casilla correspondiente
c.tradicionalista".
Este dato fue descubierto por el abogado de las madres de los fallecidos (Pérez-Nievas)
al pedir la documentación existente al respecto, información que hasta el momento
desde este departamento se había ocultado.
En este sentido se encuentran las municiones halladas en la cima en las que se podía leer
Pirotecnia Militar, 25 cartuchos, la pasividad de la Guardia Civil (con mayor presencia
que nunca), las reservas de habitaciones realizadas desde el Gobierno o las
declaraciones del fallecido general Sáenz de Santamaría, entonces Jefe del Estado
Mayor de la Dirección General de la Guardia Civil. Éste, recordando los sucesos, señaló
que "bajo la intención genérica de reconquistar Montejurra y arrebatarla a los que
calificaban como rojos-marxistas, consiguieron que el Gobierno Arias-Fraga tomase en
consideración la propuesta de organizar la operación, que recibió el nombre de
Reconquista. Se establecieron contactos entre organismos como el SECED (Servicio
Central de Documentación de la Presidencia del Gobierno y antecedente del actual
CESID), la Guardia Civil y los dirigentes del Partido Carlista ya citados (Sixto de
Borbón y José Arturo Marquez de Prado). El CESED, fundado por Carrero Blanco,
estaba dirigido en aquel momento por el general Juan Valverde. Las reuniones fueron
coordinadas por el propio Ministerio de la Gobernación, cuyo titular era Manuel Fraga".
Además destaca que la financiación corrió a cargo de Oriol y Urquijo, presidente del
Consejo de Estado (presente en el acto y en comunicación con el general Campano,
secretario general de la Guardia Civil), "quien depósito varias cantidades en diversas
entidades bancarias de Santander, Vitoria, Logroño, Pamplona y Burgos, destinadas a
los desplazamientos de sus partidarios" y mercenarios como las asociaciones de
ultraderecha: Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español, Fuerza Nueva,
Internacional Fascista Italiana y la Triple A argentina.
FAMILIAS
Después de 27 años de batalla Legal, hemos conseguido que aunque tarde se haga
Justicia. La Audiencia Nacional , contestando a un recurso de nuestro compañero el
abogado JOSÉ ÁNGEL PÉREZ NIEVAS-ABASCAL, ha sentenciado hoy 22.11.2003 que
Ricardo y Aniano fueron victimas del Terrorismo, y por tanto acreedoras de todos los
derechos como tales. La gran pena es que la madre de Aniano ya ha fallecido y no ha
podido ver aclarada por la Justicia , la muerte de su hijo.
Queda claro, también en los Tribunales, que lo que hicieron con el Carlismo en 1976, fue
un ataque terrorista para acabar con nuestro Partido y sacarnos de la circulación, por
parte de quienes veían en nuestra pujante existencia un peligro inminente para su futuro.
La jerarquía de la Santa madre Iglesia (común unión de todos cuantos creemos en Cristo y su
mensaje, en teoría), anda revisando y reconociendo los terribles errores que como cualquier
otra organización temporal cometió en el pasado, pero con el añadido de que los mismos
estaban explícitamente condenados por el mensaje de Cristo (No matarás, Amarás a tu prójimo
como a ti mismo), cuya difusión y ejemplo fundamenta su existencia. A la vez, y cuando los
Palios que dieron protección al dictador siguen todavía en uso, se nos sorprende por el
Secretario de Estado de la Santa Sede concediendo el nombramiento de Caballero de la Gran
Cruz de la Orden de San Gregorio Magno a Manuel Fraga, el "señor" de Vitoria, Montejurra y
de los "Riñones". Como humanos y como cristianos sabemos de la pequeñez del hombre (lo
primero de la nuestra) y del derecho al perdón para todos, cuando todos se reconocen las
faltas y hay acto de contrición. No nos consta, al Pueblo cristiano no le consta que Manuel
Fraga haya reconocido las faltas ni esté contrito. En las últimas y no lejanas declaraciones se
permitía hablar de "¡riñones!".
Por ello nos parece un despropósito premiar en nombre de todos los cristianos a una figura
pública que desde su posición de mando, en nuestra opinión, ha infrigido de manera muy grave
los mandamientos de la Ley de Dios (No matarás, Amarás al prójimo como a ti mismo).
Patxi Ventura (compañeros de Ricardo y Aniano)
MONTEJURRA 2009
Buenos días, compañeros/as: a pesar de que esta reunión tiene un carácter festivo, de
encuentro entre nosotros, a la vez que abierta a todo el que quiera sumarse a ella, como
podéis ver en la pancarta, no nos podemos sustraer a lo que pasa a nuestro alrededor: la
crisis. No la hemos creado los Carlistas, pero nos afecta, como nos afecta todo lo que le
pase a la Humanidad, de la que formamos parte. Lejos de encerrarnos en nosotros
mismos, en nuestra larga y variada Historia, por ejemplo, ofrecemos nuestra opinión y
punto de vista en la búsqueda de una solución favorable a la mayoría de la población;
porque, como decimos siempre, queremos participar en la construcción de una Sociedad
cada vez más humanizada, comenzando por nuestro entorno más inmediato, como es lo
normal.
Así, una compañera del Comité político de Navarra comentó en una reunión su
participación en alguna manifestación en contra de los continuos EREs (Expediente de
Regulación de Empleo) presentados por los empresarios navarros, y preguntó si el
Partido Carlista de Navarra, como tal, tenía algo que decir y hacer en ese sentido; ¡cómo
no!, ¡lo que esté en nuestras manos!; y lo intentamos, comenzando por un escrito en
cuya primera parte decíamos que la crisis, a nivel
mundial tenía unos responsables, con nombres y apellidos que se quieren ir de rositas y
pretenden que la paguemos los trabajadores, que somos los que no la hemos causado, y
apuntábamos por dónde podría ir una solución adecuada; en la segunda parte del escrito
se hacía referencia a la situación concreta de Navarra, en un tono un tanto irónico. Se
envió a los Medios de Comunicación habituales, pero no lo hemos visto publicado, así
que esta primera contribución nuestra se va a ver reducida a nuestro ámbito Carlista. La
llamada “Libertad de Expresión” no nos ampara tanto como pensamos. (Esto estaba
preparado antes del día 15 de abril de 2009, día en que Berria lo publicó en Euskera).
Pues bien: es la Banca, con su economía virtual, la que ha producido la crisis a través de
las llamadas “hipotecas basura” que ha producido un “dinero basura” porque es un
dinero que no se corresponde con cosas, con productos, sino con números en un
ordenador y cuyo valor no es, por tanto, real, sino virtual (en teoría, hay tanta riqueza,
que se convertirá en real cuando los trabajadores la paguen con su trabajo y esfuerzo
personal, y con el fruto de ese trabajo, además: o sea, el producto, más parte del salario).
Y esto se ha producido por la avaricia y la competitividad que llaman, unido a la falta de
un control externo a la Banca, y que ahora se ve necesario. El ser humano es limitado; el
planeta Tierra es limitado y también lo son sus recursos naturales; así que todo, y todos,
tienen que tener sus límites, sus reglas, para que funcione correctamente, sin
desequilibrios que echen a perder la situación. Y al que no respeta las reglas hay que
apartarlo y traerlo a mandamiento. Lejos de eso, los Gobiernos del Mundo están dando
dinero a los Bancos, a los culpables de la crisis. La última: el billón de dólares que han
puesto a disposición del Fondo Monetario Internacional, que es el instrumento de los
banqueros para la explotación del Tercer Mundo, sobre todo, para disimular algún
agujerillo suyo, el pasado 1 de abril en Londres, el llamado “G 20”, el “Grupo de los 20
gansters”, como lo llama Michael Hudson, de Chicago él, Presidente del Instituto para
la Investigación de las Tendencias económicas a Largo Plazo (ISLET, en sus siglas en
inglés), y analista de Wall Street. Como contraste, la ONU pidió el año pasado 50.000
millones de dólares para paliar el hambre en el Mundo y se los negaron.
Alguien, que sabe mucho de economía, Susan George, dice que hay 3 Trillones de
dólares perdidos. He hecho cuentas, redondeando las cifras, a la baja, por si acaso y para
no pecar de demagogo: he dividido un Trillón por 7.000 millones (los habitantes de la
Tierra), y, prácticamente, me salen 143 millones de dólares por habitante.¡Qué no se
podría hacer con ese dinero!, gestionado correctamente, una vez hecha la evaluación de
las necesidades de cada lugar, empezando por las urgencias, y coordinado su empleo y
distribución por una Agencia de la ONU, UNICEF por ejemplo, para satisfacer las
necesidades básicas del ser humano: el acceso a una alimentación suficiente y adecuada,
al agua potable, a una salud integral de acuerdo a la definición de la Organización
Mundial de la Salud, a unos servicios sanitarios eficientes, a una vivienda y vestido
adecuados al entorno físico y social, a una protección efectiva, a una educación
científica y humana capacitadora para ganarse la propia vida con el esfuerzo e ingenio
personal, y para colaborar, de paso, en el funcionamiento solidario de la Sociedad en la
que se desenvuelve el individuo concreto, a unas infraestructuras y transporte
facilitadoras del intercambio personal, comercial y del conocimiento entre todos los
lugares de la Tierra, a financiar una investigación básica al servicio de todo lo anterior y
del cuidado de nuestro entorno físico y social, de nuestro hábitat, de nuestra casa en el
Universo. Porque somos una Humanidad, y no sólo un mercado.
Y quiero suponer que aún quedaría algo de dinero para algún capricho, para algún lujo,
para la contemplación y creación de belleza. Y es que el dinero bien repartido da para
mucho. Porque el problema del dinero, y, por extensión, de las cosas, es la acumulación;
cuanto más se acumule, más tiempo y espacio “piden” por lo que hay que detraerlo del
tiempo y del espacio que nos merecemos las personas, y que habría que dedicar a
nuestros semejantes, a nuestros compañeros, a nuestros vecinos, a nuestros
conciudadanos. Los que gestionan los recursos públicos, los gobernantes, dicen que
esos recursos son limitados y que no llegan para atender a todas las necesidades de la
Sociedad. ¿No será, digo yo, porque esos recursos salen, fundamentalmente, de las
rentas del Trabajo, cuyo peso en el Producto Interior Bruto mundial ha bajado, además,
un 10%, en los últimos años, en beneficio del Capital?. Como ejemplo, en Navarra
(según ELA; según el Diario de Navarra del 19-4-09 la media declarada fue de
19.500€)) la renta media declarada de los trabajadores fue de 22.200€; la de actividades
profesionales fue de 11.100€ (la mitad), y la de actividades empresariales fue de 8.400€.
Grávese con un impuesto adecuado y proporcionado al Capital, que parece que sí da
para más, según las cuentas que he comentado más arriba con el Trillón de dólares.
Dar dinero a los Bancos no es la solución ya que no han hecho bien su trabajo, no han
cuidado bien su negocio que, según ellos mismos dicen, consiste en captar el ahorro de
los ciudadanos para convertirlo en Capital y financiar con él el Trabajo, la industria, la
economía real; en vez de eso, han dirigido ese dinero captado a la creación de nuevos
instrumentos financieros; o sea que el dinero lo han dirigido de las finanzas a las
finanzas, retroalimentándose a sí mismo hasta quedarse vacío (la explosión de la
“burbuja”, que dicen); esto, creó una sensación de riqueza, falsa, según se ve, y ha
dejado una deuda verdadera, e impagable en su mayor parte por lo que debiera pasar a
lo que llaman “partidas fallidas” porque ellos son los culpables de la mala situación
actual, de bancarrota, en muchos casos. El ahorro ciudadano lo tiene que canalizar el
Estado y dirigirlo a la satisfacción de las necesidades básicas de la Sociedad, el
funcionamiento normalizado de la economía real, del tejido productivo, y al cuidado del
Medio Ambiente, con el objetivo de conseguir un verdadero “Estado del Bienestar”.
Tampoco es buena la solución de bajar los impuestos, y menos aún a los ricos-ricos,
porque es mentira que ese dinero lo vayan a dirigir a la economía real, a la creación de
puestos de trabajo reales; con ese dinero irán a algún “paraíso fiscal”, o a su Casino de
la Bolsa, a especular, alimentando esa economía teórica, virtual, en perjuicio de la
economía real, como la evidencia lo demuestra. Les “pone” eso del riesgo de perder, o
ganar, un dinero fácil en el que no han invertido esfuerzo personal.
La solución pasa por una nueva organización del trabajo: trabajar menos horas para que
más gente pueda trabajar, y la flexibilidad en la organización de los horarios de trabajo,
para poder tener más tiempo libre y poder dedicarlo a estar y hablar más con nuestros
padres y hermanos, con nuestros hijos, con nuestros compañeros y amigos, con
nuestros vecinos, con nuestros conciudadanos, para buscar juntos soluciones a los
problemas que el día a día nos trae, mediante el diálogo y el esfuerzo común.
Entretanto, y siempre, mostrar nuestra solidaridad y apoyo, moral y real, a los que
realmente lo están pasando mal, gente sencilla del Pueblo en su gran mayoría, para que
sientan cercano nuestro planteamiento de organización autogestionaria de la Sociedad.
Ya lo estamos pasando suficientemente mal los trabajadores, como el eslabón más débil
de la cadena que somos en la actual organización social, como para que, encima, les
saquemos las castañas del fuego a los ricos, cuando, de nuevo, quieren meternos más
miedo en el cuerpo amenazándonos con el riesgo de deflacción, de contracción de esta
economía en manos de una minoría. Propongamos soluciones que pasen por la
autoorganización de los trabajadores y su participación en los órganos de decisión
empresariales, y por la propiedad de los medios de producción, incluido el Capital, ya
que somos los trabajadores los que con nuestro esfuerzo personal damos valor real al
instrumento dinero, y dinamizamos la economía a la vez que humanizamos la vida.
Gloria Moro
Montejurra, 3-V- 2009
INTERVENCIÓN DE EVARISTO OLCINA
Como acaba de decir Jesús Aragón, ¡No ha podido ser!. El pasado año deseábamos
que hoy estuviese aquí José Ángel dándonos su clase magistral de Carlismo, pero
no ha sido posible.
Aunque José Ángel sigue con nosotros, como un referente para todos.
¡Gracias José Ángel por tu dirección, por tu militancia!.
Gran tarea tienes ahora, Jesús Aragón, que has recibido ese difícil testigo en la
Secretaría de EKA-Navarra.
Hoy nos encontramos nuevamente aquí, y tenemos que recordar que ahora se
cumple el 70 aniversario de la celebración de Montejurra, iniciada por los heroicos
supervivientes y familiares de los requetés que lucharon en aquella tragedia para
todos pero especialmente para el Carlismo que fue la guerra del 36.
Todos los años desde entonces, se ha subido a la cima, sin faltar ni uno, porque
incluso cuando las fuerzas de represión franquista rodearon el monte, hubo algunos
que llegaron a la cima.
La andadura nos ha sido siempre adversa; todos han querido destruirnos, con
impedimentos, silencios en los medios, traiciones, infiltraciones, chinchorrerías
para que perdamos el tiempo…, pero aquí estamos “contra viento y marea” como
el titulo de un famoso libro de un hijo de Pérez Nievas. ¿Y sabéis cual es el secreto
de nuestra existencia pese a todo?, pues, como dijo alguien: “MIENTRAS HAYA
UNA INJUSTICIA HABRÁ CARLISMO, HABRÁ PARTIDO CARLISTA, PORQUE
FUERA DEL PARTIDO CARLISTA NO HAY CARLISMO”.
Nuestra política exterior es, sigue siendo, impresentable; con una subordinación
vergonzosa a los intereses de quien es considerado el amo: Estados Unidos, lo que
nos llevó a la criminal intervención en Irak; ahora también con la OTAN , en una
participación cada vez mayor que se intenta disfrazar con anuncios de retiradas de
tropas para enviarlas a escenarios, como Afganistán, mucho mas peligrosos, o
también subordinándonos a Francia que impone sus cuotas de mercado a cambio
de colaboraciones policiales, o sea, lo mismo que hacía en nuestras guerras del XIX
con el juego del santuario o persecución a los carlistas según convenía a los
intereses franceses.
Y nosotros le decimos:
SR. RAJOY, ¿POR QUE RAZÓN NO LA PLANTEA AHORA MISMO, YA QUE CON TODA
SEGURIDAD LOGRARÍA DERRIBAR AL MUY DÉBIL GOBIERNO DEL SR. ZAPATERO?.
¿Tal vez por COBARDÍA ante una situación tan difícil como la que vivimos?
¿Quizás por HUNDIR AÚN MAS A LO QUE DICE SER LA “IZQUIERDA” EN ESTE
PAÍS?
¿Es eso lo que realmente quiere, Sr. Rajoy, absoluto mascaron y lacayo del
Empresariado y del Capitalismo de casa y del multinacional?. ¿PRETENDE UD.
ACASO QUE SE PRODUZCA EL MÁXIMO EMPOBRECIMIENTO DE LOS
TRABAJADORES Y DE LOS AUTÓNOMOS, DE LOS MAS DÉBILES DE NUESTRA
SOCIEDAD PRODUCTIVA?.
Pero no tengáis esperanza, LOS SINDICATOS SON LOS FLOREROS DEL GOBIERNO
Y LOS ACOMPAÑANTES SUMISOS DEL CAPITALISMO.
Solo con un país bien planificado, de una renovada economía, saneada, sólida y
diversificada, fundada en las inmutables bases del respaldo social, con una gestión
gubernamental honesta y realista en sus posibilidades y compromisos, este país
puede participar con Dignidad no solo en Europa, sino intervenir con cierto peso en
el concierto mundial.
Las fortísimas inyecciones millonarias a los bancos han de ser realmente utilizadas
en créditos, pero con un control del Estado y una corresponsabilidad tanto de los
propios bancos como estatal.
Ni el Estado puede entregar alegremente sus ayudas, ni tampoco exigir una única
responsabilidad a las entidades bancarias obligadas a facilitar los créditos.
Una AUTOGESTIÓN QUE POR SU INDISCUTIBLE RAÍZ FORAL NOS HACE QUE
RECHACEMOS LO IMPUESTO, ya sea en política, en lenguas y culturas o en
economía, de todo lo que unido constituye nuestra base social.
LO IMPUESTO, QUE SIEMPRE TIENE DETRÁS EL BRILLO DE LOS FUSILES.
Una DEMOCRACIA que hoy y aquí solo es de nombre y reservada para los de
siempre, una cuestión de números que solo se respetan cuando interesa y según a
quien.
Aquí ya ocurrió, y también en Catalunya, o en Canarias.
Esta fidelidad y la del pueblo con Montejurra durante 70 años son ejemplos a tener
siempre muy presentes.
¡VIVA EL PARTIDO CARLISTA!
MONTEJURRA 2008
Hoy, en este lugar, falta alguien. Falta, por enfermedad, José Angel Pérez
Nievas, un hombre irrepetible. Un carlista que ha dedicado toda su vida al
Partido. Un hombre de valía excepcional que podía haber hecho lo que
ahora se llama “carrera política”, tal vez yendo a otros mas placenteros y
productivos espacios, como tantos otros con mucha menor valía han
hecho, pero que precisamente por esa lealtad y honradez que siempre le
ha caracterizado se ha mantenido fiel a sus principios, y en su puesto de
servicio sin limite alguno al Partido Carlista. Un hombre insustituible. Hoy
le echamos en falta aquí, y le deseamos lo mejor y que el próximo año esté
en Montejurra con todos nosotros.
Hoy y aquí, en este Estado que nosotros siempre hemos llamado Las
Españas, ¿existe Democracia?. No, porque en la Democracia no hay
excepciones, y ni nada ni nadie puede estar libre de cumplir las leyes y de
que las leyes se cumplan con ellos.
¿De que nación hablan?, ¿acaso una “nación” tiene fecha de nacimiento, y
además impuesto?. No, A ESTO QUE A PARTIR DE 1812, CON LA
CONSTITUCION DE CÁDIZ, SE LE LLAMÓ ESPAÑA, ES UNA CARICATURA Y
UN ESPERPENTO DESTRUCTOR DE LO QUE LOS CARLISTAS HEMOS
LLAMADO SIEMPRE, PORQUE ESO ES LO QUE SON, LAS ESPAÑAS. Una
Constitución, “la Pepa”, que imponía la “LA UNIDAD CONSTITUCIONAL” y
abría la puerta a las posteriores leyes que iban contra los bienes del
Común y contra la Soberanía de los pueblos.
Y es esa, esa y no otra, la España que nos quieren imponer, la que siempre
dicen que se rompe, que se hunde. Es “SU” España, para la que piden
“solidaridad” pero en la que crean odio, con mentiras continuas, como la
que a Navarra este pasado verano llevó a miles de no navarros; o la de que
las lenguas de esos pueblos, las pobres lenguas que solo intentan
sobrevivir, ¡están destruyendo al castellano!. SON ELLOS, ESOS
“LIBERALES” ANIQUILADORES QUIENES AÑORAN EL FRANQUISMO, Y A
LOS QUE LES GUSTARÍA PRESENCIAR LA MUERTE DE ESAS LENGUAS .
Han criticado los del PP lo mismo que ellos habían hecho años antes, y sin
embargo saben que se habrá de intentar, porque NI LOS DEL PSOE HAN
CORTADO LAS POSIBILIDADES, NI LOS DEL PP DEJAN DE DESEAR EL SER
ELLOS QUIENES LO CONSIGAN.
Y todo lo demás sigue no igual, sino peor.
Acabo.
Hace solo dos meses que hemos presenciado, mas bien hemos padecido,
en las últimas elecciones la burla de unos y de otros, de los de antes, el PP,
y de los de ahora, los que se llaman “socialistas”. Una farsa que por
discriminatoria imposición en su funcionamiento según quien ha impuesto
las reglas, hay que aceptar.
Hoy, porque las circunstancias sociopolíticas son las que son, los hay muy
interesados en que se nos vea como los requetés del 36, identificándolos,
falsamente, con el franquismo. Si las circunstancias sociopolíticas
variasen, tal vez nos recordarían nuestra participación en la tragedia del
36 para que, como entonces, les sacásemos las castañas del fuego. ¡Ojalá
no se presente la ocasión!
Entonces, como ahora, los liberales están más pendientes de la Bolsa que
del bienestar del Pueblo; cuando hay beneficios, no quieren que intervenga
el Estado en el "Mercado", pero cuando hay problemas sí lo llaman, como
ahora, para que inyectando millones del dinero público en el Sistema
financiero, puedan arreglarse los problemas que los ricos han creado;
problemas de liquidez, provocados en este caso por los impagos de las
hipotecas "subprime", o de alto riesgo.; todo para que los ricos. no tengan
pérdidas. Privatizar los beneficios, socializar las pérdidas, esa es la
filosofía de los bancos, de los ricos, de la Bolsa. La ceguera del Capitalismo
por el beneficio material inmediato le lleva a estrangular, cíclicamente,
sectores de la actividad económica, y de esto no se libra ni la satisfacción
de las necesidades básicas del ser humano, con las que también especula,
como en este caso es la vivienda, o con el alza injustificada de los
alimentos básicos con la excusa de la producción de biocombustibles.
Mentira.
175 ANIVERSARIO
¡FELICIDADES CARLISTAS!
CON 175 AÑOS DE ANDADURA POLÍTICA, SEGUIMOS EN LA CONTIENDA
DEFENDIENDO LAS LIBERTADES.
EL GENERAL ZUMALACÁRREGUI
¡AURRERA ZUMALACARREGUIS!
Duro, pero muy hermoso aniversario este del Carlismo. A celebrar tan solo
por el Pueblo, así con mayúscula, que es su único protagonista.
Evaristo Olcina ha sido elegido Secretario General Federal del Partido Carlista por aclamación.
Declaración Final:
En el tema de la Unión Europea, mantiene una posición crítica con el proyecto de Tratado de
Lisboa, y exige transparencia de las políticas europeas.
En el tema del cambio climático, requiere al gobierno del Estado para que cumpla el Protocolo
de Kyoto por él firmado, y que impulse las energías renovables de tal forma que reduzca
nuestra dependencia energética del exterior.
Sigue con mucho interésl as transformaciones que se están dando en Latinoamérica y apoya
que sigan su propio proceso autogestionario.
Abogamos por soluciones distintas a las militares para solucionar los problemas, por ejemplo
en Afganistán, Irak, Líbano, Congo, etc.
COMISION IDEOLÓGICA
1.-PARTIDO CARLISTA, UNA IDEOLOGÍA DE LIBERTAD,
SOCIALISMO, FEDERALISMO Y AUTOGESTIÓN
Libertad:
Socialismo:
Federalismo:
Autogestión:
3
dentro de su ámbito de actividad: el trabajador en la empresa, el ciudadano
en el Estado, el vecino en el Municipio, el militante en el Partido, el afiliado
a un sindicato en el Sindicato, etc.
Es por ello que los carlistas valoramos las posibilidades del ámbito
municipal como escuela de libertades, de democracia directa, y de
conciencia política, y pretendemos que la experiencia política municipal de
gobernantes y gobernados pueda proyectarse sobre todas las instancias del
poder político. Estamos convencidos de que si no se consigue una
democracia participativa en el ámbito municipal, se hará muy difícil
alcanzar una verdadera cultura democrática.
4
en el Estado. El Partido Carlista contemporáneo es el resultado de toda esa
trayectoria que si de algo está plagada es de sacrificio y constancia de miles
de voluntarios y militantes. Esta experiencia y esta conciencia es la que nos
lleva a declarar el lema Libertad-Socialismo-Federalismo-Autogestión,
programa ideológico con el que defendemos unos valores de humanidad,
fraternidad, solidaridad, diálogo y paz.
3.-SEÑAS DE IDENTIDAD
5
Transparencia en la gestión interna y externa y no rehuir
responsabilidades.
Identidad y defensa de la Tierra (ecologismo) y de la cultura del
propio país.
Municipalismo radical: el Municipio es el espacio preferencial del
Partido Carlista en sí mismo y porque constituye la mejor escuela
política para un ideal de democracia participativa.
Internacionalismo: no a la globalización neoliberal, sí a la
globalización de los derechos fundamentales individuales y
colectivos.
Cultura de diálogo para la resolución de conflictos.
6
El Partido Carlista es accidentalista en lo que respecta al binomio
monarquía/ república. En todo caso, el Partido Carlista pone por encima de
cualquier otra consideración el principio de elección democrática directa
(referéndum). El Partido Carlista considera que, siendo importante decidirse
sobre una forma institucional u otra, todavía es más importante asegurarse
de que la democracia penetra en todo el edificio institucional y que la
jefatura del estado obedece a este principio democrático y, a su vez,
proyecta en sus relaciones con el Estado y la Sociedad ese mismo principio
democrático.
7
1
LA ENTREGA DE PATRIMONIO
DOCUMENTAL DEL PARTIDO CARLISTA AL
GOBIERNO CENTRAL EFECTUADA POR
DON CARLOS HUGO DE BORBÓN PARMA
EL DÍA 4 DE JULIO
DE 2002
2
Índice
I.- COMO SE GESTÓ LA ENTREGA. (pag.4)
Por correo certificado, desde Madrid, y con remite del Partido Carlista
(Calle Sagasta nº 7), se envió dicha carta el siguiente día 9 a la residencia
actual de Don Carlos Hugo en Bruselas (como documentos 2 y 3 se
acompañan fotocopias del recibo del certificado y del importe del mismo con
sus respectivos números de orden, aunque por razones obvias se hayan
eliminado los datos del domicilio del destinatario).
7
La carta no fue devuelta, razón por la cual no existe duda alguna de que
se recibió. Pese a ello, hasta el presente (septiembre de 2002) no se ha
recibido respuesta.
“secretismo” (si todo era tan normal, legítimo y coherente ¿por qué razón ese
“secretismo”): ni se informó previamente, ni se contestó a la carta del Consejo
Federal de Dirección, ni se ha tenido en cuenta a amigos tan adictos que,
además, presiden respectivamente ambas instituciones. Desprecio es el
calificativo que mejor define una actitud en el contexto de un desgraciado
actuar.
Como cuestión incidental y al margen del tema del día, fue preguntado
también Don Carlos Hugo en cuanto a “si seguía manteniendo su pretensión al
trono de España”, siendo su respuesta; “que tenía otras prioridades en este
momento como construir un mundo mas justo e igualitario” aunque no concretó
si, como es lógico y dados sus vínculos con este país, la tarea debería iniciarse
13
respecto a los muy importantes problemas que aquejan cada día mas a
España. Lo que sí aclaró, sin el mas mínimo atisbo de duda ( a la pregunta del
mismo periodista en cuanto a sus relaciones con Don Juan Carlos) fue que las
mismas con el actual Jefe del Estado “son excelentes”.
En otra parte de este informe hacíamos reserva para tratar con especial
atención algunos párrafos del discurso de Don Carlos Hugo en el acto de
formalización de la entrega del fondo documental del Partido Carlista al
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte pues los consideramos altamente
esclarecedores, incluso dentro de su propia contradicción con otras
manifestaciones de Don Carlos Hugo en el mismo acto.
“ejercer” como tal y desde hace 23 años tal ejercicio (que hasta podía haberse
intentado como un simple gesto de preocupación por los problemas concretos
del pueblo español) no se ha producido, recuérdese a Juan III, el padre de
Carlos VII, sus veleidades con la usurpación le invalidaban como
“Abanderado”, y no ejerció como tal, aunque siguió siendo “Jefe de la Familia”
hasta que su hijo, tras la abdicación de aquel, asumió la titularidad. ¿Alguien
totalmente apartado de forma voluntaria de un partido puede disponer a su
voluntad de aquello de lo que es simple depositario?, ¿hay quien defienda que
el jefe o el secretario de un partido, que por los avatares de la política ha sido el
depositario circunstancial de la documentación del mismo, los pudiera seguir
teniendo en su poder al cesar en el cargo, o disponer de la misma sin contar
para nada con el partido al que pertenecen?. Don Carlos Hugo debió haberlos
reintegrado de inmediato en 1979 al Partido Carlista a través de su por
entonces Secretario General Mariano Zufía, o al menos habérselos ofrecido
para que el Consejo del Partido hubiera decidido lo mas conveniente. No lo
hizo en las diversas ocasiones en las que le fue reclamado, y no lo ha hecho ni
ha informado de nada tras la carta firmada por los miembros del Consejo
Federal de Dirección reunido la víspera de este Montejurra, y remitida el
siguiente día 9 de mayo.
seguir en Bélgica las 800 cajas que componen ese fondo documental?, ¿nadie
de la familia podía subvenir al gasto del alquiler de un local durante un tiempo
hasta que hubiese sido realidad el Museo del Carlismo?. ¿Por qué tanta
urgencia?. ¿Por qué esta precipitación?.
Como final de este apartado, podemos llegar a estas conclusiones a
tener en cuenta:
1ª.- La decisión del Partido Carlista, que como único propietario de su
patrimonio histórico, tenía acordado su deposito en el Museo del Carlismo, en
Estella, como la solución no solo mas justa, sino la única lógica y coherente
con los criterios de unicidad en la misma materia que facilite la labor
investigadora.
2ª.- Los archivos del gobierno central, dada la magnitud de su contenido y la
escasez de sus dotaciones presupuestarias, no ofrecen garantías suficientes
para una pronta clasificación, restauración y accesibilidad a unos fondos
cuantiosos, nuevos y, en su mayoría, relativos a una etapa y a una actitud, la
carlista contemporánea, nada cómoda para el sistema político actual desde el
punto de vista tanto institucional como ideológico.
3ª.- Dado el interés y el comportamiento demostrado no solo por el Gobierno
de Euskadi sino por el de Navarra, y la general atención que las instituciones
de estos territorios prestan a sus signos de identidad y a todo lo que se refiere
a su historia privativa, la entrega en deposito al gobierno navarro para ser
integrados en el “corpus” general documental del Museo del Carlismo, hubiese
sido la más apropiada para garantizar su mejor conservación y su pronta
disponibilidad para la consulta.
4ª.- Nada, absolutamente nada, justifica la entrega de esa parte tan importante
del patrimonio documental propiedad del Partido Carlista al gobierno central, y
mucho menos la urgencia –precipitación, sería el término apropiado-, el
secretismo de la operación y la decisión, en definitiva, en unicidad de criterio
por persona carente de titularidad para disponer de algo cuya capacidad,
incluso para ser mero depositario, no existe a ningún efecto desde 1979.
26
Quizás sea cierto que los “consejeros” han tenido una muy importante
parte de culpa en tal proceder, unos consejeros que se han jactado o bien de
no haber sido jamás carlistas (Clemente) o de despreciar al Partido Carlista
(Romanillos); tal vez quien de ellos ame al Carlismo sea el P. Juncosa,(por lo
demás el único con verdadera formación intelectual), pero el P. Juncosa, en
base a una interpretación estrictamente confesional del Carlismo, no cree
tampoco en su positivización (su trabajo en la revista de la Compañía de Jesús,
“Razón y Fé” de 1984, sirve para explicar su tesis). No obstante, si Don Carlos
Hugo se ha dejado una vez mas mal aconsejar es lógicamente cuestión
estrictamente suya, salvo que incluso ahora, que por propia voluntad no tiene
absolutamente nada que ver con el Partido Carlista, su decisión nos ha
afectado de forma muy importante y en algo que ni toleramos ni jamás
olvidaremos.
En la permanente pugna entre la Dignidad y el sometimiento, el Partido
Carlista ha optado y seguirá optando por la Dignidad.
SEPTIEMBRE 2002.
29
APÉNDICE DOCUMENTAL
A continuación de la reproducción de los documentos
reseñados en el informe, se acompaña como somero
complemento un muestreo del eco informativo que la entrega
tuvo en los medios de comunicación escritos. Tras las
reseñas de prensa hemos añadido tres artículos de opinión:
dos de ellos con un absoluto respeto hacia nuestro Partido, y
el tercero escrito por un conocido “juanista” sevillano que pese
a su rencor resume quizás como ninguno lo que realmente se
ha pretendido con la entrega: “un definitivo abrazo de
Vergara”. También es importante destacar que nadie, ningún
comentarista, historiador o político ha puesto en duda que lo
entregado es es su casi totalidad, propiedad del Partido
Carlista.
-MANIFIESTO POR LA
PAZ DE EUSKAL HERRIA-
ANTECEDENTES:
1º.-Diálogo:
Es preciso dialogar, sin que nadie se arrogue la
totalidad de la razón .Cada uno tendrá su parte. Quien
más se crea cargado de la misma ha de ser quien a
toda costa deba buscar el diálogo, sin
condicionamientos previos por aquello de "entre dos de
distinta condición, saluda primero el de más educación"
la iniciativa ha de tomarla quien realmente y de verdad
esté más preocupado por la situación que vivimos y
que tan profundamente afecta a nuestra sociedad.
2º.-Medidas inmediatas:
A).- El cese inmediato de todo ataque a la vida, la
integridad y la libertad de las personas
Karlista Aderdia, gure Herria dagoen ikusirik, egoera horrek Estatu osoan eragina
duelarik, bestela bada ere, etxean eta gizarteko taldeen arteko liskarrak
konpontzen lagundu nahian, eta Espainiako Estatuko alderdi politikorik zaharrena
eta “transizioa” deritzon lehenengo aldian bereziki jezarria (adibidez, 1976ko
Jurramendin, ezin parterik hartuz 1977ko hauteskundeetan, berandu legalizaturik,
e.a.) izateak ematen dion agintaritza moralarekin, askatasunen sistemaren alde
buru-belarri lanean ari delarik, erregimenak berak ezartzen dituen baliabideekin,
horiek bidezkoa ez badira era, BAKEAREN ALDEKO AGIRI hau plazaratu nahi du,
puntu hauek bilduko duena: aurrerakiak eta proposaturiko konponbideak.
AURRERAKIAK:
Gaurko egoera ez da atzo goizean sortua. Aitortu beharra dago aurreraki batzuk
badaudela. Aurreraki horien aurrean, gizarteko taldeek jarrera ezberdinak izan
dituzte.
Iragan mende osoan saioak izan ziren lapurtutzat jotzen zena berreskuratzeko.
Saio horiek lehen erabiltzen ziren baliabideekin burutu ziren, baina ez dira, gure
ustez, gaur egun erabiltzekoak.
Berreskuratzeko saioak gero bete ez ziren itunekin edo borrokaren xede izan zena
kentzeko zigorrekin bukatu ziren. Horrek, batzuengan, zauri sakonak sortu zituen,
inoiz orbandu ez zirenak. Besteek, pribilegio bereizgarritzat jo zituzten mendeetan
barna gauzatuak zeuden eskubideak baizik ez zirenak. Zentzugabekeriarik handiena
izan zen Gipuzkoa eta Bizkaia izan zitezela Francok “zigortu” zituen Herrialde
bakarrak.
Beharrezkoa da, beraz, inoiz sendatu ez diren zauri horiek, denak behingoz
orbatzen lortzea. Aurrekari horiek azaldurik, beharrezkotzat jotzen ditugunak,
zehaztu nahi dugu:
Esan dugunaren ondoren, uste baitugu beharrezkoa zela arazoa behar bezala
ulertzeko, hona hemen konponbiderako proposatzen dugun baliabideak:
1 – Ekarrizketa:
Hitz egitea beharrezkoa da. Inork es du arrazoi osoa duela pentsatzeko bezain
harroa izan behar. Nork bere arrazoi partea badu. Arrazoi gehien duela uste duenak
hain zuzen ere bilatu behar du elkarrizketa, aldez aurreko baldintzarik gabe. Izan
ere, “maila berekoak ez diren bi pertsonaren artean, hobeki hezitua dagoenak
agurtzen du lehenago”. Horregatik, bizi garen egoeragatik kezkatuen dagoenak
hartu behar du ekimena, gure gizartea erabat hunkiturik dago eta.
2 - Berehalako neurriak :
Salen a la luz los papeles del pacto de 1875 entre el gobierno y los rebeldes
El Estado español de la primera Restauración pactó en 1875 con los últimos jefes
carlistas el fin de la guerra a cambio de la garantía de preservar sus grados militares, de
ofrecerles compensaciones monetarias y "sin sumisión a revisión alguna, ni a causa ni
expediente de ninguna clase", según se desprende de una serie de documentos que están
a punto de salir a la luz. Hace ahora poco más de 130 años que las partidas carlistas que
comandaba en la zona centro (Maestrazgo) el general Antonio Dorregaray, el héroe de
Montejurra, depusieron las armas y se trasladaron en una buena parte a Francia,
mientras que el resto permaneció pacíficamente en España, tras recibir garantías por
parte del gobierno de Su Majestad que presidía Cánovas del Castillo.
En aquella negociación secreta, que sale ahora a la luz pública, participaron tres
catalanes, ilustres miembros del partido conservador y alfonsinos. El jurisconsulto
Manuel Duran i Bas, el periodista Josep Mañé i Flaquer y, sobre todo, el abogado Josep
Vilaseca i Mogas. Este triángulo, por encargo de Cánovas del Castillo, estableció
contacto con el jefe carlista Dorregaray para negociar la paz. De hecho, fue Vilaseca i
Mogas el que, mediante un salvoconducto, viajó con absoluta discreción por el
Maestrazgo, Valencia, Madrid, Francia y Suiza, para cerrar el pacto, de acuerdo con las
directrices que iba recibiendo del gobierno, a través de Duran y Mañé.
La historia había mantenido hasta ahora que la segunda guerra carlista (1872-1876) - o
la tercera, si se incluye la guerra dels matiners terminó en la zona centro después de que
las tropas del general Martínez Campos ocuparan militarmente Cantalavieja (Teruel), el
6 de julio de 1875, e hicieran unos 2.000 prisioneros y los trasladaran a Morella, todo a
mayor honra de los ejércitos de Su Majestad. En la mitología e historiografía carlistas,
en cambio, aquella presunta derrota es conocida como la "traición del Centro", por
cuanto se tenía el convencimiento de que Dorregaray y sus compañeros de armas habían
sido actores de una deslealtad, aunque se desconocía cómo y en qué términos. De
hecho, desde que el mítico general carlista tortosino Ramon Cabrera, el león de Morella,
acató desde Inglaterra la figura del monarca Alfonso XII, en marzo de 1875, hasta el
final de aquella guerra en el País Vasco, en febrero de 1876, la sombra de la traición
acompañó el fin de unas escaramuzas que habían ensangrentado España durante años.
Fue Vilaseca i Mogas quien medió en secreto con los jefes carlistas, con los que acordó
que "debidamente autorizado por el Gobierno de S. M. el Rey, Don Alfonso XII (q. D.
g.), declaro que presentándose o marchando voluntariamente al extranjero los Señores...
en virtud de lo con los mismos acordado, les serán reconocidos en debida forma, lo
mismo que a los demás Jefes y Oficiales que les acompañen, los grados, títulos y
condecoraciones que tienen en el ejército Carlista, no siendo ninguno de ellos superior
al de Teniente General, y se les autorizará a permanecer en España a su voluntad, donde
tendrán situación activa pasado el término que se convenga, disfrutando desde luego en
el punto donde residan de la subvención correspondiente. Barcelona, 17 de julio de
1875".
Los elementos de "lo con los mismos acordado" habían quedado establecidos un mes
antes. Sucintamente, consistía en que los militares carlistas - de los que se citan entre
otros los nombres de Dorregaray, Álvarez, Oliver y Adelantado- que depusieran las
armas recibirían inmediatamente su pasaporte para el extranjero, "de donde podrán
volver en el plazo de tres meses". Transcurrido un año "o cuando termine la guerra
civil", el gobierno se comprometía a reconocer los empleos, títulos, honores y
condecoraciones, pasando todos los militares a situación activa, "con mando y empleo
dentro de la península". "Durante el tiempo que medie hasta el reconocimiento formal y
público, recibirán reservadamente del Ministerio de la Guerra el sueldo correspondiente
al empleo que hoy disfrutan en el campo enemigo en situación de cuartel".
Entre los documentos hay cartas de Cánovas del Castillo a Josep Vilaseca, así como
notas, firmas, nombres y cargos de militares carlistas que participaron en el acuerdo.
Hay también una Memoria de los hechos con relación a la pacificación del Centro en
1875, a la que pertenecen los entrecomillados anteriores, que es un impagable
testimonio, escrito casi día a día por el propio Josep Vilaseca, y en el que explica a
Cánovas del Castillo los pasos que da para llegar a un acuerdo.
En una de las cartas de Cánovas del Castillo, tras dar su beneplácito a las propuestas de
arreglo, en honores y en metálico, el político de la Restauración advierte a los
mediadores que "lo único que exijo, y les conviene a ellos y a nosotros, es cambiar la
fecha y el motivo del arreglo, puesto que aquella y esta han cambiado". Y añade
Cánovas: "Que sepan estos amigos que no regateo las condiciones, sino la ocasión y el
motivo, porque no quiero quitar al ejército del Rey el mérito contraído hasta hoy en la
campaña suponiéndolo obra todo de nuestras combinaciones. Fácilmente comprenderán
los altos y desinteresados motivos que me inspiran este punto de vista". Cánovas
pretendía disimular el acuerdo como establecido con restos de partidas carlistas de
Catalunya con el fin de no restar ningún mérito a la acción militar de las tropas de
Martínez Campos sobre los rebeldes y de evitar que los jefes carlistas fueran
considerados traidores por los suyos.
Ahí terminaba la mediación de Josep Vilaseca i Mogas, tarea por la que fue nombrado
en 1878 caballero de la Gran Cruz de la Orden del Mérito Militar por sus "servicios
especiales (...) cooperando a la pacificación de Cataluña durante la Guerra Civil", según
se insistía en la nota oficial para mantener la discreción.
2/4/06
http://www.lavanguardia.es/web/20060...240443723.html
MANIFIESTO DE LA GARRIGA
manifiesto de la garriga, emitido por las autoridades liberales en 1849
MONTAÑESOS
Acossadas per totas parts las forsas carlistas que personalment dirijeix Cabrera son general, han tingut
que subdividirse per anar sóltas, y poder ocultarse mes facilment.La persecució directa, per activa que
sia, se fa en semblants casos , sino ineficás , á lo menos llarga y tardana posant al gobern en la precisió
de valerse de altres medis que li quedan , segurs é infalibles, si be que terribles y de fatals consecuencias
pel país. A evitarlas se dirijeix aquest escrit, en lo cual probarém: primerament que no obstant que
nosaltres seriam tal vegada los primers en continuar donant á las tropas carlistas lo apoyo territorial que
las sosté, es ja infundat aquest apoyo; y segonament, que si á pesar de nostras reflexions insistim los
montañesos en prestarlo, seran incalculables los mals que caurán sobre nosaltres.Cuant en 1834 se
alsaren los primers capitans carlistas, se presentaban dos grans partits , lo liberal y l'absolutista y cada un
infundia los mateixos graus de esperansa ; perque si fort era lo partit liberal contant, com contaba, ab lo
propi gobern , ab la part mes rica de la nació y ab lo apoyo de la Inglaterra, la Fransa y la Belgica ; no era
menos poderós lo partit absolutista tenint, com tenia, en son favor, lo clero, los pagesos y la pobretalla , y
un temps después una cort ab son rey , un formidable exercit , las provincias vascongadas, molta part de
la corona d'Aragó y mes que tot, l’ausili de la Russia, l'Austria , la Prussia, y l'Italia. A las horas podia
esser duptosa la inclinació á un ó altre dels dos grans partits ; pero .....lo de D. Carlos fou destruit, i ja
aqueix dupte degué presentarse vacil-lant, no obstant que la destrucció del partit fos per haber regonegut
á la reina molta part del exercit de D. Cárlos; puig que aqueix mateix regoneixement evidentment proba
que ja á las horas no tindria la causa carlista grans visos de triunfo , cuantla abandonaban sos mes
acerrims partidaris en la ocasió en que casi tot-hom la creya mes poderosa.Ja sabem nosaltres que ab las
rahons abque enaquell temps ho feyan, tractarán de fervos veurer que la causa no estaba tant mala , com
aqui se suposa : pero de poch serveixen las paraulas, cuant parlan los fets ; y aqui lo fet es que la causa
se perdé, y per consegüent de cap remey podia servir que fos per est ó aquell motiu : com tampoch nos
serviria de cap alivio, si habentsen's cremat la casa, sens digues haber estat no per casualitat sino per
malicia, no tenint contra qui reclamar la reparació del dany ; en cual cas se trobaba la causa de D.Cárlos,
majorment cuant lo desitj casi universal de terminar un combat ques feya ab sanch española , fou lo unich
movil del abrás memorable de Vergara.Discorreu ara vosaltres si no es empresa temeraria lo pretendrer
resucitar una causa que cuant tenia tant poder, no pogué sostenirse , é intentar restablir en España una
monarquía absoluta, cuant veyem en la Europa desplomarse per sí mateixos los tronos: y aixó es perque
1'esperit del sigle que empeny al absolutisme per enfonsarlo, marxa en avánt ; y no está en nostras mans
lo ferlo retrocedir , com no hi estaria lo fer tornar per amunt las ayguas del Llobregat. Proba son de
aquesta lluminosa veritat los extraordinaris esforsos que desde la caiguda de Berga en 1840 han fet los
partidaris de D. Cárlos, nacionals y estrangers, pera conseguir una reacció; pero tots inutilment: y per
poch queus paréu en reflexionar sobrel's sucessos ocorreguts desde aquella época, habeu de coneixer
clarament que la causa del absolutisme está desauciada.D. Cárlos abdicá: tota abdicació indica
jeneralment una situació desesperada ; y son fill primojenit en lloch de continuar lo titol de rey, prengué lo
de simple conde , no fent despues us de la magestat, sino privadament y cuant se dirijeix als pochs
súbdits que li quedan. L' Austria que era lo centro de son poder , y la Prussia , han regonegut á la Reina
;.mentres que la Russia está donant á un enviat d’España las probas mes manifestas de benevolencia (1)(
Segons las últimas noticias, está ja a estas horas verificat lo reconeixement_). De l’Italia , jau'veyeu ; y fins
aquell rey de Cerdeña que enviaba á sos fills á pelear per D. Cárlos, ha allargat també la ma de amich á
Isabel. Y cuant Cabrera en consecuencia de las grans ofertas ques'deya feyan al pretendent los goberns
estrangers , debia venir provehit del diner necessari para sostenir la guerra ; esperimentem dolorosament
que ha tingut que emprenderla vivint sobrel’pais, á cual fí debem pagar contribucions quens aniquilan.De
altra part veyem regressar al seno de la patria á personatjes de alta distinció, á generals y gefes de gran
influencia entrel' partit carlista , á prelats ilustres y á eclesiastichs de totes gerarquias que ab un zel y
constancia admirables estaban en la trista y dura emigració esperant lo suspirat dia de la protecció, tantas
vegadas promesa, y may complerta.Y aquest retorn ¿que suposa ? Suposa que essent personas que per
son saber y posició tenen motiu de veurer mes clar que nosaltres, veuen per lo mateix, lo que antes
habem dit” que la causa de D. Cárlos está morta.....no existeix.”¿Cóm voleu per lo tant que la pugan fer
reviurer una curta porció d'homens que, sens ells coneixerho venen enviats del estranger solament pera
trastornarnos, algún de élls ab la major bona fé, perque de altra part no necessita de la rebelió pera
medrar , pero homens que han vingut sens ausili, sens poder y sens altres recursos que los que la nostra
credulitat vulga donarlos ? ,Cuant lo señor rey don Fernando seté volgué restablirse en sa primitiva
soberanía, no se valgué solament dels españols: demaná 1'ausili estran jer, y prompte veigerem al duch d'
Angulema al cap de cent mil homens. ¿Perqué donchs no fa altre tant Montemolin? ¿Per ventura habem
de esser nosaltres los sols sentenciats á soportar tota la carga pera pujarlo al trono? ¿ Encara no habem
sufert prou desde 1820 fins ara? ¿Y perqué habem de esser tan benéíts que vulguem creurer de lluny lo
que los mes interessats, las altas y distinjidas personas que antes habem citat, no han cregut de prop, es
dir, posats en las mateixas corts , ahont se diu que passan tantas cosas , y se fan tantas promesas en
favor de D. Cárlos ? ,¿ Penseu si lo gran Pare Cirilò, general dels franciscanos , prelat eminent y
diplomatich profundo , hauria regonegut á la Reina, sino hagues clarament comprés que la sua monarquía
es la única posible en España ? ¿ Podeu figurarvos , si los ilustres varons y eclesiastichs sabis que per
elecció de nostre gobern y confirmació del Sant Pare son elevats al Episcopat, haurian passat á la
consagració, si haguessen temut ni remotament, que lo trono de Isabel II pogués jamay estar en oposició
ab la relijió sagrada de nostres pares ?No podrá ningu persuadirse que la nostra sensillesa sia tanta, que
á pesar de tant claras y tant 1luminosas reflexions nos mantingam en una creencia contraria, y per
consegüent en la de que los matinérs representian una causa que ha mort per sempre.Es puig infundat,
com en un principi habem dit, lo apoyo que la montaña de Cataluña los presta, encara que alguns de ,ells
de bona fé combatian per 1'absolutisme.Molt menos fundat será per lo tan lo tal apoyo , cuant entengam
com debem entendrer, que ja no es 1' absolutismelo que preten restablir Montemolin , no: ell mateix
desengañat de cuan ridícula y temeraria seria semblant pretensió ,nos ha dit en son manifest á la nació,
cuant son pare renunciá la corona , “que donaría un gobern constitucional” . Ara be ; la resolució es molt
sensilla. Rey constitucional per rey constiucional , tant se val que non 's mogam del que ja reina ab
pacífica possessió , per molta que sia la passió que tingam per D. Cárlos ; perque ¿á qué pelear y
sacrificarnos pera conseguir lo que ja tenim? ¿ A qué sufrir una guerra desoladora, tornar á patir tan com
habem patit, pera derrocar una constitució y posarne un'altra ?Certament no es de creurer que ningun
absolutista se hajia resignat á passar per tants sufriments y perduas pera que al final hagues de venir
1'hereu de D. Cárlos á dirnos que vol ser rey constitucional , ó, lo que es lo mateix , que en lo cas de pujar
éll al trono, tornem á passar per las conmocions y trastorns polítichs que tan nos han ajitat , y dels cuals ,
ab 1'ajuda de Deu, estam pera tocar al terme.Pero no para aquí lo engany que pateix la nostra credulitat.
Tampoch es monarquia constitucional, com la que tenim, ni á D. Carlos lo que s'preten, no, montañesos :
es lo fatal comunisme en tota sa estensió y horror; es aqueix sistema desorganisador del mon ; es en fi lo
terrible combat de que no té, contra del que té : en una paraula la destrucció de la propietat; la destrucció
de las familias; la destrucció de la relijió; es dir “ que los bens serán comuns, ço es, de tot hom en general,
y de ningu en particular: que los pares no tindrán domini sobre sos fills; ni estos subjecció respecte de sos
pares : que los temples y sos misistres serán abolits .... tal es lo comunisme..Y de que aquestos sian los
intents, non'podem duptar.Prescindirem de aqueixa monstruosa germandat que se ha fet ab los
republicans , per mes que ara vulgan fernos veurer lo contrari; y nos atindrem solament á las ideas
manifestadas, als discursos pronunciats en diferents pobles y reunions per lo propi general en gefe de las
tropas carlistas; ideas y discursos que essent declaradament democráticas y desorganisadoras, en una
paraula comunistas , no han pogut menos de alarmarnos y fernos posar molt sobre nosaltres mateixos,
majorment desde que presentadas y somesas á la Reina varias brigadas y partidas dels matinérs, y no
existin ja las dels republicans, se continua ab mes pressa y rigor que may exijintnos las contribucions , las
cuals importan molt mes de lo que pensám , y son molt superiors á lo que se puga necesitar pera sostenir
cuatre mil homens que escasament tindrán, entre totas las partidas carlistas que quedan.Per lo tan,
montañesos, si veyem clara y palpablement que las nacions estrangeras han abandonat á D. Carlos y
regonegut á la reina ; que sos mes ilustres y distingits partidaris regressan desengañats á España : si
vèyem en fi que la causa del absolutisme no existeix , y que per consegüent encara que fos aqueixa la
que de bona fé volguesen los matinérs, no deuriam seguirla nosaltres' perque’ seria sacrificarnos en va: si
veyem igualment que aquells quens diuen que venen per aliviarnos del sistema tributari, comensan pera
fernosne pagar un altre de major , y que units los dos pagos formau una contribució enorme quens
aniquila : si veyém que los matinérs, no tenen altre apoyo humá, que lo quin los presta la nostra credulitat,
credulitat que atrau sobrenosaltres 1'odi de tots los españols, y nos fa la irrisió de las demes nacions,
perque lo sostenir aqueixa guerra no es altra cosa que fernos ciegos y miserables instruments de las
intrigas extranjeras: si veyém que lo prolongarla no es tampoch altra cosa que prolongar la série de
nostres mals, ó millor , de nostra tontería , perque despres ningu ans' ho agrahirá ; puig que qui nafrat ha
estat , nafrat s' ha quedat, y nafrat se quedará; y finalment si veyém y coneixem ab una llum mes clara
quel'sol del mitx dia , que tot aixo no representa res , y que aquell dia que nosaltres volguem, tot queda
terminat, ¿serem tant imbécils , estarem tan mal ab nostres propis interessos y benestar , que digam
encara «visca la guerra? »No ; asso no es posible. Unimnos, entengamnos de una vegada , y treballem
tots per la pacificació jeneral.Y tan mes debem ferho, cuant de obrar en altre concepte van á caurer sobre
nostre desdixat pais, y per consegüent sobre nosaltres, desgracias tant grans que de ellas no sian mes
que petita sombra las que habem sufert fins ara , ó sia en los disturbis pasats. Lo gobern.... no hi ha
remey, ha de acabar la guerra : asso jau habem de coneixer nosaltres mateixos; y si no pot lograrho ab
las armas perque l'enemich valgut dels medis que li ofereix la montaña se li escapia de las mans , acudirá
al sistema terrible de obstruirloshi , y en tal cas ¡ qué seria de nosaltres ! ! !Oiu donchs la veu de una
reunió d'homens que están en lo mateix cas que vosaltres : que varios de ells han pensat fins ara com los
mateixos matinérs , y que per lo tant ja podeu pensar que no obrám per odi quels tingam; no, molt al
contrari, treballam igualment per lo seu propi be. No dongam oidos als quens digan que lo moviment de
Catalunya será seguit per altras provincias en especial per la Navarra ; puig si be es veritat que en
aquestos dias, com á últim esfors de desesperació, hi habian entrat de Fransa tres ó cuatre partidas , han
tingut que fugir atropelladament perseguidas per lo anatema y odi jeneral de aquells prudents y entesos
habitans que antes que tot prefereixen la pau y tranquilitat de son país. Tampoch debem atendrer als que
ponderan que la montaña se alsará en masa si la tractan ab rigor; perque si cada hu se posa la ma al cor ,
trobará que no li aconsella pas que despres de tants desenganys tornia á pendrer una escopeta que sols
li serviria pera ferli abandonar la casa, si no pera ferli passar lo mar. Menos debem escoltar á aquells que
per, alluñarnos dels passos que pugam donar per atraurer á tot-hom á la reconciliació dels ánimos , nos
digan que las concessions no serán complertas per falta de bona fé ; perque cuant la esperiencia
non'shagues acreditat lo contrari respecte dels del dia, presents están los del conveni de Vergara que los
desmentirán: y molt menos encara son dignes de esser oits aquells que á la forsa de aquestas rahons , no
tenin ja paraulas pera tornarhi , recorren , se pot dir , al badáll de la mort per embaucar als incautos , dient
que la pujada de Bonaparte al poder de la Fransa , es lo pressaji del triunfo carlista, essent aixis que
desde son atveniment á la presidencia de la República se troban doblement refermadas las relacions de
aquell Princep ab nostra Reyna ; de tal manera que, - per una part; veyém en las presóns de Cerét y
Perpinyá á tots los revoltosos que han tingut que repassar la frontera inclús son caudillo D. Victoriano de
Ametller ; y per altra en lo cantó de Navarra , separats de sos destinos los prefets de Bayona y Mauleon
per no haber evitat ab eficacia , com Bonaparte volia , la entrada de las partidas carlistas de que acabam
de fer menció.Treballem tots, repetim ; iriterposempnos entre la guerra y lo gobern, y la pacificació del
pais estará conseguida, y ab ella evitats los mals quens amenassan. (2); Persuadimnos que, tots los
monarquichs tant de monarquia absoluta com moderada , estam en lo cas de arrimarnos al trono de
Isabel, perque vuy dia no hi ha sino......... ó la revolució, ó aquest trono. Vejau si la elecció per lo tant pot
sernos dubtosa. La Garriga 25 de janer de 1849 ( 2 ) Lo sistema de obstrucció que fundadament se creu
va á establirse, consisteix : Primer : en eximir de algunas cargas al pobles que se defensian, al pas que
imposició de moltas als que quedian oberts al enemich. Segona, subjecció de tots los habitants de la
montaña á rigurós padró militar. Tercera: prohibició de tenir, bestiar de tota classe, gallinas y comestibles,
los cuals deuran depositarse en las poblacions fortificadas, y dels cuals cada vehi no traurá sino los
necesaris per semana ab arreglo al padró, encara que los matinés;los hi prenguian. Cuarta: traurer l’abre
de ferro y la nadilla de tots los molins que no estigan al peu de població fortificada y que los de estas
deguian ser fortificats. Quinta : destrucció dels forns de totas aquellas casas que pugan servir de pastim
pel enemich. Sexta: prohibició de transitar ab comestibles, debent tots los traginers anar ab los convoys.
Séptima: suspensió del despaitx y estracció de la sal de Cardona y Gerri. Octava: Privació del us de
escopeta. Nona: Obligació en tots los majors contribuyents de trasladarse á viurer en població fortificada y
responsables del diner que se paguia al enemich. Décima y finalment esser embarcadas las familias dels
que tingan fills ab los matinés.Aquesta sola pena de pasar lo mar, superior si cab á la de la mateixa mort,
deu esser bastant pera fernos mirar ab horror la continuació de la guerra. Si ja es tan incómodo lo mar per
aquells que hi viatjan ab totas las posibles comoditats; ¡qué no será per aquells desditxats que los hi
envian baixanlos per una trampa á la bodega dintre del fondo del barco, ahont, amuntunats, apenas tenen
ayre pera respirar, y ahont oprimits per las ansias del vomitar, esperimentan las angustias de la mort
!!!Alguns creuen que aquestes providencies de rigor son impracticables. ¡Infelissos!! De tal manera poden
estar disposadas las cosas, que cuant lo pais sen adonia, jas’trobia lligat per totas parts.
EN CASTELLANO
MONTAÑESES
Acosadas por todas partes las fuerzas carlistas que personalmente dirige su general Cabrera, han tenido
que subdividirse para poder moverse con soltura y poder ocultarse más fácilmente.La persecución directa,
por activa que sea, se hace en parecidos casos, si no ineficaz, al menos larga y lenta, poniendo al
gobierno en la precisión de valerse de otros medios que le quedan, seguros e infalibles, si bien que de
terribles y fatales consecuencias para el país.A evitarlas se dirige este escrito, en el que probaremos :
primeramente, que no obstante que tal vez nosotros seríamos los primeros en continuar dando a las
tropas carlistas el apoyo territorial que las sostiene, es ya infundado este apoyo; y segundamente, que si
a pesar de nuestras reflexiones insistimos los montañeses en prestarlo, serán incalculables los males que
caerán sobre nosotros.Cuando en 1834 se alzaron los primeros capitanes carlistas, se presentaban dos
grandes partidos, el liberal y el absolutista, y cada uno infundía los mismos grados de esperanza; por que
si fuerte era el partido liberal contando como contaba con el propio gobierno, con la parte más rica de la
nación y con el apoyo de Inglaterra, de Francia y de Bélgica; no era menos poderoso el partido absolutista
teniendo como tenía a su favor, al clero, los campesinos y los pobres, y un tiempo después una corte con
su rey, un formidable ejercito, las provincias vascongadas, mucha parte de la corona de Aragón, y más
que todo el auxilio de Rusia, Austria, Prusia e Italia.Entonces podía ser dudosa la inclinación a uno u otro
de los dos grandes partidos, pero........el de D. Carlos fue destruido, y ya esta duda debe presentarse
vacilante, no obstante que la destrucción del partido fuera por haber reconocido a la reina mucha parte del
ejercito de D. Carlos y puede que ese mismo reconocimiento, evidentemente probara que ya entonces,
cuando todos la considerábamos con mayor poder, no tendría la causa carlista visos de triunfo, cuando la
abandonaban sus más acérrimos partidarios.Ya sabemos nosotros que con las razones que entonces lo
hacían, trataran de haceros ver que la causa no estaba tan mal como aquí se supone, pero de poco
sirven las palabras cuando hablan los hechos, y aquí el hecho es que la causa se perdió, y que por
consiguiente de ningún remedio serviría que fuese por este o aquél motivo, como tampoco nos serviría de
ningún alivio si habiéndosenos quemado la casa, se nos dijera que no fue por casualidad sino por malicia,
no teniendo contra quien reclamar la reparación del daño; en cuyo caso se encontraba la causa de D.
Carlos, mayormente cuando el deseo casi universal de terminar un combate que se hacía con sangre
española, fue el único móvil del memorable abrazo de Vergara.Discernir ahora vosotros si no es empresa
temeraria pretender resucitar una causa que cuando tenía tanto poder no pudo sostenerse, e intentar
restablecer en España una monarquía absoluta, cuando vemos en Europa desplomarse a los tronos por
ellos mismos, y eso es por que el espíritu del siglo que marcha hacia delante, empuja al absolutismo para
hundirlo, y no está en nuestras manos hacerlo retroceder, como no lo estaría el hacer volver por arriba las
aguas del rio Llobregat. Prueba son de esta luminosa verdad los extraordinarios esfuerzos que desde la
caída de Berga en 1840, han hecho los partidarios de D. Carlos, nacionales y extranjeros, para conseguir
una reacción, pero todos inútilmente, y por poco que os paréis a reflexionar sobre los sucesos ocurridos
desde aquella época, habéis de conocer claramente que la causa del absolutismo está
desahuciada.D.Carlos abdicó, toda abdicación indica generalmente una situación desesperada, y su hijo
primogénito en lugar de continuar el título de rey, tomó el de simple conde, no haciendo después uso de
la majestad, sino privadamente y cuando se dirige a los pocos súbditos que le quedan.Austria que era el
centro de su poder y Prusia, han reconocido a la Reina, mientras que Rusia esta dando a un enviado de
España las pruebas mas manifiestas de benevolencia (1)( Según las últimas noticias, está ya a estas
horas verificado el reconocimiento). De Italia, ya lo veis; y hasta aquel rey de Cerdeña que enviaba a sus
hijos a pelear por D. Carlos, le ha tendido la mano amistosa a Isabel. Y cuando Cabrera consecuente con
las grandes ofertas que se decía hacían al pretendiente los gobiernos extranjeros, debía venir provisto del
dinero necesario para sostener la guerra, experimentamos dolorosamente que ha tenido que emprenderla
a costa de nuestro país, y para lo cual debemos pagar contribuciones que nos aniquilan.Por otra parte
vemos regresar al seno de la patria a personajes de alta distinción, a generales y jefes de gran influencia
entre el partido carlista, a prelados ilustres y a eclesiásticos de todas las jerarquías que con un celo y una
constancia admirables estaban en la triste y dura emigración esperando el suspirado día de la protección,
tantas veces prometida y nunca cumplida.Y este retorno ¿qué supone? Supone que siendo personas que
por su saber y posición tienen motivo de ver más claro que nosotros, ven por lo mismo,, lo que antes
hemos dicho “ que la causa de D. Carlos está muerta.........no existe”.¿Cómo queréis por tanto que la
puedan hacer revivir una corta porción de hombres que, sin ellos conocerlo vienen enviados del extranjero
solo para trastornarnos, alguno de ellos con la mayor buena fe, pues por otra parte no necesita de la
rebelión para medrar, pero hombres que han venido sin auxilio, sin poder y sin otros recursos que los que
nuestra credulidad quiera darles?.Cuando el señor Fernando VII quiso restablecerse en su primitiva
soberanía, no se valió únicamente de los españoles, pidió auxilio al extranjero y pronto vimos al duque de
Angulema a la cabeza de cien mil hombres.¿Porqué entonces no hace otro tanto Montemolin? ¿Por
ventura hemos de ser nosotros los solos sentenciados a soportar toda la carga para subirlo al
trono?¿Todavía no hemos sufrido bastante desde 1820 hasta ahora? ¿ Y porqué tenemos que ser tan
benditos que queramos creer de lejos, lo que los más interesados, las altas y distinguidas personas que
antes hemos citado, no han creído de cerca, es decir, estando en las mismas Cortes, donde se dice que
pasan tantas cosas y se hacen tantas promesas a favor de D. Carlos? ¿Pensad si el gran Padre Cirilo,
general de los franciscanos, prelado eminente y profundo diplomático, hubiera reconocido a la Reina, sino
hubiera comprendido claramente que su monarquía es la única posible en España? ¿Podéis figuraros si
los ilustres varones y eclesiásticos sabios que por elección de nuestro gobierno y confirmación del Santo
Padre son elevados al episcopado habrían pasado a la consagración si hubiesen temido ni remotamente,
que el trono de Isabel II pudiera jamás estar en oposición a la religión sagrada de nuestros padres?No
podrá nadie persuadirse de que nuestra sencillez sea tanta, que a pesar de tan claras y tan luminosas
reflexiones nos mantengamos en la creencia contraria, y por consiguiente en la de que los matiners están
representando una causa que ha muerto para siempre.Es pues infundado, como en un principio hemos
dicho, el apoyo que la montaña de Catalunya les presta, aunque algunos de ellos de buena fe estén
combatiendo por el absolutismo.Mucho menos fundado será por tanto tal apoyo, cuando entendamos,
como debemos entender que ya no es el absolutismo lo que pretender restablecer Montemolin, no, el
mismo desengañado de cuan ridícula y temeraria sería parecida pretensión, nos ha dicho en su
manifiesto a la nación cuando su padre renunció a la corona “ que daría un gobierno constitucional”Ahora
bien; la resolución es muy sencilla. Rey constitucional por Rey constitucional vale igual que no nos
movamos del que ya reina con pacifica posesión, por mucha que sea la pasión que tengamos por D.
Carlos, porqué ¿Para qué pelear y sacrificarnos para conseguir lo que ya tenemos?¿ Para que sufrir una
guerra desoladora, volver a padecer tanto como hemos padecido, para derrocar una constitución y poner
otra?Ciertamente no es creíble que ningún absolutista se haya resignado a pasar por tantos sufrimientos
y pérdidas para que al final tuviera que venir el heredero de D. Carlos a decirnos que quiere ser rey
constitucional, o, lo que es lo mismo, que en el caso de subir el al trono, volvamos a pasar por las
conmociones y trastornos políticos que tanto nos han agitado, y de los cuales con la ayuda de Dios
estamos para llegar a término.Pero no para aquí el engaño que padece nuestra credulidad. Tampoco es
monarquía constitucional, como la que tenemos, ni a D.Carlos lo que se pretende, no, montañeses, es el
fatal comunismo en toda su extensión y horror, es este sistema desorganizador del mundo, es en fin el
terrible combate del que tiene contra el que no tiene, en una palabra la destrucción de la propiedad, la
destrucción de las familias, la destrucción de la religión, es decir “ que los bienes serán comunes, eso es,
de todos en general y de nadie en particular, que los padres no tendrán dominio sobre los hijos, ni estos
sujeción respecto de sus padres, que los templos y sus –misistros*- serán abolidos.........tal es el
comunismo...Y de que estos sean los intentos no podemos dudar.Prescindiremos de esa monstruosa
hermandad que se ha hecho con los republicanos, por mas que ahora quieran hacernos ver lo contrario, y
nos atendremos solamente a las ideas manifestadas, a los discursos pronunciados en diferentes pueblos
y reuniones por el propio general en jefe de las tropas carlistas, ideas y discursos que siendo
declaradamente democráticas y desorganizadoras, en una palabra comunistas, no han podido menos que
alarmarnos y hacernos poner mucho sobre nosotros mismos, mayormente desde que presentadas y
sometidas a la Reina varias brigadas y partidas de matiners, y no existiendo ya las de los republicanos, se
continua con más prisa y rigor que nunca exigiéndonos las contribuciones, las cuales suman mucho más
de lo que pensábamos y son muy superiores a lo que se pueda necesitar para sostener cuatro mil
hombres que escasamente tendrán entre todas las partidas carlistas que quedan.Por lo tanto
montañeses, si vemos clara y palpablemente que las naciones extranjeras han abandonado a D. Carlos y
reconocido a la reina, que sus más ilustres y distinguidos partidarios regresan desengañados a España, si
vemos en fin que la causa del absolutismo no existe y que por consiguiente aunque fuera esta la que de
buena fe quisieran los matiners, no deberíamos seguirles por que sería sacrificarnos en vano, si vemos
igualmente que aquellos que nos dicen que vienen para aliviarnos del sistema tributario comienzan por
hacernos pagar otro mayor aún y que unidos los dos pagos forman una contribución enorme que nos
aniquila, si vemos que los matiners no tienen otro apoyo humano que el que les presta nuestra credulidad,
credulidad que atrae sobre nosotros el odio de todos los españoles y nos hace la irrisión de las demás
naciones, por que sostener esta guerra no es otra cosa que hacernos ciegos y miserables instrumentos
de las intrigas extranjeras, si vemos que el prolongarla no es tampoco otra cosa que el prolongar la serie
de nuestros males o mejor de nuestra tontería, por que después ninguno nos lo agradecerá pues el que
ha sido perjudicado, perjudicado está y perjudicado se quedará, y finalmente si vemos y conocemos con
una luz mas clara que la del sol del medio día, que todo esto no representa nada y que el día que
nosotros queramos todo queda terminado ¿Seremos tan imbéciles, estaremos tan mal con nuestros
propios intereses y bienestar que digamos todavía ¡viva la guerra!?No eso no es posible. Unámonos,
entendámonos de una vez y trabajemos todos por la pacificación general.Y tanto mas debemos hacerlo
cuando de hacerlo de otra manera caerán sobre nuestro desdichado país y por tanto sobre nosotros,
desgracias tan grandes que de ellas no sean más que pequeña sombra las que hemos sufrido hasta
ahora, o sea en los disturbios pasados. El gobierno.......no hay remedio ha de acabar la guerra, eso ya lo
tenemos que comprender nosotros mismos, y si no puede lograrlo por las armas porque el enemigo valido
de los medios que le ofrece la montaña, se le escapa de las manos, acudirá al sistema terrible de
obstruirlos, y en tal caso ¡que sería de nosotros!!!Escuchad entonces la voz de una reunión de hombres
que están en el mismo caso que vosotros, que varios de ellos han pensado hasta ahora como los mismos
matiners, y que por lo tanto ya podéis pensar que no obran por odio que les tengamos, no, muy al
contrario, trabajan igualmente por su propio bien. No demos oidos a los que nos digan que el movimiento
de Catalunya será seguido por otras provincias, especialmente de Navarra, pues si bien es cierto que
estos días como último esfuerzo de desesperación habían entrado de Francia tres o cuatro partidas, han
tenido que huir atropelladamente perseguidos por el anatema y el odio general de aquellos prudentes y
entendidos habitantes que antes que todo prefieren la paz y tranquilidad de su país. Tampoco debemos
atender a los que ponderan que la montaña se alzara en masa si la tratan con rigor, por que si cada uno
se pone la mano en el corazón, encontrará que no le aconseja que después de tantos desengaños vuelva
a coger una escopeta que solo le servirá para hacerle abandonar la casa sino para hacerle pasar el
mar.Menos debemos escuchar a aquellos que para alejarnos de los pasos que podamos dar para atraer a
todos a la reconciliación de los ánimos, nos digan que las concesiones no serán cumplidas por falta de
buena fe, por que cuando la experiencia no hubiera acreditado lo contrario respecto de los actuales,
presentes están los del convenio de Vergara que los desmentirán, y mucho menos todavía son dignos de
ser oídos aquellos que a la fuerza de nuestras razones no tienen ya palabras para contestar y recurren,
se puede decir, al bostezo de la muerte para embaucar incautos, diciendo que la subida de Bonaparte al
poder de Francia, es el presagio del triunfo carlista, siendo así que desde su advenimiento a la
presidencia de la República se encuentran doblemente reforzadas las relaciones de aquel Príncipe con
nuestra Reina, de tal manera que, por una parte vemos en las prisiones de Ceret y Perpignan a todos los
revoltosos que han tenido que traspasar la frontera, incluso su caudillo D.Victoriano de Ametller, y por otra
en el lado de Navarra, separados de sus destinos los prefectos de Bayona y Mauleon por no haber
evitado con eficacia, como Bonaparte quería, la entrada de las partidas carlistas de que acabamos de
hacer mención.Trabajemos todos, repetimos, interpongámonos entre la guerra y el gobierno, y la
pacificación del país estara conseguida y con ella evitados los males que nos amenazan.(2)
Persuadámonos de que todos los monárquicos, tanto de la monarquía absoluta como moderada, estamos
en el caso de arrimarnos al trono de Isabel, por que hoy en día no hay si no..............o la revolución o este
trono. Mirad si la elección, por lo tanto, puede tener alguna duda para nosotros.La Garriga 25 de Enero de
1849(2) El sistema de obstrucción que fundadamente se cree se establecerá, consiste: Primero: en eximir
de algunas cargas a los pueblos que se defiendan, al paso que imposición de multas a los que queden
abiertos al enemigo. Segunda :sujeción de todos los habitantes de la montaña a riguroso padrón militar.
Tercera: prohibición de tener animales de cualquier clase, gallinas y comestibles, los cuales deberán ser
depositados en las poblaciones fortificadas y de los que cada vecino no podrá tomar si no los necesarios
para una semana de acuerdo con el padrón y aunque los madrugadores(matiners) se los quiten. Cuarta:
quitar el eje de hierro y la –nadilla-de todos los molinos que no estén al pie de población fortificada, y que
los de estas deben ser fortificados. Quinta : destrucción de los hornos de todas aquellas casas que
puedan ser conquistadas por el enemigo. Sexta: prohibición de transitar con comestibles, debiendo ir con
los convoyes militares todos los comerciantes y transportistas. Séptima: suspensión de la venta y
extracción de la sal de Cardona y Gerri. Octava: Privación del derecho de uso de escopeta. Novena:
Obligación para todos los mayores contribuyentes de trasladarse a vivir en población fortificada,
haciéndolos responsables de el dinero que pudieran pagar al enemigo. Décima y finalmente: ser
embarcadas las familias de los que tengan hijos con los madrugadores (–matinés*-)Esta sola pena de
atravesar el mar, superior si cabe a la misma muerte, debe ser bastante para hacernos mirar con horror la
continuación de la guerra. Si ya es tan incomodo el mar para aquellos que viajando con todas las posibles
comodidades ¿Cómo no será para aquellos desdichados que son enviados bajándolos por una trampa a
la bodega dentro de del fondo del barco, donde amontonados, apenas tienen aire para respirar, y donde
oprimidos por las ansias del vomito, experimentan las angustias de la muerte!!!Algunos creen que estas
medidas de rigor son impracticables. ¡Infelices!!! De tal manera pueden estar dispuestas las cosas, que
cuando el pais se de de cuenta, ya se encuentre atado por todas partes.