Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Os adjunto la solucin a varios casos prcticos que he ido elaborando, para que os sirvan de
referencia. Estn elaborados teniendo en cuenta el manual de aos anteriores, por lo que
conviene que lo cotejis con el manual actualizado.
ngel-Santiago Martnez Garca
CASO PRCTICO N 1.
CUESTIONES:
A) Cabe la posibilidad legal de que Don Angel recupere de esa manera
el objeto de su propiedad sustrado previamente por Don Benito?
Lo que se plantea es un conflicto de carcter social, dado que se parte del hecho
de que Don Benito ha cometido previamente un delito: le haba sustrado con
anterioridad a Don Angel un anillo. Este conflicto tambin tiene un contenido de
ndole subjetivo, dado que con esa conducta delictiva se ha afectado al derecho
de propiedad de Don Angel, que se ha visto privado de un bien de su propiedad
como es el anillo.
La funcin primordial de los Juzgados y Tribunales consiste precisamente en
resolver, definitivamente y mediante la aplicacin del Derecho, todos los
conflictos que, como este, se les planteen.
Don Angel no puede, legalmente, recuperar de esa manera el objeto de su
propiedad que le haba sido sustrado previamente por Don Benito. Si as lo
hiciera, lo que hara sera acudir a la AUTOTUTELA para solucionar el
conflicto.
B) Cul es la razn por la que el ordenamiento jurdico prohbe esa
manera rpida y econmica de resolver el conflicto existente entre
Don Angel y Don Benito?
La AUTOTUTELA, que es esa frmula rpida y econmica de resolver el
conflicto a la que ha acudido Don Angel, de todas las frmulas de solucin de
los conflictos, es la ms primitiva, injusta y peligrosa, caracterizndose por
acudir a la solucin coactiva del conflicto por la parte ms fuerte. Grficamente
se caracteriza por ser una relacin vertical o inclinada, y es propia de las
sociedades primitivas, en las que la organizacin estatal era muy dbil, por lo
que los particulares se vean obligados a tomarse la justicia por su mano.
En el momento actual, salvo algunas manifestaciones lcitas de la Autotutela que
contempla el Derecho Civil, como consecuencia de los peligros que entraa para
la sociedad este mtodo de solucin de los conflictos, todos los ordenamientos
internos suelen erradicarla, prohibiendo la realizacin arbitraria del propio
Pgina 1 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
derecho (art. 455 CP), o tipificando el delito de coacciones (art. 172 CP), y por
otra parte, garantizando el derecho de tutela o de libre acceso de los ciudadanos
a sus Tribunales (art. 24 CE).
Don Angel lo que hace para recuperar el anillo es acudir a la AUTOTUTELA,
cometer una conducta delictiva: puede que sea una realizacin arbitraria del
propio derecho (art. 455 del Cdigo Penal), un delito de coacciones (art. 172),
puede incluso ser un allanamiento de morada, dado que se mete en su casa. Todo
ello sera delito.
C) Cul sera la forma penalmente atpica de solventar el conflicto
existente entre Don Angel y Don Benito?
La forma de no acudir a la autotutela, que en este caso sera cometer un delito,
es decir, la forma de actuar que sea penalmente atpica por parte de Don Angel,
es denunciar la sustraccin del anillo ante la polica o ante el Juez. As se seguir
un procedimiento penal contra Don Benito por el hurto del anillo, y en materia
de responsabilidad civil derivada del delito de hurto, se solicitar la restitucin
del bien (puedes verlo en los arts. 110 y 111 del Cdigo Penal). La denuncia
implica acudir a la HETEROCOMPOSICION, es decir, acudir al proceso, en
este caso penal, para solucionar este conflicto.
En la HETEROCOMPOSICION, las partes acuden a una persona, individual o
colegiada, a la que se la ha encargado la misin de poner fin a los conflictos,
mediante una solucin definitiva. Puede ser en virtud de un contrato o por razn
de su oficio. El tercero que habr de solucionar el conflicto se encuentra situado
supra partes, configurando una relacin triangular.
Las frmulas heterocompositivas son el Arbitraje y el Proceso, en los que el
rbitro y el Juez (en virtud de la autoridad que tienen, ya provenga del contrato
de arbitraje previamente suscrito por las partes, ya provenga de la potestad
jurisdiccional), imponen la solucin definitiva e irrevocable a las partes en
litigio.
En nuestro caso no cabe el arbitraje, dado que se trata de un conflicto
esencialmente social, dado que se trata de un delito (la sustraccin del anillo), y
en ese tipo de conflictos no cabe el arbitraje al tratarse de un derecho de
naturaleza indisponible.
Pgina 2 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
CUESTIONES:
A) Puede decirse que el indulto a que se refiere el auto reseado de la
Sala 2 del TS plantea un conflicto jurisdiccional?
El art. de la Ley Orgnica 2/1987, DE 18 DE MAYO, de Conflictos
Jurisdiccionales, dice que no pueden plantearse conflictos de jurisdiccin a los
Juzgados y Tribunales en los asuntos judiciales resueltos por auto o sentencia
firmes, salvo cuando el conflicto nazca o se plantee con motivo de la ejecucin
de aqullos o afecte a facultades de la Administracin que hayan de ejercitarse
en trmite de ejecucin.
Por lo tanto, con motivo de la aplicacin de un indulto s cabe la posibilidad de
que se plantee un conflicto jurisdiccional.
Por una parte, cabe entender que el Auto s planteaba un conflicto jurisdiccional,
dado que, por las razones que esgrima, entenda que no se poda dar
cumplimiento a un indulto acordado por el Ministerio de Justicia.
Pero por otra parte, el Tribunal sentenciador tiene la competencia sobre el
control de la legalidad, en lo concerniente a los elementos reglados del acto de
indulto, y por ese control de la legalidad es por lo que considera que ya no cabe
el indulto de una pena, en un aspecto que ha sido completa e irreversiblemente
ejecutada.
En este caso el Ministerio de Justicia s provoca ese conflicto, dado que pretende
que se indulte una pena que en el aspecto fundamental (echarle de la carrera
judicial) ya ha sido ejecutada, y cuyas consecuencias son irreversibles: para
Pgina 3 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 6 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
dijimos, puede ser entendido por alguna de las partes en el sentido de que el
Tribunal se ha creado una cierta animadversin hacia ella por el hecho de haber
acordado la deduccin de testimonio, y en consecuencia haber perdido la
necesaria independencia e imparcialidad a la hora de conocer del asunto. Ese es
el motivo por el que el Tribunal se tendra que haber abstenido.
C) Si se estimara este supuesto de recusacin, quedara la recusacin y, en
alguna forma, la composicin de los Tribunales, a la voluntad de las partes?
En este caso la recusacin es rechazada porque, como dice el art. 223 de la
LOPJ, la recusacin deber proponerse tan pronto como se tenga conocimiento
de la causa en que se funde, pues, en otro caso, no se admitir a trmite.
Un aspecto esencial es el MOMENTO en el que ha de ser planteada la
Recusacin.
El motivo de que la recusacin haya de efectuarse tan pronto como se tenga
conocimiento de la causa en que se funde se debe a que su planeamiento debe
obedecer al hecho de que, de forma real y efectiva, en los Magistrados pueda
concurrir alguna de las causas de recusacin; por el contrario no se puede
utilizar la recusacin como un instrumento para dilatar de forma injustificada el
proceso, provocando la nulidad de lo actuado ante dichos Magistrados (en los
que se dice que concurra la causa de recusacin) y pretender que se repita todo
el enjuiciamiento ante otro Tribunal.
Como indica la STC 140/2004, de 13 de septiembre, la prescripcin contenida
en el art. 223 de la LOPJ tiene por objeto evitar comportamientos dilatorios
dentro del procedimiento. Y en este caso, el Abogado no aleg la causa de
recusacin nada ms acordarse la deduccin del testimonio por parte del
Tribunal, sino que se alega mucho despus, cuando se recurre en casacin la
sentencia, para provocar la dilacin del procedimiento.
Como se indica en la pregunta, de entenderlo de otra forma, y estimar la
recusacin fuera del momento oportuno, implicara dejar la recusacin y, en
alguna forma, la composicin de los Tribunales, a la voluntad de las partes, lo
que ira contra el Juez ordinario Predeterminado por la Ley.
Derecho aplicable
Arts. 219, 223 LOPJ, 259, 262, 52, 54 LECRIM.
Pgina 8 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 11 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Por lo tanto, con carcter previo a la deliberacin y votacin del recurso, se tena
que haber comunicado a las partes la composicin del Tribunal.
B El incumplimiento del anterior requisito por el T.S.J. supone, por s
solo, la vulneracin de los derechos al juez legal imparcial o a un proceso
con todas las garantas o es necesario, adems, que la Sala incumpla algn
otro requisito?
Efectivamente, el incumplimiento del citado requisito supone, por s, la
vulneracin del derecho al juez legal imparcial y a un proceso con todas las
garantas, sin que sea necesaria la comisin de ninguna otra infraccin. Una de
las Notas Esenciales del Derecho al Juez Legal, como derecho fundamental, es
que se trate de unos Jueces respetuosos con los principios constitucionales de
igualdad, INDEPENDENCIA y sumisin a la Ley, independencia de la que en
este caso careca uno de los Magistrados de la Sala, debido a la falta de
imparcialidad antes explicada.
C Por qu, en el presente caso, la circunstancia de que uno de los
Magistrados del T.S.J. hubiera desempeado previamente el cargo de
concejal del Ayuntamiento en donde la recusante prestaba sus servicios
infringe los citados derechos fundamentales?
Porque conforme al art. 219.13 de la LOPJ es causa de abstencin o de
recusacin el haber ocupado cargo pblico, desempeado empleo o ejercido
profesin con ocasin de los cuales haya participado directa o indirectamente en
el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo. Y
conforme al art. 219.16 de la LOPJ es causa de abstencin o de recusacin
haber ocupado el juez o magistrado cargo pblico o administrativo con ocasin
del cual haya podido tener conocimiento del objeto del litigio y formar criterio
en detrimento de la debida imparcialidad.
Dado que esa persona, con anterioridad a ser magistrado, haba ostentado la
condicin de Concejal del Ayuntamiento, participando en la toma de Acuerdos
que afectaban a la contratacin de la actora (que es precisamente el objeto de las
pretensiones por ella planteadas en el pleito), provocaba que careciera de la
debida imparcialidad y que en consecuencia careciera de la Nota Esencial
relativa a que los Jueces y Magistrados que han de conocer de un determinado
asunto, sean INDEPENDIENTES.
Arts. 24.2 y 117.1 CE; arts. 202, 203,2 y 219 y s.s. LOPJ.
Pgina 13 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 15 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 18 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 21 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
LECCIN 18
Caso 112. EL PROCESO. CONCEPTO. NOTAS ESENCIALES.
A) Determine la naturaleza del conflicto que se presenta entre D.A. y D.B. y si pueden
dar solucin al mismo de forma amistosa y privada.
El conflicto que se plantea es que el vendedor pretende que lo vendido es una cosa
cierta (la finca rstica X), independientemente de las posibles diferencias que pueda
tener su superficie en cuanto a metros cuadrados, por lo que pide se le pague el precio
pactado, mientras que el comprador considera que lo comprado es una finca de una
determinada superficie, pactndose una cantidad concreta por cada metro cuadrado (60
), y dado que la compraventa no se ha perfeccionado, porque no se ha llegado a hacer
la entrega de la cosa, pretende la resolucin del contrato.
Obviamente las partes pueden dar solucin a su conflicto de forma amistosa y privada,
llegando a una forma de autocomposicin.
B) De no ser posible la solucin amistosa o si, an sindolo, no se logra, qu va
se les ofrece a D.A. y D.B. para solucionar el conflicto y a travs de qu
instrumentos? Qu diferencias presentara la solucin obtenida mediante la
intervencin de un tercero con la obtenida a travs de los Tribunales de
Justicia?
Si la solucin amistosa no ha sido posible, slo cabe la solucin de la
heterocomposicin, buscar a alguien supra partes, que sea el encargado de
solucionar el conflicto.
Puede ser mediante el arbitraje (siempre que las partes se hubieran sometido a ello
mediante un contrato de arbitraje), o puede ser mediante el sometimiento al proceso y
a la intervencin del Juez.
Las diferencias entre una y otra solucin entiendo que son pocas; los laudos arbitrales
gozan de los mismos efectos que las sentencias y tienen la ventaja de que suelen
emitirse en un periodo de tiempo ms corto que las sentencias judiciales.
Caso 113.
Planteamiento del hecho.
Se trata de un muchacho de 15 aos, menor de edad, que es dueo por herencia
de su padre de una vivienda sita en la localidad Y, que est en un determinado
partido judicial X.
La vivienda tiene desde la fecha de su construccin (ms de 35 aos) abiertas
unas ventanas de 150 por 1 metro con vistas sobre el solar que colinda con ella.
El propietario del solar colindante, no vive all, sino que vive en otro partido
judicial Z, y ha encargado a una empresa de construccin la realizacin de un
garaje en el solar, habiendo levantado una de las paredes a 1 metro de distancia
de las ventanas.
La obra se ha iniciado con las oportunas licencias administrativas.
La madre del muchacho, que s es mayor de edad, no est de acuerdo con esas
obras, que limitan las luces y vistas de la vivienda de su hijo y se oponen a la
construccin del garaje.
El conflicto est relacionado con dos problemas jurdicos:
- Por una parte, est la cuestin del posible derecho de luces y vistas
(contemplado en el Cdigo Civil en el mbito de las servidumbres), de si
la vivienda de D.A. tiene derecho de servidumbre de luces y vistas sobre
la finca del vecino (caso en el que el dueo del solar predio sirviente- no
puede construir a menos de 2 metros en vistas rectas.
- Por otra parte, est el hecho de que la casa ha venido teniendo esa
situacin de hecho, una situacin de posesin, ya que desde que la casa se
construy se han venido poseyendo las luces y vistas sobre el solar del
vecino (independientemente de si se tiene derecho o no a tales luces y
vistas).
Cuestiones:
A) D.A. y su madre D D., se plantean ante quin han de acudir para
evitar la construccin del indicado garaje. Pueden hacerlo ante la
autoridad administrativa concedente de las licencias o han de
hacerlos ante los Tribunales de Justicia?
Al no estar conforme la madre con el garaje que se est construyendo, donde
tiene que acudir es ante los Tribunales de Justicia, para all acreditar que la
vivienda tiene un derecho de servidumbre de luces y vistas sobre el solar del
Pgina 23 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 25 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Supuesto de hecho
D. A., que dice ser propietario de un reloj marca C, que adquiri por precio de
950 y que se encuentra en poder de D. B., Alcalde de la localidad de su
domicilio, pretende que el mismo le sea entregado, a lo que D. B. Se niega.
A Le asiste a D. A. el derecho a promover un proceso frente a D. B para
obtener la devolucin del reloj, pese a no tener recibo de la compra y dada
la condicin de Alcalde de D.B.?
Dentro de los principios inherentes a la estructura del proceso, est el principio
de CONTRADICCION, constituyendo una nota esencial de todo proceso la
existencia de dos posiciones enfrentadas, la del actor que interpone su pretensin
y la del demandado que se puede oponer a la misma. A diferencia de los
procedimientos inquisitivos del Antiguo Rgimen, en el proceso moderno se
mantiene que la evidencia, presupuesto ineludible de la sentencia, slo puede
lograrse mediante la oposicin entre dos ideas contrapuestas, a travs del choque
entre la pretensin y su pensamiento antittico, que es la defensa o resistencia.
El brocardo auditur et altera pars (con audiencia y participacin de las partes),
est proclamado en el art. 24 CE, al exigirse que nunca se cause indefensin a
alguna de las partes, y al reconocerse el derecho a un proceso con todas las
garantas, de entre las cuales destaca la posibilidad de contradiccin.
Un proceso est presidido por el referido principio cuando a ambas partes, actor
y demandado, se les permite de forma efectiva acceder al proceso a fin de poder
hacer valer libremente sus respectivas pretensiones y defensas, mediante la
introduccin de los hechos que las fundamentan, la prctica de la prueba, y en el
proceso penal, el derecho a ser odo con anterioridad a la sentencia.
A D. A. s le asiste el derecho a promover el proceso frente a D.B., pues una de
las notas esenciales del Principio de Contradiccin es el Derecho de Acceso al
Proceso, estando garantizado el libre acceso a los Tribunales, de tal manera
que tanto el actor como el demandado, pueden libremente ejercitar sus
respectivos derechos de accin y de defensa y acceder al proceso, tanto en su
fase declarativa, como en cualquiera de sus instancias.
Dicho libre acceso es una manifestacin del derecho a la tutela judicial del art.
24.1 CE, que ha de ser efectiva. La efectividad se obtiene negativamente
mediante la declaracin de ilegitimidad de toda clase de obstculos que puedan
limitar o restringir la comparecencia de las partes en el proceso.
Pgina 26 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 29 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Arts. 19, 20, 21, 218, 399, 437, 465.5 LEC, 6.2 CC.
Pgina 32 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 34 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 36 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 39 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 40 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 42 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
lo ms frecuente), todo ello con la finalidad de aumentar las garantas de que las
resoluciones judiciales se adecen a la justicia.
En el proceso civil, el derecho a los recursos no es absoluto, por cuanto se
trata de un derecho de configuracin legal, y es el Legislador quien determina el
nmero y la naturaleza de los recursos que caben. En todo caso, en el proceso
civil, contra las sentencias dictadas en primera instancia por el Juez, al menos
cabe un recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial respectiva.
E. Recada sentencia condenatoria firme, finaliza con ella el proceso,
sea cual fuere la actitud adoptada por D. B. frente a dicha resolucin
judicial?
La Sentencia condenatoria firme significa que, una vez recurrida la Sentencia,
ha recado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial, y contra
la misma ya no cabe recurso ordinario alguno, y por eso es firme. Tambin son
firmas las sentencias contra las que cabe interponer recurso, pero la parte deja
transcurrir el plazo para interponerlo, de tal forma que la resolucin deviene
firme.
Siendo firme una sentencia por no caber ya contra ella recurso alguno, no por
ello finaliza el Proceso. Habr finalizado la Fase de Declaracin, pero no se
termina all el Proceso. Lo que ocurre es que si D.B. no procede a dar
cumplimiento de forma voluntaria a aquello por lo que ha sido condenado (en
nuestro caso, a abonar a D. A. 1.200 ), se iniciar el Proceso de Ejecucin,
dado que el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE) no se agota con la
resolucin del conflicto, dictndose sentencia por el rgano judicial, sino que tal
derecho se extiende a la ejecucin de las Sentencias en sus propios trminos,
dado que a los Jueces y Tribunales les corresponde tambin HACER
EJECUTAR LO JUZGADO (art. 117 CE), adoptando las medidas oportunas
para que el fallo de la sentencia sea cumplido.
Pgina 43 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Las partes proponen las pruebas y el Juez las admite o no, pero
excepcionalmente ste puede acordar la prctica de las que estime oportunas, si
as lo establece la ley.
En el art. 282 de la LEC Las pruebas se practicarn a instancia de parte. Sin
embargo el tribunal podr acordar, de oficio, que se practiquen determinadas
pruebas o que se aporten documentos, dictmenes u otros medios en
instrumentos probatorios, cuando as lo establezca la ley.
Si el juez viera que las pruebas aportadas fueran insuficientes para el
esclarecimiento de los hechos, puede en virtud del art. 429 de la LEC, ponerlo
en conocimiento de las partes indicando el hecho o hechos que a su juicio son
insuficientes; el tribunal podr tambin sealar las pruebas cuya practica
considera convenientes.
C) Don A propone prueba tendente a demostrar que Don B es una persona
aficionada al juego y que, adems, tiene antecedentes penales por un delito
de hurto. Debe el Juez estimar ese medio de prueba o tiene facultades para
rechazarlo por impertinente?; le asiste a Don B el derecho a la prctica de
prueba para acreditar que Don A tiene escasa visibilidad sin gafas y el da
de los hechos no haca uso de stas?
El juez tiene facultades para rechazar la prueba por impertinente.
Segn el art. 283.1 de la LEC: No deber admitirse ninguna prueba que, por no
guardar relacin con lo que sea objeto del proceso, haya de considerarse
impertinente.
A Don B no le asiste el derecho a la prctica de prueba, por la inutilidad de la
actividad probatoria.
El art. 281.1 de la LEC: La prueba tendr como objeto los hechos que guarden
relacin con la tutela judicial que se pretenda obtener en el proceso.
En el art. 283.2 de la LEC: Tampoco deben admitirse, por intiles, aquellas
pruebas que, segn reglas y criterios razonables y seguros, en ningn caso
puedan contribuir a esclarecer los hechos controvertidos.
D) Puede el Juez dictar sentencia condenando a Don B a la cantidad de
4.000 por entender que los daos son superiores a la cantidad solicitada
por Don A o porque a ste se le olvid pedir el importe de un aparato de
radio que result daado?
El Juez dictar sentencia por la cantidad solicitada de Don A que deber ir
fundamentada en la demanda.
El art. 399 de la LEC: se expondrn numerados y separados los hechos y los
fundamentos de derecho y se fijar con claridad y precisin lo que se pida.
Pgina 45 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es
Pgina 46 de 47
Distribuicin no permitida | Bajado por: j Valle | Direccin de e-mail: jpucela@hotmail.es