Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tiene aplicacin especial cuando lo que se afirma es algo extravagante o que choca con
lo que conocemos. Si alguien afirma que sabe bailar salsa probablemente le creamos sin
necesidad de que nos lo demuestre pero si esa misma persona afirma que puede volar
entenderemos que debe dar pruebas fehacientes de que tiene esa capacidad o estamos en
nuestro legtimo derecho al pensar que miente.
El onus probandi es fundamental en Derecho, y nos dice que todo acusado es inocente
hasta que no se demuestre lo contrario: quien afirma que alguien ha cometido un delito
debe probarlo y no solicitar que el acusado pruebe la falsedad de la acusacin.
Este principio tiene una validez menos firme que los dos primeros e incluso que el
principio del tercio excluso; es perfectamente posible que alguien haga una afirmacin
extravagante que no puede demostrar y que esta afirmacin sea verdadera. An siendo
esto cierto debemos considerar que sin la aplicacin de este principio nos veramos
forzados a pensar que afirmaciones de desequilibrados como Yo soy la reencarnacin
de Napolen o He visto a la Virgen Mara mientras me duchaba son, al menos,
posibles. Efectivamente, en nuestra vida cotidiana no estamos dispuestos a admitir esto
como cierto hasta que no se nos demuestre.
Debido a su carcter ms subjetivo que los principios anteriores podemos caer en un
razonamiento falaz si aplicamos este principio de manera excesivamente laxa o
excesivamente rgida.
Se comete una falacia de abuso del onus probandi cuando se dan por falsas todas las
afirmaciones que no se pueden demostrar fehacientemente. Esta falacia se denomina
tambin argumentum ad ignorantiam. Un ejemplo podra ser el siguiente:
Tu dices que eres mi amigo pero no tienes ninguna prueba de ello, luego es falso que
seas mi amigo.
De igual manera se comete una falacia de desprecio del onus probandi cuando no se
tiene en cuenta la aplicacin de este principio y se solicita al refutante la demostracin y
no al afirmante. Por ejemplo:
An no me has demostrado que Dios no exista, luego Dios existe.
Este principio nos dice que entre dos teoras que expliquen un mismo fenmeno la ms
sencilla es verdadera, a menos que se demuestre lo contrario. Este principio se
encuentra al final as que debemos considerar que para que se aplique deben haberse
cumplido todos los dems principios; la explicacin ms sencilla debe ser racional y
estar en coherencia con el corpus de conocimientos previamente adquiridos, si no es as
no es aplicable este principio.
Como en el principio anterior, dado que este principio est abierto a un mayor grado de
subjetividad puede dar lugar a una aplicacin incorrecta generando dos modos de
aplicacin falaz.
Cuando en una argumentacin se utiliza la simplicidad de una afirmacin como nico o
principal fundamento de su verdad se dice que se comete un abuso del principio de
economa. Por ejemplo:
Es ms sencillo pensar que Dios cre el mundo en seis das que pensar que se produjo
por el Big Bang hace, nada menos que, 15.000 millones de aos, luego Dios cre el
mundo en seis das.
Por contra, se comete un desprecio del principio de economa cuando se busca de un
modo tozudamente irracional la explicacin ms compleja existiendo respuestas ms
sencillas y convincentes.
- No se donde estn las llaves, eso es que el gnomo verde invisible y volador que hay
en mi casa las ha robado.
- Oye no ser que has olvidado donde las pusiste?
- Nooooooooooo! Ha sido el gnomo, te lo digo yo.