Está en la página 1de 15

ORIGINAL CONTRIBUTION

Vol. 297 Nº 13, 4 de abril de 2007.


Contribución original

El sumatriptán - naproxeno para tratamiento agudo de migraña


Un ensayo aleatorio

Jan Lewis Brandes, MD; David Contenido Múltiples mecanismos patógenos pueden estar involucrados
Kudrow, MD.; Stuart R. Stark, MD; en generar los síntomas complejos de la migraña y orientada por
C. Phillip O’Carroll, MD.; James U. múltiples mecanismos, la terapia puede conferir ventajas sobre
Adelman, MD; Francis J. O’Donnell,;
monoterapia.
W el. James Alexander, MD, MPH;
Objetivo Evaluar la eficacia y la seguridad de dosis fijas de tableta que
Susan e. Spruill, MS; Pamela S.
Barrett, PharmD; Shelly E. Lener, contiene sumatriptán succinato y el naproxeno sódico respecto a la
PharmD eficacia y seguridad de cada monoterapia y placebo para el tratamiento
agudo de migraña.
JAMA. 2007; 297:1443 – 1454 Diseño, distribución y participantes Dos contestar, estudios aleatorios
doble ciego, único - ataque, grupos paralelos entre 1461 (estudio 1) y 1495
(estudio 2) estudian 118 pacientes en Estados Unidos de centros clínicos
que fueron diagnosticados de migraña y recibieron tratamiento para un
ataque de migraña moderada o grave.
Intervención Los pacientes fueron asignados al azar en un 1: 1: 1: 1
relación de para recibir una sola tableta que contiene sumatriptán, 85 mg,
y naproxeno sódico, 500 mg; sumatriptán, 85 mg (monoterapia);
naproxeno sodio, 500 mg (monoterapia); o placebo, a utilizarse después
del inicio de una migraña con dolor de moderado a grave.
Medidas de resultado principal Las medidas de resultado primario
incluidas los porcentajes de los pacientes con dolor de cabeza alivio a las
2 horas después de la dosis, la ausencia de fotofobia, la ausencia de
fonofobia, y ausencia de náuseas para la comparación entre sumatriptán
– naproxeno sódico sostenida y placebo así como los porcentajes de los
pacientes con o sin dolor respuesta para la comparación entre
sumatriptán – naproxeno sodico y cada monoterapia.
Resultados de de Sumatriptán – naproxeno Sodico fue más eficaz que el
placebo para aliviar el dolor de cabeza a las dos horas tras la dosificación
(estudiar 1, 65 % vs 28 %; P < 0,001 y estudio 2, 57 % frente a 29 %.P <.
001), ausencia de fotofobia en 2 horas (58 % vs 26 %; P < 0,001 y 50 %
frente a 32 %; P <. 001) y la ausencia de foonofobia en 2 horas (61% vs
38%; P<.001 and 56% vs 34%;P <. 001). La ausencia de náuseas 2 horas
después de la dosis fue mayor con sumatriptán – naproxeno sódico que
el placebo en estudio 1 (71 % vs 65 %; P =.007), pero en estudio no
difirieron 2 tipos de ausencia de náuseas entre sumatriptán – naproxeno
sódico y placebo (65 % frente a 64 %;P = .71). Para 2 a 24 horas sin dolor
respuesta sostenida, sumatriptán – naproxeno sodico fue superior a P <
0.01 (25 % y un 23 % en estudios 1 y 2, respectivamente) a monoterapia
con sumatriptán (16 % y 14 % en estudios de 1 y 2), naproxeno sódico
monoterapia (10 % y 10 % en estudios de 1 y 2) y el placebo (8 % y 7 % en
los estudios de 1 y 2). La incidencia de eventos adversos fue similar entre
sumatriptan–naproxen monoterapia con sodio y sumatriptán.
Conclusión El sumatriptán, 85 mg, además de naproxeno sódico, 500 mg,
como una sola tableta para tratamiento agudo de la migraña resultó en
beneficios clínicos más favorables en comparación con cualquier
monoterapia, con un perfil de efectos adversos aceptable y tolera bien.

Registro de juicio clinicaltrials. gov identificadores: NCT00434083


(study 1); NCT00433732 (estudio 2)
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

INTRODUCCIÓN La activación inicial de vías centrales etapas de antes de un ataque de


durante la primera las etapas de un migraña sensibilización central, que

L
a Migraña es frecuente, a
menudo enfermedad ataque de migraña depende de las es independiente de entrada
debilitante se manifesta por señales del dolor entrante de la periférico, ha desarrollado. 14- 15 AINES
ataques de dolor de cabeza bilateral o periferia, sin periféricos de entrada, inhiben la síntesis de las
unilateral y asociados síntomas, tales activación central deja. Con prostaglandinas y puede mitigar
como náuseas, vómitos y sensibilidad estimulación nociceptiva prolongada, inflamación meníngea mientras
a la luz y sonido. 1- 3 Los últimos 15 que rodea la glia el núcleo caudalis prevenir o invertir la sensibilización
años han sido testigos de los avances del trigémino se activan y liberar central derivados de activación de
en la terapia de migraña con la neuromoduladores, incluyendo las glial las células en el tallo cerebral. 17
introducción en los Estados Unidos prostaglandinas. Las prostaglandinas En un estudio reciente, el naproxeno
de varios agentes efectivos, puede amplificar la señal de dolor y, de AINE suprimió la sensibilización
incluyendo 7 triptanos. Sin embargo, con otras sustancias, causar las de las neuronas de la central de
siguen siendo el déficit terapéutico. neuronas del núcleo caudalis del trigeminovascular en el núcleo del
Algunos pacientes no logran alivio de trigémino al fuego en forma trigémino espinal en un modelo
dolor de cabeza por 2 horas después sostenida, forma continua que es animal de dolor intracraneal. 18
de ingerir medicamentos de migraña característica de la sensibilización Juntos, un triptan y un AINE
oral y recurrencia de dolor de cabeza central la hipótesis de que se basan hipotéticamente alteran ambos
en el plazo de 24 horas desde la dosis en un ataque de migraña activación periférica de las vias
inicial es común.4 Muchos de los completamente desarrollado. 10- 11 A centrales durante las primeras etapas
pacientes tratados con terapia diferencia de la activación inicial de de una ataque de migraña y la
específica de migraña son menos vias centrales durante las primeras sensibilización central más tarde en
plenamente satisfecho su etapas de un ataque de migraña, desarrollo que es independiente de
tratamiento.5- 6 sensibilización central parece ser entrada periférico. Resultados de
Los retos en la optimización de la independiente de entrada neural varios estudios clínicos apoyan esta
eficacia del tratamiento periférica. 12- 16 posibilidad,19- 22 especialmente con el
farmacológico de migraña en parte se Debido a que supuestamente están uso concomitante de sumatriptán
atribuyen a la fisiopatología compleja implicados varios mecanismos succinato y el naproxeno sodio. Los
de la migraña. Ninguno de los patogénicos en la generación del datos sugieren que la combinación de
agentes de la monoterapia disponible síntoma complejo de la migraña, sumatriptán succinato y naproxeno
actualmente proporciona amplia multimecanismos orientan para sódico puede ser útil tanto en la
cobertura de los múltiples procesos terapia puede conferir ventajas sobre mejora de alivio agudo y conferir una
patógenos en la migraña, que se cree monoterapia individual. Drogas respuesta terapéutica prolongada. 19-
que implican varias rutas neuronales dentro de 2 clases de migraña terapia 20 Este último hallazgo es compatible

que aparecen secuencialmente farmacológica — triptanos y —Unico tanto con el mencionado mecanicista
activado y sensibilizado como un de medicamentos antiinflamatorios consideraciones y con la larga vida de
ataque de migraña desarrolla.3, 7 no esteroides (AINES) aspectos Media (12-17 horas) de naproxeno. 23
Temprano en el curso de un ataque diferentes de los procesos Una tableta específicamente
de migraña, terminaciones del inflamatorios y vasculares cree que formulada con sumatriptán
trigémino, posiblemente estimuladas subyacen a la migraña. Triptanos succinato, equivalente a sumatriptán,
por depresión propagación cortical, reducen la calcitonina péptido 85 mg y el naproxeno sódico, 500 mg
nerviosas liberar sustancias mediando relacionadas con el gen (hereafter sumatriptan–naproxen
vasoactivos e inflamatorias, vasodilatación, inhibir la liberación sodium), ha sido desarrollada para el
incluyendo calcitonina péptido de mediadores inflamatorias de los tratamiento agudo de migraña. La
relacionadas con el gen y cininas. La nervios del trigémino y disminución tecnología utilizada en la formulación
calcitoninas relacionadas con el gen de la transmisión de los impulsos de de sumatriptán es un rápido-
péptido meníngea de vasodilatación dolor al núcleo caudalis del desintegrando, de rápida liberación
de causas y cininas inducen trigémino.9, 11 Datos de modelos formulación diseñada para facilitar la
inflamatoria prostaglandinas.8 La animales y estudios en pacientes con desintegración de la tableta y
inflamación resultante de meníngea migraña sugieren que los triptanos dispersión de drogas y mitigar los
vascular y vasodilatación periférica inhiben la transmisión sináptica entre efectos de la estasis gástrica que
de sensibilización y estimulación las neuronas periféricas y centrales y puede acompañar a la migraña.
nociceptivas del trigémino para así interrumpir la activación de las Desarrollo de una terapia de
activar vías dolor ascendente. 9 vias centrales durante las primeras combinación fue motivado por la

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

razón que el uso concomitante de un o hipertensión sistólica > 160 mm de elegibilidad fueron aleatorios 1: 1:
triptan y un AINE puede conferir Hg); confirmado o sospecha 1: 1 para recibir una de las siguientes
eficacia aditivo respecto a la con el cardiovasculares o enfermedad opciones: una sola tableta que
uso de triptanos o AINE solos. 19- 20 cerebrovasculares; antecedentes de contiene sumatriptán – naproxeno
Este artículo describe los resultados arritmias cardíacas que requieren sódico; una sola tableta que contiene
de 2 replicas aleatorias, doble ciego medicamentos o anomalías de sumatriptán, 85 mg; una sola tableta
realizado ensayos clínicos para electrocardiograma clínicamente de naproxeno sódico, 500 mg; o
evaluar la eficacia y la seguridad de significativos que, en opinión del placebo; y fueron la medicación
de sumatriptán – naproxeno sódico investigador, contraindicado expendida en estudio cegado. Los
en comparación con el placebo y con participación de estudio; o migraña pacientes fueron instruidos para
la monoterapia de sumatriptán hemiplégica o basilar. Otros criterios tratar un ataque de migraña con
succinato o naproxeno sódico en el de exclusión incluye el uso actual o medicamentos en estudio cuando la
tratamiento agudo de migraña. uso dentro de 3 meses antes de intensidad del dolor fue moderada o
medicación profiláctica para la grave. Los pacientes fueron a tratar
MÉTODOS detección de de migraña que contiene una migraña dentro de las seis
Pacientes ergotamina, un derivado del semanas de la visita de depurado. Si
Hombres y mujeres no embarazadas cornezuelo del centeno, o un paciente no ha podido tratar una
no lactantes fueron elegibles para la metisergida; el uso de un inhibidor migraña dentro de estas 6 semanas,
estudios de edad entre 18 y 65 años, de la monoaminaoxidasa dentro de 2 se le permitió volver para re
poseían al menos una historia de 6 semanas o de San Juan que depurado y dado otras 6 semanas
meses de la migraña con o sin aura contengan hierba dentro de 4 para tratar. Los pacientes se les
definida por los criterios de la semanas antes de cribado; y el uso permitieron re depurados sólo una
sociedad internacional de dolor de regular de cualquier anticoagulante o vez. La dosificación de regímenes de
cabeza, 24- 25 tuvo un promedio de 2 a AINE (excepto aspirina, 325 mg/d, la profilaxis de la migraña no se pudo
6 episodios de migraña moderada o para profilaxis cardiovascular). cambiar (added, withdrawn, or dose
grave mensualmente durante los tres Los pacientes fueron elegibles para changed) durante 2 semanas al
meses anteriores a la entreviste, y los estudios independientemente de tratamiento previo, incluyendo el uso
podía distinguir los episodios de si fueron triptan - inexpertos. Todos de los bloqueadores de los canales de
migraña de otros tipos de dolor de los pacientes proporcionados escrito calcio, antidepresivos tricíclicos, -
cabeza. Las mujeres tenían que ser informado consentimiento antes a la bloqueadores, o medicamentos
fisiológicamente incapaz de quedar participación de estudio. serotoninérgicos para cualquier otra
embarazadas o, si podría quedar indicación. No los AINE (excepto
embarazada, tuvo que aceptar Procedimientos aspirina, 325 mg/d, para la
práctica adecuada de anticonceptivos Los protocolos para estos estudios profilaxis cardiovascular);
durante el estudio. Término personal multicéntricos fueron aprobados por analgésicos que contienen morfina,
pidió cada participante se identifican comités de ética o juntas de revisión codeína o derivados opiáceo;
su raza y etnicidad y, si es necesario, institucional para cada uno de los 118 compuestos que contienen
las opciones o aclarar sería sitios de estudio en Estados Unidos. ergotamina o agonistas de serotonina
proporciona para ayudar en el Los sitios de estudio incluyen las podrían adoptarse en el plazo de 24
proceso. Si el participante no self- prácticas de atención primaria, horas antes de tratamiento con
identify con cualquier categoría, clínicas de neurología y clínicas de medicamentos de estudio. No
"otros" o "desconocido" se fijó. A los dolor de cabeza. Contratación de analgésicos o tratamiento de migraña
efectos de este artículo, se colapsó las paciente los métodos incluyen aguda (incluyendo antieméticos)
categorías a blanco, negro y otros. anuncios, visitas de oficina habitual, podría tomarse dentro de 6 horas
Los pacientes fueron excluidos si y en la lista de comentarios. Los antes del tratamiento con
tuvieran más de 6 ataques de estudios, que fueron diseñados de medicamentos de estudio. Los
migraña mensual durante cualquiera forma idéntica y llevado a cabo, pacientes se les permitió tomar
de los dos meses antes de depurado; consistía en una visita de depurado medicamentos de rescate
Dolor crónico (diario de dolor de seguida para pacientes ambulatorios comenzando 2 horas después de la
cabeza 15 días al mes de dolores de tratamiento de un ataque de migraña dosis, como prescritos o
cabeza de no migraña durante cada único y una visita de seguimiento recomendado por sus médicos, con la
uno de los tres meses antes de que se producen de 1 a 5 días excepción de cornezuelo del centeno-
depurado); hipertensión incontrolada después del tratamiento. En la visita medicamentos, agonistas de
(Hipertensión diastólica >95 mm Hg de depurado, pacientes con criterios serotonina o productos con AINE.

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

Una segunda dosis del medicamento dolor sostenido respuesta como la después de la dosificación; y la
de estudio no estaba permitida. medida de resultado. recurrencia de dolor de cabeza (es
decir, restablecer de moderada o
Los pacientes grabaron detalles sobre Hubo las medidas de 6 resultado dolor severo dentro de las 24 horas
tarjetas del diario sobre la migraña se primarias. Las medidas de los de dosificación entre pacientes con
trata con medicamentos de estudio y resultado primarias fueron elegidos alivio de dolor de cabeza 2 horas
cualquier uso de medicación de porque representan el espectro de los después de la dosis). Los episodio de
estudio o medicamento síntomas claves responsable de la vómito a las 24 horas después de que
concomitante. Gravedad de dolor fue discapacidad en tanto la migraña también se evaluó la dosificación.
calificada inmediatamente antes de como medida temprana (2-hora) y La seguridad clínica se evaluó
dosificación; 0,5, 1 y 1,5 horas tras la sostenido de (24 horas) de alivio de mediante el cálculo de la incidencia
dosificación; y cada hora del 2 al 24 estos síntomas. El primer 4 de estas de eventos específicos adversos,
horas después de la dosis en una medidas de resultados, que definidos como cualquier aparición
escala de 4 puntos (0 = ninguno; 1 = compararon el sumatriptán – de médicas desfavorables,
leve; 2 = moderado; 3 = grave). naproxeno sódico con placebo, independientemente de su causa
Presencia y ausencia de náuseas, fueron los porcentajes de pacientes sospechosa, que fueron notificadas
fotofobia y fonofobia también se con 2 horas después de la dosis de por un paciente o señaló un clínico
registraron en estos puntos. En 24 alivio de dolor de cabeza (es decir, la durante el estudio.
horas tras la dosificación, pacientes reducción del dolor de intensidad
indicaron si había vomitado en moderada y severa al dolor leve/no Análisis estadísticos
cualquier momento durante el sin uso de la medicación de rescate en Se analizaron datos de eficacia para la
período de posdosis de 24 horas. Los cada uno de los puntos de tiempo población de intención de tratar,
pacientes fueron obligados a preespecificados), la ausencia de define como participantes aleatorios
permanecer despierto a evaluaciones fotofobia, ausencia de fonofobia y la que tomaron medicamentos de
de dolor y síntoma récord para la ausencia de náuseas. Las otras 2 estudio, grabado dolor inicial como
primera 2 horas posdosis. Dormir medidas de resultado, que moderada o grave y tuvo al menos 1
estaba permitido entre 2 y 4 horas compararon sumatriptán – de eficacia pos evaluación previa. Los
posdosis siempre y cuando los naproxeno sódico con sus participantes que fueron asignados al
pacientes se despertó a las componentes individuales, fueron los azar pero que no tenía una
evaluaciones de registros en los porcentajes de los pacientes con oportunidad para tratar una migraña
puntos a las 3 y 4 horas. Después de 4 respuesta sostenida sin dolor (es durante el período de estudio fueron
horas tras la dosificación, los decir, moderar o dolor fuerte en el omitidos en cualquier análisis de
pacientes debían completas de las tratamiento reducido a sin dolor de 2 seguridad o eficacia, incluyendo el
evaluaciones de la tarjeta del diario horas a través de 24 horas después de análisis de intención de tratar.
sólo cuando estén despiertos. Si un la dosis con ningún uso de fármacos Características de migraña inicial y
paciente perdió cualquier tiempo de de rescate). cada uno de los resultados de eficacia
grabación, el último grabado Una medida de resultado de eficacia medidas (excepto recurrencia, que se
observación fue llevado adelante secundaria 2 horas después de la resume como sólo estadísticas
para llenar en la grabación perdida. dosis fue el porcentaje de pacientes descriptiva) fueron analizadas
con respuesta sin dolor (moderado o mediante la Cochran-Mantel-
Las Medidas de los resultados dolor fuerte en el tratamiento Haenszel probar con 2 categorías de
Los objetivos principales de los reducido a sin dolor). Eficacia resultado y con investigador
estudios fueron (1) determinar la secundaria medidas de resultado combinado sitios como estratos. El
eficacia de la sumatriptán – incluyeron también los porcentajes de análisis de las medidas de resultado
naproxeno sódico vs placebo, los pacientes con alivio sostenida del en 2 horas tras la dosificación fueron
evaluadas por alivio de dolor de dolor de cabeza ( moderada o grave ajustados para cualquier
cabeza y las incidencias de la dolor en tratamiento redujo a leve o desequilibrio de referencia inicial
fotofobia, fonofobia y náuseas 2 horas sin dolor de 2 horas a través de 24 entre grupos de tratamiento para los
tras la dosificación como medida del horas después de dosificación, sin síntomas de interés. Para secundaria
resultado primario y (2) para evaluar uso de medicación de rescate); la clave medidas de resultado de
la eficacia de la sumatriptán – sostenido libertad de náuseas, eficacia, de un procedimiento de
naproxeno sódico en comparación fotofobia y fonofobia de 2 a 24 horas reducción jerárquico se utilizó para
con cada monoterapia, utilizando sin tras la dosificación; uso de fármacos control de multiplicidad.26- 30 Medidas
de rescate a través de 24 horas de resultado fueron probados en el

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

orden especificado por debajo, con el fue interpretado como la importancia estudio 1 y 1875 en el estudio 2. De
requisito que una vez el valor de P 05 de las reuniones criterio. los examinados, los números de los
para una prueba en una medida de El grupo de sumatriptán – naproxeno pacientes asignados al azar para
resultado superada, medidas de sódico se comparó con placebo en recibir tratamiento fueron 1677 en
resultado aún más abajo en el orden análisis estadísticos de todas las estudio 1 y 1736 en estudio 2. En el
no fueron consideradas ser medidas de resultado excepto la análisis de seguridad incluyeron a los
estadísticamente significativa. Las recurrencia de dolor de cabeza. El pacientes de 1461 en pacientes de
comparaciones secundarias fueron grupo de sumatriptán – naproxeno estudio 1 y 1495 en estudio 2 que
probadas en el siguiente orden: libres sódico se comparó prospectiva con el tomaron medicamentos de estudio y
de dolor de respuesta en 2 horas para grupo dado de monoterapia de contaban con datos de seguridad
el sumatriptán – naproxeno sodico vs sumatriptán en análisis estadísticos evaluables. El análisis de eficacia
placebo, de alivio sostenido para el de todos los resultados de eficacia incluyen 1441 pacientes en pacientes
sumatriptán – naproxeno sódico vs medidas excepto sin respuesta al de estudio 1 y 1470 en estudio 2 que
placebo, el alivio del dolor sostenido dolor a 2 horas después de la dosis, tuvieron el estudio medicación, dolor
del dolor de de sumatriptán – cualquier vómitos a través de 24 de inicial grabada como moderado a
naproxeno sodio vs sumatriptán, la horas después de la dosis y severo, y había al menos 1 de eficacia
libertad sostenido de los síntomas recurrencia dolor de cabeza. El grupo pos datos de referencia de
para sumatriptán – naproxeno sódico de sumatriptán – naproxeno sodico evaluación. Entre pacientes
vs sumatriptán, el uso de fármacos de se comparó prospectiva con el grupo aleatorios, la principal razón que 216
rescate para sumatriptán – naproxeno dado monoterapia naproxeno sódico pacientes en estudiaran 1 y 241 en
sódico vs sumatriptán, tiempo para para las 2 horas primarias después de estudio 2 no fueron incluidos en la
rescate para sumatriptán – naproxeno la dosis de medidas de resultado de seguridad y la eficacia poblaciones
sódico vs sumatriptán el alivio del eficacia. fue porque no tenían la oportunidad
dolor en 4 horas para sumatriptán – Datos de eventos adversos fueron de tratar un episodio de migraña
naproxeno sodio vs sumatriptán ,la resumidos para la población de calificación antes de que los estudios
libertad de los síntomas a 4 horas seguridad, definidos como todos los concluyeran.
para sumatriptán – naproxeno sodico pacientes que tuvieron el estudio La línea de referenciada de la
vs sumatriptán, el alivio del dolor a medicación y tuvieron disponible demografía y características clínicas
las dos horas para sumatriptán – datos. El test exacto de Fisher fue fueron similares entre los estudios y
naproxeno sodico vs sumatriptán, y usado para comparar la incidencia de entre grupos de tratamiento (cuadro
la libertad de los síntomas a las dos los eventos adversos en el grupo de 1 y 2 de la tabla). A través de los
horas para sumatriptán – naproxeno sumatriptán – naproxeno sodico con grupos de tratamiento, los pacientes
sódico vs sumatriptán. Para la cuarta los del grupo de monoterapia con la media de edad iban desde 39,4
medida de resultado secundaria de la sumatriptán, el naproxeno años a 40.6 años y la mayoría de los
libertad sostenido de los síntomas, las monoterapia grupo y el grupo pacientes eran mujeres (84 % a 89 %)
medidas de resultado fueron ajustado placebo. Sólo las incidencias de y blanco (86 % a 90 %). La mayoría de
para rescate medicamentos y análisis eventos adversos en general y los pacientes (71 % a 79 %) había
independientes 3 fueron realiza. Para eventos generales considerados que migraña sin aura. Medicamentos de
los pacientes que utilizan medicación relacionados con el tratamiento migraña habitual al pre estudio
de rescate, el peor de los casos puntos fueron analizados para tratamiento fueron similares entre los estudios y
posibles (síntomas presentes) fue grupo diferencias. Todos los análisis entre grupos de tratamiento. El más
sustituido por la real puntuación en de la eficacia y la seguridad se común medicamentos habitual pre
el momento del rescate y todos los realizaron utilizando SAS software, estudio de migraña fueron los AINE
puntos de tiempo posterior. Para el versión 9.1 (SAS Institute Inc, Cary, y triptanos. Las Características de la
procedimiento de reducción Carolina del Norte). migraña tratada eran generalmente
jerárquico, estadísticamente similares entre los estudios y entre
significativo mejora con el RESULTADOS los grupos de tratamiento, con la
tratamiento de sumatriptán – Pacientes excepción de incidencia de la línea
naproxeno sódico en los síntomas La figura1 resume la disposición de referencia del dolor unilateral en el
asociados (fotofobia, fonofobia y los pacientes en cada estudio. El estudio 2 y la incidencia de línea de
náuseas) considerar conjuntamente número de pacientes examinados referencia de náuseas entre grupos de
para el estudio fueron 1768 en el tratamiento para ambos estudios.

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

La figura1 . Flujo de participantes a través de la prueba


Razones para datos de nonevaluable fueron fracaso para volver a diario tarjetas, que culminó con la ausencia de datos sobre la eficacia para el análisis,
o tomando otros medicamentos de migraña antes de tratar con medicamentos de estudio, que confundieron los resultados.
Principales medidas de resultado todas las medidas;Tabla 3). Las sodio vs sumatriptán). El
de eficacia incidencias de alivio del dolor de correspondiente porcentajes enel
El Alivio de dolor de cabeza de dos cabeza 2 horas después de la dosis estudio 2 eran de 57 %, 50 %, 43 % y
horas: Sumatriptán – naproxeno fueron 65 %, el 55 %, el 44 %, y 28 % 29 % (P < 0,001 sumatriptán –
sodico vs placebo. El Sumatriptán – con sumatriptán – naproxeno naproxeno sodico, sumatriptán y
naproxeno Sodico fue sódico, monoterapia sumatriptán, naproxeno sódico vs placebo; P =.03
significativamente más eficaz que el monoterapia naproxeno sódico y para sumatriptán –naproxeno sodico
placebo a 2 horas después de placebo, respectivamente, en el vs sumatriptán). La incidencia de
dosificación para incidencias de estudio 1 (P < 0,001 de sumatriptán – alivio del dolor de cabeza como una
alivio del dolor de cabeza, ausencia naproxeno sodico, sumatriptán y el función de dolor inicial (moderada o
de fotofobia y ausencia de fonofobia naproxeno sódico vs placebo; P grave), que fue no un análisis
en ambos estudios (P < 0,001 para =.009 de sumatriptán – naproxeno especificado por el

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

La tabla 1. Características de participante de línea de base

La tabla 2. Características de los ataques de migraña tratados durante el estudio

Protocolo, también se muestra en la estudio 1, sin cambios en dosis fue significativamente mayor
tabla 3. Once participantes en importancia estadística. Asimismo, con de sumatriptán – naproxeno
estudian los participantes 1 y 13 en para el estudio 2, las incidencias de sodico que con placebo en el estudio
el estudio 2 tenía falta puntuaciones dolor de cabeza el alivio a las dos 1 (71 % vs 65 %; P =.007) pero no
de dolor de dolor de cabeza a las horas tras la dosificación fueron difirieron entre de sumatriptán –
dos horas tras la dosificación. Sin afectados por el uso de la última – naproxeno sodico y placebo enel
utilizar la última observación observación llevó a un grupo de estudio 2 (65 %vs 64%; P = .71).
llevado adelante para imputar su análisis sobre 13 participantes.
alivio de dolor de cabeza de 2 horas, Se observó un patrón similar de 24 horas de sostenida respuesta
las incidencias de socorro fueron resultados por ausencia de fotofobia dolor libre: El Sumatriptan–
fijas 65 %, el 55 %, 44 % y 28 % con y ausencia de fonofobia. Después naproxen Sodico vs monoterapia.
sumatriptán – naproxeno sodico, del ajustes debido a la línea de base El Sumatriptán – naproxeno sódico
monoterapia sumatriptán, los desequilibrios en la incidencia de significativamente más efectiva que
monoterapia naproxeno sódico, y náuseas, la incidencia de ausencia la monoterapia con sumatriptán o
placebo, respectivamente, en el de náuseas a 2 horas después de la monoterapia naproxeno sódico por

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

la incidencia de 24 horas sostenida sumatriptán – naproxeno sódico en eficaz que el placebo en ambos
sin dolor respuesta en ambos comparación con 14 % con la estudios sin dolor respuesta a 2
estudios (cuadro 4). En el estudio 1, monoterapia de sumatriptán (P <. horas después de dosis (cuadro 3).
el incidencia de respuesta sostenida 001), 10 % con la monoterapia de La incidencia de respuesta sin dolor
sin dolor fue 25 % con sumatriptán – naproxeno sodico (P <. 001) y el 7 % a 2 horas después de dosis con
naproxeno sodico en comparación con placebo (P <. 001). sumatriptán – naproxeno sódico fue
con el 16 % con la monoterapia 34 % en estudio 1 y 30 % en estudio
sumatriptán (P <. 01), 10 % con la Otras medidas de resultado de comparado con el 9 % de 2 y 10 % en
monoterapia naproxeno sódico (P <. eficacia los grupos respectivos placebo (P <.
001) y un 8 % con placebo (P <. 001). Respuesta de dos horas libres de 001).
Las incidencias correspondientes en dolor. Sumatriptán – naproxeno
el estudio 2 fueron 23 % con Sódico fue significativamente más

La tabla 3. Resumen de datos de eficacia de 2 y 4 horas

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

La tabla 4. Resumen de datos de eficacia de 2 a 24 horas

Sostenida eficacia (2-24 horas estudio (estadística inferencial no impacto en evaluación de respuesta
después de dosis). En ambos analizadas; cuadro 4). sostenida de lo que se hace en
estudios, de sumatriptán – El Sumatriptán –naproxeno sódico respuesta a cualquier punto dado.
naproxeno sódico fue fue superior a la monoterapia de Por ejemplo, aunque los 444
significativamente más eficaz que el sumatriptán para alivio de dolor de participantes (ambos estudios) había
placebo para todas las medidas de cabeza sostenida, libertad sostenido faltan datos en el punto de 24 horas,
eficacia sostenido, incluyendo el de fotofobia, sostenida de fonofobia sólo 14 (7 en el estudio 1 y 7 en el
alivio sostenido del dolor de cabeza y uso de medicación de rescate en estudio 2) no podría evaluarse para
(P <. 001), sostenida libertad de ambos estudios y en el estudio 1 24 horas sostenido respuesta sin uso
náuseas (P <. 001), sostenida libertad para sostenerse libertad de náuseas de última – observación - llevó a-
de fotofobia (P <. 001), sostenido (cuadro 4). análisis adelante. Excluir a estos
libertad de fonofobia (P <. 001) y la El porcentaje de participantes al que participantes de los análisis
aparición de cualquier vómitos a le faltan registros de diario de 24 sostenidos no alteró la incidencia
través de 24 horas después de la horas fue de aproximadamente el 15 global o interpretación estadística de
dosis (P <. 005) (Tabla 4). Además, % en ambos estudios (14,8 % en las diferencias de tratamiento.
menos pacientes tratan con estudio 1 y 15,7 % en estudio 2). Sin
sumatriptán – naproxeno sódico en embargo, dado respuesta sostenida Seguridad clínica
comparación con placebo utilizada dependiente del uso de fármacos de Los porcentajes de pacientes con al
fármacos de rescate o tenían dolor rescate y la recaída de dolor de la menos 1 efecto adverso (a pesar de
de cabeza recurrencia en cualquier migraña, entre 2 y 24 horas, faltan de su causa que se sospeche) 27 %,
datos en 24 horas tiene menos 24 %, 13 % y 12 % en los pacientes

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

tratadas con sumatriptán – estudio 2 fueron 26 %, 28 %, 14 % y eventos adversos en general y los


naproxeno sódico, monoterapia de un 10 %. En el 2 % o más de los considera tratamiento relacionados,
sumatriptán, monoterapia de pacientes informaron eventos hubo diferencias estadísticamente
naproxeno y placebo, adversos en cualquier grupo de significativas entre sumatriptán –
respectivamente, en el estudio 1. Los tratamiento se muestran en la tabla naproxeno sódico y monoterapia
valores correspondientes para el 5. Basado en las incidencias de sumatriptán.

La tabla 5. Eventos adversos reportadas en 2 % o más de los pacientes en cualquier grupo de tratamiento

No eventos adversos graves 2). La historia médica incluye fue admitido en el hospital, donde
atribuidos de medicamentos en obstrucción intestinal (in 1985), recibió la lorazepam, aspirina y
estudiar fueron informó en el diarreas que requieren nitroglicerina. El evento fue
estudio 2. Uno de los eventos hospitalización (en 2003), tensión reportado como resuelto varios días
adversos grave, considerado dolores de cabeza, depresión y después de la hospitalización.
probablemente atribuido a la ansiedad. Medicamentos
monoterapia de sumatriptán se concurrentes incluidos clonazepam, COMENTARIO
informó en el estudio 1. El efecto venlafaxina, propoxifeno + Estos los 2 estudios constituyen las
adverso grave fue palpitaciones del acetaminofén, vitaminas y primeras evaluaciones controladas
corazón como resultado en la metformina. El electrocardiograma con placebo de un triptan y un
hospitalización de una mujer de 58 de detección fue interpreta como AINE contenidas en una sola, dosis
años de edad. El paciente tenía mostrando inespecífica T ola fijas Tabletas PC para el tratamiento
varios factores de riesgo anterior acoplar de ningún agudo de migraña. El desarrollo de
cardiovascular (índice de masa significado clínico. Después de la la tableta fue motivado por la razón
corporal de 35, 30 años historia de administración de la monoterapia de de concurrentes usos de 2 agentes
fumar, hipercolesterolemia, sumatriptán, las palpitaciones del con mecanismos complementarios
hipertrigliceridemia, y diabetes tipo corazón experimentados en paciente anti migraña podría conferir un

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

aditivo beneficio relativo que con están dentro de los respectivos el comienzo de un ataque de
cualquier terapia por sí solo. Para rangos de los más bajos y más altos migraña, mientras la sensibilización
explorar completamente un posible en una única dosis diaria central se cree que se basan en un
beneficio de la combinación con recomendada para su uso por parte ataque de migraña completamente
respecto a la eficacia prolongado, de los adultos en los Estados desarrollado. Considerando que la
como sugiere las anteriores Unidos. Si una diferente iniciación de sensibilización central
conclusiones,19- 20 los actuales combinación de dosis de depende de entrada de vías
estudios incluyeron varias medidas sumatriptán y el naproxeno sódico periféricas, puede mantenerse la
de respuesta sostenida a través del podría ser más eficaz no se lo ha sensibilización central
intervalo de posdosis de 24 horas estudiado. El sumatriptán y el independientemente de las
evaluaciones además a estándar naproxeno sódico la dosis para la periféricas entrada. 13 Datos de
obtuvieron 2 horas tras la tableta de combinación fueron modelos animales y estudios en
dosificación. Estos estudios usaron elegidos sobre la base de de riesgos personas con migraña sugieren que
más evaluación rigurosa de eficacia conocidos y los beneficios de los pueden los triptanos alterar la
que cualquiera aprobado el en medicamentos separados. Los sensibilización periférica inicial,
tratamiento de la migraña aguda beneficios y los riesgos se basaron pero no sensiblemente afectar a
hasta la fecha, con la incorporación en los resultados de otros sensibilización central.14- 15, 32 Los
de 6 resultados primarios, todos los numerosos ensayos clínicos en que, AINE, por el contrario, afectan a
cuales deben ser estadísticamente por convención, los riesgos no eran sensibilización central.18, 32 Una
significativo, en contraposición al sometidos a análisis estadísticos combinación de triptanos - AINE,
habitual resultado primario solo de pero la incidencia se informó sobre sumatriptán – naproxeno sódico
alivio del dolor de cabeza a 2 horas la corte habitual de más de un 1 % o supuestamente afecta a
después de la dosis. En estudios 2 %. sensibilización central y periférico
anteriores utilizados una La eficacia superior de sumatriptán para modificar una gama más
combinación de 2 tabletas – naproxeno sódico en comparación amplia de procesos patógenos
independientes en lugar de una sola con monoterapia sumatriptán involucrados en migraña que
dosis fijas Tablet PC. Clínicamente, podría explicarse por su destinados cualquier medicación administrada
la falta de una tableta de dosis fijas a de múltiples mecanismos como monoterapia.
sola puede tedioso a la variabilidad patogénicos de la migraña. Las El perfil farmacocinético de
en los niveles de dosificación y hipótesis que los ataques de naproxeno cuando se administra
potencialmente mayores de migraña surgen de vasodilatación como sumatriptán – naproxeno
sumatriptán; es decir, tabletas de craneal neuralmente inducida que sódico también podría contribuir a
sumatriptán y naproxeno sódico las produce inflamación dolorosa de los la eficacia superior de sumatriptán –
tabletas están disponibles en tres nervios circundantes.3 Vías de dolor naproxeno sódico relativo a
dosis, resultando potencialmente en central y periférico parecen ser monoterapia con sumatriptán,
numerosas combinaciones y si no se secuencialmente reclutados y especialmente para medidas de
administra al mismo tiempo, puede sensibilizado como un ataque de respuesta sostenida. Cuando se
llevar a la subóptimo " paso enfoque migraña desarrolla.12- 16 Las vías de administra como sumatriptán, 85
de atención" del tratamiento. Esta dolor periféricos procedentes de las mg, + naproxeno sódico, 500 mg,
falta de normalización plantea neuronas con célula órganos en el sumatriptán es absorbido
problemas con extrapolación del ganglio del trigémino son reclutados relativamente rápidamente para
denunciado anteriormente y sensibilizados en primer lugar, conferir rápida respuesta
beneficios farmacocinéticos de entonces la actividad de nervios terapéutica. Con la administración
31

sumatriptán – naproxeno sódico 31 y periféricos contribuye a la de sumatriptán – naproxeno sódico


el perfil de seguridad actual. sensibilización de las vías de dolor relativo a administración de
La tableta de combinación utiliza central procedentes de las neuronas naproxeno sódico solo, el momento
una fuerza de dosificación de con células de organismos en el de máxima concentración de
sumatriptán de 85 mg y una fuerza cuerno dorsal de la médula espinal. naproxeno es tardía (vs 6 horas
de dosis de naproxeno sódico de 500 La sensibilización inicial periférica promedio,) 1 hora y el máximo
mg. Las dosis de los dos se cree para propiciar la leve, a concentración plasmática es
componentes en la combinación menudo palpita dolor asociado con reducida por aproximadamente 26

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

%. 31 Las diferencias en perfiles de resultado se está evaluando con datos de eficacia de estos estudios
farmacocinética naproxeno sumatriptán – naproxeno sódico. pueden extrapolarse a los pacientes
observados entre el sumatriptán – La incidencia de eventos adversos de AINE y triptanos - inexpertos y a
naproxeno sódico y los grupos de generales y eventos adversos pacientes con migraña refractaria a
naproxeno sódico posiblemente específicos fueron bajos a través de AINE o triptanos se desconoce. Una
surjan de la presencia de succinato grupos de tratamiento, aunque segunda limitación es la inclusión de
de sumatriptán en el producto de la todos los tratamientos activos principalmente pacientes blancose
combinación. El sumatriptán ha fueron asociados con eventos en los estudios. El grado en que los
reportado para provocar un retraso adversos más frecuentes que el resultados generalizar a otra
en el vaciamiento gástrico. 33- 34 El placebo. Mientras que la incidencia raza/etnia grupos no se conoce. Sin
retraso en la concentración máxima de eventos adversos fue baja a embargo, hay evidencia para sugerir
de naproxeno y su larga vida media través de grupos de tratamiento, fue esa respuesta a la combinación o sus
de 12 a 17 horas 23 puede contribuir sumatriptán – naproxeno sódico componentes se espera que se
a la sostenida eficacia. asociados con aproximadamente el diferencian por la raza o el origen
El perfil farmacocinético distinto de doble de la incidencia de cualquier étnico. Por último, no nos comparan
esta sola dosis fijas tableta de evento adversos como placebo. el sumatriptán – naproxeno sódico
sumatriptán – naproxeno sodico Ningún evento adverso específico o con sumatriptán y el naproxeno
probablemente contribuye a la grupo de eventos adversos sódico en conjunto como tabletas
eficacia aguda y sostenida demostró representaron esta diferencia. La separadas. Sin embargo, para los
en estos estudios. Aunque la tableta naturaleza de eventos adversos pacientes en quienes la adhesión a
de combinación mejorado después del tratamiento con tomar 2 pastillas es un problema, la
considerablemente sostenida sin sumatriptán –naproxeno sodico no píldora de combinación tiene
dolor respuesta respecto a la difirieron significativamente de ventajas evidentes.
monoterapias, aproximadamente eventos asociados con monoterapia En conclusión, sumatriptán, 85 mg y
había sostenido una cuarta parte de de sumatriptán o monoterapia de el naproxeno sódico, 500 mg,
los pacientes sometidos a naproxeno sódico en informado administrada como una tableta
tratamiento activo sin dolor previamente ensayos, controlados 35- única, dosis fijas para tratamiento
respuesta independientemente del 38 ni de los reportados en un largo agudo de la migraña, dio lugar a
grupo de tratamiento. Si modificar plazo, estudio de seguridad abierto beneficios clínicos superiores en
variables de tratamiento podrían de sumatriptán - naproxeno monoterapia con sumatriptán o
mejorar la tasa de sostenido libre de sódico.39 naproxeno sódico y fue bien
dolor respuesta está siendo Los resultados de estos estudios tolerado, como lo demuestra el
investigado en otros estudios. Por deben interpretarse en el contexto perfil de eventos adversos. Dirigidas
ejemplo, el impacto de una de sus limitaciones. La medicación a múltiples mecanismos de migraña
intervención temprana (es decir, de migraña de pre estudio más con específicamente en una sola
tratar un ataque de migraña común en los pacientes tableta formulada de sumatriptán –
mientras que el dolor es todavía leve medicamentos fueron los AINE y naproxeno sodico resultó en más
en lugar de esperar para que el triptanos, que están entre los más alivio del dolor favorable de 2 horas
dolor para convertirse en moderada medicamentos comunes adoptados y 24 horas sostenido sin dolor
o severa) sobre la respuesta por las personas con migraña respuestas vs sumatriptán o
sostenida sin dolor y otros medidas generalmente. El grado en que los naproxeno sódico por sí sola.

INFORMACIÓN DEL AUTOR Concepto de estudio y diseño: Brandes, Adelman, Spruill, Adelman, O’Donnell, Alexander, Lener, Spruill,
Autor correspondiente: Jan Lewis Brandes, MD, Barrett, Lener. Barrett.
Nashville neurociencia Group, 300 20 Ave N, # 603, Adquisición de datos: Brandes, Kudrow, Stark, Análisis estadístico: Spruill.
Nashville, TN 37203 O’Carroll, Adelman, O’Donnell, Spruill. Obtuvo financiación: Barrett, Lener.
(jbrandes{at}nashvilleneuroscience.com). Análisis e interpretación de datos: Brandes, Kudrow, Apoyo administrativo, técnico o material: Brandes,
Contribuciones de autor: Dr. Brandes, como Stark, O’Carroll, Adelman, O’Donnell, Alexander, Kudrow.
investigador principal, tenía pleno acceso a todos los Spruill, Barrett, Lener. Supervisión de estudio: Brandes, Adelman, Alexander,
datos en el estudio y asume la responsabilidad de la Elaboración del manuscrito: Brandes, Kudrow, Stark, Barrett, Lener.
integridad de los datos y la precisión de los análisis de O’Donnell, Spruill.
los datos. Revisión crítica del manuscrito para intelectual importante
Revelación financiera: Dr. Brandes informa haber
contenido: Brandes, Kudrow, Stark, O’Carroll,
recibido clínicos investigación o apoyo educativo de

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

Merck, GlaxoSmithKline, UCB Pharma, Allergan, Associates Inc, S. DavidMiller, MD; Worcester: New MD; Meridian Research, Mildred (Mimi) Farmer, MD;
Johnson & Johnson, AstraZeneca, Pfizer, Bristol-Myers England Regional Headache Center,Herbert G. Georgia : Atlanta: Child Neurology Associates LLC,
Squibb, laboratorios de Winston, Sanofi-Aventis, Elan Markley, MD; Michigan:Ann Arbor: Michigan Head- Frank Berenson, MD; Illinois: Peoria: NTouch
Pharmaceuticals, Novartis, Endo, POZEN, Vernalis, Painand Neurological Institute, Todd Rozen, MD; Research, Daniel Brune, MD; Maryland: Towson:
Ortho-McNeil, Advanced Bionics, laboratorios de Kalamazoo: WestsideFamily Medical Center, Gary International Research Center, Alberto Yataco, MD;
bosque, MedPointe Pharmaceuticals, y Aradigm Corp. Ruoff, MD; Missouri:St. Louis:Mercy Health Research, Minnesota : Plymouth: Clinical Research Institute, Gary
Dr. Kudrow informa haber recibido investigación Timothy R. Smith, MD; Radiant ResearchInc, Berman, MD; Missouri : Kansas City: The Center for
subvenciones de Ortho-McNeil, Pfizer, Mohammed Z. Abudalu, MD; Nevada:Las Vegas: Pharmaceutical Research, John Ervin, MD; Springfield:
GlaxoSmithKline, Merck, y Eisai y ha servido en la Lovelace ScientificResources, James Snyder, MD; New Headache Care Center, Roger Cady, MD; New
Oficina del orador para Pfizer y GlaxoSmithKline. Dr. Mexico:Albuquerque: LovelaceScientific Resources, Hampshire : Lebanon: Neurology Studies Group,
Stark informa haber recibido la investigación clínica o Lydia Lawson, MD; New York:Endwell: Dartmouth-Hitchcock Medical Center, Thomas N.
apoyo educativo de GlaxoSmithKline, Proethics, RegionalClinical Research Inc, Victor A. Elinoff, MD; Ward, MD; New Jersey : Morristown: Neuroscience
Allergan, Ortho-McNeil, Pfizer y Merck. Informes de New York City:Analgesic Development Ltd, Abraham Center of Northern New Jersey, Stuart W. Fox, MD;
O’Carroll de Dr. haber recibido investigación clínica o Sunshine, MD; New York HeadacheCenter, Alexander Princeton: Global Medical Institute, Jeffrey Apter, MD;
apoyo educativo de Allergan, GlaxoSmithKline, Mauskop, MD; North Carolina:Charlotte: Ridgewood: Neurology Group of Bergen County, PA,
Merck, Pfizer, Eli Lilly, Sanofi-Aventis, Cephalon, CharlotteClinical Research Inc, Greg V. Collins, MD; Kenneth A. Levin, MD; New York : Albany: Upstate
farmacéutico de bosque, AstraZeneca, Ortho-McNeil, Greensboro: HeadacheWellness Center, James U. Clinical Research, James P. Wymer, MD; Manlius:
POZEN y ligando Pharmaceuticals. Informes de Dr. Adelman, MD; Raleigh: Multi-SpecialtyResearch Central New York Clinical Research, Douglas P.
Adelman tener recibió el apoyo de la investigación Associates of North Carolina, John Rubino, MD; Zmolek, MD; Carolina del Norte : Raleigh: clínica de
clínica de GlaxoSmithKline y POZEN y después de Ohio:Cincinnati: Community Research, Bruce C. Carolina del Norte Research, Craig F. LaForce, MD;
haber servido en juntas asesoras o en oficinas del Corser, MD; RadiantResearch Inc, Michael J. Noss, Winston-Salem: médica de Piamonte Research
hablante por GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Pfizer, MD; Oklahoma:Tulsa: NeurologicalAssociates of Tulsa Associates, Thomas Littlejohn, MD, Ohio : Cleveland:
Merck y Ortho-McNeil. Dr. O’Donnell informes Inc, Harvey J. Blumenthal, MD, James Dean,MD; Health Research Associates Robert S. Kunkel, MD;
habían recibido apoyo de investigación de Merck, Oregon:Portland: Radiant Research Inc, Keith D. Colón: Columbus neurológicas Group Inc, Kenneth a.
GlaxoSmithKline y Allergan; tras haber servido de Klatt,MD; The Neurology Clinic, Hubert A. Leonard, Mankowski, MD radiante Research Inc, Douglas
consultor de Merck, GlaxoSmithKline y Ortho-McNeil; MD, PhD; Pennsylvania:Lancaster: Oyster Point Schumacher, MD; Mogadore: investigación radiante
y habiendo recibido honorarios del hablante de Merck, Family Health Center Research AcrossAmerica, Inc, Dennis C. McCluskey, MD; Toledo: dolor de
GlaxoSmithKline, Pfizer y Ortho-McNeil. Dr. Michael Warren, MD; Philadelphia: Jefferson cabeza centro de Ohio, Gary Gerard, MD; West Chester:
Alejandro es un empleado anterior y accionista de HeadacheCenter, Stephen D. Silberstein, MD; Rhode Research de ClinExcel, Lisa K. Mannix, MD;
POZEN. Sra. Spruill es un empleado anterior de y Island:Warwick: OmegaMedical Research, David L. Westerville: Ortho Neuro Inc, Francis
sirve actualmente como consultor de POZEN. Sra. Fried, MD; South Carolina:Mt Pleasant:Coastal O’Donnell,;Pennsylvania:Philadelphia: Radiant
Barrett es un empleado anterior de GlaxoSmithKline, Carolina Research Center, Cynthia Strout, MD; Research-Einstein CenterOne, Barry Packman, MD;
sirve como consultor de a GlaxoSmithKline, y es un Summerville:Palmetto Clinical Research, Michael South Carolina:Anderson: Radiant ResearchInc, Harry
accionista de Pfizer. Sra. Lener es un empleado de Otruba, DO; Tennessee:Nashville:Nashville I. Geisberg, MD; Greer: Radiant Research-Greer,
GlaxoSmithKline. Neuroscience Group PC, Jan Lewis Brandes, MD; WilliamTravis Ellison, MD; Statesville: Statesville
Texas:Austin: Benchmark Research Austin, Teresa L. Research Institute,Neil M. Kassman, MD;
Coats, MD; FortWorth: Benchmark Research, William Tennessee:Memphis: Wesley Headache Clinic,Stephen
MT400-301 Study Group: Alabama: Birmingham:
Seger, MD; San Angelo: WestTexas Medical Associates, H. Landy, MD; Nashville: Clinical Research
Gregory M. Flippo, MD; Radiant Research,
Darrell T. Herrington, DO; San Antonio:Integra Clinical AssociatesInc, Stephen C. Sharp, MD; Texas:Dallas:
Birmingham, Gordon T. Connor, MD; Montgomery:
Research LLC, Susanne K. Gazda, MD; Harold Urschel, MD;Houston: The Houston Headache
Drug Research and Analysis Corp, Norman A.
RadiantResearch, San Antonio, William P. Jennings, Clinic, Ninan T. Mathew, MD; Lubbock:Bhupesh
Garrison, Jr, MD; Arizona: Tucson: Northwest
MD; Richardson:KRK Medical Research, Roy S. Kiser, Dihenia, MD; San Antonio: Texas Association of
NeuroSpecialists PLLC, Jeanette Wendt; Arkansas :
MD; Virginia:Roanoke: BlueRidge Research Center, PediatricNeurology PA, Jerry Tomasovic, MD;
Hot Springs: Palmetto Clinical Research, Richard G.
Gordon Burch, MD; Wisconsin:Milwaukee:Advanced Utah:Salt Lake City: JeanBrown Research-JBA Research
Pellegrino, MD; Little Rock: Clinical Study Centers
Healthcare SC, Daniel J. Thompson, MD. Inc, Gilbert Podolsky, MD; Vermont:Burlington:
LLC, Gordon L. Gibson, MD; California: San Diego:
Department of Neurology, College of
Medical Center for Clinical Research, William D.
Medicine,University of Vermont, Robert Shapiro, MD;
Koltun, MD; Santa Monica: California Medical Clinic MT400-302 Study Group: Alabama : Huntsville:
Virginia:Alexandria:The Innovative Clinical Research
for Headache, David Kudrow, MD; Oceanside: The AmDoc Inc, Medical Affiliated Research Center Inc,
Center, Stuart R. Stark, MD;Washington:Spokane:
Neurology Center, Benjamin M. Frishberg, MD; Harry Lee McDaris, M.D; Mobile: USA Neurology,
Rockwood Research Department, TimothyW. Powell,
Walnut Creek: Neurological Research Institute of the John F. Rothrock, MD; Arizona : Phoenix: Lovelace
MD, Steven Pugh, MD; Tacoma: Neurology and
East Bay, Michael Stein, MD; Florida: Hialeah: Medical Scientific Resources Inc, Philip B. James, MD, Richard
NeurosurgeryAssociates of Tacoma, John
Research Unlimited, Steven D. Wheeler, MD; V. Albery, MD; Valley Neurological Headache Clinic,
Huddlestone, MD; Wenatchee: ClinicalResearch-
Melbourne: Comprehensive Neuroscience Inc, Carol Foster, MD; Scottsdale: Radiant Research-
Wenatchee Valley Medical Center, James R. Cook,
MurrayA. Kimmel, DO; Miami: Miami Research Scottsdale, Timm McCarty, MD; Tucson: Radiant
MD.
Associates Inc, Bruce Kohrman,MD; Palm Beach Research-Tucson, Frank Dunlap, MD, Robert Hirsch,
Gardens: Palm Beach Neurological Center, MichaelM. MD; Arkansas : Little Rock: Little Rock Family Practice
Tuchman, MD; Plantation: Neurology Clinical Clinic, Kevin Roberts, MD; California: Carlsbad: Financiación/soporte: Los ensayos clínicos 2 (MT -
Research Inc,Richard P. Singer, MD; Port Orange: Sanjeev Sharma, MD; Irvine: Radiant Research-Irvine, 400:301 y MT - 400:302) se describe en este artículo
Coastal Medical Research,Alex White, MD; West Palm Sid Rosenblatt, MD; Newport Beach: Christopher Philip fueron financiados por GlaxoSmithKline en asociación
Beach: Premiere Research Institute,Paul K. Winner, O’Carroll, MD; Northridge: Northridge Neurological con POZEN, el patrocinador de la IND de la
DO; Georgia:Augusta: Walton Headache Center,Marc Center; Ronald B. Ziman, MD; Redondo Beach: George investigación MT-400 (sodio de sumatriptan–
Husid; Decatur: Neurology and Headache Specialists J. Rederich, MD, PhD; Colorado : Denver: Radiant naproxen) de drogas.
of Atlanta,Sarah E. DeRossett; Illinois:Chicago: Research Inc, Leslie Moldauer, MD; Connecticut :
Diamond Headache Clinic,Merle Lea Diamond, MD; Stamford: The New England Center for Headache, Alan
Papel de los patrocinadores: GlaxoSmithKline y Inc
Indiana:Evansville: MediSphere MedicalResearch M. Rapoport, MD; Stratford: Clinical Research
de Pozen apoyo financiero y material, supervisión,
Center LLC, Steven K. Elliott, MD; Research Consultants Inc, Selwyn A. Cohen, MD; Florida :
recopilación de datos y administración y análisis de
Solutions,Jennifer S. Wahle, MD; Indianapolis: Midwest Clearwater: Tampa Bay Medical Research Inc, Steven C.
datos a los autores y los investigadores del estudio.
Institute for ClinicalResearch, Phillip D. Toth, MD; Bowman, MD; Coral Gables: Clinical Research of South
Louisiana:Lake Charles: TheClinic, Alan Sconzert, MD, Florida, Jeffrey B. Rosen, MD; Ft Myers: Internal
PhD; Metairie: New Orleans MedicalInstitute, Robert Medicine Associates-Department of Research, Stephen Independiente análisis estadístico: Eugene Laska,
B. De Trinis, MD; Massachusetts:Milford:Milford R. Zellner, MD; Gainesville: Florida Medical Research PhD (director, Sciences Laboratory, Nathan S. Kline
Emergency Associates Inc, Anthony Puopolo, MD; Institute PA, C. Richard King, MD; St Petersburg: Instituto de estadística para investigación psiquiátrica
NorthDartmouth: Northeast Medical Research Comprehensive NeuroScience Inc, Margarita Nunez, y profesor, departamento de psiquiatría, New York

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

University School of Medicine, Orangeburg), había Reconocimiento: Reconocemos Meredith A. Cucuel, Afiliaciones de autor: grupo de Neurociencia de
completo el acceso a todos los datos de eficacia y se BA, de Nashville grupo de neurociencia, Nashville, Nashville, Nashville, Tenn (Dr. Brandes); clínica
facilitó el SAS programas y estadístico salida Tenn, para asistencia editorial, Michael H. Ames, PhD, médica de California para dolor de cabeza, Santa
producción por POZEN / GlaxoSmithKline. Dr. Laska de GlaxoSmithKline, Research Triangle Park, NC, para Monica (Dr. Kudrow); The Innovative Clinical
examinó la conveniencia del enfoque analítico para el la entrada de estadística, Jane Saiers, PhD, de The Research Center, Alejandría, Va (Dr. Stark); Instituto
análisis de las medidas de eficacia principal y WriteMedicine Inc, Chapel Hill, Carolina del Norte, de dolor de cabeza, Newport Beach, Calif (Dr.
seleccione los resultados secundarios, sugirió análisis para obtener ayuda con la preparación de la O’Carroll); dolor de cabeza Wellness Center,
adicionales y verificado informan de los resultados manuscrito y Susan a. McDonald, MA, de Greensboro, Carolina del Norte (Dr. Adelman);
principales en el artículo. POZEN/GlaxoSmithKline GlaxoSmithKline, investigación Triangle Park, OrthoNeuro, Columbus, Ohio (Dr. O’Donnell); Pozen
Pharmaceutical Research and Development pagan Dr. Carolina del Norte, para examen crítico del Inc, Chapel Hill, Carolina del Norte (Dr. Alejandro y
Laska para la tiempo que pasó en la revisión. Se prestó manuscrito. Sra. de trabajo de Cucuel en el manuscrito Sra. Spruill); y GlaxoSmithKline, Research Triangle
asistencia de investigación al Dr. Laska por Joseph fue financiado por la neurociencia de Nashville trabajo Park, Carolina del Norte (DRS Barrett y Lene
Wanderling, un científico de investigación en la de grupo y 'Dr. Saiers sobre el manuscrito fue
Nathan S. Kline Instituto para la investigación financiado por GlaxoSmithKline.
psiquiátrica.

REFERENCIAS desarrollo de sensibilización central. Ann Neurol. 2004; 55:27 - 28. BS de Holanda, Copenhaver MD. Un Bonferroni prueba
1. Lipton RB, Stewart WF, Diamond S, et al. prevalencia y carga 36. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED procedimiento secuencialmente rejective mejorado. Biometría.
de migraña en los Estados Unidos: datos de la estadounidense 15. Burstein R, Collins B, dolor de la migraña Jakubowski M. 1987; 43:417 - 424. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA
II estudio de migraña. Dolor de cabeza. 2001; 41:646 - 657. TEXTO Defeating con triptanos: una carrera contra el desarrollo de 29. Hochberg Y, Tamhane d.c. varios procedimientos de
COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED Alodinia cutáneo. Ann Neurol. 2004; 55:19 - 26. TEXTO COMPLETO | WEB comparación. Nueva York: John Wiley & Sons Inc; 1987.
2. Lipton RB, Bigal me. La epidemiología de la migraña. AM J DE LA CIENCIA | PUBMED 30. Hochberg Y. Un procedimiento de Bonferroni más nítido de
MED 2005; 118(suppl 1):3S-10S. 16. Yarnitsky, Goor-Aryeh I, ZH Bajwa, et al. 2003 Premio importancia múltiples pruebas Biometrika. 1988; 75:800 - 803.
Gratis TEXTO COMPLETO
3. Goadsby de PJ, Lipton RB, MD de Ferrari. Comprensión de Wolff: posibles contribuciones parasimpáticas a sensibilización
31. Kori S, D Littlefield, Taylor D, et al Pharmacokinetics de una
Migraine—Current y tratamiento. N ENGL J MED 2002; 346:257 central y periférico durante la migraña. Dolor de cabeza. 2003;
formulación de single-tableta de sumatriptán tecnología de
- 270. Gratis TEXTO COMPLETO 43:704 - 714. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
RT. y el naproxeno sódico [Resumen]. Cefalea. 2005; 25:933.
TM

4. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, et al. triptanos oral en el ¿ 17. Burstein R, Jakubowski M. implicaciones de terapia
32. Jakubowski M, D Levy, Goor-Aryeh I, et al. Terminating
tratamiento de la migraña aguda: un meta-análisis de 53 multimechanism: cuando tratar? Neurología. 2005; 64(suppl
migraña con alodinia y curso sensibilización central mediante
ensayos. The Lancet. 2001; 358:1668 - 1675. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA 2):S16-S20. Gratis TEXTO COMPLETO
administración parenteral de inhibidores de la COX1/COX2.
CIENCIA | PUBMED 18. Burstein R, M Jakubowski, Levy D. naproxeno suprime la
Dolor de cabeza. 2005; 45:850 - 861. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA |
¿ 5. Gendolla a. parte I: qué pacientes realmente necesitan y sensibilización en de neurons—implication de PUBMED
quieren del tratamiento de la migraña? Actual Res MED Opin. trigeminovascular de central para el tratamiento de la migraña 33. Cipolla G, et al. de Sacco S, Crema F, de los efectos de
2005; 21(suppl 3):S3-S7. PUBMED [Resumen]. Neurología. 2006; 66(suppl 2):A69. gástrica motores de triptanos: preguntas abiertas y perspectivas
6. Lipton RB, SW de Hamelsky, Dayno JM. ¿Qué quieren los 19. Krymchantowski AV. naproxeno sódico disminuye la futuras. Res de Pharmacol 2001; 43:205 - 210. TEXTO COMPLETO | WEB DE
pacientes con migraña del tratamiento de la migraña aguda? recurrencia de migraña cuando se administra con sumatriptán. LA CIENCIA | PUBMED
Dolor de cabeza. 2002; 42(suppl 1):3 - 9. TEXTO COMPLETO | PUBMED ARQ Neuropsiquiatr. 2000; 58:428 - 430. PUBMED 34. LA Houghton, Fowler P, Keene ON, et al. efectos de
7. Hargreaves RJ, Shepheard s.l. fisiopatología de migrañas- 20. Smith TR, Sunshine A, Stark SR, et al. sumatriptán y el sumatriptán, un nuevo 5HT1 selectiva - como agonista, el
nuevas perspectivas. Puede J Neurol SCI. 1999; 26:S12-S19. WEB DE naproxeno sódico para el tratamiento agudo de migraña. Dolor vaciamiento gástrico líquido en el hombre. Aliment Pharmacol
LA CIENCIA | PUBMED de cabeza. 2005; 45:983 - 991. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED Ther. 1992; 6:685 - 691. WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
8. PJ Goadsby. Conceptos actuales de la fisiopatología de la 21. Krymchantowski AV, Bigal me. Rizatriptán versus 35. Treves TA, Streiffler M, Korczyn AD. El naproxeno sódico
migraña. Clint Neurol. 1997; 15: 27-42. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA rizatriptán más rofecoxib versus ácido rizatriptán más versus tartrato de ergotamina en el tratamiento de los ataques
CIENCIA | PUBMED tolfenamic en el tratamiento agudo de migraña. BMC Neurol. de migraña aguda. Dolor de cabeza. 1992; 32:280 - 282. TEXTO
9. Moskowitz MA, Cutrer FM. sumatriptán: un tratamiento 2004; 4: 10. TEXTO COMPLETO | PUBMED COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
destinado a receptores para la migraña. ECOL MED Rev. 1993; 22. Krymchantowski AV, Barbosa JS. Rizatriptán combinado 36. Pradalier A, Rancurel G, Dordain G, et al. terapia de ataque
44:145 - 154. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED con rizatriptán de vs rofecoxib para el tratamiento agudo de de migraña aguda: comparación de naproxeno sódico y un
10. LR de Watkins, ED Milligan, MAISER SF. Glial migraña: un estudio piloto abierto. Cefalea. 2002; 22:309 - 312. compuesto de tartrato de ergotamina. Cefalea. 1985; 5:107 - 113.
proinflamatorios citoquinas median exagerado Estados de TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
dolor: implicaciones para el dolor de la clínica. Biol. med ADV 23. Naprosyn completa prospecto de información. Nutley, NJ: Roche 37. J de Carpay, J Schoenen, Ahmad F, et al. eficacia y
EXP 2003; 521:1 - 21. WEB DE LA CIENCIA | PUBMED Laboratories Inc.; enero de 2006. tolerabilidad de tabletas de sumatriptán en una rápida-
11. Burstein r. Deconstructing migraña en sensibilización 24. Comité de clasificación de dolor de cabeza de la sociedad desintegrando, rápido-versión formulación para el tratamiento
central y periférico. Dolor. 2001; 89:107 - 110. TEXTO COMPLETO | WEB internacional de dolor de cabeza. Clasificación de las cefaleas, agudo de migraña: resultados de un estudio multicéntrico,
DE LA CIENCIA | PUBMED neuralgias craneales y dolor facial. Cefalea. 1988; 8(suppl 7):1 - aleatorio, controlados con placebo. Clint Ther. 2004; 26:214 - 223.
12. Burstein R, Yarnitsky D, Goor-Aryeh, et al. Una asociación 96. PUBMED TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
entre la migraña y Alodinia cutáneo. Ann Neurol. 2000; 47:614 - 25. Subcomité de clasificación de dolor de cabeza de la sociedad 38. FD de Sheftell, Dahlöf de CG, Brandes JL, et al. Dos
624. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED internacional de dolor de cabeza. La clasificación internacional replicarán ensayos aleatorios, doble ciego, controlados con
13. Burstein investigación, Cutrer MF, Yarnitsky. El desarrollo de los trastornos de dolor de cabeza: Segunda edición. Cefalea. placebo del tiempo a la aparición de alivio del dolor de cabeza
de Alodinia cutáneo durante un ataque de migraña: pruebas 2004; 24(suppl 1):9 - 160. TEXTO COMPLETO | PUBMED en el tratamiento agudo de migraña con una formulación de
clínicas para la contratación secuencial de las neuronas 26. Holm S. Un simple secuencialmente rejective Bonferroni rápida-desintegrando/rápido-liberación de tabletas de
nociceptivos espinal y supraspinal en la migraña. Cerebro. 2000; prueba de procedimiento. Scand J Stat. 1979; 6:65 - 70. sumatriptán. Clint Ther. 2005; 27:407 - 417. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA
123:1703 - 1709. Gratis TEXTO COMPLETO 27. Shaffer JP. Modificado múltiples secuencialmente rejective CIENCIA | PUBMED
14. Burstein R, Jakubowski M. analgésica triptan acción en un probar los procedimientos. J am Stat Assoc. 1986; 81:826 - 831. 39. Ganador P, Cady RK, Ruoff GE, et al. doce meses
modelo animal de dolor intracraneal: una carrera contra el TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA tolerabilidad y seguridad de sumatriptán y el naproxeno sódico
para el tratamiento de la migraña aguda
. Mayo Clin Proc. 2007; 82:61 - 68. Gratis TEXTO COMPLETO

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13