CONARE SUTEP

COORDINADORA DEL SUTE LIMA METROPOLITANA

SECTORES IX, XIV, XV, XVII

SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO N 1
SUMILLA: INTERPONGO ACCIN DE
AMPARO

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

NOMBRE Y APELLIDOS COMPLETOS, con DNI N . . . . . . . ., con
domicilio real sito en el jr.. . . . . . . y con domicilio procesal sito en el Av.
Garcilaso de la Vega (Ex Wilson) N 1218 sexto piso, a Ud. de la mejor forma digo:
I. PETITORIO:
Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del
Estado y el Art. 37 del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de
PROCESO DE AMPARO con el objeto que se reponga las cosas al estado
anterior a la vulneracin de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los
Art. 22, 23, 26 Y 27 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna relacin
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
Que, asimismo, solicito la inmediata suspensin e inaplicacin de la Ley N
29944, Ley de Reforma Magisterial promulgada en fecha 24 de noviembre de
2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que
deroga la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con
su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.
Que, la naturaleza de una Accin de Garanta Constitucional como el PROCESO
DE AMPARO es la de ser un proceso cautelar autnomo, cuya finalidad es la
reposicin del estado de las cosas al estado anterior de la violacin constitucional
acusada como pretensin del proceso.

II. DEMANDADO:
Que, el presente proceso constitucional se interpone contrala Seora Ministra de
Educacin, representado por Doa Patricia Salas OBrien o a la persona quien
haga sus veces, a quien se le notificar en la sede del Ministerio de Educacin,
ubicado en la Av. La Arqueologa y Calle El Comercio - 193 - San Borja, altura
de la cuadra 25 de Av. Javier Prado Este, y por la Av. Canad cuadra 15, con
emplazamiento del Procurador Pblico por ser representante legal de dicho
Ministerio, a quin se le deber notificar en el Jr. Snchez Cerro N 2150 distrito
de Jess Mara.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en el Centenario Colegio
Luis Carranza de Ayacucho del distrito de Ayacucho, de la Provincia de
Huamanga, Regin Ayacucho, con 26 aos de servicios encontrndome en el
Tercer (III)Nivel Magisterial de la carrera del profesorado, con ttulo
profesionalpedaggico Licenciado en Educacin Fsica; adems ostento estudios
en maestra y otros, como parte de mi formacin profesional y acadmico. Que, mi
nombramiento y relacin laboral se dan dentro de los alcances de la Ley N 24029
y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en
el Diario Oficial "El Peruano" la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial,
afectando los derechos y beneficios laborales adquiridos (bonificaciones,
asignaciones, subsidios y gratificaciones, etc.), los mismos que estn
contemplados en la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del
Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N
019-90-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones laborales de manera
arbitraria e ilegal, atentando mis derechos constitucionales, siendo el principal
el derecho a la estabilidad laboral, adems de, beneficios y bonificaciones
especiales.
TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso,
en forma denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel alcanzado para
desplazarme al primer nivel sin considerar que a la fecha cuento con ms de 26
aos de servicios docentes, es decir, reduciendo tambin mis aos de servicios,
es ms, desconociendo lo alcanzado a travs del procedimiento de acumulacin
de aos de estudio a los aos de servicios, contraviniendo, negando y
desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado,
Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212. Vulnerndose mi derecho
constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra
Carta
Magna que seala: "Ninguna relacin laboral puede limitar el

ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la

dignidad del trabajador".
CUARTO: Que, adems, la aplicacin de la cuestionada ley contraviene mi
derecho al trabajo consagrado en el art. 22 de la Carta Magna, as como mis
derechos fundamentales contemplados en el art. 13 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado y el art. 33 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la
Ley del Profesorado, que a la letra dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel,
cargo, lugar y centro de trabajo", siendo que adems, desconoce y rebaja en
forma indebida mis remuneraciones alcanzadas en aplicacin de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total (Art. 48 de la Ley 24029 concordante con Art. 210 del D.S.
019-90-ED) as como la correspondiente indexacin o incrementos otorgados por
los D.U. 090, 073 y 011 (bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16
de la remuneracin).
QUINTO: Que, la aplicacin de la cuestionada norma infringe el Principio de
Legalidad e Interpretacin Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el extremo que prescribe: En la relacin
laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carcter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, y 3. La interpretacin de
cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable,
es decir, el in dubio pro operario; siendo as, la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial deviene en retrgrada y anti histrica por cuanto degrada mi condicin
profesional y personal.
SEXTO: Que, la aplicacin de la Ley 29944 pretende eliminar la Estabilidad
Laboral y el docente trabajar bajo un rgimen flexible. Claramente se observa
que se cambia la condicin y relacin laboral del Maestro al eliminarse el
nombramiento estable, e imponernos el trabajo bajo el rgimen slo de contratos
renovables cada 3 aos; perdindose la estabilidad al ser desaprobado en la
tercera evaluacin, con la que arbitrariamente se echar al docente a la calle, sin
posibilidad de reingreso; lo que constituye un doble agravio, pues se instaura la
muerte civil laboral y acadmica sin el menor respeto a la dignidad humana.
SEPTIMO: Que, la Ley 29944 pone mayores trabas para el ingreso del docente a
la carrera magisterial, sometindole a pruebas punitivas e inmorales; y que
despus de aprobar el docente, es nuevamente sometido a otra evaluacin a nivel
de cada Institucin Educativa a cargo de otro comit de evaluacin; considerando
ganador no a todos los que aprueban, sino slo al que ha logrado mayor puntaje,
inicindose de esta manera un periodo de contrato por tres aos y no de
nombramiento establece como sealaba la Ley del Profesorado 24029,
aplicndose la flexibilizacin laboral del docente para despedir y prestndose ello
para corruptelas y clientelismo poltico en desmedro del trabajador docente.

OCTAVO: Que, el artculo 35 de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial

seala que, aquellos docentes, que pretendan acceder a cargos jerrquicos y
directivos debern estar ubicados entre la cuarta y octava escala, vulnerando de
esta manera el derecho fundamental a LA NO DISCRIMINACIN, as como
tambin A LA IGULADAD ANTE LA LEY puesto que segn la PRIMERA
DISPOSICIN COMPLEMENTARIA los profesores comprendidos dentro de la
Ley 24029-Ley del Profesorado son ubicados:
a)

Los del I y II nivel a la 1 escala

b)

Los del III nivel a la 2 escala

c)

Los del IV y V nivel a la 3 escala

Por consiguiente al haber estado comprendido en la ley del profesorado 24029 no podr acceder a cargos jerrquicos y directivos. Que la Cuarta
Disposicin Transitoria de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial establece
que los profesores de la ley 29062 Ley de la Carrera Pblica Magisterial se les
ubica en un nivel ms, confirmando as la vulneracin del derecho a la igualdad y
a la no discriminacin. A esto se suma que los artculos 30 y 31 de la ley que es
materia de cuestionamiento en el presente proceso, establecen limitaciones para
el ascenso, pues, las vacantes son limitadas y quienes habiendo obtenido nota
aprobatoria y no alcanzaran vacantes, quedan fuera del proceso pese a haber
demostrado suficiente capacidad e idoneidad. Pues el vigente texto constitucional
en su artculo 2 inciso 2 consagra como derecho fundamental el principio general
de igualdad ante la ley y en su artculo 26, inciso 1hace un explcito
reconocimiento de la vigencia del principio de igualdad de oportunidades sin
discriminacin en toda relacin laboral, como parte de los derechos sociales y
econmicos, que en el presente caso se ven vulnerados por autoridades que
hacen un uso abusivo de su facultad legislativa.
NOVENO: la Ley de Reforma Magisterial 29944 en sus artculos 23, 24, 25, 26, 27
28, 29, 30 y 31, separa la evaluacin del desempeo para el despido o
permanencia de las evaluaciones del desempeo para el ascenso de nivel. Es
decir se implementa adems de las evaluaciones para ingreso y ascenso; un tipo
de evaluacin que bajo la nominacin de permanencia pretende asolapar lo que
en realidad es el despido abusivo contra el trabajador docente.
DECIMO: Que, la Ley 29944 establece que la remuneracin est en funcin de la
llamada meritocracia y no toma en cuenta el alza del costo de vida, ni tampoco la
canasta bsica familiar. Dicha ley que cuestionamos en el presente proceso
constitucional seala en su artculo 78 que la escala salarial de los maestros
contratados ser determinada por el Ministerio de Educacin, planteando de
manera ambigua pudiendo ser el del primer nivel, creando un vaco jurdico que
deja en la incertidumbre la contraprestacin salarial a los docentes, generando el
riesgo del abuso de autoridad y la explotacin a los profesionales de la educacin.

A esto se ana que, los dichos docentes contratados no son comprendidos dentro
de la carrera magisterial, pues as lo seala expresamente la ley que
cuestionamos en su artculo 76, reincidiendo a su vez en su carcter
discriminatorio y antilaboral.
DECIMO PRIMERO: Que, la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial no seala
con claridad sobre las Remuneraciones y Pensiones en el caso de una
enfermedad degenerativa. Debemos sealar, que a travs de la Ley del
Profesorado 24029, el docente que se quedare en incapacidad permanente se le
reconoca su derecho a pensin completa sobre la base de la ltima remuneracin
total mensual.
DECIMO SEGUNDO: Que, por Preparacin de Clases y Evaluaciones a los
alumnos, la Ley del Profesorado 24029 reconoca en su artculo 48 una
asignacin adicional equivalente al 30% de la remuneracin total o integra por este
rubro; pero en la recientemente promulgada Ley 29944 se niega este derecho
conquistado y en todo caso se va contra el principio jurdico de los derechos
adquiridos.
DECIMO TERCERO: Que, en el Art. 52 de la anterior Ley 24029 se sealaba que
El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20
aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones
ntegras al cumplir 25 aos la mujer y 30 aos de servicios los varones. La Ley
29944 Ley de Reforma Magisterial, en su Art. 59, se disminuye este beneficio,
considerndose slo dos Remuneraciones (RIM) por cumplir los 30 aos de
servicios.
DECIMO CUARTO: Que, en el Art. 219 de la Reglamentacin de la Ley del
Profesorado 24029 se estableca El subsidio por luto se otorga al profesor activo
o pensionista, por el fallecimiento de su cnyuge, hijos y padres. Dicho subsidio
ser de dos remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al mes del
fallecimiento; y si fallece el profesor activo o pensionista a subsidio de tres
remuneraciones o pensiones, beneficio a favor del cnyuge e hijos en forma
excluyente. Por el contrario en la Ley 2944 no se especifica solo se dice en el Art.
62 El Poder Ejecutivo, a propuesta del Ministerio de Educacin, establece el
monto nico para este subsidio, dejando en el limbo este derecho adquirido y
cumplido.
DECIMO QUINTO: Que, la Ley 24029 en su Art. 52 estableca que El profesor
tiene derecho a percibir adems una remuneracin total permanente por fiestas
patrias, por navidad y por escolaridad en el mes de marzo; aclarndose que este
derecho no incluye a las bonificaciones. Sin embargo la recientemente
promulgada Ley 29944 omite pronunciarse sobre este derecho, omisin que
implica la derogatoria de dichos beneficios.

DECIMO SEXTO: En el Reglamento de la Ley del Profesorado 24029 (Art. 214) se

estableca que El profesor, al momento de cesar, tiene derecho a percibir la
Compensacin por Tiempo de Servicios, equivalente a una remuneracin principal
(debe ser total) por cada ao completo o fraccin mayor de seis meses, hasta un
mximo de 30 aos oficiales. Pero en la recientemente promulgada Ley 29944
especficamente en su Art. 63 slo se plantea que debe ser a razn del 14% de
su remuneracin ntegra por cada ao de servicio oficial hasta por un mximo de
30 aos de servicios; lo cual reduce un derecho irrenunciable.

DECIMO SEPTIMO: Que, en la Ley del Profesorado 24029 existe todo un

captulo, es el Capitulo XIV donde se seala la normatividad que ampara a los
maestros cesantes y jubilados, donde en el Art. 58 de la Ley y 250 del
Reglamento, se especifica que Las pensiones de cesanta y jubilacin del
profesor al servicio del Estado se nivelan automticamente con las
remuneraciones vigentes para el profesor en servicio activo; pero la Ley
29944 se omite referirse a la materia, anulando el derecho a pensin definitiva.
DECIMO OCTAVO: Que, en los artculos 43, 46, 47, 48 y 49 de la Ley 29944
Ley de Reforma Magisterial se establecen sanciones disciplinario
administrativas que terminan finalmente en el despido arbitrario del docente y que
vulneran el derecho de defensa, pues en el 43 se establecen cuatro tipos de
sanciones: a) amonestacin escrita, b) Suspensin en el cargo hasta por treinta
das sin goce de haber, c) Cese temporal en el cargo sin goce de remuneraciones
desde treinta das hasta doce meses y, d) Destitucin del servicio, a continuacin
el mismo artculo seala que solamente se aplica previo proceso administrativo
disciplinario para los incisos c) y d), dejando una discrecionalidad sancionadora
ilimitada para aplicar las sanciones de los incisos a) y b), lo cual pone en serio
riesgo mi estabilidad laboral y atenta contra el derecho al debido proceso
establecido en la actual Constitucin Poltica en su artculo 139 inciso 3 y contra
la jurisprudencia del mximo intrprete constitucional que ha sealado en su
sentencia del EXP. N. 02098-2010-PA/TC lo siguiente:
3 Debido proceso y proceso administrativo sancionador
5.

Tal como ya lo tiene expresado este Tribunal en uniforme y reiterada

jurisprudencia, el derecho al debido proceso tiene un mbito de proyeccin sobre
cualquier tipo de proceso o procedimiento, sea ste judicial, administrativo o entre
particulares. As, se ha establecido que el derecho reconocido en el inciso 3) del
artculo 139. de la Constitucin no slo tiene un espacio de aplicacin en el
mbito "judicial", sino tambin en el mbito administrativo" y, en general, como la
Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, puede tambin
extenderse a "cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, (el que) tiene la obligacin de adoptar resoluciones

apegadas a las garantas del debido proceso legal, en los trminos del artculo 8
de la Convencin Americana". (Caso Tribunal Constitucional del Per, prrafo 71).
De igual modo la Corte Interamericana sostiene en doctrina que ha hecho suya
este Colegiado en la sentencia correspondiente al Exp. N. 2050-2002-AA/TC
que "si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula Garantas
Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto,
sino al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales,
a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier
tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos"(prrafo 69).
"(...) Cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por
un juez o tribunal competente para la determinacin de sus derechos, esta
expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o
judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de
las personas. (Prrafo 71) [La Corte ha insistido en estos postulados en los Casos
Baena Ricardo, del 2 de febrero de 2001 (Prrafos 124-127), e Ivcher Bronstein,
del 6 de febrero de 2001 (Prrafo 105)].
4 El derecho a la defensa en el mbito administrativo sancionador
6.
Debe recordarse, correlativamente, que las garantas constitucionales
consagradas en el artculo 139 de la Constitucin y en el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, son de aplicacin, en la medida en que resulten
compatibles con su naturaleza, a los procedimientos administrativos
sancionadores. Entre dichas garantas cabe incluir especficamente el derecho a la
defensa, que proscribe cualquier estado o situacin de indefensin; el derecho a
conocer los cargos que se formulan contra el sometido a procedimiento
administrativo sancionador; el derecho a no declarar contra s mismo; el derecho a
la asistencia de letrado o a la autodefensa; el derecho a utilizar los medios de
prueba adecuados para la defensa; el derecho a la ltima palabra, entre otros.
7.

Con respecto del derecho de defensa este Tribunal en reiterada jurisprudencia

ha precisado que este derecho tiene una doble dimensin: unamaterial, referida al
derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en
que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho
delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al
asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor de su eleccin desde que la
persona es citada o detenida por la autoridad y durante todo el tiempo que dure la
investigacin preliminar o el proceso mismo. En ambos casos se garantiza el
derecho de no ser postrado a un estado de indefensin en cualquier etapa del
proceso, inclusive, como ya se dijo, en la etapa preliminar. As, las garantas
mnimas que se exigen en el proceso penal son extrapolables, con matices
atendiendo a las propias circunstancias de cada caso, al proceso administrativo
sancionador, sobre todo en lo que respecta al derecho de defensa (cfr. STC 20502002-AA/TC, fundamento 12)[1].

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO:
Artculo 22 El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y
un medio de realizacin de la persona.
Artculo 23 El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atencin
prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad
y al impedido que trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico, en especial
mediante polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el
trabajo.
Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre consentimiento.
Artculo 24 El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y
suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual.
El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin de las
organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores.
Artculo 138 La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por
el
Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y
a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior.
Artculo 200. Son garantas constitucionales:
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos.
DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS
Cuarta. Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Per.

DECLARACIN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artculo 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el
desempleo.
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES
Artculo 6
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que
comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida
mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarn medidas
adecuadas para garantizar este derecho.
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY N28237:
Artculo 37 El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
10) Al trabajo.
11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga.
20) De la remuneracin y pensin.
25) Los dems que la Constitucin reconoce.

Artculo 44 El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los

sesenta das hbiles de producida la afectacin.
LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL, DECRETO SUPREMO N 017-93JUS:
Artculo 14 Cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestin
de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que
hay Incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una
con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
- Fundamento Jurdico N 12 de la Sentencia recada en el Expediente No 11242001-AA/TC: "(...) El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el

derecho a no ser despedido por causa justa, cabe precisar que, en el primer caso,
el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica
orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que
precisar que la satisfaccin de este aspecto de derecho constitucional implica un
desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado. (...)".
El derecho al trabajo no solo supone el deber del Estado de promover condiciones
necesarias para que las personas accedan a un puesto de trabajo, sino que
tambin que las condiciones laborales que consagre la legislacin laboral (sea del
sector pblico o privado) no sean reducidas o eliminadas por una norma posterior,
afectando los derechos de los trabajadores.
- Fundamento Jurdico N 19 de la Sentencia recada en el Expediente No 0008Pl/TC: "De conformidad con lo que dispone el artculo 23 de la Constitucin, el
Estado asume las siguientes responsabilidades con relacin al trabajo: (...)
Asegura que ninguna relacin laboral limite el ejercicio de los derechos
constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del trabajador (...)"
El Estado, a travs del Ministerio de Educacin, pretende la aplicacin inmediata
de la norma materia del presente proceso, aplicando a los docentes condiciones
de trabajo distintas y menos favorables a la legislacin anterior, atentando contra
el derecho al trabajo, sino tambin que supone un menoscabo a la dignidad del
docente como trabajador pblico, a travs de una norma agravante de sus
derechos, ms cuando el Art 26 de nuestra Carta Magna establece el carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Por tanto,
esta deviene en irrazonable, desproporcional y atentatoria contra la progresividad
de los derechos fundamentales de los profesores a nivel nacional.
En tal sentido, resulta evidente que la aplicacin de la norma que es objeto de la
presente Accin de Amparo es un hecho notoriamente consecuente de la violacin
de derechos fundamentales de los profesores que estn regidos bajo los alcances
de la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su
consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.
LEY DEL PROFESORADO, LEY N 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N
25212:
Artculos 1 y siguientes.
REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO, DECRETO SUPREMO N
019-90-ED:
Artculos 1 y siguientes.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia de DNI del recurrente.
2. Copia de boleta de pago.
3. Copia de Ttulo Pedaggico.
4. Copia de Resolucin de Nombramiento.
5. Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin.
VI. ANEXOS:
1-A Copia de DNI del recurrente.
1-B Copia de boleta de pago.
1-C Copia de Ttulo Pedaggico.
1-D Copia de Resolucin de Nombramiento.
1-E Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin.
POR TANTO:
Solicito a Ud., Seor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla y en su
oportunidad declararla FUNDADA, en todos sus extremos.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que para la notificacin de la Ministra de Educacin as

como el Procurador Pblico, solicito se sirva librar el exhorto correspondiente, al
seor Juez de Igual Clase de Turno de la Ciudad de Lima, con los insertos de Ley.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, designo como mi abogado defensor al letrado
que autoriza el presente escrito y a la vez, le otorgo poder conforme lo estipula el
artculo 80 del Cdigo Procesal Civil.
Lima 12 de diciembre del 2012.

Fuente: SUTE 17 SECTOR