VI.

A MANERA DE CIERRE
Se trata de construir una teora de presupuestos procesales no
reducida por las inconsistencias de los diferentes ordenamientos jurdicos.
El derecho fundamental de la tutela judicial efectiva exige que los
justiciables accedan a instrumentos procesales que sean aptos desde el
punto de vista formal para el procesamiento de la pretensin; no es
suficiente la mera comprobacin de que hubo decisin de fondo y en
derecho, toda vez que deben respetarse los presupuestos que sean
indispensables para conocer del fondo del proceso. Una providencia de
inadmisibilidad fundamentada en derecho satisface el derecho a la tutela
efectiva de los jueces. Pero deben ser aglutinados los diversos grupos de
presupuestos bajo una denominacin similar y un mismo tipo de sancin
que permita el reenvo ante la posibilidad del Despacho Saneador para
aplicar los correctivos del caso y evitando la ambigedad existente, sin que
se comprendan controles sobre vicios intrascendentes, como producto del
formalismos desmedidos. El ncleo del debido proceso permite ligar todos
los aspectos relacionados con los requisitos formales del proceso (derecho
al juez, formas preestablecidas y derecho a ser odo). Por esto el juez
debe proveer por el desarrollo del proceso, ha de velar porque la estructura
proyectiva se encadene ordenadamente en pro de que ese instrumento
pueda vlida y eficazmente estimar o desestimar las pretensiones
procesales.
Se hace indispensable rescatar las explicaciones doctrinarias ya
construidos por Oscar Von Blow, desde el siglo pasado, en el sentido que
no puede dejarse el control de estos defectos exclusivamente a las partes,
sino que debe involucrarse al juez, extendiendo tal prioridad a los
presupuestos materiales para la sentencia de fondo, obviamente, sin
disminuir el derecho de las partes para denunciar los defectos que
observen.
Los presupuestos no necesitan de la excepcin y pueden hacerse
valer de oficio1. La excepcin mixta refleja la falta de claridad entre
presupuesto procesal y la verdadera excepcin 2. Debe superarse el
esquema de ligar las excepciones a los requisitos de validez y eficacia del
1

En sentido contrario se manifiesta el procesalista POVEDA PERDOMO, Abelardo, -entrevista personal

en Universidad de Salamanca, profesor del doctorado de la Universidad de Medelln- quien sostiene que
la idea de presupuestos procesales lesiona el derecho a la accin, por tanto deben ser las partes que en
igualdad de armas esgriman las excepciones y defensas que consideren convenientes.
2
AGUDELO RAMREZ, Martn, Los presupuestos procesales, ob. cit. p. 13.

proceso, limitando dicho trmino solamente a los presupuestos de

favorabilidad para la emisin de fondo o a la posibilidad de control por el
opositor mediante escrito de mera participacin en que le haga saber al
juez acerca de la irregularidad procesal. El control formal del proceso no
puede confiarse al opositor con prescindencia del juez. Permanecer
arraigado a la teora de las excepciones procesales y mixtas,
desconociendo el principio procesal del juez tropos es ir contracorriente y
disminuir la efectividad del proceso; restringir los defectos formales a la
denuncia realizada por el opositor, es relegar la eficacia del proceso, la
teora de la nulidad procesal y las normas del Derecho Procesal a una
concepcin privatista sobre el proceso contractual puro.
Ahora, que los vientos soplan favorablemente al proceso oral, cobra
con mayor fuerza la idea de institucionalizar una nueva forma de
presupuestos procesales basados en la necesidad de la constitucin de
una relacin procesal vlida. Una forma de tratamiento sera la asuncin de
facultades depuradoras o saneadoras del juez en la audiencia preliminar o
en el despacho saneador.
Es importante rescatar, al tratar sobre el despacho saneador, los
planteamientos elaborados por la doctrina extranjera desde principios del
siglo pasado, en la que se sostena que no puede dejarse a las partes, el
control de estos defectos, sino al juez, extendiendo tal prioridad a los
presupuestos materiales para la sentencia de fondo.
El derecho fundamental a la tutela judicial efectiva exige al
sentenciador velar porque los instrumentos procesales utilizados por las
partes y los terceros sean aptos, desde el punto de vista formal, para el
procesamiento de la pretensin. No es suficiente la mera comprobacin de
que hay la posibilidad de una decisin en derecho, pues antes debe
cumplirse con los presupuestos que sean indispensables para conocer el
fondo del proceso.
En este sentido recordamos a Calamandrei, segn el cual:
para vencer en una causa, no basta tener razn sobre el
mrito; sino que es necesario tambin hacerla valer en los
modos prescritos por el derecho procesal, a falta de lo cual el
rgano judicial no podr entrar a conocer si el reclamante
tiene razn o no la tiene, y no podr, por consiguiente, dictar
la providencia jurisdiccional de mrito, a la cual el reclamante
aspira, de modo que la providencia consistir simplemente en
declarar no proveer, por cuanto los presupuestos procesales
2

son requisitos atinentes a la constitucin y al desarrollo de la

relacin procesal, independientemente del fundamento
sustancial de la demanda
La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a
partir del objeto de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior
conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos o vicios
procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y
no como espectador, no slo la facultad, sino tambin la obligacin de
controlar que la demanda y la pretensin en ella contenida, sean
adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho. Evitar futuras
nulidades procesales, se traduce en estabilidad de los procesos y en
economa procesal.
En Venezuela la experiencia, con la aplicacin del despacho
saneador previsto en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo que confiere a
los jueces de Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin del Trabajo, la facultad
de revisar la demanda in limine litis, con el fin de obtener un claro debate
procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que
pueda afectar el proceso, ha sido altamente efectiva 3.
La necesidad de que el proceso llegue al conocimiento del mrito y
su conclusin final, es la que obliga a que el control sobre los presupuestos
debe darse en las etapas iniciales del juicio y, por lo tanto, ligado al
despacho saneador.
Se convierte as el Despacho Saneador en una facultad y un deber
del juez, ya que en cualquier momento en que constate la ausencia de un
presupuesto procesal o un requisito del derecho de accin puede terminar
el proceso u ordenar su depuracin por medio de un auto que haga renovar
el acto, sin esperar que el control sea requerido por el opositor de una
excepcin.

JURISPRUDENCIA. TSJ. Sala de Casacin Social, en sentencia de Abril de 2.005, expres, lo

siguiente:En nuestra legislacin, tal como qued previamente establecido, la institucin jurdica est
contemplada en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al establecer la potestad y obligacin de los jueces
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de examinar, antes de admitir la demanda, si el
libelo cumple con los extremos exigidos en el artculo 123 de la citada Ley y de aplicar, en un primer
momento, el despacho saneador, cuando el juez ordena al demandante con apercibimiento de
perencin, corregir la demanda por incumplir con los requisitos establecidos en la Ley (artculo 124); y,
en un segundo momento, la Ley establece que cuando no fuera posible la conciliacin, los jueces
debern, a travs del despacho saneador, corregir oralmente -lo cual deber constar en acta- los vicios
formales que puedan obstaculizar el desenvolvimiento pleno del proceso. La citada Ley los compromete,
adems, con la responsabilidad de que el proceso sea realmente un instrumento de la justicia en los
trminos del vigente Texto Constitucional. Tomado www.tsj.gov.ve

En sntesis, el Despacho tiene como finalidad evitar que el juez,

cumplidas las etapas sustanciales y llegado el momento de la sentencia de
fondo, constate la existencia de obstculos o impedimentos que le impidan
emitir una sentencia de mrito.
El control del proceso -deca Bulw- no puede confiarse al
opositor con prescindencia del juez. Permanecer arraigado a
la teora de las excepciones procesales y mixtas,
desconociendo el principio procesal del juez competente para
aplicar el despacho saneador, restringiendo los defectos
formales a la denuncia realizada por la parte opositoria, es
relegar la eficacia del proceso a la teora de la nulidad
procesal y las normas del Derecho Procesal a una concepcin
privatista sobre el proceso contractual puro.
Se le dado tal amplitud al Despacho Saneador que en algunas
legislaciones su uso permite la fijacin del objeto del proceso (thema
decidendum), con el fin de establecer los hechos que deben probarse o
aquellos ya admitidos por las partes o que resulten inconducentes, como lo
afirma Vescovi4.
4

JURISPRUDENCIA. TSJ-SALA DE CASACIN SOCIAL Sentencia N 1447- expediente N 07-0277, de

3 de julio de 2007, Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIRREZ: Para decidir,
esta Sala observa: Ahora bien, es menester estudiar en el caso bajo anlisis cul es el alcance de la
figura del << despacho saneador>> . As encontramos, que esta Sala se ha pronunciado en cuanto a la
naturaleza jurdica de la misma, los momentos en que puede ordenarse y la importancia de su aplicacin,
y en decisin N 248, de fecha 12-04-2005, en el caso Hildemaro Vera Weeden contra Cervecera Polar,
estableci lo siguiente: La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a partir del objeto
de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de
defectos en el libelo o vicios procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y
no como espectador, no slo la facultad sino tambin la obligacin, de controlar que la demanda y la
pretensin en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho.
Comnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo
del defecto que la motive. En algunas legislaciones ha sido incluido el << despacho saneador>> dentro
del mbito de los presupuestos procesales y, concretamente, de los que tutelan tanto el contenido como
la forma, siendo considerado ineficaz el proceso afectado por errores estructurales, derivados, por
ejemplo, por una demanda mal elaborada en cuanto a sus requerimientos legales. Respecto a los
contenidos, es decir, la pretensin, los presupuestos procesales permiten vigilar la idoneidad de la
demanda y sostienen toda la relacin procesal, como son la debida individualizacin de la pretensin
(forma de la demanda), la acumulacin debida de pretensiones, la tutela concreta, la ausencia de cosa
juzgada y ausencia de litispendencia. Igualmente, en relacin con los distintos requerimientos que
aseguran el debido proceso y cuya observancia conducira a la nulidad de lo actuado. Otros presupuestos
que tutelan la forma del proceso son los que se refieren a su trmite, al respeto a la bilateralidad de la
audiencia y al cumplimiento de los lapsos. Cabe insistir en que el control sobre los presupuestos no debe
darse en etapas finales del juicio, sino que debe estar ligado al << despacho saneador>> , como una
facultad y un deber del juez competente que permita terminar el proceso, u ordenar su depuracin, en
cualquier momento en que constate la ausencia de un presupuesto procesal o un requisito del derecho de
accin que requiera de su fenecimiento o que por medio de un auto de reposicin que haga renovar, en
casos especficos, el acto al momento oportuno para aplicar el correctivo formal del caso, sin esperar que
el control sea requerido por el opositor de una excepcin. Todo ello con la finalidad de evitar que el juez,

Respecto a su contenido, es decir, la pretensin, los presupuestos

procesales permiten vigilar no solo la idoneidad de la demanda, sino
aquellos que sustentan toda la relacin procesal, como son la debida
individualizacin de la pretensin (forma de la demanda), la acumulacin
debida de pretensiones, la tutela concreta, la ausencia de cosa juzgada y
ausencia de litispendencia. Igualmente en relacin con los distintos
requerimientos que aseguran el debido proceso y cuya inobservancia
conducira a la nulidad de lo actuado.

cumplidas las etapas sustanciales, llegue a un pronunciamiento formal en el que constate la existencia de
obstculos o impedimentos trascendentales para emitir una sentencia de fondo, ya por invalidez o
ineficacia, pero siempre buscando un control para remediarlos. Es igualmente necesario advertir que no
puede caerse en una interpretacin excesiva del principio de especificidad en materia de nulidades toda
vez que no siempre el legislador ha de tutelar todos los casos posibles sancionables. El derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva exige que los particulares accedan a instrumentos procesales que
sean aptos desde el punto de vista formal para el procesamiento de la pretensin. No es suficiente la
mera comprobacin de que hubo decisin en derecho, pues deben respetarse los presupuestos que sean
indispensables para conocer el fondo del proceso. Una providencia de inadmisibilidad, debidamente
fundamentada, satisface el derecho a la tutela efectiva. Es importante rescatar, al tratar sobre el <<
despacho saneador>> , los planteamientos elaborados por la doctrina extranjera desde principios del
siglo pasado, en la que se sostena que no puede dejarse el control de estos defectos a las partes, sino al
juez, extendiendo tal prioridad a los presupuestos materiales para la sentencia de fondo. El control del
proceso -deca Bulw- no puede confiarse al opositor con prescindencia del juez. Permanecer arraigado a
la teora de las excepciones procesales y mixtas, desconociendo el principio procesal del juez
competente para aplicar el << despacho saneador>> , restringiendo los defectos formales a la denuncia
realizada por la parte opositoria, es relegar la eficacia del proceso a la teora de la nulidad procesal y las
normas del Derecho Procesal a una concepcin privatista sobre el proceso contractual puro. Tomado
www.tsj.gov.ve