Facultad de Derecho - Universidad de Chile

Derecho Civil IV Segundo Semestre 2014

Profesor Cristin Banfi del Ro
Tercer Taller Semana 20 de octubre de 2014

Posesin y Prescripcin adquisitiva

Valentina Plencovich Albornoz

Resolucin de casos
Caso 1:
1.- Los ttulos para transferir el dominio pueden ser declarativos, traslaticios o constitutivos
de ste. En virtud del artculo 702 del Cdigo Civil, la existencia de un justo ttulo junto a
la buena fe y a la tradicin constituyen los requisitos para la posesin regular (este ltimo
requisito se omite en casos de ttulos constitutivos de dominio, tales como la ocupacin, la
accesin y la prescripcin, esto pues con ellos queda de inmediato el sujeto en posesin, no
cabiendo entonces la tradicin). En cuanto a los ttulos traslaticios de dominio, estos se
caracterizan porque al mismo tiempo que dan inicio al proceso para la transferencia del
dominio, son ttulos para poseer. Entre estos ttulos encontramos la compraventa (artculo
703 inciso 3, del Cdigo). En el presente caso, don Rodrigo Paz, en su calidad de titular de
una inscripcin de dominio, celebr un contrato de compraventa por el cual le vendi una
parcela ubicada en Pichilemu a don Pedro Matamala. En cuanto a la existencia de la buena
fe respecto de los hechos expuestos (artculo 706 Cdigo Civil), hasta el momento de
celebrado el contrato de compraventa y la inscripcin del inmueble, parece no faltar esta,
por lo que debemos atenernos a la presuncin de buena fe establecida en el artculo 707 del
mencionado Cdigo. En conclusin vemos que en un comienzo se cumple el requisito de la
buena fe, el justo ttulo y finalmente con la inscripcin del inmueble el de la tradicin,
por lo cual se puede sealar que en virtud de lo anteriormente expuesto, don Pedro
Matamala pas a ser poseedor regular tras la inscripcin de la compraventa celebrada con
don Rodrigo Paz.
2.a) En cuanto al contrato de arrendamiento celebrado entre don Pedro Matamala y don
Pierre Nodoyuna, este no pondra fin a la posesin en favor de Pedro, por cuanto por el
contrato de arriendo, el arrendatario es un mero tenedor del inmueble, reconociendo la
posesin de su arrendador. En cuanto a la venta de cosa ajena que don Pierre hizo a don
Daniel Orellana, en un primer momento se podra pensar en la existencia de un ttulo
injusto (artculo 704 Cdigo Civil), y por ende ausencia de un requisito para justificar la
posesin a favor del tercero comprador. Sin embargo no puede incluirse este hecho en el
inciso nmero 2 ni 3 del 704, por cuanto el mismo Cdigo dispone expresamente en su
artculo 1815 que la venta de cosa ajena es vlida, sin perjuicio de los derechos del dueo
de la cosa vendida. En virtud de lo antes mencionado se puede sealar que la posesin
inscrita que detentaba Pedro, se vera alterada por la compra del inmueble que hizo don
Daniel Orellana, esto siempre y cuando se cumpla el requisito de la inscripcin a favor de
sta ltimo. De no realizarse este ltimo trmite (lo cual no es sealado en el caso), la
posesin seguira a favor de don Pedro.
b) En primer lugar, es necesario recordar que el bien en discusin constituye un inmueble
inscrito a favor de don Pedro Matamala. El artculo 728 del Cdigo, seala que para que
cese la posesin inscrita, la inscripcin debe ser cancelada, ya sea por voluntad de las
partes, por una nueva inscripcin en que poseedor inscrito transfiere su derecho a otro o
por decreto judicial. En cuanto al caso en concreto, la primera forma para cesar la
posesin de don Pedro Matamala, sera la realizacin de una nueva inscripcin por parte de
don Daniel Orellana de la compraventa que suscribi con don Pierre Nodoyuna, acto por

medio del cual la posesin de Pedro Matamala cesara. Sin embargo para esto se necesitara
la voluntad de este ltimo, el poseedor inscrito.

Caso 2:
1.- La posesin efectiva consiste en la declaracin (judicial o administrativa) por la que se
tiene a una persona como heredera de otra. Puede ser solicitada por cualquiera que invoque
la calidad de heredero de un fallecido ante una oficina del Registro Civil. Cumplidos los
requisitos el Director Regional de dicho servicio pblico la otorgar mediante resolucin
fundada, la cual ser publicada en un diario regional y finalmente inscrita en el Registro
Nacional de Posesiones Efectivas. Nuestro Cdigo Civil establece en el artculo 688 en
relacin al 687, como tambin en el artculo 55 en relacin con el 54 del Reglamento del
Registro Conservatorio de Bienes Races, que los requisitos que habilitan al heredero para
disponer de un inmueble hereditario, se cumplen por la inscripcin de la resolucin de
posesin efectiva, la inscripcin especial de la herencia y la inscripcin de la adjudicacin
cuando proceda. Es esta ltima la que hace posible que un heredero pueda disponer por s
slo de la totalidad de un inmueble. Cuando hay ms de un heredero es necesario que estos
se adjudiquen los bienes en una particin, acto por el cual cada uno de ellos adquiere
determinados bienes, en este caso inmuebles, los que deben inscribirse a nombre de quien
se lo haya adjudicado Sin este ltimo trmite, los herederos no podrn disponer por s solos
de un inmueble, sino nicamente de sus derechos sobre la herencia.
En el caso analizado, se deduce (por cuanto no se menciona) que en ningn momento hubo
una particin y por lo mismo no se llev a cabo inscripcin de adjudicacin. Por ello
Hernn, el hijo menor de la fallecida doa Joaquina, no puede disponer de un inmueble por
medio de la venta a un tercero, sin que antes se haya llevado a cabo la particin de la
comunidad hereditaria con su respectiva adjudicacin e inscripcin. Es la ausencia de este
trmite, la que explica que el Conservador de Bienes Races haya rechazado la inscripcin
de la compraventa a favor de don Jos Arriagada (artculo 13 Reglamento del Registro
Conservatorio de Bienes Races), razn por la cual la venta realizada sin acuerdo del resto
de sus hermanos en comunidad de la herencia es nula.

Anlisis de sentencias
Primera sentencia:

1. Tribunal: Corte de Apelaciones de Presidente Aguirre Cerda

2. Fecha: 24 de Junio de 1987
3. Recurso de Apelacin
4. Lugar de publicacin fallo: Westlaw Chile J5890/1987
5. Demandante: Octaviano Bravo Rojas
Demandado: Higinio lvarez Huerta
6. Hechos relevantes: Hasta mayo de 1966 un grupo de comuneros, entre los que se encontraban
demandantes y demandado, detentaban slo acciones y derechos sobre dos fundos ubicados en la
localidad de El Asiento en la comuna de Alhu, sin haber puesto fin a la indivisin por medio
de una particin. El 26 del mismo mes, los actores inscribieron el dominio sobre una propiedad
situada en El Asiento, sealando su superficie y sus deslindes. Para llevar a cabo esto, se hicieron
las publicaciones legales, se fij cartel por trmino legal y se acreditaron pagos de las
contribuciones correspondientes. Con fecha 17 de Diciembre de 1981 el demandado Higinio
lvarez requiri al Conservador de Bienes Races de Melipilla inscribir a su nombre un predio
ubicado en El Asiento, indicndose tambin la superficie y los deslindes. El 14 de Octubre de
1982 se inicia el pleito por medio del cual los comuneros apelan contra la resolucin de la
Secretara Regional del Ministerio de Bienes Nacionales, por medio de la cual se inscribe a favor
de don Higinio la propiedad antes mencionada.
7. Disputas legales importantes: Puede inscribirse un predio a favor de un slo comunero en
ausencia de particin sobre la comunidad?
8. Reglas legales importantes: Artculos 728, 2508 y 2511 del Cdigo Civil.
9. Argumentos demandante: Los actores acompaan hechos materiales a que da derecho la
posesin inscrita en el ao 1966, tales como testimonios que comprueban que uno de ellos, el
comunero Octaviano Rojas, ha morado por ms de treinta aos en el inmueble, ejecutando en l
labores agrcolas y ganaderas. En virtud de esto solicitan se mantenga vigente la inscripcin de
Mayo de 1966 y se cancele la realizada en Diciembre de 1981 a favor del demandado don
Higinio Alvarez; que se declare su propiedad exclusiva sobre el inmueble en comunidad como
tambin que demandado no tiene calidad de poseedor regular; que el demandado restituya la
propiedad y todos los frutos naturales y civiles obtenidos durante el tiempo que el inmueble se
haya mantenido en su poder; que se condene en costas al demandado.
10. Argumentos demandado: Don Higinio argumenta que el inmueble que el inscribi en su
favor en 1981, no es el mismo reclamado por los demandantes cuya inscripcin se efectu en
mayo de 1966. A su vez reconoce que hasta la fecha de la primera inscripcin, llevada a cabo por

los actores, tanto demandantes como demandado slo detentaban acciones y derechos respecto de
los fundos en disputa, sin haberse efectuado particin alguna.
11. Razonamiento del fallo: El hecho que ambas partes hayan fundado sus antecedentes
jurdicos en una misma inscripcin, llevada a cabo en 1908 en el Registro de Propiedad de ese
ao del Conservador de Bienes Races de Melipilla, confirma el hecho de que a la fecha de la
inscripcin efectuada en mayo de 1966 por parte de los actores, tanto demandantes como
demandado no haban puesto fin a su estado de indivisin. Esta ltima inscripcin mencionada
permiti a actores entrar en una posesin exclusiva, til, continua, tranquila y pblica, la cual
poda llevarlos luego de transcurrido los trminos de los artculos 2508 o 2511 del Cdigo Civil
ha adquirir el dominio del inmueble mediante prescripcin adquisitiva.
Se sostiene que el inmueble referido en la inscripcin de 1966, a pesar de sostener lo contrario el
demandado, es el mismo inscrito a favor de este ltimo en el ao 1981, esto pues se ha podido
establecer que ambos predios se ubican en el mismo lugar, ambos han sido enrolados por el
Servicio de Impuestos Internos bajo el mismo nmero, que tanto don Octaviano Bravo como don
Higinio Alvarez han vivido en los mismos terrenos, y finalmente que as lo entendi Ministerio
de Bienes Nacionales al ordenar la cancelacin de la inscripcin efectuada en 1966 a favor de los
actores.
Que el demandado tambin haya realizado labores agrcolas y haya construido viviendas en los
terrenos en disputa no son suficientes para hacer cesar la posesin inscrita a favor de los actores,
pues se requiere esta sea cancelada en virtud del artculo 728 del Cdigo Civil.
12. Resultado del juicio: El recurso es acogido en parte, en cuanto a mantener inscripcin
practicada en 1966 a favor de los demandantes, debiendo ser cancelada la inscripcin de 1981 a
favor de Don Higinio Alvarez. Se rechaza en cuanto excluir a Higinio de la comunidad,
declarando propiedad exclusiva a favor de los actores y en cuanto deba restituir Higinio la
propiedad a los actores, por haber ste acreditado ser dueo de las acciones y derechos en los
fundos disputados. Tambin se rechaza en cuanto a que don Higinio deba restituir los frutos
naturales y civiles y en cuanto a condenarlo en costas, esto por considerarse tena motivos para
litigar.
13. Voto de minora: En este fallo no hay voto de minora
14. Observaciones fundadas respecto del fallo: Me parece que la argumentacin de don
Higinio fue bastante deficiente, sobretodo en cuanto intentar desconocer que el predio en
discusin era el mismo, pero no considero sea eso suficiente para negar que posea acciones y
derechos sobre los fundos, por lo que creo las peticiones de los actores al tribunal eran demasiado
amplias.

Segunda sentencia:
1. Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
2. Fecha: 18 de Abril 1984
3. Recurso de apelacin
4. Lugar de publicacin fallo: Westlaw Chile J4512/1984
5. Recurrente: Carlos Bravo Olmedo
Recurrido: Jaime Fras Arangua
6. Hechos relevantes: El seor Jaime Fras Arangua interpone una tercera de posesin respecto
de un automvil, incidente mediante el cual en la sentencia del 27 de Abril de 1983 se deja sin
efecto el embargo sobre el vehculo antes mencionado. Posteriormente el seor Carlos Bravo
Olmedo apel contra la sentencia.
7. Disputas legales importantes en el juicio: Quin corresponde al poseedor del vehculo al
momento de celebrarse el embargo? Es suficiente un simple contrato de adquisicin de un bien
como elemento para probar la posesin sobre ste?
8. Reglas legales importantes: Artculos 700 y 1464 del Cdigo Civil
9. Argumentos recurrente: Don Carlos Bravo apela contra el levantamiento del embargo a
favor de don Jaime Fras. No se expresan los argumentos de esta parte en virtud de los cuales
solicita se revoque la sentencia.
10. Argumentos recurrido: Don Jaime Fras argumenta que la tercera de posesin que
interpuso, mediante la cual se dej sin efecto el embargo sobre el automvil, tiene su fundamento
en que con fecha 30 de mayo de 1980 adquiere este bien ante notario pblico de don Aquiles
Pea Castillo, pasando a ser don Jaime dueo exclusivo y entrando por ende en posesin del
automvil. Para probar la existencia de su dominio y el estar en posesin, acompaa el contrato
de adquisicin sobre el automvil
11. Razonamiento del fallo: El tribunal argumenta que en base al artculo 700 del Cdigo Civil,
la tenencia que constituye posesin requiere de hechos demostrativos de sus elementos
constituyentes, no siendo suficiente el mero acompaamiento de un instrumento como lo es un
contrato de adquisicin, pues mediante este no se puede desprender que se constituya la posesin.
Adems, de todos los antecedentes presentados se desprende que el automvil se encontraba bajo
prohibicin judicial de disponer de l, an antes de la celebracin de la compraventa entre don
Aquiles Pea y don Jaime Fras, siendo la posesin del vehculo el asunto controvertido, y no el
dominio de ste.
12. Resultado del juicio: El tribunal decide revocar la sentencia mediante la cual se dej sin
efecto embargo antes mencionado, declarndose no ha lugar el incidente de la tercera de

posesin promovido por don Jaime Fras, sin condenarlo en costas pues se considera tena
motivos plausibles para litigar
13. Voto de minora: En este fallo no hay voto de minora
14. Observaciones fundadas respecto del fallo: Me parece lgico el razonamiento que sigue el
tribunal, esto en vista de la evidente confusin existente entre dominio y posesin de la parte
recurrida, pues pareciera ni siquiera lograron notar cual era el asunto objeto de la controversia, no
siendo determinante probar el dominio para los efectos de una tercera de posesin. Sobre esto
ltimo tambin llama la atencin que en primera instancia el levantamiento del embargo fue
aceptado, an en vista de una prueba deficiente por parte de don Jaime.