Enfoques Teorico-Normativos Participacion Modelos de Democracia-Libre

PARTE I
PARTICIPACIN CIUDADANA,
CALIDAD DEMOCRTICA Y EVALUACIN
02:Participacin 19/6/09 10:54 Pgina 27
CAPTULO 2
LA PARTICIPACIN CIUDADANA EN LA ESFERA
PBLICA: ENFOQUES TERICO-NORMATIVOS
Y MODELOS DE DEMOCRACIA
RAIMUNDO VIEJO, MARC MART-COSTA,
MARC PARS, PAULO E. R. RESENDE
y RICARD VILAREGUT
La participacin de la ciudadana en la esfera pblica puede ma-
nifestarse de mltiples maneras. Sin embargo, detrs de cada forma de
entender, hacer, promover o dificultar la participacin hay un determi-
nado sistema de normas y valores. Este sistema de normas y valores se
materializa a travs de distintas formas de concebir la democracia, dis-
tintos diseos institucionales o distintas formas de actuacin en la vida
poltica y social de una comunidad. El presente captulo pretende pro-
fundizar en el debate poltico que existe alrededor de los enfoques nor-
mativos a partir de los cuales se concretan los distintos modelos de de-
mocracia, centrando nuestra atencin en el rol que cada enfoque nor-
mativo y cada modelo de democracia atorga a la participacin de la
ciudadana en la esfera pblica. Dicho debate resulta de especial rele-
vancia para el tema que nos ocupa la calidad democrtica de la par-
ticipacin pues en funcin de cmo nos posicionemos en este deba-
te poltico nuestra concepcin de qu es lo que entendemos por calidad
democrtica ser una o ser otra y, en consecuencia, el enfoque eva-
luativo que adoptemos tambin variar.
El captulo se estructura en tres grandes apartados. En un primer
apartado analizamos las tres grandes teoras del pensamiento poltico
(liberalismo, republicanismo y autonoma), viendo como cada una de
ellas entiende de forma diferente la libertad y la igualdad entre los in-
dividuos. Esto tiene consecuencias importantes en las formas de re-
gulacin entre las instituciones y los individuos y cmo consecuencia
en las concepciones de la democracia. As pues, en el segundo aparta-
do del captulo, pasamos de las tres teoras normativas a tres modelos
de democracia (representativo, participativo y radical) focalizando
nuestra atencin en el modelo de democracia participativa. Finalmen-
te, el captulo concluye correlacionando los enfoques normativos con
los modelos de democracia y analizando el papel de la participacin
en cada uno de los enfoques.
1. Tres enfoques terico-normativos de regulacin democrtica
En las pginas que siguen intentaremos ofrecer una primera gua
introductoria sobre las tres principales tradiciones de pensamiento
que conforman la teora democrtica actual. Tres tradiciones que van
a determinar tanto los distintos modelos de democracia como los cri-
terios de anlisis para la evaluacin de la calidad democrtica de cual-
quier rgimen, sistema, poltica pblica, rgano o proceso participati-
vo. Existen Estos tres enfoques tericos, procedentes de tres tradicio-
nes de pensamiento diferentes son: el liberalismo, el republicanismo y
la autonoma. Cada uno de estos enfoques se basa en concepciones
normativas diferentes con sus pros y contras, as como con distintos
niveles de compatibilidad con el rgimen poltico en que vivimos.
1.1. EL ENFOQUE LIBERAL
En nuestros das, el liberalismo constituye el enfoque predomi-
nante sobre la cuestin que nos ocupa. La razn es sencilla: aun cuan-
do puede incorporar elementos de otras tradiciones, la democracia li-
beral es la forma generalizada que adoptan los regmenes democrti-
cos de nuestro tiempo. El liberalismo constituye, por lo tanto, el pun-
to de partida.
El liberalismo parte normativamente de un concepto de libertad
que condiciona su interpretacin de lo que ha de ser el papel del Es-
tado respecto a la sociedad civil, as como la manera en que se ha de
organizar esta ltima. En el terreno de lo concreto esto se traduce en
una determinada idea acerca de cmo han de ser las relaciones entre
ciudadanos, entre instituciones y entre ciudadano e institucin. Para
el liberalismo la idea de libertad se formula bsicamente como la no
interferencia de un actor poltico sobre otro. Dicho con otras palabras:
A es libre porque B no dispone de la capacidad para impedir que A
efecte su decisin X. Esta modalidad particular de libertad es la que
se conoce en la teora poltica como la libertad negativa (Isaiah Ber-
lin) o, en su formulacin original, la libertad de los modernos (Ben-
jamin Constant). De manera sinttica se puede expresar mediante la
sencilla frmula somos libres mientras nadie nos impida hacer lo
que queremos. La libertad negativa se deriva de una tradicin de
pensamiento que C. B. Macpherson denomin teora poltica del indi-
vidualismo posesivo, pues hace del individuo propietario el eje central
30 PARTICIPACIN Y CALIDAD DEMOCRTICA
de su argumentacin. Este individuo propietario es el equivalente po-
ltico del homo economicus, esto es, un individuo que rige su compor-
tamiento por un clculo de tipo coste-beneficio en todas y cada una de
sus acciones. La teora poltica del individualismo posesivo se remon-
ta a la Inglaterra del siglo XVII y encuentra sus principales autores en
figuras tan destacadas como Thomas Hobbes y John Locke. Su prin-
cipal axioma es que el mercado, por medio de su mano invisible, es
capaz de realizar una distribucin perfecta de los recursos existentes
y de regir, por consiguiente, las relaciones entre los seres humanos de
acuerdo al mrito y la capacidades de cada cual.
De acuerdo con el liberalismo, sin embargo, el Estado es un mal
menor necesario para asegurar un orden poltico sin el cual el merca-
do no podra funcionar (respeto a los derechos y libertades individua-
les, garanta de la propiedad privada, etc.). El pacto que constituye
este poder soberano (el contrato social) comporta, inevitablemente,
una renuncia parcial a la libertad, toda vez que en el mbito de la po-
ltica pblica (public politics) la libre voluntad individual se ve limi-
tada por el compromiso de mnimos que requiere mantener el orden
poltico. Sea fruto del temor a la muerte violenta (Hobbes) o de la de-
fensa racional del propio inters (Locke), el Estado siempre supone un
lmite para las libertades del individuo, un espacio de prdida de li-
bertad. En condiciones ideales, por consiguiente, el Estado ha de ser
lo ms reducido posible y su injerencia en la esfera privada nula (re-
gulada exclusivamente por el mercado).
As las cosas, dado que el liberalismo se declara partidario de un
Estado lo menos intervencionista posible en la vida social, la manera
en que aborda la poltica contenciosa siempre se habr de fundar en
un escrupuloso respeto de las libertades y derechos individuales, con
particular atencin a la propiedad privada. En sus versiones ms ele-
mentales, el liberalismo entiende estos derechos y libertades de una
manera restringida, limitada a los derechos y libertades fundamenta-
les o de primera generacin (libertad de expresin, derecho de voto, li-
bertad de asociacin, etc.). En sus versiones ms actuales y complejas,
sin embargo, ha ampliado la lista a derechos de segunda, tercera y
cuarta generacin (por ejemplo, los derechos culturales, de orienta-
cin afectivo-sexual, medioambientales, etc.).
El liberalismo reconoce la inevitabilidad del conflicto en la socie-
dad civil. Dado que la concepcin liberal del mundo es pluralista y por
lo tanto no puede existir una visin de las cosas mejor que otra, re-
sulta inevitable que individuos e instituciones acaben generando con-
flictos. Para el liberalismo es preciso regular los contenciosos de la so-
ciedad civil por medio de los canales institucionales adecuados. De ah
su inclinacin por recurrir a los procedimientos democrticos para
asegurarse el gobierno.
Pero el inters del liberalismo por la democracia no es absoluto,
sino relativo. Liberalismo no es sinnimo de democracia o, tal y como
LA PARTICIPACIN CIUDADANA EN LA ESFERA PBLICA... 31
afirman algunos tericos liberales: la democracia puede ser enemiga
de la libertad. Dicho de otro modo, la democracia, para ser un rgi-
men vlido en la gestin de la poltica contenciosa ha de ser, antes de
nada una democracia liberal. La compresin liberal de la democracia
es instrumental en cuanto que aspira a la realizacin de un ideal par-
ticular de libertad al que subordina sus diseos institucionales.
Para el liberalismo, la conflictividad social ha de ser abordada por
el Estado de acuerdo con el respeto de la libertad negativa, esto es, no
interfiriendo ms que all donde se conculquen los derechos y liber-
tades individuales fundamentales del ciudadano. En un enfoque libe-
ral, los ciudadanos pueden organizarse como consideren ms oportu-
no siempre que en el espacio pblico respeten las reglas de juego que
rigen dicho espacio. En el terreno de lo concreto esto tiene las si-
guientes implicaciones en relacin a la participacin de la sociedad ci-
vil en la esfera pblica:
a) Regulacin de las relaciones entre individuos. Siempre que
los individuos respeten sus respectivos derechos y libertades
fundamentales son libres de acordar libremente cuanto les
venga en gana sin otro tipo de exigencia normativa que el
mencionado respeto. En este sentido, el Estado no debera
mediar entre individuos ms que cuando se produzca entre
ellos una colisin de intereses que cuestione los derechos y li-
bertades fundamentales del individuo.
b) Regulacin de las relaciones entre instituciones. Si los indivi-
duos partcipes de una institucin coinciden en organizarse
(internamente) de acuerdo con reglas procedimentales no de-
mocrticas, pero como tal institucin aceptan las reglas de jue-
go de la democracia liberal, el Estado no debera interferir so-
bre ellas. Esto explica, por ejemplo, como desde un enfoque li-
beral se puede consentir la existencia de instituciones neofas-
cistas, etnonacionalistas, leninistas y aun otras cuyos idearios
son abiertamente incompatibles con la democracia liberal. Me-
didas extremas como la ilegalizacin de partidos polticos ni-
camente pueden tener lugar desde un enfoque liberal cuando
se prueba que el cometido de tales organizaciones es la viola-
cin de los derechos y libertades fundamentales del individuo.
c) Regulacin de las relaciones entre individuo e institucin. La
relacin del individuo liberal con la institucin no responde a
la realizacin de unos valores particulares de la segunda, sino
que es bsicamente instrumental para el primero. Desde un
paradigma liberal, cuando una institucin cuestiona los dere-
chos y libertades fundamentales del individuo el Estado ha de
intervenir ejerciendo todas sus capacidades punitivas a fin de
hacer que se observe el cumplimiento de libertades y dere-
chos individuales. Inversamente, si las instituciones no cues-
tionan los derechos y libertades fundamentales del individuo,
el Estado debera consentir su actividad. Esta aproximacin
liberal es de igual cumplimiento tanto en el caso de que la re-
lacin entre individuo e institucin sea, indistintamente, en-
dgena o de carcter interno a la institucin (cuando el indi-
viduo participa de la institucin) como cuando se trata de una
relacin exgena (cuando el individuo se relaciona externa-
mente a la institucin).
1.2. EL ENFOQUE NEORREPUBLICANO
Antes de que el liberalismo se convirtiese en la concepcin hege-
mnica de la poltica moderna, exista otra tradicin, mucho ms an-
tigua, a la que se conoce como republicanismo. Entre los autores
republicanos ms destacados encontramos nombres como Cicern,
Maquiavelo o Rousseau y experiencias histricas como la repblica
romana, las repblicas italianas del Renacimiento o la Revolucin
Francesa. En los ltimos tiempos, la tradicin republicana ha cono-
cido una importante recuperacin gracias a su readaptacin por te-
ricos como Skinner, Pocock o Pettit. Esta revitalizacin ha operado
algunos cambios importantes, en su mayor parte adaptaciones al
marco normativo liberal en lo que a derechos y libertades individua-
les se refiere. De ah que en lo sucesivo nos refiramos a este enfoque
como neorrepublicanismo.
Por su importancia pasada, el neorrepublicanismo goza de una
importante resonancia en las constituciones contemporneas. De he-
cho, las herencias del republicanismo todava se encuentran presente
en muchos ordenamientos constitucionales en vigor. Esta presencia,
empero, vara mucho de unos pases a otros, dependiendo del impac-
to que en su momento tuviese el republicanismo sobre la constitucin
de cada rgimen poltico (tanto por lo que hace a los regmenes en vi-
gor como a sus antecesores). As, por ejemplo, pases como Francia o
los Estados Unidos dejan ver todava hoy una importante huella repu-
blicana, mientras que el Reino Unido o Suiza se les contraponen como
modelos ms puramente liberales.
Al igual que el liberalismo, el neorrepublicanismo tambin se fun-
da en un concepto de libertad que condiciona su interpretacin del
papel estatal en la organizacin de la sociedad y por ende, en la ges-
tin de la poltica contenciosa. La libertad republicana, sin embargo,
es radicalmente diferente de la libertad liberal. All donde esta ltima
se entiende como no interferencia, la primera se entiende como no do-
minacin. De ah que se la identifique como libertad positiva en las
palabras de Isaiah Berlin (por sus orgenes premodernos tambin es
conocida como libertad de los antiguos, al decir de Benjamin Cons-
tant). A diferencia del liberalismo, para el neorrepublicanismo la no
interferencia no es en modo alguno garante de libertad si existe algu-
na forma de dominacin entre los individuos. En el caso de que rela-
ciones de dominacin como, por ejemplo, la explotacin econmica,
el patriarcado u otras equivalentes determinen posibilidades distintas
para cada individuo (favoreciendo al patrn frente al trabajador, al
hombre respecto a la mujer, etc.), ste no ser realmente libre aun
cuando disponga de unas libertades y derechos mnimos como pueden
ser las libertades y derechos fundamentales. El republicanismo aspira,
por lo tanto, a realizar una libertad absoluta; lo cual, dicho sea de
paso, le ha valido la crtica liberal de ser un planteamiento intrnseca-
mente totalitario (Riker, 1982). Para el republicanismo, la libertad se
realiza en el cumplimiento de una normatividad de universal obser-
vancia. Dicho con otras palabras, no es aceptable que las normas me-
diante las que se gobierna el Estado sean diferentes de las que go-
biernan la sociedad civil o una parte de sta, a comenzar por su par-
te ms nfima, que sera el individuo.
Contrariamente al liberalismo, la libertad republicana entiende
que la interferencia es legtima siempre que asegure la no domina-
cin. En otras palabras: A es libre porque B no puede obligarle a rea-
lizar una tarea X sin su consentimiento. A modo de ejemplo, podemos
decir que cuando queremos aprender consentimos que quien nos en-
sea pueda interferir sobre nosotros, toda vez que asumimos implci-
tamente que quien dispone de la capacidad para ensearnos un cono-
cimiento es quien debe decidir sobre nuestros cursos de accin en el
aprendizaje (de acuerdo con la metfora escolar, el maestro puede de-
cidir los deberes que impone al estudiante).
Esta interferencia, no obstante, debera limitarse nicamente al co-
metido que se aspira a realizar (en nuestro ejemplo, el aprendizaje). La
autoridad que de ella se deriva, se fundamenta exclusivamente, por lo
tanto, en la realizacin de los intereses de quienes la aceptan y, por ello
mismo, sus rdenes pueden ser rechazadas legtimamente cuando no se
realiza el cometido previsto (Botie, 1986). En efecto, dado que la liber-
tad republicana se realiza en la ley, el neorrepublicanismo pregona la le-
gitimidad de la intervencin estatal a todos los niveles de la poltica p-
blica (public politics). Los comportamientos de la sociedad civil pue-
den, por consiguiente, ser regulados y controlados por el Estado, toda
vez que ste, al hacer observar la ley, no est sino realizando la libertad
mediante la defensa consentida del inters del ciudadano que asegura su
no dominacin. El Estado que opera de acuerdo con la ley que asegura
la no dominacin se convierte as en el autntico garante de la libertad.
El Estado neorrepublicano es, por ello mismo, todo lo intervencionista
que sea necesario a fin de asegurar la libertad republicana.
As las cosas, se plantea lgicamente la cuestin de determinar en
qu consiste y cmo se determina la no dominacin. A estos efectos,
el neorrepublicanismo recurre al procedimiento democrtico. Por me-
dio del proceso legislativo, la democracia ofrece la definicin pblica
de los problemas y sus soluciones. Gracias a los procedimientos de-
mocrticos de deliberacin, participacin y decisin, la ciudadana
puede identificar cuando tienen lugar situaciones en las que se pro-
ducen relaciones de dominacin, reconocerlas como tales y disponer
eventuales situaciones.
A diferencia del liberalismo, la relacin del neorrepublicanismo
con la democracia es, por lo tanto, absoluta y no relativa; sustantiva y
no instrumental. Respecto a los conflictos, el neorrepublicanismo
siempre asume como punto de partida su posibilidad de resolucin
por medio de los procedimientos democrticos. La democracia, en
consecuencia, nunca podra ser enemiga de la libertad, sino todo lo
contrario: sera el mtodo por el cual resulta posible alcanzar la liber-
tad all donde no la hay. El vnculo con el procedimiento democrtico
es completo: sin democracia no hay repblica.
El neorrepublicanismo entendera como sigue las tres modalida-
des de relacin entre individuos, instituciones e individuos e institu-
ciones:
a) Regulacin de las relaciones entre individuos. Por la propia
naturaleza de la libertad republicana, los individuos se han de
relacionar de suerte tal que no se efecte entre ellos ninguna
relacin de dominacin. En caso de que esto no fuese as, se
hace legtima toda interferencia que restituya la libertad re-
publicana. El Estado neorrepublicano debera, por lo tanto,
mediar siempre que tenga lugar una colisin de intereses en-
tre individuos en la que uno de ellos se imponga sobre otro u
otros.
b) Regulacin de las relaciones entre instituciones. Dado que las
relaciones de dominacin tambin son posibles entre institu-
ciones, el neorrepublicanismo entiende que el Estado debe
emplearse en asegurar que la libertad republicana rija igual-
mente las relaciones entre instituciones. En este orden de co-
sas, el problema de la desobediencia civil se puede dar igual-
mente respecto al Estado desde instituciones que consideren
que no cumple con su deber republicano de asegurar la no
dominacin.
c) Regulacin de las relaciones entre individuo e institucin. Al
contrario que el liberalismo, para el neorrepublicanismo no
toda institucin es vlida si se limita a acatar el ordenamien-
to constitucional democrtico. La libertad republicana tam-
bin afecta a la organizacin interna de las instituciones, esto
es, a las relaciones internas que generan respecto a los indivi-
duos que participan en ella. En el caso de que en el seno de
una institucin se observen relaciones de dominacin, el Es-
tado neorrepublicano est obligado a intervenir restituyendo
la libertad del individuo.
1.3. EL ENFOQUE AUTNOMO
Existe un tercer enfoque, caracterstico de buena parte de las re-
des activistas y que combina elementos de liberalismo y neorrepubli-
canismo, junto con importantes aspectos del marxismo y el humanis-
mo anarquista. Se trata del enfoque autnomo o de la autonoma. Su
origen poltico es interno a la propia poltica del movimiento (Viejo,
2007) y su genealoga terica nos remite a autores como Maquiavelo,
Moro, Spinoza, Proudhon, Bakunin o Marx. En el presente corrientes
de pensamiento como el postoperaismo o el postestructuralismo y au-
tores como Foucault, Deleuze y Guattari, Negri y otros dan continui-
dad a esta tradicin de pensamiento.
En comn con el liberalismo, la autonoma comparte una clara
distincin entre Estado y sociedad civil. An es ms, al igual que el en-
foque liberal, el enfoque autnomo comprende al primero como un
espacio de ausencia de libertad y a la segunda como un mbito que se
ha de regular de acuerdo con una cierta idea de libertad. A diferencia
del liberalismo, sin embargo, la autonoma no comparte la idea de li-
bertad liberal y se piensa en su conjunto desde fuera del Estado, en la
conviccin de que la organizacin social es posible sin l.
Con el neorrepublicanismo la autonoma comparte el ideal repu-
blicano de la libertad como no dominacin, si bien de manera matiza-
da como veremos ms adelante. La autonoma podra considerarse, en
rigor, como una variante particular de republicanismo en el que la re-
pblica recupera su original y genrica etimologa como asuntos p-
blicos (res pblica), disocindose del control que sobre ellos pudiere
ejercer ese poder soberano que es el Estado moderno. A diferencia de
liberalismo y neorrepublicanismo, la autonoma no se puede encontrar
en un marco constitucional determinado, esto es en alguna forma de
poder constituido, sino que es por el contrario expresin del poder
constituyente. La produccin de una normatividad (nomos) no tiene
lugar en el seno del poder soberano y sus rganos legislativos, sino en
el antagonismo social. La legislacin y la regulacin en general de los
comportamientos pblicos por parte del Estado, en consecuencia,
siempre son reactivos y cuanto mayor sea su adaptabilidad ms esta-
ble ser el ordenamiento constitucional consiguiente.
Para la autonoma, la libertad republicana no slo se entiende
como el ideal de la no dominacin (ideal meramente normativo), sino
que comporta igualmente su comprensin como emancipacin (ideal
que expresa la lucha por la no dominacin). Debido precisamente a la
conviccin autnoma de que un ordenamiento constitucional y sus le-
gislaciones nunca pueden realizar plenamente la libertad republicana,
la autonoma asume que la libertad nicamente se puede conquistar
en la lucha antagonista por ella misma. Expresada en trminos anal-
ticos, la libertad como emancipacin dira: A es libre porque consigue
realizar una tarea X a pesar de la voluntad de dominacin de B.
A diferencia del neorrepublicanismo, la autonoma afirma que la
ley no puede realizar la libertad ms que de una manera incompleta.
La ley es siempre un mnimo y como tal puede ser empleada para or-
ganizar formas de dominacin. En definitiva, donde resulta posible la
organizacin de la autonoma, el Estado no debera estar presente; all
donde el Estado no cediese, estara justificada la desobediencia civil.
Al igual que el neorrepublicanismo, la relacin de la autonoma
con la democracia es absoluta y no relativa, sustantiva y no instru-
mental. Dado que la sociedad civil dispone de la capacidad para deci-
dir sus propias normas y gestionar sus propios conflictos sin la media-
cin del Estado como tercero entre los iguales (tertium inter pares),
la democracia directa, esto es, aquella en la que el demos no encuentra
mediacin alguna en la toma de decisiones, sera el procedimiento me-
diante el cual se podran resolver todos los contenciosos.
An es ms, la conflictividad es tan constitutiva de lo social como
la resolucin democrtica de los problemas. Los asuntos pblicos (la
res publica) nicamente puede darse all donde se renen las condi-
ciones para que la ciudadana participe en la produccin de los pro-
blemas en igual medida que en el diseo de las soluciones. No se tra-
ta por lo tanto de ser nicamente partcipes de las polticas pblicas
(public policies) diseadas por el gobierno representativo, sino de par-
ticipar en las decisiones ejecutivas, en el diseo tanto como en la im-
plementacin y el control y seguimiento de las polticas pblicas.
Puesto que la norma deriva del procedimiento democrtico e im-
plica nicamente a quienes se ven afectados por la decisin, no es ne-
cesaria una concepcin universalista, sino contextual y pragmtica de
aquello que es justo y de lo que no lo es. El cometido procedimental
de la democracia, por lo tanto, sera resolver el conflicto de intereses
sin que por ello se deba alcanzar a enunciar principios de universal
observancia. La produccin de grandes principios generales, se en-
tiende implcitamente, conlleva la creacin de grandes estructuras de
poder como los Estados y la articulacin consiguiente de relaciones
de dominacin.
El enfoque autnomo tambin dispondra de sus propias solucio-
nes al problema que plantea la poltica contenciosa, si bien a diferen-
cia de los dos enfoques precedentes, la autonoma no entiende que la
conflictividad no es erradicable, sino consustancial a la sociedad, por
lo que la democracia ha de ser un proceso absoluto e inagotable de
produccin y resolucin de conflictos con el que hacer frente a los
acontecimientos que sobrevienen. De esta suerte, se responde como si-
gue a las modalidades de relacin entre individuos, instituciones e in-
dividuos e instituciones:
a) Regulacin de las relaciones entre individuos. Por su condi-
cin ontolgica, el ser humano ambiciona la dominacin en
igual medida que la libertad. En el terreno poltico esto se tra-
duce en que la actividad social es una negociacin perma-
nente de intereses individuales, conflictivos entre s, que de
no ser gestionados por medio de procedimientos democrti-
cos abocan a alguna forma de dominacin. Cada individuo es
consciente que la ley puede realizar la igualdad jurdica, pero
que alcanzar soluciones ptimas requiere el consentimiento y
reconocimiento mutuo de las partes en conflicto. Mediante la
interaccin participativa de las partes que la gestin demo-
crtica directa hace posible se podra resolver cualquier con-
tencioso.
b) Regulacin de las relaciones entre instituciones. Al igual que
los individuos, las instituciones pueden entrar en conflicto
debido a los intereses contradictorios que las impulsan. Pero
no por ello no deberan poder resolver sus contenciosos me-
diante una negociacin que prescindiese del arbitraje estatal.
Para ello se requerira igualmente una poltica del consenti-
miento y reconocimiento mutuo. A diferencia del neorrepu-
blicanismo, pero al igual que el liberalismo, la autonoma en-
tiende que si una institucin es autnoma ello es porque rea-
liza ya alguna modalidad de justicia. Al no aspirar a un ideal
de justicia universal, el enfoque autnomo nicamente aspi-
rara a un acuerdo contextual, respetando el pluralismo de vi-
siones.
c) Regulacin de las relaciones entre individuo e institucin. Para
la autonoma una institucin que no realiza las aspiraciones de
quienes participan en ella por igual no es en realidad una ins-
titucin, sino una forma de dominacin. Por este motivo las
instituciones que acatan instrumentalmente el ordenamiento
constitucional democrtico no son en realidad instituciones
sino estructuras de poder ilegtimas abocadas a entrar en con-
flicto con las instituciones democrticas. Cuando se observan
relaciones de dominacin es un imperativo de las instituciones
autnomas conflictuar con las estructuras de poder sobre las
que se sostienen. De lo contrario estaran socavando su propia
autonoma.
2. Participacin y tipos de democracia
A lo largo de las ltimas dcadas, la democracia ha conocido una
difusin de tales dimensiones que en la actualidad la familia de los
regmenes democrticos abarca una enorme diversidad de marcos
constitucionales, difcilmente reducibles a un nico modelo de de-
mocracia. En rigor, la democracia no es un estado de cosas definiti-
vo que se pueda transcribir en una Constitucin, sino ms bien un
mtodo para adoptar decisiones polticas, fundado en unas garantas
y procedimientos determinados. Asimismo, los regmenes democrti-
cos encuentran su fundamentacin normativa en las distintas tradi-
ciones del pensamiento poltico expuestas en el apartado anterior (li-
beral, republicana, autnoma), por lo que divergen en sus diseos
institucionales y prcticas de gobierno. Para mayor complicacin, y
debido al pluralismo de ideas intrnseco a la democracia, no todos los
actores polticos participan por igual de estas tradiciones, ni conci-
ben por consiguiente de igual manera la organizacin del rgimen
poltico ni el papel de las distintas formas de participacin ciudada-
na. En cada caso, la democracia se concreta en regmenes polticos
dispares, estrechamente ligados a las realidades polticas de cada pas
(actores, cultura, instituciones, etc.), de ah que la manera en que se
organiza vara mucho de un pas a otro.
A continuacin, introduciremos las diferencias entre tres grandes
modelos de democracia contemporneas, centrndonos en las normas
y los valores que rigen a estos modelos. Los tres modelos son los si-
guientes: el modelo de democracia liberal-representativa, el modelo de
democracia participativa (modelo que abordaremos con mayor pro-
fundidad, pues consideramos que es el modelo de mayor inters por
el tema que nos atae) y el modelo de democracia radical. Tres mo-
delos que, como veremos ms adelante, responden a normas y valores
que se derivan de las tres tradiciones de pensamiento descritas con
anterioridad y que nos servirn para relacionar estas teoras normati-
vas con las distintas formas de participacin de la sociedad civil en la
esfera pblica. Unas normas y valores que, por otro lado, sern claves
para determinar en qu nos fijamos cuando queramos evaluar la ca-
lidad democrtica de un rgano, de un proceso o de una poltica p-
blica.
Antes de introducirnos en los tres modelos, resulta importante re-
cordar que cuando hablamos de democracia o de un deteriminado
modelo de democracia nos situamos en el plano simblico-institu-
cional de la poltica: estructuracin de la relacin entre el Estado y la
ciudadana, marcos para la gestin del conflicto social, confrontacin
ideolgica, etc. Es plano de la Poltica en maysculas, tanto en el a ni-
vel de la organizacin institucional de un determinado rgimen polti-
co (polity) como a nivel de la confrontacin ideolgica de las normas
y valores en las que se sustenta dicho rgimen (politics). Sin embargo,
como veremos en el captulo 4, es a travs de prcticas y experiencias
concretas de participacin ciudadana (rganos estables, procesos par-
ticipativos, mecanismos diversos, etc.) que un determinado modelo
institucional de democracia ms o menos participativa acaba impac-
tando en las polticas pblicas. Estas prcticas concretas de participa-
cin ciudadana, aunque se sustentan en las normas y los valores de un
determinado modelo de democracia, no son ms que instrumentos es-
pecficos para facilitar (o dificultar) la incidencia de la ciudadana en
las polticas pblicas. As, cuando analicemos prcticas concretas de
participacin no nos situaremos en el plano simblico-institucional de
la poltica sino que nos situaremos en el plano de la elaboracin de
polticas pblicas concretas (policy), o lo que es lo mismo, el proceso
de policymaking. Aun as, no podemos olvidar que estas prcticas de
policy responden a un sistema de normas y valores, y es justamente
ah, en el sistema normativo, donde se sita el verdadero debate pol-
tico, el de la politics.
2.1. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
Bebiendo directamente del pensamiento liberal, la democracia re-
presentativa se fundamenta en la proteccin individual de los ciuda-
danos frente al Estado, y pretende garantizar la no intromisin del Es-
tado en la vida privada. Este modelo democrtico tiene como princi-
pio bsico el reconocimiento de la soberana popular, expresado por la
necesidad de legitimar el gobierno y limitar el poder de los gobernan-
tes. Es decir, los gobernantes necesitan el consentimiento de los go-
bernados para administrar las instituciones pblicas, y cmo efecto,
los ciudadanos tienen algn grado de control sobre las actuaciones de
sus representantes (Held, 1987 y Bobbio, 1989). A travs de elecciones
peridicas y competitivas los individuos pueden aceptar o rechazar a
sus dirigentes, basados en informaciones provedas por las asociacio-
nes en que participen o por la fiscalizacin del gobierno efectuada por
la prensa libre e independiente (Schumpeter, 1966 y Dahl, 1998).
El mtodo representativo soluciona el dilema del liberalismo en la
conciliacin del poder de los ciudadanos con el poder del Estado
(Held, 1987). El poder de los ciudadanos en intervenir en el Estado
debe tener la funcin de prevenir eventuales abusos de poder que li-
mitaran su libertad, ms que proveer el autogobierno. El autogobier-
no es descartado por el liberalismo, entre otros motivos, porque exigi-
ra un Estado dotado de capacidades de atender a todas las demandas
populares, sean ellas coherentes o no con los preceptos fundamenta-
les del liberalismo, como la propiedad, la seguridad y los derechos na-
turales. En cambio, la representacin asegurara la soberana popular,
por la delegacin de preferencias, y alejara el riesgo de la tirana, por
las elecciones peridicas, manteniendo el Estado en su condicin m-
nima a respecto de intervenciones en la vida social.
Los tericos denominados elitistas (Sartori, 1962; Schumpeter,
1966; Huntington, Crozier y Watanuki, 1975; Dahl, 1989) consideran
que una participacin ms intensa de los ciudadanos podra sobre-
cargar el sistema con excesivas demandas sociales, lo que resultara en
la desestabilizacin del sistema, disminucin del consenso sobre las
normas y debilitacin de la poliarqua. Adems, se considera que los
ciudadanos ordinarios no deben tomar parte en las decisiones polti-
co institucionales porque fundamentalmente no disponen de tiempo,
conocimientos, visin global de la sociedad, ni inters suficiente por
la cosa pblica para asumir dichas responsabilidades. As, el gobierno
debe ser conducido por las lites y es la competencia entre estas que
garantizar la eleccin de los ms aptos. La implicacin poltica de los
ciudadanos se debe limitar bsicamente a la participacin electoral, la
militancia en partidos polticos y asociaciones cvicas, as como la
eventual asistencia a manifestaciones autorizadas. Para el equilibrio
de la pluralidad de intereses en las decisiones, el sistema liberal re-
presentativo busca fortalecer la libertad partidista, el amplio derecho
de voto, y procedimientos electorales transparentes y tutelados por
institucin judicial independiente que d oportunidades reales al xi-
to de tendencias opositoras (Dahl, 1998).
En la competencia por cargos electivos, adems de proyectos pol-
ticos, se valoran tambin conocimientos tcnicos y administrativos para
el representante poltico. Con el nfasis que los estados de bienestar so-
cial exigen a la eficiencia de la administracin pblica, el papel del re-
presentante progresivamente se ha convertido en gestor de la burocra-
cia. La toma de decisiones se conducen con base a principios tcnicos,
despolitizando determinados debates de la agenda poltica y apartndo-
los de la ciudadana (Del guila, 2000). La despolitizacin de la demo-
cracia representativa tambin se refleja en la anulacin de grupos insti-
tucionales de posicionamientos polticos ms extremos, con tendencia a
la predominancia electoral de partidos y candidatos ms moderados
(Sartori, 1962; Fukuyama, 1992). Sin embargo, vale destacar excepcio-
nes recientes en las que la izquierda ms rupturista ha obtenido xito
en las urnas de determinados pases de Amrica Latina, mientras la ex-
trema derecha ha sobresalido en algunos pases europeos.
Otro aspecto que aumenta la mayor autonoma, y seguramente la
distancia, de los representantes frente a los representados, democra-
cias modernas. Con este tipo de mandato, el representante tendra una
funcin ms bien delegativa y podra oficialmente representar a un
fragmento especfico de la sociedad, sea un grupo social particular o
bien intereses especficos, con apenas autonoma para tomar decisio-
nes sin consultar continuamente las preferencias de sus electores. Con
el modelo representativo predominante, se busca representar en el
parlamento a intereses ms generales y amplios de la sociedad, te-
niendo el representante libertad de actuacin en base a sus propios
criterios (Bobbio, 1989). Por lo tanto, el voto del ciudadano acaba te-
niendo valor acreditativo de la idoneidad del representante para tomar
las decisiones que considere ms adecuadas para la sociedad como un
todo. Si por un lado el mandato imperativo podra permitir ms pro-
ximidad y mejor correspondencia entre las decisiones polticas y las
necesidades inmediatas de los ciudadanos, su introduccin posibilita
que los electores elijan y se involucren en debates de proyectos polti-
cos ms complejos, promovidos por los partidos, y pensados ms all
de los intereses y necesidades individuales o sectoriales.
Respecto a la idoneidad del mtodo democrtico representativo,
se encuentra tambin la cuestin de la escala poblacional, que se con-
fronta a la vez con las posibilidades de los ciudadanos de tener in-
fluencia en la poltica. Son diversos los autores liberales que no creen
posible una democracia directa y participativa al estilo ateniense, en
cualquier comunidad cuyo tamao exceda a un pequeo pueblo (Mill,
1985; Sartori, 1987; Dahl, 1989). El razonamiento suele estar relacio-
nado con: a) las dificultades geogrficas y fsicas para la reunin de
los ciudadanos, b) los temas de la agenda poltica que se puede impli-
car directamente y c) las capacidades de los que toman las decisiones.
Sobre el primero aspecto, las nuevas tecnologas de comunicacin
permiten el encuentro en tiempo real de personas en ubicaciones muy
distantes menoscaban la antigua tesis, sin olvidar que an existe una
importante brecha digital. Sobre el segundo elemento, Pateman
(1970), tambin hace su defensa de la participacin restringida al ni-
vel local, entendiendo que es en el municipio donde las cuestiones
ms urgentes y concretas que afectan la vida cuotidiana son decididas
y llevadas a cabo, y donde, adems, los ciudadanos pueden apercibir
rpidamente el resultado de su participacin directa.
Sobre el tercer aspecto, de las capacidades, Sartori razona que
cuanto menor el nmero de participantes, mayor la fraccin de in-
fluencia en la decisin pblica. As, pequeos grupos de ciudadanos
seran el tamao ptimo para una participacin ptima. En los gru-
pos grandes la fraccin de los que influencian es naturalmente redu-
cida, ya que pocas personas tienen mejor capacidad de decidir que
muchas pasivas, inertes, apticas y no participantes (Sartori, 1987,
pp. 111-115). Con esa misma lgica, pero predecesora a Sartori, Mill
sostena que los ms hbiles y que mejor han desarrollado sus plenas
capacidades, deberan tener ms influencia en el gobierno que los ig-
norantes, que nada entienden de profesionalismo pblico, eficiencia o
inters colectivo (Mill, 1985). Es all donde se ubica la principal frac-
tura de la democracia participativa con la representativa.
Esta lgica de la representacin basada en la virtud de los repre-
sentantes, une a liberales y a marxistas leninistas en la defensa de los
partidos como agentes fundamentales de movilizacin, promocin de
la cultura cvica (Verba y Almond, 1970) o de la conciencia de clase (Le-
nin, 1975). Por motivos distintos, no se esperan que los individuos ten-
gan inters de involucrarse con la poltica ms all de elegir peridica-
mente a representantes. Tampoco se espera que tengan capacidades de
discernir lo que les convienen a cada momento y an menos en plani-
ficaciones de largo plazo. La representacin partidista, en este sentido,
servira tanto para resolver el problema de la escala poblacional, como
para superar la eventual ignorancia de los individuos ordinarios en re-
lacin al inters pblico (o de clase) y a la importancia de las leyes que
supuestamente les garantizan libertad. Como efecto, esta visin menos-
preciadora de la sabidura popular es una de las principales causas de
la desafeccin democrtica, dejando patente la necesidad de combinar
mtodos representativos con mtodos participativos. Por si sola, la re-
presentacin es incapaz de proveer representacin y atencin a toda la
diversidad de demandas de la sociedad (Young, 1990), sobre todo por
la alienacin que los compromisos parlamentarios provoca en los re-
presentantes a respecto de los problemas y preocupaciones colectivos
de la vida cotidiana de sus representados (Proudhon, 1977).
2.2. DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
El concepto democracia participativa se aplica a las teoras de la
democracia que persiguen una implicacin de los ciudadanos ordina-
rios en la toma de decisiones pblicas con una mayor intensidad de lo
que es habitual en las democracias representativas. La mayora de es-
tas teoras postulan una reforma de los sistemas representativos no
su abolicin complementndolos con determinados elementos de de-
mocracia directa. Se trata, por lo tanto, de un modelo de democracia
moderna basado en los principios de la antigua democracia directa
(Lipset, 1995). Ahora bien, aunque muchos de los autores que teorizan
sobre este modelo son crticos con el liberalismo y la democracia
representativa (Macpherson, 1977; Barber, 1984; Pateman, 1970), no
plantean una rotura radical con el Estado liberal, sino una transfor-
macin de la poltica institucional y de las relaciones entre ciudadanos,
que permitan corregir los fallos del sistema liberal-representativo.
En este modelo se defiende que el eje central de la democracia no
debe ser solamente la legitimidad de las decisiones del gobierno, sino
la soberana popular (intransferible) y el derecho a la autodetermina-
cin (inalienable) (Held, 1987; Barber, 1984). Se busca que la implica-
cin de los ciudadanos sea ms frecuente y directa, evitando sustituir
sus capacidades de decisin por las de sus representantes. Se entiende
que los ciudadanos son los mejores conocedores de sus problemas y,
por lo tanto, cuando puedan tomar parte en las decisiones pblicas que
les afectan, lo harn con ms eficacia que los tcnicos del gobierno.
Para esto hace falta un cambio de visin de los ciudadanos, es decir,
que dejen de ser vistos como pasivos receptores de las polticas pbli-
cas para pasar a un rol de activos protagonistas (Santos y Avritzer,
2005). Con ms implicacin en la poltica, los ciudadanos se educan
para pensar en lo pblico y actuar de modo cooperativo con otros ciu-
dadanos. Se desarrolla sentido de comunidad, respecto e inters por la
cosa pblica, se fortalece la afeccin democrtica y la confianza en las
instituciones, generando nuevos lderes polticos y capital social para el
fortalecimiento de la sociedad civil (Putnam, 1993).
El modelo participativo (y el deliberativo que introduciremos a
continuacin) surge como una respuesta a lo que se considera inefi-
cacia de la democracia representativa en atender a las aspiraciones
de los ciudadanos, resolver a la complejidad de problemas actuales de
la sociedad y representar a los intereses de sectores minoritarios o
de menos influencia en el poder institucional (Santos y Avritzer,
2005). Ahora bien, a diferencia del modelo de democracia radical que
ser presentado ms adelante, en este modelo el espacio de amplia-
cin del poder de decisin de los ciudadanos es establecido por los l-
deres del gobierno y conforme el contexto, pudiendo tomar formas
sustancialmente diferentes. As, en los modelos categorizados como
democracias participativas, los ciudadanos son llamados a partici-
par de forma constante en la formulacin, planificacin y/o gestin
de determinadas polticas pblicas. En los tipificados como demo-
cracias directas, adems de elevado poder para proponer nuevas le-
yes, los ciudadanos son constantemente invitados a aceptar o no de-
terminadas actuaciones o proyectos de ley formulados por el gobier-
no (Budge, 1996). En las democracias deliberativas, como veremos
a continuacin, la decisin de los ciudadanos es tomada de modo
consensual entre todos aquellos sectores de la sociedad que poten-
cialmente sern afectados por determinada actuacin gubernamental
(Habermas, 1989; Cohen, 1988).
2.2.1. Democracia deliberativa
La democracia deliberativa, a menudo entendida como una ver-
sin de la democracia participativa, pone el acento en el elemento de-
liberativo de la democracia
1
(Lipset, 1995). Es decir, en el necesario
dilogo entre los diferentes grupos de la sociedad. Se trata de una for-
ma de gobierno en la que los ciudadanos, libres e iguales, junto con sus
representantes, justifican sus decisiones mediante procesos en los cua-
les los diferentes actores intercambian argumentos mutuamente acep-
tables y accesibles por todos, con la pretensin de lograr conclusiones
de consenso que sean vinculantes para todos los ciudadanos en el pre-
sente, pero abiertas a ser modificadas en el futuro, pues en la demo-
cracia deliberativa la toma de decisiones se entiende como un proceso
dinmico (Gutman y Thompson, 2004). El respeto entre las distintas
posiciones y el desarrollo de argumentos para a travs del dilogo
justificar las decisiones son los principales pilares de este modelo de
democracia. El objetivo final de este dilogo es, en la medida de lo po-
sible, el hallazgo de posicione de cooperacin y de consenso (Haber-
mas, 1989). As, aunque se reconoce que la naturaleza plural de una so-
ciedad democrtica puede dificultar los consensos, desde la democra-
cia deliberativa se apuesta por el principio de la economa de los desa-
cuerdos morales (Gutman y Thompson, 1996), buscando aquellas al-
1. La principal diferencia entre la democracia deliberativa y la participativa es
que la primera pone ms el acento en la calidad y el consenso en la toma de decisio-
nes y menos en acercar las instituciones a los ciudadanos.
ternativas que minimicen las diferencias entre los actores y focalizan-
do el trabajo comn en las polticas de mayor consenso. En este mo-
delo las instituciones adoptan un rol marcadamente relacional, dialo-
gando y negociando con los distintos actores (Brugu, 1998).
2.2.2. Democracia directa
Segn la Enciclopedia de la Democracia (Lipset, 1995), la demo-
cracia directa hace referencia a aquellos sistemas polticos en los que
los ciudadanos hacen las leyes ellos mismos, en lugar de escoger a re-
presentantes que hagan las leyes para ellos. El ejemplo ms celebra-
do de democracia directa es la de la Antigua Atenas, donde el con-
junto de los ciudadanos formaba parte de la asamblea, el rgano su-
premo de gobierno del Estado. En la Asamblea todos los ciudadanos
eran iguales y tenan el mismo derecho a intervenir y proponer temas
para ser sometidos a debate y las decisiones se tomaban de acuerdo
con la voluntad de la mayora. De hecho, el modelo de democracia di-
recta fue el que defini el concepto de democracia durante ms de
2.000 aos, hasta la llegada de la democracia representativa con la
Revolucin Americana. Ahora bien, desde la cada de la Antigua Ate-
nas el 322 a.C. no ha habido en occidente ningn otro sistema polti-
co basado en la democracia directa. Sin embargo, durante la poca
moderna, diferentes pensadores polticos como Rousseau, Tocquevi-
lle o Marx recuperaron algunos de los principios de la democracia di-
recta, que han ido apareciendo en el pensamiento poltico contempo-
rneo bajo las teoras de la democracia participativa.
En los usos lingsticos propios de las ciencias sociales en general,
y de la ciencia poltica en particular, hace tiempo que se han difumina-
do las fronteras entre estos dos conceptos en rigor muy diferentes: la
democracia directa y la democracia participativa. Este problema se ha
visto agravado por dos circunstancias que han acompaado a la pol-
tica pblica (public politics) de las ltimas dcadas: por una parte, la
emergencia y consolidacin de la poltica del movimiento en las dca-
das de los aos sesenta y setenta ha hecho que el gobierno representa-
tivo, considerado en sus parmetros liberales ms clsicos, se viese des-
bordado por nuevas formas de hacer poltica; formas directas en las
cuales la ciudadana se converta en un actor capaz de intervenir, des-
de fuera del rgimen poltico, sobre los procesos institucionalizados
del gobierno representativo. Por otra parte y de manera subsiguiente
(frente a la progresiva prdida de centralidad de la poltica de partido),
la poltica del movimiento consigui que las demandas de participacin
(directa) fuesen finalmente recogidas en el discurso de las instituciones
del gobierno representativo, modificando de manera importante su sig-
nificacin primera. As por ejemplo, cuando en los aos setenta Carol
Pateman, C. B. Macpherson, Poulantzas y otros hablaban de democra-
cia participativa, todava no se contraponan tan claramente las nuevas
formas participativas de la emergente poltica del movimiento a la fun-
cin de mediacin representativa de los partidos polticos. Ms adelan-
te, con la consolidacin en los aos ochenta y noventa de la poltica del
movimiento, tuvo lugar la afirmacin de la lnea de la autonoma de
la sociedad frente a las instituciones del gobierno representativo (en la
Repblica Federal de Alemania, por ejemplo, el partido ecologista Die
Grnen, se constitua entonces como partido antipartido frente a las
restantes organizaciones partidistas de la poca). En la actualidad, esta
divisoria, antao evidente, se ha confundido definitivamente en un dis-
curso reflejo, a su vez, de la voluntad de los partidos polticos por aco-
modarse a los cambios operados en los regmenes polticos tras la
emergencia y consolidacin de la poltica de movimiento. Las razones
tericas de este giro discursivo se encuentran estrechamente relaciona-
das, no obstante, con la apelacin a distintos problemas conceptuales.
Ms adelante clarificaremos esta cuestin por medio de la distincin
conceptual entre participacin y representacin.
Antes de continuar, no obstante, resulta preciso comprender has-
ta que punto la irrupcin de las formas de poltica contenciosa carac-
tersticas de la poltica del movimiento (Viejo, 2007), comportaron la
efectuacin de un concepto de participacin distinto al que hasta en-
tonces se conoca en la teora democrtica de inspiracin liberal. De
hecho, en el marco del gobierno representativo del Estado de parti-
dos (Parteienstaat) posterior a la II Guerra Mundial, el partido polti-
co reuna las funciones de representacin del inters, participacin
ciudadana e incluso (re)produccin de la cultura poltica sobre la que
se organizaban los regimenes polticos. Este diseo institucional, em-
pero, no resistira el desafo de la poltica del movimiento parejo a la
ola de movilizaciones de los aos sesenta y setenta, simblicamente
identificada por su momento culminante, el ao 1968. Con el progre-
so de la poltica del movimiento, los partidos polticos de postguerra,
organizados alrededor del modelo de partido atrapalotodo (catch-all
party), habran de iniciar un proceso de readaptacin institucional, re-
forzado a su vez por el progreso de las polticas pblicas neoliberales.
Dicho proceso se traducira finalmente en un modelo de partido orga-
nizado como representante de conglomerados de intereses (cartel party,
recurriendo aqu al conocido concepto de Katz y Mair).
El partido cartel, en este sentido, viene a cerrar una etapa his-
trica en la que la poltica de partido marc de manera fundamental
la modalidad de participacin en las democracias liberales. En la
prctica esta mutacin organizativa marca un repliegue institucional
sobre la representacin que no se ha de perder de vista si se quieren
comprender los cambios polticos actualmente en curso. Dicho con
otras palabras y de manera conclusiva, la democracia participativa no
puede contar ya con los partidos polticos como instancia decisional
privilegiada. Al contrario, en la medida en que la poltica de partido
ha ido cediendo espacios de poder a la poltica del movimiento, los
partidos polticos han tenido que readaptarse y acomodarse a una
nueva situacin marcada por la produccin de espacios de participa-
cin directa caracterstica de la denominada democracia participati-
va. Ntese, por consiguiente, la doble asimilacin conceptual: 1) de-
mocracia representativa / participacin indirecta de la ciudadana
(mediada por las propia representacin del gobierno representativo) y
2) democracia participativa / participacin directa de la ciudadana
(no mediada por la representacin del gobierno representativo, sino
por la suya propia, esto es, la representacin en la esfera pblica de la
propia poltica del movimiento).
A fin de entender las implicaciones de la distincin que venimos
de hacer resulta necesario clarificar otro malentendido conceptual re-
currente en nuestros das derivado de la crisis categorial introducida
por la poltica del movimiento en la distincin conceptual entre parti-
cipacin y representacin o, para el caso, entre democracia participa-
tiva y democracia representativa. Sin clarificar previamente las impli-
caciones de la poltica del movimiento para el discurso terico sobre
la democracia difcilmente podramos alcanzar a comprender las di-
mensiones del cambio poltico que se ha producido y se sigue produ-
ciendo en las democracias contemporneas. Demasiado frecuente-
mente, la retrica poltica de militantes de partido y activistas de mo-
vimiento tiende a mistificar en sus hibridaciones discursivas concep-
tos que, sin embargo, han sido disociados por las propias prcticas
polticas de los regmenes democrticos.
2.2.3. Algunos debates entorno a la democracia participativa
Teniendo en cuenta que el principal objetivo de est libro es la eva-
luacin de las nuevas formas de democracia participativa, entende-
mos que tiene sentido profundizar un poco ms en algunos debates
referidos a este modelo de democracia. En los prrafos que siguen in-
troduciomos algunas disyuntivas (participacin, aquiesecncia, repre-
sentacin y delegacin) para adentrarnos mejor en la democracia par-
ticipativa y avanzar en los criterios de calidad de los regimenes de-
mocrticos (tabla 2.1).
TABLA 2.1. Calidad de los regmenes democrticos
Calidad del rgimen Participacin Delegacin
Representacin Democracia correctamente ins- Democracia minimalista
titucional o delegativa
Aquiescencia Democracia populista (corrup- Democracia defectuosa
cin, clientelismo, etc.) defective democracy
FUENTE: Elaboracin propia.
2.2.4. Participacin vs aquiescencia
Para considerar la calidad de un determinado diseo institucional
democrtico resulta necesario introducir una distincin conceptual
importante, a menudo olvidada en los trabajos sobre la teora de la de-
mocracia, a saber: la distincin entre participacin y aquiescencia.
Como es conocido, la participacin no es un mecanismo exclusivo de
los regmenes polticos democrticos. De hecho, buena parte de los re-
gmenes autoritarios recurren a mecanismos participativos a fin de
controlar la movilizacin social (pinsese, por ejemplo, en el refern-
dum franquista de los 25 aos de paz o en los procesos electorales en
los pases del Socialismo realmente existente). De igual modo, la
aquiescencia tampoco es exclusiva de las autocracias. As, fenmenos
polticos como la corrupcin, el clientelismo y aun otros pueden con-
vivir con algunos diseos institucionales democrticos. Ciertamente,
existe un lmite a estos problemas y no es otro que el lmite de la
aquiescencia. La aquiescencia es el asenso o consentimiento con cier-
tas prcticas polticas y la aceptacin de los valores polticos subsi-
guientes. La aquiescencia se distingue claramente de la desafeccin,
ya que all donde la primera no socava las bases institucionales de un
rgimen la segunda s lo hace.
2.2.5. Representacin vs delegacin
Antes de continuar debemos precisar, aunque slo sea de manera
esquemtica, una nueva distincin conceptual no menos importante,
correlato de la distincin entre democracia participativa y democracia
directa. Se trata de la distincin entre democracia representativa y de-
mocracia delegativa. En los modelos de la antigedad la democracia
no conoci formas delegativas para articular la representacin de los
intereses. La necesidad de poner en marcha regimenes democrticos
donde esto fuese posible surge con el problema de la democratizacin
del Estado moderno. Sera en el decurso de las grandes revoluciones
modernas (la Revolucin Gloriosa en Inglaterra, la Independencia de
EE.UU., la Revolucin Francesa, etc.), dentro del marco del parla-
mentarismo entonces emergente, donde tendra lugar la formulacin
del moderno concepto de representacin poltica. La institucionaliza-
cin del mandato asambleario en su forma delegativa permiti articu-
lar territorios y poblaciones a escalas impensables para la antigedad.
No obstante, en la medida en que la complejidad de los entramados
de intereses constitutivos de las sociedades fue en aumento, la rela-
cin entre delegacin y representacin se hizo cada vez ms difcil y
en no pocas ocasiones ineficiente, cuando no directamente ineficaz.
En este sentido, la emergencia de la poltica del movimiento en los
aos sesenta de mano de una multitud de singularidades (mujeres, es-
tudiantes, minoras culturales, etc.) viene a reflejar el divorcio cre-
ciente entre delegacin y representacin. De igual modo, la introduc-
cin de mecanismos como la correccin poltica (political correct-
ness) ha sido la respuesta ms reciente a la tensin creciente entre re-
presentacin y delegacin. Fruto de la poltica del movimiento, la se-
gunda ha tenido que ampliar sociolgicamente la composicin de la
primera a fin de poder recuperar una legitimidad perdida.
2.2.6. Participacin vs representacin
Tras dcadas de debate terico sobre la democracia, hoy resulta
difcil afirmar de manera taxonmica la distincin entre democracia
representativa y democracia participativa. En rigor, representacin y
participacin son dimensiones de un mismo procedimiento: la demo-
cracia. Desde el momento en que se entiende que la democracia es
una forma de gobierno (un procedimiento para adoptar decisiones)
que se instituye sobre la base de la implicacin del conjunto del cuer-
po poltico (la ciudadana) en la gestin de los asuntos pblicos (par-
ticipacin democrtica) a fin de deliberar sobre los conflictos de inte-
reses (representacin democrtica), participacin y representacin no
son componentes distintivos de procedimientos substantivamente di-
ferentes, sino dimensiones integrantes de un mismo proceso decisio-
nal. A la hora de comprender, por consiguiente, los trminos en que
puede progresar el debate terico, hemos de alejarnos de la falsa di-
cotoma que prefigura un continuum en cuyos extremos estaran dos
modelos ideales de democracia participativa y representativa. Al con-
trario, la tensin entre participacin y representacin responde direc-
tamente a una cuestin de escala en el proceso histrico de democra-
tizacin y de optimizacin de los diseos institucionales (vale decir de
ajuste entre las constituciones material y formal de una sociedad). All
donde la democracia progresa (la democratizacin), participacin y
representacin se armonizan en los diseos institucionales. Por el
contrario, donde la democracia retrocede, las demandas de mayor
participacin y la ineficacia de la representacin acaban produciendo
cuotas cada vez mayores de desafeccin poltica, reflejo de la disocia-
cin entre las constituciones material y formal de la sociedad.
As las cosas, el problema terico no es tanto contraponer analti-
camente la democracia participativa a la democracia representativa,
cuanto interrogarse sobre la manera en que son integradas dentro de
los diseos institucionales concretos las dimensiones participativa y
representativa del procedimiento democrtico. Antes bien, la calidad
de un rgimen democrtico podra medirse precisamente por el grado
en que participacin y representacin son integradas de manera efec-
tiva en el diseo institucional.
2.3. DEMOCRACIA RADICAL
Finalmente, introducimos brevemente un tercer modelo de demo-
cracia: la democracia radical. En el modelo de democracia radical se
adopta una concepcin de la democracia como forma de vivir, en la
cual la horizontalidad de las relaciones participativas debe estar pre-
sente en diversos momentos del cotidiano, adems de en las institu-
ciones polticas (Pateman, 1970). Para ello, se destaca la necesidad de
atenuar las desigualdades sociales y econmicas, pues para el desa-
rrollo del modelo es necesario dotar a la ciudadana de capacidades y
posibilidades realmente iguales de participacin. As, la democracia
gana connotacin sustantiva, mucho ms all de su liberal significado
como conjunto de procedimientos para la toma de decisiones (Pou-
lantzas, 1979; Laclau y Mouffe, 1985).
Los distanciamientos de la perspectiva democrtica radical con la
liberal son varios: se reconoce que en las sociedades actuales los ciu-
dadanos ya nacen en situaciones desiguales, por lo cual las polticas
pblicas se tienen que conducir no por principios homogeneizantes y
universalistas, sino por el reconocimiento de las diferencias; para que
efectivamente pueda ser alcanzada, la libertad no puede estar subor-
dinada al derecho a la propiedad privada, por lo cual este derecho
debe ser flexibilizado para el inters pblico; el sujeto no es formado
por una identidad fija y unitaria, sino por diversas identidades que se
entrecruzan y se modifican de forma dinmica; el conflicto entre gru-
pos de la sociedad no puede ser sufocado, sino canalizado como in-
dispensable para la democracia (Mouffe, 1999 y 2005).
Este modelo de radicalizacin de los principios democrticos
debe dar forma a instituciones que sean operacionalmente capaces de
mantener y fortalecer la pluralidad de identidades en la sociedad y las
acciones polticas articuladas en redes sociales rizomticas (Negri y
Hardt, 2005; Deleuze y Guattari, 1988). Epistemolgicamente, este
modelo no encuentra un formato cerrado, establecido y consensuado
sobre cmo sera una democracia radical. Las perspectivas y posibili-
dades son mltiples y los elementos que componen sus fundamentos
proceden desde distintos enfoques crticos o contrarios al liberalismo.
Los autores que defienden este modelo, basndose en el enfoque
autnomo, argumentan que el conflicto, adems de ser inevitable, es
la esencia de la democracia (Rancire, 1998; Zizek, 1999). En este sen-
tido, interpretan que la participacin en la esfera pblica debe basar-
se en la visibilizacin del conflicto social como una forma de emanci-
pacin frente la voluntad de dominacin de unas posiciones por par-
te de otras. Se entiende que la intervencin del Estado como gestor del
conflicto conlleva un riesgo de dominacin y se defiende que la diver-
sidad de posiciones presentes en la sociedad debe de ser acentuada y
estimulada. La participacin de la ciudadana en la esfera pblica,
pues, segn el modelo de democracia radical resulta fundamental
para la produccin y la resolucin de conflictos, pero dentro de un di-
seo institucional determinado sino mediante la profundizacin y la
radicalizacin democrtica.
3. A modo de conclusin: enfoques normativos
y modelos de democracia
A la hora de intentar resolver las cuestiones tericas que se deri-
van de la bsqueda de los diseos institucionales ms adecuados a la
constitucin material de las sociedades disponemos, como hemos vis-
to, de tres enfoques normativos fundamentales que se correlacionan
en diferente grado y manera con los tres modelos de democracia que
hemos apuntado (representativo, participativo y radical). A
grandes rasgos esta correlacin puede ser expuesta de la manera si-
guiente (tabla 2.2).
La distincin entre el Liberalismo 1 y 2, como es conocido, sigue
en este caso la precisin de Michael Walzer a las distintas posiciones
enfrentadas o partidarias a las tesis sobre la poltica del reconoci-
miento defendidas pro Charles Taylor. En su forma primigenia, el li-
beralismo (1) correlacionara mucho mejor con el modelo democrti-
co representativo, mientras que en sus declinaciones posteriores a la
emergencia de la poltica del movimiento (identificables con la cesura
terica que marca la obra de John Rawls), el liberalismo (2) se en-
contrara ms cercano a los modelos participativos. Con todo, ello no
hace que el liberalismo 2 sea homologable al neorrepublicanismo en
distincin a la tradicin republicana de inicios de la modernidad.
Como veremos a continuacin, ambos enfoques abordan cuestiones
importantes desde planteamientos tericos irreductibles.
3.1. PARTICIPACIN Y LIBERTAD INDIVIDUAL
De acuerdo con cada enfoque normativo, la participacin demo-
crtica debera traducirse en distintos diseos institucionales que la
hiciesen posible de manera congruente con sus propios principios.
Dado que cada enfoque parte de concepciones diferentes, a la hora de
evaluar la participacin poltica de cada rgimen deberamos tener en
TABLA 2.2. Modelos de democracia y enfoques normativos
Democracia representativa Liberalismo 1
Democracia participativa Liberalismo 2 y neorrepublicanismo
Democracia radical Autonoma
FUENTE: Elaboracin propia.
cuenta las alternativas que se generan de acuerdo con cada perspecti-
va. As, por ejemplo, si partimos de un planteamiento liberal hemos de
situar la libertad individual del ciudadano en el centro de nuestra ar-
gumentacin. En este caso es importante no perder de vista que la li-
bertad para el liberalismo es siempre una libertad negativa (libertad
como no interferencia), por lo que la participacin poltica siempre ha
de ser resultado de una decisin individual formulada en los trminos
de la no obligatoriedad de la participacin.
No sucede as en el caso del enfoque neorrepublicano, para el cual
la participacin es en s misma un valor. No es de sorprender, por lo
tanto, que partiendo de un concepto de la libertad como no domina-
cin, el enfoque neorrepublicano considere prescriptiva la participa-
cin poltica. En consecuencia, un diseo institucional de inspiracin
republicana podra adoptar medidas tales como la obligatoriedad del
voto u otras semejantes. La diferencia en este caso entre el liberalis-
mo 2 y el neorrepublicanismo estribara precisamente en la no obli-
gatoriedad. Aunque para el primero la participacin poltica tambin
es un valor y, como tal, habra de ser fomentada, debido a su propia
matriz liberal, entiende que la participacin nunca debera de ser fru-
to de la interferencia del rgimen sobre el individuo, sino el resultado
de la libre decisin de participar individualmente.
El enfoque autnomo constituira en este sentido un tercer enfo-
que que triangulara conceptualmente con los anteriores. Al conside-
rar la participacin un valor en s misma, pero entender al mismo
tiempo que las instituciones estatales no slo no han de interferir en
la auto-organizacin de la sociedad, sino que sta se produce en una
tensin permanente con el Estado, la autonoma combina no interfe-
rencia y no dominacin en un concepto distinto de libertad: la liber-
tad como emancipacin. Despus de todo, para la autonoma, el hori-
zonte institucional del procedimiento democrtico no puede ser aco-
tado por el Estado, a la manera del republicanismo, pero tampoco
puede operar en el marco de una sociedad articulada a partir de la no
interferencia sobre el inters privado.
3.2. PARTICIPACIN Y AUTONOMA DE LA SOCIEDAD CIVIL
Respecto a la autonoma de la sociedad civil, los tres enfoques
mantienen posiciones claramente diferenciadas. Para el liberalismo, la
autonoma de la sociedad civil para organizar las distintas formas de
participacin pasa por una autolimitacin de la interferencia estatal.
Dicho de otro modo, cualquier prctica participativa es vlida siempre
que no conculque los derechos fundamentales y, como tal, puede de-
sarrollarse con plena autonoma respecto a las instituciones del Esta-
do (razonamiento congruente, como se puede deducir fcilmente, con
la concepcin de la libertad como no interferencia).
El neorrepublicanismo, por el contrario, entiende que, en virtud
de la no dominacin es posible la interferencia y que, por lo tanto, no
cualquier prctica en la sociedad civil puede ser igualmente vlida si,
adems de desarrollarse de conformidad con los derechos fundamen-
tales, no se fomenta una cultura cvica. Dado que la participacin es
un valor intrnseco al procedimiento democrtico, aquellas prcticas
polticas que no favorecen la participacin se deslegitiman por s mis-
mas. Aqu, nuevamente, la diferencia con el liberalismo 2 es sutil, toda
vez que para ste los problemas causados por una participacin que
no favorece las prcticas participativas siempre ser de menor impor-
tancia que aquel que interfiere sobre la sociedad civil organizndola
de acuerdo con una determinada concepcin originada en las institu-
ciones estatales.
La autonoma, por ltimo, vuelve a situarse de nuevo como un
enfoque que triangula conceptualmente respecto a sus alternativas.
La centralidad de la sociedad civil en el discurso autnomo hace que
para este cualquier modalidad de interferencia estatal sea negativa,
pero, al mismo tiempo, entiende que las prcticas polticas que favo-
recen la participacin son posibles sin interferencias siempre que se
conflicte adecuadamente con aquellas prcticas que no favorecen la
participacin, especialmente si dichas prcticas son inducidas desde
las instituciones estatales. Nuevamente podemos observar el rasgo
caracterstico del planteamiento autnomo: la renuncia y/o oposicin
a la mediacin de un tertium inter pares en la organizacin social de
lo poltico.

Enfoques Teorico-Normativos Participacion Modelos de Democracia-Libre

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Enfoques Teorico-Normativos Participacion Modelos de Democracia-Libre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PARTE I

También podría gustarte