La paradoja del mentiroso

Csar Gonzlez Ochoa

No es fcil aprehender el concepto de paradoja pues no tiene un sentido nico aceptado por
todos; de un modo general, con ese trmino se designa una afirmacin o creencia contraria a las
epectati!as u opiniones aceptadas" #e manera un poco ms espec$fica, el trmino paradoja se
refiere al menos a tres tipos de enunciados% los del primer tipo corresponden a una afirmacin
aparentemente contradictoria pero &ue es !erdadera; los del segundo, a una afirmacin en
apariencia !erdadera pero &ue contiene una contradiccin; ' los del tercero, a un argumento
!lido &ue conduce a conclusiones contradictorias" Las afirmaciones de los dos primeros tipos
son en muchos casos conclusiones deri!adas de afirmaciones del tercer tipo"
(
)lgunas paradojas son profundas, otras son ms tri!iales; muchas resultan falaces aun&ue ello no
&uiere decir &ue sean tri!iales 'a &ue en ocasiones una paradoja falaz puede acarrear profundas
transformaciones en el sistema del cual forma parte *es el caso de la paradoja del mentiroso o las
paradojas de +enn, a las cuales nos referiremos ampliamente ms adelante," )lgunas se
sustentan en razonamientos slidos aun&ue pueden conducir a conceptos contrarios a la intuicin
&ue hacen aceptar conclusiones inesperadas o contrarias al sentido comn"
-e pueden se.alar tres periodos a lo largo de la historia en los cuales el inters por el estudio de
las paradojas ha sido ms fuerte" /l primero se sita en la antigua Grecia, entre los siglo &uinto '
segundo antes dela era cristiana; el segundo per$odo en la 0aja /dad 1edia, cuando los
escolsticos descu0rieron los tetos clsicos ' &uedaron deslum0rados por lo &ue ellos llamaron
los insolubilia; ' el tercero, &ue !a desde la segunda mitad del siglo 232 hasta nuestros d$as, &ue
es en 0uena medida un resultado de la formalizacin de la lgica ' las matemticas"
3ndependientemente de los distintos tipos en las &ue se puedan clasificar, las paradojas
manifiestas ciertos rasgos comunes, entre ellos la presencia de la contradiccin, del c$rculo
!icioso o de la autorreferencia" Como este ltimo concepto es el menos comn, !amos a dedicarle
unas l$neas antes de entrar al tema o0jeto de este tra0ajo"
La cuestin de la autorreferencia
La nocin de autorreferencia se usa, en general, para el caso cuando un enunciado se refiere a s$
mismo o a su propio referente" /n un conteto ms amplio, se ha0la de autorreferencia en casos
(
Cfr", Nicholas 4alletta, The paradoxicon" Otra clasificacin de las paradojas est en la Stanford Encyclopedia of
Philosophy, cfr", nota 5"
en los &ue una no!ela, por ejemplo, contiene una referencia a ella misma, o si una fotograf$a se
contiene a s$ misma, etc" /l ms conocido ejemplo de enunciado autorreferencial es a&uel &ue se
conoce como la frase del mentiroso, &ue, una de sus muchas !ariantes, dice 6esta frase no es
!erdadera7, la cual ser discutida ms adelante" /l estudio de la autorreferencia ha sido a0ordado
desde la ling8$stica ' desde la filosof$a, aun&ue tam0in ha despertado gran inters entre los
matemticos ' los estudiosos de las ciencias de la computacin"
/l ejemplo ms simple de una frase autorreferencial es a&uella &ue ha0la de ella misma, como
a&uella &ue dice 6esta frase contiene cinco pala0ras7; en ella se in!olucra un mecanismo, simple
en apariencia, &ue est presente en el segmento 6esta frase7 cu'o referente no es tan o0!io como
parece" -i su simplicidad es slo aparente, es por&ue 6depende de nuestra mu' compleja '
totalmente asimilada ha0ilidad de manejar la lengua" Lo &ue a&u$ importa es la ha0ilidad de
imaginar el referente de una frase nominal con un adjeti!o demostrati!o en ella" /sta ha0ilidad se
constru'e lentamente ' no puede considerarse tri!ial7"
9
:uede darse el caso &ue un ha0lante de la
misma lengua, pregunte ante este enunciado de &u frase de cinco pala0ras se est ha0lando, pues
para l puede no ser e!idente &ue la frase de la cual se ha0la es ella misma"
#el mismo tipo es el enunciado 6esta frase es falsa7, a la cual, como se dijo antes, histricamente
se ha conocido con el nom0re de frase del mentiroso o como la paradoja de /pimnides" /n
realidad, la frase &ue se atri0u'e a este personaje, /pimnides, un ciudadano de Creta, es 6;odos
los cretenses son mentirosos7, la cual tiene muchas !ariaciones, como la se.alada 6esta frase es
falsa7 o, simplemente, 6esto' mintiendo7" ;odos estos enunciados, &ue <ofstadter llama
6pe&ue.as gemas a0solutamente autodestructi!as7,
=
han sido analizados de di!ersas maneras
desde hace ms de dos milenios ' han estado de algn modo en la 0ase de los desarrollos de
sectores importantes de la lgica ' las matemticas, especialmente durante el siglo !einte"
/l lenguaje humano, en cual&uiera de sus modos de realizacin, tiene la capacidad de
representarse de referirse o de designarse a s$ mismo o a alguno de sus elementos dentro del
mismo sistema" /sta capacidad es la &ue hace posi0le la autorreferencia, ' por ello se dice &ue
sta es u0icua pues est presente cada !ez &ue alguien dice 6'o7 o a tra!s de mltiples formas de
epresin% cuando en una pel$cula se descri0e cmo se hace una pel$cula *como en La noche
americana de ;ruffaut, pero eisten muchos ejemplos,, o, ms simplemente cuando se ha0la de la
lengua"
9
#ouglas >" <ofstadter, Gdel. Escher, Bach: an eternal olden braid, p"
=
#" >" <ofstadter, !etamaical themas: "uestin for the essence of mind an pattern, p" ?"
1uchas !eces se considera la autorreferencia como sinnimo de paradoja, aun&ue no siempre
esto es correcto; precisamente ello ocurre por la mencionada frase del mentiroso, o paradoja de
/pimnides, tal !ez el ms conocido ' difundido ejemplo de oracin autorreferencial" #e hecho,
una de las razones por las &ue la filosof$a se interesa por el estudio de la autorreferencia es por la
relacin de sta con las paradojas" La paradoja, como se dijo antes, se define en trminos
generales como un razonamiento 0asado en supuestos aparentemente !erdaderos pero &ue
conduce a una contradiccin" /n el caso de la frase del mentiroso es fcil determinar &ue conduce
a una contradiccin cuando se trata de determinar si es !erdadera o no puesto &ue, si se asume
como !erdadera, entonces lo &ue se esta0lece de0e ser el caso, esto es, no puede ser !erdadera;
pero, si, por otro lado, se toma como falsa, como no !erdadera, entonces lo &ue se esta0lece es
realmente el caso, ' entonces lo &ue se dice de0e ser !erdad" /n cual&uiera de dos los casos se
desem0oca en una contradiccin ', como se llega a ella por un razonamiento &ue se 0asa en
supuestos aparentemente !erdaderos, es por tanto una paradoja"
:ero, ms toda!$a &ue en la paradoja de /pimnides, la autorreferencia ms u0icua ocurre cada
!ez &ue alguien dice 6'o7, como se muestra en los siguientes ejemplos%
5
Soy el su#eto de esta oraci$n.
Estoy celoso de la primera palabra de esta oraci$n.
%&u' tal( Esta oraci$n trata de m).
Estoy simult*neamente escribiendo y siendo escrita.
)un&ue en espa.ol no sea tan e!idente por la elisin del sujeto, estas frases hacen !er &ue el 6'o7
puede ser considerado desde ngulos mu' di!ersos; por ejemplo, como el instrumento de
escritura *6soy una pluma+,, como la lengua *6,eno de ra)ces indoeuropeas7,, como el papel en
el &ue se escri0e, etc" Otra posi0ilidad es &ue ese 6'o7 pueda ser pensado en relacin con el
sentido, como en el caso del siguiente ejemplo% Soy el sinificado de esta frase" /n algunas frases
estn incluidas pala0ras cu'os referentes son accidental o deli0eradamente am0iguos; por
ejemplo en las siguientes%
Etsa oraci$n no es autorreferencial por"ue -etsa+ no es una palabra.
.inuna lenua puede expresar un pensamiento sin ambi/edad, especialmente 'ste.
-i la frase del mentiroso es una frase &ue es un comentario de su propio contenido, eisten otras
5
30id"
&ue hacen eso mismo con su forma" @n ejemplo es la frase atri0uida a Aohn Cage% .o teno nada
"u' decir, y lo dio. /sta ltima es e&ui!alente a la mencionada por el lgico ' matemtico
>a'mond -mull'an, &ue se puede encontrar en los discursos oficiales ' &ue dice% 0ntes de
empe1ar a hablar, hay alo "ue "uiero decir.
3ncluso en las 0i0liograf$as de li0ros serios es posi0le encontrar esas frases autorreflei!as &ue a
!eces hacen sonre$r; ejemplos de ello son estas referencias 0i0liogrficas% GBdel, C" *(DD5,"
Ensayos in'ditos" /dicin de 4rancisco >odr$guez Consuegra, prlogo de E" F" Guine, 1adrid%
Hi0lioteca 1ondadori" /s toda!$a ms autorreferente la traduccin de este li0ro al ingls% Curt
GBdel, 2npublished Philosophical Essays, 4rancisco )" >odr$guez Consuegra *editor,,
HirIhJuser Ferlag, HasileaKHostonKHerl$n, (DDL" Otro t$tulo de li0ro es toda!$a ms epl$cito pues
no slo se.ala &ue es la edicin de ciertos tetos inditos, sino &ue afirma &ue esos tetos no han
sido pre!iamente pu0licados% The Blessin of God: Pre3iously 2npublished Sermons of 4onathan
Ed5ards, 1ichael 1c1ullen *editor,, Nash!ille, Hroadman M <olman :u0lishers, 9NN="
L
/ntre los enunciados &ue epresan instrucciones o normas, o en conjuntos de stas, eisten
muchas frases autorreferenciales; por ejemplo, las siguientes%
.o d' instrucciones en forma neati3a.
6ompa toda rela.
Todas las enerali1aciones son ena7osas.
.unca tome un conse#o de nadie. *atri0uida a George Hernard -haO,
Sea espont*neo.
8inalmente, pero no en 9ltimo luar, e3ite los clich's como la plaa.
Otros ejemplos &ue se cuentan en contetos ms relacionados con el m0ito de los filsofos son
los siguientes%
: crees en la ley del tercero excluido o no lo crees.
.o hay elecci$n posible: tenemos "u' creer en el libre arbitrio *atri0uida al escritor 3saac
Hashe!is -inger,"
Soy un firme creyente en el optimismo, por"ue sin optimismo, %"u' m*s podr)a haber( *atri0uida
a >a'mond -mull'an,"
L
/stas referencias son reales ' estn tomadas del catlogo de )mazon"
.o hay absolutos.
-e cuenta &ue alguien pregunt a Hertrand >ussell% %Es 3erdad "ue la filosof)a nunca prob$ "ue
aluna cosa exista( P l respondi% S), pero la e3idencia es puramente emp)rica.
@nas ltimas frases%
Esta frase se contradice a s) misma, o m*s bien no, realmente no. *#" >" <ofstadter,
%&u' es peor, la inorancia o la apat)a( .o lo s' ni me importa.
Soy la m*s humilde persona "ue cono1co.
;ual"uiera "ue 3aya con un psi"uiatra deber)a ir a "ue le examinen la cabe1a.
Puedo ser espont*neo si teno suficiente tiempo para prepararme.
Era un perfeccionista, pero estoy tratando de me#orar.
Todas las enerali1aciones son err$neas.
La esterilidad es hereditaria.
La apat)a me causa problemas, pero no le hao caso.
Soy un indi3iduo 9nico, como cual"uier otro.
La superstici$n trae mala suerte.
Si aluien te ama, *malo incondicionalmente.
!e estoy 3ol3iendo tan distra)do y ol3idadi1o "ue, a 3eces, en la mitad del frase...
La nostalia ya no es lo "ue era antes.
!e parece "ue soy un indeciso, aun"ue no estoy muy seuro.
P una ltima curiosidad% /iste una pala0ra para designar el miedo a las palindromas ' esa
pala0ra es ai0ofo0ia, la cual, en s$ misma, es un palindroma autorreferente"
9" :aradojas atri0uidas a /u0lides
La ma'or parte de las paradojas &ue se relacionan con la autorreferencia se pueden categorizar en
tres ru0ros% paradojas semnticas, paradojas de la teor$a de conjuntos ' paradojas epistmicas"
Las primeras, entre las &ue se encuentra la paradoja del mentiroso, son pertinentes especialmente
para las teor$as de la !erdad; las relati!as a la teor$a de conjuntos son pertinentes para los
fundamentos de las matemticas; ' las ltimas para la epistemolog$a" )un&ue diferentes en el
tema, todas estas paradojas comparten la misma estructura su0'acente, ' a menudo pueden
tratarse con los mismos medios matemticos"
Q
Las paradojas autorreferentes son conocidas desde la antig8edad" /l descu0rimiento de la
paradoja del mentiroso a menudo se acredita a /u0lides de 1egara *aun&ue tam0in se dice &ue
es de 1ileto,,
?
&uien !i!i en el siglo cuarto antes de Cristo" Como no eisten datos fidedignos
acerca de este personaje, se duda, incluso, de su eistencia; todo lo &ue se sa0e es &ue fue
disc$pulo de /uclides, de hecho una !ariante de su nom0re es /u0lides, &ue remite de inmediato
al autor de los Elementos" La paradoja del mentiroso pertenece a la categor$a de las paradojas
semnticas, puesto &ue se 0asa en la nocin semntica de !erdad"
-e atri0u'en a /u0lides cuatro paradojas principales conocidas como la del encapuchado, la del
montn, la del cornudo ' la del mentiroso" La primera trata de la cuestin del conocimiento '
dice ms o menos% dices &ue conoces mu' 0ien a tu hermano, pero puede ocurrir &ue ste se te
presente con la ca0eza cu0ierta ' entonces no sepas &uin es" /n realidad, no se trata de una
paradoja puesto &ue el !er0o 6conocer7 puede ser am0iguo pues tam0in significa 6sa0er7, estar
familiarizado con algo, sa0er algo acerca de otra cosa" ;al !ez los dos sentidos estn relacionados
' su distincin proporciona una manera de salir de la paradoja del encapuchado% por ejemplo,
distinguir entre estar familiarizado con tu hermano ' sa0er &ue alguien es tu hermano, de modo
&ue aun&ue no lo sepas, ests familiarizado con el hom0re encapuchado puesto &ue es tu
hermano; pero eso no presupone &ue sa0es &ue el hom0re con la ca0eza cu0ierta es tu hermano,
de hecho no lo sa0es" -e puede decir, en este caso, &ue no reconociste a tu hermano, pues la
nocin de reconocimiento es mu' cercana a la de conocer, lo cual lle!a a otro pro0lema ' a otra
manera de resol!er la paradoja o, ms 0ien, a mostrar &ue no re&uiere una solucin" -i se
replantea el pro0lema como 6puedes reconocer a tu hermano, pero no lo hiciste por&ue su ca0eza
esta0a cu0ierta7, entonces no ha' realmente una paradoja"
La conocida como paradoja del montn ho' se conoce como sorites ' concierne a la posi0ilidad
de &ue la l$nea fronteriza entre un predicado ' su negacin necesite di0ujarse con mucha
precisin" -e trata de una paradoja &ue surge cuando se usa el sentido comn acerca de conceptos
!agos" :or ejemplo, mientras el sentido comn dice% a, un grano de arena, ni dos ni tres forman
Q
;homas Holander, -elfKreference, Stanford Encyclopedia of Philosophy, enciclopedia en l$nea cu'o editor
principal es /dOard N" +alta"
?
La fuente es #igenes Laercio, aun&ue en realidad slo dice &ue /u0lides discuti la paradoja, no &ue la ha'a
descu0ierto; ha0la de ste *en el comentario a /uclides, ' dice &ue 6autor de muchos argumentos dialcticos7,
entre otros el 6del mentiroso, el disfrazado, /lectra, la figura !elada, el sorites, el cornudo ' la ca0eza cal!a7"
#iogenes Laertius, Li3e of eminent philosophers, (NR"
un montn; al a.adir granos de arena uno por uno, tampoco se o0tiene un montn; de all$ &ue se
pueda generalizar diciendo; 0, -i n granos de arena no forman un montn, tampoco lo sern
*nS(, granos; por otro lado, se sa0e &ue c, un conjunto grande de granos de arena, por ejemplo un
milln, forma un montn, lo &ue da lugar a d, -i n granos de arena son un montn, tam0in lo
sern *nT(, granos" /stas propiedades son inconsistentes pues, por medio de la induccin, se
comprue0a &ue de a, ' c, se o0tiene &ue un milln de granos de arena no forman un montn, lo
&ue contradice la propiedad 0," 3gualmente, al com0inar 0, ' d, se muestra &ue dos o tres granos
de arena pueden formar un montn, lo &ue contradice la propiedad a," )l eaminar esas
propiedades se !e &ue epresan la idea de &ue no ha' una separacin clara entre cundo algo es
un montn ' cundo no lo es, pues las cuatro juntas se.alan &ue algo se puede !er como montn
o como lo contrario"
/l mismo pro0lema aparece cuando se &uiere definir cundo un hom0re es cal!o o a partir de &u
punto comienza a ser cal!o, o a partir de &u momento alguien es un hom0re es un hom0re rico;
el segundo se refiere espec$ficamente a la posi0ilidad de &ue una persona, &ue junta centa!o tras
centa!o, se haga rica" )lguien dir &ue esto es imposi0le pues si tiene un centa!o no es rica, ni si
reci0e otro centa!o ' otro ' otro""" /ste argumento se puede refutar de manera pragmtica *por
ejemplo, diciendo &ue reci0e !arias toneladas de centa!os,, pero lo interesante para los propsitos
es el razonamiento lgico, &ue es el desarrollo del argumento en enunciados como los siguientes%
@n hom0re &ue tiene un centa!o no es rico
-i no es rico con un centa!o, tampoco lo ser con un centa!o ms
:or tanto, por ms centa!os &ue rena, nunca se har rico"
@n argumento es slido si sus premisas son !erdaderas; si as$ es, las reglas de la lgica dicen &ue
la conclusin tam0in lo es" Como la primera premisa es !erdadera ' al menos en apariencia la
conclusin parece tam0in !erdadera, parece sensato asumir &ue la segunda premisa es falsa;
para !erificarlo, la con!ertimos en su negacin% 6-i no es rico, lo ser con centa!o ms7, &ue
tam0in se muestra como falsa" #e all$ se desprende &ue eiste o &ue de0e eistir una l$nea
di!isoria precisa &ue separa el ser rico ' el no ser rico, pero la eperiencia indica &ue este
trmino, 6rico7, es !ago" :or tanto, si la segunda premisa ' su negacin son am0as falsas, a&u$ no
se sigue una de las tres le'es fundamentales de la lgica, la del principio de contradiccin, &ue
dice &ue nada puede ser una cosa ' lo contrario al mismo tiempo"
R
)s$, si un enunciado ' su
negacin no se ajustan al principio de contradiccin *si uno es !erdadero, el otro de0e ser falso,,
R
Los otros dos principios fundamentales son el de identidad *si algo es p, entonces es p,, ' el del tercero ecluido
*algo es p o no p, sin otra posi0ilidad,"
entonces ha' a&u$ algo errneo" La paradoja sorites, del montn ' todas sus !ariantes dice &ue un
enunciado ' su negacin pueden ser las dos falsas"
#e all$ &ue algunos lgicos digan &ue es necesario descartar algunas le'es 0sicas, como la del
tercero ecluido; otro dicen &ue el pro0lema est en el carcter 0i!alente de la lgica; otro ms
dicen &ue la paradoja no est epresada con la precisin suficiente para poder ser tratada con la
lgica formal" /n los ltimos a.os se ha discutido mucho acerca de esto ' una solucin, la
llamada solucin perezosa, dice &ue cual&uier carencia de certeza acerca de &u decir es
simplemente cuestin de no ha0er decidido la precisin del concepto de cal!icie o de ri&ueza"
<a' muchos &ue o0jetan esta manera de enfocar el pro0lema ' prefieren pensar, por ejemplo, &ue
ha' algo 60orroso7 acerca am0as nociones, &ue forman predicados !agos por la naturaleza de las
cosas" Como !eremos adelante, +enn hace un argumento similar acerca de los puntos en una
recta% si un punto no tiene tama.o, dice, a.adir otro no producir$a un resultado ma'or &ue el
inicial; por tanto, nunca se llegar a formar una recta o un o0jeto cual&uiera a partir de la suma de
puntos" )ctualmente se piensa &ue eisten soluciones formales para la sorites, pero &ue el
pro0lema est en la am0ig8edad de los trminos% ser cal!o, ser rico o formar un montn son todos
trminos !agos; rico ' no rico, por ejemplo, son trminos polares ' entre uno ' otro ha' un
continuo sin una l$nea precisa &ue indi&ue dnde se pasa de uno al otro"
La tercera paradoja de /u0lides, la del cornudo, se relaciona con la pregunta UCundo perdiste
los cuernosV, la cual no es simple sino &ue necesita ser reformulada cuidadosamente para e!itar
respuestas como 6nunca7 o 6no los he perdido7, 'a &ue esta negacin puede significar &ue
contina con ellos o &ue antes ten$a pero 'a no, o &ue no tiene ni nunca tu!o" La respuesta 6no los
he perdido7 es una respuesta correcta si de hecho es as$, pero puede ser &ue la siguiente frase del
&ue pregunta sea% 6-i no los has perdido, toda!$a los tienes7, por&ue 6perder7 se entiende como
6ten$a pero 'a no tengo7 ', por tanto, 6no perder7 cu0rir$a la alternati!a 6no ten$a7 as$ como 6an
tengo7, en cu'o caso lo &ue no se ha perdido no necesariamente an se tiene"
La ltima de las mencionadas paradojas de /u0lides es la del mentiroso, tal !ez la ms famosa
paradoja de autorreferencia" #esde la antig8edad tu!o muchas !ariaciones, por ejemplo la de
/pimnides, un cretense &ue dec$a &ue todos los cretenses eran mentirosos" >ealmente no se trata
de antinomia pues es simplemente falso &ue todos los cretenses sean mentirosos; por tanto, la
!erdad o falsedad del enunciado depende de circunstancias eternas al enunciado mismo" :ero si
se plantea de modo diferente, por ejemplo, 6/sto' mintiendo7, la situacin cam0ia pues es claro
&ue si el &ue enuncia est mintiendo, lo &ue dice es falso; pero si es falso &ue miente, entonces lo
&ue dice puede ser !erdad" -e puede argumentar &ue 6mentir7 no es estrictamente decir algo no
!erdadero sino simplemente &ue el enunciador cree &ue no es !erdadero, ' en ese caso puede
mentir aun&ue no lo crea" :ero a este argumento se le puede dar la !uelta ' reconstruir la paradoja
de otra manera" Otra !ersin de esta paradoja es la &ue se refiere a un cocodrilo ha ro0ado un
ni.o; cuando la madre lo reclama, el cocodrilo le dice &ue slo tendr de !uelta a su hijo si
adi!ina si se lo !a a regresar o no; ante lo cual a&ulla le responde% 6No me regresars a mi hijo7"
/n esta paradoja, desde el punto de !ista del cocodrilo no importa &ue la respuesta de la madre
sea correcta o no% si es correcta, se come al ni.o por&ue as$ lo dice la respuesta, si es incorrecta se
lo come por ha0er reci0ido una respuesta errnea" #esde el punto de !ista de la madre, tampoco
importa si es correcta o no% si es correcta le regresa al ni.o por&ue sa es la premisa, si es
incorrecta, se lo regresar" Las premisas del cocodrilo son% si la respuesta es correcta regresa al
ni.o, pero si lo regresa la respuesta fue incorrecta, por tanto no lo regresa" :or tanto, si el acuerdo
se cumple se llega a conclusiones contradictorias" /sta !ersin del cocodrilo de la paradoja del
mentiroso tiene la !entaja &ue no in!olucra las res0alosas nociones de !erdad ' mentira
D
pero es
fcil !er &ue se trata de una situacin artificial"
@na !ersin de la misma en la &ue :rotgoras es uno de los protagonistas ' en la &ue no est
presente el artificio de la paradoja del cocodrilo es a&uella en la cual ese personaje hace un
acuerdo con un estudiante de &ue le co0rar su instruccin slo cuando ste gane su primer caso"
:ara no pagar, el estudiante no asume ningn caso ' :rotgoras lo demanda" /n el juicio, el
estudiante asume su propia defensa de modo &ue, si pierde ante :rotgoras, no tiene &u pagarle
pues as$ fue esta0lecido, ' si gana el caso tampoco tendr &ue hacerlo" ;odas estas !ersiones o
!ariaciones de la paradoja del mentiroso tienen algo en comn ' es el hecho de &ue o0ligan a
llegar a conclusiones contradictorias acerca de la !eracidad del enunciado"
#esde la poca en &ue fue formulada esta paradoja, muchos filsofos la han comentado 'a sea
para eplicarla o para refutarla" )ristteles lo intent en diferentes ocasiones a lo largo de su o0ra
' la manera como lo hizo permaneci como la nica por ms de un milenio" Otros pensadores de
la antig8edad &ue se ocuparon de ella fueron Crisipo, -neca, )ulo Gelio ' Cicern, entre otros"
#igenes Laercio dice &ue, adems de muchas otras o0ras so0re tpicos di!ersos, Crisipo, el
lgico estoico del siglo 333 aC", le dedic !arios tra0ajos, entre ellos los siguientes% 63ntroduccin
al mentiroso7, 6:roposiciones del mentiroso% una introduccin7; 6>plica a &uienes piensan &ue
ha' proposiciones &ue son !erdaderas ' falsas7; 6>plica a &uienes resuel!en la proposicin del
D
Como es el caso de la paradoja de -ancho a la &ue me referir ms adelante"
mentiroso por di!isin7; 6>plica a los &ue dicen &ue el argumento del mentiroso tiene premisas
falsas7; ' otros ms acerca del mismo tema"
(N
-neca menciona la paradoja del mentiroso por su
nom0re griego, pseudomenon, aun&ue realmente no la formula"
((
)ulo Gelio es un poco ms
epl$cito en sus .$ches *ticas al decir 6Cuando miento ' digo &ue esto' mintiendo, Udigo
mentira o !erdadV7"
(9
Cicern intenta dar respuesta a esa misma interrogante% en 0cademica
priora, ha' una clara formulacin de ella% 6-i mientes ' dices &ue es !erdad, Uests mintiendo o
diciendo la !erdadV W"""X -i dices &ue mientes ' ests diciendo la !erdad, mientes; pero dices &ue
mientes ' dices la !erdad, por lo tanto mientes7"
(=
Las 6efutaciones sof)sticas de )ristteles fueron el marco para la discusin de los llamados
insolubilia en la /dad 1edia; all$ a0orda la discusin de la falacia de confundir las cosas tomadas
6de acuerdo con un cierto aspecto7, es decir, segn dice la traduccin latina de las 6efutaciones,
secundum "uid et simpliciter, con a&uellas otras consideradas en su totalidad" /l pro0lema &ue
discute )ristteles es el de un hom0re &ue hace el juramento de no cumplir ese mismo juramento"
-i se contempla desde una perspecti!a a0soluta o total, ese hom0re es un perjuro; pero desde una
perspecti!a particular, con respecto a ese juramento de romperlo, el hom0re cumple el juramento"
#e all$ &ue )ristteles se pregunte 6U/s posi0le &ue uno mismo, a la !ez, cumpla un juramento '
perjureV7 P responde% 6en realidad, no es lo mismo &ue, si uno cumple un juramento so0re esto o
en este aspecto, es necesario, tam0in &ue cumpla los juramentos sin ms7, pues 6el &ue ha
jurado &ue perjurar, al perjurar, cumple su juramento slo en esto, pero no cumple sus
juramentos en general7"
(5
La relacin de este pro0lema con la paradoja del mentiroso la esta0lece
el propio )ristteles en el pargrafo siguiente *(RN09K=, cuando dice &ue 6el argumento es
similar al &ue concierne al hom0re &ue al mismo tiempo miente ' dice la !erdad7"
-in em0argo, no es o0!io de &u modo esta nota de )ristteles se relaciona con la frase del
mentiroso pues, al menos como se interpret de manera general, el &ue rompe su juramento jura
dos !eces% una !ez en la &ue mantiene el juramento, &ue es a&uella &ue dice &ue romper el
(N
#iogenes Laertius, Li3e of eminent philosophers, F33, (DQYDR"
((
#ice en una de sus cartas, con referencia a la frase del mentiroso, 6U:or &u me entretienes con el Zargumento
falazZ, como t mismo lo llamas, so0re el &ue se ha escrito tanta cantidad de li0rosV *Ep)stolas morales a Lucilio
3,
(9
Le nuits atti"ues, l, !iK"
(=
33, i, DLK, D?" 6Claramente es un principio fundamental de la dialctica &ue cada enunciado *esto es, una
proposicin, es o !erdadera o falsa" U/s una proposicin o falsa Z-i dices &ue ests mintiendo ' es !erdad
mientesV7" Cicern 232, <e natura deorum, 0cademica, DL" ) este tipo de pro0lemas, Cicern los llama
inexplicabilia" /n su tratado Sobre la adi3inaci$n *33, ((,, alude tam0in a su nom0re griego% 6tam0in sern los
dialcticos K' no los adi!inosK &uienes digan cmo puede refutarse Zal &ue mienteZ Kal &ue llaman pseud$menosK o
de &u modo puede hacerse frente a un sorites"7
(5
)ristteles, 6-o0re las refutaciones sof$sticas7, en Tratados de l$ica =>ranon?, 3, (RNa=5K0("
juramento; ' otra *&ue realmente no importa cul sea, &ue rompe, con lo &ue cumple el primero"
/s decir, rompe ' mantiene un juramento, aun&ue en realidad se trata de dos diferentes% cuando
rompe el segundo *cuando lo hace falso, cumple el primero *lo hace !erdadero," -i se interpreta
el pasaje como referido a un solo juramento, entonces s$ se puede conectar la frase del mentiroso
con la falacia secundum "uid et simpliciter"
#esde la antig8edad se ha discutido ampliamente de modo espec$fico esta paradoja, conocida
desde entonces como del mentiroso; )ristteles la enuncia de !arias maneras pero la !ersin ms
conocida es a&uella &ue dice 6/ste enunciado es falso7" /n la /dad 1edia, aun&ue los
comentaristas antes mencionados de la frase del mentiroso *Cicern, )ulo Gelio, escri0ieron en
lat$n, la lengua de los medie!ales, mientras &ue los tetos de )ristteles no ten$an !ersiones fuera
del griego, la influencia de ste en la discusin de este pro0lema fue mucho ms fuerte; pero, por
ello mismo, ello slo ocurri hasta la 0aja /dad 1edia, cuando se cont con traducciones como
la realizada por Hoecio, &ue fue cuando se !ol!i a tratar esta cuestin" /n los al0ores de la poca
cristiana hu0o alusiones a la paradoja pero sin mucho conocimiento ' con todas las muestras de
no entenderla" -an :a0lo, por ejemplo, en la /p$stola a ;ito *(, (9, dice% 6@no de ellos, incluso
considerado como profeta, dijo [los cretenses, siempre mentirosos, 0estias del mal"""\7" /n este
caso no ha' paradoja alguna pues puede ser el caso &ue ese profeta fuera de un lugar diferente a
Creta, adems de &ue es mu' dif$cil de creer &ue ningn cretense dice la !erdad" La formulacin
de san :a0lo es mu' am0igua ' de ninguna manera puede !erse como una paradoja; de hecho
:a0lo parece no entender de &u se trata" Otra es la san )gust$n, cuando, en ;ontra los
acad'micos *333, (="9D,, se refiere a esa 6mentirosa calumnia7 &ue esta0lece &ue 6si es !erdadero
es falso, si es falso es !erdadero7; pero aun cuando pueda ha0er tenido al mentiroso como
referencia, este pasaje parece no ser suficiente para sugerir los pro0lemas producidos por esa
paradoja"
;odos ellos ha0laron de la paradoja del mentiroso en los mismos trminos &ue )ristteles *es
decir, &ue el pro0lema del perjuro es similar al de &uien afirma &ue algo es simultneamente
!erdadero ' falso, por lo cual fue slo hasta el periodo medie!al cuando se mostr &ue la
paradoja del mentiroso era diferente a la cuestin discutida por )ristteles; aun&ue segu$an
ha0lando en trminos del secundum "uid et simpliciter, difer$an en los modos de tratarlo" ;oms
de )&uino, por ejemplo, en <e fallaciis niega &ue el mentiroso diga la !erdad al decir &ue miente;
trata tam0in de e!itar las am0ig8edades temporales por medio del uso del presente"
Los escolsticos desarrollaron, entre los siglos 2333 ' 2F, la tradicin de esos pro0lemas
considerados como irresolu0les o al menos dif$ciles de resol!er, los insolubilia; casi todos se
centraron en la cuestin del mentiroso ' sus !ariantes" Aean Huridan se refiri a algunas de ellas
como sofismas *de hecho, titul el li0ro donde las menciona como Sophismata, ' entre ellas est
uno mu' parecido a la paradoja del encapuchado de /u0lides" /n ese li0ro califica a algunas
paradojas como insolu0les, &ue son las &ue inclu'en alguna forma de autorreferencia" /n esa
seccin discute la paradoja del mentiroso en !arias de sus formas" Huridan tiene una prue0a de
eistencia de #ios &ue usa un par de enunciados%
<ios existe.
.inuna de las frases de este par es 3erdadera.
La nica manera consistente de asignar !alores de !erdad, esto es, &ue estas dos frases sean o
!erdaderas o falsas, re&uiere hacer &ue la frase 6#ios eiste7 sea !erdadera" Huridan hizo una de
las formulaciones ms rigurosas en dos enunciados, uno a cargo de -crates &ue dice 6Lo &ue
dice :latn es falso7, ' la respuesta de ste% 6Lo &ue dice -crates es !erdad7" O0ser!a, adems,
&ue si se acepta &ue lo &ue dice :latn es falso, entonces lo &ue dice -crates de0e ser !erdad"
:ero -crates afirma &ue :latn dice la !erdad, por tanto lo &ue l mismo dice de0e ser falso" /s
decir, lo &ue dice el segundo es al mismo tiempo !erdadero ' falso"
Huridan, como santo ;oms, toma en consideracin la cuestin del tiempo ' piensa &ue ha' una
am0ig8edad en la epresin 6al mismo tiempo7; por tanto, se.ala &ue todo enunciado de0e estar
asociado a un momento por lo &ue, si ese momento no se especifica, surgen contradicciones"
Conclu'e desde all$ &ue la paradoja del mentiroso se destru'e si se determinan los tiempos
apropiados, 'a &ue am0os enunciados pueden ser !erdaderos en distintos momentos" /sto est
asociado con un trmino antiguo, el de transcasus"
(L
La teor$a del transcasus, si as$ se puede
decir, sostiene &ue, en la proposicin 6/ste enunciado es falso7, el trmino 6falso7 se refiere no a
la proposicin en la &ue ocurre sino ms 0ien a alguna otra enunciada pre!iamente" :or tanto,
cuando el mentiroso dice 6/sto' mintiendo7, lo &ue realmente &uiere decir 6Lo &ue dije hace un
momento es una mentira7" -i el ha0lante no dijo antes nada, entonces ese enunciado es
simplemente falso ' no surge paradoja alguna"
Otra solucin medie!al aplica la doctrina de la cassatio; este trmino simplemente significa
6anulacin7 o 6cancelacin7, por lo &ue esa teor$a dice &ue &uien epresa una proposicin
(L
/sta pala0ra no es del lat$n usual sino &ue fue la traduccin en la /dad 1edia del trmino griego metaptosis, &ue
se refiere en la lgica de los estoicos a las proposiciones &ue cam0ian su !alor en el tiempo" La nocin de
transcasus, as$ como la de cassatio &ue enseguida se descri0e han sido tratadas en :aul Fincent -pade,
3nsolu0les, Stanford Encyclopedia of Philosophy"
insolu0le 6no est diciendo nada7; por tanto, cuando una persona afirma &ue miente en realidad
no dice nada" :or tanto, se considera0a &ue frases como la del mentiroso no epresan proposicin
alguna ' por eso no pueden considerarse como !erdaderas o falsas sino como carentes de
significado" -e dice &ue esta doctrina se origin de un 0re!e pasaje de la !etaf)sica de
)ristteles"
1uchos autores medie!ales trataron la cuestin de la autorreferencia, como )l0erto de -ajonia '
Occam, &uienes sosten$an &ue no se puede usar una parte de la tesis para sustituir a la totalidad de
la misma" #e acuerdo con Occam, un enunciado &ue contiene las pala0ras 6!erdadero7 o 6falso7
no se puede incluir en el alcance de esos mismos trminos" )un&ue no lo dice de manera
epl$cita, parece ha0er a&u$ una especie de jerar&u$a de lenguajes, como la &ue, muchos siglos
ms tarde, ser enunciada por Hertrand >ussell"
(Q
Cer!antes tam0in ha0la de esta paradoja en un conocido pasaje de la segunda parte del Guijote,
cuando -ancho es go0ernador de la $nsula Harataria; ha' all$ un r$o en el cual se eige &ue todo
a&uel &ue lo cruce de0e decir la razn para hacerlo; si dice la !erdad se le permite pasar, pero si
miente es colgado"
(?
@n !iajero &ue pasa por all$ dice 6/sto' a&u$ para ser colgado7, lo &ue
produce una paradoja pues si dice la !erdad se le de0e li0erar, pero si fuera !erdad lo &ue dice
entonces de0e ser colgado; si miente de0e ser colgado ' entonces su enunciado ser$a !erdadero"
#urante el periodo &ue !a de fines del siglo 232 hasta la actualidad se han desarrollado muchas
ela0oraciones so0re la paradoja del mentiroso" @na de ellas es la de Curt Grelling, &uien propuso
en (DNR una paradoja acerca de la lengua segn la cual algunos adjeti!os se descri0en a s$
mismos ' otros no% 6corto7 es un adjeti!o corto pero 6largo7 no es un adjeti!o largo; 6polis$la0o7
es polis$la0o pero el adjeti!o 6rojo7 no es rojo" ) los adjeti!os &ue se descri0en a s$ mismos los
llama autolgicos mientras &ue a los &ue no lo hacen los llama heterolgicos" -i el calificati!o
(Q
Cfr", el ltimo cap$tulo de este tra0ajo"
(?
/n el cap$tulo L3 de la segunda parte del Guijote, cuando lle!an ante el go0ernador el caso, dice% 6-e.or, un
caudaloso r$o di!id$a dos trminos de un mismo se.or$o *' est !uestra merced atento, por&ue el caso es de
importancia ' algo dificultoso," #igo, pues, &ue so0re este r$o esta0a una puente, ' al ca0o della, una horca ' una
como casa de audiencia, en la cual de ordinario ha0$a cuatro jueces &ue juzga0an la le' &ue puso el due.o del r$o,
de la puente ' del se.or$o, &ue era en esta forma% [-i alguno pasare por esta puente de una parte a otra, ha de jurar
primero adnde ' a &u !a; ' si jurare !erdad, djenle pasar; ' si dijere mentira, muera por ello ahorcado en la
horca &ue all$ se muestra, sin remisin alguna\" -a0ida esta le' ' la rigurosa condicin della, pasa0an muchos, '
luego en lo &ue jura0an se echa0a de !er &ue dec$an !erdad, ' los jueces los deja0an pasar li0remente" -ucedi,
pues, &ue, tomando juramento a un hom0re, jur ' dijo &ue para el juramento &ue hac$a, &ue i0a a morir en
a&uella horca &ue all$ esta0a, ' no a otra cosa" >epararon los jueces en el juramento ' dijeron% [-i a este hom0re
le dejamos pasar li0remente, minti en su juramento, ', conforme a la le', de0e morir; ' si le ahorcamos, l jur
&ue i0a a morir en a&uella horca, ', ha0iendo jurado !erdad, por la misma le' de0e ser li0re\" :$dese a !uesa
merced, se.or go0ernador, &u harn los jueces del tal hom0re; &ue aun hasta agora estn dudosos ' suspensos" P,
ha0iendo tenido noticia del agudo ' ele!ado entendimiento de !uestra merced, me en!iaron a m$ a &ue suplicase
a !uestra merced de su parte diese su parecer en tan intrincado ' dudoso caso7"
heterolgico se descri0e a s$ mismo, entonces es autolgico, de modo &ue no se descri0e a s$
mismo" Lo &ue Grelling propone es &ue un predicado es heterolgico si no es !erdadero acerca de
l mismo, esto es, si l mismo no posee la propiedad &ue epresa" )s$, el predicado 6alemn7 es
heterolgico puesto &ue no es un trmino de la lengua alemana, pero el predicado 6deutsch7 no lo
es" La pregunta &ue conduce a la paradoja es% U/s heterolgico 6heterolgico7V /s fcil !er &ue
llega a una contradiccin independientemente de si la respuesta a esa pregunta es s$ o no; es decir,
el argumento se desarrolla ms o menos como en la paradoja del mentiroso" La paradoja de
Grelling es autorreferencial puesto &ue la definicin del predicado heterolgico se refiere a todos
los predicados, inclu'endo all$ el predicado heterolgico mismo"
]ste es un 0uen ejemplo de lo &ue :oincar trata0a de e!itar cuando ha0la0a de definiciones
impredicati!as" /l matemtico francs <enri :oincar acu. el trmino de 6impredicati!o7, un
trmino tcnico con el cual se descri0e una clase de autorreferencia &ue se de0e e!itar, al menos
en matemticas" #ice &ue una definicin impredicati!a es una definicin de un o0jeto en
trminos de una clase &ue contiene como elemento al o0jeto &ue se est definiendo" /stas
definiciones aparecen especialmente en la teor$a de conjuntos puesto &ue all$ es relati!amente
fcil de tratar la autorreferencia; aun&ue :oincar ha0la0a no tanto de colecciones sino de
definiciones, se puede decir &ue este carcter de impredicati!o se refiere a &ue lo &ue in!olucre el
todo de una coleccin no de0e ser parte de esa coleccin" -i se relaciona esta nocin con la
paradoja de Grelling, el conjunto de los adjeti!os se di!ide en dos partes por medio de una
propiedad particular; entonces, para !er en cul de las dos partes se sita, esa propiedad misma se
trata como un adjeti!o" La propuesta de :oincar ser$a &ue, si deja de hacerse esta operacin, la
paradoja de Grelling ' otras similares no pueden aparecer" -in em0argo, la aplicacin estricta de
la regla de :oincar a la lengua eliminar$a !arias epresiones razona0les; por ejemplo, como
algunas pala0ras son onomatop'icas, ser$a leg$timo preguntarse si el adjeti!o 6onomatop'ico7
es onomatop'ico"
Otra paradoja 0asada en una definicin impredicati!a es la llamada paradoja de Herr'" )lgunas
frases son descripciones de nmeros naturales, por ejemplo, 6la suma de cinco ms siete7 es una
descripcin del nmero (9" ) medida &ue los nmeros se hacen ma'ores, se necesitan cada !ez
ms letras para descri0irlos; de hecho, para todo entero positi!o n, de0en eistir nmeros &ue no
puedan descri0irse con menos de n letras" La paradoja de Herr' surge cuando se trata de
determinar la denotacin de la siguiente descripcin% 6el menor nmero &ue no puede ser referido
por una descripcin &ue contenga menos de (NN pala0ras7" /ste enunciado descri0e un nmero
definido, pero la contradiccin est en &ue esta descripcin &ue contiene DQ caracteres denota un
nmero &ue, por definicin, no puede descri0irse con cual&uier descripcin &ue contenga menos
de cien" La contradiccin surge por&ue propia nocin de descripcin no est 0ien definida% se
puede hacer una descripcin slo dentro de un lenguaje formulado precisamente, lo &ue no es el
caso de las lenguas naturales" La descripcin es impredicati!a puesto &ue impl$citamente se
refiere a todas las descripciones, inclu'endo a ella misma" -e trata de un pro0lema similar a la
definicin de !erdad, como se ha !isto antes" ;arsIi mostr &ue, para lenguajes suficientemente
poderosos, las !erdad de las oraciones no se puede definir dentro de ese mismo lenguaje" :ara el
caso de enunciados en nuestra lengua, la !erdad no puede definirse en esa lengua por&ue si as$
fuera se tendr$a el enunciado paradjico 6/ste enunciado no es !erdadero7"
La paradoja de >ichard toma en consideracin frases de la lengua para definir nmeros reales en
lugar de nmeros naturales" :or ejemplo,, 6la razn entre la circunferencia ' el dimetro de un
c$rculo7 es una frase &ue define el nmero " -upongamos &ue se puede dar una enumeracin de
todas esas frases *por ejemplo, por orden alfa0tico," )hora consideremos la frase siguiente% 6el
nmero real cu'o ensimo lugar decimal es ( cuando el ensimo lugar decimal de la ensima
frase es cero; en cual&uier otro caso es cero7" /sta frase define un nmero real, de modo &ue de0e
estar entre las frases enumeradas, digamos en el lugar I de esta enumeracin" :ero, al mismo
tiempo, por definicin, difiere del nmero denotado por la Iasima frase en el Iasimo lugar
decimal" /ntonces se tiene una contradiccin" O0!iamente, esa frase es impredicati!a" La
construccin particular empleada en esta paradoja se llama diagonalizacin, &ue es un mtodo
general de construccin ' de prue0a in!entado por Cantor para demostrar el carcter no
numera0le del conjunto potencia de los nmeros naturales; se us tam0in como 0ase para la
paradoja de Cantor"
(R
/n (D(=, el matemtico francs :" /" H" Aourdain cre una !ersin moderna de la paradoja del
mentiroso con una tarjeta impresa en los dos lados; en el an!erso dice% 6/l enunciado del otro
lado de esta tarjeta es !erdadero7, ' en el re!erso dice% 6/l enunciado del otro lado de esta tarjeta
es falso7" ;arsIi, por su parte, desarroll una !ersin ms ela0orada, acerca de un li0ro, en cu'a
primera pgina ha' una frase &ue dice 6La frase de la pgina dos de este li0ro es !erdadera7; en la
segunda pgina dice 6La frase de la pgina tres de este li0ro es !erdadera7; ' as$ contina de
modo &ue en la pgina n dice 6la frase de la pgina nS( es !erdadera7, ecepto en la ltima
pgina donde se lee% 6La frase de pgina uno de este li0ro es falsa7" ;anto sta como las dems
(R
Cfr", la tercera seccin de este tra0ajo"
!ariaciones tienen un aspecto en comn ' es &ue o0ligan a llegar a conclusiones contradictorias"
/isten muchas eplicaciones para estas paradojas, pero ninguna de ellas es totalmente
satisfactoria" La ma'or$a de las discusiones in!olucran la eclusin de los enunciados &ue pueden
producir esta paradoja, es decir, enunciados &ue se aplican a ellos mismos" /sto elimina
enunciados del tipo 6esta frase es falsa7, pero casi todos los estudiosos de la lgica concuerdan en
&ue esta solucin no funciona para todas las !ersiones de la paradoja del mentiroso" :or ejemplo,
en la de Aourdain, cada frase por s$ sola no se refiere a ella misma sino &ue se de0en tomar las dos
juntas para o0tener la autorreferencia" Lo mismo para la paradoja del li0ro de ;arsIi, &ue slo
tomadas todas las frases de todas las pginas est presente la autorreferencia" ;odo esto muestra
las dificultades para llegar a una definicin de autorreferencia"
#e esta manera se puede construir una definicin de autorreferencia usando la paradoja del
mentiroso como modelo; por ejemplo, se puede decir &ue una frase es autorreferencial si el sujeto
de la frase es la frase misma"
(D
Con ello se podr$a afirmar &ue las frases autorreferenciales no
pueden tener !alor de !erdad, ' con ello se eliminar$a la frase del mentiroso" -in em0argo, esa
definicin se aplicar$a tam0in a otras frases &ue parecen ser !erdaderas o falsas, como las
siguientes%
Esta frase tiene cinco palabras
Esta frase es autorreferencial
Esta frase est* en inl's
O, peor an, la definicin no podr$a aplicarse a frases &ue dicen lo mismo &ue las anteriores, &ue
son sus parfrasis, como
;inco palabras son usadas en esta frase
:or supuesto, en este caso, el !alor de !erdad *si eiste, cam0ia en la parfrasis ' no es claro &ue
tales frases reformuladas sean autorreferenciales pues, al decir, por ejemplo, 6cinco pala0ras son
usadas en esta frase7, parece ser &ue el sujeto de la frase es 6cinco pala0ras7 ' en este caso no
sa0emos ms de cules cinco pala0ras se trata" Otra complicacin es &ue algunas frases
consideradas como autorreferenciales en una lengua pueden ser !erdaderas, pero son falsas
cuando se traducen a otra; es el caso de la &ue dice 6esta frase est en ingls7, &ue es falsa, pero
traducida al ingls es !erdadera"
Fol!er a la paradoja del mentiroso en la ltima seccin de este tra0ajo pero armado de otras
(D
Hr'an Hunch, !athematical fallacies and paradoxes, p"
herramientas proporcionadas por las nue!as perspecti!as introducidas a finales del siglo 232 '
principios del 22, con las cuales las in!estigaciones se situaron en un terreno diferente"