Las Excepciones en El Código Procesal Civil Peruano

Las Excepciones en el Cdigo Procesal Civil Peruano
febrero 08, 2010

Las Excepciones en el Cdigo Procesal Civil Peruano
Nancy Maribel Romn Romero (*)
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.derechoycambiosocial.com/RJC/Revista8/excepcion.htm

SUMARIO: INTRODUCCION. LAS EXCEPCIONES EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO VIGENTE. 1. EXCEPCIN
DE INCOMPETENCIA. 2. EXCEPCIN DE INCAPACIDAD DEL DEMANDANTE O DE SU REPRESENTANTE . 3.
EXCEPCIN DE REPRESENTACIN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO. 4.
EXCEPCIN DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA. 5. EXCEPCIN DE FALTA
DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA. 6. EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDANTE O DEMANDADO. 7. EXCEPCIN DE LITISPENDENCIA. 8. EXCEPCIN DE COSA JUZGADA. 9.
EXCEPCIN DE DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIN . 10. EXCEPCIN DE CONCLUSIN DEL PROCESO POR
CONCILIACIN O TRANSACCIN. 11. EXCEPCIN DE CADUCIDAD. 12. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA.
13. EXCEPCIN DE CONVENIO ARBITRAL. PLAZO Y FORMA DE PROPONER LAS EXCEPCIONES. SUSTANCIACIN DE
LAS EXCEPCIONES . MEDIOS PROBATORIOS EN LAS EXCEPCIONES. EFECTO QUE PRODUCE LA RESOLUCIN QUE
AMPARA UNA EXCEPCIN. IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD EN BASE A HECHOS QUE CONFIGURAN LAS
EXCEPCIONES. COSTAS, COSTOS Y MULTAS TRATNDOSE DE LAS EXCEPCIONES.

INTRODUCCION

La excepcin es un instituto procesal al cual la doctrina le ha destinado mucho tiempo y se ha escrito bastante, y
no obstante ello, no hay consenso sobre su naturaleza jurdica y sobre su clasificacin. Todas las posiciones que
los procesalistas adoptaron sobre este instituto son objetables y como deca un profesor, hay criterios para
todos los gustos.

El eminente maestro Uruguayo Eduardo J. Couture, refirindose al concepto tradicional nos dice Los distingo el
Juez de la accin es el Juez de la excepcin o tanto dura la accin, tanto dura la excepcin, etc.

Asimismo el legislador, al estructurar el nuevo Cdigo Procesal Civil y sealar las nicas excepciones que se
pueden hacer valer en los procesos civiles, las concibe a las excepciones : como mecanismos o instrumentos
saneadores del proceso para evitar litigios intiles, como medios de defensa que cuestionan el aspecto formal
o el aspecto de fondo del proceso, y como un instituto que puede dar lugar a la terminacin del proceso sin
llegar a la sentencia

Finalmente una concepcin prctica que se adecua a nuestra manera de exponer las instituciones procesales es
aquella que concibe a la excepcin como toda defensa que el demandado opone a la demanda del actor, unas
veces cuestionando el aspecto formal del proceso en el que se hace valer las pretensiones, es decir,
impugnando la regularidad del procedimiento, y otras veces cuestionando el fondo mismo de la pretensin
procesal, es decir negando los hechos en que se apoya la pretensin o desconociendo el derecho que de ellos el
actor pretende derivar.

Finalmente de todas las definiciones antes sealadas puedo concluir sin la mayor pretensin, tener una idea
clara de lo que son las excepciones como el poder jurdico que tiene el demandado para extinguir la accin o el
derecho del demandante.

LAS EXCEPCIONES EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO VIGENTE

1. EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA

La excepcin de incompetencia es el instituto procesal que denuncia vicios en la competencia del Juez. Se
propone cuando se demanda ante un Juez que no es el determinado para conocer el proceso, en razn del
territorio, de la materia, del grado y la cuanta.

Esta Excepcin puede ser declarada de oficio por el Juez al calificar la demanda, a tenor que lo que dispone el
inc. 4 del Art. 427 del C.P.C., que dispone la improcedencia de la demanda cuando el Juez carezca de
competencia.

Tambin puede ser declarada de oficio en cualquier estado y grado del proceso, conforme lo dispone el primer
prrafo del Art. 35 del C. P. C., por las irregularidades que afecten la competencia absoluta, atendiendo a su
importancia y al hecho de que sus reglas son de orden pblico.

Para otros autores, esta excepcin tiene que ver con uno de los presupuestos procesales, de los que nos hemos
ocupado anteriormente, que es la competencia del Juez. Un Proceso que se sigue ante el Juez incompetente
no tiene ninguna eficacia jurdica. Uno de los medios procesales para cuestionar la intervencin de un Juez
incompetente es deduciendo la excepcin de incompetencia (Art. 446-1 CPC). Como ya lo hemos estudiado al
tratar de la competencia, debemos remarcar que hay criterios para fijar la competencia, absolutos, como la
materia, el grado, la cuanta, etc., y existe el criterio territorial que fija la competencia relativa. Por consiguiente,
tratndose de competencia por razn de territorio, es posible que se produzca lo que se denomina la prrroga
de la competencia, es decir, aquel mecanismo procesal que hace competente a un Juez que, por razn de
territorio, no deba conocer el asunto.

La prrroga puede ser expresa y tcita. Es expresa por ejemplo, cuando el litigante se dirige a un Juez
sometindose manifiestamente, en tanto que es tcita cuando el demandado contesta la demanda sin
cuestionar la competencia del Juez, no obstante haber sido notificado ante el Juez incompetente por razn de
territorio. La excepcin en comentario es viable cualquiera que sea el criterio para fijar la competencia. Para que
la relacin procesal que se produce en el proceso sea vlida es ineludible que el Juez que interviene en l sea
competente para conocer el asunto en controversia.

2. EXCEPCIN DE INCAPACIDAD DEL DEMANDANTE O DE SU REPRESENTANTE

Esta excepcin igualmente tiene que ver con otro de los presupuestos procesales, que es la capacidad procesal.
Un proceso que se sigue con la intervencin de un demandante que carece de capacidad procesal no tiene
ninguna eficacia jurdica. Para que el proceso tenga validez y eficacia jurdica, el actor si interviene
personalmente, debe tener capacidad procesal, es decir, debe tener capacidad para actuar en el proceso fsica y
personalmente, pues, si no lo tiene, debe intervenir, por l, su representante legal.

Las personas jurdicas no tienen capacidad procesal, por tratarse de entes ideales. Igualmente si debe intervenir
en el proceso una persona que invoca a ser representante de otra, ya sea natural o jurdica esa persona debe
tener capacidad procesal, es decir, debe tener capacidad para intervenir fsica y personalmente en el proceso.
Por la persona natural incapaz y por la persona jurdica debe intervenir en el proceso una persona natural que
tenga capacidad procesal, que es la facultad de actuar en el proceso directamente. El medio procesal para
cuestionar la intervencin de una persona que carece de capacidad procesal es la excepcin de incapacidad, ya
sea del demandante o de su representante legal (Art. 446-2 CPC). Para que la relacin procesal sea vlida, quien
interpone la demanda debe ser una persona natural con capacidad procesal, es decir, debe tener la capacidad
de intervenir procesalmente en el proceso, que normalmente se adquiere a los dieciocho aos de edad. Una
excepcin a esta regla la encontramos en el Cdigo cuando seala que en el proceso de alimentos puede ejercer
la representacin procesal el padre o la madre del menor alimentista aunque ellos mismos sean menores (Art.
561-2 CPC). En este caso no opera la excepcin de estudio.

3. EXCEPCIN DE REPRESENTACIN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO

Esta excepcin igualmente tiene que ver en alguna forma con uno de los presupuestos procesales, es decir, con
la capacidad para intervenir en el proceso. Esta excepcin se relaciona con la llamada representacin voluntaria,
esto es, con aquella representacin que se genera en la voluntad del otorgante de la representacin y que se
cristaliza mediante el Poder, del cual ya nos hemos ocupado precedentemente. Se entiende que quien confiere
poder tiene indudablemente capacidad procesal, adems de tener capacidad de ejercicio en el mbito civil.

Para intervenir vlidamente en el proceso en representacin de alguna de las partes en el litigio, esa persona
debe estar premunida de un Poder suficiente que le faculte para intervenir en el proceso. Un proceso que se
siguiera por una persona que se atribuye la representacin de otra sin contar con Poder perfecto y suficiente, o
se siguiera contra otra persona a quien se le atribuye la representacin de otra, que pueda se persona natural o
jurdica, sin que esa persona contra quien se dirige la demanda realmente cuente con Poder perfecto y
suficiente para presentar vlidamente a la otra persona, no tendr la eficacia que se requiere para su validez
jurdica.

El Cdigo seala que se requiere el otorgamiento de facultades especiales para demandar, reconvenir, confesar
demandas y reconvenciones (Art. 75 CPC); el Poder para litigar se puede otorgar por escritura pblica o por acta
ante el Juez del proceso salvo, disposicin legal diferente; para su eficacia procesal el Poder no requiere estar
inscrito en los Registros Pblicos (Art. 72 CPC). Esta excepcin se relaciona tambin con la representacin legal,
esto es, con la representacin impuesta por la Ley.

Por ejemplo, alguien que alegue ser tutor de un menor, en el proceso, tiene que acreditar su calidad de tal; y si
lo hiciera mediante una resolucin dictada por un Juez no competente para esos trmites, la excepcin de
representacin defectuosa o deficiente, si se dedujera, tiene que se amparada. El medio procesal para
cuestionar la intervencin de una persona por otra, demandante o demandada, ya sea natural o jurdica, que
careciera de Poder o que el Poder que ostenta fuese defectuosa o insuficiente, es mediante la excepcin de
representacin defectuoso o insuficiente (Art. 446-3 CPC).

Lo mismo diremos que se trata de la representacin legal. La pregunta que nos hacemos es la siguiente Qu
ocurre si alguien se presenta al proceso, ya sea por demandante o por demandado, alegando ser representante
legal o voluntario?. En este caso, como requisito formal de la demanda, debe exigirse la presentacin del
documento pertinente y, en caso contrario, est el Juez en actitud de declarar inadmisible la demanda.

Si por alguna razn no se presentara el documento que acredite la representacin, por interpretacin extensiva,
sera viable la excepcin en estudio contra la parte contra quien se deduce. Para que la relacin jurdico-
procesal sea vlida, quien interviene en representacin de otra, debe ostentar Poder perfecto y suficiente o el
documento que contenga la representacin invocada, segn el caso.

Para otros autores, la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante o demandando se
opone al demandante o al demandado que acta en representacin de otra persona natural o jurdica, cuando
el poder con que acta no es suficiente y vlido, es decir que adolece de defecto, y se opone con la finalidad que
se subsanen los defectos dentro del plazo que se seala en el auto resolutorio.

En conclusin sta excepcin est dirigida a cuestionar el poder y no la persona del representante de alguno de
los sujetos procesales, siendo una excepcin dilatoria.

Finalmente no debe confundirse la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante o
demandado con la falta de legitimidad para obrar; pues la excepcin implica deficiencias en la comparecencia de
identificacin entre el accionante y la persona favorecida por la ley material, es decir falta de titularidad
respecto de la relacin jurdica sustantiva.

4. EXCEPCIN DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA

Este medio de defensa es una innovacin que trae el nuevo Cdigo Procesal Civil, an cuando tiene sus
antecedentes, en nuestro ordenamiento procesal, en la Ley de Enjuiciamiento en Materia Civil de 1852. No se
refiere al fondo de la pretensin procesal, sino slo es procedente cuando por su forma la demanda no se ajusta
a los requisitos y a las solemnidades que la ley seala y de los cuales ya nos hemos ocupado (Art. 446-4 CPC).

Esta excepcin ser procedente cuando, por ejemplo, se proponen pretensiones procesales incompatibles,
cuando no se fijan con precisin las pretensiones procesales, cuando en una demanda de indemnizacin no se
estiman los daos y perjuicios, cuando no existe conexin lgica ente los hechos expuestos y la o las
pretensiones procesales propuestas, etc. Sin embargo, consideramos que con las facultades que tiene el Juez
para declarar la inadmisibilidad o la improcedencia de la demanda, en muchos casos, antes de darle el trmite
correspondiente, es difcil que se produzcan situaciones para que sea viable la excepcin en estudio.
Finalmente, esta excepcin, debe ser de puro derecho, es decir, por su naturaleza, no debe someterse a prueba;
pues, incluso, se darn casos en los que al contestarse el traslado de la excepcin, el demandado supere la
oscuridad o la ambigedad de la demanda propuesta.

En conclusin esta excepcin se propone cuando en la demanda se plantea en forma oscura o confusa las
pretensiones del actor, lo cual le impide al demandado un efectivo ejercicio de su derecho de defensa; es decir,
que no se puede establecer con precisin quin o qu se demanda y para qu se demanda.

Cabanellas, lo define a esta excepcin como : La dilatoria fundada en no reunir la demanda los requisitos de
forma impuestos por la ley, o por pretender algo contrario al orden pblico; como solicitar el divorcio vincular
en una nacin que no lo admite. A ms de los presupuestos procesales de fondo y forma que por omisin u otra
circunstancia permitan al demandado excepcionar frente a la demanda, y al demandante ante la reconvencin,
surgen algunos otros motivos para poder alegar esta excepcin, surgen algunos otros motivos para poder alegar
esta excepcin de carcter fiscal o administrativa; como no haber utilizado, cuando ello sea imperativo, el papel
sellado correspondiente o no haberse atendido a los renglones y otros formulismos; si bien esto suele
determinar, ms que una excepcin, el rechazamiento in limini litisde los escritos, con frmulas como la de
pdase en forma y se proveer*1+

Por otro lado esta excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, no se dirige a la
comprobacin de los hechos afirmados en ella, sino a exigir que los hechos, su fundamentacin y el petitorio
sean expuestos en forma clara, en trminos que no sean oscuros, imprecisos o contradictorios.

Asimismo Ferrero precisa que esta excepcin : ... procedera sino se designa Juez, si falta el nombre del
demandante, sino se fija con precisin lo que se pide o si la exposicin de los hechos es oscura o insuficiente,
habindose omitido circunstancias que se consideran indispensables. Sin embargo, el mismo autor, tambin
afirma .... Si falta los fundamentos de derecho o no se indican los textos legales a que a l se refieran, no
proceder la excepcin , a pesar de ser estos requisitos de toda demanda - La razn es que por el principio del
derecho romano juria novit curia, las partes aportan los hechos y el Juez el derecho...*2+

Finalmente lo que cuestiona esta excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda,
son los aspectos relativos a una mejor comprensin por parte del Juez y del demandado; es decir, que tiene
como finalidad estrecha la fijacin correcta de los hechos expuestos en la demanda y del petitorio, siendo, por
tanto, una excepcin dilatoria.

5. EXCEPCIN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA

Esta excepcin como tal es una novedad que trae el nuevo Cdigo Procesal Civil, como un medio de defensa que
puede hacer uso el demandado.

En la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963, derogada ya, se estableca que los Jueces no deban admitir la
impugnacin de resoluciones administrativas de carcter particular, sino despus de agotados los recursos
jerrquicos expresamente pre-establecidos y a instancia de parte interesada ( Art. 11 LOPJ 1963). Este precepto
es un antecedente de la nueva excepcin. En efecto, en los casos de impugnacin de alguna resolucin
administrativa, previamente deben agotarse los recursos previstos en la va administrativa para acudir a la
accin civil y generar un proceso civil ( Art. 446 - 5 CPC).

Si reflexionamos sobre el fundamento de sta excepcin, podramos llegar a la conclusin que, en el fondo, sta,
es una modalidad de la excepcin de incompetencia; pues vlidamente podemos sostener que un Juez no sera
competente para conocer de una demanda sobre impugnacin de una resolucin administrativa si previamente
el actor no ha agotado los recursos impugantorios previstos en la va administrativa. Por ello esta excepcin es
un tema de discusin. Un requisito de admisibilidad de la demanda, tratndose de las acciones contencioso
administrativas, es el agotamiento de la va administrativa ( Art. 541 - 2 CPC).

Para que la relacin procesal se genere vlidamente, es menester que la resolucin administrativa impugnada
sea el resultado del agotamiento de los recursos correspondientes.

En otras palabras esta excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, se opone cuando se inicia un
proceso civil sin haberse agotado previamente el procedimiento administrativo correspondiente.

Por otro lado, esta excepcin puede ser planteada no solamente en los procesos de impugnacin de acto o
resolucin administrativa, sino en cualquier otro proceso que requiera un procedimiento administrativo previo;
pues dicha excepcin se funda en la omisin de un requisito procesal, (agotamiento de la va administrativa).[3]

Se trata de una excepcin procesal y no sustantiva, por tanto es una excepcin dilatoria.

Carrin Lugo seala que ...quien no ha agotado los recursos impuganatorios en la va administrativa, ya sea
porque no los interpuso o porque se le fue el plazo para interponerlos, en el supuesto que impugnara
judicialmente en la va del proceso contencioso administrativo la resolucin respectiva, la excepcin en
estudio es viable ; pues si no se agotan los recursos administrativos, se estara obviando el procedimiento para
acudir directamente al rgano jurisdiccional, lo cual no es dable.

Finalmente cabe destacar que el agotamiento de la va administrativa es un requisito de admisibilidad de la
demanda contenciosa - administrativa conforme lo precisa el inc. 2 del Art. 541 del C. P. C., pues para que se
admita a trmite la demanda se debe haber interpuesto los recursos jerrquicos del caso en el proceso
administrativo. En caso contrario el Juez declarar inadmisible la demanda, concedindole plazo al accionante
que no puede exceder de 10 das para que acredite el agotamiento de la va administrativa, y de no cumplirse
con el mandato en el plazo concedido se rechazar la demanda, disponindose su archivamiento.

6. EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE O DEMANDADO

En principio debemos anotar que esta excepcin, como tal, es una novedad que trae el Cdigo, el mismo que no
la define ni da una idea de lo que constituye este medio de saneamiento del proceso. Cabe s precisar que
legitimidad para obrar siempre se ha analizado en los procesos, pues por ello es que nos damos con muchas
sentencias que declaran improcedente la demanda cuando la relacin jurdica material o sustantiva no se ha
trasladado exactamente a la relacin jurdico procesal.

Lo que ahora el Cdigo ha hecho es concebirla como una excepcin, dndole nombre propio. Con esta
excepcin lo que se procura es que exista identificacin entre la persona del actor con la persona a cuyo favor
est la ley sustantiva (legitimacin activa) y entre la persona del demandado con la persona contra quien se
dirige la voluntad de la ley sustantiva (legitimacin pasiva). Es que la relacin jurdica material debe trasladarse a
la relacin jurdico procesal)

Ticona Postigo sostiene que : ... cuando el demandado deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar
del demandante o del demandado lo que est haciendo es afirmar o que el demandante no es el titular de la
pretensin que est intentando o que, en todo caso, no es el nico que debera hacerlo sino en compaa de
otro u otros, o que l (el demandado) no debera ser el emplazado dado que la pretensin intentada en su
contra le es absolutamente ajena o, e todo caso, que no es el nico que debera haber sido demandado*4+
Esta excepcin es de carcter procesal y dilatoria.

Por su parte Monroy Glvez sostiene que : La legitimidad para obrar consiste precisamente en que las
personas que tienen su lugar respectivo en la relacin jurdica sustantiva, sean exactamente las mismas que
ocupan su lugar respectivo en la relacin jurdica procesal. Si l o los titulares en la relacin jurdica sustantiva
no son los mismos en la relacin jurdica procesal, no hay legitimidad para obrar. Exactamente lo mismo
ocurrir, por ejemplo, si los titulares de la primera relacin son tres, y slo forma parte de la relacin procesal
uno ... .. su incorporacin como excepcin tiene por fin evitar la prosecucin de un proceso en el que la
relacin jurdica procesal es extraa a la relacin sustantiva que le sirve de instrumento. As mismo, permite que
el Juez obste la prosecucin de un proceso que no comprende a los realmente afectados y comprometidos en su
decisin, por ser titulares de la relacin sustantiva ...*5+

Por ejemplo, si dos personas fuesen las acreedoras, las dos tienen que interponer la demanda. Si slo una de
ellas interpusiera la demanda, sin alegar ni ostentar representacin de la otra, esa persona demandante no
tiene legitimidad para obrar, no tiene legitimidad para acudir al Poder Judicial, demandando el cumplimiento de
la obligacin. En igual sentido, si una persona demandara a otra la entrega de un inmueble arrendado a l y
tambin a un tercero, es decir, los arrendatarios son dos, y sin embargo se demanda slo a uno de ellos. En este
caso estamos tambin frente a la falta de legitimidad para obrar respecto a la parte demandada. Para que la
relacin jurdico - procesal sea vlida, en el primer caso, los dos acreedores deben demandar y, en el segundo
caso, debe demandarse a los dos arrendatarios. Es que la relacin contractual sustantiva debe tener
correspondencia con la relacin procesal.

Finalmente, conforme al Cdigo, la falta de legitimidad para obrar puede ser del demandante como del
demandado ( Art. 446 6 CPC). No debemos confundir la falta de legitimidad para obrar con la defectuosa o
insuficiente representacin o personera. Si falta la correspondencia entre la relacin material y la relacin
procesal, esto es, si falta la legitimidad de obrar del demandante o del demandando, no hay relacin jurdico
procesal vlida.

7. EXCEPCIN DE LITISPENDENCIA

El antecedente ms cercano de la excepcin de litispendencia lo encontramos en el Art. 313 del Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912, en donde estuvo contemplada como excepcin de pleito pendiente.

La excepcin de litispendencia es el instrumento procesal cuya finalidad es denunciar la existencia de dos
procesos en trmite que siguen las mismas partes sobre la misma pretensin, a efecto de conseguir que el
proceso iniciado posterior al primero se extinga dndolo por concluido.

Esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro, que se encuentra en curso, es decir cuando
las partes o de quienes se deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos.

En conclusin, para la procedencia de esta excepcin deben cumplirse tres elementos :

a) Identidad de las partes en los dos procesos en trmite;

b) Identidad del petitorio o petitorios en ambos procesos en curso;

c) Identidad del inters para obrar en ambos procesos.

Ferrero, refirindose al primer elemento, seala : ... no puede existir identidad de partes cuando el carcter de
actor y demandado se hallan invertidos en ambos juicios. Cuando se habla de identidad de partes, se requiere
que el demandante y el demandado en el primer proceso sean respectivamente el demandante y el demandado
en el segundo, pero jams a la inversa ... *6+

Monroy Glvez, refirindose al segundo elemento, precisa, que hay identidad del petitorio u objeto de la
pretensin : ... cuando entre dos o ms relaciones jurdicas procesales, la materia concreta e individualizada
discutida en el proceso es la misma en una y otra relacin ...*7+

Alejandro Vicente Torres afirma que : ... para que se produzca la litispendencia, basta una demanda anterior y
otra posterior, siempre que ambas tengan el mismo objeto e iguales partes ...*8+

Los efectos de esta excepcin son :

1. Si se declara infundada la excepcin de litispendencia se declarar saneado el proceso, es decir la existencia
de una relacin jurdica procesal vlida; otro de los efectos al declararse infundada sera que los dos procesos
siguen su trmite.

2. Si se declara fundada la excepcin de litispendencia una vez consentido o ejecutoriado el auto resolutivo, se
agregar el cuaderno de excepciones al principal produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la
conclusin del proceso. Es decir se concluye el proceso sin declaracin sobre el fondo.

8. EXCEPCIN DE COSA JUZGADA

La excepcin de Cosa Juzgada tuvo su origen en el Derecho Romano.

En el Cdigo de Procedimiento Civiles de 1912 estuvo regulada esta excepcin en los Art. 312 y 317.

Esta excepcin cuenta con respaldo constitucional, por cuanto en la Constitucin de 1993 se precisaba en el Art.
139 inc. 13, que es un principio y un derecho constitucional : la prohibicin de revivir procesos fenecidos.

Ferrero sostiene que : ... La cosa Juzgada es la excepcin que se deduce en un proceso, en virtud de existir una
sentencia judicial que haya culminado un proceso anteriormente sobre la misma accin, por la misma cosa y
entre las mismas personas...*9+

Ticona Postigo sostiene que ... esta excepcin lo que permite al demandado es denunciar que el inters para
obrar del demandante ya no existe, dado que lo hizo valer en el anterior proceso, en donde qued totalmente
agotado al haberse expedido un pronunciamiento definitivo sobre el fondo de la controversia*10+
Monroy Glvez, precisa que : ... a travs de ella se denuncia la falta de inters para obrar en el exceptuado. En
efecto, el inters para obrar de naturaleza plenamente procesal caracterizado por ser inminente, actual e
irremplazable extrajudicialmente, ha sido agotado por el actor en otro proceso. Por tanto, ya no existe en aquel
en que se deduce la excepcin ...*11+

Ferrero indica que : ... no hay base ms slida para la existencia de esta excepcin, que el peligro de las
sentencias contradictorias. El fundamento de la excepcin de Cosa Juzgada, como el de la transaccin,
desistimiento y litispendencia, es la seguridad jurdica ...*12]

La excepcin de Cosa Juzgada procede cuando se inicia un proceso idntico a otro, que ha ya sido resuelto y se
encuentra con sentencia o laudo firme; siendo indispensable para que sea amparada que se cumplan tres
presupuestos :

a) Que sean las mismas partes;

b) Que sea por la misma accin u objeto; y

c) Que exista sentencia o laudo firme.


1) Si se declara infundada la excepcin de cosa Juzgada se declarar saneado el proceso, es decir, la existencia
de una relacin jurdica procesal vlida.

2) Si se declara fundada la excepcin de Cosa Juzgada, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, se
agregar el cuaderno de excepciones al principal, producindose como efecto la anulacin de lo actuado y la
conclusin del proceso.

9. EXCEPCIN DE DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIN

Esta excepcin se encontraba contemplada en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 con el nombre de
excepcion de pleito acabado.

Monroy Glvez, refirindose a esta excepcin precisa que : ... resulta procedente cuando se pide al rgano
jurisdiccional amparo a una pretensin que ya fue peticionada en un anterior proceso en donde el accionante se
desisti de la pretensin procesal concreta o derecho material que tal proceso contena.*13+
Ticona Postigo precisa que con la excepcin de desistimiento de la pretensin ... el demandado manifiesta al
Juez que el demandante antes del actual proceso -, inici otro en el que decidi renunciar definitivamente a
continuar haciendo uso del rgano jurisdiccional contra el mismo demandado y sobre la misma pretensin. Por
esta razn, atendiendo a una declaracin expresa de renunciabilidad definitiva de su pretensin, el demandante
en opinin del excepcionante no puede iniciar otra demanda contra l, precisamente porque ya no tiene
inters para obrar, ya lo agot en el anterior proceso en el cual se desisti de su pretensin.*14+

Los efectos de sta excepcin son :

1) Si de declara infundada la excepcin de desistimiento de la pretensin se declarar saneado el proceso, es
decir la existencia de una relacin jurdica procesal vlida.

2) Si se declara fundada la excepcin de desistimiento de la pretensin, una vez consentido y/o ejecutoriado el
auto resolutivo, se agregar el cuaderno de excepciones al principal, producindose como efecto la anulacin de
lo actuado y la conclusin del proceso, sin declaracin sobre el fondo.

10. EXCEPCIN DE CONCLUSIN DEL PROCESO POR CONCILIACIN O TRANSACCIN

La conciliacin y transaccin son formas de autocomposicin que tiene el mismo efecto : dar por terminado el
proceso.

La conciliacin realizada con las formalidades de la ley, y aprobada por el Juez, tiene los mismos efectos de una
sentencia con autoridad de cosa juzgada. ( Art. 238 del C.P.C); asimismo la transaccin judicial realizada con las
formalidades de ley, aprobada por el Juez, tambin tiene la calidad de una sentencia con autoridad de cosa
Juzgada, en aplicacin del Art. 337 del C.P.C.

El demandado puede hacer valer las excepciones de conclusiones del proceso por conciliacin o transaccin de
acuerdo a las circunstancias, si se ha producido conciliacin o transaccin que puso fin a un proceso anterior por
las mismas pretensiones y las mismas partes.

La transaccin constituye uno de los modos de extinguir las obligaciones, y se define como un acto jurdico
bilateral, por el cual las partes, hacindose concesiones recprocas, extinguen obligaciones litigiosas o dudosas.

La transaccin extingue los derechos y obligaciones a que las partes hubiesen renunciado y tiene para con ellas
la autoridad de cosa juzgada.

Si bien la transaccin es una figura jurdica sustancial, minuciosamente raglamentada en el Cdigo Civil,
respecto a formas, capacidad, objeto, efectos y nulidad, cuando se refiere a derechos litigiosos, las modalidades
propias que adquiere hacen necesaria su previsin en los cdigos procesales, en cuanto formas, validez y
efectos. As dispone, que : las partes podrn hacer valer la transaccin del derecho en litigio, con la
presentacin del convenio o suscripcin del acta ante el Juez.

Por otro lado existen semejanzas entre estas dos formas de concluir el proceso : pues las dos ponen trmino al
proceso con declaracin sobre el fondo del litigio, en las dos el apoderado requiere autorizacin especial para
celebrarlas; en las dos slo es posible su aprobacin si versa sobre derechos renunciables o disponibles; la
conciliacin y transaccin, que ponen fin al proceso, adquieren la autoridad de cosa Juzgada.

Igualmente entre ambas instituciones existen diferencias fundamentales, como las siguientes : la conciliacin
siempre se da dentro del proceso, en tanto que la transaccin puede ser judicial o extrajudicial; la conciliacin
es un trmite obligatorio en el proceso, en la conciliacin el Juez tiene activa participacin, proponiendo la
frmula de arreglo que su prudente arbitrio le aconseje, en tanto que la transaccin la intervencin del Juez
no es activa, ya que son las partes que por su propia decisin la inician y la celebran; en la conciliacin, por ser
una figura amplia, puede producirse renuncias o concesiones unilaterales o bilaterales sobre diversidad de
derechos renunciables o disponibles, permitidos por la ley, en tanto que la transaccin slo versa sobre
derechos patrimoniales e importa concesiones recprocas. Cabe agregar que en el proceso ejecutivo es posible
la conciliacin como parte de su trmite si se ha producido contradiccin.

Para un mejor estudio de esta excepcin la sub dividiremos en excepcin de conclusin del proceso por
conciliacin y excepcin de conclusin del proceso por transaccin

Excepcin de conclusin del proceso por conciliacin

Esta excepcin, no estuvo contemplada en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912, porque no contemplaba
la conciliacin como lo hace actualmente el Cdigo Procesal Civil, que convierte al Juez en mediador, pues su
intervencin no solamente se limita a acercar a las partes para que ellas mismas se avengan a buscar
directamente una solucin del conflicto, sino que juega un rol ms activo al disponer que sea el propio Juez el
que proponga una frmula de solucin del conflicto y de esta manera sienta prcticamente las bases del
acuerdo.

La conciliacin es un mecanismo procesal que sirve para poner trmino al proceso sin llegar necesariamente a la
sentencia. Est incluida en el Cdigo Procesal Civil como un trmite obligatorio en el proceso civil, adquiriendo
de Cosa Juzgada la conciliacin que pone fin al proceso.

Esta excepcin se plantea con el fin de obtener que se anule lo actuado, y concluya el proceso idntico a otro
extinguido por conciliacin.

Ticona Postigo, refirindose a esta excepcin precisa que ... el demandado tambin puede deducir excepciones
alegando que en un proceso anterior lleg con el demandante a un acuerdo en el cual ante un rgano
jurisdiccional, aceptaron la propuesta de acuerdo que este el rgano jurisdiccional les hizo, es decir
conciliaron ...*15+

Por su parte Carrin Lugo, seala que ... cuando un proceso civil dado hubiera concluido mediante conciliacin
y, no obstante ello, se inicia un nuevo proceso idntico a aquel, el demandado, en el segundo proceso, puede
deducir la excepcin de conclusin de proceso por conciliacin o simplemente la excepcin de conciliacin
...*16+

Por otro lado, esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro en que las partes conciliaron
el conflicto.

Es indispensable para que sea amparada esta excepcin que se cumplan tres requisitos :

a) Que sean las mismas partes;

b) Que sea por la misma pretensin u objeto; y

c) Que en el anterior proceso las partes hayan conciliado el conflicto.


1) Si se declara infundada esta excepcin, se declara adems saneado el proceso, es decir la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida.

2) Si se declara fundada esta misma excepcin, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, el
cuaderno de excepciones se agregar al principal produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la
conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo.

Excepcin de conclusin del proceso por transaccin

El Cdigo Procesal Civil considera esta excepcin como una forma especial de conclusin del proceso,
encerrndola bajo la denominacin de transaccin judicial. Sin embargo tambin se refiere a la transaccin
extrajudicial. Sin embargo tambin se refiere a la transaccin extrajudicial, la cual debe ser homologada por el
Juez, para que produzca la conclusin del proceso y adquiera autoridad de cosa Juzgada.

Es de advertir que el Juez aprueba la transaccin, siempre que contenga concesiones recprocas y verse sobre
derechos patrimoniales y no afecte el orden pblico o las buenas costumbres, y declara concluido el proceso si
alcanza a la totalidad de las pretensiones propuestas.

Con la transaccin judicial no se puede crear, regular, modificar o extinguir relaciones materiales ajenas al
proceso.

Colombo precisa que La transaccin en doctrina, es considerada por algunos como mixta porque tiene carcter
previo a la contestacin sobre el fondo y pone fin al juicio, decidindose el proceso por una cuestin que no
hace la substancia y sin discusiones sobre derecho invocado ...*17+

Carrin Lugo, precisa que ... cuando un proceso civil haya concluido mediante la transaccin y, no obstante
ello, se inicia un nuevo proceso idntico a aquel, en el segundo proceso el demandado puede perfectamente
deducir la excepcin de conclusin del proceso, por transaccin o simplemente la excepcin de transaccin
...*18+

Monroy Glvez precisa : bastar entonces que una de las partes reclame a travs del rgano jurisdiccional una
pretensin respecto de la cual ha transado sea judicial o extrajudicialmente para que el demandado pueda
deducir, con xito, la excepcin de transaccin.*19+

En conclusin, esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro en el cual las partes transaron
el conflicto, siendo indispensable para que sea amparada esta excepcin que se cumplan tres presupuestos :

a. Que sean las mismas partes;

b. Que sea por la misma pretensin u objeto; y,

c. Que en el anterior proceso las partes hayan transado el conflicto


La excepcin de conclusin del proceso por transaccin es una excepcin perentoria, cuyo efecto es ponerle fin
al proceso porque la pretensin fue objeto de acuerdo entre las partes, quienes se hicieron concesiones
recprocas sobre derechos patrimoniales, y que fueron homologadas por el rgano jurisdiccional.

1) Si se declara infundada esta excepcin, se declarar adems saneado el proceso, es decir la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida.

2) Si se declara fundada esta misma excepcin, consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, se agregar el
cuaderno de excepciones al principal, produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del
proceso sin declaracin sobre el fondo.

11. EXCEPCIN DE CADUCIDAD

La caducidad constituye un medio de extincin de la pretensin procesal, no obstante que el Cdigo Civil prev
que la caducidad extingue el derecho y la accin correspondiente.

La caducidad en sentido estricto viene a ser la prdida del derecho a entablar una demanda o proseguir la
demanda iniciada en virtud de no haberse propuesto la pretensin procesal dentro del plazo sealado por ley.

Desde el punto de vista jurdico la caducidad importa extincin, terminacin, por falta de uso, por vencimiento
del plazo fijado en la ley; as podemos citar algunos ejemplos de caducidad : La accin basada en las causales de
adulterio, atentado contra la vida del cnyuge, etc., previstas como causales para la separacin de cuerpos y
divorcio, caduca a los seis meses de conocida la causa por el ofendido y, en todo caso a los cinco aos de
producida ( Art. 339 del C. P. C); es decir se est refiriendo a la pretensin procesal que persiga la disolucin del
vnculo matrimonial.

La accin de anulabilidad de un testamento por defecto de forma caduca a los dos aos, contados desde la
fecha en que el heredero tuvo conocimiento del mismo (Art.812 C.C.), es decir, se est refiriendo a la aspiracin
procesal de invalidar el testamento.

La caducidad est referida a derechos temporales que sirven de sustento en determinadas pretensiones
procesales, por lo que para que prospere esta excepcin deben cumplirse dos presupuestos :

a. Que la pretensin tenga plazo fijado en la ley para accionar;

b. Que se ejercite la accin despus de haberse vencido el plazo.

Al haberse incorporado la caducidad como excepcin en el Cdigo Procesal Civil, se le reconoce como un
verdadero instituto procesal.

Finalmente Ticona Postigo, afirma que : Si se ha interpuesto una demanda cuya pretensin est sustentada en
un derecho que ha devenido en caduco, entonces la pretensin en estricto no tiene fundamento jurdico por lo
que ya no puede ser intentada. Esta situacin es tan categrica para el proceso que el nuevo cdigo le concede
al Juez el derecho de declarar la caducidad y la consecuente improcedencia de la demanda, si aparece del solo
examen de sta al momento de su calificacin inicial. Asimismo, el demandado que considere que el efecto letal
del tiempo ha destruido el derecho que sustenta la pretensin dirigida en su contra, puede pedir la declaracin
de caducidad en sede de excepcin.*20+

En conclusin, la excepcin de caducidad procede cuando se ha interpuesto una demanda fuera del plazo legal,
por cuanto los plazos de caducidad son fijados por ley.

Esta excepcin puede ser declarada de oficio por el Juez al calificar la demanda, a tenor de lo que dispone el inc.
3 del Art. 427 del C.P.C. que dispone la improcedencia de la demanda cuando el Juez advierta la caducidad del
derecho.


1) Si se declara infundada la excepcin de caducidad, se declarar saneado el proceso, es decir, la existencia de
una relacin jurdica procesal vlida.

2) Si se declara fundada la excepcin de caducidad, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, el
cuaderno de excepciones se agregar al principal, producindose como efecto la nulidad de lo actuado y la
conclusin del proceso, sin declaracin sobre el fondo.

12. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA

La prescripcin extintiva es una institucin jurdica sustentada en el transcurso del tiempo, mediante la cual se
extingue la accin pero no el derecho, conforme lo dispone el Art. 1989 del C. C.

Coviello precisa que Son requisitos de la prescripcin extintiva :

1. La existencia de un derecho que poda ejercitarse;

2. La falta de ejercicio o la inercia de parte del titular; y

3. El transcurso del tiempo sealado por la ley, y que vara segn diversos casos. *21+

Monroy Glvez precisa que ... el fundamento jurdico de la prescripcin extintiva es la sancin al titular de un
derecho material, por no haberlo reclamado judicialmente en el plazo que la ley dispone especficamente para
tal derecho, por lo expuesto, nos parece que la prescripcin extintiva no ataca el derecho de accin genrico y;
en estricto tampoco el derecho material, sino a la pretensin procesal respecto de ese derecho material*22+

Monroy Glvez define la excepcin de prescripcin extintiva como ... un medio de defensa destinado a
extinguir el ejercicio especfico del derecho de accin respecto de una pretensin procesal determinada, por
haber sido interpuesto fuera del plazo previsto por la norma positiva para dicha pretensin.*23+

La prescripcin extintiva no puede ser declara de oficio por el Juez, no puede en consecuencia fundar el fallo en
la prescripcin, si es que no ha sido invocada.

Al respecto Carrin Lugo precisa que ... si el demandado no deduce la excepcin de prescripcin extintiva, an
cuando la demanda se haya interpuesto despus de transcurrido el plazo sealado por la ley, el Juez puede
declarar fundada la demanda y ordenar el cumplimiento de la pretensin .... El mismo autor concluye que si
en un proceso civil cualquiera, el demandado advierte que la demanda ha sido interpuesta despus de
transcurrido el plazo de prescripcin previsto por la ley, sin que se haya producido su interrupcin o su
suspensin, el emplazado perfectamente puede deducir dicho medio de defensa*24+

En resumen, la excepcin de prescripcin extintiva procede cuando se pretende repeler una pretensin por el
transcurso del tiempo, es decir que el autor conserva su derecho como una obligacin natural, pero que por el
tiempo transcurrido no puede interponer su accin.


1) Si se declara infundada sta excepcin, se declarar saneado el proceso, es decir la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida.

2) Si se declara fundada esta misma excepcin, una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutivo, el
cuaderno de excepciones se agregar al principal, producindose como efecto la nulidad de lo actuado y la
conclusin del proceso, sin declaracin sobre el fondo.

13. EXCEPCIN DE CONVENIO ARBITRAL

La excepcin de convenio arbitral, no estuvo contemplada en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912; es el
Cdigo Procesal Civil vigente que se incluye, como excepcin en el inc. 13 de Art. 446, en el 2do prrafo del Art.
448, el cual precisa que : ... para la excepcin de convenio arbitral nicamente se admite como medio
probatorio el documento que acredita su existencia.

Tambin se encuentra contemplada en el Art. 16 de la Ley General de Arbitraje, cuando se trata de arbitraje
nacional precisa, que si se promoviera una accin judicial relativa a un materia que estuviera reservada a
decisin de los rbitros de acuerdo con el convenio arbitral o cuyo conocimiento ya estuviera sometido por las
partes a dicha decisin, tal circunstancia podr invocarse como excepcin de Convenio Arbitral, dentro del plazo
previsto en cada proceso. Vencido el plazo correspondiente se entiende renunciado el derecho a invocarla y sin
efecto alguno el convenio arbitral.

Si la materia ya estuviera sometida al conocimiento de los rbitros, el Juez deber amparar la excepcin de
convenio arbitral. Si la materia todava no est sometida al conocimiento de los rbitros, el Juez tambin deber
amparar la excepcin de convenio arbitral, salvo que la materia sea manifiestamente no arbitrable de
conformidad con el Art. 1 de la Ley General de Arbitraje. Encontrndose en trmite la excepcin de convenio
arbitral, las actuaciones arbitrales podrn iniciarse o proseguirse e inclusive dictarse el laudo.

Por otro lado, el convenio arbitral es un acto jurdico solemne porque para su validez debe revestir la forma
escrita prevista por la ley, entendindose que es escrito cuando est consignado en un documento firmado por
las partes, o cuando exista un intercambio de cartas, cables, telex, donde se deje constancia documental del
acuerdo o cuando exista un intercambio de escritos, de demanda y contestacin en los que la existencia de un
convenio arbitral sea afirmada por una parte y la otra parte no manifiesta su negativa.

El Art. 11 de la Ley General de Arbitraje, precisa que : sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo anterior, los
convenios arbitrales referidos a relaciones jurdicas contenidas en Clusulas Generales de Contratacin o
Contratos por Adhesin, sern exigibles entre las partes, en tanto dichos convenios hayan sido conocidos o
hayan sido conocibles por la contraparte usando la diligencia ordinaria.

Se presumir, sin admitir prueba en contrario, que el convenio arbitral era conocible si se cumple con algunos
de los supuestos siguientes :

1. Si es puesto a conocimiento del pblico, mediante adecuada publicidad.

2. Si las condiciones generales que incluyen el convenio arbitral se encuentran insertas en el campo del contrato
principal y este ltimo es por escrito, y est firmado por ambas partes.

3. Si las condiciones generales, a pesar de no estar reproducidas en el cuerpo del contrato principal, estn
reproducidas en el reverso del documento, y se hace referencia al arbitraje en el cuerpo del contrato principal, y
este es por escrito y firmado por la otra parte.

4. Si el convenio arbitral se encuentra incluido en condiciones estndares separadas del documento principal,
pero se hace referencia en el cuerpo del contrato principal a la existencia del arbitraje y ste es por escrito y
firmado por la otra parte.

Si se estableciera que el convenio arbitral no fue conocido o conocible por la contraparte al momento de la
celebracin del contrato, el estipulante del convenio arbitral, no podr exigir su aplicacin, salvo que
posteriormente su contraparte lo acepte expresamente y por escrito. Empero, la contraparte si podr exigir la
aplicacin de dicho convenio arbitral, as ste no hubiera sido inicialmente conocido o conocible.

En sntesis, la excepcin de Convenio Arbitral procede cuando las partes han sometido la controversia a
arbitraje; es decir, cuando en un proceso judicial se constata que lo que se pretende en el proceso ha sido
sometido a un convenio arbitral.

En el supuesto caso de encontrarse en trmite tanto el proceso arbitral como el judicial, es procedente la
excepcin de convenio arbitral por ser especfica, no siendo procedente en este caso la excepcin de
litispendencia.

Cuando el laudo arbitral se encuentra firme o ejecutoriado, y se promueve un proceso judicial sobre la misma
materia, objeto del convenio, en el proceso judicial debe proponerse la excepcin de Cosa Juzgada y no la de
Convenio Arbitral, porque de conformidad con el Art. 59 de la Ley General de Arbitraje, el Laudo tiene valor de
Cosa Jugada, y es ms el Art. 453 del C.P.C., precisa que procede la excepcin de Cosa Juzgada cuando el
proceso haya sido resuelto con sentencia o laudo firme.

Cuando las partes en el curso de un convenio arbitral concilian o transigen sus pretensiones, el rbitro dicta la
correspondiente orden de conclusin del procedimiento, y posteriormente se inicia un procedimiento judicial
sobre la misma pretensin, el interesado no podr interponer la excepcin de convenio arbitral, sino en todo
caso la excepcin de conclusin del proceso por conciliacin o transaccin.

Corresponde al excepcionante invocar la existencia del convenio arbitral, con la finalidad de lograr la conclusin
del proceso y archivo del expediente por dicha causal.


1) Si se declara infundada sta excepcin, se declarar saneado el proceso, es decir la existencia de una relacin
jurdico procesal vlida.

2) Si se declara fundada esta misma excepcin, se declarar la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso,
sin declaracin sobre el fondo; y una vez consentido y/o ejecutoriado el auto resolutorio, el cuaderno de
excepciones se agregar el principal y se agregar el principal y se archivar el expediente.

PLAZO Y FORMA DE PROPONER LAS EXCEPCIONES

Las excepciones se plantean simultneamente en un mismo escrito dentro del plazo previsto en cada
procedimiento. As, en el proceso de conocimiento, el plazo mximo para interponer las excepciones, es de 10
das, contados desde la notificacin de la demanda o la reconvencin. En el proceso abreviado el plazo mximo
para interponer las excepciones es de 5 das; contados desde la notificacin o con la reconvencin. En el proceso
sumarsimo, las excepciones se proponen en el mismo escrito de contestacin de la demanda (Art. 552 C.P.C.)

SUSTANCIACIN DE LAS EXCEPCIONES

Las excepciones se sustancian en forma conjunta, en cuaderno separado y sin suspender la tramitacin del
principal, excepto en el proceso sumarsimo. Su tramitacin es autnoma y sus efectos tienen influencia en el
cuaderno principal. (Art. 447 C.C.).

De la excepcin deducida se corre traslado a la parte contraria por el plazo de cada tipo de proceso seala. En el
proceso de conocimiento es de 10 das; en el abreviado es de 5 das; y en el sumarsimo se absuelve en la
audiencia central.

Absuelto el traslado de la excepcin o transcurrido el plazo para hacerlo, sin que se haya absuelto el trmite, el
Juez tiene dos alternativas :

a) Mediante decisin debidamente motivada e inimpugnable, puede prescindir de los medios probatorios
pendiente de actuacin, declarando infundada la excepcin y saneado el proceso, lo que significa que la relacin
procesal existente en el proceso es vlida y no es posible recurrir a la nulidad de lo actuado con posterioridad.

b) De lo contrario, fija da y hora para la audiencia de saneamiento, la que ser inaplazable. En esta audiencia se
actuarn los medios probatorios ofrecidos y necesarios, a criterio del Juez, para resolver la excepcin.

El Juez puede resolver la excepcin al final de la audiencia de saneamiento, luego de escuchar los informes
orales de los Abogados, si fueran solicitados. Puede tambin reservar la decisin por un plazo que no exceder
de 5 das, contado desde la conclusin de la audiencia.

Si declara infundada la excepcin deducida, declara adems saneado el proceso. De lo contrario, si su decisin
es de declarar fundada la excepcin, puede suspender el proceso o anular el mismo, dependiendo del tipo de
excepcin de que se trate de lo cual trataremos al estudiar los efectos de las excepciones.

Las excepciones de resuelven en un solo auto. Si entre ellas figura la de incompetencia, litispendencia o
convenio arbitral y el Juez declara fundada una de ellas, se abstendr de resolver las dems.

Pero su concedida apelacin contra el auto, el superior revocar la resolucin, ordenar que el inferior se
pronuncie sobre las excepciones restantes. El auto que declara fundada una excepcin es apelable con efecto
suspensivo. La resolucin que declara infundada la excepcin es inimpugnable.[25]

MEDIOS PROBATORIOS EN LAS EXCEPCIONES

Slo se admitirn los medios probatorios, que se ofrezcan en el escrito en que se proponen las excepciones o en
el escrito en que se absuelve el traslado.

En la excepcin de convenio arbitral nicamente se admite medio de prueba el documento que acredite la
existencia del laudo o convenio arbitral.

En las excepciones en los procesos sumarsimos slo se admiten como medios de prueba los de actuacin
inmediata.

EFECTO QUE PRODUCE LA RESOLUCIN QUE AMPARA UNA EXCEPCIN

Ejecutoriado y/o consentido que sea el auto que declara fundada alguna de las excepciones enumeradas en el
446 del C.P.C., el cuaderno de excepciones se agrega al principal.

Los efectos que producen las excepciones cuando son declaradas fundadas por el Juez, podemos agruparlos en
dos : unas que suspenden el proceso y eventualmente anulan lo actuado y dan por concluido el proceso; y otras,
anulan lo actuado y dan por concluido el proceso.

Excepciones que Suspenden el Proceso

Las siguientes excepciones suspenden el proceso y eventualmente pueden dar lugar a la declaracin de la
nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso.

a) Si el Juez declara fundada la excepcin de incapacidad del demandante o de su representante, suspender el
proceso hasta que el actor incapaz comparezca legalmente asistido o representado dentro del plazo que se
fijar en el auto resolutivo.

b) Si el Juez declara fundada la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante,
suspender el proceso hasta que se subsane el defecto o la insuficiencia de representacin del actor dentro del
plazo que se fijar en el auto resolutivo.

c) Si el Juez declara fundada la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda,
suspender el proceso hasta que el demandante subsane los defectos sealados en el auto resolutivo y dentro
del plazo que en l se fije.

d) Si el Juez declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, suspender el
proceso hasta que el demandante establezca la relacin jurdica procesal vlida entre las personas que el auto
resolutivo ordene y dentro del plazo que ste fije.

En estos cuatros casos, vencidos los plazos sealados en el auto resolutivo, sin que se haya cumplido con lo
ordenado, el Juez declarar la nulidad de lo actuado y concluido el proceso, dictando una nueva resolucin.
Estas excepciones de denominan en doctrina, dilatorias.

Excepciones que Anulan el Proceso

Las siguientes excepciones anulan lo actuado y dan por concluido el proceso, debiendo el Juez dictar la
resolucin correspondiente : la de incompetencia, la de representacin defectuosa o insuficiente del
demandado, la falta de agotamiento de la va administrativa, la falta de legitimidad para obrar del demandante,
la de litispendencia, la cosa juzgada, la de desistimiento de la pretensin, la de conclusin del proceso por
conciliacin, la de caducidad, la de prescripcin extintiva y la de convenio arbitral.

Estas excepciones son las que en doctrina se denominan perentorias.

IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD EN BASE A HECHOS QUE CONFIGURAN LAS EXCEPCIONES

Los hechos que configuran excepciones no pueden ser alegados como causal de nulidad por el demandado,
quien tuvo la oportunidad para proponerlos como excepciones.

Es frecuente advertir, como una corruptela arraigada, que los litigantes que han perdido la oportunidad para
deducir una excepcin, sus fundamentos pretenden hacerlos valer bajo el planteamiento de la nulidad de
actuados.

El Cdigo vigente prohbe expresamente esa posibilidad, pues de no ser se estara en contra de la nueva
orientacin del proceso civil.

COSTAS, COSTOS Y MULTAS TRATNDOSE DE LAS EXCEPCIONES

Las costas y los cotos del trmite de las excepciones son de cargo de la parte vencida. Adicionalmente y
atendiendo a la manifestada falta de fundamento, el Juez puede condenar al perdedor en la excepcin, al pago
de una multa no menor de 3 ni mayor de 5 unidades de Referencia Procesal.[26]

--------------------------------------------------------------------------------

NOTAS:

[1] CABANELLAS Guillermo, Diccionario Jurdico, 1986, Tomo III, Pgs. 617 618.

*2+ FERRERO, Augusto, Derecho Procesal Civil - Excepciones, Tercera Edicin, 1980, Pg. 132 - 133

*3+ CARRIN LUGO, Jorge, Anlisis del Cdigo Procesal Civil , Tomo I, 1994, Pg. 343 344.

*4+ TICONA POSTIGO, Vctor Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1998, Pg. 576

*5+ MONROY GLVEZ, Juan Temas del Proceso Civil, 1987, Pg. 183

*6+ FERRERO, Augusto, Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin, 1980, Pg. 188

*7+ MONROY GLVEZ, Juan, Temas de Proceso Civil, 1987, Pg. 148

*8+ TORRES, Vicente Alejandro, citado por HERRERA NAVARRO, Santiago, Excepciones y Defensas Previas en el
Proceso Civil, Editorial Marsol, Lima Per, 1999, Pg. 155.

*9+ FERRERO, Augusto, Derecho Procesal Civil - Excepciones, 1980, Pg. 157.

*10+ TICONA POSTIGO, Vctor,Cdigo Procesal Civil, 1996, Tomo I, Pg. 577


*12+ Augusto Ferrero Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin, 1980, Pg. 158.

[13] MONROY GLVEZ, Juan, Temas de Proceso Civil, 1987, Pg. 163

*14+ TICONA POSTIGO, Vctor, Anlisis y Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1996, Pg. 577

*15+ TICONA POSTIGO, Vctor, Anlisis y Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1996, Pg. 577

*16+ CARRIN LUGO, Jorge, Anlisis del Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1994, Pg. 352

*17+ COLOMBO Carlos, citado por citado por HERRERA NAVARRO, Santiago, Excepciones y Defensas Previas en
el Proceso Civil, Editorial Marsol, Lima Per, 1999, Pg. 216

*18+ CARRIN LUGO, Jorge, Anlisis del Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1994, Pgs. 323 - 325


*20+ TICONA POSTIGO, Vctor, Anlisis y Comentarios del Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1996, Pg. 578

*21+ COVIELLO, Nicols, citado por HERRERA NAVARRO, Santiago, Excepciones y Defensas Previas en el Proceso
Civil, Editorial Marsol, Lima Per, 1999, Pg. 262

[22] Ob. Cit., Pg. 168.


*24+ CARRIN LUGO, Jorge, Anlisis del Cdigo Procesal Civil, Tomo I, 1994, Pgs. 356 357.

*25+ TARAMONA HERNNDEZ, Jos Rubn, Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo II, Editorial Huallaga,
Lima Per, 1999, Pgs. 137 - 138

*26+ TARAMONA HERNNDEZ, Jos Rubn, Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo II, Editorial Huallaga,
Lima Per, 1999, Pg. 140

--------------------------------------------------------------------------------

(*) Alumna del V Ciclo de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Privada Antonio
Guillermo Urrelo de Cajamarca.

Publicado en Etapa Postulatoria | Sin comentarios | Visto: 47048 veces
LEGITIMIDAD PARA OBRAR (algunas resoluciones)
febrero 04, 2010
La oposicin de derechos reales condicionado a la inscripcin anterior de iguales derechos a favor del oponente,
tiene su restriccin en el art. 2013 del Cdigo Civil, cuando dispone que el contenido de la inscripcin se
presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
El argumento de la excepcin de legitimidad para obrar, de no tener derecho inscrito que respalde el dominio
reclamado, debe desestimarse porque toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional y porque no se
puede limitar el derecho del ciudadano de controvertir el contenido de una inscripcin, aun cuando no tenga
precedente registral.
Expediente 271-98
Sala N 3
Lima, nueve de marzo de mil novecientos noventiocho.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Alvarez Guilln; por sus fundamentos; y
ATENDIENDO adems: Primero.- Que se sustenta la excepcin de falta de legitimidad para obrar en que se
carece de derecho material para solicitar la reivindicacin de un inmueble por no tener, el demandante,
derecho inscrito que respalde el dominio reclamado; Segundo.- Que, el principio previsto en el artculo dos mil
veintids del Cdigo Civil en cuanto que la oposicin de derechos reales est condicionada a la inscripcin
anterior de iguales derechos a favor del oponente, tiene su restriccin en el artculo dos mil trece de ese cuerpo
legal, cuando dispone que el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos mientras
no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez y en el principio procesal de que toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con emplazamiento en un proceso civil y con concesin de
contradiccin, de manera que el principio invocado por el excepcionante no puede limitar el derecho del
ciudadano de controvertir el contenido de una inscripcin aun cuando no tenga precedente registral; por lo que:
CONFIRMARON el auto apelado obrante en copia a fojas noventids, su fecha dieciocho de setiembre de mil
novecientos noventisiete, en la parte apelada que declara infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante; debiendo procederse por Secretara de conformidad con lo dispuesto por el artculo
trescientos ochentitrs del Cdigo Procesal Civil; en los seguidos por Miguel Eduardo Bonilla Awuapara con
Inversiones Avicena y otros sobre nulidad de escritura pblica y otros.
SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / BRAITHWAITE GONZALES

No existe legitimidad para obrar cuando no media coincidencia entre las personas que efectivamente actan en
el proceso y las personas a las cuales la Ley habilita para pretender o para contradecir.
Exp. N 19339-98
Sala de Procesos Ejecutivos
Lima, veintiocho de octubre de mil novecientos noventiocho.
AUTOS Y VISTOS: interviniendo como Vocal Ponente el seor Mansilla Novella; por los propios fundamentos de
la resolucin recurrida; y ATENDIENDO adems; Primero.- a que, la legitimidad para obrar -legitimatio ad
causam- es la cualidad emanada de la ley para requerir una sentencia favorable respecto del objeto litigioso,
situacin que coincide en la mayora de los casos, con la titularidad de la relacin jurdico - sustancial; Segundo.-
a que, la falta de legitimacin para obrar consiste, entonces, en la ausencia de esa cualidad, sea por que no
existe identidad entre la persona del actor y aquella a quien la accin est concedida, entre la persona del
demandado y aquella contra la cual se concede; Tercero.- a que, siendo esto as, la falta de legitimidad para
obrar existe cuando no media coincidencia entre las personas que efectivamente actan en el proceso, y las
personas a las cuales la ley habilita especialmente para pretender o para contradecir respecto de la materia
sobre la cual verse el proceso; Cuarto.- a que, en el caso de autos, la ejecutada por escrito de fojas veintinueve a
treintinueve propone la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, sealando que don Juan
Carlos Carln Bustamante no tiene facultad para aceptar letras de cambio a sola firma; Quinto.- a que, al
respecto, cabe sealar que en la copia certificada de fojas veintitres a veinticinco aparece acreditado que para
aceptar letras de cambio a nombre de la ejecutada, debern suscribirlas el Gerente seor Jos Carlos Ochoa
conjuntamente con uno de los Directores; Sexto.- a que, el artculo dos mil doce del Cdigo Civil incorpora el
principio de la publicidad del Registro, al establecer que se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; y Septimo.- a que, estando a lo previsto por el
artculo dos mil trece del Cdigo Sustantivo; y artculo cuatrocientos cincuentiuno del Cdigo Adjetivo.
CONFIRMARON el auto apelado corriente a fojas cincuentisiete y cincuentiocho, de fecha diecinueve de agosto
ltimo, que declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, concludo el
proceso e improcedente la demanda; en los seguidos por Aldo Ricardo Cornejo Berrocal contra Carln Ingenieros
Sociedad Annima sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. MANSILLA NOVELLA / HIDALGO MORAN / DIAZ VALLEJOS

Los actores, socios de la persona jurdica afectada, no han formado parte de la relacin jurdico-procesal ni
sustantiva, por lo que la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante debe ser amparada.
EXP. N 328-2003-AA/TC - LIMA (publicado en www.tc.gob.pe)
TITO OSWALDO OLIVERA MILLA Y OTROS
Sentencia del Tribunal Constitucional
En Lima, a los 20 das del mes de marzo de 2003, la Segunda Sala del Tribunal Constitucional, integrada por los
seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Rey Terry y Revoredo Marsano, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Marta Garca Arispe, abogada de don Tito Oswaldo Olivera Milla y
doa Brbara Anglica Eladia Carnero Zaconett, contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 43, su fecha 13 de agosto de 2002, que declar fundada
la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante y, en consecuencia, nulo e insubsistente todo lo
actuado.
ANTECEDENTES
Los recurrentes, con fecha 24 de marzo de 2003, interponen accin de amparo contra los seores Jos Jurado
Njera, Juez del Quincuagsimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima; Mercedes Ahn Castaeda,
Abel Betancourt Bossio y Marcos Rafael Medel Herrada, vocales de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Lima; y Jorge Buenda Gutirrez, Nora Oviedo de Alayza, Jaime Beltrn Quiroga y Adalberto Seminario Valle,
vocales de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, solicitando
que se declaren ineficaces la Resolucin N 31, de fecha 13 de diciembre de 1996, la Resolucin N 9, de fecha 3
de junio de 1997, y la copia legalizada de la Resolucin de fecha 12 de julio de 1999, por haber sido emitidas en
un procedimiento irregular, afectndose sus derechos constitucionales al debido proceso y a la propiedad.
La procuradora pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la demanda y solicita se la
declare improcedente, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 6, inciso 2) de la Ley N 23506, y artculos 10
y 14 de la Ley N 25398, ya que se pretende cuestionar resoluciones que tienen la calidad de cosa juzgada.
El vocal emplazado, Marcos Rafael Medel Herrera, contesta la demanda precisando que los recurrentes no
indican en forma clara de qu manera se han vulnerado los derechos invocados, y deduce la excepcin de
caducidad, por haber excedido el plazo de ley para interponer la presente demanda, y la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante, debido a que los recurrentes actan en nombre propio y no de la
persona jurdica.
La Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 9 de julio de 2001, declara
infundada la excepcin de caducidad, fundada la de falta de legitimidad para obrar y nulo e insubsistente todo
lo actuado, considerando que los recurrentes no fueron parte en el proceso judicial cuestionado a travs de la
presente accin.
La recurrida, por los fundamentos de la apelada, la confirma.
FUNDAMENTOS
1. La accin de amparo no constituye una instancia de revisin de los procesos judiciales, independientemente
de la instancia en que hayan concluido; nicamente cabe recurrir a esta va cuando se evidencie la afectacin de
los derechos relativos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, as como de los derechos fundamentales
que se encuentren relacionados con ellos.
2. En el caso de autos, los actores interponen la presente accin en su calidad de asociados de la Asociacin Pro
Vivienda de los Trabajadores del Ministerio de Industria, Turismo e Integracin, siendo el caso que esta es la
demandada en el proceso que motiva esta accin por Mois Casaverde Vargas, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio.
3. De lo antes sealado se colige que los actores no han formado parte de la relacin jurdico-procesal ni
sustantiva, por lo que la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, propuesta a fojas 106,
debe ser amparada [3].
4. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 370 y 427, inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, de
aplicacin supletoria segn lo establece el artculo 33 de la Ley N 25398, la parte resolutiva de la de vista debe
ser integrada, declarando improcedente esta demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin
Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
CONFIRMANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar fundada la excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandante, nulo e insubsistente todo lo actuado e, integrndola, declara IMPROCEDENTE la
demanda. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin conforme a ley y la devolucin de los actuados.
SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN; REY TERRY; REVOREDO MARSANO

SI EL ACTOR CARECE DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR - Carece tambin de objeto que el juez se pronuncie
sobre la reconvencin?
noviembre 03, 2009
SI EL ACTOR CARECE DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR - Carece tambin de objeto que el juez se pronuncie sobre
la reconvencin?

Cas. N 2428-98-Lima
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante : Ministerio de la Presidencia.
Demandado : Carlos Eduardo Barboza Falcon.
Asunto : Reinvindicacin.
Fecha : 19 de abril de 1999.
La improcedencia de la demanda por falta de legitimidad para obrar del demandante, aun cuando implica la
inexistencia de una relacin jurdica procesal vlida, no determina necesariamente la improcedencia de la
reconvencin en tanto sta constituye tambin una demanda que debe ser resuelta en la sentencia.

Dictamen N 013-99
Seor Presidente:
Carlos Eduardo Barboza Falcon interpone Recurso de Casacin contra la resolucin de vista de fojas 555, su
fecha 20 de julio de 1998, que confirma la sentencia de fojas 514, de fecha 30 de setiembre de 1997, que
declara improcedente la demanda y sin objeto pronunciarse sobre la reconvencin formulada en los seguidos en
su contra y otro, por Manuel Antonio Salazar Meja sobre Reivindicacin.
Por resolucin de fecha 27 de octubre de 1998, que corre a fojas 15 del cuaderno de su propsito, la Sala
declar procedente el recurso pues segn seala el recurrente las sentencias inferiores al omitir o evadir el fallo
de fondo contravienen el Artculo 445 del Cdigo Adjetivo[1], porque la reconvencin debi resolverse junto
con la sentencia, afectndose tambin el mandato constitucional establecido en el artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado referido a que uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional es la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, asimismo la omisin al pronunciamiento de fondo
sobre los extremos de la reconvencin es un flagrante incumplimiento de los Artculos I, III, VI y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, referidos a la tutela jurisdiccional, fines del proceso e integracin de la
norma procesal, principio de socializacin del proceso y juez y derecho, respectivamente (sic).
Que, no obstante que en autos no se ha cumplido con el Artculo 21 del Decreto Ley N 17537 que dispone que
el Ministerio Pblico est obligado a dictaminar en todas las instancias en los litigios en que el Estado es parte;
este Ministerio considera pertinente pronu
Documento Actual:
129 Tomos - Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 13 - Octubre 1999 > JURISPRUDENCIA ANOTADA Y
COMENTADA > DERECHO PROCESAL CIVIL > SI EL ACTOR CARECE DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR - Carece
tambin de objeto que el juez se pronuncie sobre la reconvencin?
DECLARAN FUNDADAS LAS EXCEPCIONES Se puede apelar posteriormente?
noviembre 03, 2009
CAS. N 1201-2004-LIMA
DEMANDANTE Julia Mara Lpez de Arias
DEMANDADO Jos Carlos Tramontana Lao
ASUNTO Rescisin de contrato
FECHA 9 de agosto de 2005 (El Peruano, 30/03/06)
El segundo prrafo del artculo 376 del Cdigo Procesal Civil seala que la apelacin se interpone en la misma
audiencia, si el auto fue expedido en ella. Esto no debe significar que la parte que no asisti a dicha diligencia no
pueda apelar con posterioridad y dentro del trmino correspondiente, pues es evidente que dicha norma
procesal tiene el propsito de aligerar el proceso, y en modo alguno privar a la parte que no concurri de la
posibilidad de solicitar la revisin de la decisin judicial.

BASE LEGAL:
Constitucin Poltica del Estado: art. 139 inciso 6
Cdigo Procesal Civil: art. X, 386, 376,
Ley Orgnica del Poder Judicial: art. 2
CAS. N 1201-2004-LIMA
Lima, nueve de agosto de dos mil cinco. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; con el
acompaado; vista la causa en el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la presente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas
ciento catorce, su fecha diecinueve de enero de dos mil cuatro, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que declara nulo el concesorio e improcedente la apelacin; sobre rescisin de
contrato y otros conceptos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha catorce de diciembre de dos mil cuatro; se ha declarado procedente el recurso de
Casacin interpuesto por la actora, doa Julia Mara Lpez de Arias, por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil[1], con el argumento de que al declarar la Sala la nulidad del concesorio e
improcedente la apelacin transgrede los artculos X del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo[2], II de la Ley
Orgnica del Poder Judicial[3] y 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica del Estado[4], que garantiza el principio
de la doble instancia. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que con la Resolucin nmero once expedida en la Audiencia
de Saneamiento y Conciliacin, segn acta de fojas noventa y cinco, el Juzgado de Primera Instancia declar
fundadas las excepciones de falta de legitimidad para obrar pasiva y de prescripcin extintiva e infundada la
excepcin de cosa juzgada, y en consecuencia, nulo todo lo actuado y dio por concluido el proceso. Segundo:
Que la resolucin de vista considera que la apelacin contra los autos, a ser concedida con efecto suspensivo, se
interpone en la misma audiencia si el auto fuera expedido en ella, pero su fundamentacin y dems requisitos
sern cumplidos en el plazo de tres das segn lo seala el segundo numeral del artculo 376 del Cdigo Procesal
Civil [5] y como la actora no asisti a la Audiencia de saneamiento y conciliacin, no peda apelar despus de la
notificacin del mencionado auto, razn por la cual declara nulo el concesorio de la apelacin. Tercero: Que las
normas procesales deben interpretarse a la luz de los principios establecidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, a fin de asegurar a las partes su vigencia; y el cumplimiento de los fines del proceso, por lo que los
trmites no deben convertirse en ritos disociados de los efectos que produzcan, el juez debe adecuar el
cumplimiento de las formalidades al logro de los fines del proceso, y el culto a la forma no justifica privar de un
derecho fundamental a una de las partes, cual es que toda resolucin de instancia pueda ser revisada por el
Superior; dando vida al principio de pluralidad de instancia reconocido en la Carta Poltica. Cuarto: Que como
establece el artculo 364 del Cdigo Adjetivo el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte, la Resolucin que le produzca agravio, y procede contra las
Resoluciones que indica el artculo 365 del mismo Cdigo, entre los que se encuentra el auto que resuelve
excepciones. Quinto: Que el segundo prrafo del artculo 376 del Cdigo instrumental seale que la apelacin se
interpone en la misma audiencia; si el auto fuera expedido en ella, no debe significar que la parte que no asisti
a dicha diligencia no pueda apelar con posterioridad y dentro del trmino correspondiente, pues es evidente
que dicha norma procesal tiene el propsito de aligerar el proceso, y en modo alguno privar a la parte que no
concurri de la posibilidad de solicitar la revisin de la decisin jurisdiccional. Sexto: La conclusin es entonces
que la parte que no asisti a la audiencia de Saneamiento, puede apelar de una Resolucin que al declarar
fundada una excepcin, pone fin al proceso. 4. DECISION: a) Por tales consideraciones y en aplicacin del
numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin[6] interpuesto por doa Julia Maria Lpez de Arias, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fojas ciento catorce, de fecha diecinueve de enero de dos mil cuatro. b) DISPUSIERON el reenvo del proceso a la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin de que absuelva el grado. c) ORDENARON la
publicacin de la presente Resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Jos Carlos Tramontana Lao; representado por don Miguel Antezana Canales, sobre rescisin de contrato; y
los devolvieron.
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS VALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACN, MANSILLA
NOVELLA
COMENTARIOS Y ANOTACIONES:
[1] Cdigo Procesal Civil:
Artculo 386.- Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin:
(...)
3. La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
[2] Cdigo Procesal Civil
Artculo X.- Principio de doble instancia.- El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.
[3] Ley Orgnica del Poder Judicial
Artculo 2.- Autonoma e independencia del Poder Judicial.
El Poder Judicial en su ejercicio funcional es autnomo en lo poltico, administrativo, econmico, disciplinario e
independiente en lo jurisdiccional, con sujecin a la Constitucin y a la presente Ley.
[4] Constitucin Poltica del Estado
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
6. La pluralidad de la instancia.
[5] Cdigo Procesal Civil
Artculo 376.- Plazo y trmite de la apelacin de autos con efecto suspensivo.- La apelacin contra los autos a
ser concedida con efecto suspensivo, se interpone dentro de los siguientes plazos:
(...)
2. En la misma audiencia, si el auto fuera expedido en ella, pero su fundamentacin y dems requisitos sern
cumplidos en el mismo plazo que el inciso anterior.
(...)
[6] No compartimos el anlisis que hace la Corte Suprema del artculo 376 del Cdigo Procesal Civil (CPC). Nos
parece que no se tiene en cuenta la funcin de las diversas situaciones jurdicas que se desarrollan a lo largo del
iter procesal. El proceso civil est constituido por un cmulo de situaciones jurdicas, entre las que destacan los
derechos subjetivos, deberes, derechos potestativos, intereses legtimos y las cargas que tienen las partes.
Justamente las cargas son entendidas como imperativo del propio inters, es decir, son actuaciones que para las
partes no son de obligatorio cumplimiento, pero, de no realizarlas, acarrearn consecuencias negativas en la
esfera jurdica de la parte omisa. Las cargas estn establecidas a lo largo de la normativa procesal cuando se
sealan determinados trminos, actuaciones o plazos, que de no ser cumplidos por las partes no podrn ser
posteriormente subsanados.
Pues bien, el artculo 376 del CPC establece que: La apelacin contra los autos a ser concedida con efecto
suspensivo, se interpone dentro de los siguientes plazos: (...) 2. En la misma audiencia, si el auto fuera expedido
en ella. Al respecto, si bien la norma no seala nada en relacin con la ausencia de una de las partes en la
audiencia, el intrprete no puede entender que si una parte no asiste a la audiencia, no podr apelar la
resolucin posteriormente, por dos razones: primero, porque no se puede distinguir donde la ley no distingue, y
por lo tanto, si la norma da un tratamiento general para todos los casos donde se emita el auto en la misma
audiencia, mal se hara en crear una regla especial para un caso singular. En segundo lugar, porque la norma
establece en forma indirecta una carga para las partes, es decir, las partes tienen la carga de asistir a la
audiencia y de no hacerlo, los efectos negativos sern que no podrn apelar los autos que all se expidan.
Por lo expuesto, no creemos correcto que se diga que se puede apelar el auto expedido en la audiencia incluso
posteriormente a ella, basndose en el derecho a la tutela jurisdiccional. La tutela jurisdiccional es el derecho
que tenemos de acudir a los tribunales para obtener la proteccin de nuestros intereses, a travs de un proceso
que respete tanto los derechos del demandante como del demandado; pero en modo alguno el derecho a la
tutela jurisdiccional puede exonerar de las cargas procesales que soportan las partes. Por el contrario, la
subsanacin de esta carga por parte del juez, al permitir que una parte pueda apelar fuera del trmino
establecido por la norma procesal, afecta la imparcialidad que debe tenerse en el iter procesal, y por lo tanto
atenta contra el debido proceso.
REFERENCIA BIBLIOGRFICA
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introduccin al estudio del Derecho Procesal. Primera parte. Rubinzal - Culzoni
editores. Buenos Aires.
ARIANO DEHO, Eugenia. Jueces directores o jueces penlopes? (reflexiones sobre las vicisitudes de las
excepciones procesales, el saneamiento y el contradictorio en el CPC de 1993). En: Dilogo con la
jurisprudencia. Volumen 8. Nmero 43. Gaceta Jurdica. Lima, abril de 2002. Pgs. 59-72.
FALLO ANTERIOR
Si la resolucin impugnada se expidi en audiencia, en el mismo acto debi ser apelada, conforme a lo previsto
en el artculo 376 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil y que al no haber ocurrido as, el recurso debe ser rechazado
(Exp. N 01-4252-1414 23/12/01).
octubre 15, 2009
CAS. N 1201-2004-LIMA
DEMANDANTE Julia Mara Lpez de Arias
DEMANDADO Jos Carlos Tramontana Lao
ASUNTO Rescisin de contrato
FECHA 9 de agosto de 2005 (El Peruano, 30/03/06)
El segundo prrafo del artculo 376 del Cdigo Procesal Civil seala que la apelacin se interpone en la misma
audiencia, si el auto fue expedido en ella. Esto no debe significar que la parte que no asisti a dicha diligencia no
pueda apelar con posterioridad y dentro del trmino correspondiente, pues es evidente que dicha norma
procesal tiene el propsito de aligerar el proceso, y en modo alguno privar a la parte que no concurri de la
posibilidad de solicitar la revisin de la decisin judicial.

BASE LEGAL:
Constitucin Poltica del Estado: art. 139 inciso 6
Cdigo Procesal Civil: art. X, 386, 376,
Ley Orgnica del Poder Judicial: art. 2
CAS. N 1201-2004-LIMA
Lima, nueve de agosto de dos mil cinco. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; con el
acompaado; vista la causa en el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la presente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas
ciento catorce, su fecha diecinueve de enero de dos mil cuatro, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que declara nulo el concesorio e improcedente la apelacin; sobre rescisin de
contrato y otros conceptos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha catorce de diciembre de dos mil cuatro; se ha declarado procedente el recurso de
Casacin interpuesto por la actora, doa Julia Mara Lpez de Arias, por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil[1], con el argumento de que al declarar la Sala la nulidad del concesorio e
improcedente la apelacin transgrede los artculos X del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo[2], II de la Ley
Orgnica del Poder Judicial[3] y 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica del Estado[4], que garantiza el principio
de la doble instancia. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que con la Resolucin nmero once expedida en la Audiencia
de Saneamiento y Conciliacin, segn acta de fojas noventa y cinco, el Juzgado de Primera Instancia declar
fundadas las excepciones de falta de legitimidad para obrar pasiva y de prescripcin extintiva e infundada la
excepcin de cosa juzgada, y en consecuencia, nulo todo lo actuado y dio por concluido el proceso. Segundo:
Que la resolucin de vista considera que la apelacin contra los autos, a ser concedida con efecto suspensivo, se
interpone en la misma audiencia si el auto fuera expedido en ella, pero su fundamentacin y dems requisitos
sern cumplidos en el plazo de tres das segn lo seala el segundo numeral del artculo 376 del Cdigo Procesal
Civil [5] y como la actora no asisti a la Audiencia de saneamiento y conciliacin, no peda apelar despus de la
notificacin del mencionado auto, razn por la cual declara nulo el concesorio de la apelacin. Tercero: Que las
normas procesales deben interpretarse a la luz de los principios establecidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, a fin de asegurar a las partes su vigencia; y el cumplimiento de los fines del proceso, por lo que los
trmites no deben convertirse en ritos disociados de los efectos que produzcan, el juez debe adecuar el
cumplimiento de las formalidades al logro de los fines del proceso, y el culto a la forma no justifica privar de un
derecho fundamental a una de las partes, cual es que toda resolucin de instancia pueda ser revisada por el
Superior; dando vida al principio de pluralidad de instancia reconocido en la Carta Poltica. Cuarto: Que como
establece el artculo 364 del Cdigo Adjetivo el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte, la Resolucin que le produzca agravio, y procede contra las
Resoluciones que indica el artculo 365 del mismo Cdigo, entre los que se encuentra el auto que resuelve
excepciones. Quinto: Que el segundo prrafo del artculo 376 del Cdigo instrumental seale que la apelacin se
interpone en la misma audiencia; si el auto fuera expedido en ella, no debe significar que la parte que no asisti
a dicha diligencia no pueda apelar con posterioridad y dentro del trmino correspondiente, pues es evidente
que dicha norma procesal tiene el propsito de aligerar el proceso, y en modo alguno privar a la parte que no
concurri de la posibilidad de solicitar la revisin de la decisin jurisdiccional. Sexto: La conclusin es entonces
que la parte que no asisti a la audiencia de Saneamiento, puede apelar de una Resolucin que al declarar
fundada una excepcin, pone fin al proceso. 4. DECISION: a) Por tales consideraciones y en aplicacin del
numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin[6] interpuesto por doa Julia Maria Lpez de Arias, en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fojas ciento catorce, de fecha diecinueve de enero de dos mil cuatro. b) DISPUSIERON el reenvo del proceso a la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin de que absuelva el grado. c) ORDENARON la
publicacin de la presente Resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Jos Carlos Tramontana Lao; representado por don Miguel Antezana Canales, sobre rescisin de contrato; y
los devolvieron.
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS VALOS, EGSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACN, MANSILLA
NOVELLA

Las Excepciones en El Código Procesal Civil Peruano

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Excepciones en El Código Procesal Civil Peruano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Las Excepciones en el Cdigo Procesal Civil Peruano

febrero 08, 2010

También podría gustarte