2

NDICE


Pg.

INTRODUCCIN

3
CAPTULO I. INICIATIVA DE PARTE

4
CAPTULO II. AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO

6

CAPTULO III. PROSECUCIN JUDICIAL

9

CAPTULO IV. RELATIVIDAD

10

CAPTULO V. DEFINITIVIDAD

13

CAPTULO VI. ESTRICTO DERECHO

17

CONCLUSIONES

21
BIBLIOGRAFA 23





3

INTRODUCCIN

El juicio de Amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurdico
mexicano que tiene por objeto especfico hacer reales, eficaces y prcticos los
derechos humanos establecidos en la Constitucin, buscando proteger de los actos
de todas las autoridades sin distincin de rango, inclusive las ms elevadas, cuando
violen dichas garantas. Est regulado por los artculos 103 y 107 de la Constitucin
Federal y la Ley de Amparo.
En el presente trabajo de investigacin se estudiarn los principios del juicio de
Amparo; en el primer captulo se abordar el de iniciativa o instancia de parte,
invocando al artculo 4 de la Ley de Amparo, que indica que el juicio de Amparo
nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o a la Ley.
El agravio personal y directo ser afrontado en el captulo segundo, desprendido de
los artculos 107, fraccin I, constitucional, y 4 de la Ley de Amparo. El principio de la
relatividad, incluido en el captulo cuarto, y llamado tambin formula Otero, en virtud
de que, si bien lo esbozo la Constitucin Yucateca de 1840, fue Don Mariano Otero
quien lo proyect ms explcitamente hasta dejarlo en los trminos de la Constitucin
vigente.
En el captulo quinto se hablara de la definitividad, principio que consagra la Carta
Magna en el inciso a) de la fraccin II del artculo 107 en relacin con las sentencias
definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, y en la fraccin IV en lo
referente a la materia administrativa.
Finalizando el presente trabajo de investigacin, se confrontar, en el captulo sexto,
el principio de estricto derecho, que consiste en que el juzgador debe concretarse a
examinar la constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los argumentos
externados en los conceptos de violacin, expresados en la demanda.

4

CAPTULO I.
INICIATIVA DE PARTE

El juicio de Amparo es tutelado por reglas o principios que lo constituyen, algunos de
los cuales sufren excepciones atendiendo particularmente a la personalidad del
quejoso, a la naturaleza del acto reclamado y aun a los fines del propio juicio.
Este principio fundamental es no solo una de las piedras angulares sobre las que
descansa nuestra institucin de control, sino una de las ventajas y conveniencias del
sistema.
En el artculo 4 de la Ley de Amparo responde doctrinalmente a los principios
fundamentales que rigen la materia, consistentes en Principio de instancia de parte
agraviada; el juicio de garantas nunca puede operar oficiosamente y para su
nacimiento es necesario el ejercicio de la actuacin constitucional del gobernado
mediante la cual ataque el acto de autoridad que considere lesivo a sus derechos.
En este aspecto en el Artculo 107 constitucional se establece:
ARTCULO 107. Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a
los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las
bases siguientes:
I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada,
teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters
legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola
los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera
jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente
al orden jurdico.
Cuando el acto autoritario por impugnar es del orden civil o administrativo, no basta
con la iniciativa o instancia formulada por el promovente del juicio para que sea
5

necesariamente ste prosiga hasta concluir con el pronunciamiento de la sentencia
relativa, sino que se requiere, adems, que el quejoso impulse peridicamente el
procedimiento para impedir que se produzca un lapso de inactividad procesal de
trescientos das y que, como consecuencia, se decrete el sobreseimiento previsto en
la fraccin V del artculo 74 de la Ley de Amparo.
Segn Don Niceto Alcal Zamora, todo juicio est animado por la energa de la
accin o vibracin continuada, y esta apreciacin se hace realidad en los juicios de
referencia, lo mismo en aquellos de ndole laboral en que su promovente es el
patrn
1
.
Si no existiera este principio de iniciativa de parte para suscitar el control
constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales federales, si fuera legalmente
permitido a los diversos poderes o autoridades del Estado, en su carcter de tales,
entablar el juicio de Amparo, evidentemente ste sera visto con recelo, al
considerarlo como Arma de que una entidad que una entidad poltica pudiera
disponer para atacar a otra y viceversa. Siendo el afectado o agraviado el nico a
quien incumbe el ejercicio de la accin de Amparo, cuando ve lesionados sus
derechos en los casos previstos por el artculo 103 constitucional, se descarta
evidentemente la posibilidad de que una autoridad pueda menoscabar el respeto y el
prestigio de otra, solicitando que su actuacin pblica sea declarada inconstitucional.
Este principio aparece por primera vez en la vida constitucional de Mxico, en su
autntica pureza, en la Constitucin del 57, cuyo artculo 102 lo consagraba en
trminos semejantes a los empleados por la Ley Fundamental vigente, habiendo sido
corroborado por las diversas leyes orgnicas de Amparo que rigieron durante la
vigencia de aquella.


1
C.fr Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Manual del Juicio de Amparo. Themis. Mxico. 2003. p. 32

6

CAPTULO II.
AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO

Por agravio debe entenderse todo menoscabo, toda ofensa a la persona, fsica o
moral, menoscabo que puede o no ser patrimonial, siempre que sea material,
apreciable objetivamente. En otras palabras: la afectacin que en su deterioro
aduzca el quejoso debe ser real y no de carcter simplemente subjetivo.
En el Principio de Agravio personal y directo; se hace referencia a la existencia de
un detrimento u ofensa que recae y se concreta en una persona fsica o moral
determinada y que, sin ser necesariamente patrimonial, sea apreciable
objetivamente y consista en una afectacin real, no subjetiva, cuya realizacin sea
pasada, presente o inminente, no solamente eventual, aleatoria o hipottica.
No basta que exista el elemento material, que es la presencia del dao o del
perjuicio, para que haya un agravio desde el punto de vista jurdico, sino que es
menester que s4ea causado o producid9o en determinada forma; es necesario que
el dao o prejuicio sean ocasionados por una autoridad al violar una garanta
individual o al invadir las esferas de competencia federal o local. El otro factor que
concurre en la integracin del concepto de agravio, desde el punto de vista del juicio
de Amparo, y al que se denominara elemento jurdico, consiste en la forma, ocasin
o manera bajo las cuales la autoridad estatal causa el dao o perjuicio, o sea,
mediante la violacin a las garantas individuales o por conducto de la
extralimitacin, o mejor dicho, de la interferencia de competencias federales y
locales.
Al mismo tiempo de la personal determinacin del agravio, este debe ser directo, es
decir, de realizacin presente, pasada o inminentemente futura. En derivacin,
aquellas posibilidades o eventualidades en el sentido de que cualquier autoridad
estatal cause a una persona determinada un dao o un perjuicio, sin que la
7

produccin de ste sea inminente o pronta de suceder, no puedan reputarse como
integrantes del concepto del agravio, para hacer procedente el juicio de Amparo.
Hablando acerca de que sea personal significa que la persona que intente la accin
de amparo debe ser precisamente el titular de los derechos subjetivos que otorga la
Constitucin, sobre que sea directo implica el quebranto de esos derechos
subjetivos que el gobernado tiene y que mediante la ley o acto de autoridad le debe
afectar directamente a su titular y a ninguna otra persona.
ARTCULO 4. El juicio de Amparo nicamente puede promoverse (lo que significa
que no opera de manera oficiosa) por la parte a quien perjudique el acto o la ley, el
tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo
hacerlo por s, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que
corresponda a una causa criminal, por medio de un pariente o persona extraa en
los casos que esta ley lo permita expresamente (como ocurre cuando se trate de
actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal
fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los actos
prohibidos por el artculo 22 constitucional, en que, si el agraviado se encuentra
imposibilitado para promover el juicio, podr hacerlo cualquiera otra persona en su
nombre, aunque sea menor de edad, segn prevencin del artculo 17 de la misma
ley); y solo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su
defensor.
La personalidad en el juicio de Amparo la debe pronunciar el juez cuando provee
acerca de la demanda y, si no est acreditada, prevenir al promovente, de
conformidad con el artculo 146 de la Ley d Amparo; de lo contrario, el revisor
ordenara la reposicin del procedimiento.
No deja de tener importancia prctica principalmente, la cuestin que consiste en
determinar si la existencia de los daos o perjuicios constitutivos del agravio queda a
la apreciacin del quejoso, o si el juzgador constitucional pueda sustituirse a ste en
la estimacin correspondiente.
8

Los daos o perjuicios (ofensas, perturbaciones o molestias en general) que
experimente una persona en los diversos bienes u objetos tutelados
constitucionalmente a travs de las garantas individuales en especial. Los bienes
jurdicos de un sujeto son algo real, objetivo, de existencia ontolgica, ya que los
entes ideales, considerados como meras suposiciones del individuo producto de una
elaboracin meramente subjetiva, son indiferentes al Derecho. Cuando los daos o
perjuicios de una persona puedan sufrir en sus diversos bienes jurdicos no afectan
real u objetivamente a estos, no puede decirse que exista un agravio en el sentido
jurdico del concepto atendiendo a la falta del elemento material de que se ha
hablado. Las afectaciones que constituyen el agravio deben ser reales, es evidente
que su causacin o existencia es susceptible de apreciacin objetiva, por lo que
cuando efectivamente exista un dao o perjuicio en los bienes del quejoso, tal
circunstancia debe ser estimada por el juez de Amparo.
El espritu del legislador al consignar en el artculo 73 de la Ley de Amparo con
causa de improcedencia del juicio constitucional la circunstancia de que los actos
impugnados no afecten los intereses jurdicos del quejoso, revela que la posible
afectacin debe ser real u objetiva y, por ende, susceptible de ser apreciada por el
juez del Amparo, ya que la existencia de los daos y perjuicios fuese materia de la
sola estimacin del agraviado, la mencionada causa legal de improcedencia nunca
tendra lugar en la prctica, pues bastara la afirmacin del promovente del juicio de
garantas de que la actividad autoritaria atacada le motiva molestias o perturbaciones
en sus derechos, para que nunca se sobreseyese el proceso constitucional por falta
de agravio
2
.




2
C.fr Burgoa Orihuela, Ignacio. El Juicio de Amparo. Porra. Mxico. 1998. pp. 273, 274.
9

CAPTULO III.
PROSECUCIN JUDICIAL
Otro principio del juicio de Amparo que encontramos en la parte enunciativa del
artculo 107 constitucional, contenido as mismo en la Constitucin del 57 en su
artculo 102, consiste en que aquel se tramita por medio de procedimientos y formas
de orden jurdico
3
.
El juicio de Amparo se revela, en cuanto a su substanciacin, en un verdadero
proceso judicial, en cual se observan las formas jurdicas procesales, esto es,
demanda, contestacin, audiencia de pruebas, alegatos y sentencia. Al establecer el
artculo 107 constitucional que el juicio de Amparo se seguir conforme a un
procedimiento que se ajuste a las formas de Derecho Procesal, implcitamente
presupone que en su tramitacin se suscita un verdadero debate o controversia
entablados entre el promotor del amparo y la autoridad responsable, como partes
principales del juicio, en el que cada cual defiende sus respectivas pretensiones.
Este principio exige todos los juicios de amparo se substancien respetando las
diversas reglas que se encuentran inscritas tanto en la constitucin, como las que
dan forma a la ley de amparo.
Por virtud de este principio los jueces federales estn sujetos a tramitar el amparo,
atendiendo y respetando en todo tiempo las disposiciones legales, con lo que todos
los juicios tendrn el mismo trmite, sin que quede al arbitrio del juez el
procedimiento del juicio de garantas.
El caso de que el desarrollo del juicio de Amparo ante y por las autoridades
jurisdiccionales federales adopte un procedimiento judicial, de acuerdo con las
formas bsicas procesales, es una ventaja de nuestra institucin respecto de
aquellos medios de control por rgano poltico, en los que su ejercicio no origina una
controversia generalmente, sino que provoca un anlisis o estudio acerca de la Ley o
acto reclamados realizado por la entidad controladora.


3
Ibd. P. 275.
10

CAPTULO IV.
RELATIVIDAD

Uno de los principios ms importantes y caractersticos del juicio de Amparo y cuya
aplicacin prctica tambin ha contribuido a que dicha institucin sobreviva en medio
de las turbulencias en nuestro ambiente poltico y social, es el que concierne a la
relatividad de las sentencias que en l se pronuncian, consagrado por el artculo 107
constitucional.
Ese principio, que produce ideolgica y gramaticalmente la formula creada por Don
Manuel Otero acerca de los efectos relativos de las resoluciones dictadas en los
juicios de amparo, consignada en el artculo 25 del acta de reformas de 47, esta
concebido de la siguiente manera: La sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe
de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso espacial
sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o
acto que la motive. Esta disposicin constitucional esta corroborada por el artculo
76 de la Ley de Amparo vigente, en trminos parecidos
4
.
Los constituyentes del 17 como los del 57, respetaron la frmula de Otero, tal vez por
haberles parecido perfecta para connotar y delimitar el principio de relatividad de la
cosa juzgada en el juicio de garantas, circunstancia que le ha valido a dicho jurista el
ser conceptuado como el creador de nuestra institucin de control, apreciacin que
es indebida, pues la paternidad respectiva corresponde en realidad al insigne
yucateco Manuel Crescencio Rejn; bien es cierto que Otero fue el forjador de la
proposicin que involucra el mencionado principio, mas ese hecho no autoriza para
hacer extensiva su obre hasta tal punto de reputarlo como el implantador del juicio de
Amparo. No por el hecho de haber sido l, quien creo la formula a que nos referimos,
contenida textualmente en las Constituciones del 17 y 57, se debe inferir que

4
Ibd. P. 276.
11

realmente instituyo el principio de la relatividad de las sentencias de amparo, pues su
labor se contrajo a expresarlo en trminos y conceptos precisos y justos, labor que
ha sido la causa de su conceptuacin publica como un distinguido jurista mexicano.
El principio que se examina obliga, como claramente se advierte, el efecto de la
sentencia que conceda la proteccin de la justicia federal solicitada, al quejoso, de
manera que quien no haya sido expresamente amparado no puede beneficiarse con
la apreciacin que acerca de la inconstitucionalidad del acto reclamado haya
expresado el juzgador en la mencionada sentencia; es decir, que quien no haya
acudido al juicio d garantas, ni, por lo mismo, haya sido amparado contra
determinados ley o acto, est obligado a acatarlos no obstante que dichos ley o acto
hayan sido estimados contrarios en la Carta Magna en el juicio en el que aquel no
fue parte quejosa
5
.
El principio referido, contenido ya en la Constitucin Yucateca de 1840, as como en
las instituciones jurdicas en las que nuestro juicio de amparo encuentra sus
precedentes histricos, es una de las bases sobre las que descansa el xito y la vida
misma de nuestra institucin controladora. Con antelacin se ha observado que la
causa y motivo del fracaso de muchos regmenes de preservacin del orden
constitucional, principalmente de aquellos en los que la tutela se imparta por rgano
poltico, ha sido precisamente la circunstancia de que sus resoluciones o
consideraciones respecto de la inconstitucionalidad de los actos autoritarios, han
tenido efectos contra todos absolutamente, de tal manera que no se referan
exclusivamente al agraviado en particular, si es que exista, sino que implicaban una
mera impugnacin o ataque a la autoridad que desarrollaba la actividad
inconstitucional, lo cual significaba una afrenta para aquella, cuya secesin, muchas
veces reiterada y constante originaba el desquiciamiento jurdico, social y poltico,
por las repetidas fricciones que provocaba entre las entidades pblicas. De acuerdo
con el principio de relatividad, el acto o la ley reputados inconstitucionales por el
agraviado no se anulan por el rgano de control mediante una declaracin general

5
Suprema Corte de justicia de la Nacin. Op. Cit. p. 33.
12

que propiamente engendra su invalidez, sino q1ue invalidan en cada caso concreto,
sin que por ello la tutela del orden constitucional tenga menor eficacia, pues la
actividad autoritaria que lo contraviene fenece merced a los golpes redoblados de la
jurisprudencia.
Adems, lo que viene a corroborar el principio de la relatividad de las sentencias en
materia de amparo, es la circunstancia de que sus efectos solo se refieren la
autoridad o autoridades que hayan figurado como responsables o demandadas en el
juicio respectivo, y por lo que respecta a las dems, que en este no hayan tenido
injerencia alguna, aun cuando pretendan ejecutar o ejecuten el mismo acto tildado de
inconstitucional en las hiptesis del artculo 103 de la Ley Suprema, no son afectados
en cuanto a su actuacin.
Por otra parte, si bien es verdad que conforme al artculo 107 constitucional, las
sentencias recadas en los juicios de amparo no deben hacer una declaracin
general respecto a la ley o acto que las motivare, no por ello se debe inferir que los
considerandos de las mismas, esto es, aquellas partes que establecen la
fundamentacin de sus proposiciones resolutivas y la relacin lgica y jurdica entre
la situacin abstracta de derecho objetivo y las situaciones concretas, no pueden
consignar apreciaciones generales acerca del acto o ley reclamados, pues el alcance
de tal disposicin constitucional solo se refiere a que los puntos de resolucin de un
caso nicamente abarquen a este, sin extenderse a otros y sin afectar la validez
general del acto autoritario analizado. Por imperativos lgicos ineludibles, el rgano
de control tiene que analizar la ley reclamada desde el punto de vista de la
Constitucin. Loa argumentos en que ese anlisis se contiene y que conduzcan a la
conclusin de que dicha ley es inconstitucional se implican en los considerandos de
la sentencia respectiva. Esta por consiguiente, entraa una ponderacin general de
la ley en tal sentido. Ahora bien lo que exige el principio de relatividad estriba en que,
con inferencia lgica de la estimacin de inconstitucionalidad de una ley, solo se
proteja al agraviado contra ella y contra su aplicacin y esta proteccin nicamente
se imparte en los puntos resolutivos del fallo.
13

CAPTULO V.
DEFINITIVIDAD

Uno de los principios rectores del juicio de garantas es el de definitividad del acto
reclamado, no es otra cosa que la improcedencia del juicio de amparo contra actos
recurribles, salvo los casos excepcionales establecidos en el mismo precepto y en la
jurisprudencia, se desprende el reconocimiento de que el juicio constitucional es un
medio extraordinario de defensa.
De manera que, previamente a la interposicin del juicio de amparo, el quejoso debe
agotar o substanciar todos los medios ordinarios de defensa que tenga al alcance
para modificar o revocar la resolucin judicial, administrativa o del trabajo, que le
causa perjuicio pues de lo contrario, la accin constitucional resultara improcedente
por no acatar el principio de definitividad que lo rige. Salvo los casos de excepcin,
no obstante que en el artculo 73, fraccin XVIII de la Ley de Amparo, se establece la
obligacin de acatar el principio de definitividad, de su contexto se advierten dos
supuestos de excepcin: el primero, alude a los terceros extraos quienes no estn
obligados a agotar recursos ordinarios, antes de acudir al juicio de garantas, segn
lo dispuesto en el artculo 107, fraccin III, inciso c), de la Ley Suprema. El segundo
supuesto de excepcin, se refiere a aquellos casos en que los actos reclamados
importen peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro o cualquiera de los
prohibidos por el artculo 22 constitucional.
El litigante previo a promover un juicio de amparo tiene la obligacin de estudiar
meticulosamente todas las leyes y reglamentos sobre el acto que reclama para
determinar si efectivamente ya se han agotado todos los juicios, medios de defensa o
recursos legales que la ley contempla en cada caso determinado.
El principio de la definitividad del juicio de amparo supone el agotamiento o ejercicio
previo y necesario de todos los recursos que la ley que rige el acto reclamado
establece para atacarlo, bien sea modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de tal
14

suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnacin, sin que lo interponga el
quejoso, el amparo es improcedente. En consecuencia, este es un medio
extraordinario de invalidar los actos de las autoridades, en las distintas hiptesis de
su procedencia, lo cual significa que solo prospera en casos excepcionales cuando
ya se hayan recorrido todas las jurisdicciones y competencias, a virtud del ejercicio
de los recursos ordinarios. Por consiguiente si existiera la posibilidad de entablar
simultanea o potestativamente un recurso ordinario y el juicio de amparo para
impugnar un acto de autoridad, con evidencia su desnaturalizara la ndole jurdica
del segundo, al considerarlo como un medio comn de defensa. Si el amparo es un
arma jurdica suprema de que dispone la persona para proteger sus derechos
fundamentales contra la actuacin inconstitucional e ilegal de las autoridades del
Estado, si su ejercicio provoca la realizacin de las ms altas funciones
jurisdiccionales desplegadas por los tribunales federales, es lgico que, antes de
intentarlo, se deduzca por el interesado todos aquellos medios comunes u ordinarios
de invalidacin del acto reclamado que solo se ataca directamente, en su origen, en
s mismo, por nuestra institucin controladora, cuando la legislacin que lo norma no
brinda al afectado ningn medio legal de reparacin.
Para que tenga obligacin el quejoso de agotar previamente al ejercicio de la accin
constitucional un recurso ordinario legalmente existente con el objeto de impugnar el
acto que lo agravie, debe existir entre este y aquel una relacin directa de idoneidad,
es decir que el medio comn de defensa este previsto por la ley rectora del acto en
forma expresa para combatir a este y no que por analoga se considera a dicho
recurso como procedente para tal efecto.
Asimismo, el recurso ordinario, cuyo ejercicio previo al amparo deba ser un requisito
que el agraviado satisfaga antes de acudir a la Justicia Federal, debe tener lugar
legalmente dentro del procedimiento judicial del cual emane el acto impugnado, por
lo que, los daos y perjuicios que se causen a una persona puedan ser reparados
por algn otro medio de jurdico que importe una accin diversa que la que dio
motivo a dicho procedimiento, el juicio constitucional procede aunque no se hubiere
esgrimido con antelacin tal defensa.
15

Excepciones al principio de definitividad
Dicho principio no es absoluto, es decir, no opera en todos los casos ni en todas las
materias, pues su aplicacin y eficacia tienen excepciones importantes consignadas
tanto legal como jurisprudencialmente.
a) Conforme al sentido de afectacin de los actos reclamados
Si los actos reclamados consisten en la deportacin o destierro, o en cualquiera de
los prohibidos por el artculo 22 constitucional, o importen peligro de privacin de la
vid, el agraviado no est obligado a agotar previamente al amparo ningn recurso o
medio de defensa legal ordinario.
b) En materia judicial penal
Tratndose del auto de formal prisin, no hay necesidad de agotar ningn recurso
legal u ordinario contra l, antes de acudir al amparo, sino que dicho provedo puede
impugnarse directamente en la va constitucional.
Tampoco opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto
reclamado viole las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales
como sucede tratndose de ordenes de aprehensin, de resoluciones que niegan la
libertad bajo fianza o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter
penal, sin estar comprendidas dentro de dicha salvedad las sentencias penales
recurribles, en cuyo caso es aplicable el citado principio.
c) En materia judicial civil y procesal laboral
Consiste en que, cuando el quejoso no ha sido emplazado legalmente en
determinado procedimiento, no tiene obligacin de interponer los recursos ordinarios
que la ley del acto consigna, para impugnar este en la va de amparo.
d) En materia administrativa
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha introducido una excepcin al consabido
principio, al establecer que: Cuando la reconsideracin administrativa no est
16

expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el
termino para pedir amparo y puede desecharse de plano. Conforme a esta tesis,
cuando dicho medio de defensa no est consignado legalmente, sino de hecho suela
interponerse, el amparo es procedente contra el acto materia de la reconsideracin,
sin entablar previamente esta.
e) En amparo contra leyes
En relacin con el amparo contra leyes, sea que estas se impugnen como auto
aplicativas o a travs de un acto concreto y especfico de aplicacin, no rige por
modo absoluto el principio de definitividad. Si el acto reclamado lo constituye una ley
o un reglamento en s mismos considerados, el agraviado no solo no est
constreido a agotar ningn recurso, juicio o medio de defensa legal que se
establezca para atacar cualquier acto de autoridad en que se apliquen, sino ningn
otro conducto ordinario de impugnacin, pudiendo ocurrir directamente al amparo.
f) Tratndose de terceros extraos a un juicio o procedimiento
Otra excepcin al principio de definitividad del amparo escriba en la hiptesis de que
el acto reclamado afecte a terceros extraos al juicio o procedimiento del que este
emana, de tal manera que dichos terceros pueden entablar la accin constitucional
sin agotar previamente los medios ordinarios de impugnacin, segn lo establece la
fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, al disponer:
El juicio de amparo es improcedente: XIII: Contra las resoluciones judiciales
respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del
procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas,
aun cuando la parte agraviada lo hubiere hecho valer oportunamente, salvo lo que la
fraccin IX del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos
6
.


6
Burgoa. Op. Cit. p. 295.
17

CAPTULO VI.
ESTRICTO DERECHO

El principio de estricto derecho estriba en que el juzgador debe concretarse a
examinar la constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los argumentos
externados en los conceptos de violacin, expresados en la demanda, y, si se trata
de resolver un recurso interpuesto contra la resolucin pronunciada por el Juez de
Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolucin tomando en cuenta,
exclusivamente, lo discutido en los agravios. No podr pues, el rgano de control
constitucional realizar libremente el examen del acto reclamado, en la primera
instancia si se trata de amparo directo o en nica instancia si es directo, ni de la
resolucin recurrida si el amparo es bi-instancial, pues debe limitarse a establecer,
respectivamente, si los citados conceptos de violacin y, en su oportunidad, los
agravios, son o no fundados, de manera que no est legalmente en aptitud de
determinar que el acto reclamado es contrario a la Carta Magna por un razonamiento
no expresado en la demanda, ni que la sentencia o resolucin recurrida se aparta de
la ley por una consideracin no aducida en los agravios respectivos.
Este principio no rige la procedencia del amparo, sino que impone una norma de
conducta al rgano de control, consistente en que, en los fallos que aborden la
cuestin constitucional planteada en un juicio de garantas, solo debe analizar los
conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva, sin formular
consideraciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados que no se
relacionen con dichos conceptos.
En su faceta opuesta, el citado principio equivale a la imposibilidad de que el
juzgador de amparo supla las deficiencias de la demanda respectiva, colme las
omisiones en que haya incurrido el quejoso en la parte impugnativa de los actos
reclamados, o de que lo sustituya en la estimacin jurdica de dichos actos desde el
punto de vista constitucional.
18

Es verdad que uno de los efectos inherentes al principio de estricto derecho consiste
en la restriccin del arbitrio judicial, que, merced a l, solo se vierte para valorar
jurdicamente los conceptos de violacin expuestos en la demanda de amparo con el
fin de declararlos operantes o inoperantes; pero tambin es cierto que si el juzgador,
despus de haberlos considerado infundados, oficiosamente y de manera ilimitada
formula apreciaciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados para conceder
el amparo, asume indebidamente el papel del quejoso, convirtindose en la
contraparte de las autoridades responsables y del tercero perjudicado, rompiendo as
el principio de igualdad procesal y alterando la Litis en el juicio constitucional.
La observancia a dicho principio encubre, en muchos casos, verdaderas injusticias o
notorias aberraciones que puedan entraar los actos reclamados, al obligar al rgano
de control a ceirse estrictamente a una pobre, ineficaz o equivocada defensa de los
derechos o intereses jurdicos del agraviado, mas tales inconvenientes no deben
preconizar la facultad ilimitada de suplir toda demanda de amparo deficiente, pues
es obvio que los extremos opuestos nunca brindan ninguna solucin correcta,
precisamente por las desventajas que representa su radicalidad. No debe, pues,
suprimirse el principio de estricto derecho como norma rectora de los fallos
constitucionales, as como tampoco debe adoptarse en forma absoluta, es decir, pero
todos los casos genricos de amparo; dicho principio y facultad de suplir la queja
deficiente deben coexistir separadamente, esto es, operar en supuestos diferentes.

Excepciones al estricto derecho
La suplencia propiamente constituye una salvedad al principio de estricto derecho,
conforme a la cual el juzgador de amparo tiene la potestad jurdica de no atacar tal
principio en las sentencias constitucionales que pronuncia. Por tanto, suplir la
deficiencia de la queja implica no ceirse a los conceptos de violacin expuestos en
la demanda d amparo, sino que para conceder al quejoso la proteccin federal, el
rgano de control puede hacer valer oficiosamente cualquier aspecto inconstitucional
de los actos reclamados. La suplencia de la queja no opera cuando el amparo es
19

improcedente por cualquier causa inconstitucional, legal o jurisprudencial, ya que no
tiene alcance de sustituir o de obviar tal improcedencia.
Los tribunales federales tienen la obligacin de suplir la deficiencia de la demanda de
amparo o de los agravios, as lo determinan claramente el artculo 107 constitucional,
en su fraccin II modificada por Decreto Congresional publicado el 7 de abril de 1986
y en amparos sobre materia agraria y 76 bis de la Ley de Amparo.
La suplencia de la demanda y de los recursos opera obligatoriamente en los
siguientes casos:
1. En cualquier materia, cuando los actos reclamados se funden en leyes que
hayan sido declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema
Corte (Art. 76 bis fraccin I).
2. En materia penal, no soso por deficiencia de los conceptos de violacin o de
los agravios, sino ante la ausencia total de unos y otros, pero en beneficio del
procesado (Art. 76 bis fraccin II).
3. En materia agraria, es decir cuando el juicio de amparo haya sido promovido
por ejidos o comunidades agrarias o comuneros o ejidatarios en lo individual,
o en el caso de que dichos sujetos procesales sean concurrentes (Art. 227).
4. En materia laboral, nicamente en beneficio del trabajador quejoso o
recurrente (Art. 76 bis fraccin IV).
5. En favor de los menores de edad o incapaces en los dos supuestos apuntados
(Art. 76 bis fraccin V).
6. En otras materias cuando el tribunal de amparo advierta que hubo en contra
del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo
haya dejado sin defensa (Art. 76 bis fraccin VI).
Para que opere la suplencia de la deficiencia de la demanda de amparo se requiere
que el juicio respectivo no este afectado por ninguna causa de improcedencia, ya
que su finalidad estriba en conceder al quejoso la proteccin de la Justicia Federal en
cualquiera de los casos descritos. Dicho de otra forma, en un amparo improcedente
no se puede cumplir la obligacin de suplencia por el rgano de control, pues solo es
20

susceptible de desempearse en cuanto a la cuestin constitucional planteada. La
suplencia obligatoria no autoriza al juzgador de amparo para salvar ninguna causa de
improcedencia.
Tratndose de la personalidad de quien promueve a nombre o en representacin del
quejoso, la suplencia no debe llegar al extremo de violar las normas que la rigen,
segn lo establecido en la jurisprudencia de la Suprema Corte, consideracin que
parece atingente por las razones que se han expresado.
Por lo que concierne a los recursos, la suplencia obligatoria no es operante cuando
por medio de impugnacin de que se trate sea improcedente o extemporneo, en la
inteligencia, adems, de que el recurrente no debe ser la autoridad responsable o el
Ministerio Pblico federal, sino el tercero perjudicado o el quejoso en sus respectivos
casos.
En la actualidad el artculo 79, una vez reformado, quedo redactado en los siguientes
trminos: La Suprema Corte de Justicia, los Tribunales Colegiados y los Jueces de
Distrito podrn corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos
constitucionales y legales que se estimen violados, y podrn examinar en su conjunto
los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las
partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los
hechos expuestos en la demanda. Como puede advertirse la suplencia opera ya no
solo respecto de la cita de los preceptos constitucionales, sino tambin por lo que ve
a los legales o secundarios. Esto independientemente de que ya no contiene la
prohibicin de cambiar los conceptos de violacin, lo que por cierto es inexplicable y
puede considerarse como una omisin involuntaria el legislador, pues resultara
inadmisible pretender que el juzgador tambin est en aptitud de cambiar o mejorar
tales conceptos porque esto significara acabar, de manera absoluta, con el principio
de estricto derecho
7
.


7
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Op. Cit. p.41.
21

CONCLUSIONES

Los principios fundamentales del juicio de amparo son las reglas ms importantes
que deben observarse durante la tramitacin y resolucin del proceso de amparo; no
son reglas absolutas, admiten excepciones, y han sido obtenidas a partir del anlisis
de las normas jurdicas que rigen el amparo. La Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en sus artculos 103 y 107, y en su ley reglamentaria, conocida
como Ley de Amparo, no refieren expresamente a los principios fundamentales del
amparo, con tal denominacin, sino que su contenido, alcance y excepciones han
sido sistematizados por la doctrina con base en tales normas generales.
Dichos principios han sido acogidos por varias naciones como normas
Constitucionales y de valor fundamental, tal es el caso de nuestro pas, adems de
que tambin estn consagrados en diversos acuerdos, pactos, tratados o convenios
internacionales.
El Problema de proteger las normas del orden jurdico contra su violacin por parte
de las personas jurdicas de carcter pblico, es sumamente difcil de resolver en la
prctica, porque equivale a encontrar un medio para que la fuerza, el poder, quede
sujetado por el Derecho, por el orden jurdico.
Una de las formas de los sistemas de control poltico ha consistido, en establecer
una especie de cuarto poder, diverso del Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Este
poder, a solicitud de cualquiera de los tres mencionados, examinara la legalidad o
ilegalidad constitucional de los actos del poder a quien se sealara culpable de violar
la constitucin, declarando nulo y privado de efectos tales actos constitucionales.
El sistema de control o proteccin conservadora del orden jurdico realizado
mediante el poder judicial tiene muchas posibles variantes de detalle. En Mxico es
ese el sistema establecido bsicamente en los Arts. 103 y 107. Hay una Ley de
Amparo, que reglamenta estos artculos para hacerlos aplicables en la prctica.
22

La resolucin que en su caso pronuncie dicho rgano judicial federal anulado el acto
reclamado, solo valdr para el caso concreto para el que se haya poder el amparo y
proteccin de la justicia federal. Es decir, esa resolucin no tendr efectos generales
no podr aplicarse sin ms a otro similares de la misma autoridad, sin que medie en
cada caso la peticin o demanda del individuo agraviado.
El juicio de amparo fue creado para evitar que las autoridades violaran garantas
individuales. Los principios fundamentales que rigen este juicio son:
1. Instancia de parte;
2. Agravio personal y directo;
3. Prosecucin judicial;
4. Relatividad de la sentencia o Formula Otero
5. Definitividad del acto reclamado;
6. Estricto Derecho.

El amparo es un medio de defensa extraordinario y excepcional, ya que busca la
legalidad y por consiguiente el estado de derecho y justicia que merece toda
sociedad. Dicho juicio es muy compasivo, ya que brinda la proteccin y ventaja
inmediata al gobernado ante la autoridad, pero sin caer en lo ilgico, o en el ltimo
recurso de los que estando fuera de la ley, se quieren aprovechar de esta figura
jurdica y utilizarlo como manto protector de sus ilegalidades, dado que despus de
hacer la completa revisin de la demanda, se dicta la sentencia, ratificando,
modificando o denegando la proteccin dada en un principio.



23

BIBLIOGRAFA




Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Ley de Amparo

Burgoa Orihuela, Ignacio. El Juicio de Amparo. Porra. Mxico. 1998.

Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Manual del Juicio de Amparo.
Themis. Mxico. 2003.