UNIVERSIDAD VIZCAYA DE LAS AMRICAS

LICENCIATURA EN CRIMINOLOGIA

PSICOLOGIA CRIMINAL III


Alumno (a): EMANUEL MATOS MAY Grupo: 4to C
Tarea 1: LA PSICOLOGIA EN LA TOMA DE DECISIONES
1. Historia del jurado en el sistema mexicano.
2. Ventajas y desventajas del jurado.
3. Condiciones para ser jurado.
4. Incapacidad.


HISTORIA DEL JURADO EN EL SISTEMA MEXICANO
EL JUICIO POR JURADO EN LAS CONSTITUCIONES DE MXICO
I. EL JURADO COMO INSTITUCIN LIBERAL
El liberalismo mexicano mantuvo su apoyo inicial a las instituciones judiciales de los
pases anglosajones. Una de estas instituciones fue el juicio por jurado que durante la
primera mitad del siglo XIX se sostuvo como un principio constitucional y que, an en la
actualidad, est contemplado en el vigente marco constitucional, a travs del artculo 20,
fraccin VI.
Como los derechos del hombre no fueron materia de competencia federal, sino que
correspondi a los estados fijar un catlogo de derechos en sus respectivas
jurisdicciones; el juicio por jurado fue establecido, al principio, en las Constituciones
particulares de las originales entidades federativas.
Jos Mara Luis Mora fue quiz el ms vehemente defensor de la institucin en la
Constitucin del Estado de Mxico, aprobada el 14 de febrero de 1827. Como presidente
de la Comisin de Constitucin, elabor el proyecto que contuvo el precepto relativo y que
sera aprobado bajo el artculo 209 de dicha Constitucin: "Ningn tribunal del Estado
podr pronunciar sentencia en material criminal sobre delitos graves sin previa
declaracin del jurado mayor (grand jury) de haber lugar a la formacin de causa, y sin
que certifique el jurado menor (petit jury) el hecho que ha motivado la acusacin".
Poco despus de la aprobacin de la Constitucin mexiquense, Mora obtuvo el ttulo de
abogado ante el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Mxico, ubicado en Texcoco,
y con ese motivo present un ensayo en defensa del juicio por jurado. En su escrito
publicado en el peridico El Observador de la Repblica Mexicana el 15 de agosto de
1827, Mora consider que la judicatura debera ser responsable ante el pueblo a quien
deba su existencia, por lo que era necesario sostener el jurado. En la poca, y desde la
vigencia de la Constitucin de Cdiz de 1812, el jurado haba acompaado al juzgamiento
de los delitos de imprenta. En Mxico, desde la primera Ley de Imprenta del 14 de octubre
de 1828 hasta la ley del 15 de mayo de 1883, el jurado fue indiscutible en la
determinacin de ilcitos en materia de imprenta. A pesar del desprestigio en que cay el
jurado en los juicios de imprenta, Mora insisti en las bondades de esa institucin:
Para juzgar con acierto de los hechos, no se necesita tener conocimiento del derecho,
basta slo un entendimiento libre y despreocupado, ajeno de toda prevencin a favor de
doctrinas o sistemas: ... El jurado tiene la gran ventaja de no ser accesible a los medios
de soborno y corrupcin a que estn expuestos los jueces permanentes... No es posible
que una reunin de hombres tomados de diversos puntos, al azar, sin ningn vnculo de
unin sin partido ni sistema, dejen de acertar cundo estn conformes en la calificacin de
un hecho sujeto a los sentidos y ajeno de toda equivocacin. Ellos no sabrn el nombre
que les corresponda en la ley, ni la pena que debe imponrsele; mas esto nada importa.
El juez, perito en el derecho, debe desempear esta parte importantsima de la
administracin de justicia.
Con el entusiasmo de los estados por implantar el juicio por jurado y seguramente con un
entorno altamente conflictivo, que evit el funcionamiento adecuado de la institucin,
como sucedi en el propio Estado de Mxico, la cuestin tendra que esperar hasta el
debate del Congreso Extraordinario Constituyente de 1856-1857 para definirse.

II. EL DEBATE SOBRE EL JURADO EN MXICO
El 6 de enero de 1856, Ignacio L. Vallarta fue declarado electo diputado constituyente slo
por 43 votos que obtuvo en el distrito de San Gabriel, para representar a Jalisco, y
constituir a la nacin mexicana "bajo la forma republicana, democrtica y representativa",
segn lo determin la convocatoria del 16 de octubre de 1856. Otros ilustres diputados
electos en Jalisco, aunque no eran originarios de l, fueron Ponciano Arriaga, Guillermo
Prieto, Isidoro Olvera e Ignacio Ramrez. El ms clebre de los diputados de Jalisco lo fue
Valentn Gmez Faras, quien presidira en febrero de 1857 el Congreso Constituyente.
Vallarta tuvo como diputado suplente a Juan Genaro Robles, pero ste no entr en
funciones, pues Vallarta no falt a ninguna de las sesiones del Congreso, lo cual contrasta
con el cotidiano problema de ausencia y falta de qurum que hizo padecer los trabajos del
Congreso Constituyente. Paradjicamente, Santos Degollado, que fue gobernador del
estado durante la Revolucin de Ayutla, no haba sido electo por Jalisco sino por
Michoacn, de donde era originario.
Vallarta se present al Congreso el 13 de febrero de 1856 y, segn una liquidacin de
dietas, que obra en su archivo, Liquidacin del seor Ignacio L. Vallarta, diputado que fue
al Supremo Congreso Constituyente del 20 de julio de 1857, Guadalajara. Archivo
documento nmero 150. Vallarta recibi $ 3,000.00 por total remuneracin como
Constituyente, cinco meses despus de haber concluido sus funciones. Asisti a las
sesiones hasta el mes de abril de 1857. Para ir al Congreso, Vallarta tuvo que renunciar a
una ctedra que imparta en el Instituto de Ciencias, as como al cargo de Defensor de
Presos y al de Capitn de la Tercera Compaa de Fusileros, correspondiente al primer
Batalln "Prisciliano Snchez". El gobierno del Estado lo liber de esas funciones desde el
17 de enero de 1856.
A los 26 aos de edad, el escenario poltico nacional se abra para Vallarta, quien hizo
profesin de fe liberal ante el Congreso. Aunque sus intervenciones no fueron
espectaculares ni form parte de ninguna comisin durante el Congreso, particip en
dictmenes importantes y sus opiniones fueron escuchadas con tal atencin, que
Guillermo Prieto lo calific como un genio prometedor en la sesin del 8 de agosto de
1856.
Vallarta puede ser considerado dentro del grupo de liberales moderados que formaron
mayora en el Congreso Constituyente. Uno de los temas que lo diferenciaron con los
radicales o liberales puros fue la discusin del juicio por jurado, al cual l se opuso en
contra de la opinin de Francisco Zarco y de Ignacio Ramrez, que lo apoyaban.
En el proyecto de Constitucin se incluy el artculo 24, fraccin 5a., que propona como
derecho del individuo: "Que se le juzgue breve y pblicamente por un jurado imparcial
compuesto de vecinos honrados del estado y distrito en donde el crimen ha sido
cometido...". En la sesin del 18 de agosto de 1856, el diputado Langlois comenz el
debate en favor del jurado, basndose en la experiencia histrica de que los jueces
pueden ser sometidos a consignas y presiones de parte de los gobernantes, adems de
que el juez puede conducir tendenciosamente un proceso si es parcial, por lo que sostuvo
el dictamen del artculo 24 del proyecto, por considerar al jurado como garante de las
libertades pblicas, tal como lo haban sido los heliastas en Atenas o los selecti judicis en
Roma. Derechos del pueblo mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones, 1994, vol.
I, t. 3, p. 885.
Precisamente, el primer debate en el que Vallarta se vio involucrado fue el relativo a los
juicios por jurado. Finalmente, el juicio por jurado fue desechado en el Constituyente,
gracias a la persuasiva argumentacin de Vallarta. Siguiendo a los liberales moderados,
sostuvo que los juicios deberan ser procesos conducidos totalmente por jueces expertos
en derecho, por lo que las aspiraciones democratizadoras de los jurados se tornaban
incompatibles con el sistema de administracin de justicia, conducido por un juez.
En un prolongado y detallado discurso, que fue ledo en la sesin del 19 de agosto de
1856, Vallarta neg que el juicio por jurado fuera un elemento esencial de la democracia,
ya que sta no requera de la participacin directa del pueblo en los asuntos pblicos,
como eran los juicios, sino que la democracia implicaba su intervencin, pero mediante
representantes polticamente designados; por ello Mxico se haba constituido en una
democracia representativa. Vallarta pens que si se buscaba en el jurado la virtud de que
las sentencias y la actividad judicial entera fuera expresin de la conciencia nacional,
solamente lo sera si antes de aprobar dichos actos se sometieran a la consideracin de
todo el pueblo, lo cual no era posible por la naturaleza misma de la administracin de
justicia. Doce individuos de un jurado no podan arrogarse el carcter de portavoces de la
conciencia nacional. En esa ocasin, Vallarta confes paradjicamente: "Yo no he sido
juez nunca, ni pretendo serlo jams".
Vallarta prosigui explicando que el jurado era una institucin propia de pases cultos y
cvicamente maduros, por lo que en Mxico no llegara a prosperar, debido a la falta de
ilustracin de la mayora del pueblo. Este fue un argumento muy popular contra los
jurados y contra otras instituciones que tampoco prosperaran, como el parlamentarismo.
Asever adems que el sentido comn de los miembros del jurado no era suficiente para
apreciar debidamente los hechos y las pruebas. Vallarta lleg a afirmar: "Ensayar el
jurado en Mxico es asesinar al pueblo y ver con indiferencia los padecimientos del
pueblo"; por lo que en su lugar, debera sanearse el Poder Judicial de la corrupcin que
se le acusaba, a travs de medios de publicidad en los juicios, responsabilidad de los
jueces y la eleccin de ellos por el pueblo o sus representantes.
Jos Ma. Mata contest los argumentos de Vallarta sin xito. Para el diputado
veracruzano el jurado poda subsanar los errores de aplicacin de la ley en aras de la
justicia.
Tomada la votacin en esta materia, el juicio por jurado fue reprobado por la reida
votacin de 42 votos contra 40, en la sesin del 27 de noviembre de 1856. Este escaso
margen fue logrado, sin duda, por la brillante intervencin de Vallarta y gracias a l, el
jurado fue descartado del panorama procesal de Mxico.

III. ORIGEN Y FUNCIN DEL JUICIO POR JURADO
No obstante, el debate sobre los juicios por jurado no fue cancelado del todo, pues an en
la actualidad es objeto de acaloradas argumentaciones encontradas. En el fondo, en esta
discusin subyacen distintas concepciones del juez: como absoluto rector o simple
conductor de un juicio o proceso. Con la tradicin de Inglaterra, el juicio por jurado se
convirti en una garanta contra los abusos de los jueces y el procedimiento inquisitorial
del absolutismo ingls. En Francia, por la Revolucin, se adopt el juicio por jurado con la
intencin de imprimir un factor de popularidad y democratizacin en todos los poderes del
gobierno.
El origen del jurado se encuentra en el privilegio de los reyes francos para seleccionar a
un grupo de residentes de una localidad, todos ellos personas de mrito y confianza, para
que declarasen bajo juramento sobre algunas cuestiones que importaban un conflicto
sobre propiedades, o para descubrir los hechos relacionados con un delito. En
consecuencia, los jurados no dictaminaban el derecho aplicable, sino "reconocan" o
declaraban la verdad de los hechos en su caso.

Fue el rey Enrique II quien mediante las Constituciones de Clarendon de 1164 determin
que las acusaciones penales deberan ser formuladas por denunciantes apropiados y que
los procedimientos ante tribunales eclesisticos requeran la presencia de doce vecinos,
convocados por el sheriff. La citacin por esta autoridad de los vecinos, que
desempearan la funcin de jurado, garantizara la imparcialidad de su testimonio.
Desde 1670, con el caso Bushell, se estableci en Inglaterra la regla de que los jurados
no podan ser reconvenidos por sus testimonios, pues durante el siglo XVI los jurados
haban sido objeto de presiones y encarcelamientos, como haba sucedido en el caso de
Nicholas Thockmorton de 1554, cuyos miembros del jurado haban sido reducidos a
prisin, despus de declararlo inocente.
Sin embargo, durante la primera mitad del siglo XIX, el jurado empez a decaer en
Europa. Prusia alej del jurado los casos de traicin en 1850. Pero en Amrica Latina, los
jurados en esa poca empezaron a popularizarse debido al ejemplo norteamericano; la
Constitucin Argentina de 1853, por ejemplo, estableci en su artculo 24 los juicios por
jurado y el autor argentino de mayor influencia en Mxico, Florentino Gonzlez, favoreci
esta institucin escribiendo incluso un libro sobre la materia hacia 1869.
Vallarta sigui las ideas del jurista espaol Joaqun Escriche, a quien Florentino Gonzlez
critic severamente. Con motivo del debate sobre la composicin de la Suprema Corte,
contenida en el artculo 95 del proyecto, se volvi a suscitar el viejo problema. Para ser
juez, se prefiri el requisito de estar simplemente instrudo en derecho, segn lo explic
Ignacio Ramrez el 23 de octubre de 1856:
No repugna la idea de la Comisin, que quiere que la Corte sea un jurado; pero
siguindola en todas sus consecuencias, es preciso determinar que falle conforme a la
conciencia y no conforme al derecho comn, a la ley escrita, que es en lo que consiste
toda la diferencia entre los tribunales profesionales y los jurados.
Es decir, en Mxico aunque no se adopt el uso del jurado, se pretendi cambiar la
funcin del juez, teniendo ste una funcin ms de equidad que de rigurosa aplicacin del
derecho. De tal manera que en la poca de Vallarta, la funcin del Juez se consideraba
ms una cuestin de justicia y equidad que de conocimiento experto del derecho, por lo
que la Constitucin de 1857 no tom como base la profesionalizacin del juez. Esto es
razonable para 1857, pues la formacin de los cdigos y la expedicin de las leyes ms
elementales estaba todava por efectuarse, por lo que Mxico careca de un cuerpo
congruente de leyes nacionales. As lo caracteriz Melchor Ocampo en una de sus
escasas intervenciones en el Congreso:
En el jurado obra siempre la conciencia, y as se ve que, en negocios criminales de los
ms sencillos, cuantos conocen los hechos llegan a formar opinin invariable sobre la
inocencia o culpabilidad del acusado mucho antes de que el juez perdido entre los legajos
de las actuaciones pueda pronunciar su sentencia.



IV. AMPARO POR JURADO?
A pesar de que ya se haba llegado a este punto de acuerdo, el problema se traslad a
establecer un Jurado dentro del juicio de garantas o juicio de amparo, cuyo procedimiento
se detall en el artculo 102 del Proyecto de Constitucin, que deca en la parte
conducente: "En todos estos casos, los tribunales de la Federacin procedern con la
garanta de un jurado compuesto de vecinos del distrito respectivo, cuyo Jurado calificar
el hecho de manera que disponga la Ley Orgnica".
Ante esta nueva oportunidad, Ignacio Ramrez volvi a retomar su posicin, manifestando
que la teora del jurado no era aplicable a los jueces profesionales y debera adoptarse
uno y otro sistema con todas sus consecuencias, sin hacer un compuesto de ambos,
porque se llegara a un absurdo, respondiendo a la explicacin de Ocampo sobre los
acuerdos del Congreso con respecto a los artculos 24 y 95 del proyecto.
El propio Ocampo explic que el Jurado en el Amparo sera congruente, pues con l se
deseaba tener un representante de la opinin pblica y de la conciencia, incluso como un
recurso desapasionado contra los propios congresos y sus leyes; el jurado sera una
forma de evitar el abierto enfrentamiento entre el juez federal y las autoridades ejecutivas
y legislativas de todo orden, que inevitablemente se producira a travs del conocimiento
de los juicios de amparo. En ello hay toda la influencia de Alexis de Tocqueville, pues el
escrpulo del Constituyente fue el de amparar: "El caso especial sobre que verse el
proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que la
motivare".
El 30 de octubre de 1856 Isidoro Olvera propuso que en lugar de jurados distritales se
instituyera un jurado nacional para los jueces de amparo, con el objeto de evitar que los
Jurados de pueblos pequeos pudieran anular leyes federales. Ocampo respondi, como
ardiente defensor del sistema, que esa preocupacin fuera recogida a travs de la Ley
Orgnica de Administracin de Justicia, lo que mostraba el nimo del Constituyente de
dejar a las leyes ordinarias la reglamentacin del jurado.
Sin embargo, el artculo 102 del proyecto en favor del jurado, que fue aprobado gracias a
la promocin de Melchor Ocampo, nunca fue insertado en el texto definitivo de la
Constitucin.
Correspondi a Vallarta, el detractor del jurado, llamar la atencin sobre esta omisin,
cuando despus de haber emitido fallidamente su opinin en el caso de Len Guzmn en
1879, hizo propicia la ocasin para acusar a este liberal como el causante de la omisin
del jurado en el amparo19 que, aunque Vallarta seguramente vot en contra, por su
posicin original con respecto a los juicios penales, estuvo consciente de que el Congreso
lo quera aprobado. Efectivamente, la Comisin de Estado del Congreso Extraordinario
Constituyente suprimi un artculo que debi estar despus del original artculo 102, que
debera haber prescrito: "En todos los casos de que hablan los artculos anteriores (101 y
102) se proceder con la garanta de un jurado compuesto de vecinos del distrito en que
se promueva el juicio".
El Congreso Constituyente propuso como garanta de los juicios penales: "Que se le
juzgue breve y pblicamente por un jurado imparcial compuesto de vecinos honrados del
estado y distrito en donde el crimen ha sido cometido. Este distrito deber estar precisado
por la ley"20op. cit., p. 736. (Artculo 24, fraccin V, del proyecto).
Esta disposicin que se inclua en lo que actualmente es el artculo constitucional, quiz
por la redaccin inadecuada, como por la animadversin hacia los jurados, hacan de
stos unos juzgadores de hecho, cuando su origen y funcin haca que slo se
circunscribieran a declarar los hechos que constituyen el entorno de una decisin judicial.
Vallarta consider que los jueces deberan ser los nicos partcipes en la administracin
de justicia, pues adems del conocimiento experto sobre derecho que gozaban, estn
subordinados a los tribunales de alzada, que son sus superiores jerrquicos y ante los
cuales son legal y moralmente responsables. Todas las decisiones de los jueces deben
estar fundadas en conviccin sobre la norma legal que aplican, mientras que la
irresponsabilidad e ignorancia jurdica de los jurados no les permite decidir con
independencia de criterio.
Por su parte, Jos Mara Mata insisti en sus argumentos contrarios al juicio por jurado en
su participacin en la sesin del 27 de noviembre de 1869 durante el proceso de
discusin de la Ley de Amparo. En este interesante debate, Mata continu
conceptualizando al juicio por jurado como garanta para el afianzamiento de la libertad,
aunque "tuvo la desgracia de ser contrariada por los profesores de derecho que crean
que el pueblo era todava menor de edad".
El propio Francisco Zarco se manifest en favor del jurado en 1869 porque fiaba ms en
la conciencia pblica que en "los abogados". Mata consider que la supresin del jurado
se haba debido a un error del oficial mayor del Congreso, por lo que; al discutirse la ley
de amparo era el momento apropiado para restablecerlo: "si el pueblo puede ser
legislador, tambin puede y debe ser juez, para lo cual no necesita ms que tener lo que
posee, conciencia y razn".

V. EL JURADO PARA GARANTIZAR LA LIBERTAD DE PRENSA
Aunque para el juicio de amparo no se estableci, los estados continuaron regulando el
proceso penal de acuerdo a sus propias instituciones. Es muy significativa la ley de
jurados en materia criminal para el Distrito Federal del 15 de junio de 1869 que, como
toda la legislacin del Distrito Federal, tendra aplicacin supletoria en materia federal. No
obstante, como ya mencionamos, una especie de juicio por jurado sobrevivi y fue la de
los encargados de conocer las causas por delitos de imprenta. De la misma manera, la
Constitucin de Cdiz haba desechado el jurado para los juicios civiles y penales, pero
haban permitido que para castigar los abusos de la liberta de imprenta se organizaran
Jurados que determinaran si los escritos publicados constituan libelos o, por el contrario,
eran expresin autntica de esa libertad. Las leyes espaolas del 22 de octubre de 1820 y
del 12 de febrero de 1822 haban organizado tales jurados.
Vallarta haba iniciado su vida profesional como fiscal de imprenta o censor en
Guadalajara y era sensible a esta materia. Como fiscal de imprenta en Guadalajara, el 25
de septiembre de 1855, estuvo encargado de aplicar el decreto con el que se "arregl el
uso de la libertad de imprenta", promulgado el 25 de abril de 1853 e inspirado por el jurista
Teodosio Lares, conocido como Ley Lares, la cual haba implantado la censura en la
imprenta durante los ltimos aos del dictador Santa Anna. Para la exacta ejecucin de
dicho decreto se nombraron fiscales en las ciudades con mayor actividad de imprentas;
de tal manera, para la ciudad de Mxico, por ejemplo, hubo dos fiscales. Vallarta se
separ de este ingrato cargo el 11 de octubre de 1855. Durante el gobierno de Santa
Anna, esta Ley Lares cerr los principales peridicos de Mxico, como el Monitor
Republicano. Cabe mencionar que la Ley de Imprenta del 20 de febrero de 1861,
inspirada por Zarco, organiz los jurados de imprenta en forma detallada con las
siguientes caractersticas:
a) Los ayuntamientos integraran al jurado en 24 horas, seleccionados de listas
elaboradas cada ao.
b) La obligacin de ser jurado sera inexcusable, so pena de multa.
c) Habra dos jurados, uno de calificacin formado por once individuos y otro de sentencia
que se integrara por diecinueve ciudadanos.
d) El jurado de calificacin, a los que la ley denomina jueces de hecho, decidiran por
mayora absoluta de votos si una acusacin es o no fundada, notificndose la decisin al
Ayuntamiento correspondiente.
e) Si la decisin fuera acusatoria, el Ayuntamiento sometera el caso a un juez conciliador,
quien convocara al jurado de sentencia para que, con diversas formalidades, dictase la
resolucin y, en su caso, la pena que correspondiese segn se tratase de faltas a la vida
privada, a la moral o al orden pblico.
Quiz para 1857, Vallarta conoca el desarrollo de la institucin del jurado para conocer
de los delitos de imprenta en Inglaterra, por lo que pudo inferir que aun el jurado en estos
casos tena un papel muy reducido y limitado: prcticamente a responder las preguntas
sobre hechos que el juez ingls le formulase.
Desde el siglo XVIII, el jurado en delitos de imprenta experiment en Inglaterra un gran
control por parte de los jueces; en el caso Rex v. Almon (1770) se dio el precedente de
restringir a los jurados en la determinacin de los hechos por la publicacin de los
supuestos libelos. Modern Legal History of England and Wales. 1750-1950, Londres,
Butterworths, 1980, p. 88. Para la poca de Vallarta, un veredicto de jurado poda ser
modificado por resolucin de los altos tribunales de Inglaterra.
Convencido Vallarta de la decadencia del jurado, cuando proyect la Ley sobre el Juicio
de Amparo al final de su vida, y que se publicara el 14 de diciembre de 1882, no incluy
al jurado dentro del procedimiento para sustanciar el juicio de amparo, salvando con ello a
la institucin, segn opinin generalizada de la doctrina jurdica actual.
VI. EL JURADO EN LA ACTUALIDAD
El siguiente captulo se da con la Constitucin de 1917, el cual representa un triunfo
formal para los jurados, pues desde entonces se le reconoce para los juicios penales
como una garanta constitucional. El proyecto de Venustiano Carranza lo sugiere en los
mismos trminos que finalmente se establece en la fraccin VI del artculo 20
constitucional.
Para el diputado Bolaos, el precepto de ser juzgado por un juez o un jurado popular
implicaba una opcin para el inculpado de decidir si lo procesara un juez o un jurado. Al
respecto abund:
No dejamos de reconocer que, como institucin extica, no podr aclimatarse
rpidamente en todos los lugares del pas, y creemos, por lo mismo, que debe dejarse a
la discrecin de los gobiernos locales buscar la oportunidad y los medios ms adecuados
para substituir los tribunales de derecho por el jurado, segn lo permitan las
circunstancias de cada localidad.
La comisin que dictamin favorablemente la instauracin del jurado, lo hizo respetando
la resolucin de los estados. Sus integrantes fueron Francisco J. Mgica, Enrique Recio,
Enrique Colunga, Alberto Romn y Luis G. Monzn.
Contra el dictamen estuvo Paulino Machorro Narvez, pues consider que los jurados
podan ser manipulados por astutos oradores, aprovechndose de su ignorancia jurdica.
El jurado como colectividad poda ser manipulado como cualquier muchedumbre.
No obstante los atendibles argumentos en contra, la causa del jurado volvi a ser
parapetada en la proteccin de la libertad de prensa, en la cual con mtica resistencia
sobrevivi los embates de sus crticos. La votacin fue de 84 en favor del jurado contra
70.
Las caractersticas actuales del jurado son favorables para que los estados de la
Federacin mexicana lo desarrollen en sus propias legislaciones:
1. La fraccin VI del artculo 20 constitucional confiere a los estados la decisin de
establecer o no los jurados. SJF, 5a. poca, t. XV, p. 706 (am- paro ngel Coln. 23 de
septiembre de 1924); t. XXVIII, p. 843 (amparo Jos Mara Maytorena), t. XXIX, p. 652
(amparo Pedro Hinojosa), t. XXX, p. 727 (amparo Miguel Flix), tesis 613 ap. SJF, 1917-
1954, p. 1093, tesis 162 ap. SJF. 1917-1975, 1a. sala, p. 330.
2. El jurado cuando es reconocido por la ley debe resolver exclusivamente sobre la
culpabilidad del procesado y su resolucin debe ser irrevocable por el juez. El juez debe
"catalogar" la resolucin del jurado conforme a las disposiciones de la ley penal,
apreciando las circunstancias agravantes o atenuantes que puedan existir. SJF, 5a.
poca, t. XXI, p. 579 (amparo Hortensia Corts, 26 de agosto de 1927).

3. El juzgamiento procede por un juez o por un jurado, no por ambos simultneamente.
SJF, t. XXV, p. 1781 (amparo Morishita Shinishi, 2 de abril de 1929).
4. La naturaleza del jurado es que un grupo de ciudadanos, apartndose de las normas
legales sobe estimacin de la prueba, emita en conciencia su juicio sobre los hechos
sometidos a su decisin. Esta naturaleza no puede ser apreciada por el juez de amparo y
se reputa irrevocable. SJF, 5a. poca, t. XXX, p. 727 (amparo Miguel Flix Cuevas, 8 de
octubre de 1930), t. XXXII, p. 1304 (amparo Hiram Hernndez, 16 de julio de 1931).
5. Los delitos cometidos por medio de la prensa deben ser juzgados por un jurado popular
si atentan contra el orden pblico o la seguridad exterior o interior de la nacin. SJF, 5a.
poca, t. XXX, p. 1744 (amparo Nicols Cano, 21 de noviembre de 1930).
La potencialidad del jurado est ms all de su gran tradicin y debate centenario. El
jurado puede ser en efecto, una garanta para juicios de gravedad que la ley pudiera
calificar. Aunque los estados tienen la palabra en esta cuestin, la Federacin podra
incluir tambin el juicio por jurado en otras instancias distintas a las concernientes a la
prensa.
La problemtica jurisdiccin militar, tan criticada desde la poca de Mora por su falta de
imparcialidad, podra ser enriquecida en tiempo de paz, por jurados populares, que
puedan detener la disciplina castrense en las decisiones judiciales sobre los miembros del
Ejrcito; mxime que esta institucin tiene un origen popular en nuestro pas.
La justicia indgena, federal o local, puede verse enriquecida con el juicio por jurado.
Conducido quiz por un juez versado en derecho nacional, el jurado integrado por vecinos
o integrantes de la propia comunidad o etnia, ayudarn a humanizar el derecho nacional,
los valores y principios indgenas del jurado.
Como se observa, la aeja constitucin del jurado puede ser revitalizada y servir para la
administracin de justicia del futuro, dentro del generoso marco constitucional que la
abriga.











VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL JURADO
Ventajas del Tribunal del Jurado:
Mtodo para democratizar la justicia. Los juradistas (Soriano, 1985) destacan la
conexin del Jurado con la teora poltica de la divisin de poderes del Estado y la
soberana popular, factor clave de insercin de las ideas liberales en el sistema judicial.
Efectividad de los principios del proceso penal. Segn este principio se sostiene que
ambas partes se encuentran en un mismo plano de igualdad respecto del Tribunal
juzgador. Ello se debe a la radical independencia del Jurado del sistema judicial, pues son
personas legas en materia de Derecho.
Efectividad respecto a la prctica de la prueba y de las reglas que la rigen. El Jurado
implica una modificacin en el mtodo tradicional de valoracin de las pruebas aportadas
por las partes, as las diligencias sumariales, los resultados de las pruebas practicadas en
Sala, etc. son vistos de forma individual y grupal.
Separacin del proceso de investigacin sumarial del acto de prueba que implica una
reproduccin del primero en el acto del juicio, si se desea que tenga efectos persuasivos
sobre el Jurado.
Prioridad del principio de inmediacin. Implica que todas las pruebas se realicen en la
vista oral y stas sean las nicas y exclusivas para configurar el veredicto.
Eficacia de los principios del procedimiento penal. El Jurado desarrolla mejor que
cualquier otro rgano decidor los tres principios del procedimiento penal: los actos
procesales, la relacin entre el tribunal y el objeto procesal, y el conocimiento de las
actuaciones.
Garanta se independencia respecto al Poder Ejecutivo. El Jurado no se encuentra
subordinado/ condicionado a ninguna institucin poltica o pblica.
Participacin en el medio judicial. Acta como elemento divulgador de los principios de
justicia y confianza del ciudadano en el sistema judicial.
Correctivo a la Justicia tradicional. Los Jurados poseen un mayor grado de libertad que
los jueces profesionales en relacin con los formalismos legales y los tecnicismos
jurdicos.
Potenciacin de las experiencias personales. Implica que el Jurado debe enjuiciar
hechos en base a la lgica y la experiencia personal, ms all de principios jurdicos
abstractos.
Corrector del corporativismo de la Justicia Penal. Las leyes son aplicadas por una lite
de profesionales que no son elegidos por el pueblo y que tampoco representan los
distintos grupos sociales existentes.


Desventajas del Tribunal del Jurado:
Imposibilidad para disociar entre un juicio bien hecho y juicio de Derecho. La persona o
profesional que juzga unos hechos presentados en un proceso penal est pensando en la
norma jurdica que les afectara en consonancia con su veredicto. Por ello el Jurado se
hallara incapacitado para separar hecho y derecho. Pero si tenemos en cuenta los
estudios Psicologa jurdica, observamos cmo los factores extrajurdicos (juicio bien
hecho) que componen una decisin judicial en juzgadores profesionales poseen un peso
estadstico superior a los procedentes del Derecho (juicio segn derecho).
Falta de motivacin de las decisiones de los Jurados. Esta crtica se sustenta en el
artculo 120, 3 de la C.E. Segn dicho principio la motivacin es el elemento clave para la
racionalizacin de la funcin jurisdiccional y supondra unos efectos pedaggicos,
persuasivos y psicolgicos. Consideramos frente a dicha crtica que cualquier decisin de
un jurado es analizada con lupa por la sociedad, el sistema judicial, el ejecutivo y el
legislativo. Cualquier posible error provoca una reaccin en cadena de crticas hacia
dicha institucin, sin entraren el fondo de la cuestin: las habilidades de los profesionales
del derecho (presidente y partes) para seleccionar, colaborar y aportar pruebas para que
el Jurado alcance un veredicto ecunime.
Experiencia histrica de fracaso. Por ejemplo, en el primer Jurado espaol (1820),
cuando se enfrentaba a delitos contra la libertad de expresin, existan problemas de
conformacin: redaccin de las listas, ausencia de criterios, excesivo control del ejecutivo
y peso muy elevado de los ayuntamientos en el proceso de designacin de las 18
personas. El Jurado de 1872 present como principales errores la existencia de tres listas
de jurados sin criterio, la ausencia de claridad en su fruicin especfica y sobre las
preguntas respecto a las cuales debera fundamentar su veredicto. Dichas crticas son
rebatibles por la ausencia de continuidad temporal de la institucin en nuestro pas, donde
ha resultado imposible su consolidacin como en otros pases, especialmente
anglosajones.
Ausencia de inters de los jurados. Se sostiene que es un elemento propio de la
idiosincrasia del pueblo espaol, por ello fracasaron los sistemas de multas durante la II
Repblica. Como veranos posteriormente en un estudio realizado en Barcelona por
nuestro equipo investigador, se observ que tras el negativismo a participar se encubra
un conjunto de miedos y temores, pero una vez la persona inicia su actividad de juzgar
sufre un cambio significativo que afecta a su experiencia vital y a la percepcin que tiene
de la Justicia y su participacin en ella.
Desconocimiento del Derecho. La reivindicacin de una necesaria preparacin
profesional para impartir justicia se encuentra en la base de la posicin antijuradista;
segn la cual se reclama que la participacin popular es buena en las cmaras
legislativas, pero no en la administracin de justicia, e incluso sostienen que el artculo
125 de la C.E. debe sustituir el trmino de participacin por el de colaboracin.
Quizs un Jurado no conozca del Derecho, y esa sea su funcin bsica: acercar el
derecho a la realidad social y no al revs. Es ms, la crtica debera realizarse en un
sentido inverso, pues cuando el Derecho se aparta de la realidad social pierde su razn
de ser.
Emocionalidad de los jurados. Supuestamente, desde el campo del Derecho, que no de
la Psicologa cientfica, al carecer de formacin jurdica un miembro de un Jurado se
encuentra a merced del propio apasionamiento, que a la vez se \e alentado por la prensa
y la lectura. Dichos principios no se han ratificado en estudios contrastados por la
Psicologa jurdica, pero, incluso suponiendo que ello fuera posible, se ignoran dos
factores, entre otros, que lo contrabalancean: la seleccin de sus miembros y las
dinmicas grupales internas.
Procesos de lenidad y severidad. Se sostiene que la falta de consistencia en funcin de
las caractersticas del hecho juzgado. As, segn nuestra historia, ante unos delitos se
muestra muy benigno (delitos de sangre) y frente a otros muy riguroso (polticos y de
terrorismo). Dicha crtica es similar a la que podra realizarse hacia tribunales de
profesionales segn los distintos estudios de la Psicologa jurdica.
Costes econmicos elevados. Este factor, que podra parecer secundario, es
fundamental, as se plantean acuerdos y se alcanzan pactos ante determina- dos delitos
que normalmente son propuestos por el Ministerio Fiscal, con la finalidad de no prolongar
el proceso y evitar la accin del Jurado. Nuestra visin es analizar el concepto elevado
pues la distribucin de partidas presupuestarias depende de los objetivos estratgicos y
polticos planteados, as observamos cmo los jueces sustitutos en Espaa en 2004-05
tardaban meses en cobrar sus nminas, mientras se realizaban otras actividades con un
coste econmico monumental y una mnima efectividad sobre el sistema judicial, o cmo,
en 2005, se crean los Juzgados de violencia domstica en un nmero sin precedentes
sobre el conjunto de juzgados de planta en Espaa.












CONDICIONES PARA SER JURADO
Diversos artculos de la LOTJ establecen cules son los principios que debe tener un
ciudadano para formar parte de la institucin del Jurado.
Requisitos:
En el artculo 8 se establecen los requisitos para ser tenido en cuenta:
Ser mexicano.
Ser mayor de edad (18 aos).
Hallarse en pleno ejercicio de sus derechos polticos.
Estar alfabetizado.
Residente, en el momento de la designacin, de cualquier lugar de la provincia donde
se produjo el hecho juzgado.
Ser capaz fsica, psquica o sensorialmente para ejercer como Jurado. La prdida de
capacidades fsicas (sordera, ceguera, etc.) deber ser acreditada, no bastar su
observacin directa.
De los requisitos anteriores podemos establecer una serie de caractersticas: se solicita
una serie de condiciones personales, las condiciones mnimas establecidas pretenden
reducir al mximo la exclusin de ciudadanos que puedan participar en el Jurado, la falta
de un requisito invalida al resto y finalmente, posee un principio de provisionalidad. As, la
ausencia de uno o varios requisitos no impide su participacin posterior en otras
selecciones de Jurado.

INCAPACIDAD
En el artculo 9 se establecen las incapacidades para ser Jurados (causa ajena a los
deseos de la persona):
Personas condenadas por delitos dolosos no rehabilitados.
Imputados en cualquier causa, sujetos a apertura de juicio oral, detenidos o en prisin
provisional
A los que se encuentran cumpliendo condena.
Finalmente, a las personas suspendidas cautelarmente en un proceso penal de empleo
o cargo pblico.