EXP.

N 204-96-HC/TC
HUNUCO
DANTE DAMAS ESPINOZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Hunuco, que con fecha diecinueve de Diciembre de mil novecientos noventa y
siete, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia
de los seores Magistrados: Valladares Robles, Presidente; Garca Melendez,
Vicepresidente; Carrasco y Nillson Turmalinas, pronuncia sentencia.

ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por don James Damas Espinoza contra la
resolucin expedida por la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Hunuco-Pasco,
de fojas setenta y dos, su fecha cinco de enero de mil novecientos noventa y ocho, que
confirmando la apelada, declar improcedente la demanda.


ANTECEDENTES:

Don James Damas Espinoza interpone Hbeas Corpus, a favor de don Dante Damas
Espinoza, contra el Coronel PNP Jefe de la Sub Regin de la Polica Nacional del Per de
Hunuco y contra quienes resulten responsables, solicitando se disponga su inmediata
libertad.

Refiere el actor que con fecha quince de junio de mil novecientos noventa y siete, se
produjo una fuga de reos del Penal de Potracancha, en el que se vieron involucrados
oficiales y subalternos de la Polica Nacional del Per, quienes fueron procesados por el
delito de evasin de presos tanto en el fuero privativo cuanto en el fuero comn. Alega que
su hermano don Dante Damas Espinoza se encuentra sufriendo detencin en la Delegacin
Policial de Amarilis, decretada por el fuero militar, donde fue sentenciado a dos aos de
reclusin militar. Recuerda que en el fuero comn fue absuelto, tras decretarse el
sobreseimiento de la causa, levantndose la orden de detencin que pesaba sobre l. No
obstante ello, su hermano sigue detenido, pese a que la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica ha dirimido competencia en favor del fuero comn, por lo que considera que la
detencin de don Dante Damas Espinoza es arbitraria.

Con fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete, el Juez del
Quinto Juzgado Penal de Hunuco levant el acta de constatacin en la Delegacin de la
Polica Nacional del Per de Amarilis, donde don Dante Damas Espinoza se ratific en los
trminos de la demanda interpuesta a su favor.

Con fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventa y siete, el Juez del
Quinto Juzgado Penal de Hunuco expide resolucin declarando infundada la demanda, por
considerar, principalmente, que una resolucin judicial del fuero comn no puede enervar
la ejecucin de una sentencia dictada por el Fuero Militar.
Interpuesto el recurso de apelacin, con fecha cinco de enero de mil novecientos
noventa y ocho, la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Hunuco - Pasco
expide resolucin confirmando, por mayora, la apelada, debindose entender sta como
improcedente.

Interpuesto el recurso de nulidad, que debe entenderse como extraordinario, los
actuados son elevados al Tribunal Constitucional.

FUNDAMENTOS:

1. Que, conforme se acredita del petitorio de la accin interpuesta, el objeto de sta es que
se ordene la inmediata libertad de don Dante Damas Espinoza, tras estimarse que
vendra sufriendo detencin arbitraria.
2. Que, siendo ello as, y dado que se ha cuestionado en la resolucin venida en recurso
extraordinario los alcances de la competencia de los jueces constitucionales, con el
objeto de que se ingrese a evaluar las razones de fondo que el Recurso Extraordinario
entraa, de manera liminar este Colegiado evaluar si la extensin de la jurisdiccin
constitucional en defensa de los derechos y libertades constitucionales alcanza la
posibilidad de que, a travs de una sentencia emanada por los rganos que la ejercen,
puede o no enervarse la ejecucin de una resolucin dictada en el mbito de la
jurisdiccin militar.
3. Que, en ese sentido, y aunque en las oportunidades que este Tribunal Constitucional se
ha visto en la imperiosa necesidad de anular o suspender procesos judiciales ordinarios,
como en las causas Nos. 942-96-HC y 611-97-AA, y no lo ha hecho respecto de los
expedidos en el mbito de la jurisdiccin castrense, de ello no se deduce que sta se
encuentre como una competencia vedada, en general, para los jueces constitucionales;
pues si hay un elemento diferenciador entre la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin
militar, en lo que aqu conviene resaltar, se no es otro que el de la extensin de sta
ltima, necesariamente restringida, derivado de los propios trminos de su
reconocimiento y de su articulacin con el principio de exclusividad judicial previsto en
el inciso 1) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, pero no de los
trminos de su actuacin funcional, que de manera particular ha de encontrar en el
respeto de los derechos fundamentales, y con especial nfasis, en el del debido proceso,
uno de sus principales lmites.
4. Que, en tal virtud, y como doctrina jurisprudencial que deber de observarse por los
jueces y magistrados del Poder Judicial, segn se est a lo dispuesto por la Primera
Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N 26435, este
Colegiado no puede menos que advertir que la posibilidad de que los jueces
constitucionales puedan en ltima instancia anular un proceso judicial ordinario como
consecuencia de que en su interior se haya transgredido el contenido esencial del
derecho al debido proceso, constituye siempre la ltima ratio a la que cabe apelar, y en
tanto tal, sujeto a una doble restriccin constitucionalmente impuesta:
a) Por un lado, la prohibicin de que en el proceso constitucional se pueda realizar
un pronunciamiento sobre el fondo de la materia ordinaria controvertida, y,
b) De cuidar siempre que el proceso de Amparo no pueda convertirse en una supra-
instancia casatoria donde, en definitiva, el justiciable pueda pretender hallar la va
ptima para prolongar el debate judicial, despus de haber transitado la va
ordinaria, desvirtuando de ese modo la esencia misma de este gnero especial de
procesos constitucionales, que no es otro que el de la proteccin de los derechos
constitucionales.
5. Que, dentro de ese orden de consideraciones, a fin de que este Colegiado emita un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia constitucional, no puede menos que
advertir que:
a) Segn se est a la resolucin expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, su fecha siete de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, obrante a fojas trece, la declinatoria de jurisdiccin
promovida para el juzgamiento de los hechos imputados como delito contra la
administracin pblica, contra la funcin jurisdiccional -favorecimiento a la
evasin de presos-, dispuso que el Juez Penal competente para juzgar, entre otras
personas al actor, fuese el Juez Penal Ad Hoc de la Corte Superior de Justicia de
Hunuco y Pasco.
b) Como consecuencia de ello, el Juez Penal Ad Hoc expidi la resolucin de fecha
primero de diciembre de mil novecientos noventa y siete, obrante a fojas
veinticuatro, por virtud del cual se dispuso el sobreseimiento del proceso penal
seguido contra don Dante Damas Espinoza por el delito contra la Administracin
Pblica, contra la Administracin de Justicia, contra la Funcin Jurisdiccional en
su modalidad de favorecimiento a la evasin de presos, ordenando el
archivamiento definitivo del proceso penal y el levantamiento del mandato de
detencin que contra el actor pesaba.
c) No obstante ello, el Segundo Juzgado de Instruccin Permanente de la Segunda
Zona Judicial PNP de Lima, en sentencia condenatoria que fuera confirmada por la
Primera Sala de la Segunda Zona Judicial PNP de Lima, de fecha veinte de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, obrante a fojas treinta y tres,
conden al actor a la pena de dos aos de prisin efectiva con la accesoria de
separacin de servicio durante el tiempo que dure la condena.
d) Conforme se desprende de los documentos obrantes de fojas catorce a
veinticuatro, y de fojas treinta y tres a treinta y siete, las resoluciones judiciales
expedidas tanto por el Juez Ad Hoc de la Corte Superior de Justicia de Hunuco-
Pasco como por el de la Primera Sala de la Segunda Zona Judicial PNP de Lima,
fueron como consecuencia de la investigacin judicial (ordinaria en un caso,
castrense en el segundo de los indicados) que se realiz tras la evasin de internos
del Penal de Potracancha en Hunuco con fecha diecisis de junio de mil
novecientos noventa y siete.
6. Que, siendo ello as, este Colegiado estima que la pretensin del actor debe ampararse,
ya que, en primer trmino, el que a don Dante Damas Espinoza se le haya juzgado y
condenado por juzgados y tribunales pertenecientes a la jurisdiccin militar, no obstante
contar con una resolucin expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica que, en va de declinatoria de jurisdiccin, declar
que la instruccin por el delito contra la administracin pblica y otros, debera ser
juzgado en el mbito de la jurisdiccin ordinaria; supone una violacin del derecho
constitucional al Juez Natural, pues de conformidad con el inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin previamente
determinada por la ley, lo que no se respet en el caso de autos en tanto que, de
conformidad con lo expresado por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, los delitos que presuntamente deberan investigarse
al actor no constituyen delitos de funcin, sino delitos comunes.
7. Que, en ese orden de consideraciones el Tribunal Constitucional no puede pasar por
inadvertido que, en el caso de autos, al condenarse al actor por los rganos de la
jurisdiccin militar, cuando de los juzgados y tribunales pertenecientes al Poder Judicial
el juzgamiento de los mismos hechos, amerit la expedicin de una resolucin de
sobreseimiento, se vulnerara el contenido esencial del derecho constitucional al debido
proceso penal, ya que:
a) Se infringi el principio non bis in idem, que aunque no se encuentre
explcitamente enunciado en nuestro ordenamiento constitucional, constituye una
garanta inmanente al contenido esencial del derecho al debido proceso penal, que
se desprende tanto del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, as como de su articulacin, por mandato de la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la misma Constitucin Poltica del Estado, con el artculo 8.4. de la
Convencin Americana de Derechos, en virtud del cual el inculpado absuelto por
una resolucin judicial firme no puede ser sometido a un nuevo proceso por los
mismos hechos.
b) Se vulner, igualmente, la autoridad de la cosa juzgada (res iudicata) que, si en
primer trmino constituye un principio que informa la actuacin funcional de los
rganos de la jurisdiccin, al mismo tiempo se encuentra directamente conectado
con el derecho constitucional al debido proceso, pues si de un lado, y de
conformidad con lo previsto por el inciso 13) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, el sobreseimiento definitivo de los hechos investigados contra
el actor, tienen los mismos efectos de la cosa juzgada; de otro lado, ello supone, a
ttulo de derecho constitucional, la prohibicin de que un individuo con resolucin
absolutoria y firme pueda verse sometido a un nuevo un proceso judicial en que se
juzgue los mismos hechos que motivaron la inicial sentencia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,

FALLA:

REVOCANDO la resolucin expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte
Superior de Hunuco, de fojas setenta y dos, su fecha cinco de enero de mil novecientos
noventa y siete, que por mayora confirm la apelada, que declar improcedente la
demanda; reformndola declar FUNDADA la Accin de Hbeas Corpus interpuesta;
dispusieron la inmediata libertad de don James Damas Espinoza, la nulidad de la sentencia
condenatoria expedida por la Primera Sala de la Segunda Zona Judicial de la Polica
Nacional del Per, recada en el proceso que por los delitos de evasin de presos,
negligencia y desobediencia se siguiera contra el actor. Dispone la notificacin a las partes,
su publicacin en el Diario Oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.















RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


Lima, doce de octubre de mil novecientos noventa y ocho

VISTA:

La solicitud presentada por doa Beatriz Pareja Dvila, abogada de don Dante Damas
Espinoza, solicitando aclaracin del fallo de la sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional con fecha dos de julio de mil novecientos noventa y ocho, en el Expediente
N 109-98-HC/TC de Hbeas Corpus, en el sentido de que la inmediata libertad que
dispone, es a favor de don Dante Damas Espinoza, que es el detenido, y no a nombre de
don James Damas Espinoza; y,

ATENDIENDO:

A que, en el escrito de demanda de folios uno, don James Damas Espinoza formula Accin
de Hbeas Corpus a favor de su hermano Dante Damas Espinoza, quien viene sufriendo
detencin arbitraria, solicitando su inmediata libertad;
A que, el Tribunal Constitucional ha expedido sentencia con fecha dos de julio de mil
novecientos noventa y ocho, declarando fundada la Accin de Hbeas Corpus interpuesta y
disponiendo la inmediata libertad de don James Damas Espinoza, en lugar del detenido que
es don Dante Damas Espinoza; situacin que es necesario subsanar;

Por lo que, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confiere su Ley
Orgnica;

RESUELVE :

Aclarar el fallo de la Sentencia emitida por este Colegiado, su fecha dos de julio de mil
novecientos noventa y ocho, en el sentido que la inmediata libertad es a favor de don Dante
Damas Espinoza y no de don James Damas Espinoza. Dispone la notificacin a las partes y
su publicacin en el Diario Oficial El Peruano.