CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente
ARIEL SALAZAR RAMREZ
Bogot D.C., siete de junio de dos mil doce.
Discutido y aprobado en sesin de seis de junio de dos mil doce.
Ref. Ep. !!""!#"$#"%#"""#$"!$# "!"&%#""
'e decide la accin de tutela promo(ida por
Cristian )a(ier Moreno *uti+rre, contra el )u,gado -ercero
Ci(il del Circuito de .bagu+ y la 'ala Ci(il /amilia del -ribunal
'uperior del Distrito )udicial de esa ciudad.
I. ANTECEDENTES
A. La pretensin
En el libelo introductor de la presente accin, el
prenombrado ciudadano solicit el amparo de su derec0o
fundamental al debido proceso, 1ue considera (ulnerado por
las autoridades judiciales accionadas, al dictar y confirmar un
fallo 1ue, a su juicio, es manifiestamente contrario a derec0o.
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
En consecuencia, pretende se re(o1uen las
sentencias de primera y segunda instancia y, en su lugar, se
dicte la decisin 1ue en derec0o corresponda. 2/olio $%34
B. Ls !e"!s
#. En contra del accionante se adelant proceso
ordinario de responsabilidad ci(il etracontractual, mediante el
cual Esceno(er De(ia Cru, demand el pago de los perjuicios
sufridos con ocasin del accidente de trnsito 1ue tu(o lugar
el !" de mayo de $""5.
$. El $ de agosto de $"!! se dict sentencia de
primera instancia 1ue lo declar ci(ilmente responsable y lo
conden a pagar al demandante las sumas se6aladas en la
parte resoluti(a. 2/olio !354
%. 7a anterior decisin fue confirmada por el
-ribunal 'uperior del Distrito )udicial de .bagu+ mediante fallo
de !3 de mar,o de $"!$, en el 1ue se declar al demandado
8parcialmente responsable de las lesiones acaecidas al actor9,
y se disminuy el monto de la condena. 2/olio !5"4
&. En criterio del tutelante, la decisin del -ribunal
(ulner su debido proceso, entre otras ra,ones, por1ue se
fundament sobre pruebas sin ning:n (alor, dado 1ue se
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
2
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
aportaron al proceso en copia simple. 2/olio $;%4
C. E' tr()ite *e 'a instan"ia
#. El $3 de mayo de $"!$ se admiti la tutela y se
orden su notificacin y traslado a todos los inter(inientes
para 1ue ejercieran su derec0o de defensa. 2/olio $;<4
$. =nte el re1uerimiento de la Corte los accionados
guardaron silencio.
II. CONSIDERACIONES
#. De manera in(ariable la jurisprudencia de esta
Corte 0a se6alado 1ue, por regla general, la accin de tutela
no procede contra pro(idencias judiciales y, por tanto, slo en
forma ecepcional resulta (iable la prosperidad del amparo
para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa
(ulneracin a los derec0os fundamentales de los asociados.
7os criterios 1ue se 0an establecido para
identificar las causales de procedibilidad en estos e(entos se
basan en el reproc0e 1ue merece toda acti(idad judicial
arbitraria, capric0osa, infundada o rebelada contra las
precepti(as legales 1ue rigen el respecti(o juicio, con
detrimento de los derec0os fundamentales de las personas
1ue 0an sometido la (entilacin de sus conflictos a la
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
3
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
jurisdiccin.
>na de esas causales se configura cuando en
desarrollo de la acti(idad judicial el funcionario desconoce el
acer(o probatorio 1ue obra en el proceso, o toma una
decisin sin 1ue eistan los elementos de juicio suficientes,
con lo 1ue termina dictando un fallo inicuo 1ue (ulnera los
derec0os fundamentales. ?DE/EC-@ /AC-.C@B
$. En el caso 1ue se anali,a, se puede ad(ertir a
simple (ista 1ue la sentencia acusada desconoci las normas
de estirpe probatoria 1ue regulaban la situacin, por cuanto
otorg a unas copias informales un (alor del cual estaban
despro(istas.
En efecto, cuando el demandante pretenda 0acer
(aler dentro del proceso documentos 1ue se encuentran en
su poder #sean p:blicos o pri(ados#, deber acompa6arlos
con la demanda o en las dems oportunidades se6aladas en
la ley.
Esos documentos, precept:a el artCculo $3% del
ordenamiento procesal, 8se aportarn al proceso originales o
en copia. sta podr consistir en transcripcin o reproduccin
mecnica del documento9.
Mas, la aduccin de copias no puede reali,arse
de cual1uier modo, pues tratndose de reproducciones
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
4
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
mecnicas, la ley procesal sujet su aportacin a los
re1uisitos taati(amente se6alados en el artCculo $3;.
En estrec0a relacin con lo 1ue establece esa
norma, el artCculo $D&, en cuanto al m+rito probatorio de los
documentos pri(ados, precept:a 1ue 8las partes debern
aportar el original de los documentos privados, cuando
estuvieren en su poder9, pero al mismo tiempo consagr las
ecepciones 1ue autori,an aportar en copia los 1ue 0ayan
sido protocoli,adosE los 1ue formen parte de otro proceso del
1ue no puedan ser desglosados, siempre 1ue la copia se
epida por orden del jue,E y a1uellos cuyo original no se
encuentre en poder de 1uien los aporta. En este :ltimo caso,
para 1ue la copia preste m+rito probatorio ser necesario 1ue
su autenticidad 0aya sido certificada por notario o secretario
de oficina judicial, o 1ue 0aya sido reconocida epresamente
por la parte contraria o demostrada mediante cotejo.
= partir de la interpretacin de esas normas,
resulta incuestionable 1ue, como regla general, los
documentos pri(ados 0an de presentarse en original, sal(o
las ecepciones 1ue consagra el preanotado artCculo $D&, y, a
falta de +stos, se pueden aportar copias de los mismos
siempre y cuando cumplan con las formalidades 1ue se
acaban de trascribir.
De ello se deduce, necesariamente, 1ue las
copias simples o informales carecen en nuestro ordenamiento
procesal de todo (alor probatorio.
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
5
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
7a anterior posicin 0a sido asumida de manera
reiterada por la jurisprudencia de esta Corte, sin 1ue eista
ra,n alguna para modificar ese criterio, pues la legislacin al
respecto no 0a introducido ninguna (ariacin.
De 0ec0o, frente a la opinin de alg:n sector de la
doctrina 1ue se inclina por afirmar 1ue la 7ey !%53 de $"!"
suprimi la obligacin de aportar los documentos originales o,
en su defecto, las copias autenticadas de los mismos,
dndole el mismo (alor a las copias simples, con(iene
reali,ar las siguientes precisiones. ?D.'C>'.FGB
El artCculo !! de la 7ey !%53 de $"!", 1ue
modific el inciso ;H del artCculo $3$ del Cdigo de
Procedimiento Ci(il, se refiere a la presuncin de autenticidad
1ue poseen los documentos pri(ados e)ana*s *e 'as
partes+ , -.e sn presenta*s en ri/ina' en "pia para
fines probatorios. Es decir 1ue la ley presume aut+nticos
tanto los documentos suscritos por la parte 1ue los aporta,
como los creados por la parte contra 1uien se aducen,
respecto de los cuales no eige presentacin personal ni
autenticacin.
7a anterior norma no presenta ning:n problema
cuando la presuncin de autenticidad se predica de los
documentos 1ue se presentan en original o en copias 1ue
cumplan los re1uisitos se6alados por el artCculo $D& de la ley
procesal. Pero cuando se trata de un documento 1ue se
aporta en copia simple o informal, esa presuncin no puede
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
6
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
admitirse, pues ello e1ui(aldrCa tanto como a dejar a la
contraparte sin derec0o a ejercer su defensa.
En efecto, la presuncin de autenticidad contem#
plada en la referida disposicin es una presuncin legal, y
como tal admite prueba en contrario. 7uego, la parte contra
1uien se opone el documento 0a de tener la posibilidad de
desconocerlo en la forma pre(ista en el artCculo $<3 de la ley
procesal, es decir mediante tac0a de falsedad, la cual se
formula y tramita en la forma y t+rminos se6alados en los
artCculos $&5 y $5" del mismo ordenamiento.
En ese orden, si para la demostracin de la
autenticidad del documento se re1uiere del cotejo pericial de
la firma o del manuscrito, o de un dictamen sobre las posibles
adulteraciones, resultarCa imposible a los epertos determinar
el 0ec0o 1ue se 1uiere probar :nicamente con la reproduc#
cin mecnica o fotosttica, dado 1ue, por lo general, ese tipo
de documentos no es susceptible de ser anali,ado como sC lo
es el original. De 0ec0o, sobre unas copias simples no es
posible eaminar elementos como la identidad de la firma, la
presin ejercida sobre el papel, el calibre y contorno de los
tra,os, entre otros, necesarios para determinar la (erdadera
autorCa del instrumento.
= partir de esas consideraciones se colige 1ue la
presuncin de autenticidad de las copias simples 1ue se6ala
el inciso ;H del artCculo $3$, modificado por el artCculo !! de la
7ey !%53 de $"!", slo es aplicable si se trata de
documentos 1ue se aportan en original o en copias 1ue
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
7
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
cumplan con los re1uisitos se6alados en los artCculos $3; y
$D& del estatuto adjeti(o. ?-E'.'B
De manera 1ue el artCculo !! de la 7ey !%53 de
$"!" no e1uipar el (alor de las copias simples al del
documento original, ni derog las eigencias contempladas
en los artCculos $3; y $D& del ordenamiento procesalE por lo
1ue no tiene ning:n sentido afirmar algo distinto, pues si el
legislador asC lo 0ubiera 1uerido, le 0abrCa bastado con
eliminar del ordenamiento procesal las normas 1ue imponen
los aludidos re1uisitos o, simplemente, 0abrCa preceptuado
1ue las copias informales tienen para todos los efectos
legales el mismo (alor 1ue el original, lo 1ue, e(identemente,
no 0a 0ec0o.
De todo lo epuesto se concluye 1ue las copias
simples o informales carecen de todo (alor probatorio, como
lo 0a (enido sosteniendo esta Corporacin en pret+ritas
decisionesE por lo 1ue dictar una sentencia con fundamento
en esa especie de documentos constituye, e(identemente,
una (iolacin al debido proceso.
%. En el caso sub judice, la sentencia dictada por
el -ribunal concluy 1ue 0ubo responsabilidad del
demandado en la comisin del accidente, y para arribar a esa
decisin tu(o en cuenta no solo las copias simples 1ue son
materia de censura por esta (Ca, sino otras pruebas como la
declaracin de un testigo 2folio ;$4 y la confesin ficta de los
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
8
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
0ec0os anunciados en el interrogatorio de parte por
inasistencia al mismo del demandado.
Go obstante, si bien ning:n reproc0e puede
0acerse a la (aloracin conjunta 1ue se reali, de las
pruebas para establecer la atribucin de responsabilidad, no
ocurre lo mismo respecto de la demostracin de los perjuicios
sufridos por el demandante, los cuales se sustentaron, de
modo eclusi(o, en los documentos informales 1ue carecen
de todo (alor probatorio.
En efecto, 8las lesiones padecidas por Escenover
Iepres el -ribunalI son un hecho que aparece pacfico en
el juicio y sobre el cual no cabe objecin puesta la vista en el
dictamen dado por la Junta egional de !alificacin de
"nvalide# del $olima, que en todo acompasa con la historia
clnica de %ste e&pedida por el "nstituto de $raumatologa y
!iruga 'lstica9. 2/olio ;<4
Esas pruebas, sin lugar a dudas, carecen de todo
(alor probatorio por 0aber sido aportadas en copias
informales. Como tambi+n carecen de (alor los documentos
1ue se tu(ieron en cuenta para la tasacin de los perjuicios,
por esa misma ra,n.
=sC, el sentenciador 0all probado, sin estarlo,
1ue el da6o emergente ascendi a la suma de J;<3."5;,
suma 1ue dedujo de las facturas de (enta epedidas por
Drogas Copifam, Par1ueadero *uabinal, =sotrauma 7tda.,
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
9
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
entre otros, documentos todos ellos agregados con la
demanda en copias informales.
De igual manera, el -ribunal conden al pago de
una suma de dinero por concepto de lucro cesante, sin 1ue
ese 0ec0o se encontrara debidamente acreditado, pues parti
del supuesto de 1ue 0abCa prueba de la incapacidad total 1ue
sufri el accidentado cuando, en (erdad, tal circunstancia no
se anali, con el suficiente rigor probatorio.
'in embargo, la falta de las formalidades legales
1ue se dejan al descubierto, no constituye una ecusa para
1ue el sentenciador e(ada la obligacin legal de 0allar la
(erdad material, si de las fotocopias informales se infiere con
alto grado de certe,a 1ue eiste una situacin de 0ec0o
susceptible de ser esclarecida con un mCnimo esfuer,o del
funcionario judicial.
=sC 0a 1uedado sentado por la jurisprudencia de
esta Corte, 1ue 0a sostenido 1ue cuando una prueba, pese a
tener el carcter de incompleta, aparece sugerida o insinuada
de tal forma 1ue todos los dems elementos de juicio
indi1uen de modo ine1uC(oco 1ue solo ella falta y 1ue, por
ende, su decreto oficioso se torna necesario para arribar al
resultado 1ue se muestra e(idente, su decreto oficioso se
erige como deber insoslayable del jue,.
7o anterior no debe interpretarse como si de una
imposicin insal(able se tratara, o como si el decreto oficioso
de pruebas fuera aplicable a todos los casos, o como si ello
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
10
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
significara una supresin del principio dispositi(o 1ue rige, por
regla general, el proceso ci(ilE sino 1ue, simplemente, eisten
ciertas situaciones en las 1ue un sano criterio de
ra,onabilidad indica 1ue 0aciendo uso de esa facultad
discrecional del jue,, se lograrCa e1uiparar la (erdad procesal
a la (erdad material, lo cual se traduce en la primacCa del
derec0o sustancial sobre las formas y en la reali,acin de la
justicia como fin esencial del derec0o.
En sCntesis, el decreto de pruebas de oficio, en
materia ci(il, no es una mera facultad discrecional del jue,,
como tampoco una obligacin 1ue se imponga de modo
necesario en todas las circunstanciasE sino 1ue el caso
concreto indicar, de manera ra,onable, cundo esa
atribucin se erige en un (erdadero deber legal. Para tal
efecto el funcionario deber emplear los poderes 1ue el
estatuto procesal 8le concede en materia de pruebas,
siempre que lo considere conveniente para verificar los
hechos alegados por las partes9 ?num, ;H, art. %< C. de P.C.BE
cuando (las considere )tiles para la verificacin de los
hechos relacionados con las alegaciones de las partes9 ?art.
!<5 ibidemBE y, especialmente, cuando 8considere que no
e&iste prueba suficiente para la condena en concreto9 ?art.
%"< ibidB.
Por esas ra,ones, en aras de resguardar los
derec0os fundamentales de las partes y la pre(alencia del
derec0o sustancial sobre las formas, se dejar sin (alor ni
efecto el fallo dictado el !3 de mar,o de $"!$ por el -ribunal
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
11
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
'uperior de .bagu+, para 1ue, en su lugar, adopte las
decisiones 1ue condu,can a la (erificacin de los 0ec0os
alegados por las partes, ordenando, si es del caso, las
pruebas de oficio 1ue considere necesarias para el
esclarecimiento de la (erdad material 1ue se encuentra
sugerida por las dems pruebas incorporadas al proceso.
III. DECISIN
En m+rito de lo epuesto, la Corte 'uprema de
)usticia, en 'ala de Casacin Ci(il, administrando justicia en
nombre de la Rep:blica y por autoridad de la ley,
RESUELVE0
PRIMERO. TUTELAR el derec0o fundamental al
debido proceso del ciudadano Cristian )a(ier Moreno
*uti+rre,.
SE1UNDO. DEJAR sin (alor ni efecto la sentencia
dictada el !3 de mar,o de $"!$ por el -ribunal 'uperior del
Distrito )udicial de .bagu+.
TERCERO. ORDENAR al -ribunal 'uperior del
Distrito )udicial de .bagu+ 1ue proceda a adoptar las
decisiones 1ue resulten necesarias para la (erificacin de los
0ec0os alegados por las partes y sugeridos por los dems
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
12
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
medios de con(iccin allegados al proceso, 1ue le permitan
proferir una sentencia sustentada en las pruebas 1ue
legalmente se incorporen a la actuacin.
ComunC1uese telegrficamente lo a1uC resuelto a
las partesE y, en oportunidad, remCtase el epediente a la
Corte Constitucional, para su e(entual re(isin, en caso de no
ser impugnado este fallo.
2ERNANDO 1IRALDO 1UTI3RREZ
MAR1ARITA CABELLO BLANCO
RUT4 MARINA DAZ RUEDA
ARIEL SALAZAR RAMREZ
ARTURO SOLARTE RODR1UEZ
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
13
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
JES5S VALL DE RUT3N RUIZ
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
14
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casacin Civil
A.E.S.R. Exp.11001-02-03-000-2012-01083-00
15