CRITICAMENTE SUBVERSIVA

Judith Butler
(Texto transcrito de Mrida Jimnez, Rafael (ed.), Sexualidades Transgresoras. Una
antologa de estudios queer, Editorial Icaria, Barcelona, 22, !!. ""#$%. &u'licado
ori(inalmente como )*ritical +ueer,, en CLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies, -
(-%%.).
El disurso no es la !ida" su tie#$o no es !uestro.
Michel /oucault
)0a !ol1tica 2 el estudio del discurso,
0as recientes reflexiones cr1ticas de E3e 4ed(5ic6 so're la !erformati3idad
-
+ueer
nos in3itan a considerar no s7lo la manera en +ue una determinada teor1a de los actos
lin(u1sticos !uede a!licarse a las !r8cticas +ueer, sino tam'in c7mo es !osi'le +ue tales
!r8cticas !ersistan como un momento definitorio de la !erformati3idad
2
. El lu(ar central
+ue ocu!a la ceremonia nu!cial en los e9em!los so're la !erformati3idad de J.0. :ustin
su(iere +ue la heterosexualizaci7n del 31nculo social es el !aradi(ma de a+uellos actos
lin(u1sticos +ue lle3an a ca'o o realizan a+uello +ue enuncian
.
. );o os declaro <, hace
efecti3a la relaci7n +ue desi(na. =&ero d7nde 2 cu8ndo lo !erformati3o ad+uiere ese !oder>
=; +u le ocurre a esa !erformati3idad cuando su !ro!7sito es !recisamente el de anular el
!resunto !oder de la ceremonia heterosexual>
0os actos !erformati3os son modalidades de discurso autoritario? la ma2or1a de
ellos, !or e9em!lo, son afirmaciones +ue, al enunciarse, tam'in encarnan una acci7n 2
e9ercen un !oder 3inculante
@
. :l estar in3olucrados en una red de autorizaciones 2 casti(os,
-
Aota de la traductora? Tanto en este art1culo como en su o'ra anterior Gender Trouble la idea de +ue el
(nero sexual es !erformati3o 3a li(ada al conce!to de re!resentaci7n ($erfor#ane) teatral. Butler !ro!one
+ue consideremos el (nero sexual como la inter!retaci7n +ue se hace de la diferencia 'iol7(ica, como una
condici7n +ue no es lo +ue somos, sino lo +ue hacemos. Aos con3ertimos en hom'res o mu9eres a tra3s de la
re!etici7n de actos +ue, al i(ual +ue los enunciados !erformati3os de :ustin, de!enden de con3enciones
sociales.
2
El si(uiente ensa2o de'e mucho al tra'a9o de E3e 4ed(5ic6 titulado )Bueer &erformati3it2,, !u'licado en
el !rimer 3olumen de GLQ. 0e a(radezco tan excelente art1culo 2 los est1mulos +ue contiene, toda31a m8s
!erce!ti'les en sus !rimeros es'ozos. Este ensa2o se ha ins!irado en ellos. Cna 3ersi7n distinta del mismo se
ha !u'licado en mi li'ro %odies t&at #atter.
.
Aota de la traductora? 0o +ue a+u1 se traduce como )!erformati3os, o )actos !erformati3os, fue traducido
!or Denaro *arri7 2 Eduardo Ra'ossi como )ex!resiones realizati3as, en la 3ersi7n es!aEola de la o'ra de
:ustin 'o( to do t&ings (it& (ords (Fxford, *larendon &ress, -%G2), C)#o &aer osas on $alabras,
Barcelona, &aid7s, -%G2.
@
Ao es del todo correcto decir +ue el len(ua9e o el discurso )actHa, o )hace,, 2a +ue no est8 claro +ue el
len(ua9e se ha2a constituido como una serie de actos. Ies!us de todo, esta descri!ci7n del len(ua9e como
acto no !uede mantenerse a tra3s del tro!o +ue esta'leci7 el acto como un acontecimiento sin(ular, !ues
resultar8 +ue el acto se refiere siem!re a actos anteriores 2 a una reiteraci7n de los mismos +ue +uiz8s !ueda
descri'irse de manera m8s a!ro!iada como una cadena de enunciados. En )Rhetoric of !ersuasion,, &aul de
-
los actos !erformati3os suelen incluir sentencias le(ales, 'autismos, inau(uraciones,
declaraciones de !ro!iedad 2 afirmaciones +ue no s7lo lle3an a ca'o una acci7n, sino +ue
tam'in otor(an un !oder 3inculante. El !oder +ue tiene el discurso !ara realizar a+uello
+ue nom'ra est8 relacionado con la !erformati3idad 2, en consecuencia, la con3ierte en un
8m'ito en donde el !oder actHa o#o discurso.
*a'e recalcar +ue no existe un !oder entendido como su9eto +ue actHe, sino
solamente un actuar reiterado +ue es !oder en tanto +ue es !ersistente e inesta'le. Ao se
trata tanto de un )acto, sin(ular 2 deli'erado como de la uni7n del !oder 2 del discurso +ue
re!ite o imita sus (estos discursi3os. :s1 !ues, el 9uez +ue autoriza 2 le(itima la situaci7n
+ue enuncia (lo llamaremos )l, !ara as1 re!resentar un modelo de autoridad masculinista)
cita in3aria'lemente la le2 +ue l mismo a!lica. El !oder de esa cita otor(a a la ex!resi7n
!erformati3a un !oder 3inculante 2 consentido. 4i 'ien !uede !arecer +ue el !oder
3inculante de las !ala'ras del 9uez !ro3iene de la fuerza de 3oluntad de ste o de una
autoridad su!erior a la su2a, ocurre todo lo contrario. Es #ediante la cita de la norma +ue
se !roduce la re!resentaci7n de la )3oluntad, del 9uez 2 +ue se esta'lece la )!rioridad, de
la autoridad textual
"
. En efecto, es mediante la in3ocaci7n de la con3enci7n !or !arte del
9uez +ue el acto lin(J1stico o'tiene un !oder 3inculante. Tal !oder no se halla ni en el
su9eto#9uez ni en su 3oluntad, sino en el le(ado de citas mediante las cuales un )acto,
contem!or8neo emer(e en el contexto de una cadena de con3enciones 3inculantes.
Ionde existe un )2o, +ue enuncia o ha'la !roduciendo as1 un efecto en el discurso,
existe de antemano un discurso +ue !recede 2 !osi'ilita ese )2o,. Este discurso constitu2e
en el len(ua9e la tra2ectoria o'li(ada de la 3oluntad del )2o,. &or lo tanto no ha2 un )2o,
tras el discursoK no ha2 un 2o +ue ex!rese una elecci7n o e9erza su 3oluntad #ediante el
discurso. :l contrario, ese )2o, solamente em!ieza a existir a !artir del momento en +ue se
le llama, se le nom'ra 2 se le inter!ela (!ara usar el trmino de :lthusser), 2 esta
construcci7n discursi3a tiene lu(ar con anterioridad al )2o,K es la in3ocaci7n transiti3a del
)2o,. Ie hecho, 2o !uedo decir )2o, tan s7lo cuando al(uien se ha referido a m1, acti3ando
as1 mi lu(ar en el discurso. &arad79icamente, la condici7n discursi3a de reconocimiento
social $reede y ondiiona la formaci7n del su9eto? no se confiere reconocimiento al
su9eto, sino +ue ese reconocimietno constru2e el su9eto. :simismo, la im!osi'ilidad de
reconocer !lenamente, es decir, de ha'itar en su totalidad el nom're +ue inau(ura 2 acti3a
la !ro!ia identidad social im!lica la inesta'ilidad 2 la insuficiencia de la formaci7n del
su9eto. El )2o, es, !or tanto, una cita del lu(ar del )2o, en el discurso. Este lu(ar es anterior
2 an7nimo con res!ecto a la 3ida +ue alienta? !osi'ilita la re3isi7n de un nom're +ue me
!recede 2 +ue me so're!asa, !ero sin el cual no !uedo ha'lar.
Man (-%L$) seEala +ue la distinci7n entre las elocuciones constatati3as 2 las !erformati3as +ueda ofuscada
!or el car8cter ficticio de am'as? )la $osibilidad de que el lengua*e $ueda lle!ar algo a abo es tan fitiia
o#o la $osibilidad de que el lengua*e $ueda afir#ar algo, (!a(. -2%). :dem8s, escri'e? )si la onsidera#os
o#o $ersuasi)n+ la ret)ria es $erfor#ati!a+ $ero si la onsidera#os o#o un siste#a de tro$os+
deonstruye su $ro$ia $erfor#ati!idad, (!!. -.#-.-).
"
En las !8(inas si(uientes, !ondr en tela de 9uicio la serie de actos !erformati3os +ue :ustin llama
ilocuti3os, a+uellos en los +ue el !oder 3inculante del acto $aree deri3ar de la intenci7n o deseo del
ha'lante. En su ensa2o )4i(nature, E3ent and *ontext,, Ierrida sostiene +ue es m8s correcto !ensar +ue el
!oder 3inculante +ue :ustin atri'u2e a la intenci7n del ha'lante en esos actos ilocuti3os se de'e a la fuerza de
la cita, a la itera'ilidad +ue esta'lece la autoridad del acto lin(J1stico, la cual !roduce a su 3ez el car8cter no
sin(ular de ese acto. En este sentido, cada acto es un eco o una cadena de citas, 2 es su cita'ilidad lo +ue
constitu2e su fuerza !erformati3a.
2
Una molestia invertida
El trmino +ueer sur(e como una inter!elaci7n +ue !lantea la cuesti7n de la fuerza 2
de la o!osici7n, de la esta'ilidad 2 la 3aria'ilidad en el seno de la !erformati3idad. Este
trmino ha o!erado como una !r8ctica lin(J1stica cu2o !ro!7sito ha sido el de la
de(radaci7n del su9eto al +ue se refiere o, m8s 'ien, la constituci7n de ese su9eto #ediante
ese a!elati3o de(radante. Bueer ad+uiere todo su !oder !recisamente a tra3s de la
in3ocaci7n reiterada +ue lo relaciona con acusaciones, !atolo(1as e insultos. 4e trata de una
in3ocaci7n a tra3s de la cual se ha ido esta'leciendo un 31nculo entre comunidades
homof7'icas. Esta inter!elaci7n se hace eco de otras inter!elaciones !asadas 2 una a todos
los ha'lantes como si stos ha'laran al un1sono a tra3s del tiem!o. 4e trata de un coro
ima(inario +ue incre!a )MmaricaN,.=Oasta +u !unto, entonces, ha inter3enido el
!erformati3o +ueer, codo con codo con el )2o os declaro,, como una deformaci7n de lo
!erformati3o de la ceremonia nu!cial> 4i la ex!resi7n !erformati3a actHa como ratificaci7n
+ue efectHa la heterosexualizaci7n del enlace social, +uiz8s tam'in entra en 9ue(o
!recisamente como el ta'H de(radante +ue )con3ierte en raros, a todos a+uellos +ue se
resisten o +ue se o!onen al orden social, as1 como tam'in a a+uellos +ue lo ocu!an sin el
consenso social he(em7nico.
: !ro!7sito de lo anterior, recordemos +ue las reiteraciones no son sim!lemente
r!licas. ; el )acto, mediante el cual un nom're autoriza o desautoriza un con9unto de
relaciones sociales es, necesariamente, una re$etii)n. &or el momento, citar a Ierrida?
Cn enunciado !erformati3o =!odr1a ser un xito si su formulaci7n
no re!itiera un enunciado )codificado, o itera'le, en otras
!ala'ras, si la f7rmula +ue enuncio !ara a'rir una sesi7n, 'otar un
'arco o !roclamar un matrimonio no fuera identifica'le como
conforme a un modelo itera'le, si !or lo tanto no fuera
identifica'le de al(una manera como )cita,> En esta ti!olo(1a, la
cate(or1a de intenci7n no desa!arecer8, tendr8 su lu(ar, !ero desde
ese lu(ar no !odr8 2a (o'ernar toda la escena 2 todo el sistema de
enunciaci7n, (!a(. -L)
4i un enunciado !erformati3o tiene xito e3entualmente (2 me refiero al )xito,
como al(o Hnica 2 exclusi3amente e3entual), no se de'e al hecho de +ue una intenci7n
(o'ierne con xito la acci7n del discurso, sino a +ue esa acci7n es el eco de una acci7n
anterior 2 au#ula el $oder de la autoridad a tra!,s de la re$etii)n o ita de un on*unto
de $r-tias autoritarias $reedentes. Esto si(nifica, !or consi(uiente, +ue un enunciado
!erformati3o )funciona, hasta el !unto de +ue enubre y reurre a las con3enciones
constituti3as +ue lo acti3an. En este sentido, no ha2 trmino o afirmaci7n +ue !ueda
inter3enir de manera !erformati3a sin la historicidad del !oder, una historicidad +ue se
acumula 2 +ue se oculta.
.
Esta teor1a de la !erformati3idad im!lica +ue el discurso tiene una historia
G
+ue no
solamente !recede sino +ue condiciona sus usos contem!or8neos, 2 +ue esta historia, !or su
!arte, descentraliza la idea !resentista del su9eto como ori(en 2 como !ro!ietario de a+uello
+ue dice
$
. Iesde esta !ers!ecti3a, los trminos +ue no o'stante rei3indicamos, 2 a tra3s de
los cuales insistimos en !olitizar la identidad 2 el deseo, a menudo re+uieren una in!ersi)n
res!ecto a esta historicidad constituti3a. En consecuencia, todos a+uellos +ue hemos !uesto
en duda las !remisas !resentistas de las cate(or1as contem!or8neas de la identidad somos
acusados de des!olitizar la teor1a. ;, sin em'ar(o, si la cr1tica (eneal7(ica del su9eto
consiste en cuestionar las relaciones de !oder exclu2entes 2 constituti3as mediante las
cuales se forman los fundamentos de los discursos contem!or8neos, resulta +ue la cr1tica
del su9eto +ueer es fundamental !ara la de#orati.ai)n constante de las !ol1ticas +ueer. 4i
'ien es cierto +ue necesitamos trminos identitarios, 2 de'emos defender el )salir del
armario,, estas nociones de'en someterse a una cr1tica de las o!eraciones exclu2entes de su
!ro!ia !roducci7n? =+uines han tenido la o!ortunidad hist7rica de )salir, 2 se lo han
!odido !ermitir>, =a +uin re!resenta 2 a +uin exclu2e el trmino 2 con +u ace!ci7n>,
=acaso tiene la rei3indicaci7n uni3ersal del trmino )salir del armario, una connotaci7n de
clase +ue no est8 ex!l1cita>, =!ara +uin !resenta el trmino un conflicto insolu'le entre
afiliaci7n racial, tnica o reli(iosa 2 !ol1tica sexual>, =cu8les son los usos determinados del
trmino +ue autorizan ciertas !ol1ticas 2 +ue su!rimen o de9an a otras en un se(undo !lano>
=cu8les son esas !ol1ticas> En este sentido, la cr1tica (eneal7(ica del su9eto +ueer ser8
fundamental !ara la !ol1tica +ueer en la medida en +ue constitu2e una dimensi7n
autocr1tica dentro del acti3ismo, un llamamiento constante a +ue ten(amos en cuenta el
!oder exclu2ente de una de las !remisas contem!or8neas m8s !reciadas del acti3ismo.
4i 'ien es necesario hacer rei3indicaciones !ol1ticas recurriendo a las cate(or1as de
identidad 2 exi(ir el !oder de nom'rarse a uno mismo 2 de determinar las condiciones 'a9o
las cuales se usa nuestro nom're, es tam'in im!osi'le mantener ese ti!o de dominio so're
la tra2ectoria de esas cate(or1as dentro del discurso. Ao !retendo !oner en entredicho el uso
de las cate(or1as de identidad, !ero ca'e recordar el ries(o +ue com!ortan estas !r8cticas.
0a ex!ectati3a de autodeterminaci7n +ue suscita la autodeterminaci7n di3er(e
!arad79icamente de la historicidad del trmino, !uesto +ue la historia de los usos del mismo
nunca se ha !odido controlar. 4in em'ar(o, esta historia delimita el uso de lo +ue ahora es
s1m'olo de autonom1a. 0os futuros intentos de utilizaci7n del trmino en contra de sus usos
actuales so're!asar8n el control de a+uellos +ue +uieren determinar el curso de los trminos
en el !resente.
G
Esta historicidad del discurso se refiere a la manera en +ue la historia constitu2e el discurso en s1. Ao se trata
sim!lemente de +ue los discursos se hallen localizados en historias, sino +ue tienen su !ro!io car8cter
constituti3o. Oistoricidad es un trmino +ue im!lica directamente el car8cter constituti3o de la historia en las
!r8cticas discursi3as, es decir, una condici7n en la cual una )!r8ctica, no !uede existir a!arte de la
sedimentaci7n de con3enciones mediante las cuales se !roduce 2 se !uede inter!retar.
$
4osten(o +ue una in3esti(aci7n es !resentista cuando a) uni3ersaliza una serie de !resu!uestos
inde!endientemente de las tra'as hist7ricas 2 culturales a las +ue se !ueda enfrentar dicha uni3ersalizaci7n, o
cuando ') toma un (ru!o dedterminado de trminos 2 los uni3ersaliza err7neamente. &uede ocurrir +ue en un
caso determinado los dos (estos resulten ser el mismo. 4er1a, no o'stante, un error declarar +ue todo el
len(ua9e conce!tual o filos7fico es )!resentista,, una afirmaci7n +ue e+ui3aldr1a a hacer +ue toda la filosof1a
se con3irtiera en historia. Entiendo la noci7n foucaultiana de )(enealo(1a, como un e9ercicio es!ec1ficamente
filos7fico +ue ex!one 2 traza la instalaci7n 2 la actuaci7n de falsos uni3ersales. :(radezco a Mar2 &oo3e2 2 a
Joan P. 4cott +ue me ha2an ex!licado este conce!to.
@
4i la !ala'ra +ueer de'e ser un lu(ar de contienda colecti3a, un !unto de !artida
!ara una serie de reflexiones hist7ricas e im8(enes futuras, de'er8 !ermanecer ese trmino
+ue, en la actualidad, nadie !osee del todo, 2 +ue de'e ser constantemente resistematizado,
distorsionado, des3iado de usos anteriores 2 diri(ido hacia a!remiantes o'9eti3os !ol1ticos
en ex!ansi7n. Buiz8s tam'in de'er8 ser a'andonado en fa3or de trminos +ue lle3en a
ca'o la acci7n !ol1tica de manera m8s efecti3a. Ese a'andono sea tal 3ez necesario !ara
!oder acomodar, sin domesticarlas, las cr1ticas democratizantes +ue han reconfi(urado 2
reconfi(urar8n los contornos del mo3imiento de una forma +ue toda31a no !odemos !re3er
con exactitud.
&uede ocurrir +ue la !resunci7n de autonom1a +ue se halla en la idea de
autodeterminaci7n sea el !aradi(ma de la !resunci7n !resentista. Me refiero al
con3encimiento de +ue ha2 al(uien +ue lle(a al mundo, al discurso, sin una historia 2 +ue
ese al(uien se constitu2e a s1 mismo dentro de la ma(ia del nom're 2 a tra3s de esta
ma(ia. 4e trata de la confianza en +ue el len(ua9e ex!resa una )3oluntad, 2 una )elecci7n,
en lu(ar de una com!le9a 2 constituti3a historia del discurso 2 del !oder, la cual conforma
los recursos in3aria'lemente am'i(uos a tra3s de los cuales se for9a 2 se reela'ora una
ca!acidad de actuar +ue es +ueer 2 nos hace +ueer. &or lo tanto, re!lantear la inter3enci7n
+ueer en esta cadena de historicidad si(nifica entonces reconocer un con9unto de coerciones
so're el !asado 2 so're el futuro +ue inmediatamente deli#itan tanto la ca!acidad de
actuaci7n como aquellas ondiiones que #-s la $osibilitan.
: !esar de ser un trmino am!lio, +ueer se utiliza de tal forma +ue fortalece una
serie de di3isiones +ue se sola!an. En al(unos contextos, se refiere a una (eneraci7n de
973enes +ue se resiste a las !ol1ticas m8s institucionalizadas 2 reformistas +ue desi(nan los
trminos )les'iana, 2 )(a2,K en otros 8m'itos, a 3eces los mismos, ha desi(nado un
mo3imiento com!uesto !redominantemente !or 'lancos +ue no ha a'ordado del todo la
manera en +ue +ueer entra Qo no entra# en 9ue(o dentro de las comunidades no 'lancas.
Mientras +ue en al(unas instancias el 3oca'lo ha mo3ilizado el acti3ismo les'iano (4m2th),
en otras re!resenta una falsa unidad entre hom'res 2 mu9eres. Ie hecho, !odr1a ocurrir +ue
la cr1tica del trmino ha(a resur(ir mo3ilizaciones tanto feministas como antirracistas en el
seno de las !ol1ticas (a2s 2 les'ianas, o +ue a'ra nue3as !osi'ilidades de coaliciones +ue
no dan !or sentado +ue estos (ru!os sean radicalmente diferentes unos de otros. El trmino
se modificar8, se descartar8 o se considerar8 o'soleto hasta +ue ceda a las instancias +ue se
resisten al mismo, !recisamente a causa de las exclusiones +ue lo acti3an.
:s1 como no nos sentimos res!onsa'les de a+uellas !ala'ras +ue tienen una car(a
socialmente ofensi3a, no !odemos tam!oco crear de la nada los trminos !ol1ticos +ue
re!resenten nuestra )li'ertad,. ;, sin em'ar(o, no de9a de ser necesario ela'orarlos 2
3ol3erlos a ela'orar en el seno del discurso !ol1tico.
En este sentido, si(ue siendo necesario desde el !unto de 3ista !ol1tico rei3indicar
!ala'ras como )mu9eres,, )marica,, )(a2, 2 )les'iana,, !recisamente en 3irtud de c7mo
stas, !or as1 decirlo, nos definen antes de +ue ten(amos !lena conciencia de ello. 0a
rei3indicaci7n de estos trminos a la in3ersa ser8 necesaria !ara refutar usos homof7'icos
de los mismos en los 8m'itos de la le2, las !ol1ticas sociales, la calle 2 la 3ida )!ri3ada,.
&ero la necesidad de acti3ar )el error necesario, de la identidad (se(Hn la terminolo(1a de
4!i3a6) siem!re entrar8 en conflicto con la cr1tica democr8tica del 3oca'lo +ue inter3iene
en contra de sus usos en re(1menes discursi3os racistas 2 mis7(inos. 4i las !ol1ticas +ueer
son inde!endientes de estas otras modalidades de !oder, !erder8n toda su fuerza
democratizante. 0a deconstrucci7n !ol1tica de lo )in3ertido, no de'er1a !aralizar el uso de
"
estos trminos. 4er1a ideal +ue extendiera sus l1mites !ara as1 a2udarnos a considerar a +u
!recio 2 con +u o'9eti3o se utilizan, 2 mediante +u relaciones de !oder se han for9ado
esas cate(or1as.
Cna reciente teor1a so're la raza ha su'ra2ado +ue )raza, se ha usado al ser3icio del
)racismo, 2 ha !ro!uesto una in3esti(aci7n con una 'ase !ol1tica so're el !roceso de
raiali.ai)n, la formaci7n de la raza (Fmi 2 Pinant -%LGK :!!iah -%LGK Duillaumin -%LLK
0lo2d -%%-). Iicha in3esti(aci7n no su!rime o !rohi'e el trmino, aun+ue s1 insiste en +ue
inda(ar en la formaci7n del conce!to 3a estrictamente li(ado al !ro'lema contem!or8neo
de entender +u es lo +ue esta !ala'ra !uede desencadenar. Esta reflexi7n sir3e tam'in
!ara los estudios +ueer, de manera +ue )+ueerin(, !uede indicar una in3esti(aci7n so're? a)
la formaci7n de las homosexualidades (una in3esti(aci7n hist7rica +ue no !uede dar !or
su!uesta la esta'ilidad del trmino, a !esar de las !resiones !ol1ticas +ue existen en ese
sentido) 2 ') el !oder deformati3o 2 distorsionador +ue la ex!resi7n !osee en la actualidad.
En el centro de esta historia se hallar8 la formaci7n diferencial de la homosexualidad m8s
all8 de las esferas raciales, inclu2endo las formas en +ue las relaciones raciales 2
re!roducti3as se articulan mutuamente.
4i afirmamos +ue la identidad es un error necesario, entonces tam'in !odemos
decir +ue +ueer es sin duda necesario, !ero esa afirmaci7n descri'ir8 solamente una !arte
de la )!ol1tica,. Es i(ualmente necesario, 2 +uiz8s tam'in i(ualmente !osi'le, afirmar la
contin(encia del trmino? de9ar +ue lo con+uisten a+uellos +ue son excluidos !or el mismo,
!ero +ue con toda le(itimidad es!eran !oder ser re!resentados !or lK de9ar +ue ad+uiera
si(nificados +ue ahora mismo no !uede 3aticinar una 9o3en (eneraci7n cu2o 3oca'ulario
!ol1tico !uede tener im!licaciones mu2 diferentes. En efecto, la !ala'ra +ueer en s1 misma
ha sido !recisamente una re!resentaci7n discursi3a del acti3ismo de las les'ianas 2 los (a2s
m8s 973enes 2, en otros contextos, de al(unas inter3enciones de las les'ianas, e incluso en
otros 8m'itos, de las rei3indicaciones de a+uellas !ersonas 'isexuales 2 heterosexuales !ara
+uienes el 3oca'lo re!resenta una afiliaci7n con las !ol1ticas antihomof7'icas. El hecho de
+ue +ueer !ueda con3ertirse en un em!lazamiento discursi3o cu2os usos no est8n
totalmente !redeterminados de'er1a ser una de las caracter1sticas a sal3a(uardar no s7lo
!ara !oder continuar democratizando las !ol1ticas +ueer, sino tam'in !ara ex!oner,
afirmar 2 reela'orar la historicidad es!ec1fica del trmino.
La performatividad del gnero y el drag
8
=Ie +u manera, si es +ue existe al(una, se relaciona la noci7n de resi(nificaci7n
discursi3a con la noci7n de !arodia o imitaci7n del (nero sexual> 4i el (nero no es m8s
+ue un efecto mimtico, =es ste una elecci7n o un artificio +ue !odemos intercam'iar> 4i
no es un efecto mimtico, =c7mo es !osi'le +ue la lectura de Gender Trouble diera !ie a
+ue se inter!retara como tal> Este malentendido se de'e !or lo menos a dos moti3os. ;o
ocasion el !rimero al citar el drag como e9em!lo de la !erformati3idad (lo cual al(unos
le2eron como #odelo, es decir, como el e9em!lo !or excelencia de la !erformati3idad). El
otro moti3o tiene +ue 3er con las necesidades !ol1ticas de un mo3imiento +ueer en
creciente desarrollo dentro del cual la difusi7n de la mediaci7n teatral ha co'rado una
im!ortancia fundamental
%
.
L
Aota de la traductora? El trmino in(ls drag se usa tanto !ara referirse al disfraz con el atuendo del sexo
o!uesto como a un am'iente festi3o.
G
El malentendido so're la !erformati3idad del (nero es el si(uiente? +ue el (nero
es una elecci7n, un rol, o una construcci7n +ue uno se enfunda al i(ual +ue se 3iste cada
maEana. 4e asume, !or lo tanto, +ue ha2 un )al(uien, +ue !recede a este (nero, al(uien
+ue 3a al (uardarro!a del (nero 2 deli'eradamente decide de +u (nero 3a a ser ese d1a.
Esta es una ex!licaci7n 3oluntarista del (nero sexual +ue !resu!one un su9eto intacto
!re3io a la asunci7n del (nero. El si(nificado de la !erformati3idad del (nero +ue 2o
+uer1a transmitir es 'astante diferente.
El (nero es !erformati3o !uesto +ue es el efeto de un r(imen +ue re(ula las
diferencias de (nero. En dicho r(imen los (neros se di3iden 2 se 9erar+uizan de for#a
oeriti!a. 0as re(las sociales, ta'Hes, !rohi'iciones 2 amenazas !uniti3as actHan a tra3s
de la re!etici7n ritualizada de las normas. Esta re!etici7n constitu2e el escenario tem!oral
de la construcci7n 2 la desesta'ilizaci7n del (nero. Ao ha2 su9eto +ue !receda 2 realice
esta re!etici7n de las normas. Iado +ue sta crea un efecto de uniformidad (enrica, un
efecto esta'le de masculinidad o feminidad, tam'in !roduce 2 desmantela la noci7n del
su9eto, !ues dicho su9eto solamente !uede entenderse mediante la matriz del (nero. Ie
hecho, !odemos construir la re!etici7n como a+uello +ue desmantela la !resunci7n del
dominio 3oluntarista +ue desi(na al su9eto en el len(ua9e
-
.
Ao ha2 su9eto +ue sea )li're, de eludir estas normas o de examinarlas a distancia.
:l contrario, estas normas constitu2en al su9eto de manera retroacti3a, mediante su
re!etici7nK el su9eto es !recisamente el efecto de esa re!etici7n. 0o +ue !odr1amos llamar
)ca!acidad de actuaci7n,, )li'ertad, o )!osi'ilidad, es siem!re una !rerro(ati3a !ol1tica
!roducida !or las 'rechas +ue se a'ren en esas normas re(uladoras, en el !roceso de
inter!elaci7n de esas normas 2 en el de su autorre!etici7n. 0a li'ertad, la !osi'ilidad 2 la
ca!acidad de actuaci7n no son de 1ndole a'stracta 2 no !receden a lo social, sino +ue
siem!re se esta'lecen dentro de una matriz de relaciones de !oder.
0a !erformati3idad del (nero sexual no consiste en ele(ir de +u (nero seremos
ho2. &erformati3idad es reiterar o re!etir las normas mediante las cuales nos constituimos?
no se trata de una fa'ricaci7n radical de un su9eto sexuado (enricamente. Es una
re!etici7n o'li(atoria de normas anteriores +ue constitu2en al su9eto, normas +ue no se
!ueden descartar !or 3oluntad !ro!ia. 4on normas +ue confi(uran, animan 2 delimitan al
su9eto de (nero 2 +ue son tam'in los recursos a !artir de los cuales se for9a la resistencia,
la su'3ersi7n 2 el des!lazamiento. El !rocedimiento mediante el cual se actualizan las
re(las 2 se atri'u2e a un cuer!o un (nero u otro es un !rocedimiento o'li(atorio, una
%
Ao o'stante, la teatralidad no es totalmente intencionada, aun+ue !uede +ue ha2a dado !ie a esa lectura al
referirme al (nero como al(o )intencionado 2 no referencial, en )&erformati3e :cts and Dender
*onstruction,. Cso el trmino )intencionado, en un sentido es!ec1ficamente fenomenol7(ico. En la
fenomenolo(1a, intencionalidad no alude a al(o 3oluntario o deli'erado, sino m8s 'ien si(nifica una forma de
caracterizar la conciencia (o el len(ua9e) como $oseedor de un ob*eto 2, !ara ser m8s es!ec1ficos, como
diri(ido a un o'9eto +ue !uede existir o no existir. &or lo tanto, un acto de conciencia !uede tener la intenci7n
(!uede !ro!oner, constituir, !erci'ir) de un o'9eto i#aginario. El (nero, conce'ido como un ideal, !uede
entenderse como un o'9eto intencionado, un ideal +ue se ha constituido !ero +ue de hecho no existe. En este
sentido, el (nero ser1a e+ui!ara'le a )lo femenino, 2, tal 2 como lo analiza *ornell (-%%2), se tratar1a de una
im!osi'ilidad.
-
En este sentido, !odr1amos entender la re!etici7n !erformati3a de las normas como la acci7n cultural
lle3ada a ca'o !or la re!etici7n#com!ulsi7n se(Hn /reud. 4e tratar1a de una re!etici7n +ue no intenta dominar
el !lacer, sino +ue destru2e com!letamente el !ro2ecto de la dominaci7n. /ue de esta manera +ue 0acan
sostu3o en Cuatro Cone$tos /unda#entales del 0sioan-lisis +ue la re!etici7n marca el fracaso de la
su'9eti3izaci7n? lo +ue se re!ite en el su9eto es !recisamente a+uello +ue no se ha dominado 2 +ue +uiz8s no
se !odr8 dominar.
$
!roducci7n forzada, !ero no es !or ello com!letamente determinante. En tanto +ue el
(nero es una atri'uci7n, se trata de una atri'uci7n +ue no se lle3a a ca'o !lenamente de
acuerdo con las ex!ectati3as, cu2o destinatario nunca ha'ita del todo ese ideal al +ue est8
o'li(ado a a!roximarse.
Esta inca!acidad de acercarse a la norma, no o'stante, no es lo mismo +ue la
su'3ersi7n de la norma. Ao ha2 nin(una !romesa de +ue la reiteraci7n de las normas
constituti3as 3a2a a !ro!iciar la su'3ersi7nK no ha2 (arant1a de +ue la ex!osici7n del
car8cter naturalizado de la heterosexualidad !ro!iciar8 la su'3ersi7n. 0a heterosexualidad
!uede aumentar su he(emon1a #ediante su desnaturalizaci7n, 2 as1 ocurre cuando 3emos
!arodias desnaturalizadoras +ue 3uel3en a idealizar las normas heterosexuales sin
cuestionarlas. &ero, en ocasiones, el mismo trmino +ue nos !odr1a ani+uilar se con3ierte
en un es!acio de resistencia, en la !osi'ilidad de una si(nificaci7n social 2 !ol1tica efecti3a?
creo +ue hemos !resenciado este !roceso mu2 claramente en la sor!rendente modificaci7n
ex!erimentada !or el si(nificado de la !ala'ra +ueer. : mi entender, esta alteraci7n
re!resenta la e9ecuci7n de una !rohi'ici7n 2 de un !roceso destructi3o en contra del
trmino mismo +ue (enera un orden de 3alores alternati3os 2 una afirmaci7n !ol1tica, +ue
ocurre !recisamente desde 2 a tra3s de la misma ex!resi7n cu2os usos anteriores ten1a
como o'9eti3o final la erradicaci7n de dicha afirmaci7n.
&uede !arecer, sin em'ar(o, +ue existe una diferencia entre la encarnaci7n o
actuaci7n de las normas de (nero sexual 2 el uso !erformati3o del len(ua9e. =4e trata de
dos sentidos distintos de la )!erformati3idad,, o de dos modalidades de cita'ilidad +ue
con3er(en 2 en las cuales el car8cter o'li(atorio de ciertos im!erati3os sociales !asa a estar
su9eto a una desesta'ilizaci7n m8s !rometedora> 0as normas de (nero o!eran exi(iendo la
encarnaci7n de ciertos ideales de feminidad 2 masculinidad, +ue 3an casi siem!re li(ados a
la idealizaci7n de la uni7n heterosexual. En este sentido, el enunciado !erformati3o
iniciador )MEs niEaN, antici!a la sanci7n? );o os declaro marido 2 mu9er,. Ie a+u1,
tam'in, el !lacer caracter1stico de la tira de c7mic en la cual se inter!ela !or !rimera 3ez al
'e' de la si(uiente manera? )MEs les'ianaN,. 0e9os de ser una 'roma esencialista, la
a!ro!iaci7n +ueer de la ex!resi7n !erformati3a imita 2 ex!one tanto el !oder 3inculante de
la le2 heterosexualizadora como su ex$ro$iai)n.
&uesto +ue dar nom're a la )niEa, es transiti3o e inicia el !roceso !or el cual se
im!one una cierta )feminizaci7n,, el trmino, o me9or dicho, su !oder sim'7lico (o'ierna
la formaci7n de una feminidad +ue toma forma en el cuer!o 2 +ue nunca se a!roxima del
todo a la norma. 4e trata siem!re de una )niEa, +ue, en cual+uier caso, est8 o'li(ada a
)citar, la norma !ara as1 con3ertirse en un su9eto normati3o 2 ace!ta'le. 0a feminidad no
es, en consecuencia, el !roducto de una elecci7n, sino la cita forzosa de una norma cu2a
com!le9a historicidad es inse!ara'le de las relaciones de disci!lina, re(ulaci7n 2 casti(o.
En efecto, no ha2 nadie +ue esco9a una norma de (nero. :l contrario, esta cita de las re(las
(enricas es necesaria !ara +ue ten(amos derecho a ser )al(uien,, !ara +ue lle(uemos a ser
un !osi'le )al(uien,? en esta cita la formaci7n del su9eto de!ende de la o!eraci7n !re3ia de
le(itimaci7n de las normas de (nero.
El conce!to de !erformati3idad de (nero de'e ser reconsiderado como una norma
+ue exi(e una determinada )cita, !ara +ue !ueda !roducir un su9eto ace!ta'le. ; es
!recisamente en relaci7n con esta cita'ilidad o'li(ada +ue ex!licaremos la teatralidad del
(nero. 0a teatralidad no de'e identificarse necesariamente con la exhi'ici7n o la
autocreaci7n. Ientro de la !ol1tica +ueer 2 en el seno de lo +ue entendemos !or +ueer,
!odemos detectar, de hecho, una !r8ctica resi(nificadora +ue se a!ro!ia del !oder
L
desautorizador de la !ala'ra +ueer !ara refutar los trminos de la le(itimidad sexual.
&arad79icamente, aun+ue tam'in de manera es!eranzadora, el su9eto +ue se ha )3uelto
+ueer, en el discurso !H'lico mediante di3ersos a!elati3os homof7'icos, to#a o ita ese
mismo trmino como 'ase de su o!osici7n. Esta modalidad de cita !arecer8 teatral de'ido
a +ue i#ita e &i$erboli.a la con3enci7n discursi3a +ue tam'in in!ierte. El (esto
hi!er'7lico es fundamental a la hora de ex!oner la )le2, homof7'ica +ue 2a no !uede
controlar los trminos de sus !ro!ias estrate(ias de a'2ecci7n.
4o2 del !arecer +ue es im!osi'le contra!oner lo teatral a lo !ol1tico en las !ol1ticas
+ueer actuales? la $erfor#ane hi!er'7lica de la muerte en las !r8cticas del die1in
--
, el
outness
-2
teatral con el cual el acti3ismo homosexual ha infrin(ido la r1(ida distinci7n entre
el es!acio !H'lico 2 el es!acio !ri3ado han hecho !roliferar escenarios de !olitizaci7n 2
concienciaci7n so're el sida en el 8m'ito !H'lico. &odemos citar, !or e9em!lo, muchos
casos en los +ue la creciente !olitizaci7n de la teatralidad inter!reta un !a!el fundamental
!ara los +ueer (m8s im!ortante, dir1a 2o, +ue la insistencia en las dos esferas como !olos
o!uestos dentro del 8m'ito +ueer). Entre estos e9em!los se inclu2en la tradici7n del
tra3estismo, de los 'ailes dra(, del calle9eo, de los es!ect8culos but&1fe##e, 2 del
deslizamiento entre la )marcha, (Aue3a ;or6) 2 el desfile (4an /rancisco)
-.
. Tam'in
!odemos incluir los die1ins de :*T C&, los 2issins de )Bueer Aation,,
-@
2 las
re!resentaciones dra( en 'eneficio de la lucha anti#sida (entre ellos incluir1a tanto el de
02!sin6a como el de 0iza Minelli en el +ue, finalmente, inter!reta a Jud2 Darland)
-"
K la
con3er(encia del tra'a9o 2 el acti3ismo teatral
-G
K la re!resentaci7n de una sexualidad
les'iana excesi3a 2 de una icono(raf1a +ue se o!one de manera efecti3a a la
desexualizaci7n de las les'ianas, 2 las interru!ciones t8cticas de actos !H'licos !or !arte de
los (a2s 2 las les'ianas con el fin de lo(rar la atenci7n !H'lica 2 denunciar la falta de
financiaci7n (u'ernamental destinada a la in3esti(aci7n so're el sida 2 su ex!ansi7n.
0a creciente teatralizaci7n de la ira !ol1tica como res!uesta a la indiferencia de los
res!onsa'les !ol1ticos res!ecto al tema del sida se con3ierte en una ale(or1a mediante la
recontextualizaci7n de lo +ueer desde el lu(ar +ue ocu!a dentro de una estrate(ia
homof7'ica de a'2ecci7n 2 de ani+uilaci7n. Esta teatralizaci7n insiste en disociar
--
Aota de la traductora? /allecimiento en !H'lico de enfermos terminales de sida +ue han decidido ex!oner su
muerte como inter3enci7n !ol1tica.
-2
Aota de la traductora? Ieclaraci7n !H'lica de la !ro!ia homosexualidad (salir del armario) !ara in3itar a
hacerlo a +uienes se ocultan.
-.
Aota de la traductora? %ut& se refiere al su9eto les'iano +ue tiende hacia com!ortamientos 2 actitudes
)masculinas,, mientras +ue fe##e desi(na al su9eto les'iano +ue tiende a identificarse con com!ortamientos
2 actitudes )femeninas,. :l mencionar las manifestaciones, Butler se refiere a las +ue se cele'ran anualmente
el I1a del Fr(ullo Da2.
-@
Aota de la traductora? :*T C& (:ids *oalition To Cnleash &o5er) es una asociaci7n fundada en Aue3a
;or6 en -%L$ +ue se !ro!one sensi'ilizar a la o!ini7n !H'lica 2 las instituciones del (o'ierno con el fin de
+ue se destinen m8s fondos !ara la in3esti(aci7n so're el sida. Oa influido en la formaci7n de las nue3as
!ol1ticas (a2s 2 en la diseminaci7n de la esttica del sida. 4u eslo(an es 4ilenceRIeath (silencioRmuerte). :
esta estrate(ia de 3isi'ilidad se aEaden los outings (re3elar !H'licamente la identidad de a+uellos
homosexuales +ue toda31a no lo han hecho) 2 los 2issins (fiestas en las cuales los (a2s se 'esan en !H'lico
!ara hacerse reconocer) en locales 2 restaurantes +ue no son (a2s. Queer 3ation es una asociaci7n +ue sur(i7
en Pashin(ton en -%%-, cu2o o'9eti3o es la lucha contra el heterosexismo 2 la homofo'ia en todas sus
manifestaciones culturales, !ol1ticas 2 econ7micas. 4u estrate(ia es la acci7n no 3iolenta !ara cele'rar 2
afirmar la di3ersidad sexual.
-"
Sase Rom8n.
-G
Sase Tramer (-%L%)K *rim! 2 Rolston (-%%)K 2 4ad5onic6. Dracias a Ia3id Rom8n !or recomendarme
este Hltimo art1culo.
%
!H'licamente ese a!elati3o de cual+uier connotaci7n de 3er(Jenza. Esta 3er(Jenza no es
s7lo la consecuencia del esti(ma del sida, sino tam'in del esti(ma de todo lo +ue es +ueer.
0o +ueer se entiende a tra3s de causalidades homof7'icas como el )moti3o, 2 la
)manifestaci7n, de la enfermedad, 2 la ira teatral o histri7nica es !arte de la resistencia
!H'lica a dicho a!elati3o i(nominioso. 4ur(ida a ra1z de las in9urias homof7'icas, la
teatralizaci7n de la ira reitera esas ofensas !recisamente a tra3s de un ating out
45
+ue no
se limita a re!etirlas o a recitarlas, sino +ue escenifica de manera hi!er'7lica la muerte 2 el
com!ortamiento ofensi3o !ara as1 o!oner una resistencia e!istmica al sida 2 a las
im8(enes de sufrimientoK o escenifica de manera hi!er'7lica el 'eso !ara as1 rom!er con la
ce(uera e!istmica ante una homosexualidad cada 3ez m8s ex!l1cita 2 !H'lica.
La melanol!a y los l!mites de la representai"n#
:un+ue !ro'a'lemente no ha'1a m8s de cinco !8rrafos en Gender Trouble
dedicados al dra(, los lectores se han referido a la descri!ci7n del dra( como si fuera el
)e9em!lo, +ue ex!lica el si(nificado de la !erformati3idad. 0le(an a la conclusi7n de +ue
la !erformati3idad del (nero e+ui3ale a constituir lo +ue uno es a !artir de lo +ue uno
re!resenta. ; !or aEadidura, +ue el (nero mismo !uede extenderse m8s all8 de la
o!osici7n 'inaria entre )hom're, 2 )mu9er, de!endiendo de lo +ue uno re!resenta. Ie esta
manera, se considera el dra( no s7lo como el !aradi(ma de la re!resentaci7n del (nero,
sino tam'in como la !r8ctica mediante la cual la !resunci7n heterosexual se !uede
desmantelar a tra3s de la estrate(ia del exceso.
Mi discusi7n so're el dra(, sin em'ar(o, se centra'a mucho m8s en una cr1tica del
r(imen un13oco del sexo, un r(imen dominante +ue considero heterosexista? me refiero a
la distinci7n entre la 3erdad )interna, de la feminidad, considerada como una dis!osici7n
!s1+uica o un nHcleo del ;o, 2 la 3erdad )externa,, considerada como a!ariencia o
re!resentaci7n. Esta dicotom1a !roduce una formaci7n contradictoria del (nero en la cual
no se !uede asentar una )3erdad, esta'le. El (nero no es ni una 3erdad !s1+uicamente
!ura, conce'ida como )intr1nseca, 2 )escondida,, ni tam!oco es reduci'le a una a!ariencia
su!erficial. :l contrario, su condici7n irresolu'le de'e ser reconocida como la relaci7n
entre la !si+ue 2 la a!ariencia (donde la Hltima en(lo'a lo +ue se re!resenta #ediante las
$alabras). :simismo, esta relaci7n estar8 re(ulada !or restricciones heterosexistas aun+ue
no !or ello ser8 enteramente reduci'le a las mismas.
Ao !odemos lle(ar a la conclusi7n en nin(Hn caso de +ue la !arte del (nero +ue se
re!resenta es !or consi(uiente la )3erdad, del (neroK la actuaci7n como )acto, limitado se
diferencia de la !erformati3idad en +ue esta Hltima consiste en la reiteraci7n de las normas
+ue !receden, constriEen 2 exceden a +uien las re!resenta 2, en este sentido, no !uede ser
considerada como un !roducto de la )3oluntad, o de una )elecci7n, de +uien la lle3a a
ca'o. :simismo, lo +ue se )re!resenta, (is $erfor#ed) o!era con el fin de ocultar, !or no
decir ne(ar, a+uello +ue !ermanece o!aco, inconsciente, irrealiza'le o irre!resenta'le
(un$erfor#able). Es un error reducir la !erformati3idad a la $erfor#ane.
En Gender Trouble descart el modelo ex!resi3o de dra( +ue sostiene +ue al(una
3erdad interior se exterioriza mediante la re!resentaci7n, !ero ol3id comentar la
-$
Aota de la traductora? En trminos !sicoanal1ticos indica la !uesta en escena de los deseos, fantas1as e
im!ulsos, con el fin de disminuir la tensi7n interna 2 de exteriorizar !arcialmente a+uellos im!ulsos
re!rimidos. Esta noci7n se utiliza ho2 fuera del 8m'ito !sicoanal1tico !ara indicar formas de reacci7n +ue se
desarrollan como resultado del conflicto entre las exi(encias instinti3as 2 las frustraciones del mundo externo.
-
teatralidad del dra( en relaci7n con los de'ates !sicoanal1ticos +ue lo !reced1an. El
!sicoan8lisis insiste en +ue la o!acidad del inconsciente !one l1mites a la exteriorizaci7n de
la !si+ue. Tam'in sostiene, 2 creo +ue con raz7n, +ue lo +ue se exterioriza o re!resenta
solamente !uede entenderse a tra3s de la referencia a lo +ue +ueda excluido del
si(nificante 2 del 8m'ito de la le(i'ilidad cor!oral.
Iada la fi(ura icono(r8fica de la melancol1a dra( +ueen, tam'in hu'iera sido Htil
introducir el tema de la melancol1a del (nero en mi discusi7n so're el dra(. 0le(ados a
este !unto, +uiz8s de'amos !re(untarnos cu8l es la causa del rechazo de la re!resentaci7n,
un rechazo +ue la re!resentaci7n misma !uede !ro3ocar mediante el ating out en la
dimensi7n !sicoanal1tica del trmino
-L
. 4i la melancol1a es, tal 2 como la defini7 /reud, el
efecto de una !rdida +ue no hemos llorado (se mantiene el o'9etoUFtro !erdido como una
fi(ura !s1+uica, +ue conlle3a una ma2or identificaci7n con el Ftro, el autorre!reche 2 la
exteriorizaci7n de una ra'ia 2 de un amor irresolutos)
-%
, !uede ocurrir +ue la !erformance,
entendida como actin( out, est si(nificati3amente relacionada con el !ro'lema de una
!rdida no reconocida.
Ionde ha2 una !rdida +ue no se ha llorado en la re!resentaci7n dra( (2 esto2
se(ura de +ue esta (eneralizaci7n no se !uede uni3ersalizar), +uiz8s ha2a una !rdida
rechazada e incor!orada a la identificaci7n escenificada +ue reitera una idealizaci7n
(enrica 2 su a'soluta inha'ita'ilidad. Ao se trata de una territorializaci7n de lo femenino
!or !arte de lo masculino, ni de una )en3idia, de lo masculino !or !arte de lo femenino, ni
tam!oco una seEal de la malea'ilidad inherente al (nero. 0o +ue esto su(iere es +ue la
re!resentaci7n del (nero sexual con3ierte en ale(or1a una !rdida de la +ue no !uede
lamentarseK ale(oriza la fantas1a incor!orati3a de la melancol1a a tra3s de la cual se asume
o se toma un o'9eto fantasm8ticamente !ara no de9arlo esca!ar.
El an8lisis anterior es arries(ado !or+ue su(iere +ue existe una adhesi7n, una
!rdida 2 un rechazo de la fi(ura femenina !or !arte del )hom're, +ue escenifica la
feminidad, o un rechazo de la fi(ura masculina de la )mu9er, +ue escenifica la
masculinidad (de hecho, esta Hltima escenificaci7n es mucho menos so'resaliente dado +ue
se suele entender la feminidad como el (nero es!ectacular). Es !or lo tanto im!ortante
su'ra2ar +ue el dra( es un intento de ne(ociar la identificaci7n con el (nero o!uesto. 4in
em'ar(o, de'emos seEalar +ue tal identificaci7n no es el !aradi(ma e9em!lar !ara
conce!tualizar la homosexualidad, si 'ien !uede ser un !aradi(ma 38lido. En este sentido,
el dra( ale(oriza un con9unto de fantas1as melanc7licas de incor!oraci7n +ue esta'ilizan el
(nero. Ao es s7lo +ue muchos de los dra( sean heterosexuales, sino +ue tam'in ser1a un
error !ensar +ue la homosexualidad se ex!lica me9or a tra3s de la !erformati3idad dra(.
0o +ue s1 !arece Htil en este an8lisis, no o'stante, es el hecho de +ue el dra( ex!one o
ale(oriza las !r8cticas !s1+uicas 2 !erformati3as mediante las cuales los (neros
heterosexualizados se forman a s1 mismos mediante una renuncia a la !osi'ilidad de la
homosexualidad. Tal e9ecuci7n crea un con9unto de o'9etos heterosexuales a la 3ez +ue
delimita el 8m'ito de a+uellos a los +ue no se !odr1a amar. El dra( crea una ale(or1a de la
-L
:(radezco a 0aura Mul3e2 +ue me ha2a instado a considerar la relaci7n entre la !erformati3idad 2 el
rechazo, 2 a Pend2 Bro5n el !ensar so're la relaci7n entre melancol1a 2 dra( 2 +ue me animara a
!re(untarme si la desnaturalizaci7n de las normas de (nero es lo mismo +ue su su'3ersi7n. Tam'in le
a(radezco a Mand2 Merc6 numerosas !re(untas re3eladoras +ue lle3an a estas es!eculaciones, inclu2endo la
su(erencia de +ue si el rechazo condiciona la !erformati3idad, +uiz8s el (nero de'er1a ser entendido
si(uiendo el modelo del fetiche.
-%
Sase )/reud and Dender Melancholia, en Gender Trouble.
--
#elanola &eterosexual !or lo cual el (nero masculino se forma a !artir de la resistencia
al dolor !or la !rdida de lo masculino como una !osi'ilidad amorosa. El (nero femenino
se forma (se ad+uiere, se asume) a tra3s de la fantas1a de incor!orar al otro mediante la
cual lo femenino se exclu2e como un !osi'le o'9eto amoroso, una exclusi7n +ue nunca se
lamenta, !ero +ue se )mantiene, a tra3s de una identificaci7n femenina m8s fuerte. En este
sentido, la les'iana m8s )3erdaderamente, melanc7lica es la mu9er estrictamente
heterosexual, mientras +ue el (a2 m8s )3erdaderamente, melanc7lico es el hom're
estrictamente heterosexual.
Ao o'stante, lo +ue el dra( ex!one es la constituci7n )normal, de la !resentaci7n
del (nero, una constituci7n en la +ue el (nero re!resentado se forma de 3arias maneras
mediante una serie de afectos e identificaciones su!rimidos +ue constitu2en un 8m'ito
diferente de la )irre!resenta'ilidad,. En efecto, !odr1a darse el caso de +ue a+uello +ue
constitu2e lo +ue no se !uede re!resentar sexual#ente se re!resente como identifiai)n de
g,nero
67
. Iesde el momento en +ue los 31nculos afecti3os homosexuales no se reconocen
dentro de la heterosexualidad normati3a, stos no se constitu2en meramente como deseos
+ue sur(en 2 +ue se !roh1'en !osteriormente. 4e trata, al contrario, de deseos !roscritos
desde el !rinci!io. ; cuando emer(en le9os de la censura, !ueden acarrear esa marca de
im!osi'ilidad, re!resentando, !or as1 decirlo, lo im!osi'le dentro de lo !osi'le. *omo tales,
no ser8n relaciones afecti3as +ue !uedan llorarse a'iertamente. En definiti3a, no se trata
tanto de la resistenia a lamentarse (una f7rmula +ue enfatiza la !resencia de una elecci7n),
como de la ne(aci7n del duelo +ue re!resenta la ausencia de con3enciones culturales !ara
!oder !roclamar a'iertamente la !rdida del amor homosexual. ; esta ausencia !roduce la
cultura de la melancol1a heterosexual, una cultura +ue se identifica en las identificaciones
hi!er'7licas mediante las cuales se confirman la masculinidad 2 la feminidad mundanas. El
hom're heterosexual se on!ierte en (imita, cita, se a!ro!ia 2 asume la condici7n de) un
hom're al +ue )nunca, am7 2 al +ue )nunca, llor7. En este sentido, !ues, lo +ue se
re!resenta m8s claramente como (nero es la seEal 2 el s1ntoma de una ne(aci7n
!redominante.
:dem8s, !ara !oder contrarrestar este ries(o cultural !re!onderante de la
melancol1a (a2 (lo +ue los !eri7dicos llaman de manera (enrica )de!resi7n,) ha ha'ido
una insistente di3ul(aci7n 2 !olitizaci7n del dolor !or a+uellos +ue han muerto a causa del
sida. El A:ME4 &ro9ect Built
2-
es e9em!lar al res!ecto? la ritualizaci7n 2 la re!etici7n del
nom're es, en s1 misma, una forma de reconocer !H'licamente esa !rdida incalcula'le
22
.
Mientras el dolor se manten(a en silencio, la exas!eraci7n (enerada !or la !rdida
!uede du!licarse al no reconocerse en !H'lico. ; si esa exas!eraci7n !or la !rdida se
!roscri'e !H'licamente, los efectos melanc7licos de dicha !rohi'ici7n !ueden lle(ar a
!ro3ocar el suicidio. 0a a!arici7n de instituciones colecti3as +ue !ermitan ex!resar ese
dolor es crucial !ara la su!er3i3encia, !ara la constituci7n de una comunidad, !ara la
recu!eraci7n de los 31nculos familiares 2 el resta'lecimiento de (ru!os de a!o2o colecti3o.
Iado +ue estas ex!eriencias colecti3as conlle3an la difusi7n 2 la dramatizaci7n de la
2
Ao +uiero decir con esto +ue una matriz exclu2ente distin(a de manera ri(urosa entre c7mo uno se
identifica 2 c7mo uno deseaK es !osi'le +ue existan identificaciones +ue se sola!en tanto en relaciones
homosexuales como heterosexuales, o en el caso de la 'isexualidad como !r8ctica sexual. :simismo, la
)masculinidad, 2 la )feminidad, no a(otan los trminos ni !ara la identificaci7n er7tica ni !ara el deseo.
2-
Aota de la traductora? 4e trata de una manta formada de retales cosidos so're los cuales se ha escrito el
nom're de los muertos !or sida, +ue se ex!one durante las !rinci!ales manifestaciones (a2s.
22
Sase *rim! (-%L%).
-2
muerte, es necesario +ue se inter!reten como res!uestas 3itales a las extremas
consecuencias !s1+uicas de un !roceso de aflicci7n +ue la cultura dominante im!ide 2
!roscri'e.
$erformatividad% gnero% se&'alidad#
=*7mo asociamos entonces el tro!o +ue descri'e el discurso como )acto
!erformati3o, a ese sentido teatral de la re!resentaci7n en el cual la condici7n hi!er'7lica
de las normas del (nero !arece ser fundamental> 0o +ue se )!one en escena, en el dra( es,
sin duda, el signo del (nero, un si(no +ue no es idntico al cuer!o +ue re!resenta, !ero +ue
no !uede inter!retarse sin ese cuer!o. El si(no, entendido como un im!erati3o de (nero #
MniEaN#, no se inter!reta tanto como una atri'uci7n sino como una orden 2 como tal !roduce
sus !ro!ias insu'ordinaciones. 0a conformidad hi!er'7lica a la orden !uede re3elar el
car8cter hi!er'7lico de la !ro!ia normaK es m8s, !uede con3ertirse en el si(no cultural +ue
ha(a le(i'le el im!erati3o cultural. &uesto +ue las normas heterosexuales de (nero
!roducen ideales inaccesi'les, !odemos decir +ue la heterosexualidad o!era mediante la
!roducci7n re(ulada de 3ersiones hi!er'7licas del )hom're, 2 de la )mu9er,. En su ma2or
!arte se trata de re!resentaciones +ue nin(uno de nosotros eli(e, !ero con las cuales
estamos o'li(ados a ne(ociar. Escri'o )o'li(ados a ne(ociar, !or+ue el car8cter o'li(atorio
de estas normas no siem!re las hace eficaces. Estas normas est8n continuamente asediadas
!or su !ro!ia ineficaciaK de ah1 +ue se re!itan de manera an(ustiosa los esfuerzos !ara
esta'lecer e incrementar su 9urisdicci7n.
0a resi(nificaci7n de las normas es, !ues, una funci7n de su !ro!ia inefiaia 2, !or
ello, la cuesti7n de la su'3ersi7n, a$ro!e&ar la debilidad de la nor#a, se con3ierte en una
ocasi7n !ara a!ro!iarse de las !r8cticas de su rearticulaci7n
2.
. 0a !romesa cr1tica +ue nos
'rinda el dra( no tiene +ue 3er con la !roliferaci7n de (neros Qcomo si un sim!le aumento
cuantitati3o fuera la soluci7n# sino m8s 'ien con la exteriorizaci7n del fracaso de los
re(1menes heterosexuales en re(lamentar o contener com!letamente sus !ro!ios ideales.
&or consi(uiente, no es +ue el dra( se o$onga a la heterosexualidad, o +ue la !roliferaci7n
del dra( 3a2a a aca'ar minando la heterosexualidad. :l contrario, el dra( tiende a ser la
creaci7n de una ale(or1a de la heterosexualidad 2 de su melancol1a constituti3a. En tanto
+ue ale(or1a +ue o!era mediante la hi!r'ole, el dra( !one de relie3e lo +ue, al fin 2 al
ca'o, 3iene determinado solamente en relaci7n con lo hi!er'7lico? a+uellos atri'utos de la
!erformati3idad heterosexual +ue se so'reentienden 2 se dan !or su!uestos. En el me9or de
los casos, el dra( !uede inter!retarse como un refle9o de la forma en +ue las normas
hi!er'7licas se enmascaran 'a9o la rutina heterosexual. : su 3ez, estas mismas normas,
entendidas no como 7rdenes +ue ha2 +ue o'edecer sino como im!erati3os +ue ha2 +ue
)citar,, distorsionar, des3iar 2 resaltar como normas heterosexuales, no necesariamente se
su'3ierten en todo este !roceso.
Es im!ortante recalcar +ue si 'ien la heterosexualidad o!era en !arte mediante la
esta'ilizaci7n de las normas de (nero, el (nero desi(na un denso cHmulo de si(nificados
+ue contienen 2 exceden la matriz heterosexual. :un+ue es fundamental enfatizar +ue las
formas de la sexualidad no determinan el (nero de manera unilateral, es crucial mantener
una conexi7n entre la sexualidad 2 el (nero +ue no sea ni causal ni reducti3a.
&recisamente !or+ue la homofo'ia suele o!erar mediante la atri'uci7n a los homosexuales
2.
0le(ados a este !unto !odr1amos !ensar la !erformati3idad en el sentido +ue hemos seEalado a+u1 con
relaci7n a la noci7n de !erformati3idad +ue nos ofrece Ernesto 0aclau (-%%). :nna#Marie 4mith ha
ex!lorado esta con3er(encia de manera mu2 Htil.
-.
de un (nero daEado, fallido, !or no decir a'2ecto, llamando )afeminados, a los hom'res
(a2s o )masculinas, a las les'ianas 2 dado +ue el terror homof7'ico hacia las actos
homosexuales es, cuando se da, un terror a !erder el !ro!io (nero ()no 3ol3er a ser un
hom're de 3erdad, 2 )no 3ol3er a ser una mu9er de 3erdad,), !arece fundamental mantener
un a!arato te7rico +ue !ueda ex!licar la forma en +ue la sexualidad se re(ula mediante el
control 2 la humillaci7n del (nero.
&odemos 3ernos tentados de afirmar +ue ciertas !r8cticas sexuales unen a las
!ersonas mucho m8s +ue la afiliaci7n de (nero (4ed(5ic6, -%L%), !ero estas ase3eraciones
solamente !ueden ne(ociarse, si es +ue !ueden, en relaci7n con casos !articulares de
afiliaci7n. Ao ha2 nada en la !r8ctica sexual ni en el (nero +ue nos !ueda inducir a
!ri3ile(iar a uno m8s +ue a otro. 0as !r8cticas sexuales, no o'stante, se ex!erimentan
in3aria'lemente de forma diferente de!endiendo de las relaciones de (nero en las +ue
tienen lu(ar. ; !ueden darse modalidades de (nero dentro de la homosexualidad +ue
re+uieran una teorizaci7n +ue 3a2a m8s all8 de las cate(or1as de )masculino, 2 )femenino,.
4i +ueremos fomentar la !r8ctica sexual como un modo de trascender el (nero, +uiz8s
de'amos !re(untarnos a +u !recio se considera +ue la !osi'le se!araci7n anal1tica de los
dos 8m'itos es una distinci7n de hecho. =Existe +uiz8s un sufrimiento es!ec1fico relati3o al
(nero +ue !ro3oca esas fantas1as de una !r8ctica sexual +ue !udiera trascender !or
com!leto la diferencia sexual 2 en la +ue los rastros de la masculinidad 2 de la feminidad
2a no !udieran !erci'irse> =:caso no ser1a sta una !r8ctica sexual fetichista, +ue se
ne(ar1a a sa'er lo +ue 2a sa'e, aun+ue lo su!iera de todas maneras> Esta !re(unta no 3a
encaminada a des!reciar el fetiche (=d7nde estar1amos sin l>), !ero s1 a inda(ar si es s7lo
se(Hn una l7(ica del fetiche +ue se !uede conce'ir la se!araci7n radical entre la sexualidad
2 el (nero.
En teor1a ela'oradas !or *atherine Mac6innon, las relaciones sexuales de
su'ordinaci7n esta'lecen cate(or1as de (nero diferenciales, de manera +ue a los
)hom'res, se les define como los +ue ocu!an una !osici7n social dominante 2 a las
)mu9eres, como las su'ordinadas. 0a ex!licaci7n de Mac6innon, fuertemente determinista,
no da lu(ar a +ue las relaciones sexuales se !uedan teorizar al mar(en de las r1(idas
estructuras de las diferencias de (nero 2 de a+uellas formas de re(ulaci7n sexual +ue no
consideran el (nero como su o'9eto !rinci!al (la !rohi'ici7n de la sodom1a, el sexo en
!H'lico 2 la homosexualidad consensuada). Ie ah1 +ue la distinci7n determinante entre la
sexualidad 2 el (nero +ue Da2le Ru'in !ro!one en )Thin6in( 4ex, 2 la reformulaci7n de
esa !osici7n !or !arte de 4ed(5ic6 ha2an re!resentado una o!osici7n te7rica im!ortante al
estructuralismo determinista de Mac6innon.
*reo +ue en estos momentos de'emos re!lantear esta o!osici7n !ara re!ensar los
l1mites entre la teor1a +ueer 2 el feminismo
2@
. 4e(uramente es tan inace!ta'le insistir en +ue
las relaciones de su'ordinaci7n sexual determinan la !osici7n de (nero como se!arar de
manera radical las formas de sexualidad del funcionamiento de las normas de (nero. 4in
duda, la relaci7n entre las !r8cticas sexuales 2 el (nero no est8 determinada
estructuralmente. :Hn as1, desesta'ilizar la !resunci7n heterosexual de ese mismo
estructuralismo re+uiere +ue consideremos a am'os dentro de una relaci7n din8mica 2
rec1!roca.
2@
Oacia el final de la 're3e conclusi7n de )Thin6in( 4ex,, Ru'in retoma el tema del feminismo 2 su(iere +ue
)con el tiem!o, la cr1tica feminista de la 9erar+u1a del (nero de'er8 incor!orarse a una teor1a radical del sexo,
2 la cr1tica de la o!resi7n sexual de'er8 enri+uecer el feminismo. &ara +ue esto ocurra de'eremos desarrollar
una teor1a aut7noma 2 una !ol1tica es!ec1fica de la sexualidad, (!a(. .%).
-@
En trminos !sicoanal1ticos, la relaci7n entre (nero 2 sexualidad se ne(ocia en
!arte a tra3s de la relaci7n entre identificaci7n 2 deseo. ; a+u1 se !erci'e de manera mu2
clara !or +u es tan im!ortante renunciar a esta'lecer l1neas de im!licaci7n causal entre
estos dos 8m'itos 2 mantener a'ierta la in3esti(aci7n so're sus com!le9as interrelaciones.
&ues si identificarse como mu9er no im!lica necesariamente desear a un hom're, 2 si desear
a una mu9er no im!lica necesariamente la !resencia constituti3a de una identificaci7n
masculina, sea lo +ue esto sea, entonces la matriz heterosexual resulta ser una l7(ica
i#aginaria +ue continuamente !roduce su !ro!ia in(o'erna'ilidad. 0a l7(ica heterosexual
+ue re+uiere +ue identificaci7n 2 deseo se exclu2an mutuamente es uno de los instrumentos
!sicol7(icos m8s reducti3os del heterosexismo? +uien se identifica con un determinado
(nero de'e desear un (nero diferente. &or un lado, no ha2 una feminidad con la +ue
identificarse, lo cual e+ui3ale a decir +ue la feminidad !odr1a ofrecer un con9unto de formas
de identificaci7n, tal 2 como !one de manifiesto la !roliferaci7n de las !osi'ilidades
indi3iduadas de la les'iana fe##e. &or otro lado, asumir +ue las identificaciones
homosexuales )se refle9an, o s re!lican mutuamente, dif1cilmente descri'e las din8micas 2
com!le9as relaciones (a2s 2 les'ianas. :!enas ha em!ezado a constituirse un 3oca'ulario
te7rico !ara descri'ir la dificultad del 9ue(o, de los cruces 2 la desesta'ilizaci7n de las
identificaciones masculinas 2 femeninas +ue se dan en la homosexualidad. El len(ua9e no
acadmico +ue se ha ido enraizando en las comunidades (a2s es mucho m8s instructi3o al
res!ecto. El conce!to de la diferencia sexual en el seno de la homosexualidad toda31a no se
ha teorizado en toda su com!le9idad.
0a !erformati3idad, !ues, no de'e inter!retarse ni como autoex!resi7n ni como
auto!resentaci7n, sino como la !osi'ilidad indita de dotar de nue3o si(nificado unos
trminos in3estidos de (ran !oder. Es interesante analizar la !el1cula 0aris is burning, no
tanto !or la forma en +ue las re!resentaciones dra( utilizan estrate(ias +ue desnaturalizan 2
a la 3ez 3uel3en a idealizar el hecho de ser 'lancos (Ooo6s, -%%-) 2 las normas
heterosexuales de (nero, sino m8s 'ien !or el modo en +ue realiza una inter!retaci7n !oco
con3encional del !arentesco. En ocasiones son las !ro!ias actuaciones dra( las +ue
!roducen una feminidad excesi3a como consecuencia del hecho de ser 'lancoUa 2 des31an
la homosexualidad a tra3s de un des!lazamiento de los (neros +ue ensalza ciertas formas
'ur(uesas de intercam'io heterosexual. ; a !esar de eso, aun+ue esas re!resentaciones no
sean inmediata u o'3iamente su'3ersi3as, +uiz8s ocurra +ue al refor#ular el !arentesco Q2
en !articular, la redefinici7n del )ho(ar, 2 de sus formas de colecti3idad (hacer de madre,
fre(ar, leer, hacerse famosa)# la a!ro!iaci7n 2 la reutilizaci7n de las cate(or1as de la cultura
dominante !osi'iliten la formaci7n de relaciones +ue funcionen de manera eficaz como
discurso de o!osici7n. Estos hom'res )se hacen de madre,, se )arro!an, 2 se )alimentan,
mutuamente, 2 la nue3a si(nificaci7n de la familia en estos trminos no es una imitaci7n
inHtil o 3ana, sino +ue es la creaci7n discursi3a de una comunidad, una comunidad +ue crea
31nculos afecti3os entre sus miem'ros, se !reocu!a !or ellos 2 les enseEa, !rote(e 2
ha'ilita. 4in duda, cual+uiera de los +ue somos +ueer de'emos tener conocimiento, ser
testi(os 2 a!render de esta la'or, la cual hace +ue nin(uno de los +ue nos hallamos fuera de
la )familia, heterosexual nos sintamos com!letamente a9enos a la !el1cula. Ie hecho, es
re3elador +ue la ela'oraci7n del !arentesco mediante la resi(nificaci7n de a+uellos
trminos +ue !recisamente dan lu(ar a nuestra exclusi7n 2 a'2ecci7n cree un es!acio social
2 discursi3o !ara la comunidad, una a!ro!iaci7n de los trminos dominantes +ue los diri(e
hacia un futuro lleno de nue3as !osi'ilidades.
-"
=*7mo !odemos sa'er si la su'3ersi7n ha tenido lu(ar> =: +u criterios !odemos
recurrir !ara estimar el alcance de la su'3ersi7n> =Iesde +u !ers!ecti3a !odemos tener
conocimiento de la misma> Ao se trata solamente de situar las re!resentaciones en
contextos (como si la demarcaci7n del contexto no !refi(urara el resultado), ni de e3aluar
la res!uesta del !H'lico, ni de esta'lecer las 'ases e!istemol7(icas +ue nos !ermitan
)conocer, esos efectos. :l contrario, la su'3ersi7n es un ti!o de re!ercusi7n +ue se resiste
a los -lulos. 4i !ensamos en las consecuencias de la !roducci7n discursi3a, stas no
terminan al final de un determinado enunciado o ex!resi7n, de la a!ro'aci7n de una le2, del
anuncio de un nacimiento. 0a 'Hs+ueda de la ca!acidad de si(nificaci7n de estos
enunciados no !uede ser controlada !or a+uel +ue ha'la o escri'e, !ues esas !roducciones
no !ertenecen a +uien las enuncia. *ontinHan teniendo si(nificado a !esar de sus autores 2,
en muchas ocasiones, en contra de las me9ores intenciones de stos.
Cna de las im!licaciones am'i3alentes de la descentralizaci7n del su9eto es +ue la
escritura se con3ierte en el centro de la ex!ro!iaci7n necesaria e ine3ita'le. &ero ceder la
!ro!iedad de lo +ue uno ha escrito tiene una serie de corolarios !ol1ticos im!ortantes. El
hecho de +ue !odamos retomar nuestras !ro!ias !ala'ras, re!lantearlas 2 deformarlas a're
un camino dif1cil hacia el futuro de la comunidad, un futuro en el +ue !osi'lemente
3eremos frustrada la !osi'ilidad de reconocernos en los trminos mediante los cuales nos
re!resentamos. Ao o'stante, el hecho de no ser dueEos de nuestras !ro!ias !ala'ras se !one
de manifiesto desde un !rinci!io, 2a +ue de al(una manera el discurso es siem!re el de un
extraEo +ue ha'la a tra3s de nosotros 2 +ue somos nosotros, la reiteraci7n melanc7lica de
un len(ua9e +ue nunca hemos ele(ido 2 +ue no se halla a nuestro ser3icio. Es el discurso el
+ue, !or as1 decirlo, nos utiliza 2 en el +ue nos hallamos ex!ro!iados a causa de nuestra
!ermanente condici7n de ser )uno, 2 de ser )nosotros,. Esta es la condici7n am'i3alente
del !oder +ue es siem!re 3inculante.
Referenias (i(liogr)fias
:&&I:O, :nthon (-%LG), )The Cncom!leted :r(ument? Iu Bois and the Illusion of Race,,
en 8ae+ 9riting and :ifferene, Oenr2 0ouis Dates Jr. (ed.), *hica(o, Cni3ersit2 of
*hica(o &ress, !!. 2-#.$.
BCT0ER, Judith (-%%), Gender Trouble: /e#inis# and t&e Sub!ersion of ;dentity, Aue3a
;or6, Routled(e.
VVVVV (-%%-), )&erformati3e :cts and Dender *onstitution,, en 0erfor#ing /e#inis#s,
4ue Ellen *ase (ed.), Baltimore, Johns Oo!6ins Cni3ersit2 &ress, !!. 2$#2L2.
VVVVV (-%%.), %odies t&at #atter: <n t&e :isursi!e Li#its of Sex, Aue3a ;or6, Routled(e.
*FRAE00, Irucilla (-%%2), %eyond Ao#odation: Et&nial /e#inis#+ :eonstrution
and t&e La(, Aue3a ;or6, Routled(e.
*RIM&, Iou(las (-%L%), )Mournin( and Militanc2,, <tober, "- (in3ierno), !!. %$#-$.
VVVVV 2 :dam RF04TFA (eds.) (-%%), A;:S :e#ogra$&is, 4eattle, Ba2 &ress.
-G
IE M:A, &aul (-%L$), )Rhetoric of &ersuasion,, en Allegories of 8eading, Ae5 Oa3en,
;ale Cni3ersit2 &ress, !!. --%#-.-.
IERRII:, Jac+ues (-%LL), )4i(nature, E3ent, *ontext,, en Li#ited ;n. Derald Draff
(ed.), E3anston, Aorth5estern Cni3ersit2 &ress, !!. -#2@.
DCI00:CMIA, *olette (-%LL), )Race and Aature? The 42stem of Mar6s,, /e#inist
Studies, L, !!. 2"#@@.
OFFT4, Bell (-%%-), )Is &aris Burnin(,, = (9unio), !!. G#G@.
TR:MER, 0arr2 (-%L%), 8e$orts fro# t&e 'oloaust: T&e >a2ing of an A;:S Ati!ist,
Aue3a ;or6, 4t. MartinWs.
0:*0:C, Ernesto (-%%), 3e( 8efletions of t&e 8e!olution of <ur Ti#e, 0ondres, Serso.
00F;I, Ia3id (-%%-), )Race under Re!resentation,, <xford Literary 8e!ie(, -.
(!rima3era), !!. G2#%@.
FMI, Michael 2 Oo5ard PIA:AT (-%LG), 8aial /or#ation in t&e United States: /ro#
t&e 4?@7s to t&e 4?A7s, Aue3a ;or6, Routled(e and Te(an &aul.
RFM:A, Ia3id (-%%2a), )ItWs m2 &art2 and IWll Iie if I Pant toN? Da2 Man, :II4 and the
*irculation of *am! in C.4. Theatre,, T&eatre Journal, @@, !!. ."#.2$.
VVVVV (-%%2'), )&erformin( :ll Fur 0i3es? :II4, &erformance, *ommunit2,, en Critial
T&eory and 0erfor#ane, Janelle Reinelt 2 Jose!h Roach (eds.), :nn :r'or, Michi(an
Cni3ersit2 &ress, !!. 2L#22-.
RCBIA, Da2le (-%L@), )Thin6in( 4ex? Aotes for a Radical Theor2 of the &olitics of
4exualit2,, en 0leasure and :anger, *arloe 4. Sance (ed.), Boston, Routled(e and Te(an
&aul, !!. 2G$#.-%.
4:IFPAI*T, Iou( (-%%), ):*T C& Ma6es a 4!ectacle of :II4,, 'ig& 0erfor#ane,
@%, 3ol. XIII, (-), !!. 2G#.-.
4EIDPI*T, E3e Tosofs62 (-%L%), ):cross Dender, :cross 4exualit2? Pilla *ather and
Fthers,, Sout& Atlanti Quarterly, LL, !!. ".#$2.
4M;TO, *herr2 (-%%2), Lesbians Tal2 Queer 3otions, 0ondres, 4carlet.
4&IS:T, Da2atri *ha6ra3ort2 (-%L%), )In a Pord? Inter3ie5 5ith Ellen Roone2,,
:ifferenes, - (2) (3erano), !!. -2@#-"G.
-$