SOCIOLOGIA GENERAL . SEDE CORDOBA LECTURAS PARA LA CLASE DEL 23/4 Tema: Conocimiento de a !ociedad " !# t$an!%o$maci&n 'emo!

t$a(a)ado a$i!ta! *i!t&$ica! " e+i!temo &,ica! de a! teo$-a! !ocia e! en e!ta +$ime$a #nidad de a a!i,nat#$a. Como cie$$e. +$o+onemo! /+a$ad&)icamente0 a($i$ #na +$e,#nta 1C#2 e! a $e aci&n ent$e conocimiento de a !ociedad " !# t$an!%o$maci&n3 Pe$o e!to im+ ica tam(i4n +$e,#nta$!e 15#4 conocimiento3 16#4 t$an!%o$maci&n3 Lo! te7to! 6#e +$e!entamo! !on %$a,mento! !e eccionado! de a#to$e! 6#e *an $e% e7ionado !o($e e a!#nto en o! !i, o! 88 " 88I. . Se t$ata de di9e$!a! +e$!+ecti9a! " en%o6#e! +a$a a(o$da$ e +$o( ema 6#e inc #"e a! di!c#!ione! !o($e teo$-a " +$a7i!. e +a+e de o! inte ect#a e!. a $e aci&n ent$e ciencia " conocimiento! de !entido com:n. a c$-tica a e#$ocent$i!mo. e !entido de saber cientfico +a$a a 9ida occidenta . ent$e ot$o!. 1Se$2 +o!i( e *ace$ de a teo$-a !ocia #na *e$$amienta +a$a e buen vivir +a$a tod7!3. ; !i e! +o!i( e 1c&mo3 Lo! te7to! !e eccionado!. con!tit#"en $e!+#e!ta! +a$cia e! " 9a$io+inta! a e!to! inte$$o,ante!. <a e ac a$a$ 6#e a $e aci&n ent$e teo$-a " +$a7i!. teo$-a " t$an!%o$maci&n e$a #n tema en a,enda "a +a$a o! ,$ie,o! c 2!ico!. P at&n dec-a 6#e e $e" de(-a !e$ #n %i &!o%o +o$6#e e! e 6#e =!a(e> " A$i!t&te e! i,a(a a teo$-a a a (#ena ci#dadan-a. Pe$o 6#ien an?& e de!a%-o 6#e mo9i i?& a " mo9i i?a a a teo$-a !ocia *a!ta e d-a de *o" %#e @a$7 6#ien e!c$i(i& en !# %amo!a Te!i! 8I /!o($e Ae#e$(ac*0 Los filsofos hasta ahora, no hanhechootracosa que interpretarel mundo, de lo que se trata es de transformarlo Lo! eco! de e!ta te!i! c$-tica $e!#enan en o! te7to! 6#e +$e!entamo!. "a !ea +a$a c#e!tiona$ a. de imita$ a. am+ ia$ a. ac a$a$ a. o+e$ati9i?a$ aB. E e)e$cicio 6#e $ea i?a$emo! en c a!e tiene +o$ o()eti9o! a0 Com+$ende$ a! idea! +$inci+a e! !e de!+$enden de con)#nto de o! %$a,mento! !e eccionado! de a#to$. (0 E7+ o$a$ " +$o( emati?a$ a +$o+ia +o!ici&n a $e!+ecto. a +a$ti$ de a! !#,e$encia! de!de a! ect#$a!. La din2mica de t$a(a)o !e in%o$ma$2 e d-a de a c a!e. mient$a! tanto ea con atenci&n e mate$ia 6#e +$e!entamo!. !#($a"e. com+a$e. $e% e7ione " ten,aen c#entatam(i4n a Te!i! 8I. Ac a$aci&n nece!a$ia : La +$o+#e!ta no con!i!te en #n ace$camiento a +en!amiento de cada a#to$ !o($e e tema a t$a94! de e!to! %$a,mento!. "a 6#e !e$-a #n e)e$cicio 9ano intenta$ a !-nte!i! de com+ e)a! +$od#ccione! a +a$ti$ de +e6#eCa! m#e!t$a!. !ino e!tim# a$ a ect#$a de o! +e6#eCo! te7to! +o$ !- mi!mo! " a+o$ta$ a a! +$ime$a! +$o( emati?acione! de #n a!#nto 6#e a+a$ece$2 $ec#$$entemente en !# ca$$e$a.

A#to$: De(e$. @a7 A$a,mento E Recapitulando. Dados estos supuestos y tomando nota de cuanto acabamos de decir, vemos cmo han zozobrado todas las ilusiones que vean en la ciencia el camino hacia el .verdadero ser, hacia el arte verdadero., .hacia el verdadero Dios., .hacia la felicidad verdadera. Cul es el sentido actual de la ciencia como vocacin !a respuesta ms acertada es la de "olstoi, contenida en las si#uientes palabras$ !a ciencia carece de sentido, puesto que no tiene respuesta para las %nicas cuestiones que nos importan, las de qu& debemos hacer y cmo debemos vivir. 'era vano discutir el hecho de que, en realidad, la ciencia no responde a tales cuestiones. (l meollo del problema est, sin embar#o, en que no ofrece nin#una respuesta y en que no contribuye, en definitiva, a plantear adecuadamente tales cuestiones. )ctualmente suele hablarse con asiduidad de una ciencia .sin supuestos previos. *uede e+istir como tal "odo depende, claro est, del sentido que se imprima a esta e+presin. ,o hay traba-o cientfico que no ten#a siempre como presupuesto la validez de la l#ica y de la metodolo#a, que son las disciplinas fundamentales, en lo #eneral, de nuestra orientacin en el mundo. "ales supuestos no suscitan, al menos en lo que toca a las cuestiones que nos ocupan, #randes problemas. "odo traba-o, sin embar#o, tiene otro supuesto necesario en el orden de lo cientfico$ el del resultado que con &l se pretende obtener, en el sentido de lo que es di#no de saberse. ,aturalmente, con este supuesto se nos plantean de nuevo todos nuestros problemas, ya que a su vez no lle#a a ser demostrable cientficamente. !o %nico que podemos hacer es interpretarlo conforme a su sentido %ltimo, aceptndolo o rechazndolo, se#%n sea la postura de cada uno frente a la e+istencia. !a relacin entre la labor cientfica y estos supuestos previos difiere, adems, de acuerdo con la estructura de las distintas ciencias. !as ciencias naturales, tales como la fsica, la qumica o la astronoma, presuponen, como al#o de suyo evidente, que las leyes lo#radas por dichas ciencias acerca de los fenmenos csmicos merecen ser conocidas, no ya slo porque estos conocimientos conduzcan a resultados t&cnicos, sino hacia la satisfaccin de quien las cultiva, por el conocimiento mismo llevado de su vocacin. (ste supuesto no es demostrable, como tampoco lo es el que este mundo trazado por tales leyes merezca e+istir, que ten#a un sentido y que vivir en &l lo ten#a a su vez. De ah que las ciencias de la naturaleza no se planteen tales cuestiones. Te7to: La +o -tica como 9ocaci&n A$a,mento 2 ./0/.(n cuanto se aplicaba a la totalidad de los ideales de cultura posibles el sello de lo 1&tico2 se volatilizaba la di#nidad especifica del imperativo moral, sin que por ello se #anase nada en cuanto a la 1ob-etividad 1 de la validez de aquellos ideales. *or elmomento podemos y debemos de-ar de lado esa posicin$n os atendremos sencillamente al hecho de que todava, no ha despararecido la opinin imprecisa 3 antes al contrario, es muy com%n entre los prcticos 3 de que la economa poltica deba producir -uicios d evalor a partir de una 1cosmovisin econmica2 especfica. ,uestra revista, como representante de una disciplina emprica, debe 3 queremos aclararlo desde el principio 3 rechazar por principio es punto de vista pues opinamos que -ams puede ser una tarea de una ciencia emprica proporcionar normas e ideales obli#atorios, de los cuales puedan derivarse preceptos para la prctica2 Te7to: En!a"o! !o($e metodo o,-a !ocio &,ica. +a,. 4F0

A#to$: D#$G*eim A$a,mento! e7t$a-do! de =La! $e, a! de m4todo !ocio &,ico> . Ca+. III De acuerdo con una teora, cuyos partidarios se reclutan en las escuelas ms diversas, la ciencia no nos ense4ara nada respecto de lo que debemos querer. ,o conoce, se dice, ms que hechos que tienen, todos ellos, el mismo valor y el mismo inter&s5 los observa, los e+plica, pero no los -uz#a5 para ella no hay nada que sea censurable. (l bien y el mal no e+isten se#%n ella. ,os puede decir cmo las causas producen sus efectos, no qu& fines se deben perse#uir. *ara saber, no ya lo que es, sino lo que es deseable, es preciso recurrir a las su#estiones de lo inconsciente, l6mesele como se quiera, sentimiento, instinto, impulso vital, etc. La ciencia, dice un escritor ya citado, puede muy bien iluminar el mundo, pero deja la noche en los corazones; es al corazn al que corresponde encender su propia luz. !a ciencia se encuentra as destituida, o casi destituida, de toda eficacia prctica y, por consi#uiente, no tiene mucha razn de ser5 porque de qu& sirve traba-ar para conocer lo real, si el conocimiento que adquirimos no puede servirnos en la vida 'e dir que, al revelarnos las causas de los fenmenos, nos suministra los medios de producirlos a nuestro anto-o y, por ello, de realizar los fines que persi#ue nuestra voluntad por razones supracientficas *ero todo medio es, en s mismo, un fin5 porque para ponerlo en prctica es preciso quererlo como el fin cuya realizacin prepara ese medio. 7ay siempre varios caminos que llevan a un fin dado5 por tanto, hay que ele#ir entre ellos. )hora bien, si la ciencia no puede ayudarnos en la eleccin del me-or fin, cmo podra ense4arnos cul es el camino me-or para conse#uirlo *or qu& nos iba a recomendar el camino ms rpido con preferencia al ms econmico, el ms se#uro antes que el ms sencillo, o a la inversa 'i no puede #uiarnos en la determinacin de los fines superiores, no ser menos impotente cuando se trate de estos fines secundarios y subordinados, llamados medios. (s verdad que el m&todo ideol#ico permite eludir este misticismo y, por otra parte, es el deseo de eludirlo el que contribuye, en parte, a la persistencia de este m&todo. !os que lo han practicado eran, en efecto, demasiado racionalistas para admitir que la conducta humana no tuviese necesidad de ser diri#ida por la refle+in5 y sin embar#o, no vean en los fenmenos, tomados en s mismos e independientemente de todo acto sub-etivo, nada que permitiese clasificarlos de acuerdo con su valor prctico. *areca entonces que el %nico medio de -uz#arlos fuese relacionarlos con al#%n concepto que los dominase5 desde lue#o, el empleo de nociones que presidieran la comprobacin de los hechos en lu#ar de derivar de ellos se volva indispensable en toda sociolo#a racional. *ero sabemos que en estas condiciones la prctica se hace refle+iva y que la refle+in as empleada no es cientfica. (l problema que acabamos de plantear va a permitirnos reivindicar el derecho de la razn sin caer en la ideolo#a. (n efecto, para las sociedades como para los individuos, la salud es buena y deseable5 la enfermedad, por el contrario, es una cosa mala que debe ser evitada. 'i entonces encontramos un criterio ob-etivo, inherente a los hechos mismos, que nos permita distin#uir cientficamente la salud de la enfermedad en los diversos rdenes de fenmenos sociales, la ciencia se encontrar en condiciones de iluminar la prctica mientras contin%a fiel a su propio m&todo. 'in duda, como ella no lo#ra ahora alcanzar al individuo, no puede suministrarnos ms que indicaciones #enerales que no se pueden diversificar de un modo conveniente ms que si entra

directamente en contacto con lo particular mediante la sensacin. (l estado de salud, tal como ella lo puede definir, no convendra e+actamente a nin#%n su-eto individual, puesto que no puede ser establecido ms que con relacin a las circunstancias ms comunes, de las que todo el mundo se aparta ms o menos5 pero no de-a de ser un punto de referencia precioso para orientar a la conducta. Del hecho de que haya que adaptarlo despu&s a cada caso especial, no se si#ue que no haya nin#%n inter&s en conocerlo. *or el contrario, es la norma que debe servir de base a todos nuestros razonamientos prcticos. (n estas condiciones, ya no se tiene el derecho de decir que el pensamiento es in%til a la accin. (ntre la ciencia y el arte ya no hay un abismo, sino que se pasa de la una al otro sin solucin de continuidad. (s verdad que la ciencia no puede descender a los hechos ms que por medio del arte, pero el arte no es ms que la prolon#acin de la ciencia. "odava nos podemos pre#untar si la insuficiencia prctica de esta %ltima no debe ir disminuyendo a medida que las leyes que ella establece vayan e+presando de una manera cada vez ms completa la realidad individual. 8Del Capitulo 666, Re#las sobre la distincin entre lo normal y lopatol#ico29A#to$:

Pie$$e Bo#$die# Te7to: =Po$ #n !a(e$ com+$ometido> Dicho de otra forma, hay que sobrepasar un cierto n%mero de oposiciones que estn en nuestras mentes, y que son formas de autorizar dimisiones$ para comenzar, est la del cientfico que se replie#a en su torre de marfil. (s como si los cientficos se creyeran doblemente cientficos por el hecho de no hacer nada con su ciencia. *ero cuando se trata de bilo#os, eso podra ser criminal. 'in embar#o es i#ualmente #rave cuando se trata de criminalistas. (sta reserva, esta huida dentro de la pureza, tiene consecuencias sociales muy #raves. :ente como yo, pa#ada por el (stado para investi#ar, deberamos #uardar cuidadosamente los resultados de nuestras investi#aciones para nuestros cole#as (s verdaderamente fundamental dar prioridad a la crtica de los cole#as sobre eso que uno cree que es un descubrimiento, pero, *orqu& reservarse el saber adquirido y controlado colectivamente ;e parece que hoy el investi#ador no tiene eleccin$ si hay la conviccin de que hay una correlacin entre las polticas neoliberales y las tasas de delincuencia, una correlacin entre las polticas neoliberales y las tasas de criminalidad, una correlacin entre las polticas neoliberales y todo lo que Dur<heim hubiera llamado la anomia, Cmo podra &l no decirlo )dems de que no hay nada que reprocharle, deberamos felicitarlo. 8*osiblemente estoy haciendo una apolo#a de mi propia posicin9 ./0 = ahora, >u& va a hacer el intelectual en el movimiento social , para comenzar, no va a dictar lecciones, 8como lo hacan ciertos intelectuales or#nicos, quienes no siendo capaces de imponer sus mercancas en el mercado cientfico, donde la competencia era dura, iban a hacer de intelectuales delante de no?intelectuales, diciendo que los ntelectuales no e+istan9. (l investi#ador no es un profeta ni un idelo#o 8o #ur% intelectual9. @l debe inventar un nuevo rol que es muy difcil$ &l debe escuchar, investi#ar e inventar5 &l debe intentar ayudar a las or#anizaciones que tienen por misin 8cada vez menos, en mala hora, incluidos los sindicatos9 de resistir a la poltica neoliberal5 &l debe darse como tarea asistirlos proporcionndoles instrumentos. *articularmente, instrumentos contra el efecto simblico que e-ercen los Ae+pertosA comprometidos con las #randes empresas multinacionales. 7ay que llamar las cosas por su nombre. *or e-emplo, la poltica actual de la educacin es diri#ida por el 6nstituto "ransatlntico, etc. (s suficiente leer el informe de la B;C para conocer la poltica de educacin que tendremos en cinco a4os. (l ministerio de la educacin nacional no hace sino refle-ar las consi#nas elaboradas por -uristas, socilo#os, economistas, y que, una vez convertidos al paso -urdico, son puestos en circulacin. !os investi#adores tambi&n pueden hacer una cosa ms novedosa y ms difcil$ favorecer las condiciones or#anizacionales de la produccin colectiva de la intencin de inventar un proyecto poltico, y se#undo, propiciar las condiciones or#anizacionales del &+ito de la invencin de tal proyecto poltico5 que ser, evidentemente, un proyecto colectivo. / Courdieu, *ierre. 1*or un saber comprometido2 Dideoconferencia, Chica#o, EFFF

A#to$: Gi#!e++e Sa$to$i. Te7to Hacia dnde va la ciencia poltica? G/mientras que la ciencia poltica estadounidense Haparecida unos EIJ a4os despu&s H rpidamente se encontr con los 1paradi#mas2 de Kuhn y sus revoluciones cientficas y ale#remente entr en el emocionante pero insustancial camino de revolucionarse a s misma ms o menos cada quince a4os en b%squeda de nuevos paradi#mas, modelos y enfoques. (n con-unto, me parece que la ciencia poltica dominante ha adoptado un modelo inapropiado de ciencia 8e+trado de las ciencias duras, e+actas9 y ha fracasado en establecer su propia identidad 8como ciencia blanda9 por no determinar su metodolo#a propia. *or cierto, mis estantes estn inundados de libros cuyos ttulos son 1;etodolo#a de las ciencias sociales2, pero esas obras simplemente tratan sobre t&cnicas de investi#acin y procesamiento estadstico. ,o tienen casi nada que ver con el 1m&todo de lo#os2, con el m&todo del pensamiento. *or lo que tenemos una ciencia deprimente que carece de m&todo l#ico y, de hecho, i#nora la l#ica pura y simple. 'ea como sea 8ms adelante ofrecer& e-emplos9, permtaseme primero identificar las caractersticas principales de la van#uardia, es decir, de cmo la ciencia poltica se ha establecido en la )cademia (stadounidense y, ba-o su poderosa influencia, en la mayor parte del mundo. 'osten#o que nuestra disciplina ha buscado su identidad en ser$ i. antiinstitucional y, en el mismo sentido, conductista5 ii. pro#resivamente tan cuantitativa y estadstica como fuera posible5 y iii. dada a privile#iar la va de la investi#acin terica a e+pensas del ne+o entre teora y prctica. ;i primera reaccin a lo anterior es$ i) que la poltica es una interaccin entre el comportamiento y las instituciones 8estructuras9 y, por tanto, ese conductismo ha matado una mosca con una escopeta y, en consecuencia, e+a#er5 ii) que el cuantitativismo, de hecho, nos est llevando a un sendero de falsa precisin o de irrelevancia precisa, y iii) que al no lo#rar confrontar la relacin entre teora y prctica hemos creado una ciencia in%til. *uesto que las dos primeras acusaciones son conocidas, no requieren e+plicacin. *or tanto, propon#o que pasemos a la tercera. !a pre#unta es$ conocimiento para qu& "an slo por el conocimiento en s (n parte s, pero en parte no. *uesto que las dos primeras acusaciones son conocidas, no requieren e+plicacin. *or tanto, propon#o que pasemos a la tercera. !a pre#unta es$ conocimiento para qu& "an slo por el conocimiento en s (n parte s, pero en parte no. !a mayora de las ciencias se dividen en dos ramas$ la ciencia pura y la ciencia aplicada. !a ciencia pura no se ocupa de asuntos prcticos. 'e desenvuelve a lo lar#o de la dimensin de la investi#acin terica que busca datos y se compromete en recolectar evidencia. !a ciencia aplicada se desarrolla, en cambio, a lo lar#o de la dimensin de la teora y la prctica y, por consi#uiente, como un conocimiento para ser aplicado y, de hecho, como un conocimiento verificado 8o falseado9 por su &+ito 8o fracaso9 en su aplicacin. = el hecho de que nuestra disciplina ha perdido Ho incluso ha descartadoH su rama aplicada implica que la ciencia poltica es una teora sin prctica, un conocimiento tullido por una falta de 1saber cmo hacerlo2. *re#untaba$ conocimiento para qu& !a respuesta es que la ciencia poltica no puede responder esta pre#unta. Desde el punto de vista de la prctica, es una ciencia en #ran medida in%til que no proporciona conocimiento que pueda ser utilizado. ;s a%n, al abandonar la aplicacin, tambi&n se priva de su me-or prueba de veracidad, pues la

nocin de verdad es, en la ciencia, una nocin pra#mtica. )l#o es verdadero cuando 1funciona2.

A#to$: G$am!ci. Te7to: C#ade$no! de a c2$ce ra!mento " 1Cabe decir, incluso, que por su carcter tendencial de filosofa de masas, la filosofa de la pra+is slo puede concebirse en forma pol&mica, de lucha perpetua. 'in embar#o, el punto de partida tiene que ser siempre el sentido com%n, es decir, la filosofa espontnea de las multitudes que se trata de hacer ideol#icamente homo#&neas2. 8,otas crticas, EE9 Lra#mento M 1/(l poltico en acto es un creador, un suscitador, pero no crea de la nada ni se mueve en el vaco t%rbido de sus sue4os y deseos. 'e funda en la realidad efectiva5 pero qu& es esta realidad efectiva (s quiz al#o esttico e inmvil B es, ms bien, una correlacin de fuerzas en continuo movimiento, en continuo cambio de equilibrio )plicar la voluntad a la creacin de un nuevo equilibrio de las fuerzas realmente e+istentes y activas, basndose en la fuerza determinada que se considere pro#resiva y potencindola para hacerla triunfar si#nifica siempre moverse en el terreno de la realidad efectiva, pero para dominarla o superarla 8o contribuir a esto92. 8(l prncipe moderno, EJN9 ra!mento # 1Ona de las caractersticas de los intelectuales como cate#ora social cristalizada8 es decir que se concibe a si misma como una continuidad ininterrumpida de la historia y, por lo tanto, independiente de la lucha de #rupos9, y no como e+presin de un proceso dial&ctico por el cual todo #rupo social dominante elabora su propia cate#ora de intelectuales, es precisamente, la de vincularse en la esfera ideol#ica , a una cate#ora intelectual precedente mediante la misma nomenclatura de conceptos. "odo nuevo or#anismo histrico 8tipo de sociedad9 crea una nueva superestructura, cuyos representantes y abanderados especializados 8los intelectuales9 no pueden de-ar de concebirse como 1nuevos2 intelectuales, sur#idos de la nueva situacin y no como continuadores de la intelectualidad precedente. 'i los 1nuevos2 intelectuales se presentan como continuacin de la intelli#entsia anterior no son en realidad 1nuevos2 sino que son un residuo conservador y fosilizado del #rupo social histricamente superado 8que es lo mismo que decir, en definitiva, que la nueva situacin histrica no ha lle#ado todava al #rado de desarrollo necesario para crear nuevas superestructuras, sino que vive todava ba-o la envoltura apolillada de la vie-a historia92 8,otas crticas, PM9. ra!mento $ *esimismo de la razn, optimismo de la voluntad, 8;aquiavelo9

A$a,mento! de EdHa$d Said en Re+$e!entacione! de inte ect#a 1(n una sociedad de masas tan diri#ida como la nuestra, decir la verdad persi#ue principalmente el ob-etivo de proyectar un estado de cosas me-or y que corresponda de cerca de un con-unto de principios morales 3 paz, reconciliacin, eliminacin del sufrimiento 3 aplicados a hechos conocidos. /...0Desde mi punto de vista, nada es ms reprensible que esos hbitos mentales en el intelectual que inducen a la evitacin, esa actitud caracterstica de abandonar una postura difcil y basada en principios que se sabe que es la correcta, pero que uno decide no mantener, ,o deseas aparecer e+cesivamente politizado5 le preocupa parecer liti#ioso5 necesitas la aprobacin de un -efe o de una fi#ura con autoridad5 quieres conservar la reputacin de ser una persona equilibrada, ob-etiva, moderada5 esperas que se te llame para una consulta, para formar parte de un conse-o o comisin presti#iosa y, de esa manera, se#uir dentro del #rupo que representa la corriente principal5 esperas que al#%n da te hars acreedor de una distincin honorfica, un premio importante, tal vez, incluso una emba-ada. *ara un intelectual esos hbitos mentales son corruptores par e%cellence. 'i al#o puede denaturalizar, neutralizar y finalmente matar una vida intelectual apasionada es la interiorizacin de tales hbitos. / Linalmente, una palabra sobre la modalidad de la intervencin intelectual. (l intelectual no escala una monta4a o se sube a un p%lpito y proclama desde las alturas. Como es obvio, deseas pronunciar tu discurso donde me-or pueda ser odo5 y tambi&n deseas que la presentacin de dicho discurso se produzca d etal manera que influya con un proceso continuo y actual, por e-emplo, a favor de la paz y la -usticia. ', la voz del intelectual es solitaria pero su resonancia se debe %nicamente al hecho de asociarse libremente con la realidad de un movimiento, las aspiraciones de un pueblo, la prosecucin com%n de un ideal compartido. /.. 1Decirle la verdad al poder no es un idealismo al estilo del personificado por *an#loss$ es sopesar cuidadosamente las alternativas, esco#er la correcta, y lue#o e+ponerla inteli#entemente donde pueda hacer el m+imo bien y provocar el cambio adecuado2 8Del Capitulo D 17ablarle claro al poder2 9

A#to$: Boa9ent#$a de So#!a Santo! Te7to : La! E+i!temo o,-a! de S#$ 1Desde mi punto de vista, las epistemolo#a del 'ur son el reclamo de nuevos procesos de produccin, de valorizacin de conocimientos vlidos, cientficos y no cientficos, y de nuevas relaciones entre diferentes tipos de conocimiento, a partir de las prcticas de las clases y #rupos sociales que han sufrido, de manera sistemtica, destruccin, opresin y discriminacin causadas por el capitalismo, el colonialismo y todas las naturalizaciones de la desi#ualdad en las que se han desdoblado5 el valor de cambio, la propiedad individual de la tierra, el sacrificio de la madre tierra, el racismo, al se+ismo, el individualismo, lo material por encima de lo espiritual y todos los dems monocultivos de la mente y de la sociedad 3econmicos, polticos y culturales3 que intentan bloquear la ima#inacin emancipadora y sacrificar las alternativas. en este sentido, son un con-unto de epistemolo#as, no una sola, que parte de esta premisa, y de un 'ur que no es #eo#rfico, sino metafrico$ el 'ur antiimperial. (s la metfora del sufrimiento sistemtico producido por el capitalismo y el colonialismo, as como por otras formas que se han apoyado en ellos como, por e-emplo, el patriarcado. es tambi&n el 'ur que e+iste en el norte, lo que antes llambamos el tercer mundo interior o cuarto mundo$ los #rupos oprimidos, mar#inados, de europa y norteam&rica. tambi&n e+iste un norte #lobal en el 'ur5 son las elites locales que se benefician del capitalismo #lobal. *or eso hablamos de un 'ur antiimperial. (s importante que observemos la perspectiva de las epistemolo#as del 'ur desde este punto de partida. //. *ara desarrollar las epistemolo#as del 'ur partimos de tres premisas$ Q >ue la comprensin del mundo es mucho ms amplia que la comprensin occidental del mundo. (s fundamental entender esto y lue#o aplicarlo en nuestro traba-o, cosa que es todava mucho ms difcil. !a comprensin del mundo es mucho ms amplia que la comprensin occidental del mundo y por eso la transformacin del mundo puede tambi&n ocurrir por vas, modos, m&todos, impensables para occidente o las formas euroc&ntricas de transformacin social. Q >ue la diversidad del mundo es infinita. e+isten diferentes maneras de pensar, de sentir 3de sentir pensando, de pensar sintiendo3, de actuar5 diferentes relaciones entre seres humanos 3diferentes formas de relacin entre humanos y no humanos, con la naturaleza, o lo que llamamos naturaleza5 diferentes concepciones del tiempo, diferentes formas de mirar el pasado, el presente y el futuro5 diferentes formas de or#anizar la vida colectiva y la provisin de bienes, de recursos, desde un punto de vista econmico. *ara las epistemolo#as del 'ur, esta #ran diversidad queda desperdiciada porque, debido al conocimiento he#emnico que tenemos, permanece invisible. ./0 Q >ue esta #ran diversidad del mundo, que puede ser y debe ser activada, as como transformada tericamente y prcticamente de muchas maneras plurales, no puede ser monopolizada por una teora #eneral. ,o e+iste una teora #eneral que pueda cubrir adecuadamente todas estas diversidades infinitas del mundo. *or eso hay que buscar formas plurales de conocimiento. ahora estamos sumer#idos en el pensamiento de la epistemolo#a del norte, y estamos tan acostumbrados al universalismo y a las teoras #enerales que necesitamos, sobre todo, una teora #eneral sobre la imposibilidad de una teora #eneral. eso es casi como hablar de un universalismo ne#ativo, para mostrar que nadie tiene todas las recetas, %nica y e+clusivamente, para resolver los problemas del mundo. A$a,mento! e7t$a-do! de Ca+it# o I