CONSIDERACIONES SOBRE LAS CUESTIONES PREVIAS

Antecedentes. El sistema de las cuestiones previas consigue su ms remoto antecedente legislativo en el Cdigo de Procedimiento Civil de 1836 elaborado por el Licenciado Aranda (Cdigo Aradino) !ue establec"a regulaciones generales en materia de e#cepciones !ue $ueron posteriormente sistemati%adas ba&o el r'gimen de las e#cepciones dilatorias ( las de inadmisibilidad en el Cdigo de Procedimiento Civil de 1)16 *en adelante CPCd*+ ,in embargo la concepcin del r'gimen procesal para la tramitacin sustanciacin ( decisin de las cuestiones previas establecido a partir de la re$orma del Cdigo de Procedimiento Civil publicado en -aceta .$icial E#traordinaria /0 3+)12 del 13 de mar%o de 1)81 !ue entr en vigencia el 13 de mar%o de 1)81 (en adelante CPC) constitu( innovacin evidente respecto del r'gimen de las e#cepciones previsto en el Cdigo derogado+ Lo relativo al tramite de dic3as e#cepciones as" como los principios rectores !ue in$ormaban la incidencia !ue a partir de su promocin se generaba supon"a una $ase comple&a !ue inclu"a un acto de contestacin !ue daba inicio a una incidencia probatoria la relacin de la incidencia in$ormes ( sentencia+ 4odo ello enmarcado adems en un r'gimen de impugnaciones muc3o ms comple&o !ue el concebido actualmente (a !ue por regla general las apelaciones *tanto de las sentencias de$initivas como de las interlocutorias* se o"an libremente es decir con e$ecto suspensivo ( devolutivo+ En e$ecto el art"culo 118 del CPCd as" lo establec"a para las sentencias de$initivas5 ( el 11) eiusdem dispon"a !ue en el caso de las interlocutorias *por v"a de e#cepcin* no se o"an en ambos e$ectos en caso cuando de urgente e&ecucin ( ello atendiendo a la naturale%a del caso+

Por lo tanto a6n en los casos en !ue eran declaradas improcedentes las e#cepciones por el tribunal a !uo se parali%aba la causa principal mientras se tramitaba ( decid"a la incidencia por sentencia de$initivamente $irme+ En algunos casos incluso la incidencia pod"a llegar a casacin lo cual atentaba contra la celeridad ( econom"a procesal+ 7e all" !ue la Comisin redactora del Cdigo de 1)81 al 3acer la revisin institucin de las e#cepciones atendi la urgente necesidad de trans$ormar dic3o r'gimen para dar paso a uno !ue respondiera a los postulados de brevedad concentracin ( econom"a procesal como en de$initiva !ued plasmado en el sistema de las cuestiones previas+

II. Naturaleza Jurdica. El Cdigo de Procedimiento Civil vigente reconoce de manera clara ( determinante un carcter de incidencia autnoma al sistema de las cuestiones previas abandonando el planteamiento !ue en ese mismo sentido establec"a el art"culo 891 del CPCd+ Aunado a ello ( en atencin la $inalidad depuradora del proceso con el !ue $ueron concebidas las cuestiones previas podemos a$irmar !ue 'stas constitu(en un act naturaleza esencial"ente sanead r %acultati& + En e$ecto es indiscutible !ue la concepcin de las cuestiones previas como instituto procesal sustitutivo de las e#cepciones !ue reg"an en el sistema derogado tienden a evitar !ue el proceso pase a la $ase del contradictorio sin antes 3aberse dirimido aspectos !ue por su naturale%a pueden incidir en la !r cesal del de"andad de de!urad r del !r ces # de car$cter

supervivencia del proceso+ Por eso a$irmamos !ue las cuestiones previas constitu(en: i) una incidencia autnoma ( previa a la $ase de contestacin de la demanda5 ii) su $inalidad es esencialmente depuradora del proceso5 iii) estn concebidas de manera privativa para la parte demandada5 iv) son de carcter eminentemente $acultativo+ En cuanto a las notas resaltantes se;aladas es necesario 3acer las siguientes precisiones: i) Por lo !ue se re$iere a !ue constitu(en una incidencia autnoma ( previa a la $ase de contestacin a la demanda terminando con la di$erencias de criterios !ue al respecto surg"an ba&o la vigencia del r'gimen de e#cepciones derogado podemos llegar a tal a$irmacin 3abida consideracin del contenido del art"culo 396 del C+P+C+ seg6n el cual el demandado puede en &ez de c ntestar la de"anda !r " &er las cuesti nes !re&ias indicadas en dic3a norma+ Este carcter incidental !ued re$or%ado con lo dispuesto en el 6ltimo aparte de dic3a norma !ue predica !ue en caso !ue 3ubiesen varios co* demandados ( uno de ellos promueva cuestiones previas no podr admitirse la contestacin a los dems 3asta tanto no sea resuelta la incidencia !ue con motivo de la cuestin previa se genera+ ii) En cuanto a la $uncin depuradora de las cuestiones previas distintos son los e$ectos !ue 'stas producen en el &uicio+ En algunos casos go%an de un e$ecto repositorio el cual se materiali%a a trav's de la subsanacin (voluntaria o $or%osa) de vicios $ormales+ ,u trmite supone un pronunciamiento &udicial !ue ordena al actor la necesidad de corregir de$ectos u omisiones $ormales

como aspecto previo a la continuacin del curso del proceso !uedando el actor colocado en una $ase e!uiparable a la inicial de interposicin de la demanda en la cual se re!uiere incluso una resolucin del tribunal !ue 3omologue la actividad de subsanacin+ En otros casos las cuestiones previas producen e$ectos suspensivos !ue permiten sustanciar el procedimiento 3asta determinada etapa en el cual se suspender el curso de la causa e impedirn al tribunal dictar sentencia mientras no aconte%can determinadas situaciones &ur"dicas !ue tienen estrec3a relacin con la pretensin de !ue se trate como es el caso de la pre&udicialidad o la e#istencia de condicin o pla%o pendiente+ ,urgen tambi'n e$ectos e#tintivos en algunos supuestos !ue inciden en la secuela del proceso tales como: la cosa &u%gada la caducidad legal o la pro3ibicin e#presa de la le( de admitir la accin propuesta+ iii) En cuanto a la legitimacin para promoverlas corresponde e#clusivamente a la parte demandada+ En e$ecto el art"culo 396 al establecer el planteamiento de las cuestiones previas dispone !ue dentro del lapso $i&ado para la contestacin de la demanda podr el de"andad promover las cuestiones previas all" indicas+ A6n en el caso !ue el demandado pase a ser *al mismo tiempo* actor por v"a reconvencional no posible al demandante reconvenido promover cuestiones previas contra las de$iciencias !ue pudiera advertir en el escrito de reconvencin+ Ciertamente el art"culo 386 dispone al respecto !ue <,alvo las causas de inadmisibilidad de la reconvencin indicadas en el Art"culo 366 no se admitir contra 'sta la promocin de las cuestiones previas a !ue se re$iere en ve% de contestarla

el Art"culo 396+< Curiosamente en la nov"sima Le( .rgnica para la Proteccin del /i;o ( del Adolescente *cu(a vigencia inicia a partir del 1 de abril del a;o 8+222* si es posible !ue en el caso de la reconvencin se promuevan cuestiones previas por parte del actor reconvenido seg6n lo prev' el art"culo 96= de la re$erida le( especial+ iv) En cuanto al se;alado carcter potestativo corresponde al su&eto pasivo de la pretensin contestar la demanda u optar *a su sola eleccin* por no 3acerlo ( dar inicio a la v"a incidental mediante la promocin de cuestiones previas como lo dispone el art"culo 396 del C+P+C <+++podr el demandado en ve% de contestarla promover las siguientes cuestiones previas+++< /o constitu(e por tanto una carga procesal la promocin de las cuestiones previas ( en ese sentido a t"tulo de e&emplo podr"a la demandada detectar de$iciencias $ormales en el libelo con lo cual estar"a legitimada para promover la cuestin previa por de$ecto de $orma de la demanda5 pero sin embargo por ra%ones de conveniencia estrategia procesal celeridad etc+ al considerarlo ms venta&oso proceder a contestar la demanda ( provocar con ello !ue el &uicio contin6e a la $ase de sustanciacin+

III.' TRA(ITE A los $ines de la revisin de la sustanciacin ( resolucin de las cuestiones previas las 3emos sistemati%ado atendiendo al criterio de unidad del procedimiento !ue las rige seg6n la cuestin previa de !ue se trate+ En ese sentido las 3emos agrupado de la siguiente manera: a) las del ordinal 1>5 b) de los ordinales 8> al 6>5 c) ordinales 1> al 11>+

).' Ordinal )*. Estipula el art"culo 39) del CPC !ue antes de entrar a decidir sobre las cuestiones previas propuestas el &ue% debe resolver las del ordinal 10 del art"culo 396 de manera pre$erente ( sumaria para lo cual se atendr 6nicamente a los elementos de autos ( a los documentos presentados por las partes+ Los casos en !ue puede plantearse esta cuestin previa son: 1+1) $alta de &urisdiccin !ue a su ve% puede presentar los siguientes supuestos: i+ $alta de &urisdiccin del &ue% vene%olano $rente al &ue% e#tran&ero5 ii+ $alta de &urisdiccin $rente a la administracin p6blica5 ( iii+ $alta de &urisdiccin $rente al arbitra&e+ 1+8) $alta de competencia5 1+3) Litispendencia5 1+9) Acumulacin por ra%ones de accesoriedad cone#in o continencia ).). +alta de ,urisdicci-n. 7ebe tenerse en cuenta !ue la $alta de &urisdiccin tambi'n puede ser opuesta $uera del lapso de empla%amiento *(a no como cuestin previa* como lo establece los art"culos =) ( 391 del CPC ( no acumulativamente como lo previene el 398 eiusdem+ 7e lo anterior deriva una di$erencia $undamental en cuanto al trmite ( los e$ectos de la decisin seg6n se trate de cuestin previa o solicitud de regulacin de &urisdiccin en otra etapa del proceso (a !ue en 'ste 6ltimo caso el trmite a seguir es el previsto autnomamente en los art"culos 68 ( siguientes del CPC* la decisin del &ue% sobre su &urisdiccin (a$irmativa o negativa) tiene c nsulta .li/at ria a la C rte Su!re"a de Justicia# en Sala P ltic 'Ad"inistrati&a e0 art. 12 3 4 del C.P.C + Cuando se trata del pronunciamiento del &ue% sobre su &urisdiccin como decisin incidental proveniente de la promocin ( trmite de la cuestin

previa del ordinal 1> del art"culo 396 la consulta a la Corte ser procedente slo si la parte impugna la decisin interlocutora a trav's de la solicitud de regulacin como 6nico medio t'cnico procesal idneo para ello vale decir !ue en este supuesto la solicitud de regulacin de &urisdiccin no tendr consulta obligatoria o de pleno derec3o+ a5 Decisi-n6 El &ue% deber emitir su pronunciamiento al !uinto d"a siguiente del vencimiento del lapso de empla%amiento <ateni'ndose 6nicamente a lo !ue resulte de autos ( a los documentos presentados por las partes<(vid+ art"culo 39) C+P+C+) esto es sin articulacin probatoria+ ,i el &ue% declara procedente la cuestin previa en consecuencia de lo cual a$irma una &urisdiccin e#tran&era $rente a la vene%olana o la de la administracin p6blica $rente a la del tribunal la consulta ser obligatoria+ En caso contrario es decir declarada improcedente la cuestin previa ( a$irmada la &urisdiccin corresponder a la parte decidir si opone el recurso de regulacin de &urisdiccin u opta por con$ormarse con el contenido de la decisin de&ando !ue !uede de$initivamente $irme+ 7e considerar la Administracin !ue el conocimiento del asunto le compete 'sta sin ser parte en la causa ( mientras no se 3ubiere a$irmado la &urisdiccin mediante decisin $irme puede intervenir en el 4ribunal de la causa e incluso ocurrir ante la ,ala Pol"tico*Administrativa ( solicitar dentro de los die% (12) d"as !ue tiene la ,ala para decidir !ue declare el de$ecto de &urisdiccin del &ue% ( a$irme !ue el asunto *en su conocimiento ( resolucin* es competencia del ente p6blico interviniente+ 7e acuerdo con el art"culo 66 del C+P+C ( en ra%n de lo importante !ue es determinar la &urisdiccin del tribunal para el conocimiento del caso la promocin de la cuestin previa de

$alta de &urisdiccin suspende el curso del proceso principal 3asta tanto !uede resuelta la incidencia !ue ante tal supuesto se genera+ En e$ecto el &ue% no puede seguir conociendo de la causa mientras no !uede aclarada por sentencia de$initivamente $irme la cuestin previa de &urisdiccin+ ,i el &ue% declara improcedente la cuestin previa de $alta de &urisdiccin ( la solicitud de regulacin no es e&ercida oportunamente el proceso seguir su curso normal sin ms incidencia de&ando a salvo por supuesto los casos en !ue sea procedente la consulta obligatoria+ En 'stos casos la suspensin ser e$ectiva desde la $ec3a de la decisin del &ue% como lo dispone el art"culo 68 C+P+C sin importar el contenido de la decisin+ .5 C stas !r cesales6 ?ista la singularidad !ue se presenta con la $alta de &urisdiccin ( su importancia e incidencia en el &uicio se presenta la interrogante sobre si a la parte perdidosa en la interlocutoria debe o no ser condenada en costas+ Ello ba&o la premisa de !ue se 3a trabado una incidencia ( si nos atenemos al principio rector en materia de costas procesales *art"culo 819 del C+P+C* <A la parte !ue $uere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia se le condenar al pago de las costas+< Al anali%ar este aspecto la Corte $i& posicin estableciendo lo siguiente: <+++la determinacin de &urisdiccin es un presupuesto contrario a la procedencia de las costas las cuales aluden al vencimiento de la parte+ +++en el caso de $alta de &urisdiccin no se est ante una decisin sobre la controversia planteada sino sobre un presupuesto bsico para la constitucin de la relacin &ur"dica procesal !ue el legislador estim de tal magnitud !ue sobrepuso la decisin del &ue% a la actuacin de las partes+ +++esta ,ala Pol"tico*

Administrativa considera improcedente en materia de regulacin de &urisdiccin cuando lo !ue est en con$licto es del &ue% vene%olano $rente al &ue% e#tran&ero la condenatoria en costas una ve% !ue 3a sido planteada bien por una de las partes o bien de o$icio por el &ue%+< 7e manera !ue independientemente del contenido de la decisin declarando con o sin lugar la cuestin previa promovida no 3abr condenatoria en costas+ c5 O! rtunidad !ara la c ntestaci-n de la de"anda6 A tenor de lo dispuesto en el ordinal 1> del art"culo 3=8 del Cdigo de Procedimiento Civil la contestacin de la demanda procede dentro de los cinco (=) d"as siguientes contados a partir de la resolucin del tribunal o de recibido el o$icio con la decisin a la !ue se re$iere el art"culo 69 eiusdem si 3ubiese sido solicitada la regulacin de &urisdiccin+ As" pueden ocurrir los siguientes supuestos: i) 7eclarada procedente la cuestin previa como siempre tiene consulta obligatoria la contestacin tendr lugar dentro de los cinco (=) d"as de despac3o siguientes al recibo del o$icio de la Corte en el !ue se a$irma la &urisdiccin del tribunal+ ii) Admitida la procedencia del arbitra&e por sentencia $irme el procedimiento continuar por los trmites especiales de la materia dentro de los cinco (=) d"as de despac3o siguientes al recibo del o$icio de la Corte a !ue se re$iere el art"culo 1= siempre !ue se 3ubiere promovido la solicitud de regulacin de &urisdiccin oportunamente (a !ue en caso contrario si las partes aceptan el $allo ser a partir de la misma oportunidad en !ue se dicte la decisin !ue se proceder a la constitucin del tribunal de arbitra&e ( dems trmites atinentes a la materia tales como designacin de rbitros &uramentacin alegatos etc+

7e !uedar desec3ado el arbitra&e se dar inicio a un lapso preclusivo de cinco (=) d"as de despac3o dentro de los cuales corresponder a la parte interesada promover la regulacin de &urisdiccin o contestar la demanda (a !ue en caso contrario no slo !ueda $irme la decisin en cuanto la improcedencia del arbitra&e sino !ue operar"a la presuncin de con$esin $icta en los t'rminos !ue lo prev' el art"culo 368 C+P+C+ Evidentemente de acudirse a la solicitud de regulacin la contestacin tendr lugar dentro de los cinco (=) d"as siguientes al recibo del o$icio de la Corte a !ue se re$iere el art"culo 1= C+P+C+ iii) 7eclarada improcedente la cuestin previa @del &ue% vene%olano $rente al &ue% e#tran&ero o ante la administracin p6blicaA la consulta no es obligatoria por lo !ue el demandado tiene cinco (=) d"as de despac3o para contestar la demanda u optar por solicitar la regulacin de &urisdiccin para lo cual *igual !ue lo se;alado anteriormente*+ los lapsos transcurren de manera coetnea+ Por supuesto e&ercida la solicitud de regulacin se dar inicio al tramite correspondiente por ante la ,ala Pol"tico*Administrativa del 4ribunal ,upremo !uedando di$erida la oportunidad para la contestacin de la demanda la cual tendr lugar dentro de los cinco (=) d"as de despac3o siguientes al recibo del o$icio de la ,ala a$irmando la &urisdiccin+ iv) En todos los casos se;alados la contestacin tendr lugar siempre ( cuando no se 3ubieren promovido otras cuestiones previas acumulativamente o si promovidas 'stas tratndose de las de los ordinales 8> al 6> no $ueren subsanadas dentro del pla%o de cinco (=) d"as !ue tuvo el &ue% para decidir sobre la &urisdiccin caso en el cual se procede de acuerdo a lo dispuesto en el 6ltimo prra$o del art"culo 3=8 del C+P+C+

).7. +alta de c "!etencia. a5Decisi-n6+ ,iendo la competencia la medida de la $uncin p6blica &urisdiccional ( estando las $unciones de los &ueces determinadas por la le( como para todo rgano del poder p6blico5 estos slo pueden conocer los asuntos !ue les estn legalmente atribuidos ( por lo tanto esta atribucin es indelegable5 salvo en los casos en !ue se permite a los particulares por no estar pro3ibidos por la le( estipular algo di$erente a tenor de lo previsto en el art"culo = C+P+C+ ,eg6n la doctrina tradicional la competencia es presupuesto de la sentencia de m'rito pues un &ue% !ue conoce de un asunto para el cual no est $acultado por la le( no puede decidirlo+ Adems la competencia es un re!uisito de e#istencia ( de valide% $ormal del proceso por lo !ue la cuestin previa de incompetencia atiende a !ue se siga el procedimiento legal !ue da la $ormalidad necesaria para la valide% del &uicio+ La determinacin de la competencia del tribunal es elemento esencial para la valide% del &uicio ( como bien lo se;alara la ,ala Pol"tico*Administrativa en sentencia del 18 de $ebrero de 1))) (v'ase caso E+ Bel'nde% en amparo e#p+ 19+6)1) es presupuesto imprescindible del cual deriva la potestad del &ue% para decidir el $ondo pero no lo es para la tramitacin de las distintas $ases procesales del &uicio+ Por esto la regulacin de la competencia sea a solicitud de parte de acuerdo al art"culo 61 como medio de impugnacin de la sentencia interlocutoria !ue decide sobre la cuestin previa opuesta no suspende el curso del proceso slo lo detiene en estado de sentencia ( a los e$ectos de la contestacin pero el &ue% !ue inicialmente comen% a conocer

del asunto puede ordenar la reali%acin de los actos de sustanciacin ( medidas preventivas+ .tro aspecto a considerar es la incidencia del principio de la perpetuatio &urisdictionis con respecto a la determinacin de la competencia ( a las variaciones de la cuant"a el cambio o suma de su&etos como partes para lo cual interesa citar la sentencia de la ,ala Pol"tico*Administrativa de $ec3a 81 de noviembre de 1))6 !ue se;al lo siguiente: <los &ueces competentes para decidir el &uicio principal lo son tambi'n para decidir cual!uiera de sus incidencias+++ En consecuencia los cambios ocurridos respecto de la situacin de las partes en una $ase del proceso en nada in$lu(en sobre la competencia del tribunal<+ (Corporacin ?ene%olana de Comento contra C -on%le% ( otro e#p+ 8298)+ En la incompetencia por la materia la cuant"a ( por el territorio *salvo el caso del criterio del territorio simple es decir cuando no est llamado a intervenir el Binisterio P6blico* al igual !ue la $alta de &urisdiccin por ser de orden p6blico a6n cuando el demandado no las opusiere como cuestiones previas est $acultado para 3acerlo posteriormente en cual!uier estado e instancia del proceso ( el &ue% puede decretarla a6n de o$icio+ /o as" en el caso de la competencia territorial simple *derogable por las partes convencionalmente* pues en ese supuesto slo se puede impugnar como cuestin previa ( se entiende !ue contestada la demanda las partes 3an a$irmado la competencia del tribunal por el territorio+ Dueda a salvo tambi'n la 3iptesis prevista en el primer aparte del art"culo 62 del C+P+C !ue se re$iere a la incompetencia del tribunal por la cuant"a (a !ue

en ese caso para plantear la incompetencia como incidencia autnoma en otra etapa del &uicio o ser declarada de o$icio por el tribunal tiene !ue ser antes de 3aber sido dictada la sentencia en primera instancia+ En cuanto al trmite propiamente dic3o el tribunal !ue decidi sobre la cuestin previa al !uinto d"a siguiente del vencimiento del lapso de empla%amiento ser el competente para recibir la solicitud de regulacin5 ( el tribunal llamado por le( a conocer de la solicitud de regulacin o del con$licto negativo de competencia es seg6n el art"culo 11 del C+P+C+ el 4ribunal ,uperior de la circunscripcin+ ,obre lo !ue debe entenderse por 4ribunal ,uperior (a !ue se plantea la duda en cuanto si corresponde al superior &err!uico en grado o al 4ribunal ,uperior atendiendo a la &erar!ui%acin de la Le( .rgnica del Poder Eudicial la ,ala de Casacin Civil con$orme lo decidido en auto del 12 de mar%o de 1))) determin lo siguiente: <A tenor de lo establecido en el art"culo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil para la regulacin de la competencia el tribunal $acultado por la norma ad&etiva para decidir acerca de la regulacin no es la Corte ,uprema de Eusticia sino el 4ribunal ,uperior de la Circunscripcin entendi'ndose este en el medio literal de las palabras ( no como el superior &err!uico $uncional de igual $orma se aplicar dic3a interpretacin para los supuestos de litispendencia Civil+< acumulacin accesoriedad cone#in ( continencia establecidos en el ordinal 1> del art"culo 396 del Cdigo de Procedimiento

El tribunal !ue conoce de la regulacin de competencia debe decidir dentro de los die% (12) d"as siguientes de 3aberla recibido <sin previa citacin ni alegatos ateni'ndose 6nicamente a lo !ue resulte de la actuacin remitida por el tribunal ( las !ue presenten las partes a menos !ue $altare alg6n dato indispensable para decidir en cu(o caso podr re!uerirlos el tribunal !ue deba decidir suspendi'ndose entre tanto la decisin+ La decisin interlocutoria en la !ue el &ue% se pronuncia sobre la $alta de competencia puede ser impugnada por el actor siguiendo el procedimiento para la regulacin de competencia en el entendido !ue esta sentencia a6n en los casos de los art"culos =1 ( 61 !uedar $irme si no se solicita la regulacin dentro de los cinco (=) d"as de despac3o siguientes al pronunciamiento salvo cuando se trate de incompetencia por la materia o por el territorio en los casos en !ue debe intervenir el Binisterio P6blico ni en cual!uier otro en !ue la le( e#presamente lo determine a tenor de lo dispuesto en el art"culo 91 C+P+C++ Es decir el actor sigue teniendo la posibilidad a6n cuando la incompetencia !ue declar el tribunal $uera de orden p6blico de impugnar la decisin5 as" la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo se;al en sentencia del 82 de &unio de 1))6 la siguiente interpretacin !ue a su criterio debe 3acerse del art"culo 6) del C+P+C+: <lo !ue prev' @el art"culo 12 del C+P+C+A es la $acultad del &ue% de solicitar de o$icio la regulacin de competencia en el caso de !ue nos encontremos ante dos tribunales declarados incompetentes pero no puede interpretarse !ue se e#clu(e la $acultad de la parte de impugnar la declaratoria de incompetencia 3ec3a por un tribunal+< (?'ase en sentencia 7istribuidora Continental en recurso de plena &urisdiccin e#p+ )9*19)32)+

Cirme la incompetencia del tribunal de primera instancia si el &ue% !ue seg6n a!uel debe conocer se considera a s" mismo incompetente este puede de o$icio pedir la regulacin+ Este supuesto en el !ue ambos tribunales se consideran incompetentes se conoce en doctrina como con$licto negativo de competencia ( su resolucin corresponder al tribunal superior com6n a ambos+ 7e no 3aber un superior com6n a ambos corresponder a la ,ala de Casacin Civil de la Corte ,uprema de Eusticia+

La decisin !ue 3abr de dictarse debe obedecer a los criterios rectores de celeridad ( econom"a procesal !ue inspiraron la re$orma del Cdigo en consecuencia de lo cual est previsto !ue la sentencia se dicte sin articulacin probatoria con los elementos !ue consten en autos ( los documentos aportados por las partes+ ,i el &ue% !ue conoci de la demanda es declarado incompetente se pasan los autos al tribunal declarado competente manteniendo su valide% los actos reali%ados 3asta el momento si la incompetencia se debi a la cuant"a o al territorio5 pero !uedarn anulados de manera retroactiva cuando la incompetencia 3ubiere versado sobre la materia el territorio cuando es de orden p6blico o el procedimiento+ ,i es rea$irmada la competencia del tribunal !ue ven"a conociendo este contin6a 3aci'ndolo+ .5 R8/i"en de l s recurs s6 7ispone el art"culo 39) del C+P+C+ !ue en ning6n caso la decisin sobre las cuestiones del ordinal 10 est su&eta a apelacin sino !ue slo es impugnable mediante el recurso de solicitud de regulacin de la competencia de acuerdo con los art"culos 61 11 ( siguientes eiusdem+

c5 C stas !r cesales6 Al no estar previsto un contradictorio para la resolucin de esta cuestin previa ( siendo !ue el &ue% debe decidir con los elementos de autos ( los !ue las partes pudieren proveer *$acultad discrecional* no est prevista la condenatoria en costas independientemente del contenido de la decisin !ue al e$ecto se dicte+ Fe$uer%a esta posicin el art"culo 3=1 del C+P+C !ue se erige como norma rectora en materia de costas en cuestiones previas ( all" slo se alude a las cuestiones previas de los ordinales 8> al 11> del art"culo 396+ d5 O! rtunidad !ara la c ntestaci-n de la de"anda6 A tenor de lo dispuesto en el art"culo 3=8 ordinal 10 del C+P+C+ dentro de los cinco (=) d"as de despac3o siguientes a la decisin del tribunal de rec3a%ar la cuestin previa sobre su competencia el demandado podr dar contestacin a la demanda o solicitar la regulacin de la competencia+ Estos cinco d"as sern de despac3o ( se contarn a partir del d"a siguiente al recibo del o$icio al !ue se re$iere el art"culo 1= en caso de ser solicitada la regulacin+ A!u" se presenta otra discusin no resuelta por el Cdigo ( es !ue luego de decidida por el tribunal la cuestin previa de $alta de competencia si $uere declarada sin lugar el demandado tendr cinco (=) d"as para i) dar contestacin a la demanda5 o ii) para solicitar la regulacin de competencia+ ,i $uere declarada con lugar la cuestin previa la contestacin se reali%ar dentro del pla%o de tres (3) d"as de despac3o siguientes contados a partir del recibo del o$icio por el tribunal declarado competente+ 7el mismo modo se procede en caso de !ue este 6ltimo tribunal se considere a su ve% incompetente ( pida la regulacin de o$icio seg6n el art"culo 12 caso en el cual los tres (3) d"as se empe%arn a contar a partir del env"o del o$icio con la decisin del ,uperior de la Circunscripcin+ ,i $uere con$irmada la

competencia del tribunal de la causa se contestar la demanda seg6n lo establecido en el art"culo 3=8 contando el pla%o de cinco (=) d"as para contestar o para solicitar la regulacin+ En conclusin varios son los supuestos en los !ue el pla%o para dar contestacin a la demanda puede variar e incluso en el caso de la declaratoria de litis pendencia o de continencia no proceder la contestacin pues el slo e$ecto de la contestacin 3ec3a en el proceso en el cual se previno 3ace innecesaria una nueva contestacin sobre los mismos argumentos ( ob&eto+ Esto depender de la situacin en la !ue se encuentre el proceso !ue previno ( de si la continencia de una causa sobre la otra no implica la necesidad del demandado de oponer una de$ensa !ue no estaba incluida en su primera contestacin+

IV. SOBRE LAS CUESTIONES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 79 AL 49 DEL ART:CULO ;<4 DEL C=DI>O DE PROCEDI(IENTO CIVIL. Las cuestiones previas de los ordinales 80 30 90 =0 ( 60 son por esencia subsanables partiendo de la premisa de !ue regulan aspectos !ue en general no a$ectan de manera esencial la valide% del &uicio atendiendo ms bien a aspectos $ormales del mismo+ 4odas estas se tramitan sustancian ( deciden ba&o un mismo procedimiento obedeciendo $undamentalmente a los criterios de celeridad ( econom"a procesal !ue enmarcaron la re$orma del Cdigo de Procedimiento Civil de 1)81 *sobre todo en materia de incidencias*+

7e all" !ue se &usti$i!ue la incorporacin de aspectos tales como la subsanacin voluntaria ( la consiguiente e#censin de costas procesales5 la brevedad ( concentracin de los lapsos procesales !ue caracteri%a la incidencia probatoria ( el principio de no apelabilidad de las decisiones !ue recaigan en la incidencia como regla general+ a5 Decisi-n?E%ect s6 7ebemos distinguir dos momentos en los !ue es posible la subsanacin de los vicios o cuestiones previas de los ordinales 80 al 60 ( !ue seg6n sea el caso podrn generar decisiones cu(os e$ectos pueden variar+ En e$ecto pueden ocurrir las siguientes situaciones: 1+ ,ubsanacin ?oluntaria !ue a su ve% tiene dos supuestos 1+1+ Admitida por el demandado la subsanacin no presenta ning6n inconveniente la contestacin tendr lugar dentro de los cinco (=) d"as siguientes al acto de subsanacin o si se 3ubiere solicitado la regulacin de competencia como no se suspende el curso de la causa se terminan de decidir las otras cuestiones de los ordinales 80 al 80 ( luego si es declarado un tribunal distinto el competente contin6a el procedimiento en a!u'l+ 1+8+ /o admitida por el demandado la subsanacin !ue puede a su ve% suponer los siguientes casos: 1+8+1 Due el demandado no impugne e#presamente la subsanacin en ra%n de lo cual el silencio podr"a presumirse como aceptacin de la subsanacin 1+8+8+Due el demandado impugne la subsanacin ( en consecuencia re!uiera al 4ribunal se pronuncie sobre la idoneidad de la misma+ En este caso estimamos !ue la v"a procesal idnea para la resolucin de esta incidencia ser

la del art"culo 621 del C+P+C+ (a !ue es una situacin no e#presamente regulada por el Cap"tulo de las cuestiones previas+ En tal tesis estimamos pueden plantearse otras dos alternativas: a+ ,i la sentencia declara inidnea o e#tempornea la subsanacin el proceso se e#tingue a tenor de lo previsto en el art"culo 3=9 en concordancia con el 811 del C+P+C pero en el entendido de !ue esta decisin admite recurso de apelacin *la cual se oir libremente* e incluso casacin si $uere el caso+ b+ ,i la decisin avala como buena la subsanacin el &uicio contin6a teniendo lugar la contestacin dentro de los cinco (=) d"as siguientes a la sentencia como lo regula el ordinal 8 del art"culo 3=8+ 8+ ,ubsanacin .rdenada de acuerdo al art"culo 3=9+ En este caso pueden ocurrir las siguientes modalidades: 8+1+ El proceso se suspende 3asta un m#imo de cinco (=) d"as dentro de los cuales el actor debe subsanar el vicio seg6n lo se;alado por el &ue% en la sentencia !ue declar con lugar la cuestin previa+ Con respecto a la idoneidad de esta subsanacin podemos distinguir dos supuestos: 8+1+1+ ,i subsana idnea ( oportunamente *actividad !ue deber determinar el tribunal en la sentencia correspondiente* el &uicio se reanuda ( la contestacin de la demanda tiene lugar dentro de los cinco (=) d"as siguientes a esta 3omologacin+ 8+1+8+ ,i no se subsana dentro del lapso de le( o de manera inidnea el proceso se e#tingue ( operarn los e$ectos previstos en el art"culo 811 del

C+P+C estndole vedado al actor incoar la misma pretensin mientras no transcurran )2 d"as continuos a partir de la decisin+ 8+8+ ,i el demandante no subsana dentro del pla%o de cinco (=) d"as el proceso se e#tingue produci'ndose el mismo e$ecto del supuesto anterior+ .5 R8/i"en de l s recurs s: El art"culo 3=1 eiusdem dispone !ue la decisin del &ue% sobre las cuestiones previas de los ordinales 80 al 80 no son apelables5 sin embargo la doctrina ( &urisprudencia reiterada desde la sentencia del 12 de agosto de 1)8) de la ,ala de Casacin Civil ( retomada en varias oportunidades por la misma ,ala 3a considerado !ue la decisin !ue rec3a%a el nuevo elemento aportado por el actor !ue subsana de acuerdo con el art"culo 3=9 e&usdem da lugar a la apertura de una nueva incidencia una $ase procesal distinta de a!uella en la !ue el &ue% decidi sobre la procedencia o no de la cuestin previa planteada la cual no tiene apelacin por cuanto la naturale%a de esta decisin no pone $in al proceso sino !ue lo suspende 3asta !ue sean subsanadas cuando las declara con lugar+ 7e otra parte la decisin sobre la actuacin del demandante en relacin a la actividad de subsanacin del de$ecto u omisin al ser declarada inidnea para subsanar pone $in al &uicio ( por ende se trata de una sentencia interlocutoria con $uer%a de de$initiva !ue causa gravamen irreparable ( por lo tanto amerita la revisin de la al%ada+ Esta revisin se producir a trav's del recurso de apelacin el cual deber admitirse en ambos e$ectos e incluso Casacin si se dan los re!uisitos para ello+ c5 C stas !r cesales6 En virtud de lo dispuesto en el 6ltimo prra$o del art"culo 3=2 del C+P+C+ en los casos de los ordinales 80 al 60 del art"culo 396

no 3a( condena en costas a la parte !ue subsana voluntariamente el de$ecto u omisin lo cual es $cil de entender *e#plica la E#posicin de Botivos* (a !ue as" se estimula al demandante a subsanar rpidamente el de$ecto (a !ue es 'l a !uien le interesa terminar con la incidencia para continuar con el &uicio lo antes posible5 ( a su ve% desanima al demandado a proponer cuestiones previas sin $undamento para prorrogar la discusin del asunto+ /o obstante de la interpretacin literal ( restrictiva del art"culo 3=2 puede concluirse !ue la 6nica manera de !ue no se produ%can costas es !ue el demandante subsane el de$ecto u omisin alegados de las costas por parte del &ue%+ d5 O! rtunidad !ara la c ntestaci-n de la de"anda6 A tenor de lo dispuesto en el art"culo 3=8 ordinal 80 del C+P+C+ la contestacin de la demanda tendr lugar dentro de los cinco (=) d"as de despac3o siguientes a la subsanacin voluntaria+ ,i el actor no subsana o contradice dentro de los primeros cinco (=) d"as de despac3o se abre la articulacin probatoria !ue concluir con una sentencia interlocutoria+ ,i el tribunal declara con lugar la cuestin previa opuesta de acuerdo con el art"culo 3=9 del C+P+C+ la contestacin debe reali%arse dentro de los cinco (=) d"as siguientes a la subsanacin ordenada por el &ue% en su $allo+ ( !ue lo 3aga idneamente por tanto la subsanacin de$iciente s" producir la imposicin

Como 3emos a$irmado 3a( !uienes opinan !ue ese lapso debe contarse a partir del auto del tribunal con$irmando la idoneidad de la subsanacin reali%ada mientras !ue la Corte 3a establecido el criterio de !ue no debe esperarse resolucin alguna del tribunal cuando el actor subsana el de$ecto u omisin del libelo a menos !ue el demandado 3ubiere solicitado un

pronunciamiento en este sentido ( por tanto el demandado deber contestar la demanda dentro de cinco (=) d"as siguientes a la subsanacin es decir sin de&ar transcurrir "ntegramente los cinco d"as (=) !ue se 3ab"an establecido inicialmente para subsanar+ 4odo esto ( como lo mencionramos anteriormente sin pre&uicio de !ue la parte demandada pueda solicitar al tribunal se pronuncie respecto a si la cuestin previa $ue subsanada o no de acuerdo con lo ordenado por el &ue% caso en el cual el cmputo de los d"as se 3ar a partir de esa decisin+

V. SOBRE LAS CUESTIONES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES @9 AL ))9 DEL ART:CULO ;<4 DEL C=DI>O DE PROCEDI(IENTO CIVIL. Las cuestiones previas reguladas en los ordinales 10 al 110 del art"culo 396 C+P+C+ estn estructuradas de manera distinta en cuanto a su trmite e$ectos ( r'gimen de los recursos+ En una primera ( evidente di$erencia respecto de las anali%adas en el cap"tulo anterior se observa !ue estas cuestiones previas n s n su.sana.les 3 reAuieren ser c ntradicBas de "anera e0!resa (a !ue ante el silencio del actor opera una presuncin legal de aceptacin o admisin de las !ue no 3ubiere rebatido e#presamente tal como lo prev' el art"culo 3=1 eiusdem+ En cuanto a los supuestos desarrollados en los ordinales ) 12 ( 11 re$eridos a la cosa &u%gada la caducidad legal ( la pro3ibicin de admitir la accin propuesta respectivamente 3abida cuenta de los e$ectos e#tintivos de la declaratoria con lugar de las mismas la decisin !ue recae sobre 'stas admite recurso de apelacin como se ver+

a5 Tr$"ite: En primer lugar debemos re$erirnos a los e$ectos dis"miles !ue tiene el silencio del actor $rente a estas cuestiones previas+ Este e$ecto es el establecido en el art"culo 3=1 del C+P+C+ seg6n el cual en el caso de las cuestiones previas subsanables el silencio del actor al terminar el pla%o para subsanar se entiende como contradiccin ( provoca e# lege la apertura de la articulacin probatoria de oc3o d"as+ ,in embargo para el caso de las cuestiones previas no subsanables se re!uiere en orden a la apertura de la articulacin probatoria !ue el actor contradiga e#presamente las cuestiones previas pues de lo contrario su silencio se reputar como admisin de las cuestiones invocadas con el agravante si se tratare de las cuestiones ) 12 ( 11 !ue la demanda ser desec3ada seg6n dispone el art"culo 3=6 del C+P+C+ As" la presuncin de aceptacin tcita del actor slo ocurre en cuanto a las 6ltimas cinco cuestiones previas a6n cuando 3ubieren sido opuestas acumulativamente con otra u otras cuestiones subsanables ( cu(a contradiccin e#presa no es indispensable+ ,urge as" la in!uietud sobre la presuncin !ue deriva del silencio del actor ante la cuestin previa promovida+ G,er el silencio del actor una presuncin iuris tantum o iuris et de &ureH En sentencia del = de abril de 1))= la ,ala de Casacin Civil (caso E+ -arc"a contra Ianco de Comento Comercial de ?ene%uela C+A+ e#p+ /0 )3*8=8) estableci !ue a di$erencia de los e$ectos de la presuncin de contumacia del demandado al no contestar la demanda *iuris tantum e# art"culo 368 del C+P+C+* en donde con las restricciones doctrinariamente desarrolladas ( delimitadas en v"a &urisprudencial puede el contuma% enervar dic3a presuncin dentro del lapso de promocin de pruebas en el caso de la presuncin !ue deriva de las cuestiones previas de los ordinales 10 al 110 el tratamiento di$iere (a !ue se trata de una presuncin iuris et de iure+ pues el

actor !ue no contradice la cuestin previa no incurre en con$esin $icta sino !ue simplemente se presume la admisin tcita del alegato correspondiente con$orme a la le(+ /o obstante la misma Corte en sentencia de la ,ala Pol"tico*Administrativa en $allo del 1 de agosto de 1))6 consider !ue se trataba de una presuncin iuris tantum pues corresponde al &ue% corroborar la veracidad de las declaraciones del demandado ( slo entonces luego de una 3omologacin o auto del tribunal s" surt"an los e$ectos de los art"culo 3== ( 3=6 e&usdem+ En esa oportunidad se;al la Corte lo siguiente: <+++lo !ue contempla la re$erida norma es una presuncin iuris tantum acerca de la procedencia de la cuestin previa alegada !ue opera una ve% transcurrido el lapso de cinco d"as para contestarla con$orme a la cual se entiende como JadmitidaJ por la accionante las cuestiones no contradic3as5 ( !ue por tanto resulta desvirtuable si del estudio de las circunstancias !ue rodean el caso ( la normativa aplicable aparece como ine#istente la cuestin procesal se;alada por la oponente+ (omissis)+++por lo !ue corresponde al &ue% constatar la veracidad o no de la cuestin previa a$irmada+< (E+ Irito ( otros contra Ianco de 7esarrollo Agropecuario *IA/7A-F.* E#p+ 1)21)+ ,e sostiene en doctrina !ue las presunciones !ue implican una sancin tan severa como la e#tincin del proceso slo pueden ser interpretadas admitiendo prueba en contrario# debiendo e#istir la posibilidad de desvirtuarla+ ,in embargo no es esa la orientacin seguida por el Cdigo de Procedimiento Civil ni a nivel &urisprudencial+

En nuestro criterio ser siempre necesario el pronunciamiento del tribunal determinando si 3ubo contradiccin o si se convino de manera e#presa o tcita5 de manera !ue pueda computarse sin lugar a dudas el lapso procesal bien para contestar la demanda o para apelar seg6n sea el caso+ ,obre la necesidad del auto del tribunal 3omologando el convenimiento tcito cuando el actor no contradice e#presamente la cuestin previa5 el Eu%gado ,uperior ,'ptimo en lo Civil Bercantil ( del 4rnsito del Area Betropolitana de Caracas en $allo del 89 de ma(o de 1))6 determin !ue: <+++por mandato del art"culo 3=1 e&usdem el Jsilencio de la parte se entender como admisin de las cuestiones no contradic3asJ lo !ue obviamente signi$ica !ue con el mismo e$ecto de un convenimiento surte los e$ectos establecidos en el art"culo 3== ( 3=6 e&usdem+ En el primer supuesto previsto en el art"culo 3=1 e&usdem si la parte demandante JconvieneJ @e#presa o tcitamenteA en la cuestin previa tal convenimiento re!uiere de la 3omologacin del tribunal para !ue surta plenos e$ectos ( ser"a slo a partir de dic3a 3omologacin !ue comen%ar a transcurrir el lapso establecido en el art"culo 3=8 ordinal 30 para contestar la demanda+ (omissis) +++pero el tribunal debe dar por consumado ( 3omologar el convenimiento o la admisin por silencio dentro de las tres d"as siguientes al $enecimiento de los cinco+ (omissis) Ello se desprende indiscutiblemente del mandato contenido en el art"culo 3== del Cdigo de Procedimiento Civil pues el curso de la causa no contin6a si la cuestin previa no 3a sido <declarada< con o sin lugar ( para ello se re!uiere de un pronunciamiento e#preso del tribunal+++< (Knversiones Bal Paso C+A+ contra A+ P're% ( otro e#p+ /0 6)1=)+

Cabr"a la interrogante sobre si sucede lo mismo para las cuestiones de los ordinales )0 al 110+ Es lgica la respuesta a$irmativa pues si el argumento &urisprudencial citado anteriormente $ue !ue el art"culo 3== del CPC re!uiere un pronunciamiento igualmente el 3=6 eiusdem tambi'n parte de la misma premisa en cuanto la necesaria declaracin *negativa o a$irmativa* de parte del tribunal+ Posiblemente a los e$ectos del caso transcrito el problema se present en torno al momento en el !ue se deb"a comen%ar a computar el lapso para dar contestacin a la demanda cuando el silencio de la parte se entiende como admisin de la cuestin previa pero en este caso a6n cuando no sea procedente la contestacin de manera inmediata 3a( la posibilidad del recurso de apelacin lo !ue implica la necesaria certe%a para las partes sobre el momento en !ue se empie%a a contar dic3o lapso !ue por aplicacin del art"culo 8)8 e&usdem es igualmente de = d"as+ Adems ser"a absurdo concebir e#tinguido el proceso ( desec3ada la demanda de pleno derec3o sin un pronunciamiento del tribunal !ue as" lo reco&a e#presamente (a !ue el proceso termina a trav's de la sentencia !ue de manera e#presa positiva ( precisa as" lo se;ale5 o por las v"as de autocomposicin procesal permitidas por la le(+ ,obre este particular acogemos el criterio del 7r+ Irice;o Pinto en cuanto !ue el &ue% debe emitir pronunciamiento e#preso ( no podr declarar con lugar la cuestin previa en el supuesto de !ue el actor 3a(a guardado silencio pues en la cosa &u%gada o la caducidad de la accin propuesta por e&emplo ( como se mencion al abordar el tema es necesario constatar la concurrencia de ciertos re!uisitos de procedencia sin los cuales a6n el convenimiento del actor no 3ace producir los e$ectos de la cosa &u%gada o de la caducidad de la accin alegadas+ Kgualmente al oponerse la cuestin previa de pro3ibicin de la le(

de admitir la accin propuesta

podr"a estarse $rente a una errnea

interpretacin de la le( por parte del demandado ( en este caso le corresponde al &ue% a6n ante el silencio del actor anali%ar ( desec3ar la cuestin previa+ En cuanto a la $orma de contestar las cuestiones previas re$eridas a los ordinales 10 al 110 estas deben ser contradic3as por el actor e#presamente ( de manera e#3austiva so pena de !ue su silencio se considere como aceptacin tcita de estas+ A di$erencia de las cuestiones previas de los ordinales 80 al 60 en las !ue el silencio de la parte e!uivale a la negacin de estas en el caso de las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1> al 11> no es vlida si!uiera una contradiccin gen'rica pues esta podr"a acarrear la admisin tcita de las cuestiones previas propuestas+ As" lo se;al el Eu%gado ,uperior Primero en lo Civil Bercantil ( del 4rnsito del Area Betropolitana de Caracas en sentencia del 1= de noviembre de 1))9 Eos' Ciladel$o .suna contra Lolange -on%le% de Coln e#p+ /0 6+8)6+ en una clara interpretacin del te#to del art"culo 3=1+ ,obre la apertura del lapso probatorio si la parte actora asume una posicin de ata!ue o contradiccin de las cuestiones previas a !ue se re$ieren los ordinales 10 al 110 del art"culo 396 vencidos cinco (=) d"as de despac3o posteriores al empla%amiento se entender abierta una articulacin probatoria de oc3o (8) d"as para promover ( evacuar pruebas para !ue el &ue% decida al d'cimo d"a de despac3o siguiente al vencimiento de ese lapso con vista a las conclusiones escritas !ue pudieren las partes presentar+ .tro aspecto no resuelto por el Cdigo de Procedimiento Civil ni por la &urisprudencia es cmo proceder en caso de promocin de cuestiones previas de los ordinales )0 120 ( 110 &unto con una cuestin del ordinal 10 (

particularmente en caso !ue opere el convenimiento dentro de los cinco (=) d"as siguientes al vencimiento del lapso de empla%amiento+ G7eber el &ue% debe decidir primero la $alta de &urisdiccin o competencia u 3omologar el convenimiento de las otras cuestionesH+ Cabr"a adems la pregunta si el pla%o de cinco (=) d"as para convenir o contradecir establecido en el art"culo 3=1 debe de&arse correr de manera "ntegra o noH+ 7e ser negativa la respuesta la decisin del tribunal sobre las cuestiones del ordinal 10 podr"a !uedar en una suerte de limbo &ur"dico ( no se producir"a lo cual podr"a signi$icar !ue se dicte sentencia sobre la procedencia de la cosa &u%gada o la caducidad legal de la accin5 sin !ue el tribunal tenga &urisdiccin o competencia para 3acerlo+ Por lo anterior en nuestro criterio por lo !ue se re$iere a la decisin sobre los aspecto previstos en el ordinal 1> del art"culo 396 del C+P+C+ tiene prelacin tal decisin sobre cual!uier otra a tenor de lo dispuesto por el art"culo 39) C+P+C+ pues de ella depende la $acultad no slo del &ue% sino del poder &udicial en general de decidir sobre la admisin o no de cual!uier cuestin previa+ En este sentido el lapso de cinco (=) d"as para contradecir o convenir debe siempre de&arse transcurrir "ntegramente de modo !ue el &ue% si le $uera opuesta la cuestin de $alta de &urisdiccin pueda decidir al !uinto d"a ( 3acerlo con prioridad a cual!uier otra como lo e#ige el cdigo+ .5 Decisi-n: La decisin !ue recae sobre las cuestiones previas de los ordinales 1> ( 8> declarndolas con lugar tendr un e$ecto suspensivo mediato es decir el curso de la causa contin6a 3asta !ue entra en estado de sentencia etapa en la !ue se suspende 3asta tanto no se cumpla la condicin o el pla%o pendiente o se decida por sentencia de$initivamente $irma el asunto pre&udicial+ Por supuesto !ue de ser declaradas sin lugar estas cuestiones previas el &uicio sigue su marc3a normal 3acia sentencia sin parali%acin

alguna+ Por lo !ue se re$iere a la decisin de las cuestiones previas de los ordinales )0 120 ( 110 si son declaradas con lugar se produce el e$ecto e#tintivo en $uer%a de lo cual se desec3a la demanda como lo se;ala el art"culo 3=6+

c5 R8/i"en de l s recurs s6 En cuanto a la posibilidad de recurrir la sentencia interlocutoria !ue declara con o sin lugar las cuestiones previas de los ordinales 10 ( 80 como no produce ninguna incidencia ( seg6n la disposicin e#presa del art"culo 3=1 del C+P+C+ no son apelables sino &unto con la sentencia de$initiva+ Como se;alamos las sentencias interlocutorias !ue ponen $in al proceso e impiden su continuacin se asimilan a las de$initivas ( por tanto son apelables ( recurribles en casacin e incluso es procedente de ser el caso la constitucin del 4ribunal con Asociados+ ,in embargo el art"culo 3=1 3ace dos salvedades: 1+ Cuando son declaradas con lugar las cuestiones previas de los ordinales )0 120 ( 110 la apelacin se o(e libremente esto es con e$ecto suspensivo ( devolutivo5 mientras !ue cuando son declaradas sin lugar la apelacin se o(e en un solo e$ecto *devolutivo* ( la causa principal no se suspende+ A este respecto al no suspenderse el proceso 3a dic3o la ,ala de Casacin Civil !ue la decisin no tiene casacin de inmediato sino !ue debe esperarse la sentencia de$initiva para !ue el recurso e#traordinario abrace ambas sentencias de con$ormidad con el pen6ltimo aparte del art"culo 318 eiusdem+ d5 C stas !r cesales6 ,lo est regulado e#presamente el r'gimen de las costas procesales de la incidencia re$erida a las cuestiones de los ordinales )> 12> ( 11>+ En caso de ser declaradas con lugar sea por el silencio de la parte o

por la resolucin del tribunal una ve% resuelta la articulacin probatoria ( la incidencia el demandante ser condenado en costas seg6n el art"culo 819 del C+P+C++ 7e ser desestimadas dic3as cuestiones previas se debern imponer las costas al promovente de las mismas a tenor de lo previsto en el art"culo 816 del CPC en concordancia con el 3=1 eiusdem+ Estimamos de nuestra parte !ue en el caso de las cuestiones previas re$eridas a los ordinales 10 ( 80 al tratarse de una incidencia autnoma el r'gimen de las costas procesales aplicable ser el mismo al e#puesto precedentemente (a !ue el 3ec3o de !ue esta decisin no estable%ca recurso alguno no implica !er se una e#clusin del criterio ob&etivo del vencimiento total sobre el cual se estructuran las costas procesales+ e5 O! rtunidad !ara el act de c ntestaci-n de la de"anda6 La

oportunidad para contestar la demanda en el caso de !ue sean propuestas las cuestiones previas de los ordinales 10 ( 80 del art"culo 396 es dentro de los cinco (=) d"as siguientes a la resolucin del tribunal declarndolas con o sin lugar como lo se;ala el art"culo 3=8 ordinal 30 C+P+C+ (a !ue el e$ecto de este pronunciamiento no es de carcter suspensivo inmediato sino mediato en el supuesto !ue sean declaradas con lugar como comentamos ( tal parali%acin acontecer antes de la sentencia de $ondo+ Para el caso de las cuestiones previas de los ordinales )> 12> ( 11> la contestacin de la demanda tendr lugar dentro de los cinco (=) d"as siguientes al vencimiento del t'rmino de apelacin el cual seg6n el art"culo 8)8 C+P+C+ es de cinco (=) d"as de despac3o siempre ( cuando 'sta no sea propuesta+ En caso de apelacin 3a( !ue distinguir dos 3iptesis: i) si el recurso es admitido en un solo e$ecto la contestacin deber 3acerse dentro de los cinco (=) d"as

de despac3o siguientes a la $ec3a del auto !ue as" lo determine5 ii) si la apelacin se o(e en ambos e$ectos se producen los e$ectos suspensivos de la apelacin ( los cinco (=) d"as para contestar la demanda se cuentan a partir del d"a siguiente de recibido el o$icio en el tribunal de la causa ( sin previo auto del tribunal+ Este 6ltimo supuesto se $undamenta en el necesario '#ito obtenido a trav's de la apelacin o el recurso de casacin !ue dictamin en contra del criterio del tribunal a !uo+ El 6ltimo aparte del ordinal 90 del art"culo 3=8 del C+P+C+ sobre el no acortamiento del pla%o de cinco (=) d"as para contestar es aplicable al resto de los ordinales de ese art"culo+ Esto como garant"a del derec3o a la de$ensa ( de la posibilidad de reconvenir o citar a terceros seg6n los art"culos 36= ( 388 eiusdem+