378-03780000104665740014013002.

doc
Vistos; para resolver los autos del juicio de amparo ********** promovido por ********** ********** ********** **********, por conducto de su representante legal **********, contra los actos que reclama del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero, con residencia en Chilpancingo, y otras autoridades; y, R E S U L T A N D O: PRIMERO. Por escrito recibido en la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en el Estado de Guerrero, con residencia en esta ciudad y puerto, el diez de mayo del ao en curso, turnado ese da a este Juzgado Segundo de Distrito,********** ********** ********** **********, por conducto de su representante legal **********, solicit el amparo y proteccin de la justicia federal contra los actos y las autoridades que a continuacin se transcriben: AUTORIDADES RESPONSABLES: a).- H. CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO b).- C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO c).- C. SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO d).- C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TABARES ACTOS RECLAMADOS: 1.- H. CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO, reclamo la inconstitucionalidad del artculo 377 del Cdigo Procesal del Estado Libre y Soberano de Guerrero, publicado en el Peridico Oficial del Estado en fecha veintisis de marzo de mil novecientos noventa y tres. Se reclama de esta autoridad en lo que respecta a la expedicin y aprobacin. 2.- C. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO, reclamo la inconstitucionalidad del artculo 377 del Cdigo Procesal del Estado Libre y Soberano de Guerrero, publicado en el Peridico Oficial del Estado en fecha veintisis de marzo de mil novecientos noventa y tres. Se reclama de esta autoridad en lo que respecta a su promulgacin y orden de publicacin. 3.- C. SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO, reclamo la inconstitucionalidad del artculo 377 del Cdigo Procesal del Estado Libre y Soberano de Guerrero, publicado en el Peridico Oficial del Estado
1

378-03780000104665740014013002.doc
en fecha veintisis de marzo de mil novecientos noventa y tres. Se reclama de esta autoridad en lo que respecta al refrendo realizado a dicho decreto. 4.- Del C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TABARES reclamo lo siguiente: a) **********., del artculo 377 del Cdigo Procesal Civil para el Estado Libre y Soberano de Guerrero. b) El auto de fecha **********, el cual me fue notificado por lista de acuerdos en fecha **********, que contiene el precepto tildado de inconstitucional con el cual se desecha de plano un recurso de apelacin hecho valer por mi representada en tiempo y forma, sealando este auto como el primer acto concreto de aplicacin de dicho artculo en contra de mi representada. c) El auto de fecha ********** de donde emanan los actos reclamados, aclarando que la suscrita, en acatamiento al principio de definitividad que rige la ley de amparo, agot los recursos ordinarios que prev la legislacin aplicable al promover en tiempo y forma el recurso de apelacin en contra de dicho auto; sin embargo, dicho recurso fue desestimado por la responsable C. Juez Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Tabares, precisamente con fundamento en el precepto que hoy se tilda de inconstitucional, motivos por los cuales vengo a reclamar dichos actos en esta va constitucional. d) Las consecuencias del acto reclamado consistente en la aprobacin del remate contenida en el auto de fecha **********, dentro del ********** mencionado, como pudieran ser la enajenacin o protocolizacin de los bienes inmuebles rematados a favor del actor o de terceras personas. Actos que considera vulneran las garantas consagradas en los artculos 14, 16 y 17 constitucionales. SEGUNDO. Se admiti a trmite la demanda de garantas, se solicit de las autoridades responsables sus informes justificados, se dio la intervencin que legalmente corresponde al Agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin, se emplaz al tercero perjudicado, y se seal da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional, la que, previo diferimiento, tuvo verificativo al tenor del acta que antecede; y, C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Este Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Guerrero es legalmente competente para conocer y resolver
2

378-03780000104665740014013002.doc
el presente juicio de garantas, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y 36 de la Ley de Amparo, as como con el Acuerdo General 11/2011**********del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide el territorio de la Repblica Mexicana; y al nmero, jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito. SEGUNDO. Con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en la fraccin I del artculo 77 de la Ley de Amparo, es necesario precisar los actos reclamados que se advierten del anlisis integral de la demanda; ello, con el propsito de interpretar, analizar y valorar todo lo expuesto por la parte quejosa, de conformidad con el criterio sostenido en la tesis de jurisprudencia nmero P./J. 40/2000, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XI, abril de 2000, visible en la pgina 32, que seala: DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intencin del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta administracin de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo. En ese tenor, los actos por lo que se duele la demandante del amparo son: La aprobacin, expedicin, promulgacin, orden de publicacin y refrendo del Cdigo Procesal Civil para el Estado Libre y Soberano de Guerrero, especficamente el artculo 377. Los provedos de diez de marzo y trece de abril de dos
3

378-03780000104665740014013002.doc
mil once dictados por el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Tabares, en el juicio especial hipotecario ********** promovido por **********, aqu quejosa. El primer acto de aplicacin del artculo 377 del Cdigo Procesal Civil para el Estado Libre y Soberano de Guerrero, derivado del citado acuerdo de trece de abril de dos mil once. Las consecuencias de la aprobacin del remate de los bienes hipotecados. TERCERO. Son ciertos los actos que se reclaman al Congreso del Estado de Guerrero, Gobernador

Constitucional del Estado de Guerrero y Secretario General de Gobierno, todos con sede en Chilpancingo, Guerrero, consistentes, por cuanto a su esfera competencial se refiere, en la aprobacin, expedicin, promulgacin, orden de publicacin y refrendo del Cdigo Procesal Civil para el Estado Libre y Soberano de Guerrero, particularmente su artculo 377. Se arriba a la determinacin anterior, ya que las autoridades de mrito reconocieron la certeza de los actos en cuestin al rendir sus correspondientes informes justificados (fojas 32, 40 y 37 en el orden que se cita a las autoridades responsables). A lo antes sealado, debe sumarse que, al tener la naturaleza de actos legislativos -los reclamados-, su existencia se evidencia de la propia ley que se produjo, dado que sta, por su propia naturaleza, no se encuentra sujeta a prueba, como s lo estn los hechos, segn los artculos 86 y 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo; afirmacin sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 15, tomo 65, agosto de dos mil, Sptima poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: LEYES. NO SON OBJETO DE PRUEBA. El juzgador de amparo, sin necesidad de que se le ofrezca como prueba oficial de la Ley que contiene las disposiciones legales reclamadas, debe tomarla en consideracin, aplicando el principio jurdico relativo a que el derecho no es objeto de prueba.
4

378-03780000104665740014013002.doc
En el caso que nos ocupa, el Primer Secretario de Acuerdos del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Tabares encargado del despacho por ministerio de ley, con residencia en esta ciudad, en su informe justificado (foja 30), acept los actos reclamados, por lo que as se tienen ante su certeza. Es aplicable al caso la jurisprudencia 278 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 231, tomo VI, materia comn del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, de rubro y texto siguientes: INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en l confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse ste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto. Certeza que se corrobora con las documentales que adjunt a su informe justificado, que gozan de valor probatorio pleno en trminos de lo que disponen los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria de la Ley de Amparo, por disposicin expresa del numeral 2 de sta, por tratarse de documentos pblicos. Lo anterior con apoyo adems, en la jurisprudencia nmero 226, sustentada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 153, tomo VI, materia comn, primera parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, de rubro y tenor: "DOCUMENTOS PBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR PROBATORIO. Tienen ese carcter los testimonios y certificaciones expedidos por funcionarios pblicos, en el ejercicio de sus funciones, y, por consiguiente, hacen prueba plena." CUARTO. Previo al anlisis de los conceptos de violacin vertidos por la parte quejosa, por razn de mtodo, cuestin de orden pblico y estudio preferente en el juicio de garantas, se examinar la causa de improcedencia que hace valer el tercero perjudicado, como lo establece la parte final del artculo 73 de la
5

378-03780000104665740014013002.doc
Ley de Amparo, disposicin que, adems es interpretada en ese sentido por la Jurisprudencia nmero II.1.J/5, consultable en la pgina 95, Tomo VII, Mayo de 1991, Octava poca, del Semanario Judicial de la Federacin, que a la letra dice: IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia. En la especie, el tercero perjudicado aduce que en el presente asunto se actualiza la causa de improcedencia del juicio de garantas prevista por el precepto 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, toda vez que ********** ********** ********** **********, aqu quejosa, antes de instar el presente juicio constitucional, debi agotar el principio de definitividad que rige el juicio de garantas. Lo expuesto es infundado; sin embargo, para evidenciar esa circunstancia conviene analizar la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, que establece: Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente: () XII. Contra actos consentidos tcitamente, entendindose por tales aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en los artculos 21, 22 y 218. No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este artculo, no se haya reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicacin en relacin con el quejoso. Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. Si en contra de dicha resolucin procede amparo
6

378-03780000104665740014013002.doc
directo, deber estarse a lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este ordenamiento. En una interpretacin correcta del precepto legal transcrito se puede vlidamente afirmar que tratndose del juicio de amparo promovido contra leyes con motivo de su primer acto de aplicacin, como en el caso acontece, la parte quejosa tiene la opcin de impugnarla inmediatamente a travs del juicio constitucional, sin agotar ningn recurso o medio de defensa ordinario en contra del acto de aplicacin que la propia ley combatida establezca; o bien, interponer el medio de

impugnacin contenido en la ley, para combatir el acto de aplicacin respectivo. Ahora, se estima conveniente precisar que el juicio de amparo contra leyes tramitado en va indirecta encuentra sustento en la fraccin VII del artculo 107 de la Constitucin Federal, que establece: "Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: (...) VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondr ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en el que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia." Por su parte, la Ley de Amparo reitera y ampla esa disposicin en su artculo 114, fraccin I, el cual seala: "Artculo 114. El ********** se pedir ante el Juez de Distrito: I. Contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional, reglamentos de leyes
7

378-03780000104665740014013002.doc
locales expedidos por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso." De las disposiciones transcritas se advierte que el juicio de amparo indirecto contra leyes puede promoverse cuando se reclamen leyes autoaplicativas o heteroaplicativas, ya que la ley no establece distincin en cuanto a la naturaleza de la disposicin general reclamada, mxime que en la parte final de la citada fraccin se alude genricamente a que la ley puede reclamarse cuando "por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso". De lo expuesto, se tiene que si la impetrante de garantas en esta va constitucional reclama el proceso legislativo del Cdigo Procesal Civil del Estado de Guerrero, y especficamente el artculo 377, con motivo de su primer acto de aplicacin en el provedo de trece de abril de dos mil once, dictado por el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Tabares, en el juicio especial hipotecario ********** promovido por **********contra Comercializadora**********en el que deneg admitir a trmite el recurso de apelacin que plante para combatir el diverso acuerdo de **********pasado**********no se encontraba obligada a agotar algn recurso antes de promover el juicio de amparo, por estar en el caso de excepcin que establece la ley; de ah lo infundado de la causa de improcedencia que hizo valer la parte tercero perjudicada. Cobra aplicacin la jurisprudencia 1a./J. 168/2005,

sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 40, materia civil. Novena poca, tomo XXIII, enero de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin que dice: AMPARO CONTRA LEYES. PROCEDE EN LA VA INDIRECTA CUANDO SE IMPUGNA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 693 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE EN 2004, CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO CONCRETO DE
8

378-03780000104665740014013002.doc
APLICACIN. Del anlisis de los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin I, de la Ley de Amparo, as como de los criterios que este Alto Tribunal ha emitido sobre el particular, se advierte que de ningn modo fijan lmites para estimar procedente el juicio de amparo indirecto contra leyes de naturaleza autoaplicativa o heteroaplicativa, que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin causen perjuicio al quejoso, especficamente con base en la excepcin al principio de definitividad que prev el artculo 73, fraccin XII, prrafo tercero, de dicha ley, en funcin de que no existe obligacin de agotar, antes de acudir al amparo, los recursos ordinarios establecidos por la ley del acto cuando se reclama su inconstitucionalidad. En tales circunstancias, procede el amparo en la va indirecta y no se justificara la exigencia de agotar los recursos ordinarios procedentes, ya que en el caso la inconstitucionalidad del citado precepto no podra abordarse por la autoridad ordinaria dentro del procedimiento civil respectivo, en tanto que ello corresponde exclusivamente al Poder Judicial de la Federacin. Tambin apoya lo expuesto el criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis 2a. LVI/2000, publicada en la pgina 156, tomo XII, julio de 2000, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyos rubro y texto son: "DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitucin Federal, as como de los artculos 37, 73, fracciones XII, XIII y XV y 114 de la Ley de Amparo y de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por los tribunales del Poder Judicial de la Federacin, se deduce que no existe la obligacin de acatar el principio de definitividad que rige el juicio de amparo indirecto, cuando se reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio su ejecucin sea de imposible reparacin; III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija mayores requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su ejecucin; IV. Los que importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal; V. Leyes, cuando se
9

378-03780000104665740014013002.doc
impugnan con motivo del primer acto de aplicacin; VI. Los que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prev la suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios de defensa ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de fundamentacin; IX. Aquellos en los que nicamente se reclamen violaciones directas a la Constitucin Federal, como lo es la garanta de audiencia; y X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, se encuentran previstos en un reglamento, y en la ley que ste regula no se contempla su existencia. En esa tesitura, al no existir alguna otra causa de improcedencia hecha valer por las partes o que este rgano jurisdiccional advierta de oficio, a continuacin se estudiarn los conceptos de violacin propuestos por la quejosa. QUINTO. Resulta pertinente sealar que por cuestin de tcnica se analizar primeramente la constitucionalidad de la disposicin impugnada, pues nicamente en el caso de que se determine negar el amparo por lo que corresponde a la norma tildada de inconstitucional, sera factible abordar el estudio de los conceptos de violacin enderezados por vicios propios, en su caso, contra el acto de aplicacin. La anterior consideracin encuentra apoyo en la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 61 del Tomo I del Apndice 2001, Novena poca del rubro y texto que a continuacin se transcriben: LEYES, AMPARO CONTRA. REGLAS PARA SU ESTUDIO CUANDO SE PROMUEVE CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN.- Conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia nmero 221, visible en las pginas 210 y 211 del Tomo I del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin 1917-1995, de rubro: "LEYES O REGLAMENTOS, AMPARO CONTRA, PROMOVIDO CON MOTIVO DE SU APLICACIN.", cuando se promueve un juicio de amparo en contra de una ley o reglamento con motivo
10

378-03780000104665740014013002.doc
de su aplicacin concreta en perjuicio del quejoso, el Juez de Distrito no debe desvincular el estudio de la disposicin impugnada del que concierne a su acto de aplicacin. De ah que el juzgador de garantas debe analizar, en principio, si el juicio de amparo resulta procedente en cuanto al acto de aplicacin impugnado, es decir, si constituye el primero que concrete en perjuicio del peticionario de garantas la hiptesis jurdica controvertida y si en relacin con l no se actualiza una diversa causa de improcedencia; de no acontecer as, se impondr sobreseer en el juicio respecto del acto de aplicacin y la norma impugnada. Por otra parte, de resultar procedente el juicio en cuanto al acto de aplicacin, debe analizarse la constitucionalidad de la disposicin impugnada determinando lo conducente y, nicamente en el caso de que se determine negar el amparo por lo que corresponde a sta, ser factible abordar el estudio de los conceptos de violacin enderezados por vicios propios, en su caso, en contra del acto de aplicacin; siendo incorrecto, por ello, el estudio de estas ltimas cuestiones antes de concluir sobre la constitucionalidad de la norma reclamada. Por otra parte, se tiene que la impugnacin de una ley, tratado, o reglamento, en la va de amparo indirecto, presupone la existencia de un perjuicio en la esfera jurdica de la quejosa, para que as el examen de la constitucionalidad de la disposicin legal atacada tenga como marco de referencia el perjuicio que causa sta a la amparista; de lo contrario, si dicha norma legal, por su sola vigencia no le causa perjuicio, sino que requiere de un acto posterior de aplicacin, el juicio de garantas enderezado en su contra antes de que se cumpla esa condicin, es improcedente. Empero, para distinguir si una norma es autoaplicativa o heteroaplicativa, es necesario determinar si con su sola entrada en vigor vincula al gobernado a su cumplimiento por virtud de que cree, transforme o extinga en su perjuicio situaciones concretas de derecho; o si por el contrario, se requiere de un acto diverso que condicione su aplicacin. Bajo ese marco de referencia, los efectos de la disposicin legal impugnada bien pueden ocurrir en forma condicionada, o bien de manera incondicionada, pero siempre bajo el entendido
11

378-03780000104665740014013002.doc
de que la condicin consiste en la realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que puede revestir el carcter de administrativo o jurisdiccional, e incluso depender de un acto jurdico, concebido ste como la manifestacin exterior de la voluntad del particular para crear, transferir, modificar, extinguir o conservar derechos y obligaciones y que produce los efectos deseados por su autor, o del hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, pero todos los anteriores con el comn denominador de situar al gobernado dentro de la hiptesis legal. As, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, impera en dicha norma el carcter de ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada. Por el contrario, si las obligaciones impuestas por el texto jurdico no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, tal norma reviste el carcter de disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, dado que la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se encuentra sujeta a la realizacin de ese evento. Al particular, tiene aplicacin el criterio que sustenta el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia nmero 55/97, que se lee en la pgina 5, del tomo VI, julio de 1997, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA. Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye
12

378-03780000104665740014013002.doc
un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede revestir el carcter de administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de la hiptesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, se estar en presencia de una ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realizacin de ese evento. En ese orden, se tiene que la quejosa alega en su primer concepto de violacin que el artculo 377 del Cdigo Procesal Civil para el Estado de Guerrero contraviene la garanta a la tutela jurisdiccional prevista por el artculo 17 constitucional, al establecer la preclusin procesal como medio para impedir y obstaculizar el acceso a la justicia, en virtud de que cuando el juzgador desestima por improcedente un recurso ordinario y dentro del trmino que dispone la ley se plantea otro procedente, no se da tramite a ste, lo que se traduce en un obstculo excesivo y carente de razonabilidad respecto de los fines que lcitamente puede perseguir el legislador en virtud de la figura procesal denominada preclusin. Para avalar su aseveracin, trascribe el citado precepto. Enseguida insiste la promovente del amparo, que dicho precepto es inconstitucional al transgredir lo dispuesto por el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que toda persona tiene derecho a acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a
13

378-03780000104665740014013002.doc
plantear una pretensin o a defenderse de ella, dentro de los plazos que fijen las leyes; sin embargo, el precepto tildado de inconstitucional, alega, establece obstculos innecesarios e impeditivos al acceso a la jurisdiccin, sin razn o

proporcionalidad con los fines que lcitamente puede perseguir el legislador en lo que respecta a la figura de la preclusin. En apoyo a lo expuesto transcribe la jurisprudencia la./J. 21/2002, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que puede consultarse en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, abril de 2002, pgina 314,de rubro: "PRECLUSIN. ES UNA FIGURA JURDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD PROCESAL DE REALIZAR UN ACTO.. Argumenta la demandante del amparo, que lo dispuesto en el artculo 377 del Cdigo Procesal Civil no versa sobre alguna hiptesis de preclusin establecida por la doctrina o por la jurisprudencia; ni se refiere al cumplimiento de una actividad incompatible con el ejercicio de otra, como la omisin de expresin de algunos agravios en la promocin del recurso y luego pretender formularlos con posterioridad en otra etapa ni sobre haber ejercitado un recurso vlidamente y ya resuelto de manera desfavorable, volverlo a plantear. En sustento a lo argumentado, transcribe la parte conducente de lo expuesto por el tratadista Chiovenda, respecto del principio de preclusin Asimismo, aduce la quejosa que el artculo combatido sanciona de manera excesiva el error del promovente que, al pretender hacer valer un recurso inadmisible, adems de obtener como consecuencia procesal el desechamiento de ste, le impide ejercer el derecho de hacer valer el recurso correspondiente, aun cuando se encuentre dentro del trmino procesal previsto por la ley, lo que se traduce en una violacin a la garanta a la tutela jurisdiccional prevista por el artculo 17 constitucional. Enseguida, para avalar lo alegado transcribe la jurisprudencias 1a./J. 42/2007, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que puede
14

378-03780000104665740014013002.doc
consultarse en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 124, y la P./J. 113/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, septiembre de 2001, pgina 5,de rubros: "GARANTA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES. "JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE OTORGA AL LEGISLADOR EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, PARA FIJAR LOS PLAZOS Y TRMINOS CONFORME A LOS CUALES AQULLA SE ADMINISTRAR NO ES ILIMITADA, POR LO QUE LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS LEGALES QUE SE ESTABLEZCAN PARA OBTENER ANTE UN TRIBUNAL UNA RESOLUCIN SOBRE EL FONDO DE LO PEDIDO DEBEN ENCONTRAR JUSTIFICACIN CONSTITUCIONAL. Por ltimo, afirma la promovente del juicio de amparo, que es palpable el exceso que contiene el precepto tildado de inconstitucional y la trasgresin al derecho a la tutela jurisdiccional del gobernado, pues basta imponerse del contenido del numeral 378 del cdigo adjetivo civil, para advertir que en contra de quienes abusan en la interposicin de recursos de manera simultnea en contra de una resolucin, prev una sancin pecuniaria, con lo que se evita se entorpezca el procedimiento y provoque una carga de trabajo innecesaria para el juzgador. El sintetizado motivo de inconformidad es fundado y, por tanto, eficaz para obtener la proteccin constitucional solicitada. Para una mejor comprensin del asunto, en principio se considera conveniente transcribir el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establece: "Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
15

378-03780000104665740014013002.doc
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil." De la interpretacin literal del prrafo segundo transcrito, se llega a las siguientes conclusiones: a) En ese precepto se garantiza a los gobernados el disfrute de diversos derechos relacionados con la administracin de justicia. b) Entre los diversos derechos fundamentales que se tutelan en ese numeral se encuentra el relativo a tener un acceso efectivo a la administracin de justicia que desarrollan los tribunales; debiendo precisarse que para su debido acatamiento no basta el que se permita a los gobernados instar ante un rgano jurisdiccional, sino que el acceso sea efectivo en la medida en que el justiciable, de cumplir con los requisitos justificados constitucionalmente, pueda obtener una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado. c) La imparticin de la administracin de justicia solicitada por los gobernados y, por ende, el efectivo acceso a la justicia se debe sujetar a los plazos y trminos que fijen las leyes. d) Los plazos y trminos que se establezcan en las leyes, es decir, la regulacin de los respectivos procedimientos jurisdiccionales, deben garantizar a los gobernados un efectivo acceso a la justicia, por lo que los requisitos o presupuestos que condicionan la obtencin de una resolucin sobre el fondo de lo pedido deben encontrarse justificados constitucionalmente, lo que sucede, entre otros casos, cuando tienden a generar
16

378-03780000104665740014013002.doc
seguridad jurdica a los gobernados que acudan como partes a la contienda, o cuando permiten la emisin de resoluciones prontas y expeditas, siempre y cuando no lleguen al extremo de hacer nugatorio el derecho cuya tutela se pretende. Por otro lado, con el fin de ilustrar el fallo, se considera pertinente precisar las etapas del proceso y que es la preclusin. El proceso est compuesto de diversas etapas, como son: 1). Expositiva (manifestacin de las pretensiones de las partes); 2) Probatoria (ofrecimiento de los medios de prueba que se estimen conducentes para demostrar los hechos afirmados en la etapa expositiva); 3). Conclusiva (alegatos formulados por las partes, as como el dictado de la resolucin definitiva); 4). Impugnativa (revisin por parte del superior de la sentencia de primer grado); y, 5). Ejecutiva (solicitud del vencedor para que la sentencia, en caso de que el demandado no la cumpla voluntariamente, se ejecute coactivamente). El tiempo que dura el proceso se mide, fundamentalmente, por medio de plazos y de trminos; la incidencia de tiempo se mira en diversos institutos, tanto en los plazos y trminos, como en la preclusin, la rebelda, la caducidad de la instancia y la cosa juzgada. Los plazos deben estar establecidos por la ley procesal con el fin de que los procesos se realicen con cierta celeridad y orden; durante ellos deben satisfacerse las cargas si no se desea soportar las consecuencias del incumplimiento. Ahora bien, por lo que hace a la preclusin, debe sealarse que, desde el punto de vista histrico, esta figura ya se encontraba prevista en el derecho romano. As, en el sistema formulario, cuando las partes aceptaban la frmula dada por el pretor, la controversia quedaba definitivamente determinada sin posibilidad de ulterior modificacin. De igual forma, se dispona que una vez pasado el trmino de impugnacin de una sentencia
17

378-03780000104665740014013002.doc
no exista la posibilidad de discutir nuevamente el caso, por lo cual, la misma era considerada como expresin de la verdad legal. Para concebir el significado de la preclusin procesal es necesario acudir a lo que establece la doctrina. Entre los principales exponentes de esta institucin en la doctrina moderna, se encuentra el procesalista italiano Giuseppe Chiovenda, quien en su obra intitulada Instituciones de Derecho Procesal Civil, seala que la preclusin consiste en: "la prdida de una facultad procesal por haberse llegado a los lmites fijados por la ley para el ejercicio de esta facultad en el juicio o en una fase del juicio". El tratadista Eduardo Pallares, en lo conducente, dice: Que el fenmeno de la preclusin procesal lleva inmersos los siguientes objetivos: a) Que el proceso se desarrolle mediante un orden determinado, lo que slo se consigue impidiendo mediante ella que las partes ejerciten sus facultades procesales cuando les venga en gana, sin sujecin a principio temporal alguno; b) Que el proceso est constituido por diversas secciones o periodos, dedicados cada uno de ellos al desenvolvimiento de determinadas actividades. Concluido cada periodo no es posible retroceder al anterior. As se logra en nuestro derecho que la primera parte del proceso est consagrada a formar la litis, la segunda a ofrecer pruebas, la tercera a rendirlas, la cuarta a producir alegatos, la quinta al pronunciamiento de la sentencia y la sexta a la va de apremio. En otras palabras, la preclusin engendra lo que los procesalistas modernos llaman "fases del proceso"; c) Que las partes ejerciten en forma legal sus derechos y cargas procesales, es decir, no slo dentro del trmino que para ello fije la ley, sino tambin con las debidas formalidades y requisitos (ejemplo: presentacin de documentos conjuntamente con la demanda);

18

378-03780000104665740014013002.doc
d) Por haberse ejercido vlidamente esa facultad (consumacin propiamente dicha, ejemplo: la propuesta de excepcin de falta de personalidad y su resolucin, impiden su nueva oposicin). Como puede advertirse del criterio sustentado por la doctrina, el respeto a la preclusin procesal tiene por finalidad llevar un orden del procedimiento y una sujecin a trminos para evitar que no pueda arribarse a su conclusin. Asimismo, Chiovenda seala los lmites que, de no ser observados, producen la prdida de una facultad procesal, a saber: a) De no haberse observado el orden sealado por la ley para su ejercicio, como los trminos perentorios o la sucesin legal de las actuaciones o de las excepciones; b) Por haberse realizado un acto incompatible con el ejercicio de la facultad, como la proposicin de una excepcin incompatible con otra, o la realizacin de un acto incompatible con la intencin de impugnar una sentencia; y c) Por haberse ejercitado ya una vez vlidamente la facultad (consumacin propiamente dicha). Luego, al atender lo precisado en prrafos anteriores, conviene transcribir el artculo 377 del cdigo adjetivo civil controvertido: "Artculo 377.- Preclusin por la interposicin de otro medio de impugnacin. Cuando un recurso sea declarado inadmisible o improcedente no puede interponerse otro en contra de la misma resolucin, aunque no haya vencido el trmino establecido por la Ley". El anlisis del artculo 377 del Cdigo Procesal Civil para el Estado de Guerrero permite al juzgador advertir que, como lo alega la quejosa, su contenido es contrario al espritu del artculo 17 constitucional, al prever una sancin desproporcional al justiciable cuando por un error combate una determinacin mediante un recurso que no es el jurdicamente idneo y posteriormente hace valer otro medio de impugnacin
19

378-03780000104665740014013002.doc
procedente, dentro del plazo previsto en la ley; esto es, si alguna de las partes interpone un medio de impugnacin y ste se declara inadmisible o improcedente, no puede interponer otro contra la misma resolucin, aun cuando no haya fenecido el trmino establecido por la ley, en virtud de que precluye el derecho cuyos para ello, lo son: que a) transgrede perseguir el principio una de proporcionalidad jurdica, que el legislador debi observar, elementos finalidad constitucionalmente legtima; b) ser adecuada, idnea, apta y susceptible de alcanzar el fin perseguido; c) ser necesaria, es decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de tal forma que no implique una carga desmedida, excesiva o injustificada para el gobernado; y d) estar justificada en razones constitucionales. Lo anterior, adems, conforme al principio de legalidad, de acuerdo con el cual el legislador no puede actuar en exceso de poder ni arbitrariamente en perjuicio de los gobernados, como lo efectu en el caso. Esto es, como ya se dijo, el anlisis del precepto controvertido revela la trasgresin a lo dispuesto por el artculo 17 de la Constitucin Federal, en razn de que la concreta observancia de la garanta de defensa y del derecho de impugnacin a travs del empleo de los recursos o medios de defensa, debe ser configurada sobre las bases descritas en ese dispositivo por el legislador ordinario, al autorizrsele que fije los plazos y trminos para su goce, lo que no implica se encuentre facultado para limitar o restringir, sin causa legal alguna o motivo jurdicamente razonable y eficaz, la interposicin de dichos recursos y determinar la preclusin del derecho para hacerlo, a pesar de encontrarse en tiempo el justiciable, ya que con esto infringe el principio de proporcionalidad y da ventaja a la contraparte que en la mayora de los casos obtuvo una sentencia favorable a sus intereses. Lo anterior, cobra relevancia en virtud de que los recursos son los medios de impugnacin previstos por los textos legales con el propsito de que se corrija un error en la aplicacin del derecho o la valoracin de los hechos realizada
20

378-03780000104665740014013002.doc
por la autoridad judicial. La caracterstica medular del recurso, como excepcin al principio general de inmutabilidad de la decisin judicial, es que se optimice la funcin judicial eliminando la posibilidad del error de hecho o derecho y que esto pueda hacerse a travs de diversos medios, como la revisin horizontal o retentiva, en que la propia autoridad judicial que emiti la resolucin pueda revisarla, con el objeto de modificarla, anularla o revocarla, o la revisin vertical, en que un tribunal de segunda instancia asumir la jurisdiccin para realizar el anlisis correspondiente sobre la correccin de la determinacin impugnada. El derecho de los particulares a interponer un recurso o las caractersticas de ste no es absoluto e ilimitado, sino que est sujeto a un parmetro de racionalidad que en el caso no atendi el legislador, al prever en el precepto 377 del cdigo adjetivo civil, una sancin desproporcional al hecho de intentar en principio un recurso jurdicamente improcedente y luego hacer valer el idneo, circunstancia por la que se considera precluido un derecho no obstante estar en tiempo para impugnar, correctamente, la determinacin judicial relativa. Cabe mencionar que en la Ley Fundamental no hay un parmetro especfico para determinar la constitucionalidad de la ley del proceso, sino solamente que la justicia sea pronta, completa e imparcial y son stas las bases que sirven para confrontar la ley ordinaria con el texto constitucional, por lo que el derecho de defensa del particular, debe ser acorde con una sentencia pronta, imparcial y completa. Las caractersticas del recurso constituyen aspectos de libre configuracin al legislador, sujetos a que sean acordes con los principios de justicia pronta, expedita e imparcial. De ese modo, la necesidad de que una resolucin sea revocable ante la autoridad que emiti la determinacin impugnada o apelable ante el tribunal de segunda instancia, slo debe atender a criterios de razonabilidad que permitan que la solucin de las controversias imponga reglas comunes al mismo procedimiento y a todos los sujetos, que por
21

378-03780000104665740014013002.doc
la naturaleza de la cuestin a resolver sea adecuado que la decisin la adopte el mismo Juez que emiti el acto recurrido o un superior jerrquico, al atender a la complejidad del tema o su incidencia transitoria o definitiva en el proceso; a que se dicte en un plazo prudente que no frustre el inters de las partes a que se emita una sentencia vinculatoria y definitiva sobre el tema del litigio, y que existan bases objetivas que impidan que quede al arbitrio de las partes o de la autoridad extender los tiempos para el ejercicio de sus derechos y obligaciones procedimentales. As, es racional fijar un lmite a las dos instancias, pero de ninguna manera es proporcional que se limite la interposicin de los recursos, cuando stos son procedentes y se plantean en los plazos sealados en el ordenamiento legal aplicable al caso concreto, lo que sin duda deja en estado de indefensin a quien intenta ese recurso, pues la decisin de que se trata adquiere firmeza y deviene, por tanto, inimpugnable; empero, se soslaya que la medida o sancin debe ser adecuada para alcanzar el fin que la justifica, hiptesis que se reitera no cumple el ordinal en estudio. El derecho a la tutela judicial se conculca por el citado artculo que impone un requisito forzoso e inevitable, esto es, interponer indefectiblemente el recurso jurdicamente idneo y procedente y de no hacerlo aun estando en tiempo, precluye ese derecho, con lo que el legislador soslay que la preclusin consiste en que despus de la realizacin de determinados actos o de transcurridos algunos trminos, no pueden las partes realizar ciertos actos procesales, esto es, precluye el derecho de realizarlos por haber pasado la oportunidad legal, lo que se traduce en un obstculo del acceso a la jurisdiccin, ya que esa traba es excesiva y carece de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que lcitamente puede perseguir el legislador y coloca en desventaja a quien se encuentra ante una resolucin desfavorable a su intereses. Ciertamente, el acceso a la justicia debe distinguirse por la posibilidad efectiva que tienen los ciudadanos de movilizar el
22

378-03780000104665740014013002.doc
aparato jurisdiccional, para la defensa de sus derechos e intereses, por lo que la potestad que se otorga al legislador estatal para fijar los trminos conforme a los cuales se administrar justicia, no es ilimitada sino que se encuentra sujeta a cumplir con la finalidad fundamental de acceso efectivo a ella; por ende, al establecer requisitos que sin justificacin constitucional impidan el libre ejercicio de ese derecho, como son la limitante antes citada, implica prdida o menoscabo de los gobernados a hacer efectivo el acceso a la justicia; mxime que ha sido criterio jurisdiccional reiterado, que para acceder a la justicia no es necesario hacerlo bajo un esquema rigorista ni con formas rgidas o solemnes, sino que deben ser accesibles a los gobernados. Apoya lo anterior la jurisprudencia nmero P./J. 113/2001, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 5, tomo XIV, septiembre de 2001, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, del rubro y tenor siguientes: JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE OTORGA AL LEGISLADOR EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, PARA FIJAR LOS PLAZOS Y TRMINOS CONFORME A LOS CUALES AQULLA SE ADMINISTRAR NO ES ILIMITADA, POR LO QUE LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS LEGALES QUE SE ESTABLEZCAN PARA OBTENER ANTE UN TRIBUNAL UNA RESOLUCIN SOBRE EL FONDO DE LO PEDIDO DEBEN ENCONTRAR JUSTIFICACIN CONSTITUCIONAL. De la interpretacin de lo dispuesto en el artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin General de la Repblica se advierte que en ese numeral se garantiza a favor de los gobernados el acceso efectivo a la justicia, derecho fundamental que consiste en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que, una vez cumplidos los respectivos requisitos procesales, permita obtener una decisin en la que se resuelva sobre las pretensiones deducidas, y si bien en ese precepto se deja a la voluntad del legislador establecer los plazos y trminos conforme a los cuales se administrar la justicia, debe estimarse que en la regulacin respectiva puede limitarse esa prerrogativa fundamental, con el fin de lograr que las instancias de
23

378-03780000104665740014013002.doc
justicia constituyan el mecanismo expedito, eficaz y confiable al que los gobernados acudan para dirimir cualquiera de los conflictos que deriven de las relaciones jurdicas que entablan, siempre y cuando las condiciones o presupuestos procesales que se establezcan encuentren sustento en los diversos principios o derechos consagrados en la propia Constitucin General de la Repblica; por ende, para determinar si en un caso concreto la condicin o presupuesto procesal establecidos por el legislador ordinario se apegan a lo dispuesto en la Norma Fundamental deber tomarse en cuenta, entre otras circunstancias, la naturaleza de la relacin jurdica de la que derivan las prerrogativas cuya tutela se solicita y el contexto constitucional en el que sta se da. Tambin es aplicable por las razones que la informan, la jurisprudencia 2a./J. 192/2007 sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 209, Novena poca, Materia Constitucional, tomo XXVI, octubre de 2007, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece: ACCESO A LA IMPARTICIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garanta individual de acceso a la imparticin de justicia consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. De justicia pronta, que se traduce en la obligacin de las autoridades encargadas de su imparticin de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los trminos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes; 2. De justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado la obtencin de una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. De justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una resolucin apegada a derecho, y sin favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que estriba en que los rganos del Estado encargados de su imparticin, as como los
24

378-03780000104665740014013002.doc
servidores pblicos a quienes se les encomienda dicha funcin, no cobrarn a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestacin de ese servicio pblico. Ahora bien, si la citada garanta constitucional est encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente de que se trate de rganos judiciales, o bien, slo materialmente jurisdiccionales. Asimismo, es aplicable en lo conducente la tesis I.3o.C.106 K, emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en la pgina 2401, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXXII, marzo de 2011, Novena poca, que a la letra dice: PRINCIPIO DE IMPUGNACIN DE LAS SENTENCIAS. CONSTITUYE UNA FORMALIDAD ESENCIAL DEL PROCEDIMIENTO. La garanta de acceso a la tutela judicial efectiva tambin se encuentra relacionada con la garanta de defensa que constituye el requisito indispensable que debe observarse de manera previa a todo acto privativo de la libertad, propiedad, posesiones o derechos, por estar as consagrado en el artculo 14 de la Constitucin Federal. La oportunidad de defensa previamente al acto privativo, impone que se cumplan, de manera genrica, las formalidades esenciales del procedimiento que se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. Este proceder interpretativo no incluye expresamente como formalidad esencial del procedimiento el de impugnacin de las sentencias. Sin embargo, debe estimarse implcitamente contenida, ya que se parte del supuesto de que la configuracin del acceso a la tutela judicial efectiva no slo atae a que el particular pueda ser notificado del inicio del procedimiento y sus consecuencias; de ofrecer y desahogar las pruebas en que se sustenta su defensa; alegar; y que se dicte una resolucin que dirima las cuestiones debatidas sino,
25

378-03780000104665740014013002.doc
que atendiendo a la trascendencia de esa garanta, la posibilidad del error humano y la necesidad de fiscalizar la actividad judicial, constituyen motivos determinantes para ejercer el derecho de impugnacin que subsane aqullos o vigile que la administracin de justicia sea ptima y garantice los fines tutelados por la ley. Es decir, se parte del conocimiento ordinario de la falibilidad humana y de que sta no es ajena a la funcin judicial, que se integra por hombres concretos, inmersos en circunstancias sociales y culturales, que pueden inclinarlos a apreciar errneamente los hechos o el derecho que debe aplicarse, por lo que el ordenamiento jurdico debe prever garantas y medios eficaces para evitar que el error desvirte o frustre la administracin de justicia segn los atributos que seala el artculo 17 de la Constitucin Federal, razn por la cual el derecho a impugnar s es una formalidad esencial del procedimiento. Constituye, adems, un valor necesario de los Estados democrticos, que la autoridad pueda reconocer el error y enmendarlo mediante la facultad de subsanar omisiones y regularizar el procedimiento, sin afectar la igualdad procesal de las partes o del modo ms oportuno, a travs de los medios de impugnacin, comprendido el recurso, para tratar de satisfacer las funciones pblicas encomendadas con mayor eficacia. Consecuentemente, se impone declarar la

inconstitucionalidad del artculo 377 del Cdigo de Procesal Civil para el Estado de Guerrero, combatido en el presente juicio de amparo; por ende, tambin es inconstitucional el acto de aplicacin, que se basa en tal disposicin, pues as lo impone el principio de supremaca constitucional establecido en el artculo 133 de la Constitucin Federal, consistente en el provedo de ********** dictado por el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Tabares en el juicio especial hipotecario ********** promovido por **********. Sirve de apoyo, la jurisprudencia 1./J.80/2004 emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 264, Tomo XX, octubre de 2004, del Seminario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice: SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERRQUICO NORMATIVO, PRINCIPIOS DE. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133
26

378-03780000104665740014013002.doc
CONSTITUCIONAL QUE LOS CONTIENE. En el mencionado precepto constitucional no se consagra garanta individual alguna, sino que se establecen los principios de supremaca constitucional y jerarqua normativa, por los cuales la Constitucin Federal y las leyes que de ella emanen, as como los tratados celebrados con potencias extranjeras, hechos por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, constituyen la Ley Suprema de toda la Unin, debiendo los Jueces de cada Estado arreglarse a dichos ordenamientos, a pesar de las disposiciones en contrario que pudiera haber en las Constituciones o en las leyes locales, pues independientemente de que conforme a lo dispuesto en el artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los Estados que constituyen la Repblica son libres y soberanos, dicha libertad y soberana se refiere a los asuntos concernientes a su rgimen interno, en tanto no se vulnere el Pacto Federal, porque deben permanecer en unin con la Federacin segn los principios de la Ley Fundamental, por lo que debern sujetar su gobierno, en el ejercicio de sus funciones, a los mandatos de la Carta Magna, de manera que si las leyes expedidas por las Legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos constitucionales, deben predominar las disposiciones del Cdigo Supremo y no las de esas leyes ordinarias, aun cuando procedan de acuerdo con la Constitucin Local correspondiente, pero sin que ello entrae a favor de las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, facultades de control constitucional que les permitan desconocer las leyes emanadas del Congreso Local correspondiente, pues el artculo 133 constitucional debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto. Tambin son ilustrativas en este asunto, las tesis

sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicadas en la pgina 9 del Seminario Judicial de la Federacin 217-288 y 187-192, Tercera Parte, respectivamente, Sptima poca, que establecen, en su orden: ACTO DE APLICACIN INCONSTITUCIONAL. LO ES EL FUNDADO EN LEY INCONSTITUCIONAL. La inconstitucionalidad de la ley que funde un acto de aplicacin, trae como consecuencia la inconstitucionalidad del acto que se apoya en esa ley. Cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte, se deber suplir la deficiencia de la queja.;y,
27

378-03780000104665740014013002.doc
ACTO DE APLICACIN INCONSTITUCIONAL. LO ES EL FUNDADO EN LEY INCONSTITUCIONAL. La inconstitucionalidad de la ley que funde un acto de aplicacin, trae como consecuencia la inconstitucionalidad del acto que se apoya en esa ley. Por ende, lo que procede, con fundamento en el artculo 80 de la Ley de Amparo, es conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal a********** ********** ********** **********, aqu quejosa, por conducto de su representante legal **********, cuyo efecto inmediato es que el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Tabares, en el juicio especial hipotecario ********** promovido por **********deje insubsistente el provedo de trece de abril de dos mil once y con libertad de jurisdiccin,**********dicte otro en el que resuelva lo que en derecho proceda, relacionado con la procedencia o no del recurso de apelacin planteado por la impetrante del amparo, contra el auto de**********en el que declar fincado el remate de los bienes hipotecados; asimismo, que no se le aplique en el futuro el artculo 377 del Cdigo Procesal Civil para el Estado de Guerrero, exclusivamente durante su vigencia. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 112/99, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 19, Tomo X, Noviembre de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyos rubro y contenido son: "AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA. El principio de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo establecido en los artculos 107, fraccin II, constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe interpretarse en el sentido de que la sentencia que otorgue el amparo tiene un alcance relativo en la medida en que slo se limitar a proteger al quejoso que haya promovido el juicio de amparo. Sin embargo, este principio no puede entenderse al grado de considerar que una sentencia que otorgue el amparo contra una ley slo proteger al quejoso respecto del acto de aplicacin que de la misma se haya reclamado en el juicio, pues ello atentara contra la naturaleza y
28

378-03780000104665740014013002.doc
finalidad del amparo contra leyes. Los efectos de una sentencia que otorgue el amparo al quejoso contra una ley que fue sealada como acto reclamado son los de protegerlo no slo contra actos de aplicacin que tambin haya impugnado, ya que la declaracin de amparo tiene consecuencias jurdicas en relacin con los actos de aplicacin futuros, lo que significa que la ley ya no podr vlidamente ser aplicada al peticionario de garantas que obtuvo la proteccin constitucional que solicit, pues su aplicacin por parte de la autoridad implicara la violacin a la sentencia de amparo que declar la inconstitucionalidad de la ley respectiva en relacin con el quejoso; por el contrario, si el amparo le fuera negado por estimarse que la ley es constitucional, slo podra combatir los futuros actos de aplicacin de la misma por los vicios propios de que adolecieran. El principio de relatividad que slo se limita a proteger al quejoso, deriva de la interpretacin relacionada de diversas disposiciones de la Ley de Amparo como son los artculos 11 y 116, fraccin III, que permiten concluir que en un amparo contra leyes, el Congreso de la Unin tiene el carcter de autoridad responsable y la ley impugnada constituye en s el acto reclamado, por lo que la sentencia que se pronuncie debe resolver sobre la constitucionalidad de este acto en s mismo considerado; asimismo, los artculos 76 bis, fraccin I, y 156, que expresamente hablan de leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; y, finalmente, el artculo 22, fraccin I, conforme al cual una ley puede ser impugnada en amparo como autoaplicativa si desde que entra en vigor ocasiona perjuicios al particular, lo que permite concluir que al no existir en esta hiptesis acto concreto de aplicacin de la ley reclamada, la declaracin de inconstitucionalidad que en su caso proceda, se refiere a la ley en s misma considerada, con los mismos efectos antes precisados que impiden vlidamente su aplicacin futura en perjuicio del quejoso. Consecuentemente, los efectos de una sentencia que otorga la proteccin constitucional al peticionario de garantas en un juicio de amparo contra leyes, de acuerdo con el principio de relatividad, son los de proteger exclusivamente al quejoso, pero no slo contra el acto de aplicacin con motivo del cual se haya reclamado la ley, si se impugn como heteroaplicativa, sino tambin como en las leyes autoaplicativas, la de ampararlo para que esa ley no le sea aplicada vlidamente al particular en el futuro. En estas condiciones resulta innecesario analizar los restantes conceptos de violacin que se aducen, toda vez que al
29

378-03780000104665740014013002.doc
ser fundado el analizado con antelacin, ello trae como consecuencia que quede sin efecto la determinacin reclamada y las posibles violaciones que se hubieran cometido. Sirve de apoyo a la anterior consideracin, la jurisprudencia nmero 168, visible a fojas 113, "Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al "Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, "cuyo texto es el siguiente: CONCEPTOS DE "VIOLACIN. CUANDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO. Si el amparo que se concede por uno de los captulos de queja, trae como consecuencia que se nulifiquen los otros actos que se reclaman, es intil decidir sobre estos. Adems, no debe soslayarse que el auto de diez de marzo del ao en curso y sus consecuencias no pueden examinarse en esta va constitucional, ya que aqul ser materia del recurso de apelacin que hizo valer la quejosa y que originalmente le fue denegado su trmite. Por lo expuesto, fundado, con apoyo, adems, en los artculos 77, 155, 192 y dems relativos de la Ley de Amparo, se resuelve: NICO. La Justicia de la Unin ampara y protege a********** ********** ********** **********, contra los actos

precisados en el ltimo considerando, para los efectos all sealados. Notifquese personalmente. Lo resuelve y firma Alberto Ramrez Ruiz, Juez Segundo de Distrito en el Estado de Guerrero, asistido por Jaime Uristegui Salgado, secretario que autoriza y da fe, hasta el da de hoy dos de agosto de dos mil once, en que se termin de engrosar la presente resolucin. Doy fe.

En esta fecha se giran los oficios correspondientes a las autoridades responsables, segn minuta que se agrega. Conste.
*Mariana

30

378-03780000104665740014013002.doc
El licenciado(a) Jaime Uristegui Salgado, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste. Lic. Jaime Uristegui Salgado Secretario(a)

31