TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO PENAL SECRETARA DE CAUSAS ESPECIALES CAUSA ESPECIAL N 3/20716/2009. EXPEDIENTE DE INDULTO. PENADO: D.

BALTASAR GARZN REAL.

A LA EXCMA SALA

EL FISCAL, en el Expediente de Indulto iniciado a instancia de D. Antonio Cluny en su alegada calidad de presidente de la Asociacin de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (en adelante, la Asociacin MEDEL) a favor de D. Baltasar Garzn Real, contra el que recay sentencia firme de fecha 9 de febrero de 2012 dictada por esa Excma. Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en la Causa Especial de referencia, por la que aqul result condenado como autor responsable de un delito de prevaricacin del artculo 446.3 en concurso aparente de normas (artculo 8.3) con un delito del artculo 536, prrafo primero, ambos del Cdigo Penal, a la pena de multa de catorce meses con cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en la forma prevista en el artculo 53 del mismo Cdigo, y a la pena de once aos de inhabilitacin especial para el cargo de juez o magistrado, con prdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, as como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo, despachando el trmite de audiencia previsto en el artculo 24 de la Ley de 18 de junio de 1870, reguladora de la gracia de Indulto, que le ha sido conferido por

medio de providencia de esa Excma. Sala de 18 de diciembre de 2013, formula INFORME DESFAVORABLE a la solicitud de indulto presentada, con fundamento en las siguientes consideraciones:

Primera: Como se ha anticipado en el encabezamiento de este Informe, es la Asociacin MEDEL la solicitante del indulto a favor de D. Baltasar Garzn Real en el sentido de que le sea remitida en su totalidad la pena de inhabilitacin especial, con todas sus consecuencias, que le ha sido impuesta.

Para ello, la solicitante desarrolla en su expositivo un conjunto de argumentos en pos de su concesin, centrados casi todos ellos en el anlisis de la sentencia de esa Excma. Sala y de la condena que le ha sido impuesta con las que no muestra su conformidad aunque, como no podra ser de otro modo en un Estado de Derecho, la respeta y acata, si bien considera que la pena de inhabilitacin especial impuesta resulta desproporcionada y excesivamente lesiva para el dao, a su juicio, mnimamente ocasionado por la conducta del penado; a tal efecto, destaca el escrito ... la ausencia total y absoluta de cualquier motivacin extraprocesal... o extrajudicial, merecedora de un reproche tico acumulable a la simple contravencin legal.

Segn el parecer de la asociacin solicitante resulta, adems, mnimamente equitativa la condena impuesta, dadas las circunstancias personales que concurren en el condenado y los ingentes servicios prestados por D. Baltasar Garzn al restablecimiento de la paz y la seguridad perturbadas por gravsimos delitos, y al prestigio internacional de la Administracin de Justicia de Espaa.

Finalmente, seala como argumento aadido a las consideraciones realizadas sobre la sentencia, el precedente del indulto concedido por Real Decreto 2392/2000, de 21 de diciembre, a otro magistrado de la Audiencia Nacional, que obtuvo la remisin de la pena de inhabilitacin especial para el ejercicio de funciones jurisdiccionales y de todas sus consecuencias jurdicas, en referencia al indulto que le fue concedido a D. Javier Gmez de Liao, dada la mencin explcita a la disposicin del Consejo de Ministros que se hace en el escrito.

En base a todo lo expuesto y entendiendo que concurren razones de equidad y justicia, solicita la concesin del indulto a favor de D. Baltasar Garzn Real.

Segunda: En un Estado democrtico y de Derecho las sentencias dictadas por los Tribunales de Justicia que alcanzan su firmeza han de ser acatadas y respetadas as como ejecutadas en su integridad, debiendo ser cumplido, adems, su fallo en los propios trminos de aqulla, pues todo lo contrario a tal premisa ira, no slo contra los principios bsicos de la democracia, sino, tambin, contra el derecho a la tutela judicial efectiva de quines, segn la sentencia firme, hayan resultado perjudicados por los delitos cometidos por el condenado.

Tales pronunciamientos firmes han de ser asumidos, adems, por las partes intervinientes en el proceso an cuando la tesis defendida en el mismo hubiere sido contraria a la que finalmente hubo adoptado el Tribunal, mxime cuando la sentencia firme emana del Tribunal Supremo que es la cspide de los rganos jurisdiccionales en todos los rdenes, salvo

en materia de garantas constitucionales (artculo 123.1 CE), de tal modo que este Ministerio, que en la fase declarativa del proceso entendi que no haba concurrido en la conducta del Sr. Garzn Real reproche penal alguno, ante el pronunciamiento, tanto en los hechos declarados probados como en la calificacin jurdica de los mismos as como respecto de la pena impuesta establecidos en la Sentencia del Tribunal Supremo a la que se refiere este expediente de indulto, asume con lealtad institucional y procesal el fallo condenatorio firme emitido por el Alto Tribunal, como no poda ser de otro modo, dada su encomienda constitucional de ser el mximo defensor de la legalidad que le confiere el artculo 124 CE.

Por tanto, las consideraciones que el Fiscal haya de hacer en relacin a la solicitud de indulto presentada habrn de partir necesariamente de la asuncin de los hechos declarados probados en la sentencia, de la calificacin jurdico-penal de los mismos tomada en consideracin por el Tribunal Supremo y de las penas previstas en el Cdigo Penal, debidamente individualizadas con criterios de proporcionalidad, para los delitos apreciados en la conducta del Sr. Garzn.

Tercera: Una vez realizadas las anteriores consideraciones, que este Ministerio entenda necesarias para abordar el anlisis de la solicitud de indulto presentada, ha de partirse, a nuestro parecer, de la premisa de que no es posible acoger y, por tanto, han de ser desestimados a limine todos aquellos argumentos recogidos en la solicitud de indulto que hagan referencia a los extremos anteriormente descritos del caso de autos, sobre los que ha recado ya sentencia firme. Tales argumentos, aunque no se refieran directamente al sentido del fallo judicial, en la medida en que puedan venir expuestos de modo indirecto o tangencial, habrn de ser

rechazados ab initio a la hora de informar sobre la gracia de indulto solicitada.

Pese a lo antedicho y, a los meros efectos dialcticos, ha de advertirse, en todo caso, que los delitos cometidos en rgimen de concurso aparente de normas por el Sr. Garzn Real en la causa especial de referencia son de los ms graves que un miembro de la Carrera Judicial puede cometer en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. No se trata, como parece sostener la solicitud, de que la injusticia de las resoluciones que dict el penado en su condicin de Juez Instructor se apoyara en la mera infraccin de unos preceptos legales, el artculo 51.2 de la LOGP y el artculo 579 de la LECrim., que son los que cita la Asociacin solicitante del indulto en la consideracin 4 de su escrito, en cabezada con la rbrica elemento normativo, sino que la razn primordial de la condena impuesta al Sr. Garzn ha sido, esencialmente, por haber vulnerado el derecho de defensa de unos imputados, hacindolo en el ejercicio de sus funciones como juez en el curso de un procedimiento penal en el que aqul intervino como instructor.

El Sr. Garzn Real ha sido condenado por haber cometido una frontal vulneracin del derecho de defensa, adems de la infraccin de otro derecho fundamental, instrumental al anterior, como era el del secreto de las comunicaciones de los internos en un Centro Penitenciario, que se hallaban en situacin de presos preventivos con cargo a un procedimiento penal que diriga el penado en su condicin de Juez Instructor del caso; conductas delictivas materializadas en la interceptacin de las

comunicaciones que aqullos tuvieron con sus abogados defensores y con el letrado de otro de los encausados en el procedimiento, sin que existiera,

segn precisa la sentencia del Tribunal Supremo, el ms mnimo indicio de que los letrados escuchados tuvieran o hubieran tenido algn tipo de implicacin en las supuestas actuaciones delictivas presuntamente cometidas por los internos encausados en el procedimiento.

Por tanto, segn refiere la sentencia del Tribunal Supremo, el dao causado a la Administracin de Justicia fue muy grave por las consecuencias jurdicas que aquella iniciativa adoptada por el Sr. Garzn Real en su condicin de Juez Instructor del caso, tuvo para el derecho de defensa de los encausados en el procedimiento, lo que en s mismo justifica la gravedad de la pena prevista por el Cdigo Penal y aplicada en su mnima extensin por el Tribunal Supremo.

Por tanto, ni siquiera a los efectos puramente dialcticos, es posible asumir la tesis de que el dao causado haya sido mnimamente lesivo para el inters general y para los intereses particulares de los perjudicados en el procedimiento. Se declara judicialmente probada la vulneracin de un derecho fundamental como es el derecho de defensa, que es la piedra angular del rgimen constitucional de garantas propias de un Estado de Derecho en el mbito del proceso, mxime cuando se trata del proceso penal.

Por tanto, el dao ocasionado por la actuacin del penado fue muy grave y la pena prevista por el Legislador y aplicada individualizadamente por el Tribunal Supremo, es proporcionada a la gravedad de los tipos penales cometidos en rgimen de concurso aparente de normas.

Cuarta: La Asociacin MEDEL solicitante del indulto fundamenta, tambin, la procedencia de su concesin en las circunstancias personales que concurren en el Sr. Garzn Real, haciendo una pormenorizada exposicin de su actividad judicial, de sus iniciativas en defensa de los derechos de los detenidos y de su labor acadmica, para concluir invocando razones de justicia y equidad en dicha concesin.

Al respecto, ha de sealarse que, de modo general, las circunstancias personales de cualquiera que sea declarado judicialmente culpable son tenidas en cuenta para valorar la concesin de la gracia de indulto en dos modalidades de supuestos de hecho: En primer lugar, en aquellos casos en que el propio rgano judicial que haya dictado sentencia entienda que, de la aplicacin individualizada de la pena prevista en el Cdigo Penal para el delito cometido, pudiera sta resultar desproporcionada atendidas las circunstancias personales concurrentes en el culpable al tiempo de haber cometido el delito, en cuyo caso lo que suele propugnarse es un indulto parcial de la pena impuesta, de suerte que la resultante pueda servir de respuesta punitiva proporcionada al hecho delictivo cometido; o, en segundo trmino, que, pronunciada ya la sentencia firme e impuesta la condena con pena individualizada al culpable, determinadas circunstancias personales que concurran en ste le hagan merecedor al indulto parcial, preponderamente por falta de proporcionalidad de la pena.

En consecuencia, si la solicitud versa sobre la concesin de un indulto parcial, qu duda cabe que las circunstancias personales del culpable, bien antes o al tiempo de cometer el hecho delictivo, bien incluso de modo posterior, al momento de ser enjuiciado aqul, podrn ser valoradas por el Tribunal sentenciador, para solicitarlo o para apoyar la

peticin, conforme a criterios de proporcionalidad y buscando una aplicacin individualizada de la pena ms justa y equitativa, que no se haya podido alcanzar con la aplicacin del mnimo de la pena prevista en la Ley; en tales casos, el informe favorable del Tribunal se fundamenta en que la respuesta punitiva se antoje injusta por inadecuada a aquellas circunstancias personales antecedentes o simultneas al enjuiciamiento del declarado culpable.

Pero cuando, como es ahora, lo que se solicita es el indulto total de una de las penas impuestas, el artculo 11 de la Ley de Indulto exige necesariamente que concurran a favor del penado razones de justicia, equidad o utilidad pblica, apreciadas por el Tribunal sentenciador que, lgicamente, han de ser valoradas con posterioridad a la condena impuesta, por cuanto que, si la decisin judicial adoptada en sentencia es merecedora de un reproche penal, el Tribunal, a menos que concurra una causa de exencin de la responsabilidad penal legalmente prevista, no va a instar la concesin de un indulto total de la pena prevista en el Cdigo para la comisin del delito apreciado. Sera absurdo que, valorando las circunstancias personales del acusado en un procedimiento penal hacindolo en referencia a momentos anteriores al enjuiciamiento, impusiera una condena para inmediatamente y sin solucin de continuidad instar su indulto total, cuando, al tiempo de dictarla, ha dispuesto de un numeroso catlogo de posibilidades de exencin de responsabilidad penal en el Cdigo Penal, afectantes a los diferentes elementos que integran el tipo, la conducta del acusado e incluso la pena para decidir un pronunciamiento absolutorio.

Tal afirmacin trae como consecuencia que, a nuestro parecer, no sea ya posible informar favorablemente la concesin del indulto total tomando como punto de apoyo las circunstancias personales anteriores o simultneas al momento de cometer el hecho delictivo o al de enjuiciarlo porque en tal caso sera tanto como asegurar la impunidad del que ha cometido el delito sobre la base de tener en cuenta unas circunstancias personales meritorias que, como sucede en el supuesto de autos, han sido, segn se destaca por la Asociacin MEDEL en su escrito de solicitud, anteriores o, en el mejor de los casos, simultneas a la comisin del hecho delictivo que ha motivado la condena.

As pues, en el parecer del Fiscal, cuando lo que se solicita es el indulto total de la pena, las circunstancias personales del penado que han de ser apreciadas para ver si concurren tales razones de equidad, justicia o utilidad pblica slo podrn ser aqullas que se aprecien en el condenado con posterioridad a su condena, a travs de la toma en consideracin de cualesquiera iniciativas o actitudes por parte aqul que permitan justificar la concurrencia de aquellas razones. As, iniciativas del penado tendentes a reparar los efectos del dao causado, o al reconocimiento de la responsabilidad por los hechos cometidos, o a la facilitacin a la Administracin de Justicia de la ejecucin de la pena o, en su caso, el aporte a los Tribunales de los elementos de prueba necesarios para la persecucin de otros presuntos responsables en los hechos son comportamientos a posteriori de la condena que permiten justificar una solicitud de indulto apoyada en las precitadas razones de equidad, justicia o utilidad pblica.

10

Es decir, en sntesis, se precisa que la conducta posterior a la condena por parte del penado sea la de colaborar con la Administracin de Justicia en la consecucin de los fines de inters general y particular que la ejecucin de una sentencia penal condenatoria as conlleva.

Las circunstancias personales del penado anteriores, coetneas o posteriores a la comisin del hecho delictivo pero en todo caso precedentes al momento del enjuiciamiento y de la sentencia condenatoria podrn servir, a los efectos del indulto, para solicitar y, tal vez, alcanzar una reduccin de la condena impuesta pero no para la remisin de su totalidad porque el artculo 11 de la Ley de Indulto no lo prev y, adems, porque, por las razones expuestas, no se corresponde con la lgica procesal de la ejecucin de las resoluciones judiciales dictadas ni tampoco con los intereses generales ni con los derechos e intereses legtimos de los perjudicados por un hecho delictivo.

Con independencia, pues, de los mritos personales y profesionales de D. Baltasar Garzn Real anteriores a la condena impuesta, que han sido citados en la solicitud de indulto, as como de cul sea la verdadera dimensin de aqullos, pues parte de ellos han sido cuestionados por la representacin procesal de alguno de los querellantes, es lo cierto que tales circunstancias personales son, en el parecer del Fiscal, irrelevantes a los efectos de solicitar el indulto total que se propugna. Lo determinante en estos casos es la constatacin de cul haya sido el comportamiento posterior a la condena del penado y la actitud mostrada por el mismo a dicha condena y a la Administracin de Justicia, para entender de ese modo que pueda justificarse una razn de equidad, justicia o utilidad pblica.

11

Quinta: De conformidad con lo antecedentemente expuesto, ser, por tanto, necesario analizar a continuacin cules hayan sido las circunstancias personales del penado una vez dictada la sentencia condenatoria firme, para ver si, de la actitud adoptada por el Sr. Garzn Real despus de dictado el pronunciamiento condenatorio, es posible o no deducir la concurrencia de las razones de justicia, equidad o utilidad pblica, necesarias para poder informar favorablemente el indulto total de la pena de inhabilitacin especial y de las consecuencias jurdicas anexas a la misma que solicita la Asociacin MEDEL.

Pues bien, pasando ya al anlisis de cul haya sido la actitud del penado en relacin con la condena impuesta, ha de sealarse que, al margen de lo que hayan afirmado los escritos de las representaciones de los perjudicados sobre la solicitud de indulto, en los que se han recogido diferentes comentarios e incluso una nota de prensa, al parecer, difundida por el Sr. Garzn Real el da de la publicacin de la sentencia, en los que habra mostrado su rechazo a la sentencia y al Tribunal que la ha dictado, aspecto ste que este Ministerio no va a entrar a valorar puesto que se trata de consideraciones expuestas por aquellas partes pero que no tienen reflejo documental ni han quedado acreditadas de otro modo en el presente expediente de indulto, ha de sealar este Ministerio que la nica constancia documental que obra en el expediente en relacin a este extremo es el escrito de fecha 19 de junio de 2012, firmado por el penado y dirigido al Sr. Ministro de Justicia en el que expone cul es su posicin respecto del indulto solicitado a su favor.

Desde luego, el trmino que podra definir la posicin del Sr. Garzn acerca de la solicitud presentada es el de indiferencia ante dicha

12

presentacin. A tal definicin es posible llegar si tenemos en cuenta que en el punto primero de su escrito destaca aqul con claridad que ni ha pedido el indulto ni tampoco ha solicitado que lo hagan en su nombre, sin perjuicio de agradecer a la Asociacin MEDEL la indicada solicitud.

La afirmada postura de indiferencia de que califica este Ministerio la actitud del Sr. Garzn Real respecto de la solicitud de indulto, es posible sostenerla a partir de una doble consideracin: En primer lugar, es evidente que, desde una perspectiva eminentemente formal, tiene razn el Sr. Garzn Real cuando afirma que la Ley de Indulto, en su artculo 19, autoriza a cualquier persona a que en nombre del penado y sin poder de representacin al efecto, solicite a su favor el indulto, por lo que es perfectamente legtima la solicitud de MEDEL y, como el Sr. Garzn afirma, no es necesario tampoco su ratificacin para que aquella siga su curso procedimental y haya de ser resuelta.

Sin embargo, desde una segunda perspectiva, sta de estricto carcter material, no deja lugar a dudas que al Sr. Garzn le resulta totalmente indiferente el resultado del indulto solicitado puesto que, en primer lugar, no ha adoptado, pudiendo haberlo hecho en su escrito, ninguna iniciativa de apoyo a la solicitud ni tampoco se ha mostrado de modo explcito como favorable a su concesin; se ha limitado a sealar un mero argumento legal como es el de la no exigencia de ratificacin de aqulla para no tomar partido ni apoyarla. Pero es que, en segundo trmino, tampoco ha mostrado especial inters en la prosperabilidad de la concesin del indulto a su favor; es cierto que, lgicamente, no se opone a que sea concedido, pero tampoco lo apoya ni muestra de modo explcito inters alguno sobre cul pueda ser el resultado de la solicitud cursada; desde luego, si hubiera tenido inters en

13

su concesin, o lo habra solicitado o, al menos, habra apoyado dicha iniciativa a su favor.

En el criterio del Fiscal y desde la perspectiva material expuesta, tal comportamiento de indiferencia hacia la solicitud de indulto presentada no puede ser valorada de otra manera que como la de constituir indicio relevante de que el comportamiento del Sr. Garzn Real en relacin con la remisin de la condena impuesta es, cuanto menos, de indiferencia y apunta a la conclusin de que no es sta la va que aqul considera procedente para la defensa de sus derechos e intereses, dndole igual, por tanto, que le sea concedida la gracia del indulto como que no, por cuanto sigue entendiendo que obr conforme a derecho y que no hubo cometido los delitos en rgimen de concurso aparente de normas por los que ha sido condenado.

Por tanto, de lo que se desprende del presente Expediente de Indulto es que no es posible deducir dato alguno que permita extraer la consecuencia de que el comportamiento del Sr. Garzn Real posterior a la condena impuesta, refleje alguna iniciativa tendente a aminorar las consecuencias lesivas de los hechos delictivos cometidos como pudiera ser el reconocimiento de los hechos; el penado tampoco ha exteriorizado muestra alguna de arrepentimiento, que parta de la aceptacin de la sentencia, como premisa previa a la concesin de la gracia. A juicio de este Ministerio, tal actitud debe ser hecha constar as como tambin debe ser valorada de forma desfavorable por esa Excma. Sala sentenciadora a la hora de emitir el informe a que se refiere el artculo 25 de la Ley de Indulto.

14

Sexta: Resta, finalmente, el anlisis del ltimo de los argumentos recogidos en la solicitud de indulto, atinente al precedente que se cita al final de las conclusiones de su escrito, en el que se hace mencin a la concesin del indulto a otro magistrado de la Audiencia Nacional, no identificado por su nombre de modo expreso pero con aporte de los datos de la disposicin del Consejo de Ministros que le concedi el indulto, en clara referencia a D. Javier Gmez de Liao, poniendo de manifiesto la existencia de un antecedente que pueda servir de trmino de comparacin para la concesin del indulto, invocando tcitamente la existencia del principio de igualdad en la aplicacin de la Ley.

En el parecer de este Ministerio, tampoco este argumento puede servir de fundamento para la concesin del indulto al Sr. Garzn. Para la invocacin del principio de igualdad en la aplicacin de la Ley, es necesario, como presupuesto previo, la consideracin de que se es titular de un derecho o de un inters legtimo jurdicamente protegido que es el que se reclama, adems, lgicamente, de la constatacin de un trmino vlido de comparacin que se cite como precedente para la exigencia de aqul.

En el caso de autos, no hay tal presupuesto previo porque no existe el derecho a obtener el indulto cuando se cumplan los requisitos legales para su concesin; lo nico que tiene el penado o alguna otra persona de las que se mencionan en el artculo 19 de la Ley de Indulto es el derecho a solicitarlo pero no a que le sea concedido de modo automtico, previa constatacin de los requisitos legales para su concesin.

El indulto viene concebido en nuestro texto constitucional como una manifestacin de la potestad de gracia que aqul atribuye al Rey con

15

arreglo a su ley reguladora (artculo 62.i CE), correspondiendo al Gobierno de la Nacin su concesin, dado el rgimen constitucional de monarqua parlamentaria que rige en Espaa. Adems, se trata de una medida excepcional que no es, en s misma, susceptible de fiscalizacin en la decisin de concederlo o denegarlo (ATC 360/1990, ATS de la Sala Segunda de 18 de enero de 2001, recurso nm. 2940/1997 y SSTS, Sala Tercera, de 23 de febrero de 2013 Recurso nm. 165/2012 y de 20 de noviembre de 2013, recurso 13/2013, entre otras muchas resoluciones).

Se trata de un beneficio que puede ser concedido de modo discrecional, como tambin denegado de aquel mismo modo. No existe derecho alguno a la concesin del indulto cuando se den las exigencias que establece la ley reguladora del mismo, puesto que stas operan nicamente como presupuestos habilitantes para acceder a la concesin de la gracia, pero no para que le sea concedida por tener derecho a ella.

As pues, partiendo de la inexistencia de un derecho a la concesin automtica del indulto cuando concurran los requisitos que prev la Ley, esto es los del artculo 11 por haberse solicitado el indulto total de la pena de inhabilitacin especial impuesta al Sr. Garzn, la alegada invocacin de un supuesto de hecho en que otro magistrado, penado por el mismo delito de prevaricacin, haya sido indultado en la totalidad de la pena impuesta no genera derecho alguno a los que ulteriormente hayan sido condenados por el mismo delito; se trata de un beneficio que puede ser o no concedido de modo discrecional, aunque motivado.

Con independencia de lo expuesto, ha de sealarse que, en todo caso, y aunque se ofreciera un trmino vlido de comparacin para invocar un

16

tratamiento igualitario a la situacin penal del Sr. Garzn respecto de otro magistrado que anteriormente haya sido condenado por el mismo delito e indultado en la totalidad de la pena de inhabilitacin especial, sera necesario que se dieran, con carcter previo, las exigencias de equidad, justicia o utilidad pblica que establece el ya tantas veces citado artculo 11 de la Ley de Indulto, tal y como, adems, ha establecido recientemente el Tribunal Supremo (STS, Sala Tercera de 20 de noviembre de 2013, Recurso 13/2013, FJ Sptimo) lo que, en el parecer de este Ministerio, no se dan por las razones y argumentos que se han expuesto con anterioridad.

Por consiguiente, tampoco la expresin de este argumento puede servir de fundamento para la viabilidad del indulto solicitado.

A la vista, pues, de todas las consideraciones expuestas, el Fiscal INFORMA DESFAVORABLEMENTE la solicitud de indulto

presentada por la Asociacin MEDEL, al entender que no se dan las exigencias previstas por la Ley reguladora de la gracia de indulto para valorar su concesin.

En Madrid, a 7 de febrero de 2014

EL TENIENTE FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

Fdo. Antonio Narvez Rodrguez