Respuesta pregunta 14 En el proyecto de reforma constitucional, presentado por el gobierno a consideracin de la Asamblea Constituyente, se propuso un modelo de control concentrado

en cabeza de la Corte Constitucional, con competencia para decidir la constitucionalidad de actos legislativos por vicios de forma, de leyes, de decretos legislativos, de proyectos de ley objetados por gobierno, de leyes aprobatorias de tratados, de convocatoria a referendos o a asamblea constitucional, de prdida de la investidura, de recursos de queja por violacin de derechos fundamentales y la de atender la cuestin previa de inconstitucionalidad cuando un juez, incluidos los de la jurisdiccin contenciosa administrativa, estimara que una norma general era contraria a la Carta y no deba aplicarse en un proceso, para plantear el caso ante el juez constitucional. Tendra, tambin, atribucin para resolver sobre los actos administrativos de contenido general y en algunos casos de contenido particular. El Consejo de Estado conservaba su calidad de Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, con la funcin de decidir sobre la legalidad de los actos administrativos de carcter general o particular; en accin de nulidad por ilegalidad. Dentro de esta perspectiva quedaba la Corte Constitucional con la totalidad de la funcin de control constitucional. Pero la Asamblea resolvi mantener, e incluso ampliar, las funciones de la justicia administrativa como juez constitucional. Es as como la Constitucin diferencia las funciones del Consejo de Estado para controlar la legalidad de los actos administrativos como tribunal supremo de lo contencioso administrativo, de la competencia como juez constitucional para conocer de la accin de nulidad por inconstitucionalidad. Esto ha llevado a la jurisprudencia a distinguir la accin segn que la violacin de la Constitucin sea directa o no, y la naturaleza del decreto objeto de acusacin, pues si entre el acto administrativo y la Carta media una ley, su confrontacin ha de hacerse frente a sta y, en consecuencia, la decisin tendr por objeto la legalidad del acto; a diferencia de la ausencia de ley, en cuyo caso la confrontacin se har directamente con la Constitucin y, por tanto, la accin ser de nulidad por inconstitucionalidad. Es decir, se diferencia de la accin de simple nulidad por ilegalidad en la materia normativa objeto de defensa, que es, para el caso, la efectividad del principio medular de la supremaca constitucional y no el de legalidad en sentido estricto, ya que su presupuesto procesal es la trasgresin del precepto superior en forma directa.

Lo anterior significa que la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo (hasta hoy integrada por Consejo de Estado como mximo Tribunal de dicha jurisdiccin y los Tribunales Administrativos Departamentales) tiene la clusula residual de competencia respecto del control de constitucionalidad de los actos jurdicos dictados por el Gobierno Nacional, pues las competencias de la Corte Constitucional son expresas. En este orden de ideas para saber ante quien hay que demandar la inconstitucionalidad de una norma proveniente del Estado lo primero que hay que examinar es si est prevista dentro de las competencias de la Corte Constitucional previstas en el artculo 241, si no lo est la inconstitucionalidad de dicha norma se solicitar ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. Actos sujetos al control de la Corte 1 Los actos reformatorios de la constitucin, cualquiera que sea su origen y slo por vicios de procedimiento en su formacin. Art 241-1 2 Las leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin. Art 241-4 3 Los decretos leyes dictados por el gobierno en ejercicio de las facultades extraordinarias que a solicitud le confiera el congreso, conforme a lo dispuesto en el numeral 10 del artculo 150 de la constitucin, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin. Art 241-5 4 Los decretos con fuerza de ley mediante los cuales el gobierno ponga en vigencia los respectivos proyectos de ley sobre el plan nacional de inversiones pblicas, en los casos previstos en el inciso tercero del artculo 341 de la carta poltica. 241-5 Actos no sometidos al control de la Corte Se pueden establecer dos grupos de actos o normas no sujetos al control jurisdiccional de la corte constitucional por va de accin. Los que la misma jurisdiccin ha sometido a la jurisdiccin del Consejo de Estado y las leyes y decretos que la misma corte ha considerado fuera de su competencia o que tienen otro procedimiento. Actos sujetos al control jurisdiccional de lo Contencioso-Administrativo De conformidad con el artculo 237-2 de la constitucin, corresponde al Consejo de Estado conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los

decretos dictados por el gobierno, cuando no sean de los expedidos en ejercicio de las facultades de que tratan los artculos 150-10, 212, 213, 215 y 341 de la constitucin, es decir, de todos aquellos decretos que no estn sujetos al control jurisdiccional de la corte constitucional. As, pues, a lo contencioso administrativo le corresponde conocer de los actos que el gobierno nacional profiere dentro de sus funciones administrativas y no dentro de sus funciones normativas, enunciadas en los artculos 150-10, 212, 213, 215 y 341. De este modo se configura una competencia residual, que representa la mayor diferencia entre las decisiones de uno y otro rgano. Sus efectos son iguales en el sentido de que hacen trnsito a cosa juzgada. Los artculos citados anteriormente, hacen referencia, en su mayora, a las facultades normativas que el ejecutivo puede adquirir en casos extraordinarios como la conmocin interior o la guerra. En general, sobre la Corte constitucional recae una competencia sobre lo legislativo, mientras que a la jurisdiccin de lo Contencioso-Administrativo le compete pronunciarse, haciendo control constitucional, sobre los decretos administrativos.