Introduccin del 21 de Noviembre de 1956

El esquema en Z. El objeto perdido y vuelto a encontrar. an"ustia! el a"ujero. El #etic$e y el objeto #bico

erlas. El objeto! la

Este a%o $ablaremos de un tema que en la evolucin $istrica del psicoan&lisis! o lo que as' suele llamarse! pod'a adquirir! de #orma articulada o no! una posicin central en cuanto a la teor'a y a la pr&ctica.

Este tema es la relacin de objeto.

(i ya era actual! primordial! cr'tico! )porqu* no lo ele"' cuando dimos comien+o a estos seminarios, recisamente por la ra+n que constituye el motivo de la se"unda parte de mi t'tulo! y las estructuras #reudianas.

En e#ecto! este tema slo se podr'a tratar despu*s de $aber tomado cierta distancia con respecto a esta cuestin. rimero tenemos que pre"untarnos que constituye a las estructuras en las que -reud nos mostr que el an&lisis se mueve y opera! y muy especialmente la estructura compleja de la relacin entre los dos sujetos presentes en el an&lisis! o sea el anali+ado y el analista. . esto se consa"raron nuestros tres a%os de comentarios y de cr'ticas de los te/tos de -reud! que voy a recordarles brevemente.

El primer a%o trat de los elementos mismos de la conduccin t*cnica de la cura! es decir! de las nociones de trans#erencia y de resistencia. El se"undo se re#er'a al #ondo de la e/periencia y el descubrimiento #reudianos! o sea la nocin del inconsciente! y creo $aberles mostrado sobradamente que le $ab'a impuesto a -reud los principios que introdujo! literalmente paradjicos en el

plano dial*ctico! que #i"uran en 0&s all& del principio del placer. -inalmente! durante el tercer a%o! les di un ejemplo mani#iesto de la necesidad absoluta del simbolismo llamado si"ni#icante para comprender al"o! sea lo que sea! $ablando desde un punto de vista anal'tico! en el campo propiamente paranoico de las psicosis.

-inali+ados estos a%os de cr'tica! aqu' estamos! armados por lo tanto de cierto n1mero de t*rminos y de esquemas. 2a espacialidad de estos 1ltimos no debe tomarse en el sentido intuitivo del t*rmino de esquema! sino en otro sentido! per#ectamente le"'timo! que es topol"ico 3no se trata de locali+aciones! sino de relaciones de lu"ar! por ejemplo interposicin o sucesin! secuencia. Nuestra elaboracin culmina en un esquema que podemos llamar el esquema y que es el si"uiente4

Este esquema inscribe en primer lu"ar la relacin del sujeto con el 5tro. 6al como esta constituida al inicio del an&lisis! es la relacin de palabra virtual por la que el sujeto recibe del 5tro su propio mensaje! bajo la #orma de una palabra inconsciente. Este mensaje le est& pro$ibido! es objeto por su parte de un pro#undo desconocimiento! esta de#ormado! detenido! capturado! por la interposicin de la relacin ima"inaria entre a y a7! entre el yo y el otro! que es su objeto t'pico. 2a relacin ima"inaria! que es una relacin esencialmente alienada! interrumpe! aminora! in$ibe! invierte las m&s de las veces! desconoce pro#undamente la relacin de palabra entre el sujeto y el 5tro! el "ran 5tro! como otro sujeto! un sujeto por e/celencia capa+ de en"a%ar.

No #ue vano introducir este esquema en la e/periencia anal'tica! en vista de como la #ormula $oy en d'a un n1mero cada ve+ mayor de analistas! que $acen prevalecer en la teor'a anal'tica la relacin de objeto como al"o primario! pero sin ir m&s all& al comentarla. En ella centran la dial*ctica del principio del placer y el principio de realidad! y basan el pro"reso anal'tico en una recti#icacin de la relacin del sujeto con el objeto! considerada como una relacin dual que! a%aden re#iri*ndose a la situacin anal'tica! ser'a

e/cesivamente simple. ues bien! eso mismo es lo que pondremos a prueba! esta relacin del sujeto con el objeto que tiende a ocupar cada ve+ m&s el centro de la teor'a anal'tica.

8ado que la relacin de objeto como dual esta relacinada precisamente con la l'nea a9a7 de nuestro esquema! )podemos acaso construir satis#actoriamente sobre esta base el conjunto de #enmenos que se o#recen a nuestra observacin en la e/periencia anal'tica, ) ermite por si slo este instrumento responder de los $ec$os, El esquema m&s complejo que nosotros le oponemos! )puede ser obviado! $ay que descartarlo incluso,

:omo testimonio continuado de que la relacin de objeto se $a convertido! al menos aparentemente! en el principal elemento terico en la e/plicacin del an&lisis! mencionar* una obra colectiva de reciente aparicin! y en e#ecto el t*rmino de colectiva se le puede aplicar particularmente bien. No puedo decir que les invite a empaparse de ella. ;er&n como en todo momento se pone de relieve y se promueve la relacin de objeto de una #orma que sin duda no es siempre muy satis#actoria! pero desde lue"o con una monoton'a! con una uni#ormidad c$ocante. ;er&n la promocin de la relacin de objeto en un art'culo titulado <Evolucin del psicoan&lisis< y! como 1ltimo t*rmino de esta evolucin! ver&n en el articulo <2a cl'nica psicoanal'tica< una presentacin de la propia cl'nica! completamente centrada en la relacin de objeto= 6al ve+ les de al"una idea de $asta donde puede lle"ar una presentacin as'.

El conjunto es c$ocante! sin lu"ar a dudas. ;emos a practicantes del an&lisis tratando de poner en orden su pensamiento! la comprensin que pueden tener de su propia e/periencia! centrada en la relacin de objeto! sin estar completamente! plenamente satis#ec$os! pero! por otra parte! sin que esto deje de orientar su pr&ctica penetrando en ella pro#undamente. No puede decirse que el $ec$o de concebir su e/periencia en este re"istro care+ca de consecuencias en los modos mismos de su intervencin! en la orientacin que le den al an&lisis y! al mismo tiempo! en sus resultados. Es al"o que con slo leerlos no se puede i"norar. 2a teor'a anal'tica y la pr&ctica! siempre se $a dic$o! no pueden disociarse una de otra! y si se concibe la e/periencia en una determinada direccin! es inevitable conducirla i"ualmente en esa direccin. or supuesto! los resultados pr&cticos slo pueden entreverse.

ara introducir la cuestin de la relacin de objeto! y precisamente la pre"unta de si es le"'timo! si esta o no justi#icado otor"arle una posicin central en la teor'a anal'tica! les recordar* brevemente al menos lo que esta nocin le debe! o no le debe! al propio -reud. .nte todo! lo $ar& porque partir del comentario #reudiano es para nosotros como una "ula y casi una limitacin t*cnica que nos $emos impuesto aqu'.

.dem&s! este a%o me $an lle"ado al"unos interro"antes! si no inquietudes! en cuanto a saber si iba o no a partir de los te/tos #reudianos. > no cabe dude que es muy di#'cil! en lo que a la relacin de objeto se re#iere! partir de los te/tos mismos de -reud! porque no est&. 0e re#iero! claro! a lo que aqu' se plantea #ormalmente como una desviacin de la teor'a psicoanal'tica. as' que $e de partir de te/tos recientes y! al mismo tiempo! de una cr'tica de sus posiciones. or otra parte! que a #in de cuentas nos $emos de re#erir a las posiciones #reudianas! eso es indudable! y al $acerlo no podemos omitir! aunque lo mencionemos muy r&pidamente! aquello que en los temas #undamentales propiamente #reudianos se sit1a en torno a la nocin de objeto en si misma.

.l principio no podremos $acerlo de #orma desarrollada. recisamente al #inal! nos lo encontraremos de nuevo y entonces ser& cuando tendremos que articularlo

?uisiera $acer pues tan slo un breve repave! que ni siquiera seria concebible si no tuvieramos ya detras nuestros tres anos de colaboracion en el an&lisis de te/tos y si no $ubi*ramos encontrado ya el tema del objeto! bajo #ormas diversas.

En -reud se $abla! por supuesto! de objeto. 2a 1ltima parte de los 6res ensayos para una teor'a se/ual se llama precisamente El reencuentro del objeto! 8ie 5bje@t#indun". (e $abla impl'citamente de objeto siempre que interviene la nocin de realidad. Aay tambi*n una tercera #orma de $ablar de *l! siempre que est& en jue"o la ambivalencia de ciertas relaciones #undamentales! es decir! el $ec$o de que el sujeto se $ace objeto para el otro! cuando $ay cierto

tipo de relaciones en las cuales la reciprocidad por el rodeo de un objeto es patente! incluso constituyente.

?uisiera subrayar con mayor *n#asis bajo que tres modalidades se presentan las nociones relativas al objeto de en#rente. (i se remiten ustedes al cap'tulo tres de los 6res ensayos! ver&n al"o que esta a$' desde la *poca en que #ue redactado el EntBur#= te/to que! se lo recuerdo! si se public #ue slo por una especie de accidente $istrico! pues -reud no pretend'a que se publicara! incluso puede decirse que se public contra su voluntad. (in embar"o! si nos remitimos a este primer esbo+o de su psicolo"'a! encontramos la misma #rmula a propsito del objeto. -reud insiste en que para el $ombre! no $ay nin"una otra #orma de encontrar el objeto sino la continuacin de una tendencia en la que se trata de un objeto perdido! un objeto que $ay que volver a encontrar.

No se trata en absoluto del objeto considerado por la teor'a moderna como objeto plenamente satis#actorio! el objeto t'pico! el objeto por e/celencia! el objeto armnico! el objeto que da al $ombre una base para una realidad adecuada! prueba de madure+ 3el #amoso objeto "enital. Es sorprendente ver que cuando -reud est& teori+ando la evolucin instintual tal como se desprende de las primeras e/periencias anal'ticas! nos indica que el objeto se alcan+a por la v'a de una b1squeda del objeto perdido. Este objeto que corresponde a un estadio avan+ado de la maduracin de los instintos es un objeto recobrado! el objeto recobrado del primer destete! el objeto que de entrada #ue el punto al cual se ad$irieron las primeras satis#accines del ni%o.

Esta claro que por el slo $ec$o de esta repeticin se instaura una discordancia. El sujeto esta unido con el objeto perdido por una nostal"ia! y a trav*s de ella se ejerce todo el es#uer+o de su b1squeda. 8ic$a nostal"ia marca al reencuentro con el si"no de una repeticin imposible! precisamente porque no es el mismo objeto! no puede serlo. 2a primac'a de esta dial*ctica introduce en el centro de la relacin sujeto9objeto una pro#unda tensin! de tal #orma! que lo que se busca no se busca al mismo t'tulo que lo que se encontrara. El nuevo objeto se busca a trav*s de la b1squeda de una satis#accin pasada! en los dos sentidos del t*rmino! y es encontrado y atrapado en un lu"ar distinto de donde se lo buscaba. Aay a$' una pro#unda distancia introducida por el elemento esencialmente con#lictivo que supone toda b1squeda del objeto. Cajo esta #orma aparece en primer lu"ar la relacin de objeto en -reud.

ara dar a lo que estoy subrayando todo el *n#asis necesario! deber'amos decidirnos a articularlo en t*rminos #iloso#icamente elaborados. (i no lo $a"o! intencionadamente! es porque lo reservo para cuando volvamos a considerar este t*rmino. ero aquellos para quienes estos t*rminos tienen ya al"1n sentido! por ciertos conocimientos #ilos#icos! pueden percibir la distancia que separa a la relacin #reudiana del sujeto con el objeto de las concepciones antes mencionadas! basadas en la nocin del objeto adecuado! el objeto esperado por adelantado! coaptado a la maduracin del sujeto. 2a perspectiva platnica base toda apre$ensin del objeto en el reconocimiento! la reminiscencia! de un tipo de al"una manera pre#ormado. 6al perspectiva est& separada! por toda la distancia e/istente entre la e/periencia moderna y la e/periencia anti"ua! de la nocin que aporta Dier@e"aard en el re"istro de la repeticin! repeticin siempre buscada! pero nunca satis#ec$a. or su naturale+a! la repeticin se opone a la reminiscencia. 8e por si es siempre imposible de saciar. En este re"istro se sit1a la nocin #reudiana de encuentro del objeto perdido.

6endremos presente este te/to! que muestra claramente como -reud sit1a de entrada la nocin de objeto en el marco de una relacin pro#undamente con#lictiva del sujeto con su mundo. :omo pod'a ser de otro modo. (i ya en esa *poca se trata esencialmente de la oposicin entre principio de realidad y principio del placer,

rincipio del placer y principio de realidad no pueden separarse uno de otro. .1n dir'a m&s! se implican y se incluyen el uno al otro en una relacin dial*ctica.

El principio de realidad esta constituido tan slo por lo que al principio del placer se le impone para su satis#accin! no es m&s que una prolon"acin suya! y a la inversa! implica! en su din&mica y en su b1squeda #undamental! la tensin #undamental del principio del placer. 8e todos modos! entre ambos! y esto es lo esencial que aporta la teor'a #reudiana! $ay una $iancia que no cabr'a distin"uir si uno #uera slo la prolon"acin del otro. En e#ecto! el principio del placer tiende a reali+arse en #ormaciones pro#undamente antirrealistas! mientras que el principio de realidad implica la e/istencia de una or"ani+acin o de una estructuracin di#erente y autnoma! la cual supone que lo que apre$ende puede ser precisamente y #undamentalmente distinto de lo que se desea. Esta relacin de por s' introduce en la dial*ctica del sujeto y el objeto otro t*rmino! planteado aqu' como irreductible.

.l i"ual que el sujeto! como acabamos de ver! se $alla siempre consa"rado por sus e/i"encias primordiales a un retorno! que por esa ra+n es un retorno imposible! del mismo modo la realidad est&! como lo demuestra la articulacin del principio de realidad y el principio del placer! en una pro#unda oposicin respecto de lo que busca la tendencia. En otros t*rminos! la satis#accin del principio del placer! siempre latente! subyacente! en todo ejercicio de la creacin del mundo! tiende siempre en mayor o menor "rado a reali+arse bajo una #orma m&s o menos alucinada. 2a or"ani+acin subyacente al yo! la de la tendencia del sujeto propiamente dic$o! siempre cuenta con la posibilidad #undamental de satis#acerse con una reali+acin irreal! alucinatoria. Ae aqu' otra posicin que -reud subraya con toda su #uer+a! y ello desde la 6raumdeutun"! es decir! desde su primera #ormulacin plena y articulada de la oposicin entre el principio de realidad y el principio del placer.

Estas dos posiciones no est&n! en s' mismas! articuladas la una con la otra. El $ec$o de que se presenten en -reud como distintas! indica ciertamente que el desarrollo no se centra en la relacin del sujeto con el objeto. (i cada uno de estos dos t*rminos ocupa un lu"ar en puntos distintos de la dial*ctica #reudiana! es simplemente porque la relacin sujeto9objeto no es en nin"1n caso central.

(i puede parecer que esta relacin se sostiene directamente y sin nin"una $iancia! slo es cuando se trata de las relaciones que lue"o se llamaron pre"enitales! ver9ser visto! atacar9ser atacado! pasivo9activo. El modo en que el sujeto vive estas relaciones implica siempre! de #orma m&s o menos impl'cita! m&s o menos mani#iesta! su identi#icacin con el partener. Estas relaciones se viven en la reciprocidad 3aqu' el t*rmino es valido3 de una ambivalencia entre la posicin del sujeto y la de partener.

En este plano! en e#ecto! se introduce una relacin entre el sujeto y el objeto que no slo es directa y sin nin"una $iancia! sino que es literalmente equivalencia del uno al otro. Esta relacin es la que pudo servir de prete/to para poner en primer plano la relacin de objeto propiamente dic$a. 6al relacin de reciprocidad entre el sujeto y el objeto! que merece el nombre de una relacin en espejo! plantea en s' misma tantos interro"antes que yo mismo! para tratar de resolverlos! introduje en la teor'a anal'tica la nocin de estadio del espejo.

)?ue es el estadio del espejo, Es el momento en que el ni%o reconoce su propia ima"en. ero el estadio del espejo no se limita de nin"1n modo a connotar un #enmeno que se presenta en el desarrollo del ni%o. Ilustra el car&cter con#lictivo de la relacin dual. 6odo lo que el ni%o capta al quedar cautivo de su propia ima"en es precisamente la distancia que $ay entre sus tensiones internas! mencionadas en aquel in#orme! y la identi#icacin con dic$a ima"en. Esto! sin embar"o! sirvi como tema! como punto central! para poner en primer plano esa relacin sujeto9objeto tomada como la escala #enom*nica para una medicin v&lida de lo que $asta entonces se presentaba en t*rminos! no slo pluralistas! sino ciertamente con#lictuales! introduciendo una relacin esencialmente dial*ctica entre los distintos t*rminos.

Eno de los primeros en dar este nuevo acento! pero no tan pronto como se cree! es Darl .bra$am.

Aasta entonces! la evolucin del sujeto siempre se $ab'a considerado por reconstruccin! de #orma retroactiva! a partir de una e/periencia central! la de la tensin del con#licto entre consciente e inconsciente. 6ensin creada por un $ec$o #undamental 3lo que la tendencia busca es oscuro! tanto! que lo primero que la conciencia alcan+a a reconocer es! principalmente! desconocimiento. (i el sujeto se reconoce! no es por la v'a de la conciencia! $ay al"o m&s! un m&s all&. .l ser este m&s all& radicalmente desconocido por el sujeto! al quedar #uera del alcance de su conocimiento! se plantea al mismo tiempo la cuestin de su estructura! su ori"en y su sentido.

ero esta perspectiva #ue abandonada! por iniciativa de cierto n1mero de personalidades! se"uidas de corrientes si"ni#icativas en el interior del an&lisis. 6odo se centr en la #uncin de un objeto y! m&s precisamente! de su estado terminal. 0ientras que nosotros! por nuestra parte! vamos $acia atr&s para comprender como se alcan+a ese punto terminal! que por otra parte no siempre se observe! puesto que el objeto ideal es literalmente impensable 3en la nueva perspectiva! este objeto ideal es concebido! por el contrario! como un punto de mira! una culminacin a la que est&n diri"idas toda una serie de e/periencias! de elementos! de nociones parciales del objeto. Esta perspectiva se impuso pro"resivamente desde que .bra$am la #ormul en 192F! en su teor'a del desarrollo de la libido. (u concepcin #unda para muc$os la ley misma del an&lisis! el marco de todo lo que en *l sucede! tra+a el sistema de coordenadas en el interior de las cuales se sit1a toda la e/periencia anal'tica y

determine su punto de culminacin! ese #amoso objeto ideal! terminal! per#ecto! adecuado! presentado como si *l slo indicara el objetivo alcan+ado! o sea la normali+acin del sujeto.

El t*rmino de normali+acin introduce ya! por s' mismo! un mundo de cate"or'as bien ajeno al punto de partida del an&lisis.

8e acuerdo con el testimonio de quienes se $an comprometido en esta v'a! el pro"reso de la e/periencia anal'tica $ab'a consistido en poner en primer plano las relaciones del sujeto con su entorno.

Este *n#asis en el entorno constituye una reduccin de lo que aporta toda la e/periencia anal'tica. Es un retorno a la posicin claramente objetivante que pone en primer plano la e/istencia de determinado individuo en su relacin m&s o menos adecuada! m&s o menos adaptada! con su entorno. ara ilustr&rselo! creo que lo mejor que puedo $acer es remitirles a las #ormulaciones que encontraran de la p&"ina G61 a la GGH de esa obra colectiva que $emos mencionado.

6ras insistir en que si de al"o se trata en el pro"reso del an&lisis es de las relaciones del sujeto con su entorno! nos in#orman accesoriamente que esto es particularmente si"ni#icativo en la observacin de Iuanito! con esos padres que! se"1n dicen! parecen no tener personalidad propia. No estamos obli"ados a suscribir esta opinin. 2o importante es lo que si"ue 3Era antes de la "uerra de 191F! en una *poca en que la sociedad occidental! se"ura de ella misma! no se planteaba pre"untas sobre su propia perennidad! por el contrario! despu*s de l926 se destaca la an"ustia y la interaccin del or"anismo con el entorno! Ias bases de la sociedad $an sido conmovidas y la an"ustia de un mundo cambiante se vive d'a a d'a! los individuos se ven distintos. Es la *poca en que la #'sica se busca a s' misma! relativismo! incertidumbres! probabilismo! parecen dejar al pensamiento objetivo sin su con#ian+a en s' mismo.

Esta re#erencia a la #'sica moderna como #undamento de un nuevo racionalismo no me parece que mere+ca nin"1n comentario. 2o importante es al"o que! curiosamente! se con#iesa de #orma indirecta! que el psicoan&lisis serla una especie de remedio social. Esto es lo que destacan y presentan como car&cter'stico del elemento impulsor de su pro"reso. oco importa si tiene

al"1n #undamento! porque a decir verdad estas cosas nos parecen de poca entidad 3lo instructivo aqu' es la "ran li"ere+a con que se admiten estas cosas.

El primer art'culo! que citaba $ace un momento! #ormula resueltamente que a #in de cuentas! la concepcin "eneral necesaria para la comprensin actual de la estructura de una personalidad viene dada por un punto de vista considerado como el m&s pr&ctico y el m&s prosaico posible! el de las relaciones sociales del en#ermo3 e/presin esta 1ltima subrayada por el autor.

8ejare de lado otros t*rminos que tienen el car&cter de una con#esin3es ima"inable que ante tal concepcin del an&lisis se pueda e/perimentar una penosa impresin de al"o movedi+o! escurridi+o! arti#icial! pero esto no depende del objeto de esta disciplina en s' mismo! actividad cuyas variaciones a lo lar"o del tiempo nadie se atrever'a a discutir. Ae aqu' en e#ecto una e/plicacin del car&cter un poquito pulverulento de los di#erentes planteamientos nacidos en esta l'nea. .1n as'! no $a de satis#acernos del todo! pues no me parece que $aya nin"una disciplina cuyos objetos no est*n sometidos a variaciones en el tiempo.

En cuanto a las relaciones del sujeto con el mundo! vemos que se a#irma un paralelismo en todo momento entre el estado de maduracin m&s o menos avan+ado de las actividades instintivas y la estructura del yo en un sujeto dado. or decirlo todo! a partir de cierto momento! se considera que la estructura del yo dobla el estado de maduracin de las actividades instintivas en sus distintas etapas y que! a #in de cuentas! es su representante.

uede que en s' mismos estos t*rminos no les pare+can! a al"unos de ustedes! muy criticables. No importa! no es esta la cuestin! y ya veremos $asta que punto podemos o no aceptarlos. ero su consecuencia es la instauracin en el propio centro del an&lisis de al"o que se presenta precisamente como una tipolo"'a a base de pre"enitales y "enitales.

Esta escrito 32os pre"enitales son individuos con un >o d*bil3! y en ellos la co$erencia del >o depende estrec$amente de la persistencia de relaciones objetales con un objeto si"ni#icativo. .qu'! podemos empe+ar a plantear pre"untas. 8e paso! tal ve+ veremos ense"uida! si se"uimos leyendo el mismo

te/to! a donde puede conducir la nocin de este objeto si"ni#icativo que no se e/plica. 2a nocin t*cnica que ello implica es que se destacan las relaciones pre"enit ales dentro de la relacin anal'tica. 2a p*rdida de estas relaciones! o de su objeto! sinnimos en este cave puesto que aqu' el objeto e/iste slo en #uncin de sus relaciones con el sujeto! acarrea "raves desrdenes de la actividad del >o! tales como problemas de despersonali+acin! problemas psicticos. .qu' tenemos el punto donde se busca el test que mostrarla la pro#unda #ra"ilidad de la relacin del yo pre"enital con su objeto. El sujeto se es#uer+a por mantener sus relaciones de objeto a toda costa! recurriendo a toda suerte de componendas con este #in! cambio de objeto mediante despla+amiento! o simboli+acin! que le permitir&! mediante la eleccin de un objeto simblico car"ado arbitrariamente de los mismos valores a#ectivos que el objeto inicial! no verse privado de relaciones objetales. Esar aqu' el t*rmino de <>o au/iliar< est& plenamente justi#icado.

2os "enitales! por el contrario! poseen un >o que no trace depender su #uer+a y el ejercicio de sus #unciones de la posesin de un objeto si"ni#icativa 0ientras que para los primeros la p*rdida de una persona importante subjetivamente $ablando! por tomar el ejemplo m&s simple! pon'a en peli"ro su individualidad! para ellos esta p*rdida! por dolorosa que sea! no perturba en nada la solide+ de su personalidad. No son dependientes de una relacin objetal. Esto no quiere decir que puedan prescindir #&cilmente de toda relacin objetal! al"o pr&cticamente irreali+able por otra parte! tan m1ltiples y variadas son las relaciones objetales! sino tan slo que su unidad no est& a merced de la p*rdida de un contacto con un objeto si"ni#icativa. Esto es lo que les di#erencia radicalmente de los anteriores desde el punto de vista de la relacin entre el >o y la relacin de objeto.

0&s adelante3J...K en toda neurosis! la evolucin normal parece $aberse visto di#icultada por la imposibilidad en la que se $alla el sujeto de resolver el ultimo de los con#lictos estructurantes de la in#ancia! aquel cuya liquidacin per#ecta! si puede decirse as'! culmina en esa adaptacin tan #eli+ al mundo llamada la relacin de objeto "enital! que da a cualquier observador la sensacin de una personalidad armnica! y en el an&lisis! la percepcin inmediata de una especie de limpide+ cristalina del esp'ritu! lo que es! lo repito! m&s un J77mito que una realidad J.. K

2impide+ cristalina. ;emos $asta donde puede llevarle a este autor la idea de per#eccin de la relacin objetal.

0ientras que las pulsiones en su #orma pre"enital presentan un car&cter de necesidad de posesin incoercible! ilimitado! incondicional! que comporta un aspecto destructivo! en su #orma "enital son verdaderamente tiernas! amorosas! y si el sujeto no se muestra oblativo! es decir desinteresado! si sus objetos son tan pro#undamente narcis'sticos como en el caso anterior! a$ora es capa+ de comprensin! de adaptacin a la situacin del otra or otra parte! la estructura 'ntima de sus relaciones objetales muestra que la participacin del objeto en su propio placer es indispensable para su #elicidad como sujeto 2a conveniencia! los deseos! las necesidades del objeto! son tomados en consideracin en "ran medida.

:on esto baste para plantear un problema muy "rave que! en e#ecto! no podemos dejar de plantear 3)que si"ni#ica el desenlace de una in#ancia! o de una adolescencia! o de una madure+ normales,

Aay una distincin esencial que se debe $acer! su"erida tanto por la nocin de objetividad como por la e/periencia m&s elemental. No podemos de nin"una #orma con#undir la nocin a la que se apunta m&s o menos impl'citamente en estos te/tos! bajo los t*rminos distintos de objetividad y de plenitud del objeto! con el establecimiento de la realidad y todos los problemas de adaptacin que esta plantea por el $ec$o de que resiste! se resiste y resulta compleja. Esta con#usin est& articulada! de tal #orma que la objetividad se presenta en determinado te/to como car&cter'stica de la relacin con el otro en su #orma culminante. Aay por el contrario! sin lu"ar a dudas! una distancia entre lo que implica determinada construccin del mundo! considerada como m&s o menos satis#actoria en una *poca dada! y el establecimiento de la relacin con el otro en su re"istro a#ectivo! incluso sentimental! incluyendo la toma en consideracin de las necesidades! la #elicidad! el placer del otro. 2a constitucin de este otro en si! es decir! como $ablante! es decir! como sujeto que es! nos lleva indudablemente muc$o m&s lejos.

6endremos que volver a re#erirnos a estos te/tos! obra de aut*nticos ca"adores de perlas. ero no baste con citarlos! a1n #ormulando las observaciones $umor'sticas que por s' mismos su"ieren. .ntes es preciso $acer el pro"reso que se impone.

Esta concepcin e/traordinariamente primaria de la nocin anal'tica de evolucin instintual est& muy lejos de ser admitida universalmente.

6e/tos como los de Llover! por ejemplo! nos $ar'an volver a una e/ploracin muy distinta de las relaciones de objeto! e/presamente mencionadas y de#inidas. (i #recuentan estos te/tos! ver&n ustedes que la #uncin del objeto! cuyas etapas car&cteri+an a las distintas *pocas del desarrollo individual! es concebida de #orma muy distinta.

El an&lisis insiste en introducir una nocin #uncional del objeto de una naturale+a muy distinta que la de un puro y simple correlato del sujeto. No se trata de una pura y simple coaptacin del objeto con determinada demanda del sujeto. El objeto tiene aqu' un papel muy distinto! se sit1a! por decirlo as'! sobre un #ondo de an"ustia. El objeto es un instrumento destinado a enmascarar! a modo de una proteccin! el #ondo #undamental de an"ustia que car&cteri+a a la relacin del sujeto con el mundo en las distintas etapas de su desarrollo. .s'! en cada etapa! el sujeto debe ser car&cteri+ado.

.l lle"ar al #in de nuestra c$arla de $oy! no puedo dejar de ilustrar lo que les di"o con un ejemplo que le da todo su relieve. 0e bastara con puntuar la concepcin cl&sica! #undamental! #reudiana! de la #obia.

-reud y todos aquellos que $an estudiado la #obia! con *l o despu*s de *l! se%alan la ausencia de relacin directa entre el objeto y el pretendido miedo que lo colorea con su marca #undamental! constituy*ndolo en cuanto tal! como un objeto primitivo. Aay! por el contrario! una distancia considerable entre el miedo en cuestin! que bien puede ser en unos casos un miedo primitivo y en otros casos no serlo! y el objeto! constituido esencialmente para mantener ese miedo a distancia. El objeto encierra al sujeto en determinado c'rculo! una muralla! donde se prote"e de los miedos. Est& esencialmente vinculado con el resultado de una se%al de alarma. El objeto es! ante todo! una avan+adilla contra un miedo instituido. El miedo le da su papel al objeto en determinado

momento de cierta crisis del sujeto que! sin embar"o! no es ni t'pica ni evolutiva.

Esta nocin moderna! si puede decirse as'! de la #obia! )se a#irma le"'timamente, or nuestra parte! tambi*n tendremos que criticarla! mostrando que esta en el ori"en de la nocin de objeto tal como se promueve en los trabajos de Llover! as' como en la #orma de conducir el an&lisis car&cter'stica de su pensamiento y de su t*cnica.

?ue la an"ustia en cuestin es la an"ustia de castracin! nos dicen! $a encontrado pocas objeciones $asta trace poco. (in embar"o! es notable que el deseo de reconstruccin en el sentido "en*tico $aya acabado tratando de deducir! de la eclosin de las construccines #bicas objetales primitivas! la construccin misma del objeto paterno! que ser'a como su continuacin y su culminacin. En in#orme de 0allet sobre la #obia! en la obra colectiva que $e citado! va e/actamente en este sentido! por una curiosa inversin del camino que nos $ab'a permitido remontarnos desde la #obia $asta la nocin de cierta relacin con la an"ustia! as' como establecer la #uncin de proteccin que jue"a el objeto de la #obia respecto de dic$a an"ustia.

En otro re"istro! no es menos notable comprobar en que acaban las nociones de #etic$e y de #etic$ismo. 2o introdu+co $oy para mostrarles que! si lo consideramos en la perspectiva de la relacin de objeto! resulta que el #etic$e cumple en la teor'a anal'tica una #uncin de proteccin contra la an"ustia! y! cosa curiosa! la misma an"ustia! es decir! la an"ustia de castracin. No parece que se estable+ca por el mismo rodeo la relacin m&s espec'#ica del #etic$e con la an"ustia de castracin! puesto que esta est& vinculada con la percepcin de la ausencia de r"ano #&lico en el sujeto #emenino! y con la ne"acin de esta ausencia. )?u* importa, No puede pasarles desapercibido que! tambi*n en este caso! el objeto tiene cierta #uncin de complemento con respecto a al"o que se presenta como un a"ujero! incluso como un abismo en la realidad.

2a cuestin es saber si el objeto #bico y el #etic$e tienen al"o en com1n.

ero si planteamos estas cuestiones en tales t*rminos! y sin privarnos de abordar los problemas a partir de la relacin de objeto! tal ve+ debemos $allar en los mismos #enmenos la oportunidad! el punto de partida de una cr'tica.

.ceptemos someternos a la pre"unta que nos planteen sobre el objeto t'pico! el objeto ideal! el objeto #uncional y todas las #ormas de objeto que puedan ustedes suponer en el $ombre! y abordemos pues la cuestin bajo esta lu+ 3 pero entonces! no nos contentemos con e/plicaciones uni#ormes para #enmenos distintos. :entremos por ejemplo nuestra pre"unta de partida en cual es la di#erencia entre la #uncin de una #obia y la de un #etic$e! dado que tanto la una como el otro se plantean sobre el mismo #ondo de an"ustia #undamental! ambos convocados supuestamente como medidas de proteccin o de "arant'a por parte del sujeto.

.$' es donde $e decidido establecer mi punto de partida. artiremos de nuestra e/periencia para lle"ar a los mismos problemas! procediendo as' de una #orma no ya m'tica! ni abstracta! sino directa! a partir de los objetos que se nos proponen.

No basta con $ablar del objeto en "eneral! ni de un objeto que! por no s* que v'a de comunicacin m&"ica! tendr'a la propiedad de re"ulari+ar las relaciones con el resto de objetos! como si el $ec$o de $aber conse"uido convertirse en un "enital bastar& para resolver todas las cuestiones. 2o que puede ser un objeto para un "enital desde el punto de vista esencialmente biol"ico! que aqu' se plantea en primer plano! no me parece que deba ser menos eni"m&tico que al"uno de los objetos de la e/periencia $umana corriente! por ejemplo una moneda.

) uede acaso decirse que la moneda no plantea por s' misma la cuestin de su valor objetal, El $ec$o de que! en un re"istro determinado! la perdamos como medio de intercambio! o la propia tome en consideracin! para el intercambio! de cualquier otro elemento de la vida $umana trasladado a su valor de mercanc'a3 )no nos introduce esto de mil #ormas en una cuestin que #ue e#ectivamente resuelta en la teor'a mar/ista con un t*rmino! si no sinnimo! al menos muy cercano al que acabamos de mencionar! o sea el #etic$e, En suma! la nocin de objeto #etic$e! la de objeto pantalla y! al mismo tiempo! la #uncin tan sin"ular de esa constitucin de la realidad sobre la que -reud aport una lu+ verdaderamente sobreco"edora! y que nos pre"untamos por que no se le si"ue concediendo su valor! la nocin de recuerdo pantalla como muy especialmente constitutiva del pasado del sujeto 3$e aqu' cuestiones que merecen ser tratadas por si mismas y en si mismas.

8e i"ual #orma! deber&n ser anali+adas en sus relaciones rec'procas porque de estas relaciones podr&n sur"ir las necesarias distinciones de planos que nos permitir&n de#inir de #orma articulada por que una #obia y un #etic$e son cosas distintas.

)?u* relacin $ay entre el uso "eneral del t*rmino de #etic$e y el empleo preciso del t*rmino para desi"nar una perversin se/ual, .s' es como introduciremos el tema de nuestra pr/ima c$arla! que tratara de la #obia y del #etic$e.

or la v'a de este retorno a la e/periencia podremos resituar el t*rmino de relacin de objeto y darle su verdadero valor.

'ndice del seminario F

:lase 2. 6res #ormas de la #alta de objeto. 2M de Noviembre de 1956

6res #ormas de la #alta de objeto 2M de Noviembre de 1956

?ue es un obsesivo, 2a tr'ada ima"inaria. El #alicismo y lo ima"inario. Nealidad y Oir@lic$@eit. El objeto transicional del se%or Oinnicott.

Esta semana! por ustedes! $e le'do al"unas cosas. Ae le'do lo que los psicoanalistas $an escrito sobre el tema que este a%o ser& el nuestro es decir! el objeto! y m&s especialmente el objeto "enital

E2 objeto "enital! por llamarlo por su nombre! es la mujer. Entonces! )por que no llamarlo por su nombre,

.s' que me $e re"alado con cierto n1mero de lecturas sobre la se/ualidad #emenina. Estas lecturas! lo importante ser'a que las $icieran ustedes y no yo. Esto les $ar'a m&s #&cil de entender lo que me ver* llevado a decirles sobre esta cuestin. .dem&s! estas lecturas son muy instructivas tambi*n desde otros puntos de vista! y principalmente desde este. 2a estupide+ $umana da una idea del in#inito! dec'a Nenan. ues bien! si viviera $oy d'a! a%adir'a3y las diva"aciones tericas de los psicoanalistas.

No crean ustedes que las equiparo con la estupide+. No! pero son de tal clase que den una idea del in#inito. En e#ecto! resulta c$ocante ver a que e/traordinarias di#icultades se $an visto sometidas las mentes de los distintos

analistas a consecuencia de los enunciados de -reud! tan abruptos y sorprendentes.

)?u* #ue lo que aporto -reud! siempre tan solo! sobre este tema, 3lo que $oy voy a decirles probablemente no ir* m&s all&. Es esto. 2a idea de un objeto armnico! que por su naturale+a consume la relacin sujeto9objeto! la e/periencia la contradice per#ectamente 3no ya la e/periencia anal'tica! sino incluso la e/periencia com1n de las relaciones entre el $ombre y la mujer. (i la armon'a no #uese en este re"istro un asunto problem&tico! no $abr'a an&lisis en absoluto. No $ay nada m&s preciso que las #ormulaciones de -reud al respecto 3$ay! en este re"istro! una $iancia! al"o que no va! lo cual no si"ni#ica que eso baste para de#inirlo. 2a a#irmacin positiva de que la cosa no marc$a est& en -reud! la encontrar&n ustedes en El malestar en la cultura! as' como en las Nuevas con#erencias sobre el psicoan&lisis! leccin H1.

Esto nos lleva de nuevo a pre"untarnos por el objeto.

2es recuerdo que el olvido de la nocin de objeto en el que! por lo "eneral! se incurre no queda tan acentuado en su relieve si se si"ue la #orma en que la e/periencia y la doctrina #reudianas sit1an y de#inen este objeto.

El objeto se presenta de entrada en una b1squeda del objeto perdido. El objeto es siempre el objeto vuelto a encontrar! objeto implicado de por si en una b1squeda! opuesto de la #orma m&s cate"rica a la nocin del sujeto autnomo! conclusin a la que lleva la idea del objeto culminante.

>a destaqu* i"ualmente la 1ltima ve+ la nocin del objeto alucinado sobre un #ondo de realidad an"ustiante. Este es el objeto tal como sur"e de la accin de aquello que -reud llama el sistema primario del placer. En total oposicin a esto! en la pr&ctica anal'tica $ay una nocin del objeto que se reduce a #in de cuentas a lo real. (e trata de volver a encontrar lo real. Este objeto sobresale!

no ya de un #ondo de an"ustia! sino del #ondo de realidad com1n! por as' decirlo! y el t*rmino de la e/periencia anal'tica es darse cuenta de que no $ay ra+n para tenerle miedo. 0iedo es un t*rmino a distin"uir del de an"ustia.

-inalmente! el tercer encabe+amiento bajo el cual encontramos al objeto! si lo se"uimos en -reud! es el de la reciprocidad ima"inaria! o sea que! en toda relacin del sujeto con el objeto! el lu"ar del t*rmino en relacin es ocupado simult&neamente por el sujeto. .s'! la identi#icacin con el objeto esta en el #ondo de toda relacin con *l.

. este punto! evidentemente! se consa"ra m&s a1n la pr&ctica de la relacin de objeto en la t*cnica anal'tica moderna! con el resultado de lo que llamar* un imperialismo de la identi#icacin. (i tu puedes identi#icarte a mi! si yo puedo identi#icarme a ti! sin duda de los dos el yo es el que tiene la mejor adaptacin a la realidad y es el mejor modelo. . #in de cuentas! en un caso ideal! el pro"reso del an&lisis se reduce a la identi#icacin con el yo del analista. (emejante parcialidad en el manejo de la relacin de objeto puede condicionar una desviacin e/trema. Esto lo ilustra m&s en particular la pr&ctica de la neurosis obsesiva.

2a neurosis obsesiva es! como piensan la mayor'a de quienes aqu' est&n! una nocin estructurante que puede e/presarse apro/imadamente as'. )?u* es un obsesivo, En suma es un actor que desempe%a su papel y cumple cierto n1mero de actos como si estuviera muerto. El jue"o al que se entre"a es una #orma de ponerse a res"uardo de la muerte. (e trata de un jue"o viviente que consiste en mostrarse invulnerable. :on este #in! se consa"ra a una dominacin que condiciona todos sus contactos con los dem&s. (e le ve en una especie de e/$ibicin con la que trata de mostrar $asta donde puede lle"ar en ese ejercicio! que tiene todas las car&cter'sticas de un jue"o! incluyendo sus car&cter'sticas ilusorias 3es decir! $asta donde puede lle"ar con los dem&s! el otro con min1scula! que es slo su alter e"o! su propio doble. (u jue"o se desarrolla delante de un 5tro que asiste al espect&culo. El mismo es slo un espectador! y en ello estriba la posibilidad misma del jue"o y del placer que obtiene. (in embar"o! no sabe que lu"ar ocupa! esto es lo inconsciente que $ay en *l. 2o que $ace! lo $ace a t'tulo de coartada. Esto si lo puede entrever. (e da per#ecta cuenta de que el jue"o no se jue"a donde *l est&! y por eso casi nada de lo que ocurre tiene para *l verdadera importancia! lo cual no si"ni#ica que sepa desde donde ve todo esto.

. #in de cuentas! )qu* diri"e el jue"o, (abemos que es *l mismo! pero! podemos cometer mil errores si no sabemos a donde se diri"e este jue"o. 8e a$' la nocin de objeto! del objeto si"ni#icativo para este sujeto.

(er'a errneo creer que se pueda desi"nar este objeto en t*rminos de relacin dual! recurriendo a la nocin de relacin de objeto tal como la elabora el autor en cuestin. >a ver&n a que conduce esto. Esta claro que! en esta situacin tan compleja! la nocin de objeto no est& dada inmediatamente! porque el objeto participa de un jue"o ilusorio! un jue"o de retorsin! un jue"o tramposo! que consiste en apro/imarse a la muerte tanto como sea posible quedando a salvo de todos los "olpes! porque el sujeto! de al"1n modo! $a matado su propio deseo por adelantado! lo $a! por as' decirlo! morti#icado.

.qu' la nocin de objeto es in#initamente compleja y merece ser destacada en todo momento si queremos saber al menos de que objeto estamos $ablando. 6rataremos de darle a esta nocin de objeto un empleo uni#orme! que nos permita orientarnos en nuestro vocabulario.

8e esta nocin! yo no dir* que es escurridi+a! sino que se muestra absolutamente di#'cil de circunscribir. ara acentuar nuestra comparacin! di"amos que se trata de demostrar lo que el $a articulado para ese 5tro espectador que es el mismo sin saberlo y en cuyo lu"ar nos va poniendo a medida que avan+a la trans#erencia.

6omen por #avor el caso del obsesivo del autor al que me re#iero y lean lo que! se"1n *l! representa el pro"reso del an&lisis. ;er&n que el manejo de la relacin de objeto consiste! en este caso! en $acer al"o an&lo"o a lo que ocurrir'a (i asistieran a una escena de circo con .u"uste y :$ocolat administr&ndose alternativamente una serie de pares de bo#etadas. 6u te vas de la pista por miedo a recibir al"una! mientras que por el contrario el sujeto si"ue repartiendo en virtud de su a"resividad. Entonces aparece el se%or 2oyal y dice3;eamos! esto no es ra+onable! que cada uno se coma el "arrote del otro! as' lo tendr&n donde corresponde! lo $abr&n interiori+ado. En e#ecto! es una #orma de resolver la situacin y encontrarle una salida.

6odo esto podr'a acompa%arse con una tonadilla! verdaderamente inolvidable! debida a un tal N! una especie de "enio. ?uienes no le conocieron cuando

actuaba en un cabaret de ans no pueden $acerse una idea del car&cter sa"rado que le daba a aquella e/$ibicin de cloBn a propsito de un simple sombrero. Es posible que de no $aber visto esa especie de misa! que parec'a ne"ra! ese o#icio! esa especie de ritual al que asistimos en cierta oportunidad! resulte imposible emendar que es! $ablando con propiedad! la relacin de objeto. 2o que trasluce! lo que sur"e en el #ondo! es el car&cter pro#undamente oral de la relacin de objeto ima"inario. (i toma la relacin dual como real! una pr&ctica no puede sustraerse a las leyes de lo ima"inario! y a lo que conduce esta relacin de objeto es al #antasma de incorporacin #&lica.

) or qu*, No slo la e/periencia no si"ue la nocin ideal que podamos tener de su reali+acin ! sino que est a nocin se limita a dar todav'a m&s relieve a sus paradojas! y as'! cuanto m&s nos apro/imamos a la reali+acin de la relacin dual! m&s aparece en primer plano ese objeto ima"inario llamado el #alo. Ese es el paso que trato de $acerles dar $oy.

2a nocin de relacin de objeto es imposible entenderla! incluso ejercerla! si no se introduce el #alo como uno de sus elementos! no di"o mediador! porque eso serla dar un paso que todav'a no $emos dado juntos! sino tercero. 2o destaca el esquema que les di! al #inal del pasado a%o! como conclusin del an&lisis del si"ni#icante al cual nos $ab'a llevado la e/ploracin de la psicosis! pero tambi*n como introduccin a lo que pensaba proponerles este a%o sobre la relacin de objeto. Este es nuestro esquema inau"ural4

2a relacin ima"inaria! sea cual sea! esta modelada en base a una determinada relacin que es e#ectivamente #undamental 3la relacin madre9$ijo! con todo lo que tiene de problem&tica. (in dude! esta relacin es como para dar la idea de que se trata de una relacin real! y en e#ecto! a$' se diri"e en la actualidad toda la teor'a de la situacin anal'tica. 6ratan de reducirla en 1ltima instancia a no ser m&s que el desarrollo de las relaciones madre9$ijo! y en toda la secuencia de la "*nesis encontramos las $uellas de tal posicin inicial.

.$ora bien! es imposible! incluso para los autores que $acen de ella la base de toda la "*nesis anal'tica! $acer intervenir este elemento ima"inario sin que se mani#ieste como un punto clave! en el centro de la relacin de objeto! lo que podemos llamar el #alicismo de la e/periencia anal'tica. 2o demuestran tanto la e/periencia como la evolucin de la teor'a anal'tica! y tratar* de $acerles ver! a lo lar"o de esta con#erencia! a que callejones sin salida conduce toda tentativa de reducir este #alicismo ima"inario a un dato real! cualquiera que sea. En e#ecto! cuando se busca el ori"en de toda la dial*ctica anal'tica en ausencia de la trinidad de los t*rminos simblico! ima"inario y real! a #in de cuentas es inevitable re#erirse a lo real.

ara aportarles una 1ltima pincelada! un ras"o m&s en mi descripcin de como se conduce la relacin dual en determinada orientacin y teori+acin de la e/periencia anal'tica! me re#erir* una ve+ m&s al encabe+amiento de la obra colectiva que antes mencion*.

:uando el analista! entrando en el jue"o ima"inario del obsesivo! insiste en $acerle reconocer su a"resividad! es decir! que $ace situar al analista en la relacin dual que un momento antes desi"naba como rec'proca! el te/to aporta! como prueba del desconocimiento de la situacin por parte del sujeto! el $ec$o de que nunca quiere e/presar su a"resividad y slo puede e/presarla mostrando una li"era irritacin! provocada por la ri"ide+ t*cnica. El autor con#iesa entonces que insiste en remitir siempre al sujeto al tema de la a"resividad! como si se tratara del tema central. El autor a%ade de #orma si"ni#icativa que a #in de cuentas la irritacin y la iron'a pertenecen a la clase de las mani#estaciones a"resivas. )Es acaso evidente que la irritacin sea car&cter'stica de la relacin a"resiva, Es bien sabido! sin embar"o! que la a"resin puede ser provocada por cualquier otro sentimiento y que en absoluto se e/cluye! por ejemplo! que un sentimiento de amor este en el ori"en de una reaccin a"resiva. En cuanto a decir que una reaccin como la iron'a! por ejemplo! es a"resiva por naturale+a! no me parece compatible con al"o que todo el mundo sabe! que lejos de ser una reaccin a"resiva la iron'a es! ante todo! una #orma de interro"acin! una modalidad de pre"unta.

Esto les demuestra a que reduccin de perspectiva conduce semejante concepcin de la relacin de objeto! concepcin que $e decidido no volver a mencionar de a$ora en adelante.

2le"amos pues por #in a la pre"unta #undamental que deber& ser nuestro punto de partida! porque a ella $emos de volver! y ser& tambi*n nuestra meta. 6oda la ambi"Pedad de la cuestin suscitada en torno al objeto y su manejo en el an&lisis se reduce a esto 3el objeto! )es o no lo real,

2le"amos a esta pre"unta tanto por la v'a del vocabulario elaborado que utili+amos aqu'! simblico! ima"inario y real! como por la v'a de la intuicin m&s inmediata.

:uando les $ablan de la relacin de objeto en t*rminos de acceso a lo real! acceso que debe conse"uirse al t*rmino del an&lisis! )qu* representa esto para ustedes! espont&neamente, )Es real el objeto! o no lo es, 2o que se encuentra en lo real ,! es el objeto,

;ale la pena que nos lo pre"untemos. Incluso sin lle"ar al n1cleo de la problem&tica del #alicismo que $oy estoy introduciendo! podemos ver! porque es un punto verdaderamente llamativo de la e/periencia anal'tica! que toda la dial*ctica del desarrollo individual! as' como toda la dial*ctica de un an&lisis! "iran alrededor de un objeto principal! que es el #alo. >a veremos m&s detenidamente que no se debe con#undir #alo con pene. :uando por los a%os 192Q919HQ $ubo una inmensa pol*mica que se orden alrededor de la nocin de #alicismo y la cuestin del per'odo #&lico! de lo que se trataba era de distin"uir el pene! como r"ano real ! con #unciones de#inibles por determinadas coordenadas reales! del #alo en su #uncin ima"inaria. (lo por esto! ya valdr'a la pena que nos pre"unt&ramos que quiere decir la nocin de objeto.

No puede decirse que el #alo no sea en la dial*ctica anal'tica un objeto predominante y que el sujeto no se $a"a una idea de el como tal objeto. (i bien nunca se lle" a #ormular que slo es concebible aislar este objeto en el plano de lo ima"inario! no es menos cierto que eso mismo se desprende l'nea a l'nea de lo que -reud aport en determinada #ec$a! y de las respuestas que le dieron al"unos otros como Aelene 8eutsc$! 0elanie Dlein! en particular Ernest Iones. 2a nocin de #alicismo implica de por si aislar la cate"or'a de lo ima"inario.

ero antes de entrar en ello! pre"unt*monos que si"ni#ica la posicin rec'proca del objeto y lo real. Aay m&s de una #orma de abordar esta cuestin! puesto que! en cuanto la abordamos! vemos que lo real tiene m&s de un sentido. .l"unos de ustedes! creo! dejan escapar cierto suspiro de alivio 3 or #in va a $ablarnos de ese #amoso real que $asta abora $ab'a quedado en la sombra. En e#ecto! no $ay motivo de sorpresa! lo real se encuentra en el l'mite de nuestra e/periencia.

Esa posicin con respecto a lo real se e/plica sobradamente por la pantalla de nuestra e/periencia! cuyas condiciones son muy arti#iciales! contrariamente a lo que nos dicen cuando la presentan como una situacin tan simple (in embar"o! cuando teori+amos no tenemos m&s remedio que re#erirnos a lo real. ero )qu* queremos decir cuando nos re#erimos a lo real, Es poco probable que todos partamos de la misma nocin! pero es veros'mil que podamos acceder a ciertas distinciones o disociaciones esenciales que se pueden aportar en cuanto al manejo del t*rmino de real! o de realidad! si e/aminamos cuidadosamente que uso se $ace de ellos.

:uando se $abla de lo real! puede tratarse de cosas diversas. 8e entrada! se trata del conjunto de cosas que ocurren e#ectivamente. Esta es la nocin implicada en el t*rmino alem&n Oir@lic$@eit! cuya ventaja es que distin"ue en la realidad una #uncin que la len"ua #rancesa no permite aislar correctamente. (e trata de lo que implica de por (1 cualquier posibilidad de e#ecto! de Oir@un". Es el conjunto del mecanismo.

(lo voy a $acer aqu' al"unas re#le/iones de paso! para mostrar $asta que punto los psicoanalistas permanecen prisioneros de cate"or'as verdaderamente ajenas a al"o a lo que su pr&ctica deberla! sin embar"o! introducirles cmodamente! dir'a yo! con respecto a la nocin misma de la realidad. (i bien es concebible que! para un esp'ritu de la tradicin mecano9 dinamista! que se remonta al si"lo R;III con la tentativa de 2a 0ettrie y Aolbac$ de elaborar el $ombre m&quina! todo lo que sucede en el terreno de la vida mental e/ija ser re#erido a al"o planteado como material! )qu* inter*s puede tener esto para un analista, 3si el principio mismo del ejercicio de su #uncin pone en jue"o e#ectos que por $iptesis! trat&ndose de un analista! admite que tienen su orden propio. (i si"ue a -reud! si concibe lo que ri"e todo el esp'ritu del sistema! la perspectiva que debe captar es una perspectiva ener"*tica.

2a materia! la (tu## primitiva! ejerce tal #ascinacin sobre el esp'ritu medico que! cuando a#irman de #orma totalmente "ratuita que nosotros! como los dem&s m*dicos! ponemos una realidad or"&nica en el #undamento de lo que se produce en el an&lisis! creen estar diciendo al"o importante. -reud tambi*n lo dijo! slo que $ay que ver dnde lo dijo y que #uncin cumple. El da a esta realidad un alcance muy distinto. En los analistas! la re#erencia al #undamento or"&nico responde tan slo a una especie de necesidad de se"uridad que les lleva a entonar una y otra ve+ esa cantinela en sus te/tos! como quien toca madera 3.l #in y al cabo! slo $acemos intervenir mecanismos super#iciales! todo debe remitirse! en 1ltima instancia! a cosas que tal ve+ sabremos al"1n d'a! a la materia principal que est& en el ori"en de todo lo que ocurre. Esto es una especie de absurdo para un analista! si admite el orden de e#ectividad en el que suele moverse.

8*jenme $acerles una simple comparacin para mostr&rselo. Es m&s o menos como si al"uien encar"ado de una central el*ctrica $idr&ulica en plena corriente de un "ran r'o! por ejemplo el Nin! se pusiera a #antasear sobre la *poca en que el paisaje era a1n vir"en y las ondas del Nin #luyan en abundancia! cuando $a de $ablar de lo que sucede en esa m&quina. .$ora bien! es la m&quina lo que se $alla en el principio de la acumulacin de una ener"'a cualquiera! en este caso la #uer+a el*ctrica que lue"o puede distribuirse y ponerse a disposicin de los usuarios. 2o que se acumula en la m&quina tiene! ante todo! la relacin m&s estrec$a con la m&quina. 8iciendo que la ener"'a estaba ya a$' virtualmente en la corriente del r'o no adelantamos nada. ropiamente! no quiere decir nada! porque la ener"'a! en este caso! slo empie+a a interesarnos en cuanto se acumula! y slo se acumula a partir del momento en que las m&quinas entran en accin. (in dude! lo que las anima es una propulsin que proviene de la corriente del no! pero creer que la corriente del r'o es el orden primitivo de la ener"'a! con#undir con una nocin del orden del mana eso tan distinto que es la ener"'a! incluso la #uer+a! querer a toda costa encontrar en al"o que estarla eternamente presente la permanencia de lo acumulado al #inal como elemento de Oir@un"! de una posible Oir@lic$@eit 3esto slo se le puede ocurrir a al"uien que este completamente loco.

Esta necesidad nuestra de con#undir la (tu##! o la materia primitiva! o el impulso! o el #lujo! o la tendencia! con lo que esta realmente en jue"o en el ejercicio de la realidad anal'tica! representa un desconocimiento de la Oir@lic$@eit simblica. El con#licto! la dial*ctica! la or"ani+acin! la estructuracin de elementos que se combinan y se construyen! den a la cuestin un alcance ener"*tico muy distinto. 0antener la necesidad de $ablar

de la realidad 1ltima! como si estuviera en al"1n lu"ar m&s que en el propio ejercicio de $ablar de ella! es desconocer la realidad donde nos movemos. uedo cali#icar esta re#erencia! $oy! de supersticiosa. Es una especie de secuela del postulado llamado or"anicista! que no puede tener literalmente nin"1n sentido en la perspectiva anal'tica. 2es mostrar* que a$' donde aparentemente -reud se sirve de ella! no tiene ya nin"1n sentido de este orden.

En el an&lisis se $ace un uso distinto de la nocin de realidad! muc$o m&s importante! y que no tiene nada que ver con el anterior. 2a realidad! en e#ecto! participa del doble principio! principio de placer y principio de realidad. (e trata de al"o muy distinto! porque el principio de placer no se ejerce de una #orma menos real que el principio de realidad! el an&lisis precisamente lo demuestra. El uso del t*rmino de realidad es aqu' muy di#erente.

Aay aqu' un contraste bastante c$ocante. Este uso que al comien+o se $abla mostrado tan #ecundo! que $abla permitido introducir los t*rminos de sistema primario y sistema secundario en el orden ps'quico! se revelo! cuando el an&lisis #ue pro"resando! como m&s problem&tico! pero de #orma muy inapre$ensible. ara darse cuenta de la distancia recorrida desde el primer uso que se $i+o de la oposicin entre los dos principios y el punto donde nos encontramos en la actualidad! tras al"1n desli+amiento! casi resulta necesario re#erirse! como de ve+ en cuando sucede! al ni%o que dice que el rey esta desnudo. Este ni%o! )ser& un c&ndido, )(er& un "enio, )En descarado, )En bestia, Nunca se sabr&. (e"uramente al"uien bastante liberador.

ues bien! a veces ocurre. ;emos analistas que vuelven a una especie de intuicin primitiva y perciben que todo lo que se $ab'a dic$o $asta entonces no e/plicaba nada. Esto es lo que le paso al se%or Oinnicott en un peque%o art'culo donde $abla de lo que llama transitional object 3pensemos en transicin de objeto o #enmeno transicional.

El se%or Oinnicott llama la atencin simplemente sobre el $ec$o de que cada ve+ nos interesamos m&s en la #uncin de la madre y la tenemos por absolutamente decisiva en la captacin de la realidad por parte del ni%o. Es decir! la oposicin dial*ctica e impersonal de los dos principios! el principio de realidad y el principio de placer! la $emos sustituido por actores. (in duda estos sujetos son completamente ideales! sin duda se trata m&s bien de una

especie de #i"uracin! o de "ui%ol ima"inario! pero en eso estamos. El principio del placer lo $emos identi#icado con una determinada relacin de objeto! es decir! la relacin con el seno materno! mientras que el principio de realidad lo $emos identi#icado con el $ec$o de que el ni%o debe aprender a prescindir de el.

E2 se%or Oinnicott! de #orma muy pertinente! se%ala en que condiciones todo va bien3porque es importante que todo vaya bien! y lo que va mal lo $acemos derivar de una anomal'a primordial! de la #rustracin! t*rmino que se convierte en clave en nuestra dial*ctica. Oinnicott observe que en suma! para que las cosas vayan bien! o sea para que el ni%o no quede traumati+ado! la madre debe operar estando presente siempre que es necesario! es decir! precisamente introduciendo! en el momento de la alucinacin delirante del ni%o! el objeto real que lo colma. .l principio pues! en la relacin madre9$ijo! no $ay nin"una distincin entre la alucinacin del seno materno! por principio sur"ida del sistema primario de acuerdo con la nocin que de el tenemos! y el encuentro con el objeto real en cuestin.

or lo tanto! si todo va bien! el ni%o no tiene #orma de distin"uir lo que corresponde a la satis#accin basada en la alucinacin a priori vinculada con el #uncionamiento del sistema primario! y la apre$ensin de lo real que lo colma y le satis#ace e#ectivamente. or lo tanto! se trata de que la madre ense%e pro"resivamente al ni%o a e/perimentar las #rustraciones y! al mismo tiempo! a percibir! en #orma de cierta tensin inau"ural! la di#erencia que $ay entre la realidad y la ilusin. Esta di#erencia slo puede instalarse por la vi' de una desilusin! cuando! de ve+ en cuando! la realidad no coincide con la alucinacin sur"ida del deseo. Oinnicott se%ala simplemente en primer lu"ar que! en el interior de tal dial*ctica! es inconcebible la posibilidad de elaborar al"o que vaya m&s all& de la nocin de un objeto estrictamente correspondiente al deseo primario. 2a e/trema diversidad de los objetos! tanto instrumentales como #antasm&ticos! que intervienen en el desarrollo del campo del deseo $umano! es impensable en una dial*ctica as'! si se encarna en dos actores reales! la madre y el ni%o. En se"undo lu"ar! como la e/periencia lo demuestra! incluso en el ni%o m&s peque%o vemos aparecer esos objetos que Oinnicott llama objetos transicionales porque no podemos decir de que lado se sit1an en la dial*ctica reducida! y encarnada! de la alucinacin y el objeto real.

6odos los objetos del jue"o del ni%o son objetos transicionales. Iu"uetes! estrictamente $ablando! el ni%o no necesita que se los demos! porque se los $ace el mismo con todo lo que cae en sus manos. (e trata de objetos

transicionales. No cabe pre"untarse si son m&s subjetivos o m&s objetivos! son de una naturale+a distinta. .unque Oinnicott no #ranquea el l'mite de nombrarlos as'! nosotros los llamaremos simplemente ima"inarios.

En sus trabajos! sin dude dubitativos! llenos de rodeos y con#usiones! vemos sin embar"o que los autores que buscan e/plicarse el ori"en de un $ec$o como la e/istencia del #etic$e se/ual acaban re#iri*ndose a estos objetos. (e ven llevados a buscar! tanto como sea posible! puntos en com1n entre el objeto en el ni%o y el #etic$e que ocupara el primer plano de las e/i"encias objetales para la mayor satis#accin alcan+able por parte de un sujeto! es decir! la satis#accin se/ual. Esp'an en el ni%o la manipulacin por poco privile"iada que sea de un peque%o objeto! de un pa%uelo que le quite a su madre! una punta de la sabana de una cama! al"una parte de la realidad que accidentalmente se pone a su alcance! lo cual sur"e durante un per'odo que! aunque se llame aqu' transicional! no constituye sin embar"o un per'odo intermedio! sino permanente en el desarrollo del ni%o. Esos autores se ven llevados a con#undir casi estos dos tipos de objeto! sin pre"untarse por la distancia que pueda $aber entre la eroti+acin del objeto #etic$e y la primera aparicin de un objeto como ima"inario.

2o que se olvida en esta dial*ctica 3olvido que obli"a a esa especie de a%adidos! de suplementos! que subrayo a propsito del art'culo de Oinnicott3! es que uno de los mecanismos m&s esenciales de la e/periencia anal'tica es! desde el principio! la nocin de la #alta del objeto.

Nunca! en nuestro ejercicio concreto de la teor'a anal'tica! podemos prescindir de una nocin de la #alta del objeto con car&cter central. No es ne"ativa! sino el propio motor de la relacin del sujeto con el mundo.

8esde sus inicios! el an&lisis! el an&lisis de la neurosis! empie+a con la nocin de castracin! tan paradjica! que puede decirse que todav'a no $a sido completamente elaborada.

:reemos que se"uimos $ablando de ella i"ual como se $ac'a en tiempos de -reud4 Es un "ran error. :ada ve+ $ablamos menos de castracin! y $acemos mal. 8e lo que $ablamos cada ve+ m&s es de la #rustracin. > todav'a $ay un tercer t*rmino del que se empie+a a $ablar o! m&s e/actamente! cuya nocin $a sido necesario introducir! ya veremos por que v'a y #rente a que e/i"encia.

No son en absoluto tres cosas equivalentes. Aay que distin"uirlas. Aar* al"unas observaciones tan slo para tratar de $acerles entender de que se trata.

Empecemos por la que resulta m&s #amiliar por su uso! la nocin de #rustracin.

)?ue di#erencia $ay entre una #rustracin y una privacin, artiremos de esto! porque Iones se pone a introducir la nocin de privacin! y a decir que estas dos nociones se e/perimentan en el psiquismo de la misma #orma. Esto es muy atrevido. Esta claro que si $ay que re#erirse a la privacin es porque el #alicismo! o sea la e/i"encia de #alo! es! como plantea -reud! el punto #undamental de todo el jue"o ima"inario en la pro"resin del con#licto descrita en el an&lisis del sujeto. .$ora bien! si puede $ablarse de privacin es a propsito de lo real como al"o muy distinto de lo ima"inario. 2a e/i"encia #&lica no se ejerce por ese medio. arece en e#ecto muy problem&tico que un ser que se presenta com o una totalidad pueda sentirse privado de al"o que! por de#inicin! no tiene. 8iremos pues que la privacin! en su naturale+a de #alta! es esencialmente una #alta real. Es un a"ujero.

2a nocin que tenemos de la #rustracin! si nos re#erimos simplemente al uso que $acemos del t*rmino cuando $ablamos! es la de un da%o. Es una lesin! un perjuicio que! tal como solemos verlo! de acuerdo con nuestra #orma de $acerlo intervenir en nuestra dial*ctica! no es m&s que un da%o ima"inario. 2a #rustracin es por su esencia el dominio de la reivindicacin. :oncierne a al"o que se desea y no se tiene! pero se desea sin re#erencia al"una a la posibilidad de satis#accin o de adquisicin. 2a #rustracin es en s' misma el dominio de las e/i"encias desen#renadas y sin ley. El n1cleo de la nocin de #rustracin como una de las cate"or'as de la #alta es un da%o ima"inario. Es en lo ima"inario donde se sit1a.

. partir de estas dos observaciones nos resulta tal ve+ m&s #&cil ver de que se trata en el caso de la castracin! cuya naturale+a esencial! su Oesen! $a sido muc$o m&s dejada de lado que estudiada en pro#undidad

-reud introdujo la castracin de #orma totalmente coordinada con la nocin de la ley primordial! lo que la pro$ibicin del incesto y la estructura del Edipo tienen de ley #undamental. Este es! si lo pensamos a$ora! el sentido de lo que -reud enunci de entrada. :uando -reud situ una nocin tan paradjica como la de la castracin en el centro de la crisis decisiva! #ormadora! principal! que es el Edipo! lo $i+o entrando en la e/periencia con una especie de salto mortal. Netrospectivamente este $ec$o no puede sino maravillarnos! porque sin dude es maravilloso que todo lo que se nos ocurra sea no $ablar de ello. 2a castracin slo puede clasi#icarse en la cate"or'a de la deuda simblica.

8euda simblica! da%o ima"inario y a"ujero o ausencia real! $e aqu' cmo podemos situar esos tres elementos que llamaremos los tres t*rminos de re#erencia de la #alta del objeto.

(in dude a al"unos les parecer& que esto no esta tan claro. > con ra+n! porque para que sea valido $ay que ajustarse muc$o a la nocin central de que se trata de cate"or'as de la #alta del objeto. Ae dic$o #alta del objeto y no objeto! porque si nos situamos con respecto al objeto! entonces podremos plantearnos la pre"unta 3)cu&l es el objeto que #alta en cada uno de estos tres casos,

8nde m&s claro est& es en la castracin. 2o que #alta! en la castracin! constituida como esta por la deuda simblica! ese al"o que sanciona la ley y le da su soporte! y su inverso! el casti"o! evidentemente no es en nuestra e/periencia anal'tica un objeto real. ?ue aquel que se acueste con su madre $abr& de cortarse los "enitales y! con ellos en la mano! diri"irse $acia el oeste en l'nea recta $asta morir! eso slo se dice en la ley de 0anu. Aasta nueva orden! nosotros slo $emos observado cosas as' en casos e/cesivamente raros! que no tienen nada que ver con nuestra e/periencia! y por otra parte! en nuestra opinin! merecen e/plicaciones al #in y al cabo de un orden muy distinto que los mecanismos estructurantes y normali+antes $abitualmente en jue"o en nuestra e/periencia

E2 objeto es ima"inario. 2a castracin en cuestin lo es siempre de un objeto ima"inario. Esta comunidad entre el car&cter ima"inario de la #alta en la #rustracin y el car&cter ima"inario del objeto de la castracin! el $ec$o de que la castracin sea una #alta ima"inaria del objeto! $a #avorecido que crey*ramos que la #rustracin nos permitir'a lle"ar con m&s #acilidad al n1cleo de los problem&s. ero la #alta y el objeto! e incluso un tercer t*rmino que llamaremos el a"ente! no son #or+osamente del mismo nivel en estas cate"or'as. 8e $ec$o! el objeto de la castracin es un objeto ima"inario! y por eso $emos de pre"untarnos que es el #alo! eso que tanto tiempo $a costado identi#icar.

El objeto de la #rustracin! a la inversa! es claramente! por su naturale+a! un objeto real! por muy ima"inaria que sea la #rustracin. Eso por lo que padece! por ejemplo! el ni%o! sujeto por e/celencia de nuestra dial*ctica de la #rustracin! es siempre un objeto real. Esto nos ayudara a percibir una evidencia que requiere un dominio meta#'sico de los t*rminos! superior al $abitual entre quienes se re#ieren a esos criterios de realidad que antes mencion&bamos3el objeto de la privacin! por su parte! es siempre un objeto simblico.

Esta muy claro 3)cmo al"o podr'a no estar en su lu"ar! no estar en un lu"ar donde precisamente no est&, 8esde el punto de vista de lo real! esto no quiere decir absolutamente nada. 6odo lo que es real est& siempre obli"atoriamente en su lu"ar! a1n cuando lo desordenemos. 2o real tiene la propiedad de llevar su lu"ar pe"ado a la suela de sus +apatos. or muc$o que revuelvas lo real! no es menos cierto que nuestros cuerpos estar&n en el mismo lu"ar tras la e/plosin de una bomba atmica! en su lu"ar de peda+os. 2a ausencia de al"o en lo real es puramente simblica. (i un objeto #alta de su lu"ar! es porque mediante una ley de#inimos que deberla estar a$'. No $ay mejor re#erencia que esta 3piensen en lo que ocurre cuando pides un libro en un biblioteca. 6e dicen que #alta de su lu"ar! aunque pueda estar justo al lado! y no es menos cierto que en principio #alta de su lu"ar! que por principio es invisible. Eso si"ni#ica que el bibliotecario vive enteramente en un mundo simblico :uando $ablamos de privacin! se trata de un objeto simblico y de nin"una otra cosa.

Esto puede parecer un poco abstracto! pero ya ver&n lo 1til que nos resultara lue"o para detectar los malabarismos con los que consi"uen dar soluciones que no lo son a #alsos problemas. :omo ver&n! se $acen es#uer+os desesperados contra al"o que parece intolerable! a saber! la evolucin completamente distinta de lo que se llama la se/ualidad en el $ombre y en la mujer 3y para reducir los dos t*rminos a un slo principio.

ero tal ve+ $ay ya de entrada al"o que permite concebir de #orma muy simple y clara por que es tan distinta la evolucin en los dos se/os.

(lo quiero a%adir una nocin que lue"o ir* adquiriendo toda su importancia! la de un a"ente. .qu' doy un salto que e/i"ir'a volver a la triada ima"inaria de la madre! el ni%o y el #alo! pero no ten"o tiempo de $acerlo. (lo quiero completar la tabla. El a"ente tambi*n jue"a su papel en la #alta del objeto.

6rat&ndose de la #rustracin! se impone la nocin de que es la madre quien jue"a el papel de a"ente. ) ero este a"ente, es simblico! ima"inario o real ,. )> qu* es el a"ente de la castracin, Es simblico! ima"inario o real,. )> el a"ente de la privacin,. No $abr'a en verdad nin"una especie de e/istencia real! como $e subrayado $ace un momento, Ae aqu' pre"untas que al menos merecen ser planteadas.

2as dejar*! al #inal de esta sesin! abiertas. (i pudiera esbo+arse la respuesta! o deducirse de manera completamente #ormal! no podr'a ser en nin"1n caso satis#actoria en el punto donde nos encontramos! porque la nocin del a"ente e/cede el marco al que $oy nos $emos limitado! el de una primera pre"unta sobre las relaciones del objeto con lo real! mientras que el a"ente es aqu'! mani#iestamente! de otro orden.

>a ven! sin embar"o! que la cali#icacin del a"ente en estos tres niveles es una cuestin que nos es mani#iestamente su"erida por el inicio de la construccin del #alo.

'ndice del seminario F

:lase H. El si"ni#icante y el Esp'ritu (anto. 5 de 8iciembre de 1956

El si"ni#icante y el Esp'ritu (anto 5 de 8iciembre de 1956

2a ima"en del cuerpo y su si"ni#icante. 2a #actor'a del yo El si"ni#icante! el si"ni#icado y la muerte. 2a transmisin si"ni#icante del objeto. (u discordancia ima"inaria.

.yer escuc$aron una e/posicin de la se%ora 8olto sobre la ima"en del cuerpo 2as circunstancias quisieron que 1nicamente pudiera decir lo bien que me parec'a. 8e $aber tenido que $ablar de el! $ubiera sido para situar ese trabajo en relacin con lo que estamos $aciendo aqu'! es decir! en suma! para producir ense%an+a! y esto es al"o que me dis"usta $acer en un conte/to de trabajo cient'#ico! que es al"o de una naturale+a muy distinta. .s' que de todas #ormas no me molesta no $aber tenido que $acerlo.

(i a$ora partimos de la ima"en del cuerpo tal como ayer nos #ue presentada! para situarla en relacin con este seminario! dir'a al"o que todos ustedes saben de sobra y es evidente como al"o primordial 3la ima"en del cuerpo no es un objeto.

(i ayer noc$e se $ablo de objeto! #ue para tratar de de#inir los estadios del desarrollo! y en e#ecto la nocin de objeto es importante en este sentido. (in embar"o! no slo la ima"en del cuerpo no es un objeto! sino que adem&s no puede convertirse en un objeto Esta observacin tan simple! que nadie $a $ec$o sino de #orma indirecta! les permitir& situar e/actamente el car&cter de la ima"en del cuerpo en oposicin a otras #ormaciones ima"inarias.

E#ectivamente! en la e/periencia anal'tica nos ocupamos de objetos a propsito de los cuales podemos pre"untarnos por su naturale+a ima"inaria. No di"o que su naturale+a sea ima"inaria! sino que esta es la cuestin central que nos planteamos como introduccin al nivel de la cl'nica que a$ora nos interesa en la nocin del objeto. Esto no quiere decir que nos aten"amos a la tests del objeto ima"inario! ni que sea nuestro punto de partida 3tanto es as'! que precisamente es lo que cuestionamos.

Este objeto posiblemente ima"inario tal como se da de $ec$o en la e/periencia anal'tica! ustedes ya lo conocen. ara #ijar las ideas! ya tome dos ejemplos en los que! como ya dije! voy a centrarme 3la #obia y el #etic$e.

(e equivocar'an si pensaran que estos objetos ya $an revelado su secreto Ni muc$o menos. or muc$os ejercicios! acrobacias! contorsiones o "*nesis #antasm&tica que se $ayan lle"ado a $acer! si"ue siendo de todos modos bastante misterioso que en ciertas *pocas de su vida! los ni%os! mac$os o $embras! se consideren obli"ados a tener miedo de los leones! si el len no es un objeto que suela encontrarse demasiado a menudo en su e/periencia. Es di#'cil $acer sur"ir su #orma de un dato primitivo! inscrito por ejemplo en la ima"en del cuerpo uede uno empe%arse en eso! como en cualquier otra cosa! pero queda sin embar"o un residuo .$ora bien! los residuos en las e/plicaciones cient'#icas son siempre lo m&s #ecundo (i se tienen en cuenta! y en todo caso como se pro"resa no es ocult&ndonos! sin lu"ar a dudas.

8el mismo modo! ya $an podido ustedes constatar que el n1mero de #etic$es se/uales es bastante limitado ) or que, .parte de los +apatos! cuyo papel es tan sorprendente que podemos pre"untarnos por que no se les presta m&s atencin! encontramos li"as! calcetines! sujetadores y poca cosa m&s3todo

ello muy pr/imo a la piel. 2o principal es el +apato ):omo se pod'a ser #etic$ista en la *poca de :&tulo, .qu' tambi*n $ay un residuo.

Ae aqu' objetos a propsito de los cuales nos pre"untaremos si son objetos ima"inarios. ):omo concebir su valor cin*tico en la econom'a de la libido,. (e trata de al"o que pueda resultar de una "*nesis! es decir! a #in de cuentas! de una ectop'a con respecto a determinada relacin t'pica, (ur"en estos objetos simplemente de la sucesin t'pica de lo que llaman estadios,

8e cualquier #orma! estos objetos! si lo son! de los que ayer se ocuparon ustedes! nos resultan muy incmodos. . ju+"ar por el inter*s suscitado en la asamblea y la importancia de la discusin! el tema es #ascinante. . primera vista se trata! como se dijo! de construccines que ordenan! or"ani+an! articulan al"o vivido ero lo m&s c$ocante es el uso que de dic$as construccines $ace 3uso que no dudamos ni por un instante que sea e#ica+3 la operadora! en este caso la (ra. 8olto. (in duda se trata de un $ec$o que slo puede situarse a partir de las nociones de si"ni#icado y de si"ni#icante! que slo as' puede entenderse. Este objeto! o supuesto objeto! esta ima"en! la se%ora 8olto la use como un si"ni#icante. :omo si"ni#icante participa la ima"en en su di&lo"o! como si"ni#icante representa al"o. Esto es particularmente evidente por el $ec$o de que nin"una se sostiene por si misma. :ada una de esas ima"enes adquiere en relacin con otra su valor cristali+ador! orientador! penetra en el sujeto en cuestin! o sea en el ni%o peque%o.

.s' que una ve+ m&s nos encontramos con la nocin del si"ni#icante.

:omo aqu' se trata de una ense%an+a y no $ay nada m&s importante que los malentendidos! empe+ar* destacando que $e podido constatar! directa e indirectamente! que al"unas de las cosas que dije la 1ltima ve+ cuando $abl* de la nocin de realidad no se entendieron.

8ije que los psicoanalistas ten'an de la realidad una nocin tan m'tica que resulta ser como la que durante decenios $a obstaculi+ado el pro"reso de la psiquiatr'a! cuando se $ubiera podido creer que el psicoan&lisis iba a liberarla. Este obst&culo consiste en ir a buscar la realidad en al"o cuya car&cter'stica ser'a la de ser m&s material. ara $acerme entender! di el ejemplo de la central $idroel*ctrica y dije que era como si! #rente a los distintos accidentes posibles! incluyendo entre estos accidentes la disminucin de actividad! sus ampliaciones o sus reparaciones! se pretendiera estar ra+onando correctamente sobre lo que se debe $acer remiti*ndose a la materia primitiva que interviene para $acerla #uncionar! en este caso el salto de a"ua.

En esto! vinieron a decirme 3)?ue busca a$', Ima"'nese que para el in"eniero todo se reduce a ese salto de a"ua. Aabla usted de ener"'a acumulada en la central ! pero esta ener"'a no es m&s que la trans#ormacin de la ener"'a potencial dada de antemano en el lu"ar donde instalamos la central. ara calcularla! le basta al in"eniero con medir la altura del pantano con respecto al nivel al que $a de caer el a"ua. 6odo esto ya esta comprendido en la ener"'a potencial. 2a potencia de la central esta ya determinada por las condiciones anteriores.

Esta objecin reclama diversas observaciones. En primer lu"ar! para $ablarles de la realidad! empece de#ini*ndola por la Oirlic$@eit! la e#icacia del sistema! en este caso el sistema ps'quico or otra parte! quise precisarles el car&cter m'tico de cierta concepcin de la realidad y la situ* con el ejemplo de la central el*ctrica. No tuve tiempo de e/ponerles la tercera perspectiva que puede servir para presentar el tema de lo real! es decir! precisamente! poner el *n#asis en lo que esta antes.

(iempre nos encontramos con esto. 8esde lue"o! es una #orma le"'tima de considerar la realidad #ijarse en lo que $ay antes de que se $aya producido un #uncionamiento simblico! incluso es lo m&s slido del espejismo que sostiene la objecin que me $icieron. No estoy en absoluto ne"ando que antes $aya al"o. or ejemplo! antes de que >o JIeK adven"a! $ab'a al"o! estaba el ello. (e trata simplemente de saber que es este ello.

En el caso de la central $idroel*ctrica! me dicen! lo que $ay antes es la ener"'a. Nunca $e dic$o lo contrario. ero entre la ener"'a y la realidad natural! $ay un mundo 2a ener"'a slo empie+a a contar en cuanto la medimos. > ni siquiera

puede pensarse en contarla antes de que $aya centrales en #uncionamiento. Estas nos obli"an a $acer numerosos c&lculos! incluyendo en e#ecto la ener"'a de la que se deber& disponer. En otros t*rminos! la nocin de ener"'a se construye e#ectivamente a partir de la necesidad que se impone una civili+acin productiva que quiere que le sal"an las cuentas 3)qu* trabajo se debe invertir para obtener una retribucin disponible de e#icacia,

Esta ener"'a! la medimos siempre por ejemplo entre dos puntos de re#erencia= No e/iste una ener"'a absoluta de un deposito natural! $ay una ener"'a de este deposito con respecto a un nivel in#erior al que ir& a parar el l'quido que #luye cuando se a%ada al deposito un canal de vertido ero por si slo el canal de vertido no baste para permitir el calculo de la ener"'a 3la ener"'a slo es calculable en relacin con el nivel in#erior del a"ua.

ero no es esta la cuestin. 2a cuestin es que se requieren determinadas condiciones naturales para que $aya el menor inter*s por medir la ener"'a. No importa cual sea la di#erencia de nivel en el descenso del a"ua! que se bate de c$orritos o incluso de "otitas! eso puede suponer ciertamente en potencia cierto valor de ener"'a en reserva! slo que no le interesa a nadie. Aace #alta todav'a que! en la naturale+a! las materias que emplear& la m&quina se presentan en cierta #orma privile"iada y! por decirlo todo! de #orma si"ni#icante. (lo se instala una central all' donde al"unas cosas privile"iadas se presentan en la naturale+a como utili+ables! como si"ni#icantes y! dado el caso! como mensurables. Es preciso que se este ya en la v'a de un sistema tomado como si"ni#icante. Esto no admite discusin. 2o importante es la similitud que $e establecido con el psiquismo ;eamos a$ora como se plantea.

2a nocin ener"*tica condujo a -reud a #orjar una nocin que debe usarse en el an&lisis de #orma comparable a como se use la de la ener"'a. (e trata de una nocin que! como la de la ener"'a! es completamente abstracta y consiste en una simple peticin de principio! destinada a permitir cierto jue"o del pensamiento (lo permite plantear! y a1n de #orma virtual! una equivalencia! la e/istencia de un t*rmino de comparacin! entre mani#estaciones que se presentan como muy distintas cualitativamente. (e trata de la nocin de libido.

No $ay nada menos #ijado a un soporte material que la nocin de libido en el an&lisis. Aay quien se maravilla de que -reud! en los 6res ensayos! $ablara por primera ve+! en 19Q5! del soporte ps'quico de la libido en t*rminos tales que la

di#usin ulterior de la nocin de $ormona se/ual no le obli"o apenas a modi#icar este pasaje. No $ay de que maravillarse. 2a re#erencia a un soporte qu'mico no tiene estrictamente $ablando nin"una importancia trat&ndose de la libido -reud lo dice 3que sea una! o que $ayan varias! o una para la #eminidad y una para la masculinidad! dos o tres para cada una de ellas! o que sean intercambiables! o que $aya una y slo una como en e#ecto es muy posible que suceda! todo eso no tiene nin"una importancia porque! de todos modos! la e/periencia anal'tica nos e/i"e pensar que no $ay m&s que una sola y 1nica libido .s'! -reud sit1a ense"uida la libido en un piano! si puedo decirlo as'! neutrali+ado! por paradjico que este t*rmino les pare+ca.

2a libido es lo que vincula el comportamiento de los seres entre si y les dar*! por ejemplo! una posicin activa o pasiva 3pero! nos dice -reud! esta libido tiene! en todos los casos! e#ectos activos! incluso en la posicin pasiva! pues desde lue"o $ace #alta una actividad para adoptar la posicin pasiva. 8e este modo viene -reud a indicar que! por este $ec$o! la libido se presenta siempre bajo una #orma e#ica+ y activa! aspecto que la emparentar'a m&s bien con la posicin masculina. -reud lle"a a decir que slo la #orma masculina de la libido esta a nuestro alcance.

6odo esto ser'a muy paradjico si no se tratara simplemente de una nocin que slo esta a$' para permitirnos encarnar ese v'nculo que se produce a un nivel determinado! estrictamente $ablando el nivel ima"inario! en el cual el comportamiento de un ser vivo en presencia de otro ser vivo le est& vinculado por los la+os del deseo! la apetencia ! e#ectivamente uno de los resortes esenciales del pensamiento #reudiano para or"ani+ar lo que esta en jue"o en todos los comportamientos de la se/ualidad.

Estamos acostumbrados a considerar el Es como una instancia estrec$amente relacinada con las tendencias! los instintos! la libido ero )qu* es el Es, ):on qu* nos permite compararlo la nocin de la central el*ctrica, ues bien! precisamente con la central! tal como se le presenta a al"uien que no sabe en absoluto como #unciona. El personaje inculto que la ve! cree tal ve+ que el "enio de la corriente se pone a $acer de las suyas en el interior y trans#orma el a"ua en lu+ o en #uer+a.

El Es es lo que! en el sujeto! es susceptible! por mediacin del mensaje del 5tro! de convertirse en >o SIeT. Ae .qu' la mejor de#inicin.

(i el an&lisis nos aporta al"o! es esto3el Es no es una realidad bruta! ni simplemente lo que est a antes! el Es ya esta or"ani+ado! articulado! i"ual como esta or"ani+ado! articulado! el si"ni#icante.

Esto es cierto i"ualmente para lo que produce la maquina. 6oda la #uer+a que ya esta a$' podr& ser trans#ormada! slo con una di#erencia! que no slo se trans#orma! tambi*n se puede acumular. Este es incluso el inter*s esencial del $ec$o de que se bate de una central el*ctrica y no slo de una central $idromec&nica! por ejemplo .unque toda esa ener"'a este antes! sin embar"o! una ve+ construida la central! nadie puede discutir que $ay una di#erencia sensible! no slo en el paisaje! sino en lo real.

2a central no se $a construido por intervencin del Esp'ritu (anto. 0&s e/actamente! se $a construido por intervencin del Esp'ritu (anto! y (i lo dudan! se equivocan.

(i les $a"o esta teor'a del si"ni#icante y del si"ni#icado! es precisamente para recordarles la presencia del Esp'ritu (anto! que es absolutamente esencial para el pro"reso de nuestra comprensin del an&lisis .

lanteemos esto a otro nivel! el del principio de realidad y el principio de placer.

)En que sentido los dos sistemas! primario y secundario! se oponen, (i nos atenemos 1nicamente a lo que los de#ine desde #uera! podemos decir esto 3lo que sucede en el sistema primario esta "obernado por el principio del placer! es decir! por la tendencia a volver al reposo! y lo que sucede en el sistema de realidad se de#ine por lo que #uer+a al sujeto a la conducta del rodeo en la realidad! como suele decirse! e/terior. .$ora bien! nada en estas de#iniciones concuerda con la sensacin resultante del car&cter con#lictivo y dial*ctico del

uso de estos dos t*rminos en la pr&ctica! en su uso concreto! al que ustedes se libran todos los d'as. Nunca usan de estos sistemas sin a%adirles un 'ndice particular que es de al"una #orma! para cada cual! su propia paradoja! a veces eludida! pero nunca olvidada en la pr&ctica.

2a paradoja del principio del placer es esta. 2o que en el ocurre se presenta sin dude! tal como se indica! como vinculado con la ley del retorno al reposo! la tendencia del retorno al reposo. (in embar"o! si -reud introdujo la nocin de libido! y el lo dice #ormalmente! es porque el placer en el sentido concreto! el 2ust! tiene en alem&n un sentido ambi"Po que el subraya 3es a la ve+ el placer y la apetencia! es decir! el estado de reposo pero tambi*n la ereccin del deseo. Estos dos t*rminos! a1n pareciendo contradictorios! no est&n menos e#ica+mente vinculados en la e/periencia.

No es menor la paradoja que se encuentra en el nivel de la realidad. 8el mismo modo que en el principio del placer $ay! por una parte! el retorno al reposo! pero por otra parte esta la apetencia! i"ualmente no slo $ay esa realidad contra la cual se tropie+a! tambi*n esta el rodeo! el desv'o de la realidad.

Esto parece muc$o m&s claro si! correlativamente a la e/istencia de los dos principios! $acemos intervenir los dos t*rminos que los vinculan y permiten su #uncin dial*ctica 3es decir los dos niveles de la palabra e/presados en las nociones de si"ni#icante y de si"ni#icado.

>a situ* en una especie de superposicin paralela el curso del si"ni#icante! o el discurso concreto por ejemplo! y el curso del si"ni#icado3 en el! y como si"ni#icado! se presenta la continuidad de lo vivido! el #lujo de las tendencias en un sujeto y entre sujetos.

Esta representacin es tanto m&s nada! no slo de la palabra! ni del que se presentan en el an&lisis! desli+amientos de si"ni#icado bajo

valida! cuanto que no puede concebirse len"uaje! sino tampoco de los #enmenos sin admitir la posibilidad de perpetuos el si"ni#icante y de si"ni#icante sobre el

si"ni#icado. Nada se e/plica en la e/periencia anal'tica sin este esquema #undamental.

Este esquema supone que lo que es si"ni#icante de al"o puede convertirse en todo momento en si"ni#icante de otra cosa! y todo lo que se presenta en la apetencia! la tendencia! la libido del sujeto! esta siempre marcado por la impresin de un si"ni#icante 3lo cual no e/cluye que $aya tal ve+ al"una otra cosa en la pulsin o en la apetencia! al"o que de nin"1n modo esta marcado por la impresin del si"ni#icante. El si"ni#icante se introduce en el movimiento natural! en el deseo o en la demanda! t*rmino al que recurre la len"ua in"lesa como e/presin primitiva del apetito! cali#ic&ndolo como e/i"encia! aunque el apetito no este de por si marcado por las leyes propias del si"ni#icante. .s'! puede decirse que la apetencia se convierte en si"ni#icado.

2a intervencin del si"ni#icante plantea un problema que me llevo a recordarles $ace un momento la e/istencia del Esp'ritu (anto! que $ace dos anos ya vimos que era para nosotros! que es en el pensamiento y en la ense%an+a de -reud. El Esp'ritu (anto es la entrada del si"ni#icante en el mundo.

Esto es sin lu"ar a dudas lo que -reud aporto bajo el t*rmino de instinto de muerte. (e trata de ese l'mite del si"ni#icado nunca alcan+ado por nin"1n ser vivo! que incluso nunca se alcan+a en absoluto! salvo en este caso e/cepcional! probablemente m'tico! porque slo lo encontramos en los escritos 1ltimos de cierta e/periencia #ilos#ica. :on todo! se trata de al"o que se encuentra virtualmente en el l'mite de la re#le/in del $ombre sobre su vida! que le permite entrever la muerte como condicin absoluta! insuperable! de su e/istencia! tal como lo e/presa Aeide""er. 2as relaciones del $ombre con el si"ni#icante e$ su conjunto se encuentran vinculadas de #orma muy precise con esta posibilidad de supresin! de puesta entre par*ntesis de todo lo vivido.

2o que se encuentra en el #ondo de la e/istencia del si"ni#icante! de su presencia en el mundo! vamos a ponerlo .qu'! en nuestro esquema! como una super#icie e#ica+ del si"ni#icante donde se re#leja! de al"1n modo! lo que podemos llamar la 1ltima palabra del si"ni#icado! es decir! de la vida! de lo vivido! del #lujo de las emociones! del #lujo libidinal. (e trata de la muerte! como soporte! base de la operacin del Esp'ritu (anto que $ace e/istir al si"ni#icante.

Este si"ni#icante que tiene sus leyes propias! sean o no reconocibles en un #enmeno dado! )es esto lo que se desi"na como Es lanteamos esta pre"unta 3y la resolveremos. ara comprender al"o de lo que $acemos en el an&lisis! $ay que responder3s'

El Es del que se trata en el an&lisis! es si"ni#icante que ya esta en lo real! si"ni#icante incomprendido. >a esta a$'! pero es si"ni#icante! no se trata de no se que propiedad primitiva y con#usa correspondiente a no se que armon'a preestablecida! $iptesis a la que vuelven siempre quienes no dudare en llamar esta ve+ Esp'ritus d*biles.

Entre los m&s destacados! se presenta un tal (r. Iones! de quien m&s tarde les contar* como aborda el primer desarrollo de la mujer y su #amoso complejo de castracin! el cual les plantea un problema insoluble a todos los analistas desde que vinieron al mundo.

El error consiste en partir de la idea de que $ay el $ilo y la a"uja! la c$ica y el c$ico! y entre el uno y el otro una armon'a preestablecida! primitiva! de #orma que si se mani#iesta al"una di#icultad! debe tratarse 1nicamente de al"1n desorden secundario! al"1n proceso de de#ensa! al"1n acontecimiento puramente accidental y contin"ente. :uando uno se ima"ine que el inconsciente si"ni#ica que lo que $ay en un sujeto sirve para adivinar que le corresponde en otro! esta suponiendo una armon'a primitiva! nada m&s y nada menos.

. esta concepcin se opone la observacin tan simple de -reud en sus 6res ensayos! a saber que lamentablemente no $ay nada en el desarrollo del ni%o! y precisamente en su relacin con las ima"enes se/uales! que indique que ya est*n construidos los carriles del libre acceso del $ombre a la mujer y viceversa. No se trata en absoluto de un encuentro obstaculi+ado tan slo por los accidentes que puedan producirse por el camino. 2o que dice -reud es todo lo contrario o sea que las teor'as se/uales in#antiles! cuya $uella quedara

impresa en el desarrollo de un sujeto! en toda su $istoria! todo lo que ser& para el la relacin entre los se/os! est&n relacinadas con la primera maduracin del estadio "enital! la cual se produce antes del desarrollo completo del Edipo! o sea la #ase #&lica.

(i esta #ase se llama #&lica! en este caso no es en nombre de una i"ualdad ener"*tica #undamental! que slo #i"ura a t'tulo de una comodidad para el pensamiento! no es porque $aya 1nicamente una libido! sino porque en el piano ima"inario slo $ay una representacin primitiva del estado! del estadio "enital 3el #alo en cuanto tal.

El #alo no es el aparato "enital masculino en su conjunto! es el aparato "enital masculino e/ceptuando su complemento! el escroto por ejemplo 2a ima"en erecta del #alo! esto es lo #undamental. (lo $ay una. No $ay m&s eleccin que una ima"en viril o la castracin.

No es que rati#ique lo que dice -reud. 2es indico que este es su punto de partida cuando reconstruye el desarrollo. (e pueden tratar de encontrar re#erencias naturales para esta idea descubierta en el an&lisis! y sin dude eso $i+o todo lo que precede a los 6res ensayos. ero el an&lisis subraya precisamente que la e/periencia nos $a $ec$o descubrir multitud de accidentes que est&n muy lejos de ser tan naturales.

2o que a$ora estoy poniendo en el principio de la e/periencia anal'tica es la nocin de que $ay si"ni#icante ya instalado y ya estructurado. >a $ay una central construida y en #uncionamiento No la $an $ec$o ustedes. Esta central es el len"uaje! en #uncionamiento desde $ace tanto tiempo como puedan ustedes recordar. 2iteralmente! no pueden recordar m&s all&! me re#iero a la $istoria de la $umanidad en su conjunto 8esde que $ay si"ni#icantes en #uncionamiento! los sujetos est&n or"ani+ados en su psiquismo por el propio jue"o de esos si"ni#icantes. or este $ec$o! el Es! que van a buscar ustedes a las pro#undidades! no es nada tan natural! y menos a1n que las ima"enes. . decir verdad! la e/istencia en la naturale+a de la central $idroel*ctrica producto de la operacin del Esp'ritu (anto es incluso lo contrario de la nocin de naturale+a

En lo escandaloso de este $ec$o 3en eso radica la posicin anal'tica. :uando abordamos al sujeto! sabemos que $ay ya en la naturale+a al"o que es su Es! el cual esta estructurado se"1n la modalidad de una articulacin si"ni#icante que marca todo aquello que se produce en el sujeto con sus $uellas! con sus contradiccines! con su pro#unda di#erencia respecto de las coaptacines naturales.

0e $a parecido que deb'a recordar estas posiciones que me parecen#undamentales. 8etr&s del si"ni#icante! les $e puesto en el esquema esta realidad 1ltima! completamente velada para el si"ni#icado! como tambi*n para el uso del si"ni#icante 3la posibilidad de que nada de lo que $ay en el si"ni#icado e/ista. En e#ecto! el instinto de muerte no es sino darnos cuenta de que la vida es improbable y completamente caduca. Nociones de esta clase no tienen la menor relacin con nin"una especie de ejercicio de la vida! porque esta consiste precisamente en tra+ar un peque%o camino en la e/istencia e/actamente como lo $icieron todos aquellos que nos precedieron en el mismo linaje t'pico.

2a e/istencia del si"ni#icante slo esta vinculada con el $ec$o! porque es un $ec$o! de la e/istencia del discurso! y que este se introduce sobre un #ondo! m&s o menos conocido o desconocido! el cual curiosamente -reud slo pudo car&cteri+arlo! llevado por la e/periencia anal'tica! diciendo que el si"ni#icante #unciona sobre el #ondo de cierta e/periencia de la muerte.

2a e/periencia en cuestin no tiene que ver en absoluto con nada de lo vivido. (i nuestro comentario de 0&s all& del principio del placer de $ace dos a%os consi"ui mostrar al"o! es que se trata nada m&s y nada menos de una reconstruccin! motivada por ciertas paradojas de la e/periencia! precisamente por la de este #enmeno ine/plicable 3que el sujeto se ve llevado a comportarse de una #orma esencialmente si"ni#icante! repitiendo de #orma inde#inida al"o que le resulta mortal! $ablando con propiedad.

> a la inversa! i"ual que la muerte se re#leja en el #ondo del si"ni#icado! del mismo modo el si"ni#icante toma en pr*stamo toda una serie de elementos vinculados con un t*rmino pro#undamente comprometido en el si"ni#icado! es decir el cuerpo. 6al como en la naturale+a $ay ya determinadas reservas! $ay en el si"ni#icado cierto n1mero de elementos que en la e/periencia se den como accidentes del cuerpo! pero el si"ni#icante los tome! y tome as' de ellos!

por as' decirlo! sus primeras armas. (e trata de esas cosas inapre$ensibles y sin embar"o irreductibles! entre las cuales esta el t*rmino #&lico! la pura y simple ereccin. 2a piedra eri"ida es uno de sus ejemplos! la nocin del cuerpo $umano! como cuerpo erecto! es otro as' es como cierto n1mero de elementos! vinculados todos ellos con la e#i"ie corporal y no tan slo con la e/periencia vivida del cuerpo! constituyen elementos primeros! tomados de la e/periencia! pero completamente trans#ormados por el $ec$o de ser simboli+ados. (imboli+ados quiere decir que $an sido introducidos en el lu"ar del si"ni#icante propiamente dic$o! car&cteri+ado por el $ec$o de articularse de acuerdo con leyes l"icas.

(i en cierta ocasin les $ice ju"ar al jue"o de par e impar a propsito del instinto de muerte! si les ense%* a escribir series de m&s y de menos a"rupadas de dos en dos o de tres en tres en una secuencia temporal! era para recordarles que $ay leyes 1ltimas y estas son las leyes del si"ni#icante! presentes en todo inicio! sin dude impl'citas! pero ineludibles.

;olvamos a$ora al punto donde dejamos las cosas la 1ltima ve+! en el terreno de la e/periencia anal'tica.

2a relacin central de objeto! la que es din&micamente creadora! es la de la #alta. En la e/periencia! toda -indun" del objeto! nos dice -reud! es una Oieder#indun".

No se pueden leer los 6res ensayos como si se tratara de una obra escrita de un tirn. :ierto es que no $ay obra de -reud que no $aya estado sujeta a revisin! todas llevan notes a%adidas! las modi#icaciones del te/to son e/tremadamente #recuentes. ero si la 6raumdeutun"! por ejemplo! se enriqueci! #ue sin alterar en nada su equilibrio ori"inal. or el contrario! si leyeran la primera edicin de los 6res ensayos! se quedar'an estupe#actos 3 porque no reconocer'an nin"uno de los temas que tan #amiliares les resultan en el libro tal como lo leen $abitualmente! con las adiciones $ec$as principalmente en 1915! varios anos despu*s de la Ein#urun" des Nar+issmus. Eso es lo primero que deber&n tener en mente al estudiar este te/to 6odo lo que concierne al desarrollo libidinal slo es concebible tras la aparicin de la teor'a del narcisismo y una ve+ aisladas las teor'as se/uales del ni%o con sus malentendidos #undamentales! consistentes! dice en particular -reud! en el $ec$o de que el ni%o no tiene nin"una nocin ni de la va"ina! ni del esperma!

ni de la "eneracin. Ese es su principal de#ecto 2a promocin de la nocin de #ase #&lica slo lle"ar& despu*s de la 1ltima edicin de los 6res ensayos! en el art'culo de 192H sobre 2a or"ani+acin "enital in#antil. Este momento crucial de la "enitalidad en el desarrollo queda #uera de los l'mites de los 6res ensayos. ero a1n sin lle"ar del todo a ese punto! el pro"reso de estos ensayos en la investi"acin de la propia relacin pre"enital slo se e/plica por la importancia de las teor'as se/uales. 2o mismo ocurre con la propia teor'a de la libido.

El cap'tulo titulado 2a teor'a de la libido concierne a la nocin del narcisismo propiamente dic$o. (i podemos dar cuenta del ori"en de la idea de teor'a de la libido! -reud nos lo dice! es despu*s de disponer de la nocin de una Ic$libido como reserva de la libido que constituye los objetos! y a%ade! a propsito de esta reserva 3solo podemos ec$ar un vista+o por encima de las murallas. En suma! es la nocin de la tensin narcisista! de la relacin del $ombre con la ima"en! lo que introdujo la idea de la medida com1n libidinal! y al mismo tiempo la del centro de reserva a partir del cual se establece toda relacin objetal como #undamentalmente ima"inaria. 8ic$o de otra manera! una de las articulaciones esenciales es la #ascinacin del sujeto por la ima"en! que a #in de cuentas siempre es una ima"en que lleva en s' mismo. Esta es la 1ltima palabra de la teor'a narcisista.

(i lue"o! en determinada orientacin psicoanal'tica! se les pudo reconocer a los #antasmas un valor or"ani+ador! es porque no se supon1a una armon'a preestablecida! una conveniencia natural del objeto para el (ujeto 6al como nos muestran los 6res ensayos en su primera versin! la ori"inal! el desarrollo de la se/ualidad in#antil se car&cteri+a por un escalonamiento en dos tiempos. 8ebido al per'odo de latencia! es decir! la memoria latente que atraviesa este per'odo! el objeto primero! precisamente el objeto materno! es rememorado de una #orma que no $a podido cambiar! y es! dice -reud! irreversible! de manera que el objeto nunca ser& sino un objeto vuelto a encontrar! Bieder"e#unden! y se"uir& llevando la marca del estilo primero del objeto. (iempre $ay por lo tanto una divisin esencial! #undamentalmente con#lictiva! en el objeto recobrado y en el $ec$o mismo de su reencuentro! $ay siempre por lo tanto una discordancia del objeto recobrado con respecto al objeto buscado. Esta es la nocin a partir de la cual se introduce la primera dial*ctica #reudiana de la teor'a de la se/ualidad.

Esta e/periencia #undamental supone que $ay! durante el per'odo de latencia! conservacin del objeto en la memoria! sin saberlo el sujeto! es decir! transmisin si"ni#icante. 2ue"o este objeto resultara discordante! tendr& un

papel perturbador! en toda relacin de objeto ulterior del sujeto. En este marco! con ciertas articulaciones idneas y en momentos determinados de esta evolucin! se descubrir&n las #unciones propiamente ima"inarias. 6odo lo que corresponde a la relacin pre"enital esta capturado en el interior de este par*ntesis. En una dial*ctica que de entrada es esencialmente! en nuestro vocabulario! una dial*ctica de lo simblico y de lo real! se introduce entonces la capa ima"inaria.

2a introduccin de lo ima"inario! que lue"o lle"o a "o+ar de tal preeminencia! se produjo 1nicamente a partir del art'culo sobre el narcisismo! no se articula con la teor'a de la se/ualidad $asta 1915! no se #ormula a propsito de la #ase #&lica $asta 192Q! pero entonces se a#irma de #orma tan cate"rica! que desde ese momento lo cambia todo y deja a toda la audiencia anal'tica sumida en la perplejidad! de #orma que la dial*ctica llamada de la etapa pre"enital! y no preed'pica! como les $e advertido! quedo situada con respecto al Edipo.

El t*rmino preed'pico #ue introducido a propsito de la se/ualidad #emenina! y die+ a%os m&s tarde. En 192Q! se desi"na como relacin pre"enital el recuerdo de las e/periencias preparatorias de la e/periencia ed'pica! pero que tan slo se articularan en esta 1ltima. 2a relacin pre"enital slo puede apre$enderse a partir de la articulacin si"ni#icante del Edipo. 2as ima"enes y los #antasmas que constituyen el material si"ni#icante de la relacin pre"enital provienen en s' mismos de una e/periencia que se $a producido en el contacto con el si"ni#icante y el si"ni#icado. El si"ni#icante e/trae su material de al"una parte en el si"ni#icado! de cierto n1mero de relaciones vivas! e#ectivamente ejercidas o vividas. 6odo este pasado es tomado a posteriori y entonces se estructura aquella or"ani+acin ima"inaria que ante todo se presenta! en cuanto la descubrimos! con un car&cter paradjico. 0&s que concordar con ella! se opone a la idea de un desarrollo armnico re"ular. (e trata por el contrario de un desarrollo cr'tico! en el cual desde el ori"en los objetos! tal como se les llama! de los distintos per'odos! oral y anal! ya se toman por al"o distinto de lo que son. (e trata de objetos ya trabajados por el si"ni#icante! y revelan estar sometidos a operaciones de las que es imposible e/traer la estructura si"ni#icante.

Esto es precisamente lo que se desi"na con todas las nociones de incorporacin! que son las que las or"ani+an! las dominan y permiten articularlas.

Esta e/periencia! )como or"ani+arla, 6al como les dije la 1ltima ve+! debemos $acerlo en torno a la nocin de la #alta del objeto.

>a les mostr* los tres niveles de esta #alta! que es esencial situar cada ve+ que se produce una crisis! o un encuentro! o una accin e#ica+ en el re"istro de la b1squeda del objeto! que en s' misma tiene siempre un car&cter cr'tico. Estos niveles son los si"uientes 3castracin! #rustracin! privacin. 2o que son cada uno como #alta! la estructura central de cada uno de ellos! son cosas esencialmente distintas

En las leccines si"uientes! situaremos el punto e/acto donde se instalan la teor'a moderna y la pr&ctica actual. 2os analistas de $oy en d'a reor"ani+an en e#ecto la e/periencia anal'tica a partir del nivel de la #rustracin! y descuidan la nocin de castracin! que sin embar"o #ue el descubrimiento ori"inal de -reud junto con el del Edipo. .s'! el pr/imo d'a partir* de un ejemplo tomado al a+ar del volumen H9F del syc$oanalytic (tudy o# t$e :$ild! aparecido en 19F9! que contiene una con#erencia de .nneliese (c$nurmann! alumna de .nna -reud.

(c$nurmann observo el desarrollo de una #obia! durante un corto per'odo! en una de las ni%as con#iadas al cuidado de la Aampstead Nursery de .nna -reud. Esta observacin! una entre mil! la leeremos! veremos qu* podemos entender en ella! tambi*n trataremos de ver que entiende la misma que la narra con una apariencia de #idelidad ejemplar! sin e/cluir el uso de cate"or'as preestablecidas. 2o que reco"e es su#iciente para aportar la nocin de una sucesin temporal en el curso de la cual aparece y lue"o desaparece una #obia! es decir! una creacin ima"inaria privile"iada! que prevalece durante cierto tiempo y tiene toda una serie de e#ectos en el comportamiento del sujeto. 6endremos que valorar si al autor le resulta en verdad posible articular lo esencial en esta observacin a partir de la nocin de #rustracin tal como se concibe actualmente! relacin&ndola con la privacin de un objeto privile"iado! el correspondiente al estado en que se encuentra el sujeto en el momento de la aparicin de dic$a privacin. E#ecto m&s o menos re"resivo! que puede incluso ser pro"resivo en al"unos casos! )por qu* no,3pero! )puede entenderse un #enmeno como el de la #obia slo a partir de su posicin en determinado orden cronol"ico, No se e/plican mejor las cosas si nos re#erimos a los tres t*rminos que $e enumerado, >a lo veremos.

6an slo voy a subrayar lo que quiere decir cada uno de estos t*rminos. En la castracin! $ay una #alta #undamental que se sit1a! como deuda! en la cadena simblica. En la #rustracin! la #alta slo se entiende en el piano ima"inario! como da%o ima"inario. En la privacin! la #alta esta pura y simplemente en lo real! l'mite o $iancia real.

:uando di"o que! en el caso de la privacin! la #alta esta en lo real! quiero decir que no esta en el sujeto. ara que el sujeto accede a la privacin! $a de concebir lo real como al"o que puede ser distinto de como es! es decir! que ya lo simbolice. 2a re#erencia a la privacin tal como aqu' la planteamos consiste en poner lo simblico antes 3antes de que pudi*ramos decir cosas sensatas. (e opone as' a la "*nesis del psiquismo como $abitualmente se plantea.

En la psico"*nesis corriente que actualmente nos $acen en el an&lisis! todo se produce al estilo de un sueno idealista3cada sujeto es como una arena que e/trae de s' mismo todo el $ilo de su tela! a$' esta envolvi*ndose de seda en su propio capullo! y toda su concepcin del mundo debe sacarla de el y de sus propias ima"enes. .s'! se ve que el sujeto va secretando sus relaciones sucesivas! en nombre de no se que maduracin preestablecida! con objetos que acabaran siendo los objetos del mundo $umano! el nuestro. (e libran a tal ejercicio porque! en e#ecto! se"1n todas las apariencias el psicoan&lisis lo $ace posible. ero eso es porque! de la e/periencia! slo se quieren tomar los aspectos que van en esa direccin! y si se $acen un l'o! entonces creen que slo se trata de una di#icultad de len"uaje! cuando es una mani#estacin del error en el que est&n. 2a somato"nosia! la ima"en del cuerpo como si"ni#icante! lo demuestra claramente.

(lo se puede plantear correctamente el problema de las relaciones de objeto a partir de cierto marco que debe considerarse como #undamental para su comprensin. Este marco! o el primero de estos marcos! es que! en el mundo $umano! la estructura como punto de partida de la or"ani+acin objetal es la #alta del objeto. Esta #alta de objeto! debemos concebirla en sus di#erentes estratos en el sujeto3en la cadena simblica! que se le escapa! tanto en su principio como en su #in3en el piano de la #rustracin! donde en e#ecto el mismo se instala en lo vivido como pensable3pero tambi*n $emos de considerar esta #alta en lo real porque cuando $ablamos de privacin no se trata de una privacin sentida.

2a privacin es el eje de re#erencia que necesitamos. Aasta tal punto! que todo el mundo se sirve de ella! pero la beta consiste! y as' es como procede el (r. Iones! en $acer de la privacin en un momento dado el equivalente de la #rustracin. 2a privacin esta en lo real! completamente #uera del sujeto. ara que el sujeto capte la privacin! antes $a de simboli+ar lo real. )?u* lleva al sujeto a simboli+arlo, ):mo introduce la #rustracin el orden simblico, Esta es la pre"unta que nos plantearemos! y veremos que el sujeto ni esta aislado! ni es independiente! y que no es el quien introduce el orden simblico.

Es sorprendente que nadie $ablara anoc$e de un pasaje #undamental en lo que nos aporto la se%ora 8olto! a saber! se"1n ella! slo se convierten en #bicos los ni%os de uno u otro se/o cuya madre $a tenido que soportar un trastorno en la relacin objetal que la vinculaba con su pro"enitor3de ella! de la madre3del se/o opuesto. Esta nocin sin dude $ace intervenir al"o muy distinto que las relaciones del ni%o con la madre! y por eso $e planteado el tr'o de la madre! el ni%o y el #alo.Iunto al ni%o! para la madre siempre esta el #alo! la e/i"encia del #alo que el ni%o simboli+a o reali+a m&s o menos. or su parte! el ni%o! en su relacin con la madre! no tiene ni idea. :uando ayer se $ablo de ima"en del cuerpo a propsito del ni%o! $ay al"o que sin dude debieron advertir3(i esta ima"en del cuerpo es e#ectivamente el ni%o! si incluso es accesible al ni%o! )acaso la madre ve necesariamente as= a su $ijo, Esta es una pre"unta que $asta a$ora no se $a planteado.

8el mismo modo! )en que momento es capa+ el ni%o de advertir que eso que la madre desea en el! lo que satura y satis#ace con el! es su propia ima"en #&lica! la de la madre, )?u* posibilidad tiene el ni%o de acceder a este elemento relacinal, )Es al"o as= como una e#usin directa! una proyeccin, )No equivaldr'a esto a suponer que toda relacin entre sujetos es semejante a la relacin de la (ra. 8olto con su sujeto, 0e sorprende que nadie le pre"untara si! aparte de ella misma! que ve todas estas ima"enes del cuerpo! y un o una analista! y adem&s de su escuela! al"uien m&s las ve. (in embar"o! el punto importante es este.

El $ec$o de que! para la madre! el ni%o este lejos de ser slo el ni%o! porque es tambi*n el #alo! constituye una discordancia ima"inaria! y se plantea la cuestin de saber como se induce! como se introduce al nido en ella! tanto el mac$o como la $embra . Esta al alcance de nuestra e/periencia. :iertos elementos que de ella se desprenden nos muestran por ejemplo que el acceso del ni%o slo se produce despu*s de una *poca de simboli+acin! pero en ciertos casos el perjuicio ima"inario $a sido abordado de una #orma en cierto

modo directa3no el suyo! sino el de la madre! por la privacin del #alo. )Es un ima"inario lo que aqu' se re#leja en lo simblico, )Es por el contrario un elemento simblico lo que aparece en lo ima"inario, Estos son los puntos cruciales en torno a los cuales nos planteamos esta pre"unta! tan esencial en el desarrollo de la #obia.

ara no dejarles del todo en ascuas y para empe+ar a ver claro! les dir* adem&s que se trata de plantear! con el triple esquema de la madre! el ni%o y el #alo! la cuestin del #etic$ismo. 2a cuestin de la #obia es muy distinta! y se"uramente nos llevara lejos.

) or qu* lle"a el ni%o a ocupar m&s o menos la posicin de la madre con respecto al #alo,. 5 por el contrario! en al"unas #ormas muy particulares de dependencia en las que pueden presentarse anomal'as con toda la apariencia de la normal! la posicin del #alo con respecto a la madre , )?u* le conduce $asta a$', 2o que esta en jue"o es el v'nculo que el ni%o establece entre el #alo y la madre. )Aasta que punto pone de su parte,. 2a relacin madre9#alo se le plantea al ni%o de #orma espontanea y directa, 6odo se produce simplemente porque contempla a su madre y advierte que lo que desea es un #alo, 8esde lue"o! parece que nq ;olveremos a ocuparnos de ello.

2a #obia! cuando se desarrolla! no es en absoluto de este orden. No se base en ese v'nculo. :onstituye otra #orma de solucin al di#'cil problema introducido por las relaciones del ni%o con la madre. El a%o pasado ya se lo mostr* 3para que $aya los tres t*rminos del tr'o! se requiere un espacio cerrado! una or"ani+acin del mundo simblico! que se llama el padre. ues bien! la #obia es m&s bien de este orden. Esta relacinada con ese v'nculo asediante. En un momento particularmente cr'tico! cuando nin"una v'a de otra naturale+a se abre para la solucin del problema! la #obia constituye una llamada de socorro! la llamada a un elemento simblico sin"ular.

)En qu* consiste su sin"ularidad, 8i"amos que se mani#iesta siempre como e/tremadamente simblica! es decir! e/tremadamente alejada de lo ima"inario. En el momento en que se le pide au/ilio para mantener la

solidaridad esencial! amena+ada por la $iancia que introduce la aparicin del #alo entre la madre y el ni%o! el elemento que interviene en la #obia tiene un car&cter verdaderamente m'tico.