REGIS DEBRAY Y LA TEORA DE LA IMAGEN

Por Ricardo Parodi

Regis Debray es autor de Vida y muerte de la imagen. Una historia de la imagen en Occidente. Su significacin radica en ser un importante anlisis filosfico-cultural de los cambios en la historia en el estatuto de la imagen y su relacin con el conocimiento. n el ensayo !ue les presentamos en este momento de "e#tos sobre $ilosof%a y filsofos de "ema&el' se reali(a un meticuloso estudio de las di)ersas etapas en la historia de la imagen y en sus repercusiones filosficas en cuanto al la(o imagen-conocimiento e imagen y teor%a cinematogrfica. l autor de esta indagacin de amplio alcance es Ricardo Parodi' autor de numerosos seminarios on line sobre cine alemna alo*ados en la pagina del +ntitot ,oethe de -uenos .ires.

/0os animales' e#cepto el hombre' )i)en reducidos a las imgenes y los recuerdos1 apenas poseen la e#periencia' mientras !ue el g2nero humano se ele)a hasta el arte y el ra(onamiento./ l /deber/' ya !ue en esto est en *uego una cuestin moral' del hombre es ele)arse por sobre la mera e#periencia sensible' por sobre la +magen' y por la )%a del ra(onamiento argumentati)o y de la m%mesis literaria' llegar al conocimiento )erdadero sin de*arse lle)ar por las enga3osas percepciones. Se trata no de otra cosa !ue de la imposicin de un uni)erso dual donde tambi2n ser posible tra(ar una frontera entre lo /interior/ y lo //e#terior/' el cuerpo y la mente' el esp%ritu y la materia' la realidad e#tensa 4e#terna5 y la )ida de las ideas 4psi!uis5 cuyo ordenamiento ha de procurar la Ra(n. Di)isin' marca o %ndice !ue se3ala tambi2n a la *erar!ui(acin del logos por sobre la percepcin y la +magen' elementos degradados' /ba*os/' con respecto al uni)erso de las ideas. 0a desconfian(a platnica por los poetas' a los !ue era necesario e#pulsar del gobierno de la Rep6blica' se contin6a en .ristteles por la di2gesis' por el recrear mundos y formas artificiales' opuesta al estricto realismo de la m%mesis' !ue si bien tambi2n es entendida como una copia' un refle*o' al menos se adecua a las e#igencias de un realismo productor del conocimiento )erdadero. .s%' tanto a la +magen como a /la literatura concebida como un arte' le fue asignado el terreno de las percepciones1 opuesto al de los conocimientos. sta distincin !ue encontramos en Plotino 4 n2adas' +V' 781 .s% la naturale(a tiene dos aspectos' uno inteligible' otro sensible5 fue recogida por -aumgarten' !uien fund' con la palabra' el discurso est2tico9 /0os filsofos griegos y los padres de la iglesia han distinguido siempre entre cosas percibidas y cosas conocidas. s absolutamente e)idente !ue no igualaban las cosas inteligibles a las cosas sensibles cuando honraban con esta palabra
1

cosas tan ale*adas de los sentidos 4y por lo tanto de las imgenes5. Por consiguiente' las cosas intelectuales deben ser conocidas por una facultad superior como ob*etos de la lgica1 las cosas percibidas deben ser estudiadas por una facultad inferior como ob*etos de la ciencia de las percepciones o est2tica 4.l. ,. -aumgarten' Refle#iones sobre poes%a' : ;;<-edit. Uni). de =alifornia Press' ;>?@5/ l lugar de lo ba*o' de lo sensual' !ue pone en e)idencia el orden mismo del deseo' es el reino de la +magen. n este estado de cosas' no es e#tra3o comprobar el retraso !ue ha sufrido el estudio de la imagen en todo a!uel campo !ue no fuera el de la est2tica. s reci2n con el ad)enimiento de la psicolog%a' hacia mediados del siglo pasado y' sobre todo con la teor%a gestltica a comien(os de 2ste' cuando el estudio de la percepcin y la imagen recobran algo de importancia. Para decirlo de otro modo' es con el estudio reno)ado de la percepcin' y luego de los procesos cogniti)os' !ue la +magen en tanto e#tremo' prolongacin sub*eti)a del estudio de la percepcin' no reducible a la Representacin' recobra importancia. Si bien es cierto !ue no hay imagen sin mirada ni mirada sin imagen' la cuestin de la +magen no se agota en esta relacin. 0a mirada es el rasgo de lo humano en la )isin' a!uello !ue escapa a lo ptico. s el intento desesperado de semanti(ar una percepcin !ue' aun!ue interna y sub*eti)a' es e#tra3a y siniestra como la imagen de nuestro rostro en el espe*o cada ma3ana. s de esta relacin de lo !ue se preocupa Debray en V+D. A BU R" D 0. +B., C !ue lle)a el subt%tulo de /Distoria de la mirada en Occidente/. 0os dos t2rminos estn presentes desde el comien(o' y tendrn un tratamiento dial2ctico como ob*eto de la /mediolog%a/. .s%' la mirada tendr historia 4en el sentido mar#ista del t2rmino5' de)enir' cambios en la asignacin de sentido a la +magen. Verificar estos cambios de sentido es conocer las edades de la mirada. 0as edades de la mirada sern tres9 0ogoesfera 4despu2s de la escritura51 ,rafoesfera 4despu2s de la imprenta5 y Videoesfera 4despu2s de lo audio)isual5. 0a pregunta de Debray no es por el conocimiento de la +magen en s%. =omo buen analista cultural' se preocupa ms por registrar los efectos semnticos de la mirada en el seno mismo de la =ultura. Dacer una historia de la mirada supondr 4en teor%a5 reencontrar su de)enir en los distintos dispositi)os de actuali(acin de la imagen. l tema ser )er si estos desarrollo debraydianos poseen importancia terica ms all del dispositi)o terico espec%fico para el cual fueron desarrollados. Dabr !ue )er si tienen inter2s para una "eor%a ,eneral de la +magen. n el Principio' E$ue la /0ogoesfera/F l /logos/ es directamente la palabra' el )erbo !ue da sentido' pensamiento' concepto. Discurso del entendimiento' /mirada/ inteligible !ue se arro*a sobre el
2

Uni)erso. Pero tambi2n /es estar con/ la palabra di)ina. s encontrar en los %ndices' s%mbolos e %conos 4la clsica distincin pierciana5 !ue e)idencian el obrar di)ino. Si Debray estipula a la /0ogoesfera/ como la primer edad de la mirada' constituy2ndola a partir de la in)encin de la escritura' habr%a !ue entender !ue es necesario remitir a la constitucin del dualismo planteado con anterioridad introduciendo en 2l un tercer t2rmino9 la palabra. /Si defini2semos /"eolog%a/ como /palabras acerca de Dios/' entonces por /logolog%a/ dar%amos a entender /palabras acerca de las palabras/. +deas de las ideas !ue se3alan efecti)amente la imposicin de un orden logolgico de la +magen !ue le*os de ser el ms arcaico es el ms instrumental' a!uel donde la Representacin slo puede ser entendida en funcin de pro)eer un contacto con la eternidad /mediati(ada/ por la palabra. Superacin de la muerte y unin con Dios' he all% la funcin de la imagen instituida por la mirada logoesf2rica. s lgico !ue' para Debray' en esta edad no tenga sentido hablar de /.rte/ en el sentido moderno del t2rmino 4la /mediolog%a/ codendose con la est2tica5. .!uello !ue se da a la pura contemplacin' al mero regoci*o est2tico' es al .rte de una 2poca menos mgica' ms pagana. Pero acaso' Eno es el mismo )alor el !ue le otorga Debray a la +magen !ue a la palabraF9 /Representar es hacer presente lo ausente/ de donde se sigue el carcter mediador de ambos. Bediacin !ue es Poder y se e#presa en primera instancia en el cuerpo mismo 4$oucault5' con resonancias de una unidad arcaica' a!uel primer descubrimiento )isionario ante el espe*o !ue una mirada toda)%a incompleta no alcan(aba a estabili(ar. Si seguimos este ra(onamiento' el carcter mediador de la +magen no ser%a tanto sino !ue es el )erbo el !ue posee tal facultad9 /Se puede pensar en el Verbo como el mediador' en el sentido de !ue se interpone entre la naturale(a de uno como cuerpo indi)idual y las ideas de uno como fundamento 6ltimo de ese cuerpo. sta mediacin ser%a /creadora/ en el sentido de !ue a ella se debe el modo de cada persona indi)idual de /o%r/ lo !ue le dicen los dems' y en el desarrollo de su propio con*unto de creencias./. Pero todo este proceso puede funcionar y tiene sentido en la medida en !ue se acepte 4aun!ue sea de modo momentneo5 la correspondencia estricta entre la palabra y la cosa. 0o !ue la +magen' como pura )irtualidad indecible' )a a poner en e)idencia es la no adecuacin de esta comunin sagrada !ue brinda la base sobre la cual pensar todo posterior despliegue causal entre la imagen y sus significaciones. 0a +magen como tal es el desgarro del principio de autoridad !ue rige en la logoesfera de Debray. Dios slo se constituye como tal luego de la mediacin de la palabra' de la comunin de la palabra' en tanto logos' con /el =amino' la Verdad y la Vida/. De modo tal !ue no es realmente un estatuto arcaico de la +magen lo !ue nos propone la logoesfera 4esto implica afirmar la e#istencia de alg6n per%odo anterior a la logoesfera !ue toda)%a falta conceptuali(ar5.

A esto aparece confirmado por la suposicin del conte#to histrico !ue regula la econom%a logoesf2rica9 la magia y la religin !ue deben su efecti)idad no al r2gimen de la )isin sino precisamente al de la palabra. /A' sin embargo' la imagen no es la lengua hablada de nuestros ni3os' pues no tiene ni sinta#is ni gramtica. Una imagen no es )erdadera ni falsa' no contradictoria ni imposible. en cuanto !ue no es argumentacin' no es refutable/ . s all% donde radica el costado ominoso de la imagen9 en su propio origen' en su propio Ser. s a!uello !ue se sustrae al dominio del discurso' lo !ue se3ala la frontera misma del lengua*e. .!uello de lo !ue no podemos hablar pero !ue no cesa de hacer sentir su presencia a tra)2s de efectos interpretables como s%ntomas. l s%ntoma corporal es la e)idencia de !ue algo del orden de la imagen per)i)e por sobre las regulaciones del logos' de !ue hay algo !ue el logos no alcan(a a recubrir confiriendo identidad o de !ue la identidad se pone en duda cada )e( !ue nos enfrentamos a la +magen. Escrito en la Esfera Si el cine /es el psicoanlisis del siglo GG/ tal como postula Debray' habr !ue con)enir en !ue lo es en la medida en !ue contin6a la Ra(n tradicionalmente literaria y )erbal. l =ine' lo !ue popularmente se entiende como /lengua*e cinematogrfico/' es a!uel !ue recoge /la tradicin narrati)a occidental/ y es esto lo !ue brinda a la Representacin 4ya como /ilusin/ no necesariamente conectada con lo di)ino5. l estatuto del .rte !ue la ,rafoesfera reclama. Pero lo cierto es !ue la cuestin de la representacin cinematogrfica no se reduce al orden del discurso. Co es remitible al orden de la mera comunicacin' como tambi2n ad)ert%a .dorno para la condicin del .rte todo. 0as caracter%sticas estructurales del cine e#perimental demuestran !ue no todas las representaciones se organi(an seg6n el orden de la narracin' !ue e#iste una representacin no-narrati)a !ue se conecta o pone en e)idencia su propio costado )irtual9 el de la +magen. Si bien es cierto !ue /no hay percepcin sin interpretacin. Co hay grado cero de la mirada 4ni' por lo tanto' imagen en estado puro5/' tambi2n es cierto !ue no toda mirada termina configurando un sentido' el entramado narrati)o de la representacin' y es posible suponer' tericamente' una operancia de la imagen anterior a la constitucin de toda mirada. Una imagen !ue es )isin autnoma de contenidos' !ue se relaciona con nuestro sistema ptico' !ue no cesa de promo)er efectos en lo real. Se puede )er sin comprender' una +magen puede presentarse como un /signo ptico/ puro' !ue no remite a ninguna accin o respuesta semntica posible. Signo no lingH%stico absolutamente imposible de ser pensado por la psi!uiatr%a clsica. l Opsigno pone en e)idencia la per)i)encia de una +magen-percepcin !ue se sostiene ms all de la tramitacin narrati)a. Iue la percepcin puede prolongarse ms
4

all 4o ms ac5 de la interpretacin. Pero' por otro lado' tambi2n pone de manifiesto !ue / l cine no es lengua' uni)ersal o primiti)a' ni si!uiera lengua*e. Saca a lu( una materia inteligible !ue es como un presupuesto' una condicin' un correlato necesario a tra)2s del cual el lengua*e construye sus propios /ob*etos/ 4unidades y operaciones significantes5. Pero este correlato' a6n inseparable' es espec%fico9 consiste en mo)imientos y procesos de pensamiento 4imgenes prelingH%sticas5' y en puntos de )ista tomados sobre estos mo)imientos y procesos 4signos presignificantes5./ s esta per)i)encia de la +magen' en tanto planteamiento de una relacin )i)encial mucho ms arcaica !ue la narracin-discurso' lo !ue hace tope al logos' lo !ue llama a superarlo en aras de una psicomecnica !ue se enuncia a s% misma a partir de las /marcas/ !ue los Opsignos !ue promue)en. Co es la ,rafoesfera' por supuesto' la !ue )a a fa)orecer tal desarrollo. Por el contrario' esta segunda edad de la mirada' marcada por la in)encin de la imprenta' no har otra cosa !ue prolongar' con un sentido diferente !ue implica pasar del orden de lo di)ino al de una naturale(a por con!uistar en lo Real y en la representacin. Resulta parad*ico obser)ar !ue fue el desarrollo de los aparatos pticos lo !ue introdu*o la posibilidad de una =iencia Boderna !ue sin embrago no prest demasiada atencin al problema de la +magen y a lo !ue el cine estaba poniendo en e)idencia9 la posibilidad in2dita de desfasar la serie de la palabra de la serie de las imgenes. Buchos son los e*emplos !ue podr%amos citar. -stenos recordar el cine de Bargueritte Durs 4/.urelia Steiner/' /+ndia Song/' etc.5' donde' mientras se desarrolla en /off' off/ un relato )erbal' la serie )isual se desarrolla sin tener casi contacto con la serie )erbal. Son estas e#periencias' del cine Boderno y #perimental' las !ue terminan remitiendo a un ms all del psicoanlisis' ...a6n ms all de la mirada. La Imagen-Informacin 0a Representacin' al igual !ue la Religin y el Poder' forma parte del orden mismo del dinero. De un dinero de)enido cada )e( ms imagen en la medida en !ue ahora puede ser slo una representacin en la pantalla. l cambio cualitati)o del aura en la )ideoesfera 4!ue obtiene el )alor de una performance t2cnica particular' slo momentnea y limitada a un bre)e per%odo de presente' hasta la emergencia de alguna nue)a tecnolog%a5 no implica necesariamente al ca%da del )alor mgico y m%stico de la imagen. Pero a!uella aura sagrada' !ue correspond%a con e#actitud a la 0ogoesfera' es posible encontrarla en algunos aspectos del mane*o contemporneo de la imagen. Co es descabellado imaginar un persona*e e#perto en computacin' !ue mane*e los ms ele)ados progresos de la imagen informtica !ue' sin embargo' coloca una estampita de =eferino' a la !ue toca' a la !ue le implora' en un costado de su monitor color. s !ue las edades no se e#cluyen' como se3ala Debray' sino !ue se superponen e impulsan una a la otra. Co cual!uier imagen posee el mismo )alor 4significacin5 y !uemar ciertas imgenes puede ser hoy tan sacr%lego como en la edad media.
5

Sin embargo' en la 0ogoesfera' donde la imagen era in)ocada para proteger a los creyentes' el )alor de eternidad del %cono y el %dolo supon%an una otra cone#in con la temporalidad. Se trataba de un tiempo c%clico' enmarcado por el suceder de las estaciones. n la ,rafoesfera' con la toma de conciencia del de)enir histrico' el tiempo se hace lineal' se apuntala en la idea de progreso' en la superacin de instancias de precisin representacional. 0a fotograf%a y el cine )inieron a coronar este proceso. n la Videoesfera' en cambio' donde la imagen e informacin no se distinguen' las )ariaciones con respecto a la utilidad de la +magen slo se han profundi(ado cuantitati)amente 4acorde a las diferentes instancias del progreso del capitalismo5' en tanto la Representacin slo le confiere tambi2n un )alor cuantitati)o. s !ue la utili(acin instrumental de la imagen ha llegado a su m#imo desarrollo' constituyendo el r2gimen temporal en una suma de continuos presentes' un suceder puntual de /hechos/' y acontecimientos !ue son imagen en la medida en !ue el flu*o representacional ahora forma parte de nuestro flu*o mental. O me*or a6n9 no es posible distinguir el uno del otro ya !ue la frmula de todo conocimiento posible pareciera ser el de la acumulacin informati)a. De all% !ue el acto perceptual slo sea entendido en funcin de su apuntalamiento de este proceso acumulati)o. Co posee ya ning6n )alor trascendente o m%stico. Aa no se trata de reencontrar en la percepcin alg6n momento de /+luminacin/' ni de acceder a una instancia cogniti)a superior. Por el contrario el /mapa cogniti)o/ !ue la imagen informtica construye es a!uel !ue con)iene a la ratificacin de un modelo de realidad e#cluyente. Aa no se trata de afirmar !ue los medios /manipulan la realidad/' como si 2sta fuera un dato e#terno a la representacin. Por el contrario representacin /meditica/ y realidad son dos caras de la misma moneda en tanto no se distinguen ya de los procesos cerebrales de produccin sub*eti)a. EDnde diremos !ue comien(a la /Realidad/F' Een el dato /ob*eti)o/' e#istente antes de cual!uier manipulacin de la imagen percibidaF Cosotros' como su*etos' no e#istimos 4no pensamos5 antes de dicha percepcin. Somos ob*eto y su*eto de la imagen. Pero a condicin de !ue ambos t2rminos sean relati)i(ados' puestos a e#presar una tensin continua intersub*eti)a !ue no concede diferencias entre el adentro y el afuera' entre lo interior y lo e#terior' agotando el dualismo pitagrico referido por .ristteles al comien(o de la /Betaf%sica/. Slo nos !ueda tratar de promo)er otra direccionalidad' otro sentido al entramado representacional' recuperando el )alor de la +magen. A esto e!ui)ale a decir9 intentar construir otros modelos' otros ancla*es de lo perceptual !ue dudar%a en denominar /)erdaderos/ pero !ue' sin lugar a dudas' tienden a poner en interdiccin la construccin acumulati)a de conocimiento' los saberes circulantes. s este traba*o esc2ptico sobre la importancia y modificaciones !ue aportar%an los nue)as tecnolog%as de la +magen' !ue no son otra cosa !ue nue)as formas de apropiacin de las representaciones 4en tanto reconstruyen una y otra )e(' con mayor grado de efecti)idad y )elocidad )ie*os modelos de realidad5 lo !ue se con)ierte en una forma de resistencia.
6

0a cultura de la /Videoesfera/ como a!uella de la circulacin )ertiginosa' del esfumado de los contornos ante el de)enir cuantificable de la Representacin. Una imagen' en /fundidio encadenado/' se prolonga en la otra' de)iene mo)imiento de una en otra' sin consistir plenamente' con)irti2ndose en fluir gaseoso' en percepcin global' no marca' no se3ala un cambio cualitati)o de la relacin del su*eto con la imagen' no configura efecti)amente una nue)a mirada a partir de constituir una /=ultura de la +magen/9 /por ello nuestra ci)ili(acin sigue siendo' !ui2rase o no' una ci)ili(acin del lengua*e/. De la Me!iolog"a a la Teor"a !e la Imagen +magen y Representacin no se confunden aun!ue no se pueda determinar donde comien(a la una y termina la otra. Son el costado )irtual y actual de un mismo =ristal. "odo esto merece ser estudiado' sin lugar a dudas' a partir del factor de significacin !ue aporta la mirada. Pero no es suficiente. l establecimiento y desarrollo de la dial2ctica entre imagen y mirada slo nos da algunos rasgos' algunas caracter%sticas de la primera n el traba*o de Debray se infiere un costado oscuro' poco conocido' siniestro si se !uiere' de la +magen' tal )e( confinada a ser slo /mental/' en la medida en su consistencia est referida a los procesos cogniti)os 4de los !ue Debray no se ocupa5 ptico-neurolgicos. .s%' una "eor%a ,eneral de la +magen debe ir mas all de los presupuestos /mediolgicos/ y tratar de integrar la "eor%a de la Birada con los desarrollos pro)enientes de las neurociencias y la psicolog%a cogniti)a' !ue estn ayudando a comprender el )erdadero sentido de los procesos cerebrales de pensamiento' donde la +magen parece poseer un papel mucho ms preponderante del !ue tradicionalmente se le ha otorgado. "ambi2n es necesario ocuparse de las configuraciones estructurales particulares de la representacin' !ue no siempre siguen los dictados de la mirada. 0a Distoria del .rte est plagada de e*emplos de sistemati(aciones representacionales !ue surgen antes de !ue halla una mirada capa( de significarla en su tiempo. Una "eor%a de la Visin y una "eor%a de la Representacin son los complementos necesarios para una "eor%a de la Birada' si uno !uiere acercarse' en algo' al fenmeno de la +magen en toda su dimensin. Pero nada de esto' estimado lector' nos e#cusa de pasar por una e#periencia perceptual de la !ue ni la palabra' ni este te#to' pueden decir nada. .s%' el surgimiento de un nue)o cine' !ue pro)isoriamente propondremos denominar /Ceobarroco/' le*os de ser considerado por nosotros un problema de est2tica o estilo' supone una profunda modificacin del campo de la "eor%a del =ine' en sus di)ersas )ertientes' no por la supuesta necesidad de /dar cuenta/ de la nue)a forma' sino por las nue)as cone#iones' sinapsis y enlaces entre signos' marcas e %ndices !ue promue)e en el cerebro cinematogrfico.
7

0a "eor%a del =ine' como campo de prcticas de tono cient%fico' se define no solamente en relacin a la definicin de su ob*eto' como aporta =assetti 4;>87' ;>>85 en su intento de diferenciacin del campo "erico 4!ue se ocupa del /=ine/5 del de la =r%tica =inematogrfica 4!ue se ocupa de las /pel%culas/5' sino !ue tambi2n se debe considerar la estipulacin de una metodolog%a espec%fica. Si bien el ob*eto es propio y determinante del campo' lo es en la medida en !ue una metodolog%a pueda crearlo parcialmente 4y es a partir de esa parcialidad !ue se instituye el campo5. n muchas ocasiones el campo de la "eor%a se ha )isto hibridado e imperiali(ado por di)ersas disciplinas !ue han impedido' de una forma u otra' su clara delimitacin9 tal como se3ala el ,roupe m en relacin a los blo!ueos epist2micos para el desarrollo de una "eor%a de la +magen dos son las malformaciones ms importantes9 /0a primera es la relacin pri)ilegiada !ue' de entrada se ha establecido con la cr%tica de arte./4,roupe m ' ;>>J' el destacado es m%o5. Buchos de estos traba*os' muy meritorios y hermosos en su rico lengua*e y erudita ilustracin /no son ms !ue anlisis sutiles de obras o especulaciones est2ticas' simplemente re)estidas de la librea de un lengua*e !ue se )iste con los e#teriores elegantes del discurso cient%fico. 0a consecuencia mayor de esta prostitucin es !ue la /teor%a/ no llega a considerar ms !ue enunciados particulares' para los cuales no cesa de elaborar modelos ad hoc. Cue)os cada )e(' estos conceptos no pueden poseer la generalidad de los !ue constituyen un saber./ 4op. cit. pg. ;K5. l problema mayor de este planteamiento reside en el hecho de intentar asimilar' casi sin mediacin' las distintas conformaciones y mo)imientos dados en la historia del cine' con las operadas en otras esferas art%sticas 4en la pintura por e*emplo5. Bucho ms sutil e interesante' por sus consecuencias metodolgicas' es el /imperialismo lingH%stico/ !ue pro)oc una suerte /transferencia pura y simple de terminolog%a/ !ue parali( el campo de la "eor%a y !ue lo encau( en forma directa al anlisis casi e#cluyente del filme narrati)o' campo propicio para la utili(acin de t2rminos como /sintagma/' /sema/' /gramtica )isual/4LLFF5' etc.' con descuido e)idente de otros sistemas representacionales' el cine e#perimental' por e*emplo' no reducibles al orden del lengua*e. nti2ndase bien' la discusin' a nuestro entender' no debe darse en un tono esencialista. Poco importa saber si' en /esencia/' el cine es o no un lengua*e. l problema son las consecuencias metodolgicas de adoptar una u otra postura. .dscribir decididamente a la idea de !ue el cine es un lengua*e ha hecho !ue' tal como nue)amente se3ala el ,roupe m 4op. cit. pg. ;;5' nos pri)ramos /a menudo de la aportacin de otros saberes rigurosos' como la ptica' la fisiolog%a de la )isin y la psicolog%a de la percepcin./ 0a irrupcin' a mediados de la d2cada de ochenta' de los dos tomos dedicados por ,illes Deleu(e al estudio del cine' constituyen un paso fundamental para la delimitacin del campo de la teor%a como un espacio autnomo. stablece directamente un antes y un despu2s. ste corte no pod%a pro)enir del interior mismo de la teor%a. ra necesario un
8

pensamiento filosfico 4ya !ue toda discusin espist2mica es' en el fondo' una discusin filosfica5 e#terno al campo de la "eor%a para impulsar esta refundacin. 4M5 4M5 $uente9 Ricardo Parodi' /Regis Debray y la teor%a de la imagen/